De misdaden van Mohammed zijn onweerlegbaar

Door Ali Sina · 13 Mei 2014

Ik heb uitgebreid geschreven over het feit dat de islam een valse religie is en Mohammed een geestelijk zieke man die de goedgelovige mensen bedroog voor zijn persoonlijk gewin. Ik heb een reeks beschuldigingen ingediend tegen hem als verkrachter, massamoordenaar, huurmoordenaar, pedofiel, enz. Al deze beschuldigingen worden ondersteund door bewijsmateriaal dat in de koran en de hadith is gevonden. Een uitgebreid overzicht van alle misdaden van Mohammed wordt in mijn boek gepresenteerd. En ik heb moslims uitgenodigd om het te lezen en te weerleggen. Opdat niemand mij ervan beschuldigt dit te gebruiken om mijn boek te verkopen, bied ik de oudere editie van mijn boek gratis aan in pdf-formaat. De laatste editie is veel uitgebreider, maar ik weet dat moslims liever vuil eten dan iets kopen dat tegen de islam is geschreven, dus de oudere editie is gratis voor hen.

De beschuldigingen zijn onweerlegbaar omdat het gegeven bewijs afkomstig is uit de koran, hadith en sira, de drie oorspronkelijke bronnen van de koran. Ik heb deze beschuldigingen meer dan tien jaar geleden ingediend en bleef steeds meer bewijsmateriaal verzamelen dat nu wordt gepresenteerd in mijn boek Understanding Muhammad and Muslims, 6e editie.

Om moslims aan te moedigen mijn uitdaging serieus te nemen, bood ik een beloning van $ 50.000 aan iedereen die mij ongelijk kon bewijzen. Ik kreeg veel reacties van anonieme moslims die niets van de islam afweten. Het probleem is dat ze allemaal hetzelfde herhalen en dat de debatten saai en onproductief werden. Dus maakte ik een regel dat als mijn mededinger geen bekende islamgeleerde is, ze eerst mijn boek moeten lezen als ze met mij willen debatteren. Gewone moslims kunnen

de prijs nog steeds winnen als ze een geleerde kunnen overtuigen om mijn beschuldigingen te weerleggen. In dat geval wint elk $ 50.000.

Dit was geen slechte beslissing, aangezien ik af en toe verzoeken krijg van moslims die me vragen om hen de gratis versie van het boek te sturen en beloven dat ze zullen terugschrijven om mijn fouten te tonen en mij ongelijk te bewijzen. Over het algemeen hoor ik nooit meer iets van ze. Een klein percentage schrijft terug om te zeggen hoe het boek hun geloof heeft geschokt en mij een lijst met vragen heeft voorgelegd. Ze verlaten over het algemeen de islam. Ik hoor nooit iets van de meerderheid.

Onlangs zei een moslim op Twitter die zichzelf Chameleon_X noemde, dat mijn beschuldigingen niet kunnen worden weerlegd omdat het onmogelijk is om negatief te bewijzen. Ik heb hem verteld dat ik genoeg bewijs heb geleverd om mijn zaak te bewijzen. Mijn aanklachten tegen Mohammed zijn geen ongegronde laster. Ze worden ondersteund door authentieke teksten uit islamitische bronnen.

Hij beloofde dat hij zou lezen en bewijzen dat ik ongelijk had. Ik hield mijn adem niet in. De waarheid kan niet worden weerlegd. Ik was verrast toen hij schreef te zeggen dat hij het boek heeft gelezen en zijn weerwoord schrijft als inleiding tot een debat over mij. Dit zou hem de eerste persoon hebben gemaakt die mijn beschuldigingen wilde weerleggen na het lezen van mijn boek. Ik was benieuwd wat hij te zeggen had.

Maar toen hij klaar was, noemde hij het 'recensie' en zei hij dat wat hij heeft geschreven GEEN weerlegging is. "Ik heb al gezegd dat mijn recensie niet bedoeld is als een weerlegging van de clownshow van de auteur." Dus waar heeft deze moslim 131 pagina's van gevuld? 'Dit is een enorme oefening,' bekende hij. Bij gebrek aan logica, doen de meeste verliezers een beroep op spot. Mijn uitdaging is: weerleg de beschuldigingen die ik tegen Mohammed heb ingediend. Ik weet dat moslims goede clowns kunnen zijn. Niet alleen deze moslim heeft mijn beweringen niet weerlegd, zijn 131 pagina's tellende artikel is niet eens

een recensie van mijn boek. Zijn redenering bestaat uit (ik parafraseer)) "Ik ga je lasteren van narcisme, pedofilie, enz. Aangezien je iets niet kunt weerleggen dat ik niet heb bewezen, verlies je en win ik." Dit is hoe een slaaf van Allah redeneert.

De strategie van deze slaaf van Allah is om mijn uitdaging in diskrediet te brengen door mij, en mijn collega's, Robert Spencer en Pamela Geller, dezelfde beschuldigingen aan te rekenen die ik tegen Mohammed heb ingediend. Hij biedt dan $ 3.300.000 aan iedereen die hem kan weerleggen. Nu beschuldigt hij ons niet echt van dergelijke dingen. Hij wil erop wijzen dat een negatief niet kan worden weerlegd.

Het valse argument en de misvatting van deze goed opgeleide slaaf is duidelijk voor een vijfjarig kind. Om zijn beschuldigingen tegen mij te weerleggen, moet hij ze eerst bewijzen. Zijn er bekentenissen van Robert, Pamela of mij dat we iemand hebben vermoord, pedofiele relaties hadden met een minderjarige of iemand verkrachtten? Is er een betrouwbaar rapport over dergelijke zaken tegen ons? Zijn er foto's? Waar is het bewijs? Aangezien hij geen bewijs heeft geleverd, hoeven zijn beschuldigingen niet te worden weerlegd. Het zijn maar lasterpraatjes. Aan de andere kant heb ik voldoende bewijs geleverd uit de koran, de haith en de sira, die elke bewering die ik tegen Mohammed heb gemaakt, bewijst. Er zijn bijvoorbeeld meer dan een dozijn hadiths die zeggen dat Mohammed met Aisha trouwde toen ze zes jaar oud was en gemeenschap had met haar toen ze negen was. Deze hadiths, verteld door Aisha zelf, met de sterkste reeks verhalen en gerapporteerd door de Sahih hadith, laten zien dat Aisha op een schommel speelde toen haar moeder haar hand pakte, haar gezicht waste en haar naar Mohammed bracht om met hem te trouwen; dat ze niet wist wat er aan de hand was toen Mohammed zijn broek en haar kleren van haar af deed; dat haar vrienden met haar poppen kwamen spelen en dat ze zich achter de gordijnen verstopten toen Mohammed de kamer binnenkwam, enz. Evenzo is er veel bewijs in de koran en de hadith dat Mohammed mensen binnenviel, ongewapende mannen afslachtte en hun mannen verkrachtte Dames. De aanklachten tegen Mohammed zijn geen

ongegronde laster. Ik kan bijvoorbeeld niet zeggen dat Mohammed homoseksueel was, omdat er niets in de koran of hadith staat om zo'n bewering te ondersteunen. Maar het feit dat hij een verkrachter, een vrouwenhater, een pedofiel, een moordenaar en een massamoordenaar was, blijkt uit de islamitische bronnen.

Als we de logica van deze slaaf volgen, kan nooit een aanklacht tegen iemand worden bewezen. Nu is de absurditeit van dit argument vanzelfsprekend. Zelfs Mohammed wist, ondanks dat hij een onwetende en ongeschoolde man van de zevende eeuw was, dat beschuldigingen kunnen worden bewezen. Hij zei bijvoorbeeld dat om de beschuldiging van overspel te bewijzen, de aanklager vier volwassen mannen als getuige moet produceren. Aan deze voorwaarde kan zelden worden voldaan. Verkrachters verkrachten hun slachtoffer over het algemeen niet in het openbaar. Dus de toestand is een grap. Niettemin wist die verstandige profeet in ieder geval dat beschuldigingen vergezeld moesten gaan van bewijs en als aan die voorwaarde was voldaan, zou de straf van toepassing worden. Onze geschoolde moslim heeft niet eens het verstand van zijn ongeletterde profeet.

Is hij echt zo flauw van begrip? Natuurlijk niet! Zijn beheersing van het Engels laat zien dat hij een universitair diploma heeft. Waarom zou een geschoolde persoon zulke absurditeiten zeggen? Het is omdat hij klaar is om zijn waardigheid en intelligentie op te offeren en zichzelf belachelijk te maken om zijn geliefde profeet te verdedigen. Hij moet intelligent genoeg zijn om te weten dat zijn argument onjuist is.

Hij heeft die 131 pagina's niet geschreven om mij te weerleggen. Hij schreef ze om me te beschimpen. Dat is genoeg voor moslims. Nu kunnen ze opscheppen dat Ali Sina wordt weerlegd en dit belachelijke papier aan elkaar doorgeven en zich gelukkig voelen dat iemand me eindelijk heeft beantwoord, ook al is het volgens de schrijver zelf geen weerlegging.

Hij schreef: 'De auteur (Ali Sina) probeerde de totale vernedering van mijn tegenuitdaging te vermijden door te stellen dat ik eerst bewijs nodig

had om deze beschuldigingen te ondersteunen. Wat een irrationele trut. Nee, dat doe ik niet. "

Werkelijk? Heeft u geen bewijs nodig om uw beschuldigingen te ondersteunen? Dus was Mohammed een leugenaar om te zeggen dat iemand die de beschuldiging van overspel tegen iemand inbrengt, dat moet bewijzen of dat ze gegeseld moeten worden?

“Degenen die getrouwde vrouwen beschuldigen van overspel - maar hun beschuldiging niet kunnen bewijzen door vier getuigen te produceren, moeten tachtig zweepslagen krijgen. Accepteer daarna nooit hun getuigenis omdat ze zondig zijn ”(Q. 24: 4)

Ik weet niet of deze slaaf mijn boek heeft gelezen. Ik betwijfel het. Als

hij

het had gelezen, had hij op zijn minst geprobeerd een van de beschuldigingen te weerleggen. In plaats daarvan verzon hij 33 beschuldigingen tegen mij en andere anti-islamschrijvers, en gaf van meet af aan toe dat hij ze gewoon verzonnen heeft.

Mijn uitdaging blijft onbetwist. Ik wacht nog steeds op een moslim om iets intelligents te schrijven en voor eens en altijd te bewijzen dat wat ik over hun profeet zeg niet waar is. Dat kan natuurlijk niet.

Hier is de link naar wat deze moslim schreef. http://issuu.com/islamophobiadebunked/docs/alisinabookreview