Einstein en de islam

DOOR ALISINA · 15 AUGUSTUS 2011

De Iraanse mullah zegt dat Einstein zich bekeerde tot de sjiitische Islam.

In een debat met een geleerde mullah uit Iran citeerde mijn tegenstander een passage waarvan hij beweerde dat die van Albert Einstein was.

'De koran is geen boek met algebra of meetkunde, maar is een verzameling regels die mensen naar de juiste weg leidt, op de manier waarop de grootste filosofen het niet kunnen weigeren.'

Ik maakte tijdens het zoeken en ontdekte dat deze passage op veel islamitische sites wordt geciteerd. De passage wordt echter ten onrechte toegeschreven aan Einstein. Einsteins opvattingen over God en religie waren radicaal tegen de islam. In de volgende passage legt hij zijn overtuigingen uit.

“Het inzicht in het mysterie van het leven, gekoppeld aan angst, heeft ook tot religie geleid. Weten dat wat voor ons ondoordringbaar is echt bestaat en zich manifesteert als de hoogste wijsheid en de meest stralende schoonheid die onze saaie vermogens alleen in hun meest primitieve vorm kunnen bevatten - deze kennis, dit gevoel, staat centraal in ware religiositeit, en alleen in deze zin behoor ik tot de gelederen van vrome religieuze mannen. Ik kan me geen God voorstellen die de objecten van zijn schepping beloont en straft, wiens doelen zijn gemodelleerd naar de zijne een God, kortom, is slechts een weerspiegeling van menselijke kwetsbaarheid. Evenmin kan ik geloven dat het individu de dood van zijn lichaam overleeft, hoewel zwakke zielen dergelijke gedachten koesteren uit angst voor belachelijk egoïsme. '

Einstein geloofde duidelijk niet in een persoonlijke god die beloont en straft, noch geloofde hij in het hiernamaals. Deze concepten zijn fundamenteel voor de islam. Zonder een persoonlijke God en zonder de Dag des Oordeels worden een wellustige paradijzen en een kwellende hel de islam zinloos.

De islam is volledig gebaseerd op angst. Geen enkele andere woorden worden vaker in de koran herhaald dan "hel" en "Dag des Oordeels". Ik heb met duizenden moslims gedebatteerd, sommigen zeer goed opgeleid en sommigen niet. De ondertoon van al deze debatten was de straf van God die op me wacht. Het is deze angst die moslims heeft verlamd en hen hulpeloos heeft gemaakt. Zolang deze angst aanhoudt, zullen ze niet aan de islam twijfelen en zichzelf niet kunnen bevrijden.

Einstein geloofde dat religie het product is van onwetendheid en angst. Die opmerkingen over de islam worden ten onrechte aan hem toegeschreven. Maar dat verbaast me niet. Bijna alles wat moslims zeggen is een leugen. Het is ongelooflijk dat men in deze religie geen woord van waarheid kan vinden.

Wat me verbaast is dat deze erudit mullah in zijn vorige bericht aan mij een lange lijst met alle citaten van verschillende antisemieten, zoals Gustav Le Bon en anderen, had geplaatst om te laten zien dat joden de slechtste en slechtste mensen ter wereld zijn , hen totaal ontmenselijkend en demoniserend. Le Bon's theorieën over ras en controle over het publiek hadden grote invloed op Hitler bij het schrijven van zijn Mein Kampf en er wordt gezegd dat Musolini het boek van Le Bon bij zijn bed hield.

Deze geschoolde man gelooft zelfs dat Allah de joden in varkens en apen heeft veranderd. Het is verbazingwekkend wat de islam met het menselijk brein doet. En toen ik probeerde hem ongelijk te bewijzen, hem herinnerend aan alle grote dingen die de Joden voor de mensheid hebben gedaan, zei hij, aha! Nu weten we dat je een Jood bent. Maar onder alle mensen koos hij Albert Einstein, een Jood, om die lofprijzingen

over de islam ten onrechte toe te schrijven. Als Einstein raciaal inferieur is, zoals Le Bon zegt, en zo gemeen als de koran zegt, waarom zou je hem dan citeren? Als hij als Jood niets waard is, waarom zou zijn mening over de islam dan belangrijk zijn? De absurditeit van de moslimgeest blijft me verbazen.

Om de waanzin van moslims volledig te begrijpen wil ik de lezer informeren dat de mullahs in Iran beweren dat Einstein zich tot de sjiitische islam had bekeerd. De door de regering gecontroleerde site SobheSadegh.ir zegt dat volgens een niet bij naam genoemde geestelijke een preek houdt in een moskee in Teheran, "de kernfysicus Albert Einstein zich naar verluidt tot de sjiitische islam heeft bekeerd door de inspanningen van groot-ayatollah Boroujerdi, die er ook op had aangedrongen Einstein om houd zijn bekering geheim om niet vermoord te worden. '

Maar omdat hij zich niet tot de islam had bekeerd of hem niet had geprezen, had hij als jood verschillende opvattingen over Jezus. Hieronder volgt een fragment van een interview uit de Saturday Evening Post van 26 oktober 1929: “

'In hoeverre word je beïnvloed door het christendom?

Als kind kreeg ik zowel in de Bijbel als in de Talmoed onderricht. Ik ben een Jood, maar ik ben geboeid door de lichtgevende figuur van de Nazarener.

Heb je het boek van Emil Ludwig over Jezus gelezen?

De Jezus van Emil Ludwig is oppervlakkig. Jezus is te kolossaal voor de pen van zinnenmakers, hoe kunstzinnig ook. Niemand kan met een bon mot [een geestige opmerking] over het christendom beschikken.

Accepteer je het historische bestaan van Jezus?

Ongetwijfeld! Niemand kan de evangeliën lezen zonder de werkelijke aanwezigheid van Jezus te voelen. Zijn persoonlijkheid pulseert in elk woord. Geen enkele mythe is gevuld met zo'n leven. '

Deze islamitische sites plaatsen verschillende citaten van beroemde persoonlijkheden zoals Napoleon Bonaparte, Gandhi, Leon Tolstoy, Bernard Shaw en anderen die de islam prijzen. De mening van beroemde mensen citeren als bewijs van de waarheid van een religie is een logische misvatting. Zelfs beroemde mensen kunnen ongelijk hebben, maar het feit dat geen van deze mensen geleerden van de islam was of het heilige boek of de geschiedenis ervan had gelezen, maakt hun mening over de islam waardeloos. Hitler prees ook de islam. Hitlers mening is de enige die ertoe doet, omdat hij de islam begreep. Zouden anderen de islam nog steeds hebben geprezen als ze hadden geweten dat Mohammed een raider, een massamoordenaar, een slavenmaker en een verkrachter was? Deze feiten zijn pas de afgelopen tien jaar onder de aandacht van het publiek gekomen. Toen ik erover begon te schrijven, geloofde niemand me. Ik klonk als een gek voor hen. Het had gewoon geen zin dat een man die letterlijk door 1,5 miljard mensen werd aanbeden een verachtelijke misdadiger zou kunnen zijn. Maar dat is het feit waar de wereld mee om moet gaan en waar ze mee om moet gaan.

Deze beroemde mensen, die hooghartig over de islam hebben gesproken, hebben vanuit onwetendheid gesproken. Het prijzen van de islam maakt moslim erg blij. Moslims zoeken voortdurend de goedkeuring van gezagsdragers en voor onoplettende mensen lijkt het een goedkope manier om zichzelf geliefd te maken bij moslims. Helaas versterken deze goedkeuringen de onwetendheid van moslims en maken ze fanatieker en daardoor gewelddadiger. De essentie van de boodschap van Mohammed is jihad. Als je de islam goedkeurt, valideer je al zijn slechte leringen, inclusief de jihad, en moedig je terrorisme aan. Nu de waarheid bekend is, mag niemand ooit de islam prijzen om moslims te sussen. Onwetendheid is geen excuus meer. De islam prijzen is verraad aan de mensheid.

Een andere door moslims aangehaalde autoriteit is de Russische romanschrijver Leo Tolstoy. Er wordt beweerd dat hij heeft gezegd: 'De koran bevat duidelijke realiteiten en leerstellingen en mensen kunnen deze in het algemeen gebruiken.' Zoals gewoonlijk wordt er geen referentie gegeven. Aannemende dat dit de woorden van Tolstoj zijn, heeft hij ook gedacht dat de islam onherroepelijk corrupt is geworden. Hij heeft ook Bab en Baha-u-llah geprezen, de tweelingstichters van het Baha'i-geloof. Deze profeten worden door moslims aan de kaak gesteld. Een paar maanden voor zijn dood schreef Tolstoj:

'Ik ken de Bábí's al heel lang en ben altijd geïnteresseerd geweest in hun leringen. Het lijkt mij dat deze leringen, evenals alle rationalistische sociaal-religieuze leringen die de laatste tijd zijn voortgekomen uit de oorspronkelijke leringen van het brahmanisme, boeddhisme, jodendom, christendom en de islam die door de priesters zijn verdraaid, om deze reden een grote toekomst hebben, deze leringen, waarbij al deze vervormende incrustaties die verdeeldheid veroorzaken, worden weggegooid, streven ernaar zich te verenigen in één gemeenschappelijke religie van de hele mensheid.

Daarom, de leer van de Bábís, voor zover zij het oude Mohammedaanse bijgeloof hebben verworpen en geen nieuw bijgeloof hebben vastgesteld dat hen zou scheiden van ander nieuw bijgeloof (helaas wordt zoiets opgemerkt in de uiteenzetting van de leer van de Báb), en voor zover ze zich houden aan de belangrijkste fundamentele ideeën van broederschap, gelijkheid en liefde, hebben ze een grote toekomst voor zich. '

Muhammad Ahmad al Mahdi

Tolstoj noemt de Ahmadiyah-beweging in Lahor en de Mahdibeweging in Soedan en zegt:

'Beide religieuze leringen bevatten niets nieuws, noch hebben ze als voornaamste doel een verandering van de kijk van de mensen en veranderen ze dus niet de relatie tussen de mensen, zoals het geval is met het babiisme. Daarom sympathiseer ik met heel mijn hart met het babiisme, aangezien het mensen broederschap en gelijkheid en opoffering van het materiële leven leert voor dienstbaarheid aan God.

De leringen van de Bábí's die uit de islam tot ons komen, zijn door Bahá’u’lláh's leringen geleidelijk ontwikkeld en presenteren ons nu de hoogste en zuiverste vorm van religieus onderwijs. "

Dus ik zou de moslims die "autoriteiten" citeren willen vragen om te bewijzen dat de islam waar is, waarom ze dezelfde autoriteiten negeren wanneer ze andere religies prijzen, vooral de Babi en Baha'i religies die moslims als ketter beschouwen? Als Tolstoj's mening over Mohammed geldig is, moet zijn mening over Bab en Baha-u-llah dat ook zijn.

Zich baseren op 'autoriteiten' als bewijs van de waarheid van elk voorstel is een logische misvatting. Het heet argumentum ad verecundiam. De waarheid van een religie kan alleen worden bepaald door de leer en het gedrag van de auteur te analyseren of, zoals Jezus zei, aan hun vruchten zult u ze herkennen.

Wanneer we de islam analyseren, zien we dat het een religie is die haat bevordert, zich verspreidt door middel van bedrog, geweld bepleit en strijd en bloedvergieten aanmoedigt. Als we zijn volgelingen observeren, zien we dat ze achterlijk, gewelddadig, onwetend en onbeschaafd zijn. Dit zijn de bittere vruchten van deze boom uit de hel.

Einstein was een atheïstische jood en een zionist. Hij was alles wat moslims haten. Ondanks dat voelen moslims geen schande om zijn populariteit te verzilveren, zelfs niet door leugens. Einstein geloofde niet in een persoonlijke god. Zijn gedachten stonden lijnrecht tegenover de islam. Hij bekeerde zich niet tot de islam en hij prees het niet. Hij had veel respect voor Jezus, maar geen voor Mohammed. Mohammed verdient

geen respect. Vanwege zijn leven en de erfenis van vernietiging die hij heeft achtergelaten, verdient hij onze minachting.