Boletín Compartiendo13 56

COMPARTIENDO N° 56 ¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! martes, 03 de diciembre 2013

INDICE    No ares la tierra  Día Internacional del No uso de Plaguicidas  La Contaminación Electromagnética y los efectos sobre el ser humano y el medio ambiente  Monsanto es malo ¿Bayer es bueno?  Superalimento contra el cáncer: Jugo de pasto de trigo  Monsanto, el TPP y el Dominio Global de Alimentos  Capitulación ante empresas contaminantes  El poder de las empresas en la cumbre de la ONU sobre cambio climático  ¡NO SE DEBE SEGUIR JUGANDO CON LAS VIDAS DE MILLONES DE PERSONAS!  En las cadenas del valor global  Conoce once alimentos que aniquilan tu inteligencia  Seis predicciones para el 2050 por grandes visionarios del momento

CALENDARIO AGROECOLOGICO 2013

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

Seralini responde a editor de Food and Chemical Toxicology por retractación de paper http://gmoseralini.org/professor-seralini-replies-to-fct-journal-over-study-retraction/ Profesor Seralini responde al journal FCT sobre la retractación de su estudio El Profesor Gilles-Eric Séralini y su equipo han respondido a la carta de A. Wallace Hayes, editor de Food and Chemical Toxicology (FCT), la cual notifica al Prof Séralini que se pretendía retractar su estudio sobre el maíz NK603 y el Roundup.

Aquí la notificación de retracción de Elsevier, el editor de FCT: http://prn.to/1euTk2W Respuesta del Prof GE Seralini y colegas a A. Wallace Hayes, editor de Food and Chemical Toxicology 28 Nov 2013 Nosotros, autores del paper publicado por FCT hace más de un año sobre los efectos del Roundup y los OGM tolerantes al Roundup (Séralini et al., 2012), y habiendo respondido a los críticos en el mismo journal (Séralini et al., 2013), no aceptamos como científicamente sensato el debate sobre el hecho de que estos papers son poco concluyentes debido a la cepa de rata o el número de ratas usadas. Mantenemos nuestras conclusiones. Ya hemos publicado algunas respuestas a los mismos críticos en su Journal, las cuales no han sido respondidas (Séralini et al., 2013).

Cepa de rata La misma cepa usada por el programa nacional de toxicología de USA para estudiar la carcinogenicidad y la toxicidad crónica de químicos (King-Herbert et al., 2010). Ratas Sprague Dawley son usadas rutinariamente en dichos estudios para efectos toxicológicos e inductores de tumores, incluyendo aquellos estudios de 90 días conducidos por Monsanto como base para la aprobación del maíz NK603 y otras cosechas GM (las ratas Sprague Dawley no vinieron de Harlan, sino que de Charles-River) (Hammond et al., 2004; Hammond et al., 2006a; Hammond et al., 2006b).

Una breve, rápida y aún preliminar búsqueda de journals revisados por sus pares revelan que las ratas Sprague Dawley fueron usadas en estudios de 36 meses por (Voss et al., 2005) o en estudios de 24 meses por (Hack et al., 1995), (Minardi et al., 2002), (Klimisch et al., 1997), (Gamez et al., 2007). Algunos de estos estudios han sido publicados en Food and Chemical Toxicology.

Número de ratas, guías de la OCDE Las guías de la OCDE (408 para estudios de 90 días, 452 para toxicidad crónica y 453 para estudios que combinan carcinogenicidad/ toxicidad crónica) siempre requieren de 20 animales por grupo (tanto en las guías de 1981 y las de 2009) aunque las mediciones de parámetros bioquímicos pueden ser realizados en 10 ratas, como se indica. No realizamos un estudio de carcinogenicidad, el cual no hubiera sido adoptado al principio, pero un estudio crónico completo a largo plazo, 10 ratas son suficientes para aquel en un nivel bioquímico de acuerdo a las normas y hemos medido dicho número de parámetros! La perturbación de las hormonas sexuales u otros parámetros son suficientes en sí mismos en nuestro caso para interpretar un efecto serio después de un año. El método estadístico de OPLS-DA que publicamos es uno de los mejores adaptados. Para tumores y muertes, la cronología y número de tumores por animal deben ser

tomados en cuenta. El mismo Monsanto midió sólo 10 ratas de la misma cepa por grupo en 20 para concluir que el mismo maíz GM era seguro después de 3 meses (Hammond et al., 2004).

El análisis estadístico no debe ser hecho primero con datos históricos, la comparación es falsificada, por lo tanto, 50 ratas por grupo es inservible El uso de datos históricos falsifica las evaluaciones de riesgos a la salud porque la dieta está contaminada por dioxinas dibenzo-p y dibenzofuranos (Schecter et al., 1996), mercurio (Weiss et al., 2005), cadmio y cromo entre otros metales pesados en un rango de dosis que alteraron la expresión génica del hígado y pulmón de las ratas y confunde los análisis genómicos (Kozul et al., 2008). También contienen pesticidas o plastificantes liberados por las jaulas o por medio de fuentes de agua (Howdeshell et al., 2003). Los datos históricos también vienen de ratas potencialmente alimentadas de OGMs, algunos pellets de animales en el mundo indican justamente eso. Entre todo corresponde a los niveles de contaminación de los cuales hemos detectado algunos efectos en nuestras ratas tratadas versus controles apropiados.

Datos históricos de 2 años de fibroadenoma mamaria estimada de hembras Charles River SD oscilaron de 13 a 62% (Giknis, 2004). Obtuvimos mucho menos en nuestros controles, los comparativos reales, mucho más en ratas tratadas. Esto convierte nuestros resultados en significativos, como en el caso de muertes.

Doble Estándar Un análisis factual comparativo del ensayo de alimentación por el grupo Séralini y los ensayos de Monsanto claramente revelan que si los experimentos de Séralini son considerados insuficientes como para demostrar daño, lógicamente, debe pasar lo mismo para aquellos conducidos por Monsanto para demostrar su seguridad. Básicamente, todos los estudios previos que encuentran efectos adversos en las cosechas GE han sido tratados por los reguladores con la actitud: solo aquellos estudios que muestran efectos adversos reciben una rigurosa evaluación de sus métodos estadísticos y experimentales, mientras que aquellos que declaran pruebas de su seguridad son tomados en su valor nominal. Todos los estudios que no reportaron efectos adversos fueron aceptados como prueba de seguridad sin importar si se manifiestan (pero se consideran irrelevantes) deficiencias en sus métodos.

La revisión de (Snell et al., 2012) ilustra esta temática. En el extracto, los autores declaran “Resultados de todos los 24 estudios [revisados] no sugieren ningún riesgo a la salud [...]” – tomando todos esos estudios con un valor nominal. Sin embargo en su revisión, los autores encontraron numerosas debilidades de severidad similar o mayor [que aquellas] presentadas con el paper del grupo de Séralini. Por ejemplo, de los 24 estudios que evaluaron, 16 (67% de todos los estudios) no mencionaron usar la línea isogénica como control (interpretado como que no usaron), muchos no describían los métodos en ninguna clase de detalle, y de acuerdo a los revisores, poseían otras deficiencias adicionales.

FCT debiera retractar el paper de Hammond et al. Sobre el maíz tolerante al Roundup por todas estas razones, publicado para la autorización de Monsanto, o considerar que cada uno de estos papers es sujeto de debate científico.

Referencias Gamez, R., Noa, M., Mas, R., Mendoza, N., Pardo, B., Menendez, R., Perez, Y., Gonzalez, R.M., Gutierrez, A., Marrero, G., Goicochea, E., Garcia, H., Curveco, D., 2007. Long-term carcinogenicity of D-003, a mixture of high molecular weight acids from sugarcane wax, in Sprague Dawley rats: a 24 months study. Food Chem Toxicol 45, 2352-2358.

Giknis, M.L.A.a.C., C.B., 2004. Charles River Laboratories. Compilation of spontaneous neoplastic lesions and survival in Crl:CD (SD) rats from control groups.

Hack, R., Ebert, E., Leist, K.H., 1995. Chronic toxicity and carcinogenicity studies with the insecticide endosulfan in rats and mice. Food Chem Toxicol 33, 941-950.

Hammond, B., Dudek, R., Lemen, J., Nemeth, M., 2004. Results of a 13 week safety assurance study with rats fed grain from glyphosate tolerant corn. Food Chem Toxicol 42, 1003-1014.

Hammond, B., Lemen, J., Dudek, R., Ward, D., Jiang, C., Nemeth, M., Burns, J., 2006a. Results of a 90-day safety assurance study with rats fed grain from corn rootworm-protected corn. Food Chem Toxicol 44, 147-160.

Hammond, B.G., Dudek, R., Lemen, J.K., Nemeth, M.A., 2006b. Results of a 90-day safety assurance study with rats fed grain from corn borer-protected corn. Food Chem Toxicol 44, 10921099.

Howdeshell, K.L., Peterman, P.H., Judy, B.M., Taylor, J.A., Orazio, C.E., Ruhlen, R.L., Vom Saal, F.S., Welshons, W.V., 2003. Bisphenol A is released from used polycarbonate animal cages into water at room temperature. Environ Health Perspect 111, 1180-1187.

King-Herbert, A.P., Sills, R.C., Bucher, J.R., 2010. Commentary: update on animal models for NTP studies. Toxicol Pathol 38, 180-181.

Klimisch, H.J., Deckardt, K., Gembardt, C., Hildebrand, B., Kuttler, K., Roe, F.J., 1997. Longterm inhalation toxicity of N-vinylpyrrolidone-2 vapours. Studies in rats. Food Chem Toxicol 35, 1041-1060.

Kozul, C.D., Nomikos, A.P., Hampton, T.H., Warnke, L.A., Gosse, J.A., Davey, J.C., Thorpe, J.E., Jackson, B.P., Ihnat, M.A., Hamilton, J.W., 2008. Laboratory diet profoundly alters gene expression and confounds genomic analysis in mouse liver and lung. Chem Biol Interact 173, 129-140.

Minardi, F., Belpoggi, F., Soffritti, M., Ciliberti, A., Lauriola, M., Cattin, E., Maltoni, C., 2002.

Results of long-term carcinogenicity bioassay on vinyl acetate monomer in Sprague-Dawley rats.

Ann N Y Acad Sci 982, 106-122.

Séralini, G.E., Clair, E., Mesnage, R. Gress, S., Defarge, N. Malatesta, M. Hennequin, D. Spiroux de Vendômois, J. (2012) Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food and Chem. Tox. 50:4221-4231 Séralini, G.E., Mesnage, R., Defarge, N., Gress, S., Hennequin, D., Clair, E., Malatesta, M., Spiroux de Vendômois, J. (2013) Answers to critics: why there is a long term toxicity due to NK603 Roundup-tolerant genetically modified maize and to a Roundup herbicide. Food and Chem.

Tox. 53:461-468 Schecter, A.J., Olson, J., Papke, O., 1996. Exposure of laboratory animals to polychlorinated dibenzodioxins and polychlorinated dibenzofurans from commerical rodent chow. Chemosphere 32, 501-508.

Snell, C., Bernheim, A., Berge, J.B., Kuntz, M., Pascal, G., Paris, A., Ricroch, A.E., 2012.

Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: a literature review. Food Chem Toxicol 50, 1134-1148.

Voss, C., Zerban, H., Bannasch, P., Berger, M.R., 2005. Lifelong exposure to di-(2-ethylhexyl)phthalate induces tumors in liver and testes of Sprague-Dawley rats. Toxicology 206, 359-371.

Weiss, B., Stern, S., Cernichiari, E., Gelein, R., 2005. Methylmercury contamination of laboratory animal diets. Environ Health Perspect 113, 1120-1122.

Invitación Curso Práctico "Bases y Principios de la Producción Ecológica", del 05 al 07 de Diciembre Estimados(as) Amigos(as): Saludándoles a cada uno de ustedes, los invitamos a participar al Curso Práctico “Bases y Principios de la Producción Ecológica”, que se llevará a cabo del 05 al 07 de Diciembre del presente año.

Los interesados por favor realizar el depósito a la cta en Soles N° 194-1617937-0-96 (Banco de Crédito) y enviarnos la ficha de inscripción con sus datos completos y el Boucher del depósito.

Saludos, Elisbeth Contreras Chipana Secretaria Red de Acción en Agricultura Alternativa- RAAA Jr. Julio Rodavero 682 - Urb. Las Brisas - Lima 1 Telf: 7150820 / 3375170 - RPM: *458999 E-mail: raaaperu@raaa.org.pe Web mail: www.raaa.org.pe

No ares la tierra 29/11/13 Cuando cultivamos un huerto ecológico queremos conseguir los mejores alimentos en el mínimo espacio, disfrutar de la abundancia y la biodiversidad. Por ello tenemos que conseguir que nuestra tierra vaya convirtiéndose en una esponja repleta de agua y materia orgánica. Así que lo que hoy vamos a comentar parece un disparate tan grande que mucha gente no quiere ni pensarlo: la mejor manera de cultivar es no arar la tierra nunca. Hoy en día, gracias a los conocimientos e informaciones que tenemos, podemos afirmar rotundamente que la técnica más habitual de preparar la tierra de nuestros cultivos es la peor decisión que hemos tomado durante años. ¿Por qué no se debe arar la tierra?

Cuando aramos la tierra, la volteamos para eliminar malas hierbas y preparar el terreno. En ese momento notamos que la tierra que ponemos en superficie parece tener un color distinto, con una textura más húmeda y más rica. Esto se debe a la acción que provoca el Sol en el suelo es devastadora: perdemos humedad y microorganismos constantemente. La mayoría de microorganismos que convierten los deshechos en materia orgánica son incapaces de vivir con luz directa del Sol y por ello se pierden 3mm de tierra fértil cada año que aramos. Recuerdo una clase con Darren Doherty en la que dijo “el Sol hace más daño a la tierra que cualquier bomba nuclear que se tercie“. Quizá parece un poco exagerado, pero si nos paramos a pensar cuántos años hace que cultivamos sin proteger el suelo, quizá entendamos por qué necesitamos cada día más fertilizantes químicos y maquinaria.

Así pues, cuando aramos la tierra estamos provocando la muerte de todos los microorganismos que estaban en capas inferiores del suelo y que los exponemos directamente al Sol. Además, la tierra que estaba húmeda y tenía materia orgánica empieza a perder vida de nuevo y se reseca antes de lo que pensamos. ¿Y qué alternativas hay al arado?

Si queremos respetar nuestra tierra y conseguir mayor producción, necesitamos que nuestro suelo sea un campo de esponjas capaces de retener el agua y condensar la mayor cantidad de

materia orgánica. No debemos pisar nunca nuestros bancales porque la tierra pierde capacidad de “respirar” gracias a los agujeros que van cavando los insectos y gusanos. Así que un buen acolchado es la mejor manera de proteger la tierra del Sol y de la pérdida de agua y humedad.

Este mismo mecanismo es el que tiene la naturaleza para protegerse: los humedales, los bosques y los prados, nunca pierden su capa protectora vegetal.

A pequeña escala es más fácil ver los resultados de no arar: en lugar de perder fertilidad, cada año ganaremos en materia orgánica y producción si hacemos un correcto uso de las rotaciones y asociaciones.

A gran escala, la cosa ya es un poco más difícil. Cuando cultivamos cereales en grandes extensiones, es imposible trabajar con un acolchado manual. Por ello, debemos contar con la ayuda de la naturaleza; son los propios cultivos que se utilizan como acolchado. Masanobu Fukuoka, en su libro La revolución de una brizna de paja, presenta un método alternativo que propone la siembra conjunta de dos o más cultivos. Aunque hablaremos de ello más adelante, reproduzco algunos párrafos: En el otoño el Sr. Fukuoka siembra el arroz, el trébol blanco y el cereal de invierno en el mismo campo y los cubre con una espesa capa de paja de arroz. El centeno o la cebada y el trébol brotan inmediatamente, pero las semillasde arroz permanecen latentes hasta la primavera.

Mientras el cereal de invierno está creciendo y madurando en los campos bajos, las laderas del vergel se convierten en el centro de la actividad. La cosecha de los cítricos dura desde mediados de noviembre hasta abril. El centeno y la cebada se siegan en mayo y se esparcen sobre el campo para que se sequen durante una semana o diez días. Entonces se trillan y se aventan, y se meten en sacos para su almacenamiento. Toda la paja se esparce sin triturar sobre los campos como acolchado. Los campos se mantienen inundados durante un corto periodo de tiempo durante las lluvias monzónicas de junio para debilitar el trébol y las malas hierbas y dar así al arroz la oportunidad de brotar a través de la capa vegetal que cubre el suelo.

Una vez que se ha drenado el campo el trébol se recupera y se extiende creciendo por debajo de las plantas de arroz en crecimiento. Desde entonces hasta la cosecha una época de pesado trabajo para el agricultor tradicional, las únicas labores en los campos de arroz del Sr. Fukuoka son las de conservación de los canales de drenaje y las de segar la hierba de los estrechos caminos entre los campos.

El arroz se cosecha en octubre. Las gavillas se cuelgan para que se sequen y luego son trilladas.

La siembra de otoño se finaliza justo antes de que las variedades tempranas de mandarinas estén maduras y listas para su cosecha. El Sr. Fukuoka cosecha entre 4.900 5.800 Kg.de arroz por hectárea. Esta producción es aproximadamente la misma que se obtiene según el método tradicional o el método químico en su región. El rendimiento de su cosecha de cereal de invierno es frecuentemente mayor que el de los agricultores que emplean las técnicas tradicionales o las técnicas químicas utilizando ambas el método de cultivo a base de lomos y surcos. Los tres métodos (natural, tradicional y químico) dan rendimientos similares, pero difieren marcadamente en su efecto sobre el suelo. El suelo en los campos del Sr. Fukuoka mejora con cada estación.

Durante los últimos 25 años, desde que dejó de labrar el suelo, sus campos han mejorado en fertilidad, estructura y en su habilidad de retener el agua.

Conclusiones De nuevo nos encontramos en una dicotomía: ¿utilizar más información pero menos energía para producir más con el acolchado y el no arado o preferimos máxima producción y seguir perdiendo suelo en favor de nuestra comodidad?

Ecoportal.net Sergi Caballero http://www.sergicaballero.com/

Día Internacional del No uso de Plaguicidas Nuevamente el 3 de diciembre, el día en el cual recordamos la muerte de más de 8.000 personas en la masacre de Bhopal, India, nos encontramos en tiempos de luchas, protestas y propuestas en toda Latinoamérica. Luchas para frenar el avance los cultivos transgénicos y su paquete contaminador asociado; insecticidas, herbicidas, fertilizantes. Insumos químicos tóxicos que degradan el ambiente, impactan en la salud humana y erosionan nuestras culturas.

Valoramos y apoyamos las luchas de la comunidad de Islas Malvinas, en Córdoba Argentina, que renueva día a día su negativa a la instalación de la empresa Monsanto en su territorio, Instalación que amenaza continuar contaminando el aire, el agua, los suelos más las semillas nativas. Ni la represión, ni el abuso de poder podrán doblegar a quienes resisten en el acampe solidario instalado frente a la empresa. Asimismo destacamos, la “Campaña contra los Plaguicidas” que se realiza en Chile, Brasil y Argentina y la persistente lucha que se lleva a cabo en países de América Latina y el Caribe para lograr la prohibición de los plaguicidas más peligrosos, donde se han logrado avances importantes en estos últimos años, como es el caso de Panamá y El Salvador. También el valioso trabajo que se realiza en Cuba y República Dominicana, Bolivia, Paraguay, Brasil, Argentina y Ecuador en el desarrollo de la agroecología.

También queremos recordar las luchas de las organizaciones de Chile, México, Costa Rica, Paraguay, Argentina, Uruguay, Brasil y otros países de Latinoamérica que rechazan el avance de la autorización, venta y cultivo de los organismos genéticamente modificados que claramente atentan contra nuestra cultura alimentaria.

Nuevamente llamamos la atención sobre la dualidad de las políticas públicas puestas en práctica en la mayoría de nuestros países que favorecen la instalación de empresas contaminantes sostenedoras del modelo económico basado en los agronegocios que refuerzan el uso de los plaguicidas y su consecuente impacto en la salud y el ambiente.

Asimismo queremos valorar los intentos de investigar, proyectar, llevar a la práctica sistemas de producción, distribución y consumo de alimentos respetuosos de los ciclos y relaciones naturales así como de las necesidades, relaciones, cosmovisión y procesos sociales . Recientemente cerca de 4.000 personas, estudiantes, miembros de comunidades, productores, técnicos, funcionarios, nos reunimos en el VIII Congreso de Agroecología de Brasil a fin de analizar y discutir propuestas de acción, además de conocer acciones concretas donde se muestra claramente la viabilidad, sustentabilidad y equidad de la agroecología, no solo como un sistema productivo sino como un modo de producción de alimentos respetuoso de los bienes naturales, que promueve los mercados solidarios , la salud y la soberanía alimentaria. La agroecología se sigue presentándose como la única alternativa de vida capaz de recomponer los lazos entre los seres humanos y la naturaleza.

Seguiremos encontrándonos en cada lucha, debate, feria, mercado solidario para llevar adelante la vida en un mundo justo, diverso y equitativo.

Ing. Agr. Javier Souza Casadinho Coordinador regional RAP-AL Buenos Aires, 3 de diciembre de 2013

Es Muy Importante para tu salud el “Principio Precautorio”

La Contaminación Electromagnética y los efectos sobre el ser humano y el medio ambiente Por sectecnica on 12 noviembre, 2013 en Notas

El día jueves 31 de octubre, el CePETel organizó el Seminario de Electropolución CEM, Efectos de la Contaminación Electromagnética sobre el ser humano y aplicación del Principio Precautorio en el marco de la II Jornada de Electropolución CEM (Antenas – Celular – Wifi). El mismo se desarrolló en la Universidad Tecnológica Nacional, Facultad de Buenos Aires.

La apertura del seminario estuvo a cargo del Cro.Ing. Guillermo Defays, director del Instituto IPEI del CePETel y Secretario de Salud laboral de la CTA de la Capital Federal, quien agradeció a los presentes y enfatizó la acción del CePETel en el cuidado de la salud de los compañeros y compañeras. Destacó la aplicación del Principio Precautorio, en cuestiones de salud laboral y las Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo.

A continuación, el Ing. José Bravo disertó sobre la “Radiación de radiofrecuencia de los teléfonos móviles y sus posibles efectos sobre la Salud”. A partir de su exhaustiva investigación, mencionó la importancia de crear consciencia en la utilización de estas Tecnologías para prevenir los efectos de la radiación en la salud de las personas.

Entre las cuestiones más importantes que se destacaron fue que la tecnología móvil es utilizada masivamente tanto por las empresas, como por los trabajadores, el gobierno y también en el ámbito personal, siendo que presta enormes herramientas y utilidades. Ello nos aproxima a nivel mundial, a que de 7600 millones de personas, el 60% utiliza dispositivos móviles. Algunos utilizan más de uno.

La pregunta que se desprende inmediatamente de ello es que innumerable cantidad de seres humanos están sujetos a un problema: ¿cuál es el límite en que el cuerpo humano tolera la radiación de las múltiples fuentes como ser, un teléfono celular utilizado cerca del oído?

Y la respuesta es que si bien, no estamos preparados para detectar el nivel de potencia de radiación electromagnética, las células del cuerpo responden.

La potencia recibida se relaciona con la distancia a las estaciones que emiten la señal y con la potencia emitida. La energía se calcula, multiplicando por el tiempo de exposición. También existen estudios que indican la distancia en que una persona debe posicionarse para disminuir los riesgos y cuyo tiempo de exposición, también influye en la salud del ser humano.

La potencia de radiación, de un teléfono móvil por ejemplo, sufrirá distinto tipo de absorción dependiendo de la materia de que se trate. Sea cemento, madera o células humanas. Esta potencia dependerá además, de la eficiencia del dispositivo móvil; del aumento de la potencia para compensar el ruido del ambiente; de la atenuación de la señal por lluvia o por el lugar donde se encuentre la persona. Como medida precautoria personal, la clave está en no usar más potencia de la necesaria.

El dispositivo “es ciego” porque no sabe dónde se ubica la base más cercana y al encenderse, discar o enviar un mensaje de texto, el móvil trasmitirá la potencia requerida en todas las direcciones. La potencia transmitida disminuye cuanto menor sea la distancia del dispositivo a la base. Cuando la persona utiliza un dispositivo en un ascensor o en un subte, lo peor que puede pasar es que la comunicación no se corte, porque en estos ambientes metálicos, que se denominan “jaulas de Faraday” y que aunque no fueran espacios totalmente cerrados, el teléfono aumenta su potencia para compensar el efecto de blindaje. (Ver pág. 8 de la presentación en P.P.) En conclusión, la primera recomendación es que en zonas de mala cobertura, habría que mantener el celular lejos del área de la cabeza. No hacer llamadas de voz. Si es extremadamente necesaria la llamada, que dure el menor tiempo posible o utilizar el “manos libres”. En un ambiente de cobertura normal, disminuye la potencia a medida que se aleja la persona de un dispositivo móvil. Por lo tanto, se recomienda no apoyar el teléfono en el oído, sino sostenerlo a 4cm del mismo. La mejor opción es utilizar el servicio de manos libres para las llamadas u optar por usar los mensajes de texto.

Hoy en día, el servicio de manos libres no funciona de manera óptima. Si bien el auricular normalmente funciona, no se escucha limpio para el que está del otro lado del teléfono. En un futuro, los aparatos deberían diferenciarse a favor de cuanto mejor se escuche con el “manos libres”.

En la investigación surge que, por un lado, existen estudios sobre los niveles de radiación que ocurren en la Naturaleza y por otro, los niveles de potencia con que se implementa en la fabricación de los aparatos electrónicos.

En la Naturaleza la medida de radiación constante que recibe del sol y las estrellas, es de 0.0000000001 Microwatios por centímetro cuadrado (1×10-10μW/cm2). Esta medida es exactamente igual al nivel de sensibilidad del ser humano según se detecta en la actividad de las células. Los niveles de densidad de potencia de los teléfonos móviles son miles de millones de veces superiores al nivel natural densidad de potencia de radiofrecuencia. (Ver pág. 21) Según la Física, cuando la propagación de la energía se produce en el espacio, el resultado es la dispersión. Pero, cuando la propagación se produce en la materia, el resultado es la absorción de esa energía. La materia que absorbe la energía de la radiación cuando hablamos por teléfono, es el cerebro.

Entonces, cuando la energía viaja en el aire, hay dispersión pero cuando la radiación alcanza al cuerpo de una persona, hay absorción. Cuando hacemos llamadas móviles, la probabilidad de que el trayecto de la energía hasta la base celular, atraviese la cabeza, es del 50%. La mitad de la potencia se dirige para un lado del dispositivo y la otra mitad es absorbida por la cabeza (ver pág. 22). Sin embargo, no podemos percibir con nuestros sentidos cuánta energía de radiación recibimos.

Por otro lado, la potencia es directamente proporcional a la conductividad. A mayor conductividad, mayor absorción de energía de radiación. En el fluido cerebroespinal la conductividad es mayor que la de la sangre y la de los tejidos del cerebro. El aislante en nuestro sistema es de grasa. La grasa es el tejido más absorbente del cuerpo humano. (Ver pág. 35) A su vez, la radiación acumulada en el tiempo que recibe cada persona, es acumulable año a año.

Mientras más jóvenes comenzamos a utilizar teléfonos móviles, más radiación acumulamos. En la vida diaria, estamos expuestos a gran cantidad de radiación de radiofrecuencia como la que proviene de los WIFI, de las antenas de radiodifusión, de los microondas, o de los teléfonos inalámbricos cuya base trasmite radiación las 24hs del día, etc. El cuerpo no está preparado para recibir tanta radiación.

El organismo tiene en su ADN distintos mecanismos de defensa, ciertas maneras de organizarse a lo que le es conocido y reacciona ante lo ajeno a la naturaleza. Algunos de los efectos de la radiación de radiofrecuencia en la salud de las personas, tiene que ver con que las células en su ADN no están preparadas para recibirla porque básicamente, no están en la naturaleza. Los efectos biológicos pueden devenir en daño a la salud, que dependen de la potencia de su exposición, de su duración, del total acumulado de exposición a lo largo del tiempo, de las condiciones particulares de la persona, etc. (Ver pág. 53) A su vez, la absorción de energía de radiación que sufre el cerebro de un menor de 10 años, es mayor por unidad de masa que el cerebro de un adulto, porque el niño posee mayor proporcionalidad de líquido, de sangre y sus tejidos son más blandos. (Ver pág. 30) Lo alarmante es que está comprobado que los campos electromagnéticos de radiofrecuencia son carcinogénicos para los seres vivos. Esto se afirman en los estudios de la OMS del año 2011 pero, a su vez, se dice que no se encontró vínculo causal entre el uso del teléfono móvil y el cáncer.

Entonces, por un lado se publicaron afirmaciones de los efectos carcinogénicos y por otro lado, no afirmaron los mismos por considerar inadecuados o insuficientes los métodos empleados para determinar tal probabilidad. Por otro lado, son múltiples las fuentes de radiación a las que estamos expuestos, y que la radiación de tecnología móvil no sea ionizante, no deja de ser peligroso.

En el año 1984 en el que comienza a aparecer la telefonía móvil en EEUU, no se conocían los riesgos. Los problemas surgen con los radares en la “2da Guerra Mundial” y en las líneas de alta tensión, en los cuales se detectan los riesgos a la salud. En ese momento, los científicos alertaron de los riesgos y la industria se interesó en crear un centro de investigación cuyos resultados de estos estudios, fueron revelados recién en los años 1993 y 1994, comprobando los efectos negativos sobre la salud de la gente. La industria, contrario a intentar implementar medidas de corrección para la prevención de la salud de los usuarios, paradójicamente durante los años noventa, decide suspender las investigaciones y el financiamiento a esta institución.

Posteriormente, el IIEE (Instituto de Ingenieros Electricistas y Electrónicos de Estados Unidos) estipula unas normas para niveles seguros de exposición a la radiación de campos electromagnéticos. Las normas del IIEE adoptadas por la agencia reguladora de las telecomunicaciones de EEUU son más restrictivas que las de Europa. Existen los ambientes controlados según actúen los especialistas pero, no fue conveniente regular todo tipo de ambientes como los habituales: el hogar o el trabajo.

Además, las normas deberían fijar la tasa de absorción específica (SAR, Specific Absorption Rate), pero en la realidad, incluso estas normas, permiten más altos niveles de lo tolerable. Las pruebas para fijar estas normas, se realizan simulando el tejido del cerebro y del cuerpo humano con una sustancia formada de un líquido específico, con agua y sal (ver pág. 45). Este simple estudio no toma en cuenta los distintos tejidos que existen en el cerebro humano. No se trata sólo de medir cuánta absorción se produce en una célula, sino también de cómo una determinada cantidad de radiación afecta a cada tipo de célula. (Ver pág. 47) Entonces, las mediciones están alejadas de la realidad. En la práctica, no se maneja ninguna norma. No se aplican. Son manejadas por conveniencias. A esto se suma que el concepto de energía de radiación es difícil de entender y de medir para un ciudadano común.

Ni siquiera se tiene conocimiento si en la etapa de fabricación de los dispositivos móviles, se toman en cuenta estas normas. La mitad de los modelos de teléfonos no cumplen las normas porque, el control de la normativa se subcontrata, cuando éste existe. Tampoco se controla uno por uno cada dispositivo móvil.

Al menos deberían existir límites para los grupos de riesgo. Por ejemplo, los niños nunca deberían usar celular. Estos grupos de riesgo o los efectos de la radiofrecuencia en la salud, podrían estar identificados en los manuales de uso de los teléfonos.

La cuestión es que según la opinión fundada de nuestro disertante en esta investigación, a la OMS como a la ONU, les resulta difícil separarse de los intereses económicos. De manera indirecta, estas organizaciones representan a la industria farmacéutica y de las telecomunicaciones. No es casual que diez años después, aproximadamente, de conocidos los efectos adversos de la radiación de los celulares en la salud (año 1994), se hayan publicado sus resultados (año 2011). También depende de quién financie el estudio, se evalúen los resultados. Lo importante es que el avance en este tipo de investigaciones, es real.

Importantes estudios demostraron que la radiación de radiofrecuencia puede vincularse a cierto tipo de cáncer en el mismo lado de la cabeza en el que los usuarios colocan los teléfonos móviles para las llamadas de voz, tales como el cáncer en el nervio acústico y en la glándula salival parótida.

Existieron relaciones causales del uso de telefonía móvil con cáncer en lugares cercanos donde se guardan los teléfonos móviles como de cáncer de mamas en las mujeres que los usaban el celular encendidos en los corpiños o cáncer de testículos en hombres que guardaban el teléfono en el bolsillo delantero del pantalón o en un holster en su cadera.

El riesgo de cáncer está asociado con el daño del ADN. Si las células con ADN dañado se reproducen, es esta consecuencia la que produce cáncer. Son tan interesantes como desalentadores los efectos en las proteínas de stress, que expuestas a las radiaciones, de manera

prolongada en el tiempo, puede producir la reducción de respuesta de las células y las eventuales reacciones de protección del cuerpo. Por otro lado, el sistema inmunológico nos protege contra infecciones y enfermedades. Las radiaciones de radiofrecuencia pueden causar reacciones inflamaciones, reacciones alérgicas y cambiar la función inmunológica. Varias enfermedades crónicas están relacionadas con el mal funcionamiento inmunológico.

En conclusión, hacen falta políticas de estado a nivel mundial para el cumplimiento al menos, de las normas límite. No deberíamos importar los teléfonos que excedan estar normas. Sería importante acrecentar el nivel de información para los usuarios de las consecuencias sobre la salud a las que se exponen. Se piensa que, según los criterios de marketing, la más alta tecnología disponible, siempre es la mejor opción, pero, con conocimiento de las consecuencias que surgen de estas investigaciones, no siempre es lo mejor para la salud de las personas. La falta de información no debería limitar la posibilidad de elección.

Por su parte, las personas particulares pueden implementar medidas precautorias como utilizar la opción de manos libres más que la llamada por teléfonos móviles; optar por el teléfono fijo en las oficinas o en la casa; enviar mensajes de texto en lugar de hablar; no exponer a los niños al uso de celulares; mantener el teléfono móvil alejado del cuerpo, evitar realizar llamadas donde hay poca señal; etc. Este tipo de información es necesario que parta de las instituciones y organizaciones.

Por este motivo, el CePETel, en distintos espacios de información y concientización, ha venido exponiendo el Principio Precautorio en defensa de los derechos de los compañeros y compañeras. El CePETel también ya había organizado en el mes de agosto en la Universidad de Quilmes el Seminario sobre “Radiaciones no ionizantes, sus posibles efectos sobre la salud y las soluciones técnicas del caso”, con el Ing. Néstor Mata, Profesor de la UTN de Bahía Blanca. El mismo, disertó sobre la Electropolución CEM, desde los primeros estudios sobre los efectos biológicos como trastornos neurológicos y cáncer en operadores de estaciones de radar, hasta los diferentes estudios internacionales sobre el tema y, la adecuación de la legislación nacional al respecto. También en noviembre del año 2012 se participó en el Encuentro Nacional de Informática Aplicada (ENIAC), en la Universidad Blas Pascal de la Ciudad de Córdoba).

Por otra parte, el Director del Instituto IPEI del Cepetel, Cro. Ing. Guillermo Defays, expuso sobre “Notas sobre el efecto de las ondas electromagnéticas sobre la población” en la Audiencia Pública para debatir sobre “Antenas, contaminación electromagnética y sus efectos sobre la salud” en el marco del Proyecto de Ley de Presupuestos Mínimos de Prevención y control de la Contaminación Electromagnética, que se llevó a cabo el 7 de junio en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. Luego de esto, el compañero Defays participó como consultor técnico, en la Reunión de asesores de la Comisión de Recursos Naturales, también de la Cámara de Diputados de la Nación.

Siguiendo con esta linea, el CePETel participó en la Reunión de Vecinos Interbarriales Autoconvocados de Quilmes y el Gran Buenos Aires sobre Radiaciones Electromagnéticas y en la Jornada de Esclarecimiento y Formación sobre la Contaminación Electromagnética, realizada en septiembre en el Auditorio del Museo de Ciencias Naturales de Fiske Menuco (actualmente llamada Gral. Roca – Río Negro). En la misma, el compañero Ing. Guillermo Defays disertó sobre el efecto de las ondas electromagnéticas sobre la población.

El Principio Precautorio se relaciona con que “si una acción o política implica probable riesgo de causar un daño a la población o al medio ambiente, en ausencia de consenso científico de que el daño no se produce, la carga de la prueba recae sobre aquellos que defienden la acción”. Y el CePETel, en base al mismo, pretende continuar las acciones para la defensa de la salud de los trabajadores y su medio ambiente.

Es Muy Importante para tu salud el “Principio Precautorio”

Monsanto es malo ¿Bayer es bueno?

To: beneciano@hotmail.com; osvaldopimpignano@yahoo.com.ar Bayer en Argentina tiene buena imagen por su publicidad entradora y la vanta de drogas livianas que mantienen tranquila a la gente. Y creo que no es casualidad que el aviso de "si es Bayer es bueno" se está repitiendo en las radios y en programas específicos también están haciendo publicidad de su compromiso con la sostenibilidad y el MA. desde Santa Fe un abrazo.

Jorge Bayer incluyó a la Argentina en sus inversiones en semillas Instalará dos centros de investigación para soja y trigo en Tucumán y Chacabuco, provincia de Buenos Aires Por Roberto Seifert | LA NACION

Sábado 07 de septiembre de 2013 |

MONHEIM, Alemania.- La empresa Bayer CropScience anunció en esta ciudad, ubicada a unos 30 kilómetros al norte de Colonia, un ambicioso plan de inversiones por 2400 millones de euros hacia 2016 en investigación y desarrollo, para mejorar los rendimientos de los cultivos y que le permitirá pasar de una facturación de 9000 millones de euros de este año a 10.000 millones.

"Somos optimistas con respecto a la evolución futura", dijo el director general de Bayer CropScience, Liam Condon, en la conferencia de prensa de la compañía, celebrada en el centro agrícola que tiene en la ciudad de Monheim, a unos 30 kilómetros de Colonia, Alemania.

Ante la presencia de más de cien periodistas de todo el mundo, el ejecutivo de esta firma, que este año cumple un siglo y medio de vida, agregó que "ante la respuesta a la fuerte demanda de sus productos, la empresa ha añadido mil millones a su programa de inversión, con lo que el desembolso total para el período 2013-2016 ascenderá a unos 2400 millones de euros".

Por su parte, Michael Kremer, ejecutivo de esta empresa, explicó luego a los periodistas que el paquete de inversiones se centrará básicamente en Europa y en los Estados Unidos, pero añadió que abarcará también la construcción de cinco plantas de investigación y desarrollo en Brasil y dos en la Argentina, en Chacabuco, provincia de Buenos Aires, y en Tucumán, referidas al mejoramiento del cultivo de soja, primero, y luego de trigo.

Condon, líder de esta empresa, una de las principales del mundo en la fabricación de fitosanitarios, espera que el programa acelerado de inversión provoque un incremento significativo del volumen de producción de las sustancias activas claves para la protección de cultivos. "El crecimiento de la población mundial, los cambios en los hábitos alimentarios y las constantes modificaciones de las condiciones climatológicas con aumentos de las temperaturas, están afectando al suministro de alimentos y necesitan respuesta. Una de cada ocho personas pasa hambre en el mundo", expresó el ejecutivo.

Y agregó: "La demanda de nuestros productos por parte de los agricultores está aumentando tan vertiginosamente que estamos reforzando nuestra capacidad de suministro para poder abastecer a los agricultores de todo el mundo con soluciones agrícolas innovadoras".

Añadió que la población mundial está aumentando rápidamente. "Tenemos que incrementar la productividad agrícola y, al mismo tiempo, avanzar en materia de sostenibilidad, asegurando la protección del medio ambiente, algo que esperamos conseguir mediante el desarrollo de soluciones y servicios innovadores que ayuden a la agricultura a contribuir a un desarrollo saludable de la sociedad", dijo.

Al especificar los elementos integrantes de los planes de inversión de la compañía señaló que uno de ellos es la construcción de una nueva planta en Mobile (Alabama, Estados Unidos) para la producción de glufosinato de amonio, que se espera entre en funcionamiento en el cuarto trimestre de 2015, a tiempo para la temporada de cultivo de 2016. "Con unos 380 millones de

euros destinados a las nuevas instalaciones, este proyecto se convierte en el mayor de la historia de Bayer CropScience", dijo. El glufosinato de amonio es una sustancia activa que contribuye a combatir las resistencias que las malezas ofrecen al glifosato y que constituye uno de los mayores retos de la agricultura moderna.

El ejecutivo agregó que alrededor de 50% de los agricultores de los Estados Unidos ha experimentado problemas de resistencias de malezas en sus cultivos, y la situación está empeorando, "no sólo en ese país, sino en todo el mundo".

Además del aumento de su capacidad de suministro en protección de cultivos, otro elemento que forma parte de los planes de crecimiento de la compañía es la puesta en práctica de su estrategia de semillas. La compañía tiene previsto seguir reforzando su posición en los cultivos donde ya está presente, como los hortícolas, el arroz, la colza, el algodón, y mejorarla significativamente en los mercados de soja y trigo.

"Seguimos invirtiendo en nuestro negocio de soja, por ejemplo, mediante adquisiciones estratégicas en América latina", subrayó Condon. (Chiste fácil: estos por lo menos nos cojen con forro....

Las grandes compañías semilleras a nivel mundial adquirieron en los últimos años diversas firmas locales con conocimientos específicos sobre la realidad regional.

Marca global Asimismo, también anunció el lanzamiento previsto para fines de 2014 de la marca global de soja en América del Norte y América del Sur. "Ofrecerán rasgos futuros que podrán proteger a la soja frente a insectos específicos, repeler ataques de nematodos y hacerla tolerante a los herbicidas más eficaces", declaró.

De esta forma, la compañía aspira a incrementar significativamente las ventas en soja para la próxima década.

Un segundo pilar de las inversiones en el ámbito de las semillas es el trigo. Para ello, la empresa está creando una red a nivel mundial con el objetivo de desarrollar variedades de alto rendimiento adaptadas a las condiciones de cada país. Se espera que las primeras variedades puedan lanzarse al mercado en 2015.

"Nuestra estrategia de negocio está diseñada para abordar los acuciantes retos que tienen que afrontar los agricultores de todo el mundo. Seguiremos fortaleciendo nuestros negocios de protección de cultivos y semillas, centrándonos en el cliente e impulsando la innovación", concluyó Condon.

Bayer juega fuerte en el negocio del agro •2400 Millones de euros Son los que BayerCropScience invertirá en los próximos tres años en investigación y desarrollo para productos de protección de cultivos y semillas •1000 Millones de euros Es el incremento en la facturación que prevé la compañía alemana como consecuencia del aumento de inversión •7 Plantas de investigación Construirá Bayer en América del Sur para nuevos desarrollos que beneficien los cultivos de soja y de trigo. Cinco centros estarán en Brasil y dos en la Argentina: en Tucumán y Chacabuco, Bs. As.

Superalimento: Jugo de pasto de trigo EQUILIBRIO Acido Alcalino ( Bases Fisiológicas Humanas ) Células sanas viven en un entorno alcalino, y oxigenado, lo cual permite su normal funcionamiento Células cancerosas viven en un ambiente extremadamente ácido y carente de oxigeno ANTES DE SEGUIR: Una vez finalizado el proceso de la digestión, los alimentos de acuerdo a la calidad de proteínas, hidratos de carbono, grasas, minerales y vitaminas que otorgan, generaran una condición de acidez o alcalinidad al organismo.

El resultado acidificante o alcalinizante se mide a través de una escala llamada PH, cuyos valores se encuentran en un rango de 0 a 14, siendo el PH 7.3 un PH neutro.

Analizando la alimentación promedio Alimentos que acidifican el organismo: - Azúcar refinada y todos sus productos (el peor de todos: no tiene ni proteínas ni grasas ni minerales ni vitaminas, solo hidratos de carbono refinados que estresan al páncreas. Su PH es de 2,1, osea altamente acidificante) - Carnes (todas) - Leche de vaca y todos sus derivados - Sal refinada - Harina refinada y todos sus derivados (pastas, galletitas, etc.) - Productos de panadería (la mayoría contienen grasas saturadas, margarina, sal, azúcar y conservantes) - Margarinas - Gaseosas Cafeína - Alcohol - Tabaco - Medicinas -Cualquier alimento cocinado (La cocción elimina el oxígeno y lo trasforma en ácido) inclusive las verduras cocinadas. - Todo lo que contenga conservantes, colorantes, aromatizantes, estabilizantes,etc. En fin: todos los alimentos envasados.

Constantemente la sangre se encuentra autorregulándose para no caer en acidez metabólica, de esta forma garantiza el buen funcionamiento celular, optimizando el metabolismo. El organismo debería obtener de los alimentos las bases(Minerales) para neutralizar la acidez de la sangre de la metabolización, pero todos los alimentos ya citados, aportan muy poco, y en contrapartida desmineralizan el organismo (Sobre todo los refinados) Alimentos Alcalinizantes - Todas las verduras Crudas (algunas son ácidas pero dentro del organismo tienen reacción alcalinizante, otras son levemente acidificantes pero consigo traen las bases necesarias para su correcto equilibrio) y crudas aportan oxigeno,cocidas no. - Frutas: igual que las verduras, pero por ejemplo el limón tiene un PH aproximado de 2.2, pero dentro del organismo tiene un efecto altamente alcalinizante. Las frutas aportan saludables cantidades de oxigeno. - Semillas: aparte de todos sus beneficios, son altamente alcalinizantes como por ejemplo las almendras. - Cereales integrales: El único cereal integral alcalinizante es el Mijo, todos los demás son ligeramente acidificantes pero muy saludables!..Todos deben consumirse cocidos. - La miel es alcalinizante – La clorofila de las plantas (de cualquier planta) es altamente alcalinizante el rey alcalinizante es el PASTO DE TRIGO O WHEATGRASS por las grandes cantidades de clorofila y minerales que posee casi a 1.5 kg de verduras crudas por shot o ONZA. – El agua es importantísima para el aporte de oxigeno "La deshidratación crónica es el estresante principal del cuerpo y la raíz de la mayor parte de las enfermedades degenerativas" afirma el Dr. Feydoon Batmanghely. – El ejercicio oxigena todo tu organismo, el sedentarismo lo desgasta El Doctor George w. Crile, de Cleverand, uno de los cirujanos más importantes del mundo declara abiertamente: “Todas las muertes mal llamadas naturales no son más que el punto terminal de una saturación de ácidos en el organismo” Contrario a lo anterior es totalmente imposible que un cáncer prolifere en una persona que libere su cuerpo de la acidez, nutriéndose con alimentos que produzcan reacciones metabólicas alcalinas y aumentando el consumo del agua pura; y que, a su vez, evite los alimentos que originan dicha acidez, y se cuide de los elementos tóxicos.

En general el cáncer no se contagia ni se hereda…lo que se hereda son las costumbres alimenticias, ambientales y de vida que lo producen." Mencken escribió: “La lucha de la vida es en contra de la retención de ácido”. "El envejecimiento, la falta de energía, el mal genio y los dolores de cabeza, enfermedades del corazón, alergias, eczemas, urticaria, asma, cálculos y arteriosclerosis no son más que la acumulación de ácidos." El Dr. Robert O Young dice: “El exceso de acidificación en el organismo es la causa de todas las enfermedades degenerativas.

Cuando se rompe el equilibrio y el organismo comienza a producir y almacenar más acidez y desechos tóxicos de los que puede eliminar, entonces se manifiestan diversas dolencias. “Lo que habitualmente llamamos enfermedad, es solo un síntoma del estado de desequilibrio al cual hemos llevado a nuestro organismo.

En sí mismo, el cuerpo humano tiene gran cantidad de maravillosos mecanismos para resolver problemas a los que puede verse sometido: excesos, carencias, toxicidad, etc. Pero el moderno estilo de vida se las ha ingeniado para colapsar esa increíble armonía, malogrando nuestra natural capacidad de adaptación a los inconvenientes.Asumir esta realidad, representa el cincuenta por ciento de la solución de nuestros actuales problemas de salud” (Néstor Palmetti – Depuración Corporal) “Cambiando la calidad de nuestra sangre podremos conquistar la libertad de vivir nuestra propia vida en sintonía con un orden mayor del cuál formamos parte: la Naturaleza, el Ser, la Consciencia, Dios o como desees llamarlo” (Roy Littlesun) ¿ Y la quimioterapia ? No voy a entrar en detalles, solamente me voy a limitar a señalar lo obvio: La quimioterapia acidifica el organismo a tal extremo, que este debe recurrir a las reservas alcalinas de forma inmediata para neutralizar tanta acidez, sacrificando bases minerales (Calcio, Magnesio, Potasio) depositadas en huesos, dientes, articulaciones, uñas y cabellos. Es por ese motivo y entre tantas otras cosas, se cae a gran velocidad el cabello.

Para el organismo no significa nada quedarse sin cabello, pero un PH ácido significaría la muerte. ¿Es necesario decir que esto no se da a conocer porque la industria del cáncer y la quimioterapia son uno de los negocios mas multimillonarios que existen hoy en día? ¿Es necesario decir que la industria farmacéutica y la industria alimenticia son una sola entidad? ¿ Nos damos cuenta lo que significa esto ?

Medio Acido proliferacion de levaduras, hongos, bacterias y virus. Medio Alcalino no pueden vivir agentes patogenos. La decisión es nuestra... "Que el alimento sea tu medicina, y que tu medicina sea el alimento." Hipócrates padre de la medicina. ALCALINIZA, DESINTOXICA, REGENERA. Fuente: https://wwwfacebook.com/luzvital.jugodepastodetrigo Nota del Editor: lo encuentra todos los sábados de 8am a 1pm en el Mercado Saludable de La Molina.

Monsanto, el TPP Y el Dominio Global de Alimentos por Ignacia | publicado: 28 noviembre, 2013 No hay comentarios El 28-11-2013, a las 17:04, Ignacia Guzmán Zuloaga ignaciaguzman@gmail.com escribió: http://www.yonoquierotransgenicos.cl/2013/11/monsanto-el-tpp-y-el-dominio-global-dealimentos/ TPP2-e1349980588177-1280x960Por Ellen Brown Global Research, Noviembre 26, 2013 “Controla el petróleo y controlarás las naciones,” dijo el Secretario de Estado de USA Henry Kissinger en la década de los 70s. “Controla los alimentos y controlarás las personas.”

El control global de los alimentos está cerca de ser alcanzado, al reducir la diversidad de semillas con semillas OGM que son distribuidas por solo unas pocas corporaciones transnacionales. Pero esta agenda ha sido implementada con un grave costo para nuestra salud; y si el TPP (TransPacific Partnership) es aprobado, el control no solo de nuestra salud y comida, sino que también de nuestro ambiente y nuestro sistema financiero estará en manos de las corporaciones transnacionales.

Ganancias Antes que la Población La ingeniería genética ha hecho posible el control propietario sobre las semillas de las que depende el suministro mundial de alimentos. Los genes “terminator” permiten la producción de semillas estériles(1), usando un catalizador sintético químico apropiadamente llamado “Traidor” para que induzca la infertilidad en la semilla. Los agricultores, por lo tanto, deben comprar semillas a los dueños de las patentes año tras año. Para costear esto, los precios de los alimentos son incrementados; pero el daño es mucho más que el causado a nuestros bolsillos.

De acuerdo a una entrevista de Acres USA(2) al fitopatólogo Don Huber, Profesor Emérito de la Purdue University, dos rasgos modificados son responsables de prácticamente todas las cosechas GM criadas hoy en el mundo. Una involucra la resistencia a insectos. La otra, más perturbadora modificación, involucra la intensividad de herbicidas con base a glifosato (químicos que matan plantas). Conocido como el Roundup de Monsanto, el glifosato envenena todo a su paso excepto las plantas genéticamente modificadas para resistirlo.

Los herbicidas con base a glifosato son ahora los herbicidas más comúnmente usados en el mundo. El glifosato es un asociado esencial de los OGMs, los cuales son el principal negocio de la pujante industria de biotech. El glifosato es un herbicida de “amplio espectro” que destruye indiscriminadamente, no por medio de matar plantas indeseadas directamente, sino que por medio de la restricción al acceso a nutrientes críticos.

Debido a la forma insidiosa de su funcionamiento, ha sido vendido como un reemplazo relativamente benigno a los previos herbicidas devastadores con base a dioxinas. Pero un barrial de datos experimentales muestra ahora que el glifosato y los alimentos OGM que lo incorporan representan serios peligros para la salud. Complementado a los riesgos es la toxicidad de los ingredientes “inertes” usados para que el glifosato sea más potente. Los investigadores han encontrado, por ejemplo, que el surfactante POEA puede matar células humanas(3), particularmente embrionarias, de la placenta y del cordón umbilical. Pero estos riesgos han sido convenientemente ignorados.

La diseminación del uso de OGMs y glifosato ayuda a explicar la anomalía de que USA gasta casi el doble per cápita en términos de sistema de salud(4) que el país desarrollado promedio, sin embargo es tasado mucho más abajo en la escala de las poblaciones más sanas del mundo. La Organización Mundial de la Salud ha rankeado a USA en el ÚLTIMO LUGAR entre 17 naciones desarrolladas para salud en general(5).

60 a 70% de los alimentos en supermercados de USA(6) son ahora genéticamente modificaos.

Por contraste, en al menos 26 otros países—incluyendo a Suiza, Australia, Austria, China, India, Francia, Alemania, Hungría. Luxemburgo, Grecia, Bulgaria, Polonia, Italia, México y Rusia—los OGMs son total o parcialmente prohibidos(7); y restricciones importantes de OGMs existen en alrededor de 60 otros países.

Una prohibición del uso de los OGMs y el glifosato podría ayudar considerablemente a mejorar la salud de los estadounidenses. Pero el Trans-Pacific Partnership, un acuerdo comercial global que la Administración Obama (y otras) busca aprobar por la vía rápida, bloquearía esta clase de enfoque causal a la crisis de la salud.

Los Insidiosos Efectos del Roundup Las cosechas resistentes al Roundup escapan a la muerte por glifosato, pero no evitan absorberlo en sus tejidos. Las cosechas resistentes a herbicidas poseen niveles sustancialmente más altos

de residuos de herbicidas que otras cosechas. De hecho, muchos países han tenido que incrementar sus niveles legalmente permitidos—hasta 50 veces—para así poder acomodarse a la introducción de cosechas GM. La Unión Europea se prepara para aumentar en 100-150 veces los residuos permitidos en los alimentos(8) si la propuesta de Monsanto es aprobada. Mientras tanto, las “supermalezas” tolerantes a herbicidas se han adaptado a los químicos(9), requiriendo dosis tóxicas y químicos tóxicos aun mayores para desmalezar.

Las enzimas humanas son afectadas por el glifosato tanto como las enzimas de las plantas: el químico bloquea la absorción de manganeso y otros minerales esenciales. Sin estos minerales, no podemos metabolizar adecuadamente nuestros alimentos. Esto ayuda a explicar la rampante epidemia de obesidad. La gente come y come en un intento de adquirir los nutrientes que simplemente no están disponibles en nuestros alimentos.

De acuerdo a los investigadores Samsell y Seneff en Biosemiotic Entropy: Disorder, Disease, and Mortality (Abril 2013): La inhibición del glifosato de las enzimas citocromo P450 (CYP) es un componente pasado por alto de su toxicidad en mamíferos. Las enzimas CYP juegan roles cruciales en biología . . . . El impacto negativo en el cuerpo es insidioso y se manifiesta lentamente a lo largo del tiempo mientras que la inflamación daña sistemas celulares a lo largo del cuerpo. Las consecuencias principalmente se manifiestan en enfermedades y condiciones asociadas a una dieta occidental, los que incluyen desórdenes gastrointestinales, obesidad, diabetes, enfermedades coronarias, depresión, autismo, infertilidad, cáncer y Alzheimer.

Más de 40 enfermedades han sido asociadas con el uso del glifosato, y cada vez aparecen más.

En septiembre del 2013 la Universidad Nacional de Rio Cuarto, Argentina, publicó un estudio(10) que encontró que el glifosato exacerba el crecimiento de hongos que producen aflatoxina B1, una de las sustancias más cancerígenas que existen. Un doctor de Chaco, Argentina, le dijo a Associated Press, “Hemos pasado de una población saludable a una con una tasa altísima de cáncer, malformaciones congénitas y enfermedades que no veíamos antes.” El crecimiento de estos hongos ha crecido significativamente en las cosechas de USA también.

El glifosato también ha hecho un serio daño al ambiente, de acuerdo a un informe de octubre del 2012 por el Institute of Science in Society(11): El agronegocio declara que el glifosato y las cosechas tolerantes al glifosato mejorarán la producción, incrementarán las ganancias de los agricultores y beneficiarán al ambiente al reducir el uso de pesticidas. El caso es exactamente lo opuesto. . . . La evidencia indica que los herbicidas de glifosato y las cosechas tolerantes al glifosato poseen efectos perjudiciales de amplio espectro, incluyendo las supermalezas tolerantes al glifosato, nuevos patógenos virulentos de plantas (y ganado), reducen la salud y producción de las cosechas, dañan especies no- objetivas desde insectos hasta anfibios y ganado y reducen la fertilidad del suelo.

La Política Triunfa por Sobre la Ciencia A la luz de estos efectos adversos encontrados, ¿por qué Washington y la Comisión Europea insisten en calificar al glifosato como seguro? Los críticos apuntan a regulaciones laxas, fuerte influencia de lobbyistas corporativos y una agenda política que tiene más que ver con el poder y el control que con proteger la salud de la gente.

En el innovador libro del 2007 Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, William Engdahl declara que el control global de los alimentos y la despoblación se convirtieron en política estratégica de USA bajo el protegido de Rockefeller, Henry Kissinger. Junto con la geopolítica del petróleo, eran la nueva “solución” a las amenazas al poder mundial de USA y continuó con el acceso de USA a materias primas baratas de países en desarrollo. En línea con esta agenda, el gobierno ha mostrado extrema alianza a favor de la industria del agronegocio de biotech, optando por un sistema en el cual la industria “voluntariamente” se regula a sí misma.

Los alimentos bio- modificados son tratados como “aditivos de alimentos naturales”, sin la necesidad de pruebas especiales de ningún tipo.

Jeffrey M. Smith, Director Ejecutivo del Institute for Responsible Technology confirma(12) que la política de la US Food and Drug Administration permite que las corporaciones de biotech determinen si sus propios alimentos son seguros. La presentación de datos es completamente voluntaria. Concluye: En el campo crítico de la investigación sobre seguridad de los alimentos, la industria de biotech no posee responsabilidad, estándares o revisión de sus pares. Tienen a la mala ciencia como ciencia establecida.

Si la despoblación es o no una parte intencional de su agenda, el uso generalizado de OGMs y el glifosato están teniendo precisamente estos resultados(13). Las propiedades disruptivas del sistema endocrino del glifosato han sido relacionadas a infertilidad, abortos espontáneos, malformaciones congénitas y desarrollo sexual anormal. En experimentos rusos, los animales alimentados con soya GM fueron estériles en la tercera generación. Vastas cantidades de suelos de los predios también están siendo sistemáticamente arruinados al matar microorganismos beneficiosos que permiten que las raíces de las plantas absorban nutrientes del suelo.

En el revelador documental de Gary Null Seeds of Death: Unveiling the Lies of GMOs, el Dr. Bruce Lipton advierte, “estamos llevando al mundo a la sexta extinción en masa de la vida en el planeta. . . . El comportamiento humano está mermando la telaraña de la vida.”

El TPP y el Control Internacional Corporativo Mientras que las devastadoras conclusiones de estas y otras investigaciones despiertan a la gente globalmente sobre los peligros del Roundup y los alimentos GMs, las corporaciones transnacionales están trabajando fervientemente junto a la Administración Obama para aprobar por la vía rápida el Trans-Pacific Partnership, un tratado de libre comercio que despojaría a los gobiernos del poder de regular las actividades de corporaciones transnacionales. Las negociaciones han sido secretas para el Congreso pero no para consejeros corporativos, 600 de los cuales han sido consultados y conocen los detalles. De acuerdo a Barbara Chicherio(14) en Nation of Change: El Trans Pacific Partnership (TPP) tiene el potencial de convertirse en el Tratado Regional de Libre Comercio más grande de la historia. . .

El negociador en jefe para agricultura en USA es el ex lobbyista de Monsanto, Islam Siddique. Si es ratificado, el TPP impondría regulaciones castigadoras que le otorgan a las corporaciones multinacionales derechos sin precedentes para demandar compensaciones de parte de los contribuyentes por políticas que las corporaciones consideren como una barrera para sus ganancias. . . . Están confeccionando con cuidado el TPP para asegurar que los ciudadanos de los países involucrados no tengan control sobre la seguridad alimentaria, lo que comen, dónde es criado, las condiciones bajo las cuales la comida es producida y el uso de herbicidas y pesticidas.

La seguridad alimentaria es uno de muchos derechos y protecciones que seguramente caerán bajo esta súper- arma de control internacional corporativo. En una entrevista de abril del 2013 de la Real News Network(15), Kevin Zeese llamó al TPP “NAFTA en esteroides” y “un golpe de estado global corporativo.” Advirtió: No importa qué es lo que te preocupa—si son los salarios, el empleo, proteger al ambiente . . . este tema los afectará adversariamente . . .

Si un país toma un paso en tratar de regular la industria financiera o establecer un banco público que represente los intereses del pueblo, puede ser demandado . . .

Volver a la Naturaleza: No es Demasiado Tarde

Hay una forma de alimentar a las naciones más segura, más amigable y más sensata. Mientras que Monsanto y reguladores están forzando las cosechas GM sobre las familias del mundo, las familias rusas están demostrando qué hacer con métodos de permacultura en simples patios traseros. En 2011, el 40% de los alimentos rusos fue criado en dachas(16) (jardines pequeños o parcelas). Los jardines dacha produjeron más del 80% de la fruta y berries del país, más del 66% de los vegetales, casi el 80% de las papas y cerca del 50% de los lácteos de la nación, la mayoría de ellos consumidos crudos. De acuerdo a Vladimir Megre(17), autor de la serie best seller Ringing Cedars: Esencialmente, lo que los jardineros rusos hacen es demostrar que los jardineros pueden alimentar al mundo – y no necesitas ningún OGM, granjas industriales o cualquier otro truco tecnológico para garantizar que todos tengan el suficiente alimento para consumo. Tomar en cuenta que Rusia posee solo 110 días de temporada de crecimiento por año – asique en USA, por ejemplo, la producción de los jardineros sería sustancialmente mayor. Hoy, sin embargo, el área ocupada por pasto en USA es dos veces mayor que la de los jardines rusos – y no produce nada más que una industria multimillonaria de mantenimiento de jardines.

En USA, solo alrededor del 0.6%(18) del área agrícola total está dedicada a la agricultura orgánica. Esta área necesita ser ampliamente expandida si queremos evitar “la sexta extinción en masa.” Pero primero, necesitamos presionar a nuestros representantes para que pongan freno a la aprobación express, que voten No al TPP, y persigan una prohibición global de los herbicidas con base a glifosato y los alimentos OGM. Nuestra salud, finanzas y nuestro ambiente están en riesgo.

Referencias (ingles): 1. http://themoscownews.com/international/20130529/191557531.html 2. http://www.organicconsumers.org/artman2/uploads/1/May2011_Huber.pdf 3. http://www.environmentalhealthnews.org/ehs/news/roundup-weed-killer-is-toxic-to-humancells.-study-intensifies-debate-over-inert-ingredients 4. http://pgpf.org/Chart-Archive/0006_health-care-oecd 5. http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/01/new-health-rankings-of-17-nations-us-isdead-last/267045/ 6. http://www.motherjones.com/environment/2013/08/what-are-gmos-and-why-should-i-care 7. http://www.thenation.com/blog/176863/twenty-six-countries-ban-gmos-why-wont-us 8. http://www.gmfreeze.org/news-releases/180/ 9. http://www.theorganicprepper.ca/move-over-round-up-usda-approves-2nd-gen-gmos-thatcan-withstand-even-deadlier-herbicide-09012013 10. http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=11150351 11. http://www.i-sis.org.uk/Why_Glyphosate_Should_Be_Banned_PDF.php 12. http://www.responsibletechnology.org/posts/wp-content/uploads/2013/01/State-of-theScience-of-GMO-Health-Risks-sm-.2013.pdf 13. http://www.theorganicprepper.ca/us-birthrates-plummet-by-310000-babies-responsibleeconomic-planning-or-shadow-depopulation-07102013 14. http://www.nationofchange.org/trans-pacific-partnership-and-monsanto-1372074730 15. http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumiv al=9985 16. http://naturalhomes.org/naturalliving/russian-dacha.htm 17. http://thebovine.wordpress.com/2009/08/09/in-1999-35-million-small-family-plotsproduced-90-of-russias-potatoes-77-of-vegetables-87-of-fruits-59-of-meat-49-of-milk-way-togo-people/ 18.http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_farming_by_country Ellen Brown es abogado, presidenta del Public Banking Institute, y autora de doce libros, incluyendo el best seller Web of Debt. En The Public Bank Solution, su ultimo libro, explora los modelos de bancos públicos exitosos a lo largo de la historia global. Sus artículos se pueden ver en su blog EllenBrown.com. http://www.globalresearch.ca/monsanto-the-tpp-and-global-food-dominance/5359491

Capitulación ante empresas contaminantes MARCO APPEL 20 DE NOVIEMBRE DE 2013 REPORTAJE ESPECIAL Empresas altamente contaminantes se “infiltraron” en la decimonovena Conferencia de las Partes en Varsovia, que tiene el propósito de luchar contra el cambio climático y sus efectos. Esas compañías –las cuales suelen presentarse como “ecológicamente responsables”– se han convertido en patrocinadoras del evento y participan en las reuniones donde los Estados toman decisiones en materia de medio ambiente. Su propósito: impedir cualquier medida que afecte sus intereses.

BRUSELAS (Proceso).- “La COP 19 de Varsovia está capturada por los corporativos empresariales más contaminantes del planeta. Las organizaciones de la sociedad civil fuimos excluidas (de esa iniciativa climática) y las negociaciones entre los Estados están políticamente dominadas por una lógica de negocios”, dice a Proceso Pascoe Sabino, representante de la agrupación Corporate Europe Observatory (CEO).

“Las organizaciones fuimos silenciadas ante la excesiva presencia de las empresas. Por eso se están tomando falsas soluciones para combatir el cambio climático. Se acabó el tiempo de la flexibilidad y ahora cada país deberá asumir su responsabilidad”, comenta vía telefónica el activista británico, quien asiste a la decimonovena Conferencia de las Partes (COP 19) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que comenzó el lunes 11 y concluirá el viernes 22 en la capital de Polonia. “¿Por qué estamos dejando que los mayores criminales del clima del mundo se envuelvan en los colores de la ONU y desfilen frente a nosotros como si fueran héroes ecológicos? ¿Por qué se les permite seguir de cerca las negociaciones contra el calentamiento global?”, se pregunta Sabino.

Y añade: “La Organización Mundial de la Salud no deja a Marlboro implicarse en sus esfuerzos contra el cáncer pulmonar, pero la CMNUCC sí permite a la acerera ArcelorMittal o a BMW patrocinar esta COP. Es increíble”.

En un comunicado conjunto, 140 organizaciones no gubernamentales (ONG) –entre ellas Friends of the Earth International, CEO o Global Forest Coalition y las mexicanas Otros Mundos AC/Amigos de la Tierra México y Colectivo Revuelta Verde– lamentaron que los empleados de varios grupos industriales fueran invitados a la conferencia.

“Tal como lo anunció el ministro polaco de Medio Ambiente, Marcin Korolec, quien está a cargo de organizar las pláticas de la ONU en Varsovia, ‘por primera vez en 19 años, desde que iniciaron las pláticas contra el calentamiento global, representantes de las empresas globales serán parte de éstas’”, reclamaron las ONG. Algunas de esas empresas son International Petroleum Industry Environmental Conservation Association, que agrupa a petroleras como Exxon Mobil, Repsol, BP, Chevron, Shell, Statoil o Total; European Union of the Natural Gas Industry, donde cabildean algunas petroleras; Union of the Electricity Industry; Business Europe, el más poderoso lobby europeo empresarial al cual también están adheridas las petroleras y otras compañías de industrias pesadas…

Fragmento del reportaje que se publica en la edición 1933 de la revista Proceso, actualmente en circulación.

El poder de las empresas en la cumbre de la ONU sobre cambio climático Amy Goodman Democracy Now! La conferencia sobre cambio climático de las Naciones Unidas de este año se está desarrollando en Varsovia, una ciudad llena de historia. Aquí se encuentra el principal monumento erigido en homenaje a Nicolás Copérnico, el famoso astrónomo polaco que postuló por primera vez que la Tierra gira alrededor del sol y no al revés. El aeropuerto de Varsovia lleva el nombre Frederic Chopin, en honor al brillante compositor que vivió aquí. La pionera de la ciencia de la radiación, Marie Curie, la primera mujer en ganar un Premio Nobel (ganó dos, de hecho), nació aquí. Aquí también fue el lugar donde estuvo el Gueto de Varsovia, uno de los más horribles símbolos del Holocausto, donde cientos de miles de judíos permanecieron encerrados antes de ser trasladados al campo de exterminio de Treblinka y otros campos de concentración nazis, donde fueron asesinados. En medio del terror de la ocupación Nazi, los judíos del gueto se alzaron en un valiente acto de autodefensa. Más tarde, inspirados por el levantamiento del gueto, los habitantes no judíos de Varsovia también se alzaron y lucharon durante dos meses antes de ser finalmente derrotados por las fuerzas de ocupación alemanas. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, 6 millones de polacos, la mitad de ellos judíos, habían sido asesinados y un ochenta y cinco por ciento de la ciudad de Varsovia estaba en ruinas.

En este preciso lugar se está desarrollando la 19a Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC), denominada COP 19. Miles de negociadores de los 198 países miembros de la Convención caminan con prisa a través de los corredores de tela provisorios instalados en el campo del Estadio Nacional, al igual que representantes de numerosas organizaciones no gubernamentales y miembros de la prensa. La cumbre de este año tiene una característica diferente: el auspicio de las empresas.

“Esta probablemente sea la conferencia sobre cambio climático con mayor presencia de las empresas que jamás hayamos visto", me dijo Pascoe Sabido. "Esto no significa que en las anteriores no haya habido una gran influencia de las empresas. Sin embargo, lo que es diferente esta vez es el nivel de institucionalización, el grado en el que el Gobierno polaco, la ONU y la convención misma, han recibido a las empresas con los brazos abiertos y han alentado su participación”. Sabido trabaja en la organización Corporate Europe Observatory, que publicó un folleto denominado “Guía de la COP 19 sobre el lobby empresarial: delincuentes climáticos y complicidad del Gobierno polaco”. Algunas de las grandes empresas presentes en esta COP 19, afirma Sabido, son “General Motors, conocida por financiar a grupos de investigación que niegan el cambio climático, como el Heartland Institute de Estados Unidos y está también BMW, que está haciendo cosas similares en Europa, en un intento por debilitar las normas sobre emisiones”. El logo de LOTOS Group, la segunda principal empresa petrolera polaca, aparece en los 11.000 bolsos entregados a los delegados.

Polonia, cuya principal fuente de energía es el carbón, organizó una conferencia paralela junto con la Asociación Mundial del Carbón, denominada Cumbre Internacional del Carbón y el Clima.

La Secretaria Ejecutiva de la COP 19, Christiana Figueres, provocó la ira de muchos activistas por el clima al pronunciar el discurso inaugural de la conferencia de la industria del carbón. Fuera de la cumbre, los activistas de Greenpeace colgaron una gran pancarta con los colores de la bandera polaca en la fachada del Ministerio de Economía. La pancarta decía: “¿Quién manda en Polonia: la industria del carbón o la gente?”. En el techo del edificio, otros activistas desplegaron una pancarta con la leyenda: “¿Quién manda en el mundo: la industria de los combustibles fósiles o la gente?”. Mientras tanto, en la plaza que se encuentra abajo, cientos de personas se manifestaban en contra del carbón en una procesión denominada “Cough 4 Coal” (Tos por el carbón) en la que había dos grandes pulmones inflables, que representaban los efectos nocivos del carbón en la atmósfera y en la salud humana.

Mientras que en el Estadio Nacional las negociaciones se iban diluyendo, los activistas gritaban al unísono: “¿Dónde está el financiamiento?”. Los países ricos prometieron brindar apoyo financiero a los países en desarrollo para que realicen la transición hacia fuentes de energía renovables (mitigación) y para que puedan hacer frente a los efectos del cambio climático (adaptación).

Oxfam calcula que, hasta el momento, este fondo ha recaudado tan solo 7.600 millones de

dólares, muy por debajo de la cifra prometida de entre 30.000 y 100.000 millones de dólares. No se trata de caridad, los contaminadores deben pagar. Hablé con el principal negociador sobre cambio climático de Filipinas, Yeb Saño, en el noveno día de su huelga de hambre, que comenzó el día en que se inauguró la COP 19. Saño me dijo: “Estados Unidos, que es responsable de al menos un 25% de las emisiones totales, tiene una gran responsabilidad, una responsabilidad moral de combatir el cambio climático, no solo a nivel nacional, sino también de brindar apoyo a los países en desarrollo”.

La destrucción causada por el tifón Haiyan es un crudo telón de fondo de las negociaciones en Varsovia. Yeb Saño se enteró de que su hermano sobrevivió al tifón al verlo en las noticias mientras ayudaba a juntar los cuerpos de los muertos. La ciencia es clara: si las temperaturas continúan aumentando, los eventos climáticos extremos se volverán cada vez más frecuentes y más mortales. Luego de que Saño anunciara en un emotivo discurso durante la sesión plenaria de la convención que había decidido iniciar una huelga de hambre, varios estudiantes marcharon en silencio junto a él mientras salía de la sala. Sostenían una pancarta en homenaje a los muertos en Filipinas. Como consecuencia de su acto espontáneo de solidaridad, se les prohibió asistir a las negociaciones sobre cambio climático durante un año. Una estudiante que participó en la acción, Clémence Hutin, de París, me dijo: “Para mí, la Cumbre sobre Cambio Climático es un espacio democrático. No entiendo por qué la sociedad civil no es bienvenida en la convención, pero las empresas sí lo son”.

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español.

Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur. Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna. Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

COMUNICADO

¡NO SE DEBE SEGUIR JUGANDO CON LAS VIDAS DE MILLONES DE PERSONAS! La Iniciativa Construyendo Puentes (ICP), integrada por redes de Latinoamérica y organizaciones aliadas, expresa públicamente su preocupación profunda por los resultados pírricos en el marco de la COP19. Nuevamente se repite la historia vergonzosa. Palabras y más palabras; desfile de delegados oficiales para ofrecer discursos, pero sin voluntad para abordar con seriedad la agenda de la crisis climática. La humanidad observa cómo, irremediablemente, se profundizan los efectos adversos del cambio climático, y como las delegaciones oficiales, de los países desarrollados contraponen los intereses económicos de las trasnacionales ante el derecho a la vida. El escenario que ofrecen las COP no debe seguir siendo una pasarela. ¡Latinoamérica exige respeto a la vida¡ Expresamos nuestra solidaridad con las organizaciones y movimientos sociales de todo el mundo que reunidos en Varsovia, Polonia, adoptaron la decisión de retirarse de la pasarela bajo el marco de las “negociaciones” en la COP19. No cabe duda alguna que la falta de respuesta seria y responsable ante la demanda del derecho a la vida de millones de personas constituye un agravante de las delegaciones oficiales. Particularmente esto se demuestra en los denominados países desarrollados quienes tienen una cuota elevada de responsabilidad histórica por la crisis climática que vive la humanidad, y deben responder a la brevedad por los daños y pérdidas que ocasiona en todo el mundo.

Expresamos también nuestra preocupación por las condiciones en que se desarrolla el proceso de negociación que desde la perspectiva de los países desarrollados solamente apunta a la necesidad de construir un nuevo acuerdo climático legalmente vinculante con posterioridad al año

2020 y que olvida los compromisos de mitigación y adaptación de los países desarrollados, y de provisión de los medios de implementación a los países en desarrollo con anterioridad al año 2020. Asimismo, la ruta del proceso global de negociación del clima hacia La COP 20 en Lima, Perú, y luego la COP 21 en París, Francia, está llena de incertidumbres. No hay condiciones seguras para que los países logren alcanzar estos objetivos aprobados en la Plataforma de Durban.

Esto conduce a una realidad dramática que expone a millones de personas a la incertidumbre climática, por lo que demandamos a la Secretaria de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC), y a las Partes de la Convención, mostrar mayor confianza y seguridad al proceso, las y los ciudadanos del mundo esperan resultados que puedan asegurar el presente y el futuro de las generaciones y de la Madre Tierra.

Hacemos un llamado a las y los ciudadanos, organizaciones y movimientos del sur y del norte para trabajar desde ahora y desde las bases -en los ámbitos nacional, regional e internacional- el proceso de movilización hacia la COP20 de Lima, Perú. Aun tenemos esperanzas; volveremos a nuestras comunidades; volveremos a las calles; seguiremos contribuyendo y exigiendo a los gobiernos mayor responsabilidad y acción en favor de la vida, la reducción de emisiones y la adaptación ante el cambio climático. Las y los ciudadanos del mundo así lo exigimos.

23 de noviembre de 2013.

Redes firmantes: Movimiento Ciudadano ante el Cambio Climático (MOCICC) Foro del Buen Ayre (FOROBA) Plataforma Boliviana frente al Cambio Climático Grupo de Trabajo Cambio Climático y Justicia (GTCCJ) Alianza Nicaragüense ante el Cambio Climático (ANACC) Concertación Regional para la Gestión de Riesgo (CRGR) Campaña Mesoamericana de Justicia Climática IBON International Mayor comunicación: Email: const.puentes@yahoo.com Web : www.construyendo-puentes.org

En las cadenas del valor global Humberto Campodónico Lunes, 11 de noviembre de 2013 http://www.larepublica.pe/columnistas/cristal-de-mira/en-las-cadenas-del-valor-global-11-112013 La UNCTAD acaba de dedicar su último Informe sobre la Inversión Mundial al tema de las Cadenas de Valor Globales (CVG). Lo primero que nos dice es que el valor de las ventas de estas CVG equivale a US$ 15 billones (trillones, en inglés), lo que representa el 20% del PBI mundial.

La CVG es un concepto que ya tiene sus años (Porter lo utiliza mucho), pero que había estado centrado en el análisis de las cadenas de valor a nivel nacional. Con el avance del proceso de globalización lo que ahora tenemos es que una mercancía no solo tiene insumos de diferentes partes del mundo, sino que su producción se ha “deslocalizado” y las partes se hacen en diferentes países. Por eso, el concepto de CVG trata de determinar de qué manera los países (y las empresas dentro de los países) participan del proceso de producción mundial.

El Informe mide qué porcentaje de las exportaciones de un país tiene un valor agregado que viene del extranjero. Así, por ejemplo, a nivel mundial, el % de valor extranjero presente en las exportaciones llega al 28%. En el Asia están por encima, con el 31% y en América del Sur estamos por debajo, con solo el 14%. El promedio global de los países en desarrollo es de 25%.

Esto significa que en el Asia las industrias de capital extranjero que proveen insumos representan una parte importante del valor agregado presente en sus exportaciones. Por el contrario, en América del Sur el número es bajo porque exportamos gran cantidad de materias primas (petróleo, minerales), que tienen pequeñas cantidades de insumos y/o procesos de valor agregado provisto por empresas extranjeras de las CVG. Ei Informe también dice que la participación de los países en desarrollo en las CVG ha venido creciendo rápidamente, pasando de 20% en 1990 a 30% en el 2000 y a 40% en el 2010. Sin embargo, al desagregar encontramos que los países asiáticos han crecido más rápidamente (China, Corea del Sur, Hong Kong, Singapur, India y Taiwan) que los países de América Latina (México, Brasil, Chile, Argentina, Colombia y Perú, en ese orden).

Una cuestión central es que el 80% del comercio mundial está ligado a las redes de producción internacionales de las empresas multinacionales, ya sea como comercio intra-firma o a través de modalidades que no implican la propiedad directa de los activos (tales como contratos industriales, franchising, contratos de administración y licencias, entre otros). Al controlar una cantidad tan grande del comercio, estas empresas influyen fuertemente sobre los precios de las mercancías, ya que disminuye los efectos de la competencia en la formación de precios.

Casi todos los países participan de hecho en las CVG. Por ejemplo el Perú forma parte de la CVG de las grandes empresas multinacionales de la industria minera que provee de insumos a los países industrializados y también a aquellos de industrialización reciente (en primer lugar los asiáticos). La cuestión es determinar si es que tenemos interés en participar de las CVG de otro tipo de industrias.

Esta política fue adoptada, por ejemplo, por Costa Rica (a través de CINDE) a fines de los años 90, promoviendo la venida al país de Intel, empresa que fabrica los microprocesadores (chips) de las computadoras. En el 2012 las exportaciones de Intel ascendieron a US$ 2,000 millones, lo que equivale al 20% de las exportaciones totales y a 6% del PBI de Costa Rica. Después llegó Hewlett Packard; otras empresas están exportando prótesis y otros dispositivos médicos.

En el Perú es necesario un debate acerca de la política de integración a nivel regional e internacional, lo que incluye determinar sectores donde el país se pueda integrar a las CVG de manera consciente y predeterminada. Para lograr ese objetivo no sirve dirigir decenas de cartas a todos los inversionistas (como hizo Alan García).

Menos aún ser espectadores pasivos de la forma en que las empresas extranjeras deciden qué hacer y qué no hacer en el país con los recursos naturales. Es el caso de Xstrata y Glencore que están vendiendo Las Bambas a una empresa china. O ahora que Petrobras está vendiendo el Lote 58 de Camisea –se dice que la adquirirá la china CNPC– y no sabemos si el comprador estará de acuerdo con que el gas de ese lote abastezca el gasoducto andino del sur.

En este mundo de las CVG claramente estamos en retraso porque dejamos que las “fuerzas del mercado” –es decir, las empresas multinacionales– decidan sobre nuestra inserción internacional.

Lo que se necesita es tener una clara visión de futuro del país. Nada más, pero tampoco nada menos.

Conoce once alimentos que aniquilan tu inteligencia 23/11/13 Muchas de las cosas que comemos día a día sin saberlo, a la corta o a la larga, pueden ser nocivas para nuestra salud. Dulces, alcohol, harinas refinadas, edulcorantes, etc. están presentes en la alimentación de la mayoría de la población. Tomemos conciencia de cuáles son los peores productos alimenticios que pueden afectar nuestra inteligencia.

1. Productos dulces: El azúcar y los productos dulces no son sólo malos para tu cintura, sino para la función cerebral. El consumo a largo plazo de azúcar puede crear una gran cantidad de problemas neurológicos y afectar la memoria, reduciendo la capacidad de aprender. Evita productos precocidos, azúcar, jarabe de maíz y comidas con alto contenido de fructosa.

2. Alcohol: Se sabe que el alcohol daña el hígado a largo plazo, pero lo que no sabías es también provoca lo que se conoce como “niebla cerebral, una sensación de confusión mental, afecta la capacidad de pensar con claridad y la memoria. Afortunadamente, estos síntomas reversibles siempre que se deje de beber alcohol o al menos reducir el consumo a una o dosis a la semana.

que que son dos

3. Comida basura: Un estudio reciente de la Universidad de Montreal reveló que la comida chatarra cambia la química del cerebro, genera síntomas asociados con la depresión y la ansiedad y provoca síntomas similares a los de la abstinencia. También afecta la producción de dopamina, un importante químico que genera una sensación de bienestar y que apoya la función cognitiva, la capacidad de aprendizaje, la motivación y la memoria.

4. Alimentos fritos: Casi todos los alimentos procesados contienen productos químicos, colorantes, aditivos, saborizantes artificiales y conservantes que causan hiperactividad, en niños y en adultos.

Los alimentos fritos o procesados destruyen lentamente las células nerviosas del cerebro.

Algunos aceites son más peligrosos que otros – el de girasol está considerado uno de los más tóxicos.

5. Comida procesada o precocinada: Al igual que los alimentos fritos, la comida procesada o precocinada también afecta el sistema nervioso central y eleva el riesgo de desarrollar un trastorno degenerativo del cerebro en el futuro, como la enfermedad de Alzheimer.

6. Comidas muy saladas: Todos sabemos que los alimentos salados afectan la presión arterial y la salud cardiaca, pero lo que no sabías es que pueden afectar la función cognitiva y perjudicar tu capacidad de pensar. Dicho de otro modo, ¡los alimentos salados afectan tu inteligencia! Se ha demostrado que el consumo de alimentos salados y de nicotina tienen los mismos efectos que las drogas, ya que provocan síntomas de abstinencia severos y antojos.

7. Cereales, excepto los granos enteros: Toda clase de granos tienen un impacto en el funcionamiento del cerebro y de la salud en general, excepto los de grano entero, ricos en fibra y que previenen el envejecimiento arterial. Si consumes granos regulares, tu cuerpo corre el riesgo de envejecer más rápido y experimentar pérdida de memoria y confusión mental. Intenta cambiar los carbohidratos regulares por los carbohidratos complejos, como la avena y la cebada.

8. Proteínas procesadas: Las proteínas son los bloques de construcción de los músculos y son muy importantes para el buen funcionamiento de su cuerpo. La carne es la más rica fuente de proteínas de alta calidad, pero evita la proteína excesivamente procesada como las salchichas, salami y demás. Opte por pescado (especialmente el atún y el salmón), productos lácteos, nueces y semillas.

9. Evite las grasas trans a toda costa: Las grasas trans no solo causan problemas cardiacos y obesidad, sino también son malas para tu cerebro, ya que lo hacen lento, afectan los reflejos y la calidad de respuesta – aparte del riesgo de derrame cerebral. Si se consumen durante mucho tiempo, pueden contraer el cerebro, algo similar a la contracción causada por la enfermedad de

Alzheimer. Esta reducción del volumen cerebral se produce porque las grasas trans dañan las arterias.

10. Edulcorantes artificiales: Es cierto que los edulcorantes artificiales contienen menos calorías que el azúcar, pero hacen más daño que bien. Si se utilizan durante mucho tiempo, pueden causar daño cerebral e interferir con tu capacidad cognitiva, especialmente si utiliza grandes cantidades a diario.

11. Nicotina: Si bien la nicotina no es realmente un producto alimenticio, daña el cerebro mediante la restricción del flujo de sangre a este importante órgano, junto con el flujo regular de la glucosa y el oxígeno. La nicotina también afecta la producción y la función de los neurotransmisores apretando los capilares, los pequeños vasos sanguíneos que juegan un papel fundamental cuando se trata de la función cerebral.

Ecoportal.net Campus México http://campusmexico.mx Fuente: http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Salud/Conoce_once_alimentos_que_aniquilan_tu_in teligencia

Seis predicciones para el 2050 por grandes visionarios del momento Lunes, 25 de Noviembre 2013 Desde ser jóvenes hasta el día de la muerte, que un ordenador sea nuestro mejor amigo y aprender idiomas como si de instalar una aplicación se tratara, son algunos de las predicciones de grandes personalidades de la ciencia y tecnología que auguran para el 2050.

El cofundador de Apple, Steve Wozniak, el reputado genetista de Harvard, George Churh, el experto en tecnología Evan Henshaw-Plath, entre otras grandes mentes participaron en el Congreso de Mentes Brillantes de Madrid y expusieron cómo será el futuro dentro de 50 años y estas son las cosas más interesantes.

Estas son las predicciones de grandes personalidades del mundo de la tecnología reunidas en el Congreso de Mentes Brillantes de Madrid.

1. Facebook ya no te preguntará qué estás pensando. Lo sabrá El experto en tecnología Javier Sirvent, cree que la tecnología controlará a las personas y que viviremos conectados en todo momento. En unas gafas, en el teléfono, será parte de nuestra vida cotidiana. Es decir, no podrás ir a ninguna parte sin que no se sepa. | Fuente: Pública | Wikimedia 2. Ser padre estará regulado y habrá licencias El profesor de tecnologías emergentes y director del Instituto de futuros creativos en Escocia, Andy Miah, augura que en el futuro la especie humana será capaz de perfeccionarse, por lo que la paternidad será más regulada y habrá una especie de ´licencia´. | Fuente: Pública | Wikimedia 3. El cáncer estará vinculado a enfermedades infecciosas y se curarán Según Manuel Patarroyo, Premio Príncipe de Asturias, cree que para el año 2020 el 60% de los cánceres estarán asociados a enfermedades infecciosas como hongos, bacterias, virus y aunque no se sabe si habrá cura, se podrá controlar. | Fuente: Pública | Wikimedia

4. La división entre personas y computadoras irá desapareciendo Evan Henshaw-Plath, que contribuyó a crear Twitter, predice que en el 2050, Internet estará en nuestras cabezas y podrás ´instalar´ lenguas con si fuera una aplicación de un teléfono. | Fuente: Pública | Wikimedia 5. Habremos derrotado a la vejez El reputado genetista de Harvard, George Churh, cree que en el 2050 habremos logrado derrotar al envejecimiento. Hoy es posible hacerlo con una célula, cuando sea posible en el cuerpo humano, seremos jóvenes hasta la muerte. | Fuente: Pública | Wikimedia 6. Ordenadores con mente propia Según el cofundador de Apple, Steve Wozniak, en 40 años existirán computadores con conciencia, sentimientos y personalidad. Será tu mejor amigo. | Fuente: Pública | Wikimedia

CALENDARIO AGROECOLÓGICO

DICIEMBRE  1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA  3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica.  7 diciembre, Décimo Cuarto Aniversario de la BioFeria de Miraflores.  8 de diciembre, feriado religioso  10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos  14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano  25 diciembre, feriado por Navidad  30 y 31 de diciembre, feriado estatal.

COMPARTIENDO #56- 2013 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos !

Miembro de  Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida  RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica  CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos  SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate