Boletín Compartiendo Nro. 23-2104

COMPARTIENDO N° 23 ¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! viernes, 27 de junio 2014

INDICE  La Moratoria a los transgénicos en Perú ¿Cómo se logró?  COEECI presentó estudio “La agricultura familiar en el Perú, garante de la seguridad alimentaria y la agrobiodiversidad”.  Arranca la preventa de entradas para Mistura con descuentos hasta del 40%  24 de los alimentos considerados los MAS sanos del planeta  Se duplica tasa de cáncer por fumigaciones  Estados Unidos: Un estudio asocia la exposición materna a pesticidas agrícolas con autismo en niños  Monsanto compra Blackwater, el mayor ejército de mercenarios del mundo  Demandan promulgación de Ley de Soberanía Alimentaria  AGRICULTURA FAMILIAR, EXCLUIDA DE INCENTIVOS EN PAQUETE DE MEDIDAS ECONOMICAS  Apoyo a la agricultura familiar ¿pura retórica?  Más países suspenden el cultivo de transgénicos  epublicación del estudio de éralini La ciencia abla por s misma  efensor a del Pueblo pide al Congreso no paralizar la fiscalización ambiental. ecursos ue se perciban por multas deben servir para remediar pasivos ambientales  Perú acogerá la vigésima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático  Pulgar Vidal “Nos cortaron los brazos pero seguiremos trabajando”  ¿Tienes un nuevo producto en mente? Ponlo a prueba con estas 5 preguntas  Esta lucha será larga CALENDARIO AGROECOLOGICO 2014

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

GMO + Monsanto Newsletter

La Moratoria a los transgénicos en Perú ¿Cómo se logró?

Nota del Editor: En junio 2013 nos escribieron desde Londres Nayana Fernandez y Sue Branford, del Latin America Bureau, querian saber como habiamos logrado en Perú la moratoria por 10 años al ingreso de semillas transgénicas. Nos enviaron un cuestionario que respondimos y ellas lo publicaron.

Ahora, junio del 2014, en que Monsanto y sus compinches en Perú quieren bloquear o anular la Moratoria lograda, es bueno recordar un poco de la historia reciente. A continuación la entrevista.

Preguntas de Latin America Bureau (LAB) y nuestras respuestas desde la visión del Movimiento de Agricultura Ecológica del Perú 1) ?Como es que los movimientos sociales en Peru han logrado imponer la moratoria de 10 anos a los transgenicos, cuando ningun pais en America Latina ha logrado hacerlo antes?

Este gran paso tuvo dos momentos importantes. El primero se dio el 3 de noviembre de 2011 cuando el Congreso del Perú aprueba la LEY QUE ESTABLECE LA MORATORIA AL INGRESO Y PRODUCCION DE ORGANISMOS VIVOS MODIFICADOS AL TERRITORIO NACIONAL POR UN PERIODO DE 10 AÑOS. El segundo se dio un poco más de un mes después, cuando el 8 diciembre de 2011, el propio presidente de la república, Ollanta Humala, promulga la Ley de Moratoria a los transgénicos por 10 años y se publica oficialmente en el diario El Peruano el 9 de diciembre 2011.

Alcanzar este objetivo fue efectivamente gracias a una labor conjunta, coordinada, intensa y sin desmayo, desde que en el año 2004, se conoció de las intenciones de una congresista por institucionalizar el ingreso y producción de material transgénico a través de un instrumento legal, una ley de promoción de la biotecnología moderna. La labor conjunta fue encabezada por la Plataforma Perú País Libre de Transgénicos-PPLT, conformada especialmente para este fin en el año 2007. El PPLT se declaró parte del movimiento agroecológico peruano, cuyo objetivo común, de siempre, ha sido el promover la agroecología como vía hacia un mejor vivir.

El origen del movimiento agroecológico peruano se remonta a 1983, cuando el Centro IDEAS toma consciencia de lo nefasto de la visión de revolución verde y asume la propuesta agroecológica para su trabajo de promoción rural y agropecuaria. Al poco tiempo se pliegan otras ONG, con las que se gesta la Red de Agricultura Ecológica del Perú (RAE Perú). Conforme otras organizaciones van surgiendo se van plegando al movimiento agroecológico peruano, y se va institucionalizando una organización de facto, de tercer nivel. Entre las principales se tiene RAE Perú, la Red de Acción en Agricultura Alternativa (RAAA), la Asociación Nacional de Productores Ecológicos (ANPE Perú, con bases regionales en todo Perú), el Comité de Consumidores Ecológicos (CCE, de Lima y regiones) y el movimiento Slow Food-Perú.

Para enfrentar específicamente el riesgo del ingreso de cultivos transgénicos a Perú, la PPLT reunió representantes del movimiento agroecológico, y además, se alió con otros sectores, muy diversos, como la Asociación Médica Peruana, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (ASPEC), ATACC – Perú, la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético (RPCJyCE), el Instituto de Cultura Alimentaria Andina (INCAA), la revista Leisa, e incluso, motivó el entusiasmo de personas individuales que también se sumaron a la PPLT para realizar acciones voluntarias. Dichas acciones tuvieron eco en los medios de comunicación, y al poco tiempo, y de manera espontánea, otras entidades y organizaciones de la sociedad se fueron manifestando abiertamente en contra del ingreso de los cultivos transgénicos. Así por ejemplo, la Asociación de Exportadores (ADEX), la Sociedad Peruana de Gastronomía (APEGA, cuyo líder, Gastón Acurio, asumió el tema con particular acuciosidad), la Convención Nacional del Agro (CONVEAGRO, integrada incluso por pequeños agricultores convencionales), el Ministerio del Ambiente (con el propio ministro a la cabeza), que

merece un paréntesis porque son célebres los intercambios mediáticos a raíz que el Ministerio de Agricultura se expresaba a favor del cultivo de transgénicos. Y así como organizaciones y entidades opinaban sobre lo absurdo de fomentar los transgénicos en Perú, líderes de opinión también se animaron a declarar cuando los medios de comunicación les abordaban. Así contribuyeron médicos y naturistas, cocineros, grupos vegetarianos, parlamentarios, alcaldes y presidentes de gobiernos regionales, intelectuales, docentes universitarios, grupos juveniles. Con el tiempo pudimos identificar claramente cuáles periodistas y cuáles medios de comunicación se ponían a disposición de la causa antitransgénica y a favor del fomento de la diversidad biológica peruana, ésa que dejó un valioso legado de alimentos a la humanidad.

En resumen, la PPLT fue el ente organizativo-logístico de acciones puntuales, como, marchas, reuniones de cabildeo, elaboración de comunicados, organización de seminarios, debates en auditorios (desde universidades, colegios profesiones y hasta en el Congreso de la República) y en medios (como radio y TV).

El debate se enfocó estratégicamente entre las ventajas de lo orgánico/ecológico versus los transgénicos. Perú debía decidir qué perspectiva consideraba más adecuada para su realidad y conveniencia (económica, social, cultural). Cuando en el año 2008 los medios se concentraron en el debate ‘Transgénicos versus Agroecológicos’, varios representantes de la PPLT fueron invitados para dar entrevistas y participar en debates. Para ese momento, el movimiento agroecológico peruano había formado suficientes voceros durante más de dos décadas de promoción agroecológica con productores, de educación a consumidores, de campañas en instituciones académicos y en entidades gubernamentales. De nuestra parte, aprovechamos la demanda increíble de información que se generó para elaborar hasta 8 artículos sustentando nuestras propuestas en debate con los argumentos de los pro transgénicos (los 8 artículos fueron enviados vía electrónica hace unos días).

2) ?Como empezo este proceso? ?La moratoria fue impuesta primero localmente y luego nacionalmente?

El proceso se originó el año 2004, cuando una congresista (bióloga de profesión) elaboró la propuesta de Ley de Fomento de la Biotecnología Moderna, y la presentó al Congreso de la República. No promovió la consulta ni el debate, tampoco tuvo consideración que Perú ya tenía promulgado numerosos instrumentos legales para proteger su biodiversidad y que incluso, había suscrito el Protocolo de Cartagena y que estaba obligado a diseñar e implementar su Sistema Nacional de Bioseguridad. Esta situación alertó al movimiento agroecológico peruano en su conjunto que empezó a mantenerse atento al avance de dicho proyecto de ley. La labor abarcó dos flancos. Por un lado se orientó al cabildeo con congresistas simpatizantes de la visión agroecológica, y por otro, a la sociedad civil en su conjunto (con charlas y seminarios). El cabildeo con congresistas tuvo fruto, y en enero 2008 se promulgó la Ley de Promoción y Fomento de la Agricultura Ecológica. El convencimiento de todas las personas ue participaron en el proceso fue impulsar una “oposición constructiva” con propuestas, evitando el “no por el no”, y más bien, rivalizando con argumentos objetivos, demostrando que existían caminos mejores, con beneficios colectivos.

Para el año 2008 el debate se agudizó y ambas partes luchamos intensamente por mantenernos vigentes en el escenario de la polémica. Parecía una lucha palmo a palmo por el espacio, sin embargo, sabíamos que teníamos a la población a favor de una alimentación sana y a los líderes de opinión más emblemáticos manifestándose en contra de los transgénicos. La realidad confirmó que este contingente social pudo frenar los apetitos de la minoría a favor de los transgénicos, evitando que el gobierno de turno se animara a firmar una ley en contra de toda la opinión pública.

Veamos unos cuantos sucesos clave en el año 2008,  enero, el Congreso promulga la Ley 29196 de Fomento de la Agricultura Orgánica o Ecológica  el debate en torno a la conveniencia de promover cultivos transgénicos en Perú se radicaliza, enfrentando abiertamente a los ministerios de Agricultura y del Ambiente  la PPLT organiza una entrevista con el ministro del Ambiente Antonio Brack, para concertar una labor conjunta en favor de un Perú megadiverso y ecológico; la entrevista se difunde en todos los medios de comunicación  la PPLT organiza el Primer Festival de la Agrobiodiversidad 'Si es peruano es ecológico, libre de transgénicos', que incluye seminario, feria de productos ecológicos y presentaciones culturales para atraer la atención de personas de todos los sectores y edades  el ministro del Ambiente Antonio Brack manifiesta públicamente la conveniencia de que Perú se declare libre de transgénicos  la congresista Fabiola Morales, con la PPLT liderada por ASPEC y RAAA, presenta una propuesta legislativa para etiquetar los productos que contengan transgénicos

 la congresista de la República Juana Huancahuari presenta una iniciativa de ley para declarar a Perú libre de transgénicos  se organizan numerosas audiencias regionales para informar a productores y consumidores sobre los riesgos e impactos de liberar semillas transgénicas en Perú En mucho, estas audiencias regionales contribuyeron para que sus gobiernos emitieran Ordenanzas que declararon a sus regiones “libres de transgénicos”. e 25 regiones pol ticas en Perú, 16 se declararon libres de transgénicos gracias al impulso de la PPLT. Aquí las 16 Regiones declaradas libres de transgénicos en Perú, previo a la Ley de Moratoria, 1. Cusco libre de transgénicos; 18 junio 2007 (Ordenanza Regional 010 – 2007-CR/GRC. Cusco) 2. Ayacucho libre de transgénicos; 30 julio 2009 (Ordenanza Regional 015-2009 - GRA - CR) 3. San Martín libre de transgénicos; 19 noviembre 2009 (Ordenanza Regional 035- 2009 - GRSM/CR) 4. Huánuco libre de transgénicos; 8 julio 2010 (Ordenanza Regional 097 - 2010 - GRH - CR)) 5. Lambayeque libre de transgénicos; 30 enero 2011 (Ordenanza Regional 001-2011-GR-LAMB) 6. Junín libre de transgénicos; 10 mayo 2011 (Ordenanza Regional 114-2011 - GRJ-CR) 7. Lima Metropolitana libre de transgénicos; 16 de junio 2011 (Plenaria del Consejo Metropolitano) 8. Lima Región declarada libre de transgénicos; 25 junio 2011 (Ordenanza Regional) 9. Loreto libre de transgénicos; 18 julio 2011 (Ordenanza Regional 006-2011-GRL-CR) 10. Apurímac libre de transgénicos; 26 julio 2011 (Ordenanza Regional 010-2011-GR-Apurímac/CR) 11. Arequipa libre de transgénicos; 9 agosto 2011 12. Cajamarca libre de transgénicos; 25 agosto 2011 ( Ordenanza 025-2011-GRCAJ-CR) 13. Ancash libre de transgénicos; 23 setiembre 2011 (Ordenanza Regional 008-2011) 14. Puno libre de transgénicos; 20 noviembre 2011 (Ordenanza Regional 016-2011-GRP-CRP) 15. Huancavelica libre de transgénicos; 7 diciembre 2011 (Ordenanza Regional 197 - Gob Reg -HVCA/CR) 16. Madre de Dios libre de transgénicos; 10 marzo 2012 (Ordenanza Regional 012-2011-GRMDD/CR) Las regiones que no se plegaron fueron 9 (Tumbes, Piura, La Libertad, Amazonas, Pasco, Ucayali, Ica, Moquegua y Tacna), pero varias de ellas estan en proceso de lograrlo próximamente.

La información sobre lo inapropiado de los transgénicos va íntimamente de la mano con la sensibilización sobre la necesidad de que los consumidores ejerciten sus derechos, porque implicaba, por ejemplo, que las/los consumidores pudieran conocer si un producto procesado contiene insumos transgénicos. Para ello se realizó una labor paralela, de elaborar una herramienta legal que protegiera los derechos de los consumidores. Fue así que el 2 de setiembre de 2010 se publicó la Ley 29571 Código de Protección y Defensa de los Derechos del Consumidor, que exige informar la presencia de insumos transgénicos y grasas trans en las etiquetas de los productos procesados. La lucha contra los transgénicos se vinculó a la defensa de los derechos de los consumidores.

3) ?Por que una moratoria a los transgenicos es importante en Peru? ? Esta el Peru preocupado en que se asegure que su extraordinario patrimonio de patatas nativas no se contaminen por los transgenicos? ?Hay otros factores?

El paisaje geográfico peruano define que Perú tenga escasas áreas para cultivo intensivo, solo se tienen tres millones de hectáreas cultivables, de 118 millones que posee el país. Por observación de otras experiencias se sabe que la rentabilidad de los transgénicos se basa principalmente en la siembra de decenas de millones de hectáreas, una realidad que Perú no tiene (a menos que se deforesten las 70 millones de hectáreas de nuestros bosques tropicales, como lo hacen Brasil, Argentina, Paraguay).

Desde el punto de vista agrícola, Perú sólo es viable vendiendo biodiversidad y calidad; no es viable produciendo commodities, sino productos únicos, como las 4200 variedades de papas nativas, las 150 variedades de ajíes, sus valiosos granos andinos(quinua, kiwicha, cañihua), sus nutritivas menestras (frejoles, tarwi), sus deliciosas frutas nativas de la selva, sus nutracéuticos (maca, sacha inchi, coca,...) y un larguísimo etcétera.

El deseo y convencimiento común es que queremos un Perú reconocido como orgánico/ecológico/biológico, sin semillas transgénicas y sin posible contaminación transgénica. Un país con reconocida tradición cultural tiene más para aportar en alimentos nativos y gastronomía que cultivando unos cuantos cultivos transgénicos. A su vez, brinda más oportunidad y beneficios colectivos a nuestros dos millones de pequeños productores con cultivos sanos, que dando cabido a semillas transgénicas cuya propiedad se concentra en unas pocas manos.

4) ?Ha habido una grande reaccion en contra de Monsanto? ?Crees que hay posibilidades de que la moratoria sea revertida?

Según las encuestas de las universidades, el 97% del país se declaró en contra de los transgénicos. Contradictoriamente, la estrategia en términos groseramente ofensivos, insidiosos y de medias verdades de parte de los cabilderos de Monsanto (por ejemplo, Perú BioTec) terminó propiciando un frente común contra los transgénicos y a favor de lo orgánico/ecológico. Sin embargo, y a pesar de la moratoria, se sabe ue este pe ueño grupo protransgénico sigue buscando la puerta ue les permita lograr una “moratoria” a la moratoria, es decir “suspender la moratoria por unos años para enfrentar la crisis alimentaria que se viene”. Pretenden insistir con el mismo argumento de siempre; para ello se valen de personas a sueldo en permanente campaña, buscando fisuras entre los productores, congresistas, ministros, y cuanta posibilidad encuentran. La PPLT y el Consorcio Agroecológico estan atentos y debatiendo permanentemente con ellos.

5) ?Es el presidente Ollanta Humala defensor de la moratoria? ?Crees que si le votan afuera de la presidencia, la moratoria puede ser revertida?

El anterior presidente Alan García (2005-2010) demoró todo su gobierno en promulgar la moratoria y, durante su gobierno, el cabildeo a favor de los cultivos transgénicos prosperó; casi todos sus ministros de Agricultura fueron pro-transgénicos, e incluso, una de las oficinas adscritas a dicho ministerio (Instituto de Innovación Agraria-INIA), realizaba actividades a favor de los transgénicos.

La difusión y sensibilización en relación a los transgénicos ya era muy conocida para cuando se desarrolló la campaña electoral presidencial 2011-2015. Los dos partidos que llegaron a la segunda vuelta electoral de Perú incorporaron la moratoria al ingreso de transgénicos en su programa de gobierno. Para cuando el presidente Ollanta Humala ya gobernaba se sabía que estaba a favor de un país libre de transgénicos y ello se reflejó en la votación en el Congreso, ya que la propuesta de ley de la moratoria no tuvo votos en contra y solo 2 abstenciones.

Durante el gobierno de Humala será muy difícil que prospere un retroceso a la moratoria. Los candidatos presidenciales futuros posiblemente se muestren tan permeables como Alan García. Por lo que se espera debamos librar otras batallas luego que termine el gobierno de Ollanta Humala.

6) ?Cuales lecciones puede aprender America Latina de la experiencia Peruana?

Primero. Una oposición constructiva, con propuestas viables que signifiquen bienestar para la población en su conjunto, tanto consumidores como productores. La alternativa a los transgénicos no debieran ser los cultivos convencionales, pues éstos son parientes cercanos de aquellos. La agricultura ecológica en manos de pequeños agricultores y ligados a la biodiversidad, cultura y gastronomía son un instrumento poderoso de lucha y sensibilización a la población.

Segundo. Un espacio de articulación que congregue a los sectores más diversos y representativos de la sociedad, como, productores, promotores, académicos, científicos, cocineros, amas de casa, funcionarios, estudiantes, jóvenes, adultos mayores, ...en una experiencia voluntaria específica como la PPLT Tercero. Intercambios amplios, participativos e inclusivos, que abarque a los académicos de los claustros universitarios y también las personas “de a pie” en sus trabajos y a los productores en el campo. En las bioferias impulsamos estos intercambios, y formamos un grupo sólido, productores y consumidores ecológicos unidos en un espacio semanal.

Cuarto. Información útil y veraz constante; las personas deben decidir cabalmente, ejercitando sus derechos, sobre todo a la hora de adquirir sus alimentos, sin presiones ni condicionamientos de la publicidad. Si finalmente, se deciden a ser usuarios de las bioferias y mercados saludables, y revisan la etiquetas antes de decidir sus compras estaremos en buen camino.

Quinto. Consciencia plena del poder del consumidor, ya que la lucha contra los transgénicos está necesariamente articulada a la defensa de los derechos de los consumidores por obtener alimentos sanos.

Autores Silvia Wú Guin, presidenta del CCE Comité de Consumidores Ecológicos y presidenta del Comité de Gestión del Mercado Saludable de La Molina (bioferia semanal).

Fernando Alvarado de la Fuente, vicepresidente del Centro IDEAS, primer presidente de RAE Perú.

Siglas

RAE Perú – Red de Agricultura Ecológica del Perú RAAA – Red de Accion en Alternativa a los Agroquímicos / luego / Red de Acción en Agricultura alternativa ANPE Perú– Asociación Nacional de Productores Ecológicos del Perú CCE – Comité de Consumidores Ecológicos ASPEC – Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios PPLT - Plataforma Perú País Libre de Transgénicos RPCJyCE – Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético CAEP - Consorcio Agroecológico del Perú Lima, 9 de junio del 2013

COEECI presentó estudio “La agricultura familiar en el Perú, garante de la seguridad alimentaria y la agrobiodiversidad”.

El sábado 21 de junio se presentó en el área de conferencias del Festival Nacional por la Agrobiodiversidad Frutos de la Tierra, en el Par ue de la Exposición, el estudio “La agricultura familiar en el Perú Garante de la seguridad alimentaria y la agrobiodiversidad. Aportes para el debate en el marco del Año Internacional de la Agricultura Familiar”.

Richard Haep, Director Regional de Welthungerhilfe, miembro del Grupo de trabajo “ oberan a Alimentaria y Agricultura Familiar” y del Consejo irectivo de COEECI, se encargó de presentar la publicación a la concurrida asistencia, y destacó importantes datos contenidos en la publicación, los mismos que compartimos en la siguientes diapositivas: Este documento se enmarca en el Año Internacional de la Agricultura Familiar (AIAF), proclamado por la Asamblea General de las Naciones Unidas, que reconoce su rol primordial en la seguridad alimentaria y la erradicación de la pobreza. La agricultura familiar a sido definida por la recién formada Plataforma Nacional por la Agricultura Familiar (Perú) como una forma de vida sostenible donde la familia y el sistema productivo interactúan, coevolucionan y combinan funciones reproductivas, económicas, ambientales, sociales y culturales. En el Perú, la agricultura familiar integra a los hombres y mujeres agricultores, pescadores artesanales, pastores, recolectores, jornaleros sin tierras, pueblos indígenas, comunidades campesinas, nativas, ribereñas, afrodescendientes y otros grupos étnicos.

DSCF4310 web Richard Haep presentando la publicación.

El presente documento se dirige a todas las organizaciones e instituciones públicas, privadas y de la sociedad civil involucradas o interesadas en el tema, y ofrece elementos para la reflexión y la toma de decisiones.

Después de presentar brevemente los objetivos y retos del AIAF, proponemos algunas respuestas a la pregunta recurrente: ¿qué es la agricultura familiar?

El capítulo 3 presenta a los actores articulados a la agricultura familiar y sus interrelaciones, actuales o deseadas, con los principales protagonistas arriba mencionados. El capítulo 4 analiza las diferentes contribuciones que la agricultura familiar brinda a la sociedad en términos sociales, culturales, medioambientales y económicos. El cap tulo 5 propone diversos ejes de reflexión sobre los desaf os, oportunidades y amenazas que enmarcan el futuro de la agricultura familiar en el Perú. El capítulo 6 apunta a una agenda común para los miembros de la COEECI involucrados en el tema, cuyo objetivo fundamental es el reconocimiento de la agricultura familiar y sus principales contribuciones a la sociedad peruana. Así como “acompañar y apoyar a las instituciones peruanas, colectivos, redes, gremios, organizaciones de productores y ONG en su trabajo al servicio de la agricultura familiar”.

Esperamos que este documento contribuya no solamente a la reflexión sobre la agricultura familiar, sino también a la toma de decisiones para su reconocimiento como pilar fundamental de la sociedad peruana, con el respaldo de políticas adecuadas implementadas por el Estado y los gobiernos municipales, regionales y nacional.

En los próximos días estaremos compartiendo la versión electrónica del documento.

Nota del Editor: en el próximo número tendremos un comentario del interesante documento.

Arranca la preventa de entradas para Mistura con descuentos hasta del 40% preventa_mistura2014002Este miércoles 25 de junio, Apega inicia la preventa de entradas para Mistura 2014, la feria gastronómica más grande y popular de Latinoamérica, que este año abre sus puertas del 5 al 14 de setiembre en la Costa Verde de Magdalena del Mar bajo el lema Come Peruano.

Durante la preventa las entradas costarán S/. 15 para adultos y S/. 8 para niños y podrán adquirirse en los módulos de Teleticket de Wong y Metro, lo que significa un ahorro del 40% y el 20%, respectivamente, ya que en setiembre los tickets regulares costarán S/. 25 para adultos y S/.10 para niños.

Otra novedad es que las entradas podrán adquirirse por internet a través de la página web de Teleticket. “ e esta manera las personas que viven en el extranjero podrán comprar sus entradas con anticipación. El pago lo podrán hacer con tarjeta de crédito desde sus casas y recoger sus entradas en los módulos de Teleticket cuando lleguen a Lima”, afirmó Leonardo Kuan, gerente de Apega.

Asimismo se indicó que durante la feria habrá tres días populares –lunes, martes y miércoles- en los cuales las entradas costarán S/. 15 (adultos) y S/. 8 (niños).

Por otro lado, se establecieron los horarios de atención para este año en Mistura. La feria estará abierta al público de lunes a jueves de 11 de la mañana a 10 de la noche, mientras que de viernes a domingo las puertas estarán abiertas desde las 11 de la mañana hasta las 11 de la noche.

24 de los alimentos considerados los MAS sanos del planeta Resumen de 24 alimentos más sanos de el planeta.

La siguiente lista es una lista de comida sana que reúne 24 alimentos considerados los MAS sanos que te aportaran beneficios nutricionales al mismo tiempo que te reportaran beneficios para la salud y contribuirá a que baje el riesgo de tener enfermedades como el cáncer. la diabetes y problemas de corazón. fruta y verdura FRUTAS Variedad de Fruta Fresca 01. Albaricoques Ayuda a prevenir el daño de radicales libres y proteger los ojos. El cuerpo también convierte el beta-caroteno en vitamina A , que puede ayudar a prevenir algunos tipos de cáncer, especialmente de la piel. Un albaricoque tiene 17 calorías, 0 grasa, 1 gramo de fibra. Si lo prefiere fresco, comprar cuando aún estén firmes una vez que se ablandan, pierden nutrientes.

02. Los aguacates

El ácido oleico, una grasa insaturada que ayuda a reducir el total de colesterol y elevar los niveles de HDL, además de aportar una buena dosis de fibra. Una rebanada tiene 81 calorías, 8 gramos de grasa y 3 gramos de fibra. Prueba unas cuantas rodajas en lugar de mayonesa.

03. Frambuesas El Poder: El ácido elágico , que ayuda a reducir el crecimiento de posibles células cancerígenas( mejor prevenir que curar) . Estas bayas están además llenas de vitamina C y son altas en fibra, que ayuda a prevenir el colesterol alto y las enfermedades cardíacas. Una taza tiene sólo 60 calorías, 1 gramo de grasa y 8 gramos de fibra. Puedes tomar un yogur bajo en grasa, añadirle harina de avena (otro alimento alto en fibra) y mezclarlo con bayas frescas de frambuesa.

05. Melón La vitamina C ( Se encuentran 117mg en medio de un melón, casi el doble de la dosis diaria recomendada) y además contiene beta-caroteno – ambos poderosos antioxidantes que ayudan a proteger las células de los radicales libres. Además, la mitad de un melón tiene 853mg de potasio, – casi el doble que un plátano , lo cual ayuda a disminuir la presión arterial. La mitad de una sandía tiene 97 calorías, 1 gramo de grasa y 2 gramos de fibra. Prueba a cortarla en cubos y congelarla…veras ue polo natural mas delicioso .

06. Jugo de arándanos Ayuda a combatir infecciones de la vejiga asi se impide que las bacterias dañinas se multipliquen. Una taza tiene 144 calorías y 0 gramos de grasa y fibra 0. Compra 100 por ciento jugo concentrado de origen orgánico y lo podéis utilizar para condimentar el agua mineral sin añadir azúcar.

07. Tomate El Poder de el tomate reside en el licopeno , uno de los principales carotenoides , actúa como un antioxidante.

Las investigaciones muestran que los tomates puede reducir el riesgo de cáncer en la vejiga, estómago y colon a la mitad de probabilidad( si se comen todos los días). Un tomate tiene 26 calorías, grasas 0 y 1 gramo de fibra. Una Rebanada fresca de pan regado con aceite de oliva, ya que el licopeno se absorbe mejor cuando se come con un poco de grasa.

08. Pasas de uva Estas pequeñas joyas son una gran fuente de hierro, que ayuda a transportar el oxígeno a la sangre. Media taza tiene 218 calorías, grasas 0 y 3 gramos de fibra. Espolvorear las pasas en el tazón de avena o cereal de salvado por la mañana trae consigo muchos beneficios. Las mujeres deben tener en cuenta esto, especialmente durante su período.

09. Los higos La alimentación: Una buena fuente de potasio y fibra, los higos también contienen vitamina B6 , la cual es responsable de producir el estado de ánimo aumentando la serotonina, reducir el colesterol y prevenir la retención de agua.Un higo tiene 37 a 48 calorías, grasas 0 y 2 gramos de fibra. Los higos frescos son deliciosos cocidos a fuego lento junto a un poco de tofu y la variedad seca puede ser una buena merienda para llevar a el gimnasio.

10. Limones y limas El Poder: Altos en vitamina C lo cual ayuda a prevenir el cáncer. Una limón tiene 2 calorías, grasas y fibra.

Compre un poco de cada y usalos para dar sabor sin grasa( por ejemplo para aliñar las ensaladas).

Verduras 11. Cebollas La quercetina es uno de los más poderosos flavonoides (antioxidantes naturales de plantas). Los estudios demuestran que ayuda a proteger contra el cáncer. Una taza (picada) tiene 61 calorías, grasas 0 y 3 gramos de fibra. Pica la cebolla para conseguir el máximo fitonutrientes impulso, o si no te gusta a llorar, asarlos con un poco de aceite y sirve con arroz u otras verduras.

12.Alcachofas La energía: Estas verduras de aspecto raro contienen silimarina, un antioxidante que ayuda a prevenir el cáncer de piel, además de fibra para ayudar a controlar el colesterol. Una alcachofa mediana tiene 60 calorías, grasas 0 y 7 gramos de fibra. Hiervelas durante 30 a 40 minutos. Exprima el jugo de limón en la parte superior, a continuación, arrancarlas hojas con los dedos y usar sus dientes para raspar la piel ricas en sabor. Cuando llegas a el corazón de la alcachofa habrás encontrado la mejor parte!

13. Brócoli Contiene sulforafano, que ayudan a proteger contra el cáncer de mama. El brócoli también tiene mucha vitamina C y betacaroteno. Una taza (picada) tiene 25 calorías, grasas 0 y 3 gramos de fibra. No cocine el brócoli – en su lugar hagalo a el vapor ligeramente para preservar fitonutrientes. Apriete el limón fresco en la parte superior obtendrás valiosos nutrientes y vitamina C. 14. kale (col de hoja) Excelente fuente de vitaminas (A, B, C, K), calcio, potasio, cobre y manganeso. Propiedades antioxidantes y antiinflamatorios y por el contenido de glucosinolatos. Tambien contiene ácido graso omega-3.

15. Espinaca Contiene luteína y la zeaxantina, los carotenoides que ayudan a defenderse de la degeneración muscular, principal causa de ceguera en personas mayores. Además, estudios muestran que esta fuente verde de la juventud puede ayudar a revertir algunos signos de envejecimiento. Una taza tiene 7 calorías, grasa 0 y 1 gramo de fibra. Añadir las hojas a una ensalada o saltearlas con un poco de aceite de oliva y el ajo .

16.Col china Algunas investigaciones sugieren que puede ayudar a prevenir tumores de mama, hacen de este vegetal un arma de dos cañones contra el cáncer de mama.Una taza también le dará 158 mg de calcio (16 por ciento de su requerimiento diario recomendado) para ayudar a la osteoporosis. Una taza (cocida) tiene 20 calorías, grasas 0 y 3 gramos de fibra. Busca en la sección de productos de su tienda de comestibles o de un mercado asiático.Cortar los tallos verdes y jugosos blancos, a continuación, rehogar como la espinaca o tirar en un sofrito justo antes de servir.

17.Calabaza La calabaza de invierno tiene grandes cantidades de vitamina C y beta-caroteno, que puede ayudar a proteger contra el cáncer de endometrio. Tiene 80 calorías, 1 gramo de grasa y 6 gramos de fibra. Cortar en la mitad, retirar las semillas y hornear hasta que estén blandas por ultimo espolvorear con canela.

18. Berros y rúcula Pueden ayudar a mantener las células de cáncer a raya. Una taza tiene alrededor de 4 calorías, grasas 0 y 1 gramo de fibra. No cocine las verduras de hoja verde, utilizalas para adornar un sándwich o darle un toque picante a la ensalada.

19. Ajo El Poder: Los compuestos de azufre que dan al ajo su sabor picante también puede disminuir el colesterol LDL (“colesterol malo”), reducen la presión arterial e incluso reducir el riesgo de cáncer de estómago y colon Hornea una cabeza entera de 15 a 20 minutos, hasta que esté suave y dulce y untala en el pan en lugar de la mantequilla.

Los alimentos integrales 20. La quinua Media taza de quinua cocida tiene 5 gramos de proteína, más que cualquier otro grano, además de hierro, riboflavina y magnesio. Media taza tiene 318 calorías, 5 gramos de grasa y 5 gramos de fibra. Aclarala primero, o tendrá un sabor amargo.

21. Germen de trigo:

Una cucharada de te da alrededor de un 7 por ciento de su diario de magnesio , que ayuda a prevenir calambres musculares, también es una buena fuente de vitamina E Una cucharada tiene 27 calorías, 1 gramo de grasa y 1 gramo de fibra.. Sprinkle some over yogurt, fruit or cereal. Espolvorear un poco de yogur sobre la fruta o cereal.

22. Lentejas: Las isoflavonas pueden ayudar a inhibir el cáncer de mama, además de aportar fibra para la salud del corazón y la impresionante cifra de 9 gramos de proteína por cada media taza. Media taza (cocida) tiene 115 calorías, grasas 0 y 8 gramos de fibra. Las isoflavonas que contienen son muy beneficiosas.

23. Maní Los estudios demuestran que los cacahuetes u otros frutos secos (que contienen en su mayoría insaturadas grasas “buenas”) puede reducir su riesgo de enfermedades cardiacas en más del 20 por ciento. Una onza tiene 166 calorías, 14 gramos de grasa y 2 gramos de fibra. Llevate un paquete en su bolso o maletín de gimnasio, o en el bolso te aportara mucha proteina y además te satisfacera hasta la cena, quitándote el hambre y aportándote muchos beneficios.

24.Frijoles Pintos Una media taza tiene más de 25 por ciento de sus requerimientos diarios de ácido fólico, que ayuda a proteger contra enfermedades del corazón y reduce el riesgo de defectos de nacimiento. Una media taza (lata) tiene 103 calorías, 1 gramo de grasa y 6 gramos de fibra. Vacíe una lata, enjuague y echar en una olla de chile vegetariano.

Nota del editor: en todos los casos tendrían que ser productos ecológicos, sino los venenos que usa la agricultura convencional contrarresta lo positivo. Las tóxinas de los agroquímicos se convierten en antinutrientes en el cuerpo. Ademas promueven cáncer, autismo, etc. Ver noticias a continuación.

Se duplica tasa de cáncer por fumigaciones RENACE, RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina 23 junio 2014

LAS FUMIGACIONES DUPLICAN LA TASA NACIONAL DE MUERTE POR CANCER La inseguridad en el campo Un informe del Ministerio de Salud cordobés sobre muertes por tumores cancerígenos determinó que la mayor tasa de fallecimientos se produce en las zonas donde se utilizan transgénicos y agroquímicos. La tasa duplica el promedio nacional.

Autor: Darío Aranda El Ministerio de Salud de Córdoba difundió un extenso informe sobre el cáncer en la provincia. Sistematizó cinco años de información y, entre otros parámetros, determinó geográficamente los casos. La particularidad ue causó mayor alarma es una la mayor tasa de fallecimientos se produce en la llamada “pampa gringa”, zona donde más transgénicos y agroquímicos se utilizan. Y donde la tasa de fallecimientos duplica a la media nacional. “ e confirmó una vez más lo ue denunciamos desde ace años y sobre todo lo ue denuncian los médicos de pueblos fumigados y los afectados de las zonas de la agricultura industrial. Los casos de cáncer se multiplican como nunca en la zonas con uso masivo de agrotóxicos”, afirmó el médico e integrante de la ed Universitaria de Ambiente y Salud (Reduas), Medardo Avila Vázquez. Exigen medidas inmediatas para proteger a la población.

La investigación oficial en formato libro se titula Informe sobre cáncer en Córdoba 2004-2009, elaborado por el Registro Provincial de Tumores y por la Dirección General de Estadística y Censos. Fue presentado en la

Legislatura por el ministro de Salud, Francisco Fortuna, y el director del Instituto Oncológico Provincial, Martín Alonso.

El parámetro internacional es calcular fallecimientos por cada 100 mil habitantes. La media provincial es de 158 muertes por cada 100 mil habitantes, y en Córdoba Capital es de 134,8. Pero cuatro departamentos cordobeses están muy por arriba de esos índices: Marcos Juárez (229,8), Presidente Roque Sáenz Peña (228,4), Unión (217,4) y an Justo (216,8). Es la llamada “pampa gringa”, zona emblemática del agro de Córdoba.

Según la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (dependiente de la Organización Mundial de la Salud), en su último dato de 2012 la mortalidad de Argentina es de 115,13. La mitad de lo que se padece en Marcos Juárez (229,8).

Fernando Mañas es doctor en Biología y forma parte del Grupo Genética y Mutagénesis Ambiental de la Universidad Nacional de Río Cuarto, que investiga el efecto de los agroquímicos. No cree que sea una coincidencia el mapa del cáncer en zonas agr colas “Existe evidencia de elevados niveles de daño genético en abitantes de Marcos Juárez, ue podr an deberse a una exposición involuntaria a agro u micos”.

Los investigadores de Río Cuarto estudian desde hace ocho años pueblos de Córdoba y confirmaron, con quince publicaciones científicas, que las personas expuestas a agroquímicos padecen daño genético y son más propensas a sufrir cáncer. Mañas recordó que en Marcos Juárez se detectó glifosato (y su principal producto de degradación, AMPA) en lagunas, suelos e incluso en agua de lluvia.

La investigación del gobierno de Córdoba ordena el mapa del cáncer según grupos por nivel de fallecimientos.

La “pampa gringa” (todo el este provincial) se ubica en el primer segmento. El segundo estrato le corresponde a los departamentos de Río Cuarto, General San Martín, Juárez Celman, Tercero Arriba y General Roca. Los fallecimientos van de 180 a 201 por cada 100 mil habitantes, tasas que superan la media provincial y nacional.

Este segundo estrato también tiene la particularidad de dedicarse a la agricultura industrial.

El gobierno provincial hizo hincapié en las estadísticas globales de incidencia (nuevos casos) y las comparó con otros países (la provincia se mantiene en un promedio), la estratificación por edad y sexo, y localizaciones de los tumores. Dejó en un segundo plano la vinculación entre alta mortalidad y zonas agropecuarias. En Córdoba existe un gran debate por la instalación de Monsanto en la localidad de Malvinas Argentinas.

Damián Verzeñassi es médico y docente de Salud Socioambiental de la Facultad de Ciencias Médicas de osario. Es uno de los responsables del “Campamento anitario”, una instancia educativa ue consiste en ue decenas de estudiantes del último año de la carrera de Medicina se instalen en una localidad durante una semana y realicen un mapeo sanitario. “El estudio de Córdoba coincide con los diecioc o relevamientos ue realizamos en localidades de agricultura industrial. El cáncer se a disparado en los últimos uince años”, afirmó Verzeñassi.

El docente universitario cuestionó el discurso gubernamental y empresario. “ iguen exigiendo estudios sobre algo que ya está probado y no toman medidas urgentes de protección a la población. Hay sobradas evidencias de que el modelo agropecuario tiene consecuencias sanitarias, estamos hablando de un modelo de producción ue es un enorme problema de salud pública”, reclamó.

Avila Vázquez, de la Red Universitaria de Ambiente y Salud, detalló una decena de estudios científicos que prueban la vinculación entre agroquímicos y cáncer, y también enumeró una treintena de pueblos en donde registros oficiales confirman el aumento de la enfermedad: Brinkmann, Noetinger, Hernando (Córdoba) y San alvador (Entre os), entre otros. “Las tabacaleras negaban la vinculación entre fumar y cáncer, llevó décadas que reconocieran la verdad. Las corporaciones de transgénicos y agroquímicos son iguales que las tabacaleras, mienten y privilegian sus negocios por sobre la salud de la población”, denunció Avila Váz uez y reclamó como medidas iniciales urgentes: prohibir las fumigaciones aéreas, que no se realicen aplicaciones terrestres a menos de 1000 metros de las viviendas y prohibir depósitos de agroquímicos y maquinarias fumigadoras en las zonas urbanas.

Fuente: www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-249175-2014-06-23.html

Estados Unidos: Un estudio asocia la exposición materna a pesticidas agrícolas con autismo en niños NUEVA CIVILIZACION URUGUAY lunes, 23 de junio de 2014 AGENCIA SINC Un equipo estadounidense de investigadores ha estudiado la relación entre madres expuestas a pesticidas químicos con la probabilidad de que sus hijos desarrollen autismo. Los resultados, publicados en Environmental Health Perspectives, confirman que ciertos plaguicidas de uso común son neurotóxicos y pueden ser una amenaza para el desarrollo del cerebro durante la gestación.

Desde hace años los expertos analizan la relación entre pesticidas químicos y efectos adversos en el embarazo y descendencia. Ahora, un estudio realizado por científicos de la Universidad de California en Davis (Estados Unidos) revela que las mujeres embarazadas que viven cerca de campos y granjas donde se aplican estos compuestos experimentan dos tercios más de riesgo (un 66%) de tener un hijo con trastorno del espectro autista o con retraso en el desarrollo.

El trabajo, realizado en zonas de cultivo de California y publicado en Environmental Health Perspectives, revela que las asociaciones fueron más fuertes cuando las exposiciones se produjeron durante el segundo y tercer trimestres del embarazo.

La investigación examinó las relaciones entre clases específicas de plaguicidas, incluyendo los organofosforados, piretroides y carbamatos, aplicadas durante los embarazos de las 1.000 participantes en el estudio y los posteriores diagnósticos de autismo y retraso en el desarrollo en su descendencia (niños entre 2 y 5 años).

"Este estudio valida los resultados de otro anterior que obtuvo una asociación entre tener un hijo con autismo y la exposición prenatal a sustancias químicas agrícolas en California", explica Janie Shelton F., estudiante de posgrado de la UC Davis y primera autora del artículo.

"Aunque todavía tenemos que investigar si ciertos subgrupos de mujeres son más vulnerables a la exposición a estos compuestos que a otros, el mensaje es muy claro: las embarazadas deben tener especial cuidado para evitar el contacto con productos químicos agrícolas siempre que sea posible", añade.

Para los científicos, si bien los plaguicidas son fundamentales para la industria de la agricultura moderna, ciertos pesticidas de uso común son neurotóxicos y pueden ser una amenaza para el desarrollo del cerebro durante la gestación, lo que podría provocar un retraso en el desarrollo o autismo.

Mapa de los pesticidas Los autores encontraron que durante el período de estudio, aproximadamente un tercio de las participantes vivían en las proximidades –de 1,25 a 1,75 kilómetros– de los lugares de aplicación de pesticidas comerciales. Según los investigadores, algunas asociaciones fueron mayores entre las madres que vivían más cerca de los lugares de aplicación y fueron disminuyendo conforme se alejaban de las zonas de aplicación.

Fueron identificados veintiún compuestos químicos en la clase de los organofosfatos, incluyendo clorpirifos, acefato y diazinón. Los organofosforados aplicados en el transcurso del embarazo se asociaron con un riesgo elevado de trastornos del espectro autista, particularmente para aplicaciones de clorpirifos en el segundo trimestre.

Los piretroides fueron moderadamente asociados con el trastorno del espectro autista inmediatamente antes de la concepción y durante el tercer trimestre. Los carbamatos aplicados durante el embarazo se asocian con retraso del desarrollo.

La exposición a los insecticidas para los que viven cerca de las zonas agrícolas puede ser problemática, especialmente durante la gestación, debido a que el cerebro del feto en desarrollo puede ser más vulnerable de lo que es en los adultos.

Para los expertos, debido a que estos pesticidas son neurotóxicos, exposiciones intrauterinas durante el desarrollo temprano pueden distorsionar los procesos de desarrollo estructural y la señalización neuronal, produciendo alteraciones en los mecanismos de excitación e inhibición que regulan el estado de ánimo, el aprendizaje, las interacciones sociales y la conducta.

"En ese período gestacional de desarrollo temprano, el cerebro está desarrollando las sinapsis –los espacios entre las neuronas–, donde los impulsos eléctricos se convierten en neurotransmisores químicos que saltan de una neurona a otra para transmitir mensajes. Su formación es muy importante y puede que estos plaguicidas afecten a la neurotransmisión", sostiene Irva Hertz-Picciotto, investigadora principal de la institución norteamericana.

Alimentación vs exposición La investigación ha hecho hincapié también en la importancia de la nutrición de la madre durante el embarazo, en particular el uso de vitaminas prenatales para reducir el riesgo de tener un niño con autismo.

Si bien es imposible eliminar por completo los riesgos debidos a la exposición ambiental, Hertz-Picciotto mantiene que la búsqueda de formas que reduzcan la exposición a los pesticidas químicos, en particular para los más pequeños, es importante. "Si se tratara de mi familia, yo no querría vivir cerca de donde se aplican estos pesticidas", concluye.

Referencia bibliográfica: - Janie F. Shelton, Estella M. Geraghty, Daniel J. Tancredi, Lora D. Delwiche, Rebecca J. Schmidt, Beate Ritz, Robin L. Hansen, Irva Hertz-Picciotto. “Neurodevelopmental isorders and Prenatal esidential Proximity to Agricultural Pesticides T e CHA GE tudy”. Environ Health Perspect; DOI:10.1289/ehp.1307044

Monsanto compra Blackwater, el mayor ejército de mercenarios del mundo Si algo le faltaba a la nefasta corporación Monsanto era un ejercito oficial de asesinos a sueldo. Monsanto YA E la corporación “Umbrella” de esident Evil, pero en el mundo real. Controla el suministro de alimentos, comparte financistas con la industria farmacéutica y fabrica armas nucleares y biológicas.

Así lo revela un reporte de Jeremy Scahill para The Nation donde expone que el ejército mercenario más grande del planeta, (conocido antes como Xe Services y, más recientemente, “Academi”).

El “servicio” criminal de inteligencia Blackwater fue vendido a la corporación transnacional Monsanto. Tras incontables denuncias internacionales por violaciones a la Ley, y habiendo adquirido fama por sus masacres de civiles en Irak y otros países, Blackwater cambió su nombre en el año 2009. No obstante, continua siendo el mayor contratista privado del Departamento de Estado de Norteamérica, como una agencia secreta de “servicios de seguridad” ue practica terrorismo de Estado dándole al gobierno la posibilidad de negarlo. ¿Por qué las cacerolas no sirven?

Political Blind pot denunció ue “Muc os agentes de la CIA y ex militares trabajan para Blackwater o compañías relacionadas, las cuales buscan desviar la atención de su mala reputación y obtener cuantiosos beneficios comerciales. Estos mercenarios venden sus servicios que van desde información ilegal hasta inteligencia de infiltración, lobbismo político y entrenamiento paramilitar – para gobiernos, bancos y corporaciones multinacionales. Acorde a Scahill, los negocios con Monsanto, Chevron, y gigantes financieros como el Barclays o el Deutsche Bank, se canalizan a través de dos empresas cuyo propietario es Erik Prince, dueño de Blackwater: Total Intelligence Solutions y Terrorism Research Center. Estos organismos comparten funcionarios y directores con Blackwater.

Uno de los directores llamado Cofer Black, quien se hizo famoso por su brutalidad como dirigente de la CIA, fue quien hizo contacto con Monsanto en el año 2008 siendo cabeza de Total Intelligence. Monsanto contrató sus servicios para espiar e infiltrar organizaciones de derechos humanos, de animales, y actividades antitransgénicas (además de ejercer control sobre otras corporaciones biotecnológicas y farmacéuticas).

La corporación Monsanto no sólo asesina personas con sus productos químicos, sino también a balazos y mediante “accidentes”. us victimas son periodistas, activistas, pol ticos y cual uiera ue suponga un obstáculo para sus planes de expansión. Al ser contactado por Scahill, el ejecutivo Kevin Wilson de Monsanto rehusó hacer comentarios, pero más tarde se confirmó a The Nation que Monsanto contrató a Total Intelligence durante 2008 y 2009, según la corporación “sólo para efectuar un seguimiento de información pública, de sus opositores”. El ejecutivo de Monsanto también proclamó ue Total Intelligence era una “entidad totalmente separada de Blackwater”.

Pero Scahill tiene copias de correos electrónicos de Cofer Black, emitidos luego de la reunión con Wilson de Monsanto, donde se explica a otros ex agentes de la CIA, utilizando casillas de Blackwater, que la discusión con Wilson decantó en la suposición de ue Total Intelligence se convirtió en “el brazo de inteligencia de

Monsanto”, “para espiar activistas y otras acciones, como integrar legalmente a estos grupos”. Monsanto pagó a Blackwater 127.000 dólares en 2008 y $ 105.000 en 2009.

No resulta sorprendente que una corporación extensamente dedicada a la ciencia de la muerte como Monsanto, que se dedicó desde sus inicios a producir venenos tóxicos como el Agente Naranja, los PCB (bifenilos policlorados), pesticidas, hormonas, semillas modificadas genéticamente, e incluso la bomba atómica, se asocie con otra empresa de asesinos y mercenarios.

Los inicios de la relación Bill Gates y Monsanto Casi simultáneamente con la publicación de este artículo en The Nation, la organización de agricultores orgánicos Vía Campesina reportó que la Fundación Bill y Melinda Gates compró 500.000 acciones de Monsanto, pagando más de $ 23 millones de dólares, lo cual es una acción que destruye la mascara de “filantrop a” . Otra asociación entre criminales ue no fue inesperada.

Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de patentes en el mundo de la computación, además de promocionar y financiar campañas de vacunación para laboratorios genocidas, y siendo responsable de experimentación ilegal con fármacos en países subdesarrollados, mientras Monsanto controla el 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y semillas comerciales a nivel global, habiendo fundado Pharmacia, hoy de Pfizer.

En otras palabras no existen peores monopolios en el sector industrial, ni tampoco tan vastos. La propia existencia de estas entidades implica que la Tierra es subyugada por un régimen financiero totalitario el cual es en si mismo niega el principio de “competencia de libre mercado”. Tanto Gates como Monsanto son extremadamente agresivos defendiendo sus monopolios mal habidos.

Siguiendo ordenes de la familia Rothschild, tanto Gates como Monsanto se dedican a destruir la agricultura orgánica en todo el mundo, lo cual tuvo inicio, principalmente, mediante la “Alianza para una evolución Verde en África” (AGRA), que operó como un caballo de Troya para privar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales sustituyéndolas por semillas transgénicas. Para ello, la Fundación contrató a Robert Horsch en 2006, quien fuera director de Monsanto. Ahora Gates obtiene grandes ganancias obedeciendo las políticas de despoblación impulsadas por la banca sionista global

Demandan promulgación de Ley de Soberanía Alimentaria En el Día del Campesino, ANPE premió a 14 productores en reconocimiento a su labor en la preservación de la biodiversidad Lima 24 junio 2014 Diferentes organizaciones campesinas han lanzado un pronunciamiento a la presidenta del Partido Nacionalista, Nadine Heredia, para que sus declaraciones de reconocimiento hacia el pequeño productor se traduzcan en un compromiso real.

Lima Su orgullo es su chacra, su cosecha tras meses de cultivarla con esfuerzo venciendo las inclemencias climatológicas, de trabajar de sol a sol, y de alimentar al 70% de la población peruana. Hoy se celebra el Día del Campesino, pese a ello, existe poco apoyo hacia el pequeño productor, y al campesino ecológico porque desde el Estado se apuesta preferentemente por la agroexportación dedicada al monocultivo.

El cierre del Festival Nacional de la Agrobiodiversidad organizado por la Asociación Nacional de Productores Ecológicos del Perú (ANPE) comenzó con una ceremonia ancestral para homenajear a la Pachamama. Un gran mapa del Perú fue rellenado con productos nativos como la papa, yuca, maíz, ají, otros.

María Elena Rojas, representante del Ministerio de Agricultura y Riego (Minagri), afirmó que es importante reconocer la labor tan importante para el país que realizan los campesinos, y aseguró que el Minagri está comprometido con la agricultura familiar con los programas de apoyo a la misma, y con la apertura de tres agencias de Agrorural en Pichari, Pangoa y Moyobamba.

Sin embargo, este apoyo no se traduce ni en las estadísticas ni en declaraciones como las emitidas por el viceministro de Desarrollo e Infraestructura Agraria y Riego, Jorge Montenegro, de incorporar para el año 2021, 300 mil nuevas hectáreas de cultivos, principalmente, de agroexportación dedicados al monocultivo.

Además, de acuerdo al Censo Agrario 2012, el 89,2% de los productores agropecuarios posee apenas el 9,6% de la superficie agropecuaria total, mientras que el 1,1% posee el 77%. Asimismo, en apenas el 23,8% de las unidades agropecuarias el propietario cubre sus gastos sólo con esta actividad.

Fiorella Villanueva, es una de las productoras premiadas. Cultiva más de 160 variedades de chirimoya en Huaroc ir , Lima. “No ay apoyo al pe ueño productor, ni si uiera en la capacitación”, afirma esta campesina, ue añade “ser a muy importante además, ue el Gobierno apoye más a la agricultura ecológica de cara al cambio climático por el aporte que hacemos para mitigarla, y sería fundamental mejorar el sistema de riego a uno por goteo”, demanda.

El maíz fue el producto bandera de la Feria, reconociendo la importancia de este grano que está ligado a la historia del país desde hace al menos 6 mil años, cultivándose en la actualidad más de 50 razas. Rubén Humán productor maicero de Cusco fue omenajeado por las organizaciones. “ olicito más apoyo, y más difusión de las ferias”, declaró.

La agricultura familiar juega un rol fundamental en el fortalecimiento de la seguridad alimentaria, de acuerdo al Censo Agrario 2012, los pequeños productores agropecuarios son responsables del 82% del cultivo de leguminosas, del 76% de los tubérculos, 74% de cereales, 72% de hortalizas y 63% de frutas entre otros productos básicos de la canasta alimentaria. Lourdes Huanca, presidenta de La Federación Nacional de Mujeres Campesinas, Artesanas, Indígenas, Nativas y Asalariadas del Perú (Femucarinap) destacó el papel de la mujer campesina e indígena y el gran esfuerzo que realiza como productora y jefa del hogar.

Asimismo reclamó a las autoridades presentes, representantes del Ministerio de Agricultura y la Municipalidad de Lima, que se organicen ferias de manera trimestral pues existen muchos intermediarios que pagan un precio muy bajo al productor, ante lo cual se cuestionó “¿Cuánto valoramos al campesino y a la campesina?”.

Mauro Celda es otro de los premiados. Este productor ayacuchano cultiva 153 variedades de papa nativa a una altitud de 3500-4000 metros. Cuenta Cela que es necesario cada año rotar de tierras para la siembra de este tubérculo porque si no la tierra termina por no producir, como sucede con la papa comercial, que además no presenta tanta variedad y se cultiva a un nivel más bajo en grandes extensiones. “Faltan vías de comunicación, electrificación, tecnolog a… no nos apoyan”, fue su comentario.

Los representantes de las organizaciones demandaron la implementación de la Ley de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional. Hay que recordar que pese al crecimiento económico, existe en el Perú un severo problema nutricional, pues en 2010, el Mimdes, calculó que 13 millones 800 mil peruanos está expuesta a la inseguridad alimentaria.

Salvador Sánchez, presidente de ANPE, puso de manifiesto la necesidad de que desde el Poder Ejecutivo se “apruebe una pol tica agraria pública en beneficio de los agricultores y se apoye a los ijos de los agricultores“.

Por ello, en el lanzamiento de la semana de la Agricultura Familiar y en el Día del Campesino, diferentes organizaciones campesinas han lanzado un pronunciamiento a la presidenta del Partido Nacionalista, Nadine Heredia, para que sus declaraciones de reconocimiento hacia el pequeño productor se traduzcan en un compromiso real y “se expresen en los instrumentos de la actual gestión” por lo ue se insta a ue se “garantice el derec o a la alimentación de peruanos y peruanas, especialmente los sectores más vulnerables, informó la ANPE a INFOREGIÓN. Fuente: http://www.inforegion.pe/portada/184071/demandan-promulgacion-de-ley-de-soberania-alimentaria/

NOTA DE PRENSA

AGRICULTURA FAMILIAR, EXCLUIDA DE INCENTIVOS EN PAQUETE DE MEDIDAS ECONOMICAS El paquete de incentivos tributarios y ambientales propuesto por el Poder Ejecutivo y que esta semana debatirá el parlamento, carece de medidas de apoyo a la agricultura familiar, a pesar que representa el 25% de la población económicamente activa y concentra los mayores índices de pobreza.

"Las medidas planteadas beneficiarán a grandes empresas que tienen cuentas tributarias pendientes, y flexibilizan procedimientos de zonificación económica y ambiental para la industria extractiva. Una promoción equitativa debió considerar a la pequeña agricultura, como por ejemplo la creación de un fondo para la innovación y capitalización de la agricultura familiar", expresó ayer Lucila Quintana, presidenta de CONVEAGRO y directora de la Junta Nacional del Café.

Invocó al Congreso de la República incorporar la creación de un fondo similar al que se asigna para las MYPES urbanas a través del Ministerio de la Producción. "Todavía hay tiempo que el gobierno muestre coherencia en la promoción de la economía para beneficio de todos los peruanos, y no sólo para un sector" precisó la dirigente agraria.

"Saludamos que se incremente a 1,200 millones de soles los fondos de innovación para las MYPES, fundamentalmente urbanas, pero en aras de justicia debería darse siquiera el 30% para la innovación agraria, y en especial de los pequeños agricultores", señaló Quintana.

Dijo, que si la formalización de la propiedad se extiende para grandes inversionistas también, se dé similar prioridad para la pequeña agricultura. "Nosotros también invertimos en nuestra chacra, aunque no tenemos las ganancias que otros tienen en sus inversiones. Nuestro trabajo familiar es capital que aportamos todos los días, para producir alimentos para todos los peruanos", agregó.

Lima, junio del 2014 Lucila Quintana Acuña Presidenta CONVEAGRO CONVEAGRO www.conveagro.org.pe Telf: 423-1938

Apoyo a la agricultura familiar ¿pura retórica?

Escrito por Fernando Eguren Correo: fegurenl@cepes.org.pe Miércoles, 25 Junio 2014 El ministro del Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI), Juan Manuel Benites afirmó hace pocos días en el Cusco, ante una comunidad campesina, ue “la agricultura familiar contribuye a la seguridad alimentaria del pa s” (Agencia Andina, 23/06/2014, http://www.andina.com.pe/) . Para mostrar el apoyo del gobierno a la agricultura familiar, informó que se agregarán 200 millones de soles a los fondos del programa Mi Riego.

Curioso ofrecimiento, si se toma en cuenta que dicho programa sólo ha podido gastar una fracción de los mil millones que le fueron otorgados el año pasado. Si no tiene capacidad de gasto ¿para qué se ofrecen 200 millones más?

Algunos días después, el ministro Benites declaró, esta vez en Lima ante 40 empresarios, que hay que reemplazar 50 mil hectáreas de arroz y algodón en la costa para ser sustituidos por cultivos para la exportación

(diario Gestión, 23/06/2014). ¡50 mil hectáreas! Para tener una idea de esta extensión: es el doble del área de tierras de todo el valle Chancay-Huaral.

Resulta que el arroz es uno de los primeros alimentos de la dieta peruana. Pero el ministro plantea que sea reemplazado por cultivos no tradicionales para la exportación. Además, la mayor parte de la producción de este cereal es realizada por agricultores familiares. La propuesta del ministro es, por tanto, menos alimentos para el consumo interno, más para la exportación . Pero como sabemos, la agroexportación no tradicional es básicamente hecha por la gran empresa agraria, los neolatifundios. La propuesta del ministro es, por tanto, menos agricultura familiar, más agroexportación corporativa. Todo esto ocurre en el Año Internacional de la Agricultura Familiar, declarado por las Naciones Unidas, precisamente para relievar su importancia en el mundo. ¿A qué ministro creemos? ¿Al que ofrece a los comuneros del Cusco 200 millones, o el que ofrece a los empresarios 50 mil hectáreas más para la agroexportación?

La pregunta es sin duda retórica, pues las políticas de este gobierno, así como las de todos los gobiernos desde Alberto Fujimori, son pro gran empresa, particularmente en el agro. En la últimas dos décadas los sucesivos gobiernos –incluyendo el actual- han subsidiado con más de 6 mil millones de dólares a estas empresas agroexportadoras al entregarles las nuevas tierras ganadas con obras de irrigación en la costa, además de favorecerlas con la mitad del impuesto a la renta y una legislación laboral que recorta los derechos de los trabajadores. No hay ninguna simetría con los programas franciscanos y desarticulados en favor de la agricultura familiar.

1 ¡Esto ocurre a los pocos días de la aprobación por el Congreso de la ley de Seguridad Alimentaria!

2 Tamaño contrasentido no nos debe sorprender, pues lo mismo ocurre con el cambio climático, por lo siguiente. El gobierno declaró 2014 como “Año de la Promoción de la Industria esponsable y Compromiso Climático”, y en diciembre se realizará en el Perú la COP-20, una reunión mundial de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Sin embargo, el paquete de medidas para reactivar la economía que presentó la semana pasada el Ejecutivo al Congreso para su aprobación, desmonta parte importante de los avances que en años recientes hizo el propio gobierno en materia ambiental, cediendo a las presiones de parte del empresariado, sobre todo el involucrado con las empresas extractivas.

Fuente: http://www.agronegocios.pe/columnas/item/4064-apoyo-a-la-agricultura-familiar-pura-retorica

Más países suspenden el cultivo de transgénicos Mayo 8, 2014 http://ahoraeseltiempo.wordpress.com/2014/05/08/ Según un nuevo informe publicado el 30 de abril, por Amigos de la Tierra Internacional, el número de países que cultivan transgénicos se está reduciendo y Polonia y Egipto fueron los últimos países en suspender la producción de cultivos genéticamente modificados [1].

El informe “¿Quién se beneficia con los cultivos transgénicos?” revela ue el 90% de los cultivos genéticamente modificados es producido solo en seis países por solamente el 1% de los agricultores del mundo.

Un análisis de las cifras publicadas por la industria demuestra que el supuesto aumento de la producción de cultivos transgénicos que tuvo lugar en 2013 se limita a estos seis países. [2] Asimismo hay poca evidencia que demuestre que las nuevas variedades transgénicas son la manera más adecuada de mejorar la nutrición o potenciar nuestra capacidad de adaptación al cambio climático. El 90% de los cultivos transgénicos disponibles en el mercado han sido modificados para expresar resistencia a plaguicidas o producir sus propios plaguicidas, lo que tiene como resultado un aumento desmedido del uso de

estos agrotóxicos. La industria de la biotecnolog a promueve al “Arroz orado” transgénico como solución a la insuficiencia de vitamina A, a pesar de la ausencia de evidencias que demuestren que sea un método adecuado o efectivo.

“Los transgénicos no pueden formar parte de una solución del siglo XXI para la crisis del hambre. A pesar del bombo publicitario que los respalda, los transgénicos siguen estando basados en un modelo agrícola contaminante y desactualizado, y uso excesivo de agrotóxicos”, dijo Kirtana C andrasekaran, co-coordinadora del programa de Soberanía Alimentaria de Amigos de la Tierra Internacional.

“Las empresas que producen cultivos transgénicos lucran con las aplicaciones de agrotóxicos y a través de los precios de las semillas que controlan. La resistencia del público contra los transgénicos está aumentando en todos los continentes”, agregó C andrasekaran.

Países como México, Kenia, Egipto y Polonia recientemente suspendieron la producción de algunos cultivos transgénicos. En todo el mundo, los expertos reclaman un cambio en pos de métodos de producción agroecológicos para hacerles frente al hambre y la desnutrición. Se ha demostrado que estos métodos duplican el rendimiento de la producción en África y combaten a las plagas con eficacia. [3] “Hay soluciones disponibles, menos riesgosas y más efectivas que los cultivos transgénicos para superar el ambre y la pobreza”, dijo Kirtana C andrasekaran, co-coordinadora del programa de Soberanía Alimentaria de Amigos de la Tierra Internacional.

“La solución a la crisis del hambre no son más transgénicos, sino la agroecología de alto rendimiento –justo el tipo de agricultura que se ve amenazada por los transgénicos”, agregó.

Países como Estados Unidos, Argentina y Brasil, los mayores productores de transgénicos del mundo, entre otros, son testigos de una tendencia al uso creciente de agrotóxicos sintéticos como resultado de haber adoptado a largo plazo la producción de cultivos transgénicos. En Estados Unidos, el 49% de los agricultores denuncian tener problemas con malezas resistentes a los herbicidas [4].

En Argentina se establecieron vínculos entre los altos niveles de uso de agrotóxicos en zonas de cultivos transgénicos, y una mayor incidencia de casos de cáncer y defectos congénitos. Médicos e investigadores exigen que se realicen estudios más rigurosos sobre los efectos de la agricultura transgénica en la salud. [5] En África, solo tres países producen transgénicos: Sudáfrica, Burkina Faso y Sudán. Sin embargo, la gran presión que ejercen las empresas de biotecnología amenaza con abrir el continente a los transgénicos. Una decisión reciente del gobierno de Kenia de prohibir los cultivos transgénicos fue cuestionada enérgicamente por los grupos de cabildeo de la industria.

En Europa, seis países han prohibido los cultivos transgénicos y la opinión pública en contra de ellos está en ascenso. [6] En 2013, BASF y Monsanto retiraron del mercado europeo algunos de sus cultivos transgénicos claves.

Referencias [1] El informe de Amigos de la Tierra Internacional “¿Quién se beneficia con los cultivos transgénicos? Una industria fundada en mitos” se encuentra disponible en Internet en www.foei.org/es/recursos/publicaciones/publicaciones-por-tema/soberania-alimentaria-publicaciones/whobenefits-from-gm-crops-2014 [2] Lista de países que cultivaron transgénicos en 2013 y 2012 según el ISAAA (Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas), financiado por la industria. http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/44/executivesummary/ y http://isaaa.org/resources/publications/briefs/46/executivesummary/default.asp [3] Un estudio detallado de las Naciones Unidas sobre la agricultura a nivel mundial concluyó en 2008 que los cultivos transgénicos no juegan un papel importante en la reducción de la pobreza y el hambre y que las

técnicas agroecológicas son más adecuadas.?El producto de cuatro años de trabajo de la ONU – la Evaluación internacional del papel del conocimiento, la ciencia y la tecnología en el desarrollo agrícola (IAASTD) se encuentra disponible en Internet en: http://www.unep.org/dewa/assessments/ecosystems/iaastd/tabid/105853/default.aspx Un informe presentado por el relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, a la 16ª sesión del Consejo de erec os Humanos celebrada en 2011, Asamblea General de las Naciones Unidas, “Agroecolog a y el erec o a la Alimentación” también alude a la agroecolog a como la mejor forma de aumentar la productividad sin necesidad de semillas caras y químicos costosos. Se encuentra disponible en Internet en: http://www.srfood.org/images/stories/pdf/officialreports/20110308_a-hrc-16-49_agroecology_es.pdf [4] Una encuesta realizada por Stratus Agri-marketing Inc. a miles de agricultoresestadounidenses de 31 estados durante más de tres años concluyó que el 49% de los agricultores encuestados denunciaban la presencia de malezas resistentes al glifosato en sus campos en 2012, mientras que en 2011 esa proporción fue el 34%. Investigación de Stratus Ag (2013). Un millón de acres de malezas resistentes al glifosato en Canadá, http://www.stratusresearch.com/blog/one-million-acres-of-glyphosate-resistant-weedsin-canadastratus-survey [5] López SL et al (2012). Plaguicidas en la agricultura transgénica de América del Sur: Estudio sobre sus efectos en los seres humanos y modelos animales. Avances en Toxicología Molecular, Vol. 6 pp. 41-75, http://www.keinegentechnik.de/fileadmin/files/Infodienst/Dokumente/2012_08_27_Lopez_et_al_Pesticides_South_America_Stu dy.pdf y AP (2013). Argentina establece vínculos entre el uso de agrotóxicos y problemas de salud, http://bigstory.ap.org/article/argentines-link-health-problems-agrochemicals-2 [6] Polonia se sumó a Austria, Bulgaria, Francia, Grecia, Alemania, Hungría y Luxemburgo. La prohibición de Francia fue impugnada ante un tribunal.

Republicación del estudio de Séralini: La ciencia habla por sí misma entreamigosycolegas@googlegroups.com

Estimad@s: El Journal Environmental Sciences Europe ha re- publicado el estudio del 2012 sobre la toxicidad crónica del glifosato (Roundup) y el maíz NK603 de Monsanto, elaborado por el equipo liderado por el Profesor Gilles-Eric Séralini, luego de la controvertida retractación del paper de parte del journal Food and Chemical Toxicology. La republicación restaura el estudio al nivel de literatura revisada por sus pares para que así pueda ser consultada y desarrollada entre otros científicos.

Felicidades al equipo comprometido con la ciencia y no con los intereses de los gigantes del agronegocio!

Saludos, IGZ http://www.gmoseralini.org/republicacion-del-estudio-de-seralini-la-ciencia-habla-por-si-misma/ GMOSeralini.org da la bienvenida a la noticia de la republicación del estudio de toxicidad crónica sobre el herbicida a base de glifosato, Roundup; y un maíz comercial genéticamente modificado (GM), NK603 de Monsanto, liderado por el Prof Gilles-Eric Séralini. La republicación restaura el estudio al nivel de literatura revisada por sus pares para que así pueda ser consultada y desarrollada entre otros científicos.

El estudio encontró daño severo al hígado y riñón y desórdenes hormonales en ratas alimentadas con el maíz GM y bajos niveles de Roundup, los cuales están por debajo de los permitidos en el agua potable de la Unión Europea. Se encontraron efectos tóxicos del maíz GM analizado por sí solo tanto como del Roundup analizado por sí solo y junto al maíz. Descubrimientos adicionales inesperados fueron las altas tasas de tumores de gran tamaño y mortalidad en la mayoría de grupos de tratamiento.

El estudio fue originalmente publicado en Food and Chemical Toxicology (FCT) en septiembre del 2012[1], pero fue retractado por el editor en jefe en noviembre del 2013 luego de una sostenida campaña de críticas y difamación de parte de científicos pro- OGM.[2] Ahora, el estudio ha sido republicado por Environmental Sciences Europe. La versión republicada contiene material extra que aborda las críticas de la publicación original. Los datos brutos que destacan los descubrimientos del estudio también son publicados – a diferencia de los datos para los estudios de la industria que sustentan las aprobaciones regulatorias del Roundup, los cuales son mantenidos en secreto. Sin embargo, el nuevo paper presenta el mismo resultado que el anterior y las conclusiones permanecen inmutables.

El estudio republicado está acompañado por un comentario separado del equipo del Prof Séralini, describiendo los esfuerzos de lobby de parte de los que apoyan las cosechas OGM para forzar al editor de FCT a retractar la publicación original.

La editora de GMO eralini.org, Claire obinson, comentó “Este estudio a sido sometido exitosamente a no menos de tres rondas de rigurosa revisión de pares.

“La primera fue para la publicación original del estudio en Food and Chemical Toxicology. Fue aprobado con revisiones menores, de acuerdo a los autores.[3] “La segunda revisión duró meses. Involucró una examinación no transparente de los datos brutos del Prof Séralini de parte de un panel secreto de personas anónimas organizado por el editor en jefe de FCT, A. Wallace Hayes, en respuesta a las críticas del estudio de parte de científicos pro OGM.[4,5] “En una carta dirigida al Prof Séralini, Hayes admite que los evaluadores anónimos no encontraron nada ‘incorrecto’ sobre los resultados presentados. in embargo, Hayes apuntó a lo ue él dice fue la naturaleza ‘inconclusa’ de algunos aspectos del paper, nombrando las observaciones tumorales y de mortalidad, para justificar su decisión de retractar el estudio.[6] “La lógica presentada para la retractación fue ampliamente criticada por científicos como un acto de censura y una reverencia a los intereses de la industria de OGMs.[7,8] Algunos científicos destacaron que numerosos estudios científicos publicados contienen descubrimientos inconclusos, incluyendo el propio estudio de corta duración (90 días) de Monsanto sobre el mismo maíz GM, y no han sido retractados.[9] La retractación incluso fue condenada por la junta editorial de FCT.[10] “Ahora, el estudio ha pasado una tercera revisión de pares organizada por el journal que está republicando el estudio, Environmental Sciences Europe.[11] Comentarios de científicos El Dr Michael Antoniou, genetista molecular con base en Londres, comentó, “Pocos estudios sobrevivir an a tan intenso escrutinio de parte de colegas científicos. La republicación del estudio luego de tres revisiones de expertos es un testamento de su rigor, así como también de la integridad de los investigadores.

“Si alguien aún duda de la calidad de este estudio, simplemente debiera leer el paper republicado. La ciencia habla por sí sola.

“Si incluso así se rehusan a aceptar los resultados, debieran emprender su propio estudio de investigación sobre estos dos productos tóxicos que han estado en la cadena alimenticia humana y animal por muchos años.”

El Dr Jack A Heinemann, Profesor de Biología Molecular y Genética de la Universidad de Canterbury en Nueva Zelanda, dijo de la republicación “Es una importante demostración de la resiliencia de la comunidad cient fica”.

El r Heinemann continúa, “La primera publicación de estos resultados revelaron algunas de las brutalidades que pueden ser desatadas sobre los investigadores que presenten descubrimientos incómodos. Aplaudo a Environmental Sciences Europe por someter el trabajo a otra rigurosa ronda ciega de revisión de pares, y luego valientemente apoyar el proceso y las recomendaciones de sus evaluadores, especialmete luego de ser testigos de los eventos respecto de la primera publicación.

“Este estudio ha prevalecido a través del proceso de revisión más comprensivo e idependiente que haya habido para un estudio cientifico sobre OGMs.

“El trabajo provee importantes nuevos conocimientos que deben ser tomados en cuenta por la comunidad que evalúa y reporta sobre los riesgos de los organismos genéticamante modificados, de hecho, todas las fuentes de pesticida en nuestros alimentos y cadenas alimenticias. Con el tiempo, estos descubrimientos deben ser verificados por repetición o desafiados por experimentación superior. En mi punto de vista, no se ha conseguido nada constructivo sobre evaluación de riesgos o promoción de la tecnología GM por medio del intento de expurgar estos datos del registro público.”

Notas 1. Seralini GE et al, 2012. RETRACTED: Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem Toxicol 50:4221–4231.

2. http://www.spinwatch.org/index.php/issues/science/item/164-smelling-a-corporate-rat 3. http://retractionwatch.com/2014/01/16/journal-editor-defends-retraction-of-gmo-rats-study-while-authorsreveal-some-of-papers-history/ 4. www.endsciencecensorship.org/en/page/statement#.U6XBuagoyBA ; Hayes AW (2013). Letter to Professor GE Séralini. 19 Nov. Available at: http://www.gmwatch.org/files/Letter_AWHayes_GES.pdf 5. http://www.spinwatch.org/index.php/issues/science/item/164-smelling-a-corporate-rat 6. Hayes AW (2013). Letter to Professor GE Séralini. 19 Nov. Available at: http://www.gmwatch.org/files/Letter_AWHayes_GES.pdf 7. http://www.utsandiego.com/news/2014/jan/08/science-food-health/; Also see article beginning: http://www.endsciencecensorship.org/en/page/Statement#.U6YDUKgoyBA 8. http://www.ensser.org/democratising-science-decision-making/ensser-comments-on-the-retraction-of-theseralini-et-al-2012-study/ 9. http://www.endsciencecensorship.org/en/page/retraction-intro#.U6gKv6gowsk; http://www.endsciencecensorship.org/en/page/retraction-double-standards#.U6gLPKgowsk 10. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691514000039 11. http://www.enveurope.com/content/26/1/14 http://www.enveurope.com/content/26/1/13

Defensoría del Pueblo pide al Congreso no paralizar la fiscalización ambiental.

Recursos que se perciban por multas deben servir para remediar pasivos ambientales Un cordial saludo, Sirva la presente para hacer de su conocimiento el oficio que ha emitido la Defensoría del Pueblo mediante el cual pone a disposición del Congreso de la República las siguientes recomendaciones, a fin que sean evaluadas al momento de discutir el Proyecto de Ley Nº 3627/2013-PE: No aprobar el artículo 19º del Proyecto de Ley que contempla la suspensión de los procedimientos administrativos sancionadores tramitados por el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) y la reducción del importe de las multas impuestas, en tanto implica el debilitamiento de la institucionalidad y de los mecanismos de supervisión y fiscalización ambiental.

Establecer que los recursos que se perciban por concepto de multas administrativas por infracción a la normatividad ambiental sean destinados al Fideicomiso al que se refiere la Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29325, a fin de contar con los recursos necesarios para la remediación de los pasivos ambientales, tema pendiente de abordar en la agenda ambiental.

Normar la obligación de la Presidencia de Consejo de Ministros de realizar un informe anual ante el Congreso de la República sobre el nivel de cumplimiento de la Política Nacional del Ambiente, del Plan Nacional de Acción Ambiental y de la Agenda Nacional de Acción Ambiental.

Solicitar al Poder Ejecutivo el sustento técnico para la reducción de los plazos para la emisión de opiniones técnicas en el marco de la evaluación del estudio de impacto ambiental de proyectos de inversión.

Dicha evaluación deberá contemplar las particularidades de la evaluación y las capacidades institucionales de las entidades para emitir opiniones técnicas con un análisis riguroso y en un plazo razonable.

Asimismo, se señala que las inversiones nacionales y extranjeras deben cumplir con los estándares de protección ambiental y social; y, de esa manera, contribuir con el desarrollo del país, generando empleo, movilizando recursos y activando los diversos sectores de la economía.

Aquí el enlace bit.ly/1sCvFIJ http://www.defensoria.gob.pe/modules/Downloads/documentos/Oficio-0286-14-DP.pdf Cordialmente, ALICIA ABANTO CABANILLAS Adjunta al Defensor del Pueblo en Medio Ambiente, Servicios Públicos y Pueblos Indígenas (e) .............................................................................

«Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático» «Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú» OFICIO Nº 286 —2014/DP

Lima, 24 de junio de 2014

Señor FREDY OTÁROLA PEÑARANDA Presidente del Congreso de la República Presente..-

De mi especial consideración: Es grato dirigirme a usted para saludarlo cordialmente y, a la vez, hacerle llegar la preocupación de la Defensoría del Pueblo frente a algunas disposiciones en materia ambiental que contiene el Proyecto de Ley Nº 3627/2013-PE, “Establecen Medidas Tributarias, Simplificación de Procedimientos y Permisos para la Promoción y inamización de la Inversión en el Pa s.”

Al respecto, nuestra institución comparte la preocupación del Poder Ejecutivo por fomentar las inversiones y, a la vez, asegurar el respeto del derecho a un ambiente equilibrado y adecuado, establecido en el artículo 2º, numeral 22 de nuestra Constitución Política. Como lo hemos señalado en múltiples oportunidades, el fomento de las inversiones no debe implicar, en ningún caso, la desprotección de derechos ni el debilitamiento de la institucionalidad ambiental del país. Tampoco debe significar la afectación del ambiente ni de los mecanismos existentes para prevenir su menoscabo -tales como los procesos de evaluación, supervisión y fiscalización ambiental-, así como el establecimiento de límites máximos permisibles y estándares de calidad ambiental.

Para lograr este fin, se requiere mejorar el marco normativo y fortalecer a las entidades evaluadoras y supervisoras, dotándolas de capacidad técnica, autonomía política y sostenibilidad presupuestal. De esta manera, se garantiza que estas funciones se realicen de forma rigurosa, imparcial y en un plazo razonable, que permita el desarrollo económico del país, el fortalecimiento del Estado y el respeto al derecho a un ambiente saludable.

Por ello, nuestra institución observa con suma preocupación que el Proyecto de Ley contiene disposiciones que –en la práctica– impiden al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) cumplir a cabalidad con sus funciones de fiscalización y sanción; lo que implicaría un retroceso en la institucionalidad y la gestión ambiental en el país (artículo 19º del Proyecto).

En efecto, el proyecto materia de comentario establece, en su artículo 19º, que durante tres (3) años, el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental estará limitado sustancialmente de cumplir su función legal de imponer sanciones a quienes cometan infracciones ambientales tal como lo venía haciendo hasta el momento, salvo cuando la empresa supervisada incumpla con el deber de implementar las medidas correctivas establecidas por dicha entidad. No obstante, aún en este caso, el límite de la multa impuesta no podrá superar el 35% del importe actual.

Sobre el particular, cabe destacar que una disposición de esta naturaleza no contribuye con el carácter de disuasión inherente a la potestad sancionadora de la administración pública en los casos de comisión de infracciones por parte de los administrados. La potestad sancionadora estatal implica establecer mecanismos que desincentiven la comisión de conductas infractoras, reduciéndolas y cumpliendo con el deber de prevención de la degradación ambiental al que se refiere el artículo IV del Título Preliminar de la Ley General del Ambiente.

Con respecto a la propuesta de reducir el plazo para la evaluación de los estudios de impacto ambiental (prevista en el artículo 21º del Proyecto), es preciso señalar que la propuesta no contiene los criterios técnicos que sustenten el establecimiento de dicho plazo. En tal sentido, consideramos oportuno recomendar al Congreso de la República que evalúe la necesidad de contar con un adecuado sustento técnico que contemple las particularidades de los procesos de evaluación de impacto ambiental y las capacidades institucionales de las entidades para emitir opiniones técnicas con un análisis riguroso y en un plazo razonable.

Solo así el marco legal podrá garantizar el cuidado de los recursos hídricos, las áreas naturales protegidas y la protección de los pueblos indígenas en aislamiento y/o contacto inicial, entre otros. Somos conscientes que hay que buscar la eficacia, simplicidad y la eficiencia en los procedimientos administrativos. Sin embargo, la sola reducción de plazos podría generar un debilitamiento en los procesos de evaluación de impacto ambiental y poner en riesgo el carácter preventivo de este importante instrumento.

En adición a lo expuesto, nuestra institución coincide con el Poder Ejecutivo en la necesidad de que, para la emisión de toda norma, debe contemplarse el impacto que esta puede generar. En atención a ello, sostenemos la necesidad de que el fomento de las inversiones no desestime -ni condicione- el deber del Estado de cautelar el cuidado del ambiente en el que vivimos todos los peruanos y peruanas, de acuerdo a lo establecido en los artículos 2°, numeral 22, y 44° de la Constitución Política del Perú.

Por lo expuesto, me permito poner a disposición del Congreso de la República las siguientes recomendaciones, a fin que sean evaluadas al momento de discutir el Proyecto de Ley Nº 3627/2013-PE: No aprobar el artículo 19º del Proyecto de Ley que contempla la suspensión de los procedimientos administrativos sancionadores tramitados por el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) y la reducción del importe de las multas impuestas, en tanto implica el debilitamiento de la institucionalidad y de los mecanismos de supervisión y fiscalización ambiental.

Establecer que los recursos que se perciban por concepto de multas administrativas por infracción a la normatividad ambiental sean destinados al Fideicomiso al que se refiere la Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29325, a fin de contar con los recursos necesarios para la remediación de los pasivos ambientales, tema pendiente de abordar en la agenda ambiental.

Normar la obligación de la Presidencia de Consejo de Ministros de realizar un informe anual ante el Congreso de la República sobre el nivel de cumplimiento de la Política Nacional del Ambiente, del Plan Nacional de Acción Ambiental y de la Agenda Nacional de Acción Ambiental.

Solicitar al Poder Ejecutivo el sustento técnico para la reducción de los plazos para la emisión de opiniones técnicas en el marco de la evaluación del estudio de impacto ambiental de proyectos de inversión.

Dicha evaluación deberá contemplar las particularidades de la evaluación y las capacidades institucionales de las entidades para emitir opiniones técnicas con un análisis riguroso y en un plazo razonable.

Estamos convencidos, señor Presidente del Congreso de la República, de que las inversiones nacionales y extranjeras deben cumplir con los estándares de protección ambiental y social; y, de esa manera, contribuir con el desarrollo del país, generando empleo, movilizando recursos y activando los diversos sectores de la economía.

Con la seguridad de su atención, aprovecho la oportunidad para reiterarle los sentimientos de mi especial consideración y estima personal.

Atentamente, EDUARDO VEGA LUNA DEFENSOR DEL PUEBLO (e)

19/06/14

Perú acogerá la vigésima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático Esta mañana se llevó a cabo el acto de suscripción del Acuerdo de Sede para la realización de la vigésima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático – COP20.

De esta manera, se formaliza y se reafirma la confianza de la Secretaría y de los Países Parte en el Perú y en los pasos que está dando en la organización de este evento internacional, que se llevará a cabo del 1 al 12 de diciembre de este año.

El Acuerdo de Sede lleva la firma del Ministro del Ambiente y Presidente de la COP20, Manuel Pulgar-Vidal, y de la Secretaria Ejecutiva de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), Christiana Figueres, quien firmó días atrás, en la reunión Intersesional en la ciudad alemana de Bonn.

“La firma de este convenio reafirma la voluntad política del gobierno peruano, encabezado por el Presidente Ollanta Humala, de cumplir con el compromiso que asumimos hace un tiempo de ser la sede de la COP20CMP10. El Perú planteó una serie de acciones que ha venido cumpliendo y seguirá cumpliendo hasta la conclusión de su rol como Presidencia”, dijo el Ministro Pulgar-Vidal, quien además se mostró confiado con los logros alcanzados en la redacción de un borrador de acuerdo, que irá a la COP21 de París durante el año 2015.

En el evento de hoy, la Coordinadora Residente del Sistema de las Naciones Unidas y Representante Residente del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en el Perú, Rebeca Arias,estuvo presente y ratificó el Acuerdo. “ Quiero reconocer el liderazgo de Perú, porque el presidente Humala se ha comprometido a hacer lo necesario para que la COP20 sea un éxito. Sigamos trabajando para que el Perú se siga posicionando bien en la comunidad internacional, no solo realizando eventos de gran envergadura como éste, sino facilitando una negociación tan importante a nivel nacional e internacional como lo es la COP20 de Lima”, concluyó.

Finalmente, Arias felicitó al ministro y al equipo COP20, que han hecho posible la firma de este convenio y resaltó la gran tarea que está asumiendo este Gobierno.

Se queda.

Pulgar Vidal: “Nos cortaron los brazos pero seguiremos trabajando” La República, sabado, 21 de junio de 2014

Lamentó. El ministro Pulgar Vidal dijo lamentar que un sector empresarial no entienda que necesitamos exigencias ambientales claras.

El ministro del Ambiente admitió que el paquete de reactivación económica anunciado por el Ejecutivo quita facultades a su cartera. Sin embargo, aclaró, no abandonará su cargo.

Alejandra Cruz

El ministro del Ambiente, Miguel Pulgar Vidal, expresó su opinión respecto a las medidas económicas que hacen parte del paquete de estímulo económico que presentó esta semana el gobierno de Ollanta Humala al Congreso.

“Este puede no ser el mejor escenario; pero uno tiene que trabajar bajo ciertos principios, estableciendo cuáles son los puntos en los cuales no se está dispuesto a ceder y seguir dando la lucha para que se entienda que necesitamos reglas ambientales claras. Aunque al Minam le hayan cortado los brazos, seguirá trabajando con la misma decisión”, aseguró el ministro durante una entrevista con un canal local.

El plan del gobierno plantea reducir permisología del sector estableciendo (entre otros) que sea el Consejo de Ministros –no el Minam– el que decida la creación de áreas reservadas, y en la fijación de estándares de calidad ambiental (ECA) y límites máximos permisibles (LMP).

La semana pasada se conoció que Pulgar Vidal habría amenazado con dejar su cargo debido a que estas medidas debilitaban a su cartera. Sin embargo, anoche el ministro descartó dejar su cargo.

“Probablemente haya gente que crea que deba renunciar, pero no, señores, porque el debate se da en este mundo político con todo y sus dificultades. Si puedo seguir trabajando aquí para asegurarme de que no desaparezcan al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), lo aré”, dijo Pulgar Vidal.

Así, reveló que cinco empresas que han iniciado una acción por barrera burocrática ante el Indecopi para quitarle el aporte por regulación a la OEFA. “Y la Yanacoc a a presentado ante el Poder Judicial una acción de amparo porque dice que esta figura es confiscatoria. Buscan desaparecer al OEFA y como gobierno no lo permitiremos”, prometió.

El ministro también aseguró que el buscar incentivar la inversión reduciendo trámites en su sector surge de un error. “La permisolog a no tiene ue ver con mi sector, el Minam no aprueba los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) y los retrasos son muchas veces culpa de las empresas que no presentan sus EIA a tiempo”, argumentó.

En ese sentido también aseguró que los proyectos de hidrocarburos en estado de fuerza mayor tampoco tiene fundamento ambiental. “Esto se debe sobre todo a temas tecnológicos dentro de las empresas o a ue como tienen nueva información geológica estas prefieren retrasar sus operaciones”, dijo.

Respecto a las discrepancias dentro del gabinete, Pulgar Vidal se rehusó a dar detalles pero aseguró que no ay ningún ministro ue considere al sector ambiental como un estorbo. “No ventilo públicamente discrepancias internas; como sí hacen otros. Los debates internos se mantienen como tal y solo los que me conocen sabrán reconocer todo lo ue uno ace para defender las l neas ue no se pueden cruzar”, dijo al asegurar que el debate de estas propuestas fue amplio y se tuvo en cuenta su opinión.

CLAVES No se va. El ministro del Ambiente aseguró que seguirá en su cargo para defender los intereses ambientales y lograr el desarrollo económico sostenible.

No cede. Pulgar Vidal aseguró que no permitirá que se desaparezca al OEFA, Senace ni la consulta previa y mucho menos al Minam.

Congreso debatirá medidas el miércoles La Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera del Congreso debatirá el próximo miércoles el proyecto de ley del gobierno que plantea medidas tributarias, simplificación de procedimientos y permisos para la promoción y dinamización de la inversión, dijo el presidente de dicho grupo de trabajo, Tito Valle.

El despacho invitará al titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Luis Miguel Castilla, para que acuda a la próxima sesión ordinaria a fin de que pueda absolver las interrogantes que surjan de los parlamentarios.

“El MEF ya cumplió con presentar la propuesta, pero por la premura y la envergadura de las modificaciones es necesario una mayor explicación”, explicó Valle.

Además, adelantó que si hay la voluntad política, se podría someter a votación el texto en la sesión del Pleno del jueves 26 de junio.

¿Tienes un nuevo producto en mente? Ponlo a prueba con estas 5 preguntas 22 junio, 2014 9:45 AM Equipo Pymex CE

nuevo producto Es común en los emprendedores que de pronto sientan que se les prende el foco y que tienen una gran idea para un nuevo producto o servicio. Pero ¿qué hay que hacer después? Antes de que renuncies a tu trabajo y gastes dinero para desarrollar tu nueva idea, ponla a prueba con estas 5 preguntas.

1. ¿Qué hace única tu idea?

Puede sonar severo, pero la gente no necesita tu idea, estamos en 2014 y el mundo ha podido sobrevivir sin ella. Así que tienes que ponerte a pensar qué hace diferente a tu producto para que se distinga de la competencia o por qué los consumidores preferirán tu producto en vez de otro que básicamente haga lo mismo.

2. ¿Quiénes son tus clientes?

No vayas a decir que todos. Piensa en un público determinado para saber cuánto cobrarás, de qué calidad será tu producto y cómo lo distribuirás. Crea una imagen de tu consumidor ideal, incluye su edad, sus ingresos, su nivel de educación, dónde vive, etc. Así podrás calcular el tamaño de tu mercado.

3. ¿Existe una demanda?

Luego de precisar a tu público objetivo, determina si existe demanda. Investiga en internet; pregúntale a las personas qué les gusta y qué no de tu producto, cuánto estarían dispuestos a pagar y dónde les gustaría encontrarlo. Esto te ayudará a saber qué tan grande es la demanda y así estarás más seguro antes de invertir tu dinero en el nuevo negocio.

4. ¿Cuánto dinero te costará desarrollar tu idea?

Introducir un nuevo producto al mercado es una tarea muy larga. Debes estar seguro de que podrás mantenerte en todo ese tiempo. Determina tu presupuesto inicial y los ingresos que necesitarás para seguir adelante con tu idea. Puede que los primeros meses tengas pérdidas pues los ingresos no cubrirán tus gastos.

5. ¿De dónde vendrá el dinero?

Muchos negocios fracasan por falta de capital, es decir, que no pueden sustentar la empresa el tiempo necesario para que el nuevo producto sea rentable. Tener amigos o familiares que puedan respaldarte con capital es algo positivo. También puedes pedir préstamos al banco. Lo más importante es que empieces tu negocio solo cuando estés seguro de que tienes el capital necesario.

Vía: Entrepreneur.com

Fuente: http://pymex.pe/emprendedores/proyectos-de-inversion/tienes-un-nuevo-producto-en-mente-ponloprueba-con-estas-5-preguntas?utm_source=email+marketing&utm_campaign=7-PMX-MG&utm_medium=email

Esta lucha será larga Augusto Álvarez Rodrich La República, Viernes, 20 de junio de 2014 El proyecto de unión civil en un Congreso homofóbico.

Aunque las luchas por la defensa de las minorías por no ser discriminadas en una sociedad siempre son largas, esforzadas y complejas y, por ello, requieren transacciones para poder seguir avanzando, ha hecho bien el congresista Carlos Bruce en anunciar que insistirá en su proyecto inicial, aun sabiendo que este será derrotado, pues en el Parlamento hay una mayoría que no quiere ceder en lo más mínimo frente a la situación actual.

El proyecto de Bruce planteaba una unión civil entre personas del mismo sexo que protegiera sus derechos patrimoniales y hereditarios, y que la relación entre ambos se pudiera inscribir en los registros civiles generando derechos similares al de un pariente de primer grado.

Tras varios meses de un importante debate realizado en el país, en el que fue posible plantear argumentos a favor y en contra de la unión civil, en el Congreso se plantearon proyectos alternativos que iban en la línea de asegurar los derechos patrimoniales y hereditarios, entre otros, pero sin llegar a establecer una unión civil, sino una ue se transformar a en una de otra ndole denominada ‘unión solidaria’.

Dichas iniciativas alternativas significan un retroceso evidente frente al proyecto del congresista Bruce, pero un avance con relación a la situación actual en la que las personas del mismo sexo que conviven como consecuencia de una relación de amor, se encuentran totalmente desamparadas.

Por ello, hizo bien Bruce en llegar a una transacción entre proyectos con el fin de poder seguir avanzando, aunque de un modo más lento a lo deseable, en la construcción de una sociedad que no discrimine a nadie por razones de raza, religión o, como en este caso, de sexo.

La decisión de Bruce puede ser cuestionable, por ejemplo, por quienes creen que incluso su proyecto inicial significaba un retroceso frente a una situación de matrimonio con plenos derechos que deberían tener los homosexuales al igual que los heterosexuales.

Pero también puede ser respaldada por quienes advierten, con realismo, que el balance de fuerzas en el Congreso –y el sentir actual de la mayoría de la opinión pública– impiden avanzar con más rapidez.

Lo ocurrido en la Comisión de Justicia del Congreso, sin embargo, constata la vigencia de la homofobia y la intención de ‘marear la perdiz’ para no avanzar en lo más m nimo.

En ese contexto, lo mejor es –como ha decidido Bruce– regresar al proyecto inicial, que este se vote en el Pleno y se pierda, y se siga avanzando en la construcción de una opinión pública que presione sobre los futuros parlamentarios por leyes que sí defiendan los derechos de las minorías a no ser discriminadas.

CALENDARIO AGROECOLÓGICO

JUNIO

* 5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente * 15 junio, Día del Padre * 17 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía * 19 al 25 de junio: Semana de la Agricultura Familiar * 24 junio, Día del Campesino

JULIO

* 6 julio, Día del Maestro * 11 julio, Día Mundial de la Población * Lunes 28 y martes 29 de julio, feriado por fiestas patrias

AGOSTO

* 9 agosto, Dia Internacional de las Poblaciones Indígenas. * 12 agosto, Día Internacional de la Juventud * 19 de agosto (1989-2014) vigésimo quinto (25) aniversario RAE Perú * 22 agosto, Día Mundial del Folklore * 27 de agosto (2011-2014) Tercer Aniversario del Mercado Saludable de La Molina * sábado 30 agosto, Santa Rosa de Lima

SETIEMBRE

* 1 setiembre, Día del Árbol * 11 al 21 setiembre, Mistura 2014 (2008-2014) VII Feria Gastronómica Internacional de Lima. * 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono * 21 setiembre, Día Internacional de la Paz. * 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.

OCTUBRE

* miércoles 8 octubre, feriado, Combate de Angamos * 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural * 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación * 19 octubre, (2007-2014) sétimo aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS * 29 octubre, (2004-2014) décimo aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético

NOVIEMBRE

* viernes 7 noviembre, (2002-2014) décimo segundo aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos * 10 noviembre, Día del Libro * 17 noviembre, (1998–2014) Aniversario 16 del Grupo EcoLógica Perú * 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño

* 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer * sábado 29 noviembre, (1978-2014) el Centro IDEAS celebra su 36 aniversario

DICIEMBRE

* 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA * 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica. * sábado 13 diciembre, (1999-2014) Décimo quinto Aniversario de la BioFeria de Miraflores. * lunes 8 de diciembre, feriado religioso * 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos * 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano * jueves 25 diciembre, feriado por Navidad * jueves 1 de enero 2015, feriado

COMPARTIENDO #23- 2014 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos !

Miembro de  Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida  RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica  CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos  SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate