¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! Viernes, 14 de abril 2017
INDICE
Definición de Agricultura Orgánica LÁCTEOS Y CÁNCER DE MAMA: UNA RELACIÓN ESTRECHA Los productores de Nueva Zelanda ganan la batalla anti-OGM Los transgénicos dividen a la UE entre dudas sobre sus efectos en la salud La economía no es circular sino entrópica / Ecología política Tengo una carta para ti / Joan Josep Bosch Nutriologia Ortomolecular Obesidad y sobrepeso. Datos de la OMS Agrotóxicos y transgénicos: asalto a la salud y derechos humanos
CALENDARIO AGROECOLOGICO 2017
Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru
NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA
DEFINICIÓN DE AGRICULTURA ORGÁNICA La agricultura orgánica es un sistema de producción que mantiene y mejora la salud de los suelos, los ecosistemas y las personas. Se basa fundamentalmente en los procesos ecológicos, la biodiversidad y los ciclos adaptados a las condiciones locales, sin usar insumos que tengan efectos adversos. La agricultura orgánica combina tradición, innovación y ciencia para favorecer el medio ambiente que compartimos y promover relaciones justas y una buena calidad de vida para todos los que participan en ella. Nota 1: Definición aprobada en la Asamblea General de IFOAM de Vignola, Italy en Junio del 2008. IFOAM es la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica, es el referente principal en el tema. Nota 2: Las palabras orgánica, ecológica y biológica se consideran sinónimos. Es decir, no hay diferencia, se puede usar cualquiera de los términos.
LÁCTEOS Y CÁNCER DE MAMA: UNA RELACIÓN ESTRECHA Jane Plant, científica y víctima del cáncer de mama, ideó una dieta revolucionaria y un estilo de vida que, ella y sus médicos creen- le salvaron del cáncer de mama, del que se recuperó tras 5 tumores diferentes. Jane Plant La Profesora Jane Plant es una reconocida y respetada científica geoquímica. Cuando en 1987, a la edad de 42 años, descubrió que tenia cáncer, su mundo se vino abajo. Pero, a pesar de haber desarrollado cuatro tumores diferentes, Jane se negó a rendirse. Escribió un libro sobre la experimentación que hizo sobre su dieta y su enfermedad: "Your Life in your Hands" (Tu vida en tus manos). Ideó una dieta revolucionaria y un estilo de vida, que ella cree le ha salvado la vida, y que puede ayudar a otras mujeres a no caer presas de la enfermedad. Su teoría sigue siendo polémica - pero cada mujer debería leerla y decidir por sí misma - He aquí su experiencia: Extracto del libro "Your life in your hands" de la Prof. Jane Plant. Editado por Virgin (UK) "Sufrí la amputación de una mama y me sometieron a radioterapia. Y ahora estaba recibiendo una quimioterapia dolorosa. Me vieron las especialistas más eminentes del país. Pero en mi fuero interno,
estaba segura que me estaba enfrentando a la muerte. Tenía un marido maravilloso, una casa preciosa, y dos hijos jovencitos para cuidar. Afortunadamente esto me llevó a descubrir hechos, algunos que sólo unos cuantos científicos conocían en aquella época." "Cualquiera que haya estado en contacto con el cáncer de mama, sabrá que hay ciertos factores de riesgo, como el aumento de la edad, una temprana menarquia (primera menstruación, antes de la edad habitual), una menopausia tardía, un historial familiar de cáncer de mama. Todos estos factores están fuera de nuestro control. Pero hay muchos factores de riesgo que podemos controlar fácilmente. Estos riesgos controlables se traducen en simples cambios que todos podemos hacer en el día a día de nuestras vidas, para ayudar a prevenir o a tratar el cáncer de mama. La primera pista para comprender lo que estaba causando mi cáncer de mama, vino de mi marido Peter, que también era un científico, cuando volvió de China y me empezaron a dar quimioterapia. Me trajo postales y cartas, como también unos asombrosos supositorios herbales, que mis amigos y colegas chinos me enviaban como tratamiento para el cáncer. A pesar de la terrible situación, los dos nos echamos a reír mucho, y recuerdo haber dicho que si esto era el tratamiento del cáncer de mama en China, entonces no había que extrañarse que las mujeres chinas evitaran contraer la enfermedad! Esas palabras hicieron eco en mi mente: ¿Por qué las mujeres de China casi no contraen cáncer de mama? La enfermedad era virtualmente inexistente en toda China. Sólo una de 10.000 mujeres moría de cáncer de mama, comparado con esa terrible cifra de 1 de 12 en el Reino Unido y aún peor, la medía de 1 de 10 mujeres en la mayoría de los países occidentales. La cuestión no es que China sea un país más rural y con menor polución urbana. En Hong-Kong, que es altamente urbano, la tasa sube a 34 mujeres de 10.000, pero sigue siendo mucho menor que en Occidente. Las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, tienen tasas similares a las de la de China, y hay que recodar que estas dos ciudades fueron atacadas en 1945 con armas nucleares, así que además de los cánceres relacionados con la polución, uno se esperaba encontrar casos relacionados con la radiación. Pues no, la conclusión que se puede sacar de estas estadísticas impacta. Si una mujer occidental tuviera que ir a vivir a la industrializada e irradiada Hiroshima, reduciría a la mitad su riesgo de contraer cáncer de mama. Obviamente esto es absurdo: Me parecía obvio que algún factor del estilo de vida no relacionado ni con la polución, ni con la industrialización o medio ambiente, estaba incrementando seriamente las probabilidades de contraer cáncer de mama. Entonces descubrí lo que causaba la gran diferencia de las distintas tasas del cáncer de mama entre países orientales y occidentales. NO ES UNA CAUSA GENETICA. La investigación científica mostró que cuando chinas o japonesas se trasladan a Occidente, en una o dos generaciones, su tasa de contraer cáncer de mama, se acerca a las tasas de la comunidad que les acoge. Lo mismo ocurre cuando orientales adoptan un estilo de vida completamente occidental en Hong-Kong. Para los chinos toda la comida occidental, incluyendo todo desde el helado, el chocolate hasta los espaguetis y queso, es "Comida de Hong-Kong" porque allí en la antigua colonia británica se podían encontrar todos esos alimentos, que escaseaban en la antigua China continental. Por lo tanto me parecía lógico que lo que fuera que estaba causando mi cáncer de mama, y su gran incidencia en este país (Gran Bretaña) en general, tenía que ver con seguridad con el estilo de vida occidental. Aquí hay un punto importante para los hombres también. He observado en mi investigación que mucho de los datos relacionados con el cáncer de próstata conducen a similares conclusiones. Según los datos de la OMS (Organización Mundial de la Salud) el numero de hombres contrayente de cáncer de próstata en la China rural es insignificante, pues el 0.5 de hombres de 10.000. Cuando en Inglaterra, Escocia y Gales, sin embargo, esta cifra es 70 veces más elevada. Como el cáncer de mama, es una enfermedad de la clase media, que ataca a los más ricos y a las clases socio-económicas más altas, aquellos que se pueden permitir comer alimentos ricos en calorías y en diversas sustancias.
Recuerdo haber dicho a mi marido: "Venga, Peter, acabas de volver de China ¿en que diferencia el estilo de vida de China con relación al nuestro? ¿Por qué no contraen cáncer de mama? Decidimos utilizar nuestro saber científico y utilizarlo con lógica. Estudiamos los datos científicos con relación a las grasas de la dieta. Investigadores descubrieron, en los años 1980, que sólo un promedio del 14% de las calorías de la dieta de los chinos eran de grasa, comparado al 36% en la dieta occidental. Pero la dieta que yo había seguido durante años antes de tener el cáncer de mama era baja en grasa y alta en fibra. Además, como científica, sabia que una dieta alta en grasa consumida por adultos no ha sido probado que aumente el riesgo de tener cáncer de mama. Entonces un día ocurrió algo especial. Peter y yo hemos trabajado tanto tiempo juntos a lo largo de los años que no estoy segura quién de los dos dijo primero: "¡Los chinos no consumen productos lácteos!". De repente recordé cuantos chinos eran físicamente incapaces de tolerar la leche. Como los chinos con quién había trabajado decían siempre que la leche era sólo para bebés, y como uno de mis buenos amigos siempre, con mucha educación, se negaba a comer queso en las cenas a las cuales estaba invitado. No conocía ningún chino que llevando una vida tradicional china utilizara vaca ni productos lácteos para alimentar a sus bebés. La tradición era de utilizar una ama nodriza, pero jamás productos lácteos. Culturalmente, los chinos encuentran muy extraña nuestra preocupación occidental por la leche. Recuerdo haberme ocupado de una gran delegación china de científicos poco después del final de la Revolución Cultural en los años 1980. El Foreign Office (Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido) nos aconsejó encargar un pudding que tuviera mucho helado. Después de haberse informado en que consistía, todos los chinos, incluido el intérprete, con muy buenos modales, pero muy firmemente, rehusaron tomarlo, y no hubo manera de convencerlos de lo contrario. En aquel entonces nos alegramos todos pues pudimos tomar doble ración! Descubrí que la leche es una de las causas de las alergias alimenticias. Más de 70% de la población mundial es incapaz de digerir el azúcar de la leche: la lactosa lo cual ha llevado a los nutricionistas a pensar que esto es la condición normal de los adultos, y no una deficiencia. Quizás la naturaleza está intentando decirnos que estamos comiendo un alimento equivocado. Antes de tener cáncer de mama la primera vez, había comido muchos productos lácteos, como leche desnatada, queso y yogur bajos en grasa. Los había utilizado como mi principal fuente de proteínas. Para soportar la quimioterapia que recibí por mi quinto cáncer, había estado comiendo yogur orgánico para ayudar a mi sistema digestivo a recuperarse y repoblar mi tubo digestivo con "buenas" bacterias. Recientemente descubrí que allá por los años 1989 el yogur fue implicado en el cáncer de ovario. El Dr. Daniel Cramer de la Universidad de Harvard (USA) estudió a centenares de mujeres con cáncer de ovarios y les hizo detallar lo que comían. ¡Ojalá hubiese sabido de sus descubrimientos antes! Siguiendo lo que yo y Peter habíamos descubierto con relación a la dieta china, yo decidí suprimir no sólo el yogur sino todos los productos lácteos inmediatamente. El queso, la mantequilla, la leche y todo aquello que llevaba productos lácteos los tire a la basura. Es increíble cuántos productos, incluyendo sopas, galletas, pasteles comerciales contienen productos lácteos. Incluso algunas margarinas supuestamente de soja, girasol, o de aceite de oliva, para untar, llevan productos lácteos. Entonces empecé a leer con atención todas las etiquetas y la letra pequeña. Llegados a este punto, estaba observando el progreso de mi quinto tumor canceroso con un compás, anotando los resultados. A pesar del aliento y ánimo que me daban mis médicos y enfermeras, mis propias observaciones me decían la amarga verdad. Mis primeras sesiones de quimioterapia no tuvieron ningún efecto. El tumor seguía del mismo tamaño. Entonces suprimí los productos lácteos. En sólo días el tumor empezó a encogerse Dos semanas después de mi segunda sesión de quimioterapia y una semana después de haber suprimido los productos lácteos, el tumor de mi cuello empezó a picarme. Luego empezó a ablandarse y a reducirse de tamaño. El tumor se hacia cada ve más pequeño.
Un sábado por la tarde, unas 6 semanas después de haber suprimido los productos lácteos de mi dieta, palpé lo que quedaba del tumor. Ya no quedaba nada. Sí, estaba muy acostumbrada a detectar los tumores cancerosos. Había descubierto mis 5 tumores yo misma. Le pedí a mi marido que palpara mi cuello. El tampoco encontró ningún tumor. El jueves siguiente tenía hora con mi oncólogo en Charing Cross Hospital de Londres. Me examinó a fondo, sobre todo mi cuello donde estaba el bulto. Se maravilló:"¡No lo encuentro!", dijo. Ningún médico, por lo visto, se esperaba que nadie con mi tipo de cáncer al nivel que estaba (ya había invadido el sistema linfático) que sobreviviera! Mi especialista estaba tan feliz como yo. Cuando al principio discutí mis ideas con él, estaba comprensiblemente escéptico. Pero ahora utiliza mapas de China mostrando la mortandad por cáncer en China en sus conferencias y recomienda una dieta sin productos lácteos a sus pacientes! Ahora pienso que la relación entre los productos lácteos y el cáncer de mama, es similar a la relación entre el fumar y el cáncer de pulmón. Creo que identificando la relación entre el cáncer de mama y los productos lácteos y siguiendo una dieta especifica para mantener la salud de mi mama y de mi sistema hormonal, me curó. Fue difícil para mi, como lo podría ser para vosotras, el aceptar que una sustancia tan "natural" como la leche, pueda tener implicaciones tan tremendas para la salud. Revelaré los secretos de mi plan de acción revolucionario." La convicción de Jane Plant de que los productos lácteos pueden causar cáncer viene del complejo químico de la leche. Toda la leche de mama humana o de mamíferos, es un medio de transporte de cientos de componentes químicos. Es una poderosa solución bioquímica, especialmente para proveer las necesidades individuales del joven mamífero de la misma especie. Jane dice: "No es que la leche de vaca sea un alimento malo. Es un gran alimento, pero para terneros. No está destinado por la naturaleza para ser consumido por ninguna otra especie que no sea un ternero. Nutricionalmente es distinto de la leche materna humana y contiene tres veces más de proteína y mucho más calcio". La leche materna como la leche de vaca, contiene productos químicos destinados a jugar un papel importante en el desarrollo del bebé. Uno de estos productos -insulina factor de crecimiento: IGF-1hace que las células se dividan y se reproduzcan. IGF-1 es biológicamente activo en humanos, sobre todo en la pubertad, cuando el crecimiento es rápido. En chicas jóvenes, estimula el tejido de la mama para que crezca y mientras sus niveles son altos durante el embarazo, las hormonas prolactinas y estrógenos son también activas, ensanchando los tejidos de la mama y aumentando los conductos de la leche preparándola para amamantar. Aunque la concentración y secreción de estas hormonas en la sangre son bajas, ejercen un efecto poderoso sobre el cuerpo. Todas estas hormonas están presentes en la leche de vaca. La composición del IGF-1 es idéntica ya sea en la leche humana o en la leche de vaca, pero sus niveles son naturalmente más altos en la leche de vaca. También se encuentran en la carne de vaca. Altos niveles de IGF-1 en humanos son considerados un factor de riesgo para el cáncer de mama y la próstata. Un estudio de 1998 de mujeres pre-menopáusicas, revela que aquellas que tienen los niveles más altos de IGF-1 en sangre, corrían casi tres veces más riesgo para desarrollar un cáncer de mama, comparadas con las mujeres con niveles bajos. Entre mujeres por debajo de los 50, el riesgo se multiplica por dos. Otros estudios demuestran que altos niveles de IGF-1 en sangre en los hombres son un indicador importante de cáncer de próstata. Es interesante saber que, recientes medidas para mejorar la producción de leche ha aumentado los niveles del IGF-1 en las vacas. El IGF-1 en la leche y en la carne ¿podría causar su reforzamiento en humanos, sobre todo a lo largo de una vida, llevando a una división celular inapropiada?... Aunque producimos nuestro IGF-1, ¿podría ser que las cantidades en demasía que ingerimos de los productos lácteos producirían cáncer?
Jane Plant ya sabía que el medicamento tamoxifeno, de alto perfil, utilizado en el tratamiento del cáncer de mama, está pensado para reducir los niveles de IGF-1 que circulan en sangre. El IGF-1 no es destruido por la pasteurización, pero críticos argumentan que es destruido por la digestión, volviéndolo inofensivo. Jane piensa que la proteína principal de la leche, la caseína, evita que esto ocurra y que la homogenización, que evita que la leche se separe en leche y crema, podría aumentar aún más el riesgo de hormonas que provocan el cáncer así como otros productos químicos que alcanzarían la circulación sanguínea. Ella también piensa que otros productos químicos de la leche de vaca pueden ser responsables de enviar señales equivocadas a los tejidos adultos. ¿Podría la prolactina liberada estimular la producción de leche en vacas, tener un efecto similar en tejidos de mama humana, provocando la misma respuesta y causando que las células se volvieran confusas, estresadas y empezar cometiendo errores, replicando su propio DNA? Estudios han confirmado que la prolactina favorece el crecimiento de las células de cáncer de próstata en cultivo. Otra hormona, el estrógeno, considerada uno de los principales factores de riesgo para el cáncer de mama, está presente en la leche en pequeñas cantidades. Pero aún niveles bajos de hormonas son conocidos por causar serios daños biológicos. Cantidades microscópicas de estrógenos en nuestros ríos, son suficientemente poderosas como para causar la feminización de muchos machos de diferentes especies de peces. Mientras los estrógenos en la leche no plantean un problema directo en los tejidos, pueden estimular la expresión del IGF-1 de donde resulta el crecimiento de un tumor a largo plazo. Jane que ha encontrado cada vez más apoyo a sus teorías de parte de los especialistas, dice que ella no ataca a las teorías más ortodoxas. Ella intenta que su dieta sea un complemento de las mejores terapias que se puedan encontrar en la medicina convencional, y no una sustitución. Ahora que estamos convencidos ¿qué debemos de comer en lugar de los productos lácteos? Plant recomienda: • leche de soja (Todos no están de acuerdo. Ver más adelante) • té de hierbas, semilla de sésamo, tofu, nueces, pescado, huevos orgánicos • mucha fruta y verduras frescas, orgánicas (ensaladas, zumos o ligeramente al vapor) Aconseja además un auto-examen de la mama, a fondo y con frecuencia Algunos datos de interés sobre el cáncer y la dieta vegetariana: 1. La célula cancerosa es anaeróbica, es decir, que no puede sobrevivir en presencia de altos niveles de oxígeno. Existe un tratamiento con oxígeno, pero particularmente, en casa, es importante respirar a fondo y bien en un ambiente exterior sin polución. También hacer ejercicio si se puede. 2. Los tejidos cancerosos son ácidos. Los tejidos sanos son alcalinos. De donde la ventaja de una dieta vegetariana. 3. Es importante tomar antioxidantes: MAK, Vitamina C y E, coenzima Q10, selenium, germinación orgánica. 4. Purificación de toxinas por hipertermia (sauna, elevación de la fiebre etc.). La célula cancerosa muere a temperaturas alrededor de los 40º y 41º. 5. Las enzimas disuelven la capa de proteína de la célula cancerosa haciéndola vulnerable al ataque de los glóbulos blancos. Las enzimas más importantes son la tripsina y la quimotripsina. Comer demasiadas proteínas y alimentos refinados como azúcar blanca, harina blanca, arroz blanco, etc.
vacía el organismo de las enzimas pancreáticas, abriendo camino al cáncer. De donde el interés de los alimentos integrales. 6. Vitaminas para luchar contra el cáncer: La vitamina B17 mata las células cancerosas sin dañar las células sanas. Se encuentra en: la semillas de albaricoque, manzana, cereza, nectarina, ciruela, melocotón, endrina; almendras amargas, grano de lino, cebada, garbanzo, lentejas, maíz. Sin embargo, sin el suficiente zinc en el organismo, la vitamina B17 no funciona. Los resultados son también mejores si se toma con nutrientes como la vitamina C, las otras vitaminas B, vitamina A, manganeso, magnesio y selenium. Los médicos que recetan la vitamina B17 en general, lo utilizan como parte de un programa total consistiendo en una dieta, vitaminas, minerales, enzimas y ácidos grasos esenciales. Los nombres alternativos de la vitamina B17 son amygdalin y laetril. La vitamina F es la omega-3 ácido graso. Se encuentra en: granos de lino, semillas de sésamo, semillas de girasol, semillas de calabaza, germen de trigo, germen de maíz, nueces. La vitamina C estimula la formación de los linfocitos (hasta 10 g diarios, pueden triplicarlos). La vitaminas E (antioxidante), A + D (para el metabolismo del calcio). 7. Los minerales que ayudan incluyen el yodo para la función tiroidea, selenium (antioxidante) 12coenzima Q10 (antioxidante, estimula el sistema inmunológico, fortalece el corazón, lo protege de los efectos tóxicos de la quimio, equilibra la tensión arterial, ayuda a prevenir los efectos secundarios de la quimioterapia. Una buena fuente de CoQ10 es el aceite de sésamo, de germen de trigo, de maíz; cereales integrales, semilla de soja, tofu, cacahuetes, semillas de sésamo...) Fuente: http://www.hazteveg.com/p/984/lacteos_y_cancer_de_mama_una_relacion_estrecha
LOS PRODUCTORES DE NUEVA ZELANDA GANAN LA BATALLA ANTIOGM Los exportadores, productores y agricultores de Hawke’s Bay, en Nueva Zelanda, que han trabajado duro para que esta región siga estando libre de cultivos genéticamente modificados, pueden alegrarse, ya que el ministro de Medioambiente de Nueva Zelanda ha retirado sus controvertidas enmiendas a la Ley de Gestión de Recursos que habría arrebatado a esta región su derecho de tomar sus propias decisiones acerca de los OGM. Hawke’s Bay sigue teniendo la capacidad de establecer una zona libre de producción de alimentos genéticamente modificados gracias a un cambio de última hora en la Ley de Enmienda sobre la Legislación de los Recursos, negociada por el Partido Maorí, y que ahora excluye a los cultivos genéticamente modificados de la nueva capacidad ministerial de invalidar las decisiones locales. También se ha eliminado de la enmienda otra cláusula que había presentado el Gobierno tras una consulta pública y que habría otorgado al ministro una segunda ruta para imponer los OGM en estas regiones. Según Bruno Chambers, el presidente de Pure Hawke’s Bay (un grupo de presión en representación de los productores, exportadores y agricultores de la región), el mejor resultado posible habría sido que esta ley se eliminara completamente. "Aunque esta exención no equivale a todo lo que exigía Pure Hawke’s Bay, protegerá los derechos de la región a la hora de decidir acerca de los OGM por ahora", afirma.
Esta exención, acordada entre el Partido Maorí y el Gobierno, abarca la producción de cultivos genéticamente modificados, tanto experimentales como comerciales, según entiende Pure Hawke’s Bay y como ha confirmado Marama Fox, que patrocina la enmienda. "El Partido Maorí apoya esta enmienda entendiendo que, como se ha negociado con el Gobierno, las regiones conservarán su capacidad de regular todos los tipos de cultivos genéticamente modificados en sus territorios, incluida la silvicultura, los pastos y cualquier otra actividad que implique cultivar plantas genéticamente modificadas, ya sea con fines comerciales u otros fines", declaró en el Parlamento, lo que significa que el Gobierno no podrá invalidad las normativas que prohíban las actividades con OGM en exteriores en Hawke’s Bay ni en otras regiones que posean el mismo tipo de poderes. Uno de los mayores productores de Nueva Zelanda, John Bostock, opina que se trata de una victoria para la campaña anti-OGM: "Estamos trabajando muy duro para proteger el estatus de Hawke’s Bay como libre de OGM, ya que supone una enorme oportunidad para nuestra valorada economía agrícola. Agradecemos al Partido Maorí que nos haya brindado esta protección frente a un ministro que está determinado a invalidar nuestras decisiones a pesar de las claras ventajas que supone nuestro estado libre de OGM". Más información: Catherine Wedd Tel.: +64 06 8783196 Móvil: +64 0212886770 www.legislation.govt.nz Fecha de publicación: 07/04/2017 Fuente: http://www.freshplaza.es/article/105860/Los-productores-de-Nueva-Zelanda-ganan-labatalla-anti-OGM
LOS TRANSGÉNICOS DIVIDEN A LA UE ENTRE DUDAS SOBRE SUS EFECTOS EN LA SALUD La Comisión Europea y un comité técnico y científico tendrán la última palabra después de que una mayoría de Estados rechazara renovar la única licencia que ha dado desde 1998 para cultivar vegetales genéticamente modificados en territorio comunitario y conceder dos más. La UE solo permite cultivar un tipo de vegetal transgénico en su territorio, aunque autoriza la importación de hasta 95 variedades de maíz, patata, algodón, clavel soja, remolacha azucarera, canola y soja ZARAGOZA 04/04/2017 19:04 Actualizado: 05/04/2017 12:05 EDUARDO BAYONA @e_bayona ¿Los transgénicos, las plantas y animales con el ADN alterado para modificar su ciclo, son buenos o malos? ¿Lo son para la producción agropecuaria o para la salud humana? Tres décadas después de que, en 1983, naciera la primera planta transgénica en EEUU –un tabaco resistente al antibiótico canamicina-, y dos y media después de que, en 1994, se conociera en ese mismo país el tomate Flav Savr –con el sabor potenciado-, sigue sin haber unanimidad, ni nada que se le parezca, en torno a este asunto. El último debate sobre él terminó en tablas en el Parlamento Europeo: ni partidarios ni detractores lograron una mayoría suficiente para autorizar el cultivo en la UE de dos nuevos tipos de maíz –los
BT11 y 1507 de Pyonneer y Singenta- y la reautorización del MON810 de Monsanto –el único permitido desde 1998-, por lo que la decisión queda en manos de la Comisión Europea, que antes de decidir sobre la primera ampliación de permisos desde 1998 deberá escuchar a un comité técnico y científico. Sí hay una mayoría de Estados en contra de dar esos permisos –España no está entre ellos pese a que 17 países han vetado su cultivo-, pero no suman un volumen de población suficiente. Se trata de plantas cuyo ADN ha sido modificado para integrar en él una bacteria –bacilo turgiensisque resulta mortal para el gusano del taladro, la principal plaga que afecta a este vegetal. Sin embargo, hay dudas sobre la idoneidad de su cultivo, incluso en el plano productivo: los estudios del Centro de Transferencia Agroalimentaria del Gobierno de Aragón, la zona de mayor cultivo de España, coinciden en señalar que su rendimiento no es superior al de las mismas variedades de maíz convencional conclusión que también ofrecen los estudios de ámbito estatal . “Los rendimientos no tienen por qué ser distintos cuando esta plaga no actúa, que es lo que ocurre en los últimos años”, señala Elena Sáenz, director de Anove (Asociación Nacional de Obtentores Vegetales), que admite que “el debate sobre los transgénicos no se centra únicamente a la producción, sino también en la salud humana”. En Europa solo está autorizado el cultivo del MON810 –la patata amflora fue vetada por el Tribunal de Justicia de la UE-, aunque entran distintas variedades de maíz y de soja –miles de toneladas- para fabricar piensos ganaderos y también para elaborar biocombustibles mientras el uso de vegetales transgénicos para productos de consumo humano está vetado. Importar 95 variedades de siete plantas La UE, que permite la importación de 95 tipos de maíz, patata, algodón, clavel soja, remolacha azucarera, canola y soja modificados genéticamente, exige que los alimentos que los incluyen en un 0,9% o más lo especifiquen en la etiqueta, lo que “hace que su uso sea prácticamente residual por el recelo que despierta en los consumidores”, explica Gabriela Vázquez, biotecnóloga de Ecologistas en Acción. Sin embargo, está claro que los alimentos transgénicos entran en la cadena alimentaria humana mediante en consumo de las carnes de los animales de abasto engordados con piensos que los contienen. Y ahí es donde, ante la ausencia de certezas, las dudas se disparan. “Hay más de 30 eventos transgénicos que las autoridades sanitarias de la UE han autorizado para consumo animal porque los considera saludables”, indica Sáenz, mientras Vázquez destaca que “no hay estudios epidemiológicos, por ejemplo sobre las alergias, sobre la población que los consume; y los estudios sobre su efecto en los animales son previos y se realizan en laboratorio, con cobayas. En realidad, desconocemos los efectos secundarios reales de los transgénicos, y su posible cronificación, tanto en los animales como en las personas que consumen su carne”. En ese sentido, el arroz dorado, diseñado en Filipinas para paliar el déficit de una vitamina que llega a causar ceguera y cuyo consumo crece en el sur de Asia, es ahora uno de los ejes del debate sobre los transgénicos tras descubrirse que su cruce con variedades indias ha alterado en estas el gen que controla el metabolismo de las plantas. “¿Qué puede ocurrir cuando alguien come ese vegetal alterado? Está por ver”, apunta Vázquez, que llama la atención sobre el desconocimiento de los efectos secundarios de otros vegetales como el trigo sin gluten –una proteína impide que se exprese- que el CSIC alumbró hace unos años en Córdoba. Naranjas, berenjenas y supercereales Esas dudas no impidieron que una empresa estadounidense “se llevara todo el valor añadido al comprar la patente porque un centro público español no podía asumir los costes de tramitar las autorizaciones, que pueden llegar a 25 millones de euros”, explica Sáenz, que recuerda cómo centros públicos españoles están trabajando en el diseño de una naranja dorada de producción acelerada, un arroz con más almidón y un maíz supervitaminado, y que apunta cómo buena parte de la insulina que permite tratar la diabetes en occidente tiene origen transgénico. Multinacionales como Monsanto, por su parte, trabajan en el diseño de, entre otras, hortalizas transgénicas como pepinos, sandías, melones, zanahorias y judías verdes. Y el CSIC y la universidad
de Zaragoza se alían con cuatro centros estadounidenses para lograr que las plantas de cereales como el trigo, la cebada, el centeno o la avena pasen a vivir varios años. Pese a las dudas sobre sus efectos secundarios, el cultivo de vegetales transgénicos sigue avanzando en todo el planeta, donde la soja transgénica supone el 85 de la producción mundial. A nivel local, en Aragón, principal productor de maíz del país, más de la mitad de la superficie de este cultivo -44.400 hectáreas de 80.000- se dedica a variedades transgénicas. ¿Rinde más o menos? El principal motivo es su rendimiento económico. Un informe de la Fundación Antama sostiene que el cultivo de maíz transgénico permitió entre 1998 y 2013 reducir las importaciones “en más de 853 mil toneladas, con un ahorro de 156 millones de euros” y 490 hectómetros cúbicos de agua, que equivale al consumo doméstico de 600.000 personas en un año. “Las diferencias medias de rendimiento varían entre el 7,38% y el 10,53% en función de la zona y de la severidad de la plaga” de taladro, señala la fundación, que eleva a 147 euros por hectárea el aumento del rendimiento. “Los agricultores ven cómo la Unión Europea importa 48 tipos de vegetales modificados pero sólo pueden cultivar uno de ellos, una situación de desigualdad competitiva que está frenando el impulso de la actividad agraria europea”, sostiene Sáenz. Por el contrario, los estudios del Centro de Transferencia Agroalimentaria de Aragón concluyen, tras siete años de estudios, que “tampoco existen diferencias significativas entre ninguno de los pares de variedades transgénicas/isógenicas ensayadas” y que las convencionales rinden “tanto o más” que las modificadas. Fuente: http://www.publico.es/sociedad/transgenicos-dividen-ue-dudas.html
LA ECONOMÍA NO ES CIRCULAR SINO ENTRÓPICA / ECOLOGÍA POLÍTICA "Como ha escrito Jesús Ramos Martín, bajo la ilusión de la economía circular, parecería que el crecimiento puede continuar de manera ilimitada, pues reciclaremos los residuos y los convertiremos en nuevos recursos. Por si fuera poco, si cada vez somos más eficientes en el uso de recursos, vamos a necesitar menos cantidad de los mismos. Pero ahí aparece una paradoja (la Paradoja de Jevons): la mayor eficiencia abarata el costo, y por tanto puede llevar a un mayor uso." Un eslogan político que se oye en China y también en la Unión Europea es que la economía debería ser circular. Los activistas que luchan contra la avalancha y el desperdicio de la basura doméstica, a veces usan el eslogan residuo cero, zero waste, que se parece un poco a ese eslogan oficial. Es decir, hay que disminuir los residuos y hay que reciclar los que se producen. ¿Quién podría estar en contra? ¿Cómo funcionaría una economía circular? Por ejemplo, entra aluminio en la economía procedente de la minería de bauxita, el proceso consume mucha electricidad y deja un barro rojo tóxico. Ya no más: vamos a reciclar todo el aluminio que producimos y usamos, reciclar todas las latas y todos los marcos de ventana, además los vamos a hacer más finitos e igual de resistentes. Se acabó la minería de bauxita. Se gasta además –suponemos– menos energía para reciclar que para producir el aluminio. ¡Qué bien! Como ha escrito Jesús Ramos Martín, bajo la ilusión de la economía circular, parecería que el crecimiento puede continuar de manera ilimitada, pues reciclaremos los residuos y los convertiremos en nuevos recursos. Por si fuera poco, si cada vez somos más eficientes en el uso de recursos, vamos a necesitar menos cantidad de los mismos. Pero ahí aparece una paradoja (la Paradoja de Jevons): la mayor eficiencia abarata el costo, y por tanto puede llevar a un mayor uso.
Además, veamos algunas cifras sobre el uso mundial de materiales y la falsa ilusión de una economía circular. ¿Cómo funciona realmente la economía mundial? Un artículo reciente de Willi Haas y sus colegas vieneses en el Journal of Industrial Ecology da algunas cifras. Recuerden que la población mundial es de algo más de 7 mil millones. Todas las cifras que siguen están también en miles de millones de toneladas (o lo que es lo mismo, gigatoneladas, GT), de manera que vemos que el uso de materiales por persona y año es de alrededor de ocho toneladas en promedio –pero en la India es solamente cuatro, y en Estados Unidos más de 20. Ese uso de materiales por año se divide en las siguientes categorías: Doce GT de combustibles fósiles (petróleo, gas, carbón) que en su casi totalidad van para ser quemados en la producción de electricidad o consumo doméstico, o en el transporte, es decir se usan como fuentes de energía. Son como fotosíntesis embotellada hace millones de años, la descorchamos y allá se va. No se puede quemar dos veces. El calor se disipa, por la segunda ley de la termodinámica o ley de la entropía. Diecinueve GT de biomasa, para muchos usos distintos, la alimentación del ganado o directamente la alimentación humana (un kilogramo al día, más o menos), la producción de pasta de papel (eventualmente, una parte del papel es reciclado), la producción de madera para construcción, y la mayor parte de madera para quemar. Gracias a la fotosíntesis, esa biomasa se produce cada año otra vez, gracias a la energía solar y al agua, pero no se recicla más que en una pequeña parte. Además, los nutrientes (fósforo, potasio, nitrógeno) no regresan a los campos, en general. Mientras en algunos lugares faltan, en otros son producidos en exceso, llevan a la eutrofización de los cursos de agua por el exceso de nutrientes, o contaminan la napa freática con nitritos. Veintidós GT de materiales de construcción, arenas y gravas para cementos. Esa extracción suele dañar el ambiente, pero además esos materiales apenas se reciclan. Aumenta el stock acumulado en los edificios, autopistas. Se puede discutir si se podría reciclar en mayor parte, y tal vez una economía sin crecimiento podría usar únicamente viejos materiales de construcción reciclados para reponer infraestructuras y rehabilitar viviendas. Estamos muy lejos de esta situación, no sólo porque la economía mundial todavía crece sino porque resulta seguramente más caro el reciclaje que la nueva extracción. Por último, el cuarto sumando, a nivel mundial, es 4.5 GT de materiales metalíferos (de lo cuales la mayor parte se convierte en escorias y relaves), ingresando en la economía en promedio menos de una GT de metales ya concentrados y refinados. Algunos son de más fácil reciclaje que otros. En conjunto, lo que se recicla actualmente en el mundo no es más de 6 por ciento de los materiales extraídos. Estamos lejísimos de una economía circular. Una economía que funcionara exclusivamente con energías renovables también sería entrópica, sin duda, pero dependería del flujo continuo de energía solar. Tal vez consiguiera reciclar todos los materiales, llevando a cero la extracción nueva. Estamos muy lejos de esta situación. *Joan Martínez Alier, ICTA-Universitat Autònoma de Barcelona Fuente: La Jornada Fuente: http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/La_economia_no_es_circular_sino_ entropica
TENGO UNA CARTA PARA TI / JOAN JOSEP BOSCH 3 de abril, jornada mundial de Lucha Contra los Paraísos Fiscales. Por Medios CC/CL - 03/04/20179344 Joan Josep Bosch | Rebelión | 03/04/2017 Tengo una carta para ti: Estimado lector: Soy Joan Josep Bosch, economista y miembro de ATTAC Navarra-Nafarroa. Me gusta mi profesión y me encantan los números. Pero hoy necesito que me leas y procuraré utilizar muy pocos números, los mínimos necesarios. Utilizaré un lenguaje que me es menos habitual, el de los sentimientos y apelaré a tu corazón y a tu conciencia. Pero léeme, de verdad, es necesario. Tu vida, nuestra vida, la vida de quienes más quieres está en riesgo. No lo tomes a broma porque no lo es. No soy un chamán, solo intento ser franco. Recuerdo bien cómo muchos amigos míos me llamaban loco cuando advertía que la burbuja inmobiliaria explotaría y dejaría víctimas. Recuerdo bien cuando a una amiga directora de oficina bancaria le hacía reflexionar sobre la venta de acciones preferentes que ofrecía a sus clientes (en muchas ocasiones, personas que confiaban en ella, una buena persona). Recuerdo bien cuando advertía a algunos amigos de las cláusulas suelo de sus hipotecas y recuerdo el abrazo que me di con un amigo de Barcelona de visita en Pamplona cuando estalló el caso Bankia y empezamos a pronosticar sus consecuencias. No soy un chamán. Sencillamente pienso en sencillo, leo, reflexiono, me hago preguntas. Estimado lector, léeme y ayúdame. El día 3 de Abril se celebra la jornada mundial de Lucha Contra los Paraísos Fiscales recordando la fecha en la que hace un año se publicaron en todo el mundo los denominados “Papeles de Panamá”, apenas una gota en el océano de desvergüenza, corrupción y delincuencia que representa su existencia y la tolerancia por parte de quienes gobiernan los destinos de la humanidad. Cuando acabes esta carta, si tienes tiempo, métete en esta página web y verás nuestro destino: http://www.economist.com/content/global_debt_clock Estoy hablando de la deuda pública de todos los países del mundo, que suma 58 Billones de $. Todos los países del mundo están endeudados. España debe 1 Billón, Alemania, Italia, Gran Bretaña y Francia 2 billones cada uno. EEUU debe 16 Billones. Los países menos endeudados son los denominados países pobres (empobrecidos, saqueados, robados durante siglos por los países ricos) porque nadie les presta. ¿Si todos los países están endeudados, quiénes y dónde están los acreedores? ¿A quién se debe? A los prestamistas. ¿De verdad es posible que una parte de los habitantes del planeta disponga de 58 Billones de $ para prestar a todos los otros Estados del mundo, que representan el 98% de la población mundial? ¿Tanto han trabajado? ¿Tan listos son? ¿Tanta productividad genera su talento? No. Por supuesto que no. Nos roban, nos roban a todos y esconden su botín en la cueva de Alí Babá, llamados paraísos fiscales. Nos roban a través de la evasión fiscal (violando la Ley), a través de la elusión fiscal (retorciendo la Ley y violando la ética), a través de estructuras fiscales “eficientes” (retorciendo la ética y violando el estado de bienestar). Según Tax Justice Network, en los paraísos fiscales se alojan entre 21-32 Billones de $. Ese dinero no se ha generado allí ni responde a la producción de esos minipaíses. Es el dinero generado por nuestro esfuerzo, talento, recursos naturales. Allí se acumula. Los Estados endeudados significan vidas endeudadas de su ciudadanía. Vidas que tendrán que trabajar más años para pagar su deuda, que tendrán menores servicios públicos, peor sanidad y por
tanto, peor salud, peor educación y por tanto, menos conocimiento y capacidad, menores recursos destinados a promover la cultura y por tanto, un corazón menos cultivado. Los Estados endeudados significan que nuestra generación se irá a la tumba dejando una herencia de deuda a la generación siguiente, que tendrán que pagar con una vida precarizada. ¿Acaso no lo ves? Si tienes más de 70 años, ¿no ves que tus hijos van a vivir peor? Si tienes más de 40, ¿no ves que tus hijos tendrán que emigrar o vivir con sueldos “casimileuristas” sin poder construir una vida en condiciones dignas? Si tienes 30, ¿no te has dado cuenta ya que la generación anterior os ha dejado una deuda que no os pertenece y que os está condenando a vivir en casa de vuestros padres o a emigrar? ¡¡Reacciona!! La cueva de Alí Babá y los 40 ladrones se llama Paraísos Fiscales y no podremos cambiarlo si no somos muchos aporreando la puerta que los abra y retorne el botín. El deterioro del llamado Estado del Bienestar no es un problema de crecimiento del PIB como a menudo puede oírse. La civilización ha conseguido multiplicar enormemente la productividad (producción por unidad de tiempo o esfuerzo) pero resulta que esa mejora de la productividad no se transforma en una mejora de la calidad de vida global. El problema se llama no distribución de la riqueza generada y la realidad es que cada vez más, la riqueza planetaria se concentra en menos manos. Cuando el G-20 se reunió en 2009 para promover soluciones a la crisis económica mundial prometieron acabar con los paraísos fiscales pero la realidad es que siguen operando. De las 200 mayores empresas mundiales, 180 tienen oficinas o sucursales en paraísos fiscales, la inversión española en las Islas Caimán es 64 veces mayor que en Alemania y el 52% de la inversión extranjera en España proviene de Holanda y Luxemburgo (¿te lo crees?, ¿necesitas más pistas?). En el año 2012, las empresas estadounidenses declararon en las Islas Bermudas más beneficios de los que obtuvieron en China + Japón + Alemania + Francia. Es ridículo. Lo saben. Esto solo cambiará si la ciudadanía presiona con fuerza y es por eso que te necesito. Tu vida, la mía y la de nuestros hijos están en juego. Quizá sobrevivamos, pero ¿en qué condiciones? La concentración de riqueza cada vez mayor en pocas manos ahoga la demanda necesaria para la supervivencia del capitalismo. El capitalismo se está suicidando, de acuerdo, pero con nosotros dentro. ¡¡Ayúdame, toma conciencia, reacciona y empuja, cuéntalo, movilízate!! Joan Josep Bosch. Economista. Miembro de ATTAC Navarra-Nafarroa Fuente: https://iniciativadebate.org/2017/04/03/tengo-una-carta-ti/
NUTRIOLOGIA ORTOMOLECULAR OBESIDAD Y SOBREPESO. DATOS DE LA OMS miguelleopoldo@yahoo.com [nutriologia_ortomolecular] Enlace: http://ortomolecularnews.blogspot.com/2017/04/obesidad-y-sobrepeso-datos-de-la-oms.html Obesidad y sobrepeso Nota descriptiva N°311 Junio de 2016 Tomado de: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs311/es/
Desde 1980, la obesidad se ha más que doblado en todo el mundo. En 2014, más de 1900 millones de adultos de 18 o más años tenían sobrepeso, de los cuales, más de 600 millones eran obesos. En 2014, el 39% de las personas adultas de 18 o más años tenían sobrepeso, y el 13% eran obesas. La mayoría de la población mundial vive en países donde el sobrepeso y la obesidad se cobran más vidas de personas que la insuficiencia ponderal. • En 2014, 41 millones de niños menores de cinco años tenían sobrepeso o eran obesos. La obesidad puede prevenirse. ¿Qué son el sobrepeso y la obesidad? El sobrepeso y la obesidad se definen como una acumulación anormal o excesiva de grasa que puede ser perjudicial para la salud. El índice de masa corporal (IMC) es un indicador simple de la relación entre el peso y la talla que se utiliza frecuentemente para identificar el sobrepeso y la obesidad en los adultos. Se calcula dividiendo el peso de una persona en kilos por el cuadrado de su talla en metros (kg/m2). Adultos En el caso de los adultos, la OMS define el sobrepeso y la obesidad como se indica a continuación: sobrepeso: IMC igual o superior a 25. obesidad: IMC igual o superior a 30. El IMC proporciona la medida más útil del sobrepeso y la obesidad en la población, pues es la misma para ambos sexos y para los adultos de todas las edades. Sin embargo, hay que considerarla como un valor aproximado porque puede no corresponderse con el mismo nivel de grosor en diferentes personas. En el caso de los niños, es necesario tener en cuenta la edad al definir el sobrepeso y la obesidad. Niños menores de 5 años En el caso de los niños menores de 5 años: el sobrepeso es el peso para la estatura con más de dos desviaciones típicas por encima de la mediana establecida en los patrones de crecimiento infantil de la OMS; y la obesidad es el peso para la estatura con más de tres desviaciones típicas por encima de la mediana establecida en los patrones de crecimiento infantil de la OMS. Niños de 5 a 19 años En el caso de los niños de 5 a 19 años, el sobrepeso y la obesidad se definen de la siguiente manera: el sobrepeso es el IMC para la edad con más de una desviación típica por encima de la mediana establecida en los patrones de crecimiento infantil de la OMS, y la obesidad es mayor que dos desviaciones típicas por encima de la mediana establecida en los patrones de crecimiento infantil de la OMS. Datos sobre el sobrepeso y la obesidad A continuación se presentan algunas estimaciones recientes de la OMS a nivel mundial. En 2014, más de 1900 millones de adultos de 18 o más años tenían sobrepeso, de los cuales, más de 600 millones eran obesos. En general, en 2014 alrededor del 13% de la población adulta mundial (un 11% de los hombres y un 15% de las mujeres) eran obesos. En 2014, el 39% de los adultos de 18 o más años (un 38% de los hombres y un 40% de las mujeres) tenían sobrepeso. Entre 1980 y 2014, la prevalencia mundial de la obesidad se ha más que doblado. En 2014, según las estimaciones unos 41 millones de niños menores de cinco años tenían sobrepeso o eran obesos. Si bien el sobrepeso y la obesidad se consideraban antes un problema propio de los países de ingresos altos, actualmente ambos trastornos aumentan en los países de ingresos bajos y medianos, en particular en los entornos urbanos. En África, el número de niños con sobrepeso u obesidad prácticamente se ha duplicado: de 5,4 millones en 1990 a 10,6 millones en 2014. En ese
mismo año, cerca de la mitad de los niños menores de cinco años con sobrepeso u obesidad vivían en Asia. A nivel mundial, el sobrepeso y la obesidad están vinculados con un mayor número de muertes que la insuficiencia ponderal. En general, hay más personas obesas que con peso inferior al normal. Ello ocurre en todas las regiones, excepto en partes de África subsahariana y Asia. ¿Qué causa el sobrepeso y la obesidad? La causa fundamental del sobrepeso y la obesidad es un desequilibrio energético entre calorías consumidas y gastadas. A nivel mundial ha ocurrido lo siguiente: un aumento en la ingesta de alimentos de alto contenido calórico que son ricos en grasa; y un descenso en la actividad física debido a la naturaleza cada vez más sedentaria de muchas formas de trabajo, los nuevos modos de transporte y la creciente urbanización. A menudo los cambios en los hábitos alimentarios y de actividad física son consecuencia de cambios ambientales y sociales asociados al desarrollo y de la falta de políticas de apoyo en sectores como la salud; la agricultura; el transporte; la planificación urbana; el medio ambiente; el procesamiento, distribución y comercialización de alimentos, y la educación. ¿Cuáles son las consecuencias comunes del sobrepeso y la obesidad para la salud? Un IMC elevado es un importante factor de riesgo de enfermedades no transmisibles, como las siguientes: las enfermedades cardiovasculares (principalmente las cardiopatías y los accidentes cerebrovasculares), que fueron la principal causa de muertes en 2012; la diabetes; los trastornos del aparato locomotor (en especial la osteoartritis, una enfermedad degenerativa de las articulaciones muy discapacitante), y algunos cánceres (endometrio, mama, ovarios, próstata, hígado, vesícula biliar, riñones y colon). El riesgo de contraer estas enfermedades no transmisibles crece con el aumento del IMC. La obesidad infantil se asocia con una mayor probabilidad de obesidad, muerte prematura y discapacidad en la edad adulta. Sin embargo, además de estos mayores riesgos futuros, los niños obesos sufren dificultades respiratorias, mayor riesgo de fracturas e hipertensión, y presentan marcadores tempranos de enfermedades cardiovasculares, resistencia a la insulina y efectos psicológicos. Afrontar una doble carga de morbilidad Actualmente, muchos países de ingresos bajos y medianos están afrontando una «doble carga» de morbilidad. Mientras estos países continúan encarando los problemas de las enfermedades infecciosas y la desnutrición, también experimentan un rápido aumento en los factores de riesgo de las enfermedades no transmisibles, como la obesidad y el sobrepeso, sobre todo en los entornos urbanos. No es raro encontrar la desnutrición y la obesidad coexistiendo en el mismo país, la misma comunidad y el mismo hogar. En los países de ingresos bajos y medianos, es más probable que la nutrición prenatal, del lactante y del niño pequeño sea inadecuada. Al mismo tiempo, los niños están expuestos a alimentos de alto contenido calórico ricos en grasa, azúcar y sal y pobres en micronutrientes, que suelen costar menos, pero también tienen nutrientes de calidad inferior. Estos hábitos alimentarios, junto con un nivel inferior de actividad física, dan lugar a un aumento drástico de la obesidad infantil, al tiempo que los problemas de la desnutrición continúan sin resolverse. ¿Cómo pueden reducirse el sobrepeso y la obesidad? El sobrepeso y la obesidad, así como las enfermedades no transmisibles vinculadas, pueden prevenirse en su mayoría. Son fundamentales unos entornos y comunidades favorables que permitan
influir en las elecciones de las personas, de modo que la opción más sencilla (la más accesible, disponible y asequible) sea la más saludable en materia de alimentos y actividad física periódica, y en consecuencia prevenir el sobrepeso y la obesidad. En el plano individual, las personas pueden optar por: limitar la ingesta energética procedente de la cantidad de grasa total y de azúcares; aumentar el consumo de frutas y verduras, así como de legumbres, cereales integrales y frutos secos; y realizar una actividad física periódica (60 minutos diarios para los jóvenes y 150 minutos semanales para los adultos). La responsabilidad individual solo puede tener pleno efecto si las personas tienen acceso a un modo de vida sano. Por consiguiente, en el plano social, es importante ayudar a las personas a seguir las recomendaciones mencionadas, mediante la ejecución sostenida de políticas demográficas y basadas en pruebas científicas que permitan que la actividad física periódica y las opciones alimentarias más saludables estén disponibles y sean asequibles y fácilmente accesibles para todos, en particular para las personas más pobres. Un ejemplo de una política de ese tipo es un impuesto sobre las bebidas azucaradas. La industria alimentaria puede desempeñar un papel importante en la promoción de dietas sanas del siguiente modo: reduciendo el contenido de grasa, azúcar y sal de los alimentos procesados; asegurando que las opciones saludables y nutritivas estén disponibles y sean asequibles para todos los consumidores; limitando la comercialización de alimentos ricos en azúcar, sal y grasas, sobre todo los alimentos destinados a los niños y los adolescentes; y asegurando la disponibilidad de opciones alimentarias saludables y apoyando la práctica de actividades físicas periódicas en el lugar de trabajo. Respuesta de la OMS En la "Estrategia Mundial OMS sobre Régimen Alimentario, Actividad Física y Salud", adoptada por la Asamblea Mundial de la Salud en 2004, se describen las medidas necesarias para respaldar las dietas sanas y la actividad física periódica. En la Estrategia se exhorta a todas las partes interesadas a que adopten medidas a nivel mundial, regional y local para mejorar las dietas y los hábitos de actividad física en la población. En la Declaración política de la Reunión de Alto Nivel de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la Prevención y el Control de las Enfermedades No Transmisibles, de septiembre de 2011, se reconoce la importancia crucial de reducir la dieta malsana y la inactividad física. En dicha Declaración se asume el compromiso de promover la aplicación de la "Estrategia Mundial OMS sobre Régimen Alimentario, Actividad Física y Salud", entre otros medios, según proceda, introduciendo políticas y medidas encaminadas a promover dietas sanas y a aumentar la actividad física de toda la población. Asimismo, la OMS ha creado el Plan de acción mundial para la prevención y el control de las enfermedades no transmisibles 2013 2020, que tiene por objeto cumplir los compromisos de la Declaración Política de las Naciones Unidas sobre las Enfermedades No Transmisibles, que recibió el respaldo de los Jefes de Estado y de Gobierno en septiembre de 2011. El Plan de acción mundial contribuirá a realizar avances en nueve metas mundiales relativas a las enfermedades no transmisibles que deben alcanzarse no más tarde de 2025, incluidas una reducción relativa del 25% en la mortalidad prematura a causa de dichas enfermedades para 2025 y una detención del aumento de la obesidad mundial para coincidir con las tasas de 2010. En 2016, la Asamblea Mundial de la Salud acogió con satisfacción el informe de la Comisión para acabar con la obesidad infantil y sus seis recomendaciones a fin de dar respuesta al entorno obesogénico y los periodos cruciales en el ciclo de vida de manera que se combatiera la obesidad infantil. La Asamblea pidió a la Directora General que elaborara un plan de ejecución para orientar la adopción de nuevas medidas. Enlaces conexos Comisión para acabar con la obesidad infantil
Infobase mundial de la OMS: datos de sobrepeso y obesidad, IMC promedio, dietas sanas e inactividad física - en inglés Base de datos mundial de la OMS sobre índice de masa corporal (IMC) - en inglés Estrategia mundial sobre régimen alimentario, actividad física y salud Patrones OMS de crecimiento infantil Informe sobre la situación mundial de las enfermedades no transmisibles 2014 Enfermedades crónicas Artículos y Noticias de Dietética y Nutriología Ortomolecular y Antienvejecimiento para profesionales de la salud Enviado por: miguelleopoldo@yahoo.com
AGROTÓXICOS Y TRANSGÉNICOS: ASALTO A LA SALUD Y DERECHOS HUMANOS Tomado de: http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Agrotoxicos_y_transgenicos_asalto_a_la _salud_y_derechos_humanos "Un informe presentado por la relatora especial de Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación, redactado en colaboración con el relator especial sobre productos tóxicos, denuncia que el uso de agrotóxicos viola los derechos humanos de muchas formas, incluido el derecho a la alimentación, a la salud, al medio ambiente sano". ¿Cómo puede alguien haber pensado alguna vez que cultivar nuestra comida con veneno era una buena idea?, preguntó Jane Goodall, antropóloga inglesa. A pocas décadas de su introducción, los agrotóxicos –llamados asépticamente plaguicidas para disimular su nocividad– han llegado a contaminar a la gran mayoría de la población mundial. Sea a través de residuos en alimentos – vegetales y animales– o por la contaminación de aguas, suelos y aire, los impactos en la salud y el ambiente han ido mucho más lejos que los lugares donde se aplican y la mayor parte son de larga duración. Son algunas de las conclusiones del informe sobre plaguicidas (agrotóxicos) presentado a principios de 2017 por la relatora especial de Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación, redactado en colaboración con el relator especial sobre productos tóxicos. El reporte, presentado ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, denuncia que el uso de agrotóxicos viola los derechos humanos de muchas formas, incluido el derecho a la alimentación, a la salud, al medio ambiente sano. Afecta especialmente a niños y mujeres embarazadas, además de trabajadores rurales, entre quienes también hay muchos niños, ya que 60 por ciento del trabajo infantil en el planeta es en labores rurales. Notablemente, el informe señala que el supuesto fundamento para justificar el uso de plaguicidas – terminar con el hambre aumentando la producción agrícola– nunca se cumplió. Pese al aumento de la producción, el hambre persiste y el número de personas con deficiencias nutricionales aumentó dramáticamente, hechos vinculados al avance de la agricultura industrial, basada en monocultivos y transgénicos. Con los cultivos transgénicos tolerantes a herbicidas el uso de agrotóxicos aumentó además en forma exponencial en la última década. Reportan que las trasnacionales de los agronegocios se han dedicado sistemáticamente y por diversos medios a tratar de ocultar los riesgos de los agrotóxicos, desde mercadotecnia engañosa hasta presión para alterar regulaciones que los hagan aparecer menos dañinos. Se plantean graves conflictos de intereses, ya que las empresas de plaguicidas [Monsanto y Bayer, Dow y DuPont, Syngenta y ChemChina] controlan 65 por ciento de la ventas mundiales de plaguicidas, pero también 61 por ciento de las semillas. Los esfuerzos de la industria de plaguicidas por influir en quienes formulan las políticas
y en las autoridades reguladoras han obstaculizado reformas y paralizado las restricciones a los plaguicidas en todo el mundo. El documento plantea que existen alternativas viables y sin tóxicos para alimentar al mundo, como la agricultura campesina y agroecológica, que es urgente apoyar. (Documento A/HRC/34/48 del Consejo de Derechos Humanos). Digamos, a manera de resumen, aunque existen vías reales y alternativas sanas, que sí alimentan, son nutritivas, no contienen veneno y dan trabajo a la mayoría de los que viven en el campo; todas y todos estamos expuestos a sustancias altamente tóxicas en alimentos y ambiente, no porque sean necesarias, sino solamente para el lucro de unas pocas trasnacionales. Esto es exactamente el trasfondo de la lucha que llevan las comunidades indígenas, de campesinos y apicultores de la Península de Yucatán que se oponen a la plantación de soya transgénica en sus territorios, por la autorización que otorgó la Sagarpa a Monsanto para sembrar 235 mil hectáreas de soya transgénica tolerante a glifosato en siete estados. En las demandas presentadas por organizaciones de Campeche y Yucatán, la Suprema Corte reconoció que las comunidades indígenas tienen derecho a consulta, pero negó el fondo de la demanda, justamente lo que los relatores de Naciones Unidas señalan: los impactos y violación de derechos a la salud y al medio ambiente. El próximo miércoles se discute en la Suprema Corte de Justicia de la Nación la demanda de comunidades y organizaciones de Quintana Roo (Consejo Regional Indígena Maya de Bacalar y otras) que denuncia los daños por la soya transgénica en sus comunidades y ecosistemas, enfatizando que no se trata de que los consulten, porque ya desde sus asambleas lo han discutido y su respuesta es clara: demandan anular el permiso de siembra de soya transgénica. Este 15 de marzo, Damián Verzeñassi, de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) y director de la carrera de medicina de la Universidad del Chaco, Argentina, brindó una conferencia magistral en la UNAM, mostrando los impactos de la soya transgénica en ese país, tercer productor mundial de transgénicos. De 1996 a 2016, el uso de glifosato debido a esta siembra aumentó 848 por ciento. Verzeñassi coordinó 24 campamentos sanitarios que relevaron 28 localidades en las cuatro provincias de mayor intensidad de siembra de soya transgénica del país. Los resultados son abrumadores, con casi el doble de incidencia de cáncer que el resto del país, aumento de deformaciones neonatales y abortos espontáneos, alergias, trastornos endócrinos y neurológicos, entre otros. En 2015, la Organización Mundial de la Salud declaró al glifosato como agente cancerígeno. Por todo esto, la demanda de las comunidades de Quintana Roo no es un tema sólo de su región, es la defensa del derecho a la salud, al medio ambiente y a la alimentación sana de todas y todos, frente a la brutal agresión de las trasnacionales de agronegocios que por sus ganancias no dudan en contaminar el planeta entero. Fuente: La Jornada Enviado por: miguelleopoldo@yahoo.com
CALENDARIO AGROECOLÓGICO
ABRIL * 1 abril, Día Mundial de la Educación * 7 abril, Día Mundial de la Salud * 11 abril, Día del Niño * Jueves 13 y viernes 14, se celebra la Semana Santa. Feriados * 22 abril, Día Mundial de la Tierra
MAYO * Lunes 1 de mayo, Día del trabajo. * 14 mayo, Día de la Madre * 22 mayo, Día Mundial de la Diversidad Biológica * 27 mayo, Día del Idioma Nativo, el Quechua * 30 mayo, Día Nacional de la Papa * 31 mayo, Día del NO Fumador; Reflexión sobre los desastres naturales
JUNIO * 5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente * 17 junio, Día del Padre * 21 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía * 24 junio, Día del Campesino * Jueves 29, Día de San Pedro y San Pablo, feriado * 30 de Junio, día nacional de los granos andinos: quinua, kañiwa, kiwicha, tarwi.
JULIO * 6 julio, Día del Maestro * 11 julio, Día Mundial de la Población * Viernes 28 y sábado 29, Fiestas Patrias, feriados
AGOSTO * 9 agosto, Día Internacional de las Poblaciones Indígenas. * 12 agosto, Día Internacional de la Juventud * 19 de agosto (1989-2017) vigésimo octavo (28) aniversario RAE Perú * 22 agosto, Día Mundial del Folklore * 27 de agosto (2011-2017) Sexto Aniversario del Mercado Saludable de La Molina * Miércoles 30, Día de Santa Rosa de Lima. Feriado
SETIEMBRE * 1 setiembre, Día del Árbol * setiembre, Mistura 2017 (2008-2017) X Feria Gastronómica Internacional de Lima. * 12 setiembre, tercer aniversario de la Red FyME (Red de Ferias y Mercados Ecológicos) * 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono * 21 setiembre, Día Internacional de la Paz.
* 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.
OCTUBRE * Domingo 8, Combate de Angamos, feriado * 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural * 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación * 19 octubre, (2007-2017) Décimo aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS * 29 octubre, (2004-2017) décimo tercer aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético
NOVIEMBRE * Miércoles 1, Día de Todos los Santos, feriado * 7 noviembre, (2002-2017) décimo quinto aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos * 10 noviembre, Día del Libro * 15 de noviembre, (2015 – 2017) Segundo Aniversario del Mercado Saludable de La Molina Dominical * 17 noviembre, (1998–2017) Aniversario 19 del Grupo EcoLógica Perú * 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño * 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer * 29 noviembre, (1978-2017) el Centro IDEAS celebra su 39 aniversario
DICIEMBRE * 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA * 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. * 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica. * Viernes 8, Día de la Inmaculada Concepción, feriado * 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos * sábado 9, (1999-2017) Décimo octavo Aniversario de la BioFeria de Miraflores. * 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano * Lunes 25, Navidad, feriado * Lunes 1 de enero 2017, feriado
COMPARTIENDO #13- 2017 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos ! Miembro de Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate