玉. 地球篇 暖化造成極端氣候成災已證實
暖化造成極端氣候成災已證實 文 辕 劉紹臣 美國、中國和印度最近都發布溫室氣體減量目標，因此，我對哥 本哈根會議其實不那麼悲觀。美國總統歐巴馬對於減排的承諾還沒有 獲國會支持，只是軟性訴求，但歐巴馬相信國會會通過。不過，以我 對美國社會的觀察，覺得美國人認為全球暖化並不是那麼嚴重的問 題。
美國不認為暖化是迫切問題 台灣民眾對減排溫室氣體意願是蠻高的，但政府和業界卻非如 此，尤其是業界對這個問題仍非常保守，從碳稅可看出，構想提出兩 天就消失了。基本上，大家的確感受到氣候變遷，地球在緩慢的增 溫。不過，一般民眾認為這問題還有很多時間可以補救，儘管科學界 認為已迫在眉睫，IPCC〈聯合國氣候變化跨政府專家委員會〉在 2007 年的報告中認為，全球暖化已嚴重到十年、二十年內一定要有 所改變的程度。 根據聯合國的新資訊，提到這個世紀末海平面將上升 18 至 43
003
004
面對真相、即刻行動 ─ 台灣減碳紀事
公分，不過新的數據認為這個數字被低估了，海平面應會上升 1.4 公 尺。我認為，儘管全球變暖是不好的事情，但在仔細讀這篇報導之 後，卻發現這篇報導並沒有引用任何新的觀測資料，科學的事實一定 要觀測並提出數據，否則只是預測、推估。因此，這個資料能否帶給 哥本哈根會議壓力仍有待商榷。 減少地球增溫危機的 腋地球工程夜觀點認為，可以用工程的方法 解決暖化的問題，最簡單的是在沙漠上放很多反射鏡，把陽光反射回 去，地球就會降溫下來。依此推估，台灣的二氧化碳排放占全世界的 1%，面積半個台灣大的反射鏡就足以反射回 1%陽光照射所產生的 二氧化碳留存。這其實也不難，僅須在南沙群島、海面上放上金屬片 即可反射；技術不難，但成本卻非常高。
不妨考慮 腋地球工程夜 減暖化 也許會有其它方法相對便宜，相信大家都聽過把懸浮微粒打到地 球上空平流層的主意。大家說地球暖化，但過去五十年，台北白天的 平均溫度增加為 0 度，晚上則增加達 1.8 度。這是因為白天人類活動 所產生的汙染物懸浮在大氣層中，並把部分陽光反射回去的效果；白 天氣候涼快了，其實就是人工降溫的現象。 類似的汙染物進入大氣層還有菲律賓 1991 年 Pinatubo 火山大 爆發，地底下硫化物噴出射到平流層，在距地表 20 公里高的地方； 之後的兩年裡，世界平均溫度降低了 0.2～0.3 度。自然現象替我們 做了實驗，火山爆發後的幾年，周邊國家也沒產生酸雨等副作用的傷 害，這比起工業生產過程產生的硫化物，火山噴發的量算是很少的。 硫化物放進平流層對地球生態並無明顯害處，若以人工來製造， 成本也相當低廉，更關鍵的是，一旦發現不對就可立即停止。這個工
玉. 地球篇 暖化造成極端氣候成災已證實
程手法其實可以考慮嘗試，比起節能減碳更能立見成效。即使現在完 全不排放碳，空氣中二氧化碳還會再待五十到八十年，所以今後的三 十年內，要減緩暖化趨勢，光靠節能減碳是不可能做到的，必須要輔 以地球工程。 至於平流層的懸浮微粒對農作物的日照，即使有影響，程度也應 是相當小的。在中國大陸，從衛星上看懸浮微粒已經多到比剛才講的 多上 10 倍，但對農作物影響並不大。放懸浮微粒上去，陽光直射雖 會減少，但許多農作物其實喜歡繞射的光線。台灣直接日照量於 1970 年後已減少 15%，對農作物影響並不顯著，農作物最欠缺的是 水，氮、磷、鉀等養分，而非陽光。 我們過去談到地球暖化時，會把 腋 事實夜和 腋 推測夜的結果混為 一談，但 腋事實夜一定要去觀測； 腋推測夜則是對未來的論述，如 21 世紀末會怎樣？因為連個計算模式都沒有，所以只能推測，聯合 國極區委員會發布 21 世紀末海平面上升 1.4 公尺，我認為它不是根 據模式來計算，只是推測。
暖化有足夠的科學證據 再回到 20 世紀我們看到的事實。1900～2000 年，全球地面均 溫增加 0.6 依 0.2 度（大家常聽到的 0.74 度，是 1905～2005 年，雖 只差五年，但反映 2000 年後溫度增加幅度相當大），以及海平面增 高 15 公分。大家會問，如何知道過去的溫度？過去九個世紀上下只 有 0.1、0.2 度的差異，變化是非常小的。我們可以從樹的年輪、花 粉來推估，以及歷史記載，還有古老的岩石等；其中，因為岩石傳熱 很慢，打洞鑽下去取樣分析，藉由岩石的溫度可推演出從前的氣溫。 種種的證據證明，地球在最近的一百年比過去九百年明顯升溫，證明
005
006
面對真相、即刻行動 ─ 台灣減碳紀事
很可能是人類影響所造成。 有人質疑取樣的地點不同，結果是否可信？IPCC 也針對這個問 題做了很多討論，他們的做法是將有溫度計、觀測站的地方分類，以 人口數超過一百萬、超過十萬、少於一千來區分記錄溫度變化，這應 當是正確的。在台灣也需要做類似分類，畢竟台北不能代表整個台 灣，我們常聽到台灣增加的溫度比全球溫度增加多少，這個數字是對 的，但難講其意義為何。因為過去一百年有資料的都是大城市，全台 灣只有六個測站，其中有三個位在大城市，當然比全球溫度增加要 多。譬如全球增溫 0.6 度，台灣增溫 1.1 度，取樣代表性有問題，而 且台灣人口密度很高，也必須列入考慮。 另外一個現象是，台灣自 1970 年以後日照時數減少 15%，相對 濕度也明顯減少，大城市裡的霧已經消失。從前，台北一年有一個月 會起霧，現在一年幾乎找不到一天是真正有霧，這跟台北晚上溫度增 加非常快有關，跟 腋都市熱島效應夜有關。各地小雨減少 30%，大 雨增加 50%，過去五年我們一直很注意這個問題，但最近才知道原 因和影響。
有沒有發現台灣已沒有霧天？ 21 世紀的氣候變化預測為 1.8～4 度，二氧化碳排放量要控制在 500ppm 左右，這是工業革命前的兩倍。4 度是按照目前進度排放推 算的結果，海平面會上升 28～43 公分，而非 4～8 公尺。如果是 4～8 公尺，格陵蘭的冰整個融化會上升 5 公尺；南極洲西邊冰較 薄，容易融解，融解的話就再加 5 公尺，這樣一共是 10 公尺。IPCC 在 2007 年的報告中認為並不知道 21 世紀末這兩地冰塊是否會融 化。我們現在看到的是融化的速度比目前估計的快，但我沒有看到任
玉. 地球篇 暖化造成極端氣候成災已證實
何的科學報告，所以仍對此存疑。 即使北極的海冰全部融化，對海平面的影響不大。這相當於在鍋 子裡放一塊冰，那塊冰全部融化後水的高度是完全不變的，這是阿基 米德定律。此外，推測將來極端溫度增加、中高緯度雨雪增加、旱災 嚴重、颱風暴雨增多且更嚴重，儘管量的多少跟嚴重程度有關係，但 嚴格來看仍是兩回事。我們現在知道是會變得愈來愈大，目前看來量 不見得會增多。 下頁 2 圖顯示，全球在 1940 年時溫度快速增加，1980 年再次 大幅增溫。台灣氣溫變化跟全球的變化蠻一致的。把都市熱島效應， 汙染物等影響因素拿掉後，台灣增溫跟全球增溫很接近。蘭嶼觀測站 有差不多五十年歷史，過去五十年增溫和北半球增溫數字一樣；彭佳 嶼測得的數據也是很接近。所以台灣增溫比全球多，幾乎確定是都會 區的預測站反映熱島效應，以及受汙染物的影響。 極端天氣問題，一般人認為全球變暖是相當長時期的，變化也不 是很大，且溫度增加 2 度的預測，不確定性很大，可能是 1～3 度之 間。我在想，假如極端天氣變化不大，只是溫度、海平面慢慢上升， 我們應該還有時間想對策；但現在的模式無法做到。世界各地過去十 多年都有大雨增加、小雨減少的現象，IPCC 的報告顯示，極端天氣 和氣候變化的預測，是用氣候模式很難做到的，因為不定性非常高； 若是全球性的預測還算是小有把握，但若要瞭解區域性的變化，目前 的模式預測幾乎是沒辦法做到的。 從前台灣看到的變化以模式印證，勉強可做到，但氣候做不到， 因為氣候是全球性、三度空間的，要把理論方程式去積分是需要跑一 百年以上的資料。目前預測天氣僅能用相像的模式去做，做得最好的 是歐洲氣候中心，但我們也可以看到，每次颱風來時，氣象報告都會
007
008
面對真相、即刻行動 ─ 台灣減碳紀事
0.8
GLOBAL 0.4 0.0 -0.4 Data from thermometers.
-0.8 1860
1880
1900
1920
1940
1960
1980
2000
Year 1.5 1.0
Taiwan
0.5 0.0 -0.5 -1.0 -1.5 1890 1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
Year
放上美軍、歐洲、日本、大陸的模式，往往是我們的模式最為準確， 這是因為天氣模式是全球性的，且只是積分幾天而已，加上這個模式 一個網格就有 250km×250km 的面積，比台灣還大；天氣模式積分 範圍應小到 5km×5km，太大就做得不精確。例如午後雷陣雨通常只 有幾公里的半徑，不容易用250km×250km的網格去處理；如果觀測 颱風，一個颱風也不過只有兩個網格在測，不夠精密，因此氣候模式 做極端天氣的效果不好。所以 IPCC 很難去推論極端天氣會怎樣，他 們做得很保守，基本上只能依據過去的變化來推測以後會怎麼變。因 此，很多人覺得全球變暖是停留在漸進的增溫，感覺上是很遙遠的。
玉. 地球篇 暖化造成極端氣候成災已證實
這種感覺可從各國調適辦法看出，各國都是看溫度增加多少，譬 如：樹木分布線受溫度影響的變化等，這基本上都是漸進的，我們知 道極端天氣在變化，希望能找出辦法將極端天氣變化和全球溫度的量 化關係表現出來，這方面過去有蠻好的進展。
區域性氣候變化預測還做不到 台灣 1961～2005 年白天的氣溫資料沒有明顯的增加，除了蘭嶼 和東北部少量地區，白天沒有增溫，但晚上卻有大幅增溫現象，應跟 都市熱島效應有關。白天溫度不增加跟汙染空氣有關，西部平原汙染 厲害，東北角較乾淨，溫度有少量增加是合理的。國家規定，辦公室 溫度超過 26 度才可以開冷氣，現在夜間全年超過 26 度有 100 天， 比起四十五年前多了三倍，這叫做 tropical night，對節能減碳有很 大的影響，都是都市熱島效應的關係。台灣應該整治都市熱島效應問 題，如此將可替台灣省下不少冷氣費用。 白天超過 32 度的日子，都市減少了些，增加的是東北角地方， 量也很少。但白天超過 36 度的現象，真正明顯的是在台北，台北偶 爾非常熱的日子明顯的增加，這可以確信是因為台北的熱島效應。扣 除熱島效應，台灣基本上沒有真正的熱浪，都是晚上會出現高溫；若 解決熱島效應，晚上高溫的情況也會好一點。 四十多年前我剛進大學之前，從沒有聽過 腋 冷氣夜這個字眼，第 一次接觸冷氣，是在成大物理系做近代物理實驗時，因為精密儀器需 要冷氣。現在很多人說夏天沒冷氣怎麼睡覺？其實，老一輩的人需要 冷氣的日子並不多，一年超過 36 度的日子大約只有一個月，其他日 子的晚上皆尚且舒適可過。若空氣汙染改善後，看起來熱浪會多很 多，這是值得擔心的。台灣過去十五年空氣懸浮微粒有改善一倍，或 許跟汙染源轉到大陸去有關。
009
010
面對真相、即刻行動 ─ 台灣減碳紀事
IPCC 將於 2014 年再發表氣候報告，下一次的報告重點可能會 在雨量上多加著墨。台灣自 2000～2005 年每小時雨量和發生頻率顯 示，小雨減少、大雨增加。大陸東部的夏天小雨也在減少，新疆最近 五十年無論小雨或大雨雨量增加卻相當多，雨量假設不變的話，也是 小雨減少、大雨增加。美國也是強降雨增加，小雨減少。 極端降雨的大雨會引發水災，小雨減少則會提高旱災發生頻率； 小中雨對農作物影響大，是土壤保持濕潤的重要機制。我們甚至懷疑 四川乾旱最大的可能源於小雨減少，華北沙漠化也可能是小雨減少導 致。
台灣的極端氣候較全球顯著 另外，非常明顯的則是在台灣西南部。八八水災剛過，現在竟然 已經缺水，各地區馬上要面臨限水狀況，這樣的情況也是因小雨減 少。中南部整個冬天和春天如果降雨也是小雨，夏天才有大雨，大部 分都是颱風帶來的；小雨在冬天和春天非常重要，除能保持土壤濕潤 之外，還能增加儲水。台灣的水庫平均一年要三次以上灌滿供水才 夠，夏天灌滿很容易，可是來一個颱風，假如水庫已經快滿了怎麼 防洪夜，尤其 10 月、11 月來颱風，水庫不敢放水，萬一颱風沒有 腋 降雨，水庫水又放掉了，那供水一定出問題。目前看來，今年的供水 問題會蠻嚴重的，可知小雨的變化是非常重要的。 溫度增加時，空氣中的含水量會增加，平均增加 1 度，水蒸氣 會增加 7%，大雨增加的理論就是建立在此基礎上。目前太平洋、大 西洋量到水氣就增加了 7%，這是能夠量測的事實。增加水氣 7% 後，對流雲系從底層吸入水氣，水氣增加 7%後，降雨也增加 7%， 水氣進去對流熱氣上升變成水，然後再變成冰，這個過程會放出很大
玉. 地球篇 暖化造成極端氣候成災已證實
的熱量，叫做汽化；好比你洗完澡，身上有一點點水會感覺很冷，因 為液態水變汽態水，會吸收很多熱，放出的熱會使對流更強烈。氣象 學者 Trenbrth 在 2003 年提出全球溫度增加一度，大型對流雨會增加 7%的理論。 而 IPCC 的模式卻是預測每增加 1 度，雨只增加 2%。這顯示 IPCC 對強降雨增加講得非常保守，因模式得到的結果跟理論不吻 合。中研院環境變遷研究中心做了一個簡單的分析，從過去四十五年 中央氣象局溫度紀錄中找出 1998 和 2005 年最熱的兩年，和最冷的 兩年，去探討降雨強度的變化，此分析立刻令人發現一個非常震驚的 現象──前 10%的強降雨增加一倍多，而毛毛雨減少一倍。
感謝氣象局四十五年的紀錄 這個分析得歸功於氣象局的資料很有用，有四十五年來每小時的 降雨紀錄，美國三小時一次，大陸是一天，日本是四小時。每小時資 料可看得非常清楚，就是大雨增加很明顯。我們挑出很熱的兩年和最 冷的兩年，溫度變 化差不 多 0.7 度，可是每個小時降雨強度的前 10%增加一倍，這是很可怕的。這是已經驗證的事，不是預測。 台灣一年平均有四個颱風帶來全年 40%的降雨，這顯示全年前 10%的強降雨幾乎都是颱風帶來。過去四十五年颱風帶來的強降雨增 加了一倍。我們試著用台灣的溫度資料去畫圖，可以看出圖的樣子， 但是它的不確定性很大，圖形的可靠度很低。因為台灣的水氣是附近 海面上來的，所以我們再用西太平洋海面溫度來做，所得到的圖與台 灣資料所繪的圖很像，但卻沒有用全球溫度所繪得的效果好，所以基 本上影響台灣的不只是西太平洋，是更大的區域。 我們做更仔細的分析，全球溫度每增加 1 度，台灣前 10%強降
011
012
面對真相、即刻行動 ─ 台灣減碳紀事
雨增加 140%，毛毛雨減少 70%。台灣毛毛雨五十年前每年有 70 天，現在平均只剩 35 天，可以想像這個變化多大。我們也做了華南 的資料，顯示華南的狀況溫和得多，每增加 1 度，強降雨增加 60%，不過小雨也明顯減少。 世界上強降雨都在赤道附近，平均 每增加 1 度，強降雨增加 90% ， 小 雨 明 確 減 少 。 IPCC 的 模 式 太 保 守 ， 顯 示 只 增 加 12 至 13%，超過理論 7%，IPCC 模式對強降雨和弱降雨變化得到的結果 遠比實際觀測結果小。很多人都認為 IPCC 的模式若有這麼多不確定 性，到底預測溫度增加準確度有多少？
強降雨都落在赤道南北低緯區 在高爾《不願面對的真相》紀錄片之後，英國 BBC 的 Chanel 4 找一群反對氣候變遷論述的科學家錄了一小時的節目，他們提出類似 問題來質疑。雖然這個模式做得不好，但我相信這個問題跟整個氣候 增溫的關係不是太密切。 無論從模式、理論和觀測的結果顯示，極端天氣的變化遠超過我 們當初預測。過去五十年已經看到強降雨增加一倍，在這個情況下， 台灣要面對的問題已不只是簡單的節能減碳，面對的幾乎是危機的事 實，必須提出調適辦法。另外，若溫度預測正確的話，下一世紀增加 2 度到 4 度，強降雨會增加至少 280%。當然，用現在經驗預測以 後，假設的線性關係不一定準確，但線性關係可大可小很難說。我們 現在已經增加 0.7 度，強降雨已增加 100%，再增加 2 度的後果將會 非常可怕。下一次的強降雨增加一倍恐怕不是五十年，可能僅是二十 年。不過，暖化增溫的議題，中央研究院院士黃鍔教授有不同的看 法。黃教授做了一些分析，對於 IPCC 溫度增加的速度愈來愈快的論 述，黃把整個溫度變化的波動關係找出來，再刪掉，剩下的線性關係
玉. 地球篇 暖化造成極端氣候成災已證實
其實曲線變化非常小，斜率並沒有愈來愈高，而是蠻穩的，這說明一 個世紀增加的溫度就是 0.7～0.8 度，並沒有增加那麼多。但是， 即使不增加那麼多，下一個強降雨的再加倍，應當縮短在三十到四 十年就會發生。 強降雨的落點都在地球低緯度地區，南北回歸線之間的國家。即 使印尼沒有颱風，但還是有強降雨影響。這些地方受到的強降雨影響 遠比高緯度地方來得大；不幸的是工業國家都在高緯度，落後國家都 在低緯度。解決全球暖化靠節能減碳需時甚久，估計最快看到效果也 要超過二十年，且二氧化碳在空氣中停留時間非常長，雖然平均停留 只有五年，後來被植物吸收後，變成葉子爛掉又回到空氣中，所以植 物吸收是短期現象，二氧化碳在整個大氣系統裡存在會超過五十年， 我們估計將近八十年。 真正地球上二氧化碳的儲存 腋碳匯夜是在海洋裡面。海洋表層 100 米，深海 4000 米，因為密度的關係，表層 100 米的二氧化碳慢 慢進到深海後，要回到表層需很久的時間，接近一千年，所以二氧化 碳進到深海，就是真正隔開對地球的影響。地球工程有一項是在海洋 裡加鐵原子，讓浮游生物大量生長，死後屍體進到深海，同時會把表 層的碳帶下去。有人說可以直接把二氧化碳集中打入深海，但這個方 法所費不貲。
現有的防洪工程不是極端氣候的對手 台灣的現況需要加強防洪、防旱，甚至是重新全盤的國土規劃， 這應納入阻止地球暖化的地球工程考慮。台北五十年或一百年一次的 防洪工程的規格其實已過時，現在洪水機率加倍，待二十到三十年內 再增加時，目前防洪規格一定不敷使用。然而，台北防洪措施重新再 做一次要花多少錢？要花多少時間？用 腋兆夜為單位來計算的金額，
013
014
面對真相、即刻行動 ─ 台灣減碳紀事
和用數年來規劃實施的時間，在在提醒我們應該及早面對這個問題。 二、三十年前歐美國家就在談地球工程，然卻皆持反對意見，強 調副作用恐將很可觀；我的想法不同，因為台灣或鄰近國家每年都要 面對乾旱或水災，也許可嘗試將二氧化硫打入平流層。據估計，這個 價格僅占目前商業飛行的十分之一，以每人每年出國十次來看，只須 少出國一次的錢就夠了。如果能解決問題是值得一試的，更重要的 是，不對就可以立即停止。 從 1980 到 2005 年，地球上每人每年二氧化碳的排放量，增加 速度最快的是台灣。1980 年還不到歐洲、日本的二分之一，但到了 2005 年卻超過歐洲、日本；中國大陸現在也相當高，但還沒有歐洲 國家那麼高，台灣需要深切反省。 節能減碳可以減 20%，剩下的 40%必須改用非碳能源，倘若不 考慮核能發電根本做不到，儘管這是一個非常困難的選擇。因此，地 球工程對我們反而比較有希望，但地球工程的規模卻不是一、兩個國 家所能決定的。我相信，蘇俄肯定未必喜歡，畢竟暖化對西伯利亞是 較有好處的。 所有替代能源中，太陽能的潛力最大，但接收、儲存等技術成本 卻太高，如果真要用太陽能，我們恐怕都不必吃飯了；而生質能源與 糧食來源有排擠作用，減碳效率也不高；看起來僅有核能應是最有希 望的。目前核能幾乎是每個國家都在走的路，基本上的考慮應是兩害 相權取其輕。
發展再生能源是一條漫長的路 從這個觀點來說，吃素是蠻重要的。可以節省糧食，放出的甲烷 會減少也有限，只有反芻動物才會放出甲烷，牛羊不養，省下的甲烷
玉. 地球篇 暖化造成極端氣候成災已證實
占 20%。吃素還節省耕地，燒林得田產生的二氧化碳占全球 20%， 若沒有需要就不燒林地，甚至把農地還原成林地還可以省不少二氧化 碳。然而，吃素就跟叫大家不要用汽油一樣的困難，尤其是對歐美人 來說。 關於正回饋的問題，全世界沼澤地底層在厭氧狀態所放出的甲烷 就是從前的碳，好比說在印尼沼澤地開挖後，得到的東西曬乾後很像 煤，其實成分就是碳，久了沉積後被壓縮，就會成為煤炭。所謂正回 饋，是指從前的二氧化碳因為溫度增加而釋出。每十萬年，地球就有 一次冷熱輪迴，從這觀點來看，再過一千年就會是下一個冰河期。六 十萬年前，從冰帶挖出的資料，從冰和氧的同位素可看出從前相對溫 度的變化，冰河期間的氣候其實很暖和，跟我們現在的溫度差不多， 甚至暖和很多，但所產生的二氧化碳卻不比現在高，正回饋恐怕不是 災難性的正回饋。 甚至恐龍時代溫度也比現在高很多，恐怕高五十度以上。那時候 全球無冰，海平面很高；假如格陵蘭和南極西部冰塊融掉，海平面會 增加 10 公尺，加上南極整個冰塊融掉再增加 70 公尺，從前的地球 也是曾經歷過的。那時候的物種可能比現在少，但是陸地植物的生 產量卻比現在好，否則現在也不會有那麼多生物腐化後產生的煤油 了。 關於哥本哈根減碳目標，我想跟生活價值轉變有關。台灣強降雨 增加一倍了，二、三十年後可能又增加一倍，對我來說當然要推動地 球工程！今天把硫化物打入平流層，明年就看到效果；因此，我認為 能解決目前最大的威脅是最重要的。另外，把陽光反射回去的問題， 假如中國新疆的沙漠，差不多要五十個台灣那麼大的地方，全部放反 光鏡就解決全世界的問題。不過若新疆做了鏡子，那一大塊本來有的
015
016
面對真相、即刻行動 ─ 台灣減碳紀事
熱能被全部打回去後會變得相當冷，如此將對周圍地區影響很大，空 氣的密度也會變高，產生高氣壓，進而影響到大氣環流。
以後的極端氣候會加速加劇 回頭來談台灣，台灣的產業結構值得討論。一大部分的二氧化碳 排放源是中鋼，中鋼在國際市場買煤炭煉鋼，目前煤炭不像石油，在 國際市場價格不但很低，來源也很可靠，進口台灣又無須被徵煤炭 稅，便宜的煤炭卻能鍊出價格昂貴的鋼；所以每當選舉時期，中鋼便 成了各候選人的金雞母，其獲利的不正當性因而得以化解。類似的高 耗能產品再出口，是台灣二氧化碳排放量高的主要原因之一。 台灣在推動地球工程技術，但不知有沒有政府支援。好比說發展 太陽能在台灣是受到保護和獎勵的，我認為，太陽能終有一天可以做 到從太陽取得的能遠超過消耗的，但這並非一、二十年可達到，而是 四十年以後的事。 我也知道過去汽車工業有規定廢氣排放每加侖減少多少，或每加 侖油要跑多遠；而現在汽車每加侖跑的距離增加很多，排放量也都很 少，由此可見，每個事情被逼到一個程度便可能會有所突破，但有些 事情譬如核融合，講了幾十年到現在卻還只是在講。講到政治更困 難，在美國假如是哪個議員要建議增加汽油稅，這些議員就沒有連 任的例子。 懸浮微粒對生態的影響，讓我們每隔幾十年在自然界都可得到證 明。像菲律賓 1991 年火山噴發，之後印尼火山爆發，噴上大氣層的 硫化物並不會很多。致於把二氧化碳丟到深海，這也是一個把深海海 水攪回淺層的辦法，那 腋吃魚都不要錢了夜，因為深海打上來的水很 營養，但需要的能量很大，打上來因為密度會自然往下沈，不會就停
玉. 地球篇 暖化造成極端氣候成災已證實
在那裏，因為底層海水比較重，即使打上來一下子，附近都是輕的 海，耗費的能量說不定還賺不回來。 台灣的工業多是只要能夠賺錢的就去做，太陽能成本未來三十年 恐怕沒辦法降十倍，每種工業的進步有著時間性和不同限制。風能便 宜，技術成熟，可是台灣風能所能夠發出來的電力大約為 50%，因 台灣只有冬天有風，且產生的電還不能儲存。就算投入很多資金，但 仍然沒有辦法做到，這就是能力的限制。 若有其他方法節能減碳但不需要用到核能，我贊成，核能是最後 一步。看先進國家今後十年的能源動向，90%以上的國家會把核能放 第一，包括：中國、印度、日本。至於瑞典和德國，德國還沒改，而 瑞典因為水力充沛，不需要核能；儘管台灣的水力充沛，可惜的是都 使用和浪費掉了。 本文為 2009.12.04 卓越新聞獎基金會 腋媒體沙龍夜 講稿
017