Estudios de Internet sin Riesgos: informe adiccion al movil y a internet, ciberacoso, sexting

INFORME ADICCIÓN AL MOVIL Y A INTERNET, CIBER-ACOSO, ACOSO SEXUAL Y SEXTING EN ADOLESCENTES DE TENERIFE

Juan Capafóns

EQUIPO DE INVESTIGACIÓN

Investigador principal: Dr. JUAN I. CAPAFONS Investigadores: Dra. C. DOLORES SOSA Dr. PEDRO PRIETO Colaboradoras: ALBA SUÁREZ DAVINIA GONZÁLEZ ROCÍO SUÁREZ Ayudantes (alumnado en prácticas externas de último curso de Psicología): CRISTINA BENITEZ IRENE CABALLERO BEATRIZ GONZÁLEZ ESTHER ISÁBAL LORENA MARTÍN SILVIA MEIÁN ABIGAIL MESA LUCÍA RODRÍGUEZ YASMINA RODRÍGUEZ NURIA SANCHEZ DAVID VEGA

Indice 1. PRESENTACION………………………..…………………. 4 2. OBJETIVO……………………………………………………… 5 3. METODOLOGÍA…………………………………………….. 8 3.1. MUESTRA……………………………………………………………………. 8 3.2. INSTRUMENTOS………………………………………………..….…… 15 3.3. PROCEDIMIENTO……………………………………….….………….. 19

4. RESULTADOS……………………………………….......... 21 4.1. ADICCION A INTERNET Y AL TELEFONO MOVIL ….….… 21 4.2. CIBER-ACOSO…………….…………………………………..…………. 44 4.3. SEXTING Y ACOSO SEXUAL……………………………..….……… 75

5. CONCLUSIONES……………………………………..…… 95

1- PRESENTACIÓN Vivimos en una sociedad en el la que las nuevas tecnologías nos rodean. Nuevas tecnologías muy atractivas para el ocio, el trabajo, las relaciones sociales. Y especialmente atractivas para los y las adolescentes. De ahí́​́, la importancia de investigar ciertos usos inadecuados de las nuevas tecnologías, que bien manejadas, presentan enormes beneficios para el adolescente y su socialización e integración social (Subrahmanyam y Greenfield, 2008; Veen, 2003), pero que pueden convertirse en un arma peligrosa que daña al individuo y a los grupos de pertenencia.

Algunos datos sobre adolescentes y uso del móvil en Españ a ejemplifica esta necesidad: o Dos de cada tres menores de 10 a 16 añ os posee un terminal de telefoní́a mó vil propio. o Este porcentaje aumenta con la edad y se generaliza entre los adolescentes de entre14 y 16 añ os, donde prá cticamente el 90% tiene telé fono mó vil. o El 89% de los menores españ oles con mó vil (entre 10 y 16 añ os) hace fotografí́as con su terminal; el 48% las enví́a a otras personas; y el 21% las publica en Internet. o Un 4% de los menores dice haberse hecho a sí́ mismos fotos o ví́deos en posturas sexis utilizando el telé fono mó vil. o El 8% de los adolescentes españ oles declara haber recibido en su telé fono mó vil fotos o ví́deos de chicos o chicas conocidos en una postura sexy.

Y España no es muy diferente a lo que pasa en el resto del primer mundo. Por ejemplo, en EEUU también un 4% de los adolescentes han recibido mensajes con imágenes sugerentes (desnudos o semidesnudos) de personas que conocen. Y este porcentaje sube al 30% cuando se encuesta a jovenes de 17años.

El presente informe pretende recabar información útil sobre los principales aspectos relacionados al uso de las nuevas tecnologías.

2- OBJETIVO Con este informe se pretende estimar la prevalencia de los principales riesgos del uso de las nuevas tecnologías en los adolescentes de la isla de Tenerife, en los siguientes aspectos: a) La tasa de personas que pueden estar haciendo un mal uso, abuso o estar adictos al teléfono móvil b) La tasa de personas que pueden estar haciendo un mal uso, abuso o estar adictos a internet c) La tasa de personas que pueden estar sufriendo acoso moral a través de la red (victimas de ciber-acoso) d) La tasa de personas que pueden estar realizando acoso moral a través de la red (ciber-acosadores) e) La tasa de personas que pueden estar sufriendo acoso sexual através de la red f) La tasa de personas que hacen sexting (distribuyen o reciben material sexy) g) Las principales repercusiones psicosociales negativas del mal uso de las nuevas tecnología h) Un primer perfil de las personas que sufren adicción, ciber-acoso o practican sexting

El ciber-acoso (termino proveniente del inglés ciberbullyng) se emplea para caracterizar una nueva modalidad de acoso, maltrato e intimidación a través de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación (principalmente internet y teléfono móvil). Se ha sido definido como “una conducta agresiva e intencional que se repite de forma frecuente en el tiempo mediante el uso, por un individuo o grupo, de dispositivos electró nicos sobre una ví́ctima que no puede defenderse por sí́ misma fá cilmente” (Smith et al. , 2008) Las formas de maltrato o acoso a través de las TIC pueden ser muy variadas: envío mensajes ofensivos, increpaciones, ridiculizaciones o material pornográfico no deseado; envío de mensajes amenazantes y coacciones; difusión entre terceros de rumores difamatorios sobre la víctima; difusión entre terceros de información

confidencial sobre la víctima o de imágenes degradantes; sonsacamiento de información confidencial de la víctima, haciendo que la difunda entre terceros; exclusión deliberada de la víctima en redes sociales; comunicación con terceros haciéndose pasar por la víctima para dejarla en evidencia; discusión airada en conversadores online, con descalificativos y agresividad verbal.

Willard (2006, 2007) propone una clasificació n muy útil de las distintas formas de maltrato segú n la conducta realizada por el agresor. Las principales categorí́as son:  agresiones de hostigamiento  persecución  denigración  violación de la intimidad  exclusión social  suplantación de la identidad.

El Sexting es un anglicismo que une “Sex” (sexo) y “Texting” (enví́o de mensajes de texto desde telé fonos mó viles). Aunque el sentido original se refería al enví́o de textos, el desarrollo de los telé fonos mó viles ha llevado a que actualmente este té rmino se aplique al enví́o de fotografí́as y ví́deos personales con contenido sexual (insinuante o explícito). Por tanto, nos referimos a sexting cuando se difunden contenidos (principalmente fotografí́as o ví́deos) de tipo sexual, producidos por el propio remitente, utilizando para ello el telé fono mó vil u otro dispositivo tecnoló gico.

En la definició n de sexting, y en la determinació n de qué es y qué no es una prá ctica considerada como tal, se plantean los siguientes aspectos: 

Voluntariedad inicial: Los contenidos son generados por los protagonistas de los mismos o con su consentimiento. No se produce coacción ni persuasión ya que son contenidos que se crean normalmente como obsequio para su pareja o como una herramienta de flirteo. Es decir, generalmente el propio protagonista es el productor de los contenidos y el responsable del primer paso en su difusió n.



Dispositivos tecnológicos: Para la existencia y difusió n del sexting, es necesaria la utilizació n de dispositivos tecnoló gicos, que al facilitar su enví́o a otras personas tambié n hacen incontrolables su uso y redifusió n a partir de ese momento. De especial importancia son los telé fonos mó viles, que permiten a los menores grabar contenidos en cualquier lugar en el que encuentren la intimidad necesaria. La webcam del ordenador se convierte en la segunda gran herramienta para el sexting.



Lo sexual frente a lo atrevido: Quedarí́a fuera del á mbito del sexting las fotografí́as que simplemente resultan atrevidas o sugerentes, pero no tienen un contenido sexual explí́cito. Sin embargo, la lí́nea que separa la carga eró tica o sexual de lo atrevido puede resultar en ocasiones muy fina.



La importancia de la edad. El sexting cuando se produce en adolescentes implica riesgos añadidos: o Amenazas a la privacidad del menor, voluntaria o involuntaria (robo o usurpación, circuito de pornografía o humillació n pú blica, las imágenes se pueden utilizar para burlarse, hacer comentarios pú blicos, etc. o Sextorsió n, las fotografí́as o ví́deos de contenido sexual pueden constituir un elemento para extorsionar o chantajear al protagonista de las imá genes. o El sexting puede ser la antesala del Grooming (conjunto de estrategias que una persona adulta desarrolla para ganarse la confianza del menor a travé s de Internet con el fin ú ltimo de obtener concesiones de í́ndole sexual) o Riesgos fí́sicos y geolocalizació n (localizar objetos fí́sicos ,personas, lugares, etc. en unas coordenadas geográ ficas concretas)

3. METODOLOGÍA 3.1. Muestra La muestra que ha participado en este estudio está constituida por 1.261 participantes, adolescentes de entre 13 y 20 años que estudian 2º, 3º o 4º de la ESO en la isla de Tenerife (representando aproximadamente el 5% de la población total), elegidos al azar en cada uno de los trece IES que han participado.

En las siguientes tablas y graficas se detalla la muestra en función del género, edad, zona geográfica (IES), curso, nivel socioeconómico y rendimiento académico

Gráfico y tabla 1: GENERO

700,00 600,00 500,00 Alumnos

400,00

Alumnas

300,00 200,00 100,00 0,00 Alumnos

Número Porcentaje Total alumnado

Alumnas

Alumnos

Alumnas

590 46.79%

671 53.21% 1261

Gráfico y tabla 2: Alumnos/as por edades

Edades alumnos y alumnas 400

350 300 250 200 150 100 50 0 13

14

15

16

17

18-20

Años

Nº de alumnos/as

13 14 15 16 17 18-20

210 357 384 217 82 10

Gráfico y tabla 3: Alumnos/as por ZONA GEOGRÁFICA (IES) Nombre Instituto

Número de alumnos/as

Área Metropolitana = 373 Dominicas Vistabella IES Cabrera Pinto IES Padre Anchieta CEO Bethencourt y Molina Zona Norte = 375 IES Mayorazgo IES Lucas Martín Espino IES Cruz Santa IES Realejos Periferia Metropolitana = 203 IES Antonio González IES Tegueste IES Los Naranjeros Zona Sur = 291 IES El Médano IES Manuel Martín González IES Alcalá IES Granadilla

114 73 58 128 42 96 109 128 76 65 62 47 86 106 52

Alumnos/as por zonas comarcales 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Área metropolitana

Zona norte

Periferia metropolitana

Zona sur

Área Metropolitana 150 100 50 0 Dominicas Vistabella

IES Cabrera Pinto

IES Padre Anchieta

CEO Bethencourt y Molina

Zona Norte 150 100 50

0 IES Mayorazgo

IES Lucas IES Cruz Santa IES Realejos Martín Espino

Periferia Metropolitana 80 60 40 20 0 IES Antonio González

IES Tegueste

IES Los Naranjeros

Zona Sur 150 100 50 0 IES El Médano IES Manuel Martín González

IES Alcalá

IES Granadilla

Gráfico y tabla 4: Alumnos/as por CURSO

500 400 300 200 100 0 2º ESO

3º ESO

4º ESO

Curso

Nº de alumnos/as

2º ESO

428

3º ESO

436

4º ESO

397

Gráfico y tabla 5: Alumnos/as por NIVEL ECONÓMICO

Número de alumnos/as por nivel socioeconómico 800 700 600 500

400 300 200 100 0 ALTO

MEDIO

MEDIO-BAJO

Nivel económico familiar

Número de alumnos y alumnas

Nivel alto

88

Nivel medio

668

Nivel medio-bajo

504

Gráfico y tabla 6: Alumnos/as por RENDIMIENTO ACADÉMICO (2º trimestre)

Número de alumnos/as según calificaciones 300 250 200 150 100 50

Número de alumnos/as

0

Calificaciones 2º trimestre

Número de alumnos/as

Aprobó todo con buenas notas

263

Aprobó todo con notas normales

197

Suspendió 1 ó 2 asignaturas

306

Suspendió 3 ó 4 asignaturas

223

Suspendió 5 asignaturas o más

272

3.2. INSTRUMENTOS Dado el objetivo de este estudio se han seleccionado instrumentos relacionados con la adición a internet y teléfono móvil, ciber-acoso, acoso sexual y sexting. Así como, instrumentos que detecten posibles repercusiones psicológicas de estos aspectos.

En la tabla 7 se detalla la instrumentación empleada.

Tabla 7. ESCALAS Y CUESTIONARIOS NOMBRE AUTORES BREVE DESCRIPCIÓN Escala de M. V. Del Barrio, F. Es una escala de autoinforme, destinada a Evaluación de la Silva, M. D. Conesa- evaluar la depresión en población infantoDepresión (EED) Peraleja, M. C. juvenil (entre 10 y 18 años).

Martorell y A. M. La escala está compuesta por 39 cuestiones; Navarro. 1993 preguntas sobre sentimientos y actos relacionados con optimismo y felicidad ("me siento alegre"); y preguntas referidas a sentimientos negativos ("me odio a mí mismo") y conductas de apatía.

La ponderación de estas preguntas está graduada de cero a tres en función de la frecuencia con que aparece el sentimiento o la conducta descritos en el ítem.

Escala de C. R. Reynolds y B. O. La Escala Ansiedad Infantil es un instrumento de tipo autoinforme destinado a la evaluación Ansiedad Infantil Richmond (adaptada por C. D. de la ansiedad manifiesta en niños y (AI) Sosa, J. I. Capafóns, adolescentes.

P. Flores, A. M. La AI se compone de un total de 28 ítems en Navarro y F. Silva, forma de afirmaciones, expresados en la 1993) dirección de la ansiedad. Las afirmaciones se contestan por medio de un SÍ o un NO en función del grado de correspondencia que posean éstas para el individuo.

En la escala se intenta recoger tanto aspectos motores como fisiológicos y cognitivos que tengan relación con el constructo de ansiedad.

Adicción a M. Chóliz, C. Marco y ADITEC es un programa completo para la C. Chóliz. 2014 evaluación y la prevención de las adicciones Internet (TDI) tecnológicas en adolescentes. En concreto, ADITEC TEA. permite la evaluación del nivel de dependencia de los adolescentes a Internet.

Estos sencillos y breves cuestionarios pueden aplicarse de manera conjunta o bien de manera independiente y permiten la medida de variables relevantes como el grado de abuso, dificultades de control de impulsos u obsesión y perturbación.

Esta escala está dividida en varias partes. La primera consta de 3 preguntas que intentan medir el uso que hace el/la adolescente de Internet sin contar las tareas propias del trabajo y del estudio.

La segunda parte contiene 2 preguntas que intentan medir el uso de Internet a través del móvil y el tiempo que dedican habitualmente a las redes sociales (medidas ambas preguntas en porcentajes) La tercera parte hace referencia a dos preguntas relacionadas con el juego online y a juegos de azar/apuestas por Internet.

La cuarta parte consta de una pregunta que intenta medir el grado de dependencia que cree tener el/la propio/a adolescente de Internet (también medido en porcentajes de 0 a 100).

La siguiente parte consta de una escala tipo likert con 5 opciones de respuesta (0= totalmente en desacuerdo, 4= Totalmente de acuerdo). Está formada por 11 ítems relacionados con el uso que hace el/la adolescente de Internet.

La última parte de este cuestionario es también una escala tipo likert con las mismas opciones de respuesta que la anterior, pero esta vez los ítems guardan relación con la frecuencia con que le ocurren al adolescente determinados hechos o acontecimientos también relacionados con Internet.

Adicción al Móvil M. Chóliz, C. Marco y Esta escala permite la evaluación del nivel de C. Chóliz. 2014 dependencia de los adolescentes al móvil.

(TDM) Al igual que la escala anterior, estos ADITEC TEA. cuestionarios pueden aplicarse de manera conjunta o bien de manera independiente y permiten la medida de variables relevantes como el grado de abuso, dificultades de control de impulsos u obsesión y perturbación.

Esta escala consta también de diversas partes.

La primera de ellas cuenta con 5 preguntas generales y abiertas en las que se le pregunta al adolescente por las horas de uso del móvil, así como el tiempo que hace que tiene teléfono móvil.

La siguiente parte consta de 4 preguntas relacionadas con la utilización de mensajería o chat en el móvil (WhatsApp, Skype, Viber, etc.).

La tercera parte es una pequeña escala con 4 opciones de respuesta que intenta medir el tiempo que tarda el/la adolescente en contestar a un WhatsApp en diferentes circunstancias y situaciones del día.

La siguiente parte está formada por 5 preguntas que intentan medir el uso que hace el/la adolescente del móvil y otra que intenta medir su grado de adicción al móvil (en porcentajes de 0 a 100).

La quinta parte consta de una escala tipo likert con 5 opciones de respuesta (0= nunca, 4= muchas veces). Está formada por 10 ítems en las que el/la adolescente debe contestar según su grado de acercamiento a la afirmación propuesta.

Por último, aparece una escala tipo likert con 5 opciones de respuesta (0= totalmente en desacuerdo, 4= Totalmente de acuerdo), en las que el/la adolescente debe responder según su grado de acuerdo o desacuerdo con las afirmaciones que se le presentan.

Escala de Buelga y Pons. 2012 agresiones a través del teléfono móvil y de Internet (CYBAGRES).

Escala de Buelga, Cava Victimización a Musitu. 2012

Esta escala está formada por 10 ítems que evalúan comportamientos que implican agresiones de hostigamiento, persecución, denigración, violación de la intimidad, exclusión social y suplantación de la identidad.

Intenta, por tanto, detectar al ciber-acosador.

La escala mide con un rango de respuesta de 1 a 5 (nunca, pocas veces: entre 1 y 2 veces, algunas veces: entre 3 y 5 veces, bastantes veces: entre 6 y 10 veces y muchas veces: más de 10 veces), las agresiones cometidas por el adolescente durante el último año a través de las nuevas tecnologías de la información y comunicación (teléfono móvil y Internet). y Se compone de dos subescalas que miden, con un rango de respuesta de 1 a 4 (nunca, pocas

través del teléfono móvil y a través de Internet (CYBVIC)

Escala de Sexting C. D. Sosa, J. I. Capafóns, P. Prieto. y Acoso Sexual 2014

Escala de C. D. Sosa, J. I. Capafóns, P. Prieto.

Observación 2014

veces, muchas veces y siempre), el acoso experimentado durante el último año.

La escala de victimización por el teléfono móvil está formada por 8 ítems que evalúan comportamientos que implican agresiones de hostigamiento, persecución, denigración, violación de la intimidad y exclusión social.

La escala de victimización a través de Internet tiene el mismo rango de respuesta que la escala anterior y los mismos 8 ítems, a los que se añaden 2 ítems relacionados con agresiones de violación de la intimidad y suplantación de la identidad.

Esta escala intenta medir la conducta de Sexting entre los adolescentes y determinar el posible acoso sexual. Para ello consta de 20 ítems, que se responden con SÍ o No en función de las propias experiencias del/la adolescente.

Estos ítems están elaborados a partir de las siguientes categorías: - Práctica de Sexting propiamente dicha.

- Experiencias de acoso sexual.

- Reenvío de material recibido.

- Receptor de material de contenido sexual de otros.

- Grooming potencial.

- Uso responsable de Internet Esta escala intenta medir, a través del criterio del entrevistador, la veracidad de las respuestas de los/as adolescentes.

Dicha escala consta de 13 preguntas. La mayoría de ellas hacen referencia a gustos, usos y frecuencia de las nuevas tecnologías.

Además, se han elaborado preguntas control, donde el objetivo es comprobar la veracidad de las respuestas.

Por otro lado, cuenta con una tarea objetiva, cuyo fin es contabilizar el tiempo que tarda el/la adolescente en escribir un pequeño texto en el móvil ("Hoy estoy en el aula de informática con mis compañeros haciendo una tarea para la universidad")

3.3. PROCEDIMIENTO A través de la Fundación General de la Universidad de La Laguna se contactó con los IES seleccionados (Febrero de 2014). En dicho contacto se les remitía carta del Cabildo de Tenerife explicando el propósito del trabajo de investigación.

Una vez los centros habían aceptado colaborar, un equipo de psicólogos y psicopedagogos acordaban la fecha y las condiciones para poder llevar a cabo el trabajo de campo. Desde Marzo hasta Mayo se llevó a cabo dicho trabajo.

El procedimiento en los institutos fue el siguiente: 1. El equipo llegaba al centro y contactaba con la persona encargada en facilitar el aula -generalmente el aula Medusa- y los medios necesarios.

2. El equipo reorganizaba el espacio y preparaba el material (ordenadores, página WEW o entrevista en papel).

3. El encargado del centro acompañaba a los alumnos de un curso (de 2º, 3º o 4º de la ESO) al aula donde estaba esperando el equipo.

4. Los alumnos se acomodaban delante de un ordenador (el 85% de las ocasiones) o delante de la encuesta en formato papel (el 15% de las ocasiones).

5. El Investigador Principal o uno de los colaboradores daba las siguientes instrucciones: “Mi nombre es ... y vengo de la Universidad de La Laguna, de la Facultad de Psicología, para hacer un trabajo en colaboración con el Cabildo de Tenerife. Como bien saben, hoy en día existen nuevas tecnologías que nos ayudan mucho en nuestro día a día (el teléfono móvil, el ordenador, las redes sociales, el WahtsApp…). Pero también sabemos que esas nuevas tecnologías pueden tener efectos perjudiciales para los jóvenes (y para los adultos). Con la encuesta que vamos a hacer hoy queremos profundizar en todo esto para poder ayudar a las personas que puedan tener problemas con las TICs. ¿Saben lo que es confidencialidad? (se daban 2ó3 segundos de espera, si alguien contestaba, se aprovechaba su respuesta y se seguía diciendo), efectivamente, los médicos, los abogados y los psicólogos nos debemos al secreto profesional. Para garantizar ese secreto, ustedes NO van a dar ningún dato que les pueda identificar. No van a dar ni su nombre, ni sus apellidos. Es MUY importante que contesten con sinceridad, ya que es la única manera de saber la verdad, y de que los resultados que salgan de este trabajo sean realmente valiosos. ¿Alguna pregunta? (si se planteaban preguntas se contestaban y se finalizaba con la presentación), cuando terminen en el ordenador (o en rojo en la entrevista en papel) verán una instrucción que dice CONTACTA CON NOSTROS, levanta la mano y uno de nosotros terminaremos contigo la encuesta. Muchas gracias por colaborar, ya pueden empezar.

6. Los alumnos comenzaban a cumplimentar los cuestionarios y eran atendidos y “vigilados” durante la tarea.

7. Cuando el alumno o alumna terminaba la parte de autoinforme era atendido por uno de los miembros del equipo (un colaborador o un ayudante) que continuaba con la entrevista y la tarea de cronometraje del texto escrito en un móvil.

8. Cuando finalizaba ese curso, se comenzaba con el grupo siguiente hasta que se terminaban todas las entrevistas de ese centro. Sólo en una ocasión, por razones de organización interna del centro, se llevaron a cabo las entrevistas en dos días diferentes.

9. Finalizadas las encuestas, el equipo se despedía del responsable del IES.

Este procedimiento se repitió en los distintos centros que han colaborado.

4. RESULTADOS Para el análisis de los datos se utilizó el programa estadístico R a través de la herramienta ULLRToolbox (Hernández, 2014)

Los resultados se van a presentar en cada parcela (Adicción móvil, internet, Ciberacoso, Sexting y acoso sexual) en dos grandes áreas: a) cómo se distribuye la muestra en cada aspecto y en función de las variables género, curso y zona geográfica (variables demográficas) b) cómo se comporta la muestra en relación a la ansiedad y depresión y el rendimiento académico (variables psicológicas)

4.1. ADICCION A INTERNET Y AL TELEFONO MOVIL La muestra se ha clasificado en cuatro niveles en función del uso de internet y del móvil: desde un nivel normal de uso hasta el nivel de adicción, pasando por un uso levemente elevado o un uso moderadamente elevado.

4.1.1. VARIABLES DEMOGRÁFICAS (adicción internet – móvil) En las siguientes tablas y gráficas se presentan los resultados de adicción a internet y adicción al móvil. Primero se presenta la muestra total y posteriormente la muestra en función de las variables género, curso y zona geográfica

Adicción a Internet

Adicción a Internet 700 600

500 400

Adicción a Internet

300 200 100

0 Grave

Moderado

Leve

Nada

ADICCIÓN A INTERNET GRAVE 124 MODERADO 246 LEVE 239 NADA 693

- En porcentajes: ADICCIÓN A INTERNET GRAVE 9.8 MODERADO 19.5 LEVE 18.9 NADA 54.9

Adicción al Móvil

Adicción al Móvil 700 600 500 400

Adicción al Móvil

300 200

100 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

ADICCIÓN AL MÓVIL GRAVE 92 MODERADO 274 LEVE 248 NADA 688

- En porcentajes: ADICCIÓN AL MÓVIL GRAVE 7.1 MODERADO 21.04 LEVE 19.1 NADA 52.8

Adicción a Internet – VARIABLE GENERO 400 350 300 250 Alumnos

200

Alumnas

150 100 50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

ALUMNOS ALUMNAS GRAVE 39 85 MODERADO 91 155 LEVE 106 133 NADA 354 298

- En porcentajes:

GRAVE MODERADO LEVE NADA

ALUMNOS ALUMNAS 3.1 6.7 7.2 12.3 8.4 10.6 28.1 23.6

Adicción al móvil – VARIABLE GÉNERO

400 350 300 250 Alumnos

200

Alumnas

150 100 50 0 Grave

Moderado

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Leve

Nada

ALUMNOS ALUMNAS 29 63 98 176 104 144 359 288

- En porcentajes: ALUMNOS ALUMNAS GRAVE 2.3 4.9 MODERADO 7.8 13.9 LEVE 8.2 11.4 NADA 28.5 22.8

Adicción a Internet – VARIABLE CURSO

250 200 2º ESO

150

3º ESO 100

4º ESO

50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

2º ESO 3º ESO 4º ESO GRAVE 38 46 40 MODERADO 77 83 86 LEVE 71 80 88 NADA 242 227 183

- En porcentajes: 2º ESO 3º ESO 4º ESO GRAVE 3.01 3.6 3.2 MODERADO 6.1 6.6 6.8 LEVE 5.6 6.3 6.9 NADA 19.2 18.01 14.5

Adicciรณn al mรณvil โ VARIABLE CURSO

250 200 2ยบ ESO

150

3ยบ ESO 100

4ยบ ESO

50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

2ยบ ESO 3ยบ ESO 4ยบ ESO GRAVE 29 29 34 MODERADO 96 91 87 LEVE 68 86 94 NADA 235 230 182

- En porcentajes: 2ยบ ESO 3ยบ ESO 4ยบ ESO GRAVE 2.3 2.3 2.7 MODERADO 7.6 7.2 6.9 LEVE 5.4 6.8 7.5 NADA 18.6 18.2 14.4

Adicción a Internet – VARIABLE ZONA

200 180 160 140

Zona Metropolitana

120

Zona Norte

100 80

Periferia Metropolitana

60

Zona Sur

40 20 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 48 37 12 27 MODERADO 79 74 31 59 LEVE 78 70 39 51 NADA 168 194 121 154

- En porcentaje: Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 3.8 2.9 0.95 2.1 MODERADO 6.3 5.9 2.5 4.7 LEVE 6.2 5.5 3.1 4.04 NADA 13.3 15.4 9.6 12.2

Adicción al móvil – VARIABLE ZONA 200 180 160

140 Zona Metropolitana

120

Zona Norte

100

Periferia Metropolitana

80

Zona Sur

60 40

20 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 29 24 7 30 MODERADO 93 93 36 50 LEVE 76 71 36 61 NADA 175 187 124 150

- En porcentajes: Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 2.3 1.9 0.6 2.4 MODERADO 7.4 7.4 2.9 3.9 LEVE 6.03 5.6 2.9 4.8 NADA 13.9 14.8 9.8 11.9

4.1.2. VARIABLES PSICOLÓGICAS (adicción internet – móvil) En las siguientes tablas y gráficas se presentan los resultados del perfil psicológico (ansiedad y depresión) y rendimiento académico en relación con la adicción a internet y adicción al móvil.

Primero se presentan las puntuaciones de cada nivel de adicción en cada una de las variables psicológicas y en el rendimiento académico; posteriormente se presentan los principales datos del ANOVA realizado para comparar las puntuaciones de cada grupo en las distintas variables psicológicas.

GRÁFICAS Y TABLAS DE LAS VARIABLES PSICOLÓGICAS CON ADICCIÓN A INTERNET

RENDIMIENTO ACADÉMICO 5 4 3 Rendimiento académico 2 1 0 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

3.54 3.88 4.14 4.39

Ansiedad Global 60 55 50 45 Ansiedad infantil

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

60 57.01 56.7 54.04

Ansiedad (Preocupaci贸n) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 1)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

55.3 51.9 51.2 47.8

Ansiedad (Aislamiento) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 2)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

52.1 50.9 51.3 48.8

Ansiedad (Activaci贸n Fisiol贸gica) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 3)

40

35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

55.3 50.1 50.6 48.8

Ansiedad (Inquietud) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 4)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

53.1 52 50.6 48.4

Depresi贸n (Infelicidad) 60 55 50 45 Depresi贸n Infantil (Infelicidad)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

52.9 51.4 49.9 49

Depresión (Depresión) 60 55 50 45 Depresión Infantil (Depresión)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

54.4 51.6 51.6 47.9

Depresión (Apatía) 60 55 50 45 Depresión Infantil (Apatía)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

57 52.4 51.2 47.3

ANOVAS ADICCIÓN A INTERNET CON: ansiedad, depresión y rendimiento académico

VARIABLES ANSIEDAD (AI)

ADICCIÓN A INTERNET TAMAÑO F P EFECTO 61.748

0.0001 (***)

0.129

A1 PREOCUPACIÓN

27.761

0.0001 (***)

0.063

A2 AISLAMIENTO

6.8567

0.0001 (***)

0.016

A3 ACTIVACION FISIOLOGICA

15.791

0.0001 (***)

0.036

A4 INQUIETUD

13.643

0.0001 (***)

0.0318

DIFERENCIAS Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0000) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0005) - Grave-Moderado (p=0.0037) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p= 0.0002) - Leve-Nada (p= 0.0010) - Moderado-Nada (p= 0.0066) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0004) - Grave-Moderado (p=0.0001) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0214) - Moderado-Nada (p=0.0717) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0192) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0038) - Moderado-Nada (p=0.0000)

DEPRESIÓN (DI) D1 INFELICIDAD

7.5583

0.0001 (***)

0.0178

D2 DEPRESIÓN

22.332

0.0001 (***)

0.0509

D3 APATÍA

46.558

0.0001 (***)

0.1006

6.9673

0.0001 (***)

0.016

RENDIMIENTO ACADÉMICO

Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0168) - Grave-Nada (p=0.0008) - Moderado-Nada (p=0.0016) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0217) - Grave-Moderado (p=0.0298) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0002) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0166) - Grave-Nada (p=0.0002) - Moderado-Nada (p=0.0023)

GRÁFICAS Y TABLAS DE LAS VARIABLES PSICOLÓGICAS CON ADICCIÓN AL MÓVIL

Rendimiento Académico 5 4 3 Rendimiento Académico 2 1 0 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

3.8 3.9 3.9 4.4

Ansiedad Global 60

55 50 45 Ansiedad Infantil

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

59.6 57.8 55.9 54.2

Ansiedad (Preocupaci贸n) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 1)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

55.4 52.5 49.9 48.2

Ansiedad (Aislamiento) 60 55 50

45 Ansiedad Infantil (Factor 2)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

53.3 51.3 51.1 48.6

Ansiedad (Activaci贸n Fisiol贸gica) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 3)

40 35 30 25

20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

52.6 52.1 49.6 48.9

Ansiedad (Inquietud) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 4)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

52.7 51.8 49.8 48.9

Depresi贸n (Infelicidad) 60 55 50 45 Depresi贸n Infantil (Infelicidad)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

50.9 51.7 50 49.2

Depresión (Depresión) 60 55

50 45 Depresión Infantil (Depresión)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

54.3 52.2 50.2 48.4

Depresión (Apatía) 60 55 50

45 Depresión Infantil (Apatía)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

56.3 53.4 49.4 47.9

ANOVAS ADICCIÓN AL MÓVIL CON: ansiedad, depresión y rendimiento académico

VARIABLES ANSIEDAD (AI)

F

ADICCIÓN AL MÓVIL TAMAÑO P EFECTO

50.904

0.0001 (***)

0.1092

A1 PREOCUPACION

22.106

0.0001 (***)

0.0505

A2 AISLAMIENTO

9.993

0.0001 (***)

0.0235

9.3241

0.0001 (***)

0.0219

7.9095

0.0001 (***)

0.0187

A3 ACTIVACION FISIOLOGICA

A4 INQUIETUD

DIFERENCIAS Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p= 0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0059) - Grave-Nada (p= 0.0000) - Moderado-Nada (p= 0.0000) - Leve-Nada (p= 0.0000) - Leve-Moderado (p= 0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p= 0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0273) - Grave-Nada (p= 0.0000) - Moderado-Nada (p= 0.0000) - Leve-Nada (p= 0.0156) - Leve-Moderado (p= 0.0028) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0264) - Grave-Moderado (p=0.0451) - Grave-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p= 0.0216) - Grave-Nada (p= 0.0024) - Moderado-Nada (p=0.0000) - Leve-Moderado (p= 0.0059) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0139) - Grave-Nada (p=0.0004) - Leve-Moderado (p=0.0242) - Moderado-Nada (p=0.0001)

DEPRESIÓN INFANTIL (DI) D1 INFELICIDAD

4.3221

0.001 (**)

0.0103

D2 DEPRESIÓN

16.473

0.0001 (***)

0.0381

D3 APATÍA

35.301

0.0001 (***)

0.0782

RENDIMIENTO ACADÉMICO

4.9775

0.001 (***)

0.0117

Hay diferencias entre los grupos: - Moderado-Nada (p=0.0012) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0028) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve Moderado (p=0.0227) - Leve-Nada (p=0.0071) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0274) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Moderado (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0274) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0210) - Leve-Nada (p=0.0066) - Moderado-Nada (p=0.0042)

4.2. CIBER-ACOSO La muestra se ha clasificado en cuatro niveles en función del nivel de acoso (Grave, Moderado, Leve o Nada), tanto si es agresor (ciber-acosador) como si es víctima. En este último caso se ha diferenciado entre víctima de internet y víctima a través del teléfono móvil.

4.2.1. VARIABLES DEMOGRÁFICAS (Ciber-acoso) En las siguientes tablas y gráficas se presentan los resultados del ciber-acoso.

Primero se presenta la muestra total y posteriormente la muestra en función de las variables género, curso y zona geográfica

- Ciberbulling Víctima Internet

Ciberbulling Víctima Internet 800 700 600 500 Ciberbulling Víctima Internet

400 300 200 100 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

CIBERBULLING VÍCTIMA INTERNET GRAVE 97 MODERADO 190 LEVE 269 NADA 746

- En porcentajes: CIBERBULLING VÍCTIMA INTERNET GRAVE 7.5 MODERADO 14.6 LEVE 20.7 NADA 57.3

Ciberbulling Víctima Móvil:

Ciberbulling Víctima Móvil 800 700 600

500 Ciberbulling Víctima Móvil

400 300 200 100 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

CIBERBULLING VÍCTIMA MÓVIL GRAVE 69 MODERADO 145 LEVE 347 NADA 741

- En porcentajes: CIBERBULLING VÍCTIMA MÓVIL GRAVE 5.3 MODERADO 11.1 LEVE 26.7

NADA

56.9

Ciberbulling Agresor

Ciberbulling Agresor 900 800 700 600 500

Ciberbulling Agresor

400 300 200

100 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

CIBERBULLING AGRESOR GRAVE 103 MODERADO 144 LEVE 254 NADA 801 - En porcentajes:

CIBERBULLING AGRESOR GRAVE 7.9 MODERADO 11.1 LEVE 19.5 NADA 61.5

Ciberbulling Víctima Internet – VARIABLE GENERO

400 350 300 250 Alumnos

200

Alumnas 150 100 50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

ALUMNOS ALUMNAS GRAVE 35 62 MODERADO 75 115 LEVE 116 153 NADA 364 341

- En porcentajes: ALUMNOS ALUMNAS GRAVE 2.8 4.9 MODERADO 5.9 9.2 LEVE 9.2 12.1 NADA 28.9 27.04

Ciberbulling Víctima Móvil – VARIABLE GENERO

400 350

300 250 Alumnos

200

Alumnas

150 100 50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

ALUMNOS ALUMNAS GRAVE 24 45 MODERADO 68 77 LEVE 150 197 NADA 348 352

- En porcentajes: ALUMNOS ALUMNAS GRAVE 1.9 3.6 MODERADO 5.4 6.1 LEVE 11.9 15.6 NADA 27.6 27.9

Ciberbulling Agresor – VARIABLE GENERO

450 400

350 300 250

Alumnos

200

Alumnas

150 100 50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

ALUMNOS ALUMNAS GRAVE 64 39 MODERADO 82 62 LEVE 121 133 NADA 323 437 - En porcentajes:

GRAVE MODERADO LEVE NADA

ALUMNOS ALUMNAS 5.1 3.1 6.5 4.9 9.6 10.5 25.6 34.7

Ciberbulling Víctima Internet – VARIABLE CURSO

300 250 200 2º ESO 150

3º ESO 4º ESO

100 50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

2º ESO 3º ESO 4º ESO GRAVE 28 37 32 MODERADO 64 67 59 LEVE 84 97 88 NADA 252 235 218

- En porcentajes:

GRAVE MODERADO LEVE NADA

2º ESO 3º ESO 4º ESO 2.2 2.9 2.5 5.1 5.3 4.7 6.7 7.7 6.9 19.9 18.6 17.3

Ciberbulling Víctima Móvil – VARIABLE CURSO

300 250 200 2º ESO 150

3º ESO 4º ESO

100 50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

2º ESO 3º ESO 4º ESO GRAVE 22 23 24 MODERADO 41 54 50 LEVE 108 123 116 NADA 257 236 207

- En porcentajes: 2º ESO 3º ESO 4º ESO GRAVE 1.7 1.8 1.9 MODERADO 3.3 4.3 3.9 LEVE 8.6 9.8 9.2 NADA 20.4 18.7 16.4

Ciberbulling Agresor – VARIABLE CURSO

300 250 200 2º ESO 150

3º ESO 4º ESO

100 50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

2º ESO 3º ESO 4º ESO GRAVE 30 29 44 MODERADO 35 51 58 LEVE 87 91 76 NADA 276 265 219

- En porcentajes: 2º ESO 3º ESO 4º ESO GRAVE 2.4 2.3 3.5 MODERADO 2.8 4.04 4.6 LEVE 6.9 7.2 6.02 NADA 21.9 21.01 17.4

Ciberbulling Víctima Internet – VARIABLE ZONA

250

200 Zona Metropolitana

150

Zona Norte Periferia Metropolitana

100

Zona Sur

50

0 Grave

Moderado

Leve

Nada

Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 30 32 6 29 MODERADO 59 59 19 5 LEVE 82 72 38 69 NADA 202 212 140 143

- En porcentajes: Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 2.4 2.5 0.5 2.3 MODERADO 4.7 4.7 1.5 0.4 LEVE 6.5 5.7 3.01 5.5 NADA 16.01 16.8 11.1 11.3

Ciberbulling Víctima Móvil – VARIABLE ZONA 250

200 Zona Metropolitana

150

Zona Norte Periferia Metropolitana

100

Zona Sur 50

0 Grave

Moderado

Leve

Nada

Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 19 23 5 22 MODERADO 50 46 11 37 LEVE 114 95 46 83 NADA 190 211 141 149

- En porcentajes:

Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 1.5 1.8 0.4 1.7 MODERADO 3.9 3.6 0.9 2.9 LEVE 9.04 7.5 3.6 6.6 NADA 15.1 16.7 11.2 11.8

Ciberbulling Agresor – VARIABLER ZONA

250

200 Zona Metropolitana

150

Zona Norte Periferia Metropolitana

100

Zona Sur 50

0 Grave

Moderado

Leve

Nada

Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 30 33 9 28 MODERADO 50 33 14 45 LEVE 83 65 39 63 NADA 210 244 141 155

- En porcentajes: Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 2.4 2.7 0.7 2.2 MODERADO 3.9 2.6 1.1 3.6 LEVE 6.6 5.2 3.1 4.9 NADA 16.7 19.3 11.2 12.3

4.2.2. VARIABLES PSICOLÓGICAS (Ciber-acoso) En las siguientes tablas y gráficas se presentan los resultados del perfil psicológico (ansiedad y depresión) y rendimiento académico en relación con el ciber-acoso.

Primero se presentan las puntuaciones medias de cada nivel de ciber-acoso (victima internet, victima móvil, agresor) en cada una de las variables psicológicas y en el rendimiento académico; posteriormente se presentan los principales datos del ANOVA realizado para comparar las puntuaciones de cada grupo en las distintas variables psicológicas.

GRÁFICAS Y TABLAS DE LAS VARIABLES PSICOLOGICAS CON VÍCTIMA CIBER-ACOSO INTERNET

Rendimiento académico 5 4 3 Rendimiento académico 2

1 0 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

3.6 4 4 4.3

Ansiedad General 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20

Ansiedad Infantil

Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

60.2 58.2 56.5 54.1

Ansiedad (Preocupaci贸n) 60

55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 1)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

56.8 53.2 50.1 48.1

Ansiedad (Aislamiento) 60 55 50 45

Ansiedad Infantil (Factor 2)

40 35 30 25

20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

51.5 52.9 50.8 48.7

Ansiedad (Activaci贸n Fisiol贸gica) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 3)

40 35 30 25

20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

55.6 51.6 51.2 48.3

Ansiedad (Inquietud) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 4)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

52.4 50.9 50.9 49.1

Depresi贸n (Infelicidad) 60 55 50 45 Depresi贸n Infantil (Infelicidad)

40 35

30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

54.2 51.3 49.4 49.3

Depresión (Depresión) 60 55 50 45 Depresión Infantil (Depresión)

40 35

30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

57.7 54.3 51 47.4

Depresión (Apatía) 60 55 50 45 Depresión Infantil (Apatía)

40

35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

53 51.4 50.8 48.9

ANOVAS CIBERBULLYING VÍCTIMA INTERNET CON: ansiedad, depresión y rendimiento académico

VARIABLES ANSIEDAD (AI)

A1 PREOCUPACION

A2 AISLAMIENTO

A3 ACTIVACION FISIOLOGICA

A4 INQUIETUD

CIBERBULLYING VÍCTIMA INTERNET TAMAÑO F P EFECTO 64.911

0.0001 (***)

0.1352

31.7

0.0001 (***)

0.0709

10.435

0.0001 (***)

0.0245

20.403

0.0001 (***)

0.0468

5.1174

0.001 (**)

0.0122

DIFERENCIAS Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0036) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Moderado (p=0.0006) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0121) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Moderado (p=0.0014) - Leve-Nada (p=0.0039) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0169) - Leve-Moderado (p=0.0096) - Leve-Nada (p=0.0026) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0025) - Grave-Moderado (p=0.0101) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0001) - Moderado-Nada (p=0.0002) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0016) - Leve-Nada (p=0.0148) - Moderado-Nada (p=0.0273)

DEPRESIÓN (DI) D1 INFELICIDAD

8.3109

0.0001 (***)

0.0196

D2 DEPRESIÓN

53.664

0.0001 (***)

0.114

D3 APATÍA

7.566

0.0001 (***)

0.0178

RENDIMIENTO ACADÉMICO

4.424

0.001 (**)

0.0105

Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0002) - Grave-Moderado (p=0.0295) - Grave-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0217) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0195) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Moderado (p=0.0008) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0044) - Leve-Nada (p=0.0067) - Moderado-Nada (p=0.0040) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0029) - Leve-Nada (p=0.0187)

GRÁFICAS Y TABLAS DE LAS VARIABLES PSICOLOGICAS CON VÍCTIMA MÓVIL

Rendimiento académico 5 4 3 Rendimiento académico 2

1 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

3.6 3.9 4.2 4.3

Ansiedad General 60 55 50 45 Ansiedad Infantil

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

60.9 59.1 56.7 54

Ansiedad (Preocupaci贸n)

60 55 50 45 Ansiedad Infantil ( Factor 1)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE

Nada

59.6 55.1 50

NADA

47.9

Ansiedad (Aislamiento) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 2)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

50.3 52.7 51.8 48.5

Ansiedad (Activaci贸n Fisiol贸gica) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 3)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

57.3 52.2 50.7 48.5

Ansiedad (Inquietud) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 4)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

51.9 52.1 51 48.9

Depresi贸n (Infelicidad) 60 55 50 45 Depresi贸n Infantil (Infelicidad)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

54.8 52.9 49.2 49.3

Depresión (Depresión) 60 55 50 45 Depresión Infantil (Depresión)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

59.5 55.5 51.5 47.1

Depresión (Apatía) 60 55 50 45 Depresión Infantil (Apatía)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

53.5 51.7 51.2 48.7

ANOVAS CIBERBULLYING VÍCTIMA MÓVIL CON: ansiedad, depresión y rendimiento académico

VARIABLES ANSIEDAD (AI)

CIBERBULLYING VÍCTIMA MÓVIL TAMAÑO F P EFECTO 78.915

0.0001 (***)

0.1596

A1 PREOCUPACION

48.397

0.0001 (***)

0.1043

A2 AISLAMIENTO

13.072

0.0001 (***)

0.03052

21.533

0.001 (**)

0.0493

7.042

0.0001 (***)

0.017

A3 ACTIVACION FISIOLOGICA

A4 INQUIETUD

DIFERENCIAS Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0243) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Moderado (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0048) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Moderado (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0006) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0002) - Grave-Moderado (p=0.0059) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0009) - Moderado-Nada (p=0.0002) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0211) - Leve-Nada (p=0.0021) - Moderado-Nada (p=0.0003)

DEPRESIÓN (DI) D1 INFELICIDAD

11.687

0.0001 (***)

0.0273

DI2 DEPRESIÓN

65.968

0.0001 (***)

0.1367

D3 APATÍA

9.976

0.0001 (***)

0.0234

RENDIMIENTO ACADÉMICO

3.0275

0.01 (*)

0.00716

Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0002) - Grave-Nada (p=0.0001) - Leve-Moderado (p=0.0008) - Moderado-Nada (p=0.0006) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0236) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Moderado (p=0.0002) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0025) - Leve-Nada (p=0.0001) - Moderado-Nada (p=0.0073) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-leve (p=0.0485) - Grave-Nada (p=0.0162) - Moderado-Nada (p=0.0482)

GRÁFICAS Y TABLAS DE LAS VARIABLES PSICOLÓGICAS CON AGRESOR

Rendimiento académico 5 4 3 Rendimiento académico 2 1 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

3.3 4 4 4.4

Ansiedad General 60 55 50 45 Ansiedad Infantil

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

57.7 57.2 55.5 55.3

Ansiedad (Preocupaci贸n) 60 55

50 45 Ansiedad Infantil (Factor 1)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

53.8 52 50.2 49

Ansiedad (Aislamiento) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 2)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

49.1 49.8 50 50.2

Ansiedad (Activaci贸n Fisiol贸gica) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 3)

40 35 30 25

20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

52.3 51.5 48.6 49.9

Ansiedad (Inquietud) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 4)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

51.9 52.3 50.5 49.1

Depresión (Infelicidad) 60 55 50 45

Depresión Infantil (Infelicidad)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

50.5 50.9 49.4 50

Depresión (Depresión) 60 55 50 45 Depresión Infantil (Depresión)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

52.7 50.8 49.9 49.5

Depresión (Apatía) 60 55 50 45 Depresión Infantil (Apatía)

40 35 30 25

20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

57.1 53.3 51.5 47.9

ANOVAS CIBERBULLYING AGRESOR CON: ansiedad, depresión y rendimiento académico

VARIABLES ANSIEDAD (AI)

A1 PREOCUPACION

F

CIBERBULLYING AGRESOR TAMAÑO P EFECTO

9.9651

0.0001 (***)

0.0234

9.3231

0.0001 (***)

0.0219

DIFERENCIAS Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0011) - Grave-Nada (p=0.0001) - Leve-Moderado (p=0.0045) - Moderado-Nada (p=0.0003) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0077) - Grave-Nada (p=0.0002)

A2 AISLAMIENTO

0.0008

4.706

No significativo (0.782) 0.001 (**)

A4 INQUIETUD

6.127

0.0001 (***)

0.0145

DEPRESIÓN (DI) D1 INFELICIDAD

0.824

0.00197

D2 DEPRESIÓN

3.49

No significativo (0.4806) 0.01 (*)

D3 APATÍA

38.7

0.0001 (***)

0.08505

RENDIMIENTO ACADÉMICO

7.49

0.0001 (***)

0.0175

A3 ACTIVACION FISIOLOGICA

0.3596

0.011

0.0083

- Moderado-Nada (p=0.0016) No hay diferencias entre los grupos.

Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0026) - Grave-Nada (p=0.0354) - Leve-Moderado (p=0.0083) - Leve-Nada (p=0.0508) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0064) - Moderado-Nada (p=0.0006)

No hay diferencias entre los grupos.

Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0310) - Grave-Nada (p=0.0087) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0000) - Grave-Moderado (p=0.0053) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-leve (p=0.0153) - Grave-Moderado (p=0.0283) -Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0188) - Moderado-Nada (p=0.0729)

4.3. SEXTING Y ACOSO SEXUAL La muestra se ha clasificado en cuatro niveles de gravedad (Grave, Moderado, Leve o Nada), tanto en la conducta de sexting como en la experiencia de ser acosado o acosada.

4.3.1. VARIABLES DEMOGRÁFICAS (Sexting y Acoso Sexual) En las siguientes tablas y gráficas se presentan los resultados del Sexting y del Acoso sexual en la red. Primero se presenta la muestra total y posteriormente la muestra en función de las variables género, curso y zona geográfica

Sexting

Sexting 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

Sexting

Grave

Moderado

Leve

Nada

SEXTING GRAVE MODERADO LEVE NADA

85 157 160 900

- En porcentajes: SEXTING GRAVE MODERADO LEVE NADA

6.5 12.1 12.3 69.1

Acoso Sexual en la red

Acoso Sexual 1200 1000 800 Acoso

600

400 200 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

ACOSO SEXUAL GRAVE 23 MODERADO 61 LEVE 119 NADA 1099

- En porcentajes:

ACOSO SEXUAL GRAVE 1.8 MODERADO 4.7 LEVE 9.1 NADA 84.4

Sexting – VARIABLE GENERO 500 450 400 350 300 Alumnos

250

Alumnas

200 150 100 50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

ALUMNOS ALUMNAS GRAVE 57 28 MODERADO 94 63 LEVE 79 81 NADA 360 499

- En porcentajes:

ALUMNOS ALUMNAS GRAVE 4.5 2.2 MODERADO 7.5 4.9 LEVE 6.3 6.4 NADA 28.6 39.6

Acoso sexual -VARIABLE GENERO 600 500 400 Alumnos

300

Alumnas

200 100 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

ALUMNOS ALUMNAS GRAVE 6 17 MODERADO 20 41 LEVE 39 80 NADA 525 533 - En porcentajes:

GRAVE MODERADO LEVE

ALUMNOS ALUMNAS 0.5 1.4 1.6 3.3 3.1 6.3

NADA

41.6

42.3

Sexting – VARIABLE CURSO

350 300 250 2º ESO

200

3º ESO 150

4º ESO

100 50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

2º ESO 3º ESO 4º ESO GRAVE 17 29 39 MODERADO 38 63 56 LEVE 33 68 59 NADA 340 276 243

- En porcentajes: 2º ESO 3º ESO 4º ESO GRAVE 1.3 2.3 3.1 MODERADO 3.01 4.9 4.4 LEVE 2.6 5.4 4.7 NADA 26.9 21.9 19.3

Acoso sexual – VARIABLE CURSO

400 350 300 250

2º ESO

200

3º ESO

150

4º ESO

100 50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

2º ESO 3º ESO 4º ESO GRAVE 7 6 10 MODERADO 17 19 25 LEVE 41 40 38 NADA 363 371 324

- En porcentajes: 2º ESO 3º ESO 4º ESO GRAVE 0.6 0.5 0.8 MODERADO 1.3 1.5 1.9 LEVE 3.3 3.2 3.01 NADA 28.8 29.4 25.7

Sexting – VARIABLE ZONA

300 250 200

Zona Metropolitana Zona Norte

150

Periferia Metropolitana Zona Sur

100 50 0

Grave

Moderado

Leve

Nada

Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 25 24 7 24 MODERADO 25 45 38 31 LEVE 51 35 31 39 NADA 245 271 137 197

- En porcentajes: Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 1.9 1.9 0.6 1.9 MODERADO 1.9 3.6 3.01 2.5 LEVE 4.3 2.8 2.5 3.1 NADA 19.4 21.5 10.9 15.6

Acoso Sexual- VARIABLE ZONA

350 300 250 Zona Metropolitana 200

Zona Norte Periferia Metropolitana

150

Zona Sur

100 50 0 Grave

Moderado

Leve

Nada

Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 7 9 1 5 MODERADO 24 17 7 13 LEVE 24 35 21 35 NADA 318 314 174 238

- En porcentajes:

Zona Zona Periferia Zona Metropolitana Norte Metropolitana Sur GRAVE 0.6 0.7 0.08 0.4 MODERADO 1.9 1.3 0.6 1.03 LEVE 1.9 2.8 1.7 2.8 NADA 25.2 24.9 13.8 18.9

4.3.2. VARIABLES PSICOLÓGICAS (Sexting y Acoso Sexual) En las siguientes tablas y gráficas se presentan los resultados del perfil psicológico (ansiedad y depresión) y rendimiento académico en relación con el sexting y el – acoso sexual en la red.

Primero se presentan las puntuaciones medias de cada nivel de ciber-acoso (victima internet, victima móvil, agresor) en cada una de las variables psicológicas y en el rendimiento académico; posteriormente se presentan los principales datos del ANOVA realizado para comparar las puntuaciones de cada grupo en las distintas variables psicológicas.

GRÁFICAS Y TABLAS DE LAS VARIABLES PSICOLOGICAS CON SEXTING

Rendimiento Académico 5 4 3 Rendimiento Académico 2 1 0 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

3.4 3.8 4.1 4.3

Ansieda General 60

55 50 45 Ansiedad Infantil

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

57.6 56.9 56 55.3

Ansiedad (Preocupaci贸n) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 1)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

53.2 52.3 51.2 49.1

Ansiedad (Aislamiento) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 2)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

47.9 49.4 49.8 50.4

Ansiedad (Activaci贸n Fisiol贸gica) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 3)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

52.8 50.5 49 49.8

Ansiedad (Inquietud) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 4)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

53.6 52.4 50.7 49.1

Depresi贸n (Infelicidad) 60 55 50

45 Depresi贸n Infantil (Infelicidad)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

51.5 51 49.5 49.8

Depresión (Depresión) 60 55 50 45

Depresión Intantil (Depresión)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

52.7 49.8 52.3 49.7

Depresión (Apatía) 60 55 50 45 Depresión Infantil (Apatía)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

55.1 52.6 52.7 48.6

SEXTING CON: ansiedad, depresión y rendimiento académico

SEXTING F

P

TAMAÑO EFECTO

7.8199

0.0001 (***)

0.018

A1 PREOCUPACION

9.2117

0.0001 (***)

0.022

A2 AISLAMIENTO

1.8348

No significativo (0.139)

0.004

3.0485

0.05 (*)

0.007

9.7793

0.0001 (***)

0.023

1.4179

0.0034

0.046

VARIABLES ANSIEDAD (AI)

A3 ACTIVACION FISIOLOGICA

A4 INQUIETUD

DEPRESIÓN INFANTIL (DI) D1 INFELICIDAD D2 DEPRESIÓN

2.373

No significativo (0.236) 0.05 (*)

D3 APATÍA

20.115

0.0001 (***)

0.0057

DIFERENCIAS Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0425) - Grave-Nada (p=0.0016) - Moderado-Nada (p=0.0005) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0007) - Leve-Nada (p=0.0086) - Moderado-Nada (p=0.0010) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p= 0.0320) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0134) - Grave-Nada (p=0.0349) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0264) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0517) - Moderado-Nada (p=0.0002)

No hay diferencias entre los grupos.

Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0867) - Grave-Moderado (p=0.0439) - Grave-Nada (p=0.0172) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0683) - Grave-Nada (p=0.0000) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000)

RENDIMIENTO ACADÉMICO

6.6163

0.0001 (***)

0.0155

Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Leve (p=0.0211) - Grave-Nada (p=0.0003) - Moderado-Nada (p=0.0040)

GRÁFICAS Y TABLAS DE LAS VARIABLES PSICOLOGICAS CON ACOSO SEXUAL EN LA RED

Rendimiento académico 5 4 3 Rendimiento académico

2 1 0 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

3.9 3.5 3.5 4.3

Ansiedad General 60

55 50 45 Ansiedad Infantil

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

58.7 59.5 58.6 55.1

Ansiedad (Preocupaci贸n) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 1)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

53.1 56.6 53.4 49.2

Ansiedad (Aislamiento) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 2)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

51.6 51.1 51.7 49.7

Ansiedad (Activaci贸n Fisiol贸gica) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 3)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

53.5 54.7 52.7 49.3

Ansiedad (Inquietud) 60 55 50 45 Ansiedad Infantil (Factor 4)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

53.4 51.5 52.7 49.5

Depresi贸n (Infelicidad) 60 55 50 45 Depresi贸n Infantil (Infelicidad)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

51 53.1 50.3 49.8

Depresión (Depresión) 60 55 50 45 Depresión Infantil (Depresión)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

Nada

GRAVE MODERADO LEVE NADA

54.6 55.3 53.7 49.2

Depresión (Apatía) 60

55 50 45 Depresión Infantil (Apatía)

40 35 30 25 20 Grave

Moderado

Leve

GRAVE MODERADO LEVE NADA

Nada

49.8 52.5 52.7 49.6

ACOSO SEXUAL CON: ansiedad, depresión y rendimiento académico

VARIABLES ANSIEDAD (AI)

F

ACOSO SEXUAL TAMAÑO P EFECTO

29.804

0.0001 (***)

0.0669

A1 PREOCUPACION

17.177

0.0001 (***)

0.0397

A2 AISLAMIENTO

1.9014

No significativo (0.127)

0.0045

10.226

0.0001 (***)

0.024

A4 INQUIETUD

4.8841

0.001 (**)

0.0116

DEPRESIÓN (DI) D1 INFELICIDAD

2.2946

0.05 (*)

0.0055

D2 DEPRESIÓN

15.652

0.0001 (***)

0.0362

D3 APATÍA

4.4593

0.001 (**)

0.0106

RENDIMIENTO ACADÉMICO

5.9746

0.0001 (***)

0.014

A3 ACTIVACION FISIOLOGICA

DIFERENCIAS Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0030) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Leve-Nada (p= 0.0246) Hay diferencias entre los grupos: - Leve-Nada (p=0.0026) - Moderado-Nada (p=0.0042) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0531) - Leve-Nada (p=0.0008)

Hay diferencias entre los grupos: - Moderado-Nada (p=0.0422) Hay diferencias entre los grupos: - Grave-Nada (p=0.0224) - Leve-Nada (p=0.0000) - Moderado-Nada (p=0.0000) Hay diferencias entre los grupos: - Leve-Nada (p=0.0032) Hay diferencias entre los grupos: - Leve-Nada (p=0.0008) - Moderado-Nada (p=0.0089)

5. CONCLUSIONES

5.1 Adicción a internet y al móvil 1. Cerca de un 10 por ciento tiene problemas severos con el uso del teléfono móvil e internet. Y un 20% más presentas problemas relevantes. Esto es, aproximadamente un 30% de los jovenbes tinerfeños están en riesgo o padecen un problema de adicción a estas nuevas tecnologías.

2. el género juega un papel muy relevante, ya que las chicas duplican en número a los chicos en la franja de adicción o abuso del móvil e internet 3. el curso no presenta una relevancia tan marcada, pero sí aparece una tendencia a incrementarse la adicción y no a disminuir con la edad.

4. En cuanto a la zona geográfica, el vivir en zona metropolitana o del norte de la isla incrementa ligeramente el número de alumnos con problemas.

5. Los aspectos psicológicos nos advierten claramente del problema. La adicción a las nuevas tecnologías se relaciona con problemas de ansiedad, depresión y bajo rendimiento académico. Especialmente relevantes los factores de preocupación, hiperactivación fisiológica y apatía donde aparecen marcadas diferencias entre el grupo con adicción y el grupo normal.

5.2. Ciber-acoso 1. un 6% de los alumnos están siendo víctimas de ciber-acoso. Y el doble (12%) padecen también un nivel moderado de acoso a través de las nuevas tecnologías. Es decir, cerca del 20% de la población adolescente padece niveles moderados o extremos de ciber-acoso. Por otro lado, se dan cifras muy similares de ciberacosadores 2. Hay más víctimas mujeres que hombres, pero no más acosadores que acosadoras 3. Aparece un incremento de acosadores de forma escalonado, en cada curso se incrementa frente al anterior (el “mal” crece con la edad), pero no hay incremento de víctimas con la edad (cualquier edad es “buena” para ser acosado o acosada)

4. En Cuanto a la zona, no existe un perfil preciso en función de la localidad, pero la zona Periférica (Tacoronte, Tejina, Teguste) tiende a ser la que acumula porcentajes más bajo de acoso.

5. De nuevo los aspectos psicológicos juegan un papel relevante. Como cabría esperar, la victima de ciber-acoso presenta puntuaciones elevadas en ansiedad y depresión (especialmente el factor de preocupación y el de depresión) y, por supuesto, menor rendimiento académico. El acosador tampoco se libra de repercusiones negativas: la primera, el bajo rendimiento académico (el más bajo de todos); la segunda las alteraciones psicológicas, donde destaca especialmente la variable Apatía (más de 10 puntos por encima del grupo no-agresor)

5.3. Sexting y Acoso Sexual 1. Cerca de un 20% de los y las adolescentes tinerfeños practican sexting de forma frecuente (6.5%) o moderada (12%). Y un 2% han sido gravemente acosados sexualmente a través de internet.

2. Las adolescentes sufren un mayor acoso sexual y los adolescentes practican más el sexting que las chicas.

3. El curso o edad, no es significativo en cuanto al acoso sexual, pero sí parece que es relevante en el sexting donde se ve un incremento de curso a curso. A mayor edad, mayor conducta de sexting.

4. la zona Metropolitana y el Norte son las más perjudicadas en acoso sexual a través de la red. En sexting es la zona Sur la que mayor frecuencia presenta y la zona Periférica la que menos 5. El acoso sexual severo no presenta repercusiones en el rendimiento escolar ni en las variables psicológicas, pero sí problemas en ansiedad, depresión y rendimiento en el grupo Moderado. Este fenómeno no tiene una explicación clara, cabe sugerir que un acoso intenso puede activar mecanismos de supervivencia, mientras que un acoso intermitente y aleatorio es el que más está dañando a los/las adolescentes. En prácticamente todas las gráficas aparece una U invertida. Es en la única variable que se da este fenómeno. Se deberá profundizar más en este resultado antes de aventurarse en una explicación definitiva.

Como conclusión final, con estos resultados se pueden desarrollar acciones más precisas a la hora de intervenir y prevenir los efectos iatrogénicos del uso de las nuevas tecnologías en la población

adolescente. El género, la edad, la zona geográfica, las repercusiones psicológicas y académicas nos están dando pistas para elaborar pautas más finas y certeras a la hora de trabajar con la población juvenil de Tenerife.

Expandir este trabajo en el Bachillerato y en población universitaria ampliará más nuestro conocimiento, así como poder llevar un seguimiento longitudinal incrementará nuestra certeza sobre el problema, sus causas y sus consecuencias.