08 DIAGONALCULTURAS.201
FILMOTECA
‘Las Aventuras del Baron Munchhausen’, un taquillazo nazi de los años ‘40, sirve para explicar que el cine nunca ha sido inocente. JOSÉ RAMÓN OTERO ROKO Los tópicos espaciales y comunicativos del cine funcionan como una referencia ideal de los valores sociales. El público proyecta en lo que ve en la pantalla su código moral, que en la mayoría de las ocasiones le ha sido inculcado en la infancia porque en la edad adulta la maquinaria de propaganda del statu quo económico y político-cultural se encarga de desmantelar los imperativos éticos. Y esos códigos en determinadas películas parecen realizarse durante unas decenas de minutos, o sea, ser reales, incluso más reales que los que proceden de la experiencia y de la vida diaria del espectador, puesto que los del cine tienen un grado extra de coherencia,
de excepcionalidad, que se celebra íntimamente en el seno de la comunidad y que, por tanto, proporciona una alusión plural en la que todos pueden sentirse testigos y actores de un caso ejemplar. Hay mecanismos imaginarios, como la nación, la raza y la religión, que los conservadores reactivaron como respuesta primero a la Ilustración y después como ataque a las hijas mayores de ésta, las ideologías emancipatorias como el anarquismo, el socialismo y el comunismo, que nacieron precisamente para forjar un prototipo de conducta social que no se sostuviera en proyecciones ideales y excepcionales, sino en la práctica natural de los ciudadanos.
En el modelo emancipatorio el espectador no es inocente. Tampoco culpable, tales categorías están en el orden de creencias esotéricas del régimen del que el sujeto se ha liberado. El espectador no existe, es público, alguien responsable que no deja entrar ningún pensamiento en su conciencia sin antes debatirlo en sociedad. En cambio, en el modelo autoritario los poderes fácticos económicos y religiosos del capitalismo intentan asociar inocencia e ignorancia y vincular a ésta la bondad. Un arquetipo de este modelo social lo encontramos en el film nazi Las Aventuras del Baron Munchhausen (Münchhausen, Josef von Báky, 1942). Esta película, de una narrativa modélica para la industria del entretenimiento, introduce dos ideas fuerza clave en las sociedades basadas en el espectáculo. La primera, que la Historia es una mercancía y que como tal se
Los inocentes en ese modelo asimilan ideas, las reproducen, compiten con otros que no las han adquirido puesto que no corresponde a lo que quiere ver. Y si en el celuloide ninguna imagen es inocente, que no lo es, en la Gran Alemania tampoco ninguna idea, ningún pensamiento, ninguna mentira. //
BELÉN GOPEGUI
El sí de cada no
HISTORIA como mercancía
convierte en un mito al servicio de determinados personajes que promueven el sometimiento del pueblo. Así, el aristócrata alemán Munchhausen, por su doble condición nacional y sanguínea, detenta los valores de supremacía de la raza aria en una mezcla de Don Juan, Alonso Quijano con una bolsa de oro y terrateniente de la NSDAP. Y la segunda idea es que va a ser recibida por unos espectadores, como pasa hoy día, que son a priori inocentes, pero también intelectualmente vagos y sabedores de la debilidad de su posición, y que consienten un entretenimiento mezquino porque en él se sienten más cómodos o más seguros, donde el Barón, que puede ser hoy su héroe gringo favorito y conocido popularmente como “el bueno”, vela por el sostenimiento del mundo que tiene a sus pies, y el pueblo se lo agradece digiriendo conscientemente un argumentario que hace desaparecer a sus vecinos o a sus compañeros de trabajo. Mucho se ha hablado de la inocencia del pueblo alemán en los crímenes antes y durante la II Guerra Mundial. Y fueron los intelectuales alemanes de posguerra, tanto en la República Democrática como en la Federal, los que pusieron en su sitio a un país que votó masivamente al NSDAP, compró y leyó los periódicos y los libros del régimen, calló y vitoreó, se alistó en el ejercitó y dio su vida por la ideología nazi en cualquiera de sus formas. Los inocentes en ese modelo político asimilan ideas, las reproducen, compiten con otros que no las han adquirido, las ríen en el cine, actúan conforme a ellas, son la base del fascismo. Pero más allá de la pulsión autodestructiva de una sociedad que aclama a la muerte está un espíritu corrompido para quien lo que ven sus ojos al salir de la sala de proyección tiene que olvidarse
Nuestras preguntas
12
Las preguntas suelen estar mejor valoradas que las respuestas, parece que en las preguntas hay una apertura, una capacidad de descubrimiento que la respuesta cerraría. Sin embargo, también las preguntas cierran y si nos las eligen, nos eligen el campo de batalla. En La Tuerka se hizo un programa sobre el aborto y debido acaso a esta sensación de que el peligro está en las respuestas, sucedió que la pregunta la eligieron otros. Tres a favor y tres en contra retrotrayéndonos a un momento en que parecía admisible debatir si el cuerpo de la mujer era de la mujer o era propiedad del hombre. Si un ministro del PP hubiera sugerido que para abaratar la educación pública sería útil que sólo los chicos, y no las chicas, estudiaran, entonces, para ser ecuánimes, para ser tal como quienes eligen las reglas nos dicen que hay que ser ¿también lo debatiríamos con tres a favor y tres en contra? O si en Europa alguna autoridad plantease establecer como legal lo que parece que es real decretando que sólo aquellas personas cuyos ingresos no alcanzan los cien mil euros anuales puedan ingresar en prisión durante más de unos meses, ¿habrá que discutirlo tres contra tres? No. Habría que luchar. Entretanto, va llegando el tiempo de empezar a trabajar en nuestras preguntas. Por ejemplo: ¿Nos parece bien poner un límite a la riqueza, un salario máximo, un régimen impositivo terrenal y no paradisíaco a las multinacionales? y, en tal caso, ¿cómo acumularemos el capital necesario para comprar medicamentos, maquinaria o gas cuando se nos nieguen? ¿Qué papel adjudicamos al Ejército, que propuestas tenemos para relacionarnos con él si llega el momento? Cuando deroguemos la ley que dio vía libre a la privatización de la sanidad ¿tomaremos medidas retroactivas? ¿cuáles? ¿Qué instituciones y medios usaremos para distribuir justamente los cuidados? ¿Con que estrategia haremos frente a las presiones de Microsoft y Apple si adoptamos masivamente sistemas de software libre? ¿Cómo lograremos hacer efectivo el derecho al trabajo? ¿Cuál es el orden de prioridades real para poder vivir sin dejar la tierra exhausta? Etcétera. Cuando las discutamos, lo importante no será que haya tres con una propuesta y tres con otra, o seis personas con seis visiones, investigaciones y modelos diferentes, sino indagar en común sobre cómo hacer lo que sí pensamos que debemos hacer. //