城大月報2012 3月號

3

城大月報

校 政

二零一二

三月號

工時過長壓力大 個別保安員靠嚇 保 安 受罪

學生當災

三月選莊期間，本會收到某不願透露名 稱的候選學會內閣的投訴，一名李姓同學 指在早上利用桌子「曬莊」期間，遭保安 員惡言相向，指他們再前行的話將會要求 校方開除其學藉，並會報警處理。李同學 指該保安員的言論令人驚愕，似乎有意小 事化大。本報後來向負責校園保安事宜的 校園發展及設施管理處（CDFO）負責人馮先 生查詢有關事件，他回應指學生的行為是 否確實違反校規並非由保安員定奪，保安 員的職責是規勸同學，而非定罪或處罰。 有關學生涉嫌違規的事件都會交由學生紀 律委員會處理，並根據所犯校規程度來訓 示或懲處。 對於有個別保安員以近乎「靠嚇」的態 度對待學生，馮先生表明事態頗嚴重，承 諾稍後會跟進事件，並會向前線保安員說 明在執法時無須過於嚴苛，宜較軟性及寬

容處理。馮先生又指難以調整同事執法尺度， 因各同事對規舉及指示有不同理解，很多時會 存在偏差及誤會。加上保安員亦有可能受工作 壓力影響，在語氣或態度上才趨於強硬。

城大保安 工時最長時薪最低 香港城市大學的保安員工作壓力較大其實 有跡可尋，日前香港物業管理及保安職工總會 揭露，在本港八間大學之中，只得本校的保安 員行兩更制，即一天需工作十二小時之多，時 薪卻是八大之中最微薄，若飯鐘無薪，時薪才 剛好足夠法定最低工資廿八元。在工時過長而 壓力倍增的情況下，也難怪本校保安員的處事 態度有所偏執。另外，負責人指各保安員對執 法尺度有不同理解，反映出上層管理者與前線 保安員之間出現溝通失效及斷層，導致不同保 安員各行其是，缺乏較統一的標準。 文／ 臧諾

圖為事發當時情景 (相片由同學提供)

新宿舍入伙 同學投訴多 宿舍第十第十一舍堂 我想住的地方? 香港城市大學學生第四期宿舍第十及十一座舍堂於2012年1月正式落成，同學亦於年頭陸續入伙。設施配套與其他宿舍有所不同，增加不少新 設備，例如房間加裝風扇，洗手間的裝修亦較其他舍堂的美觀實用，第十一座舍堂更設有開放式的空中花園和健身房供所有宿生使用。然而有不 少新入住的同學向本報反映新宿舍的設施有不足之處，如洗手間沒有裝置門鎖，擔心個人財產安全及私隱保障，影響住宿的生活質素。本報收集 同學的意見並就有關問題向學生宿舍處（下簡稱宿舍處）反映，學生宿舍處督導主任李德芬小姐（下稱李主任）就新宿舍的設施問題作出回應。

共用洗手間沒置門鎖 同學憂私隱財物安全 新舍堂的雙人房與其他舍堂一樣，兩間相鄰房間共用一衛浴設施，唯其洗手間門沒有安裝門鎖，亦 沒有設置一道專供清潔工人從外面走廊進入的室門。有同學表示此設計可讓隔壁的室友隨意進入，備有 匙卡的清潔工人更可經由房間的正門進入，再往洗手間進行清潔，變相令房內的情況以半公開的姿態呈 現人前，令個人空間和私隱受到侵犯，同學的財物安全也缺乏保障。李主任接受訪問時回應，因為新宿 舍的地盤實用面積有限，在建築設計方面要考慮房間數目和配合其它建築系統，所以取消設置一道專供 清潔工人從外面走廊進入的室門，清潔工人改由直接經睡房通往洗手間。為保障宿生的財物安全，除了 在活動櫃桶安裝鎖位，也在衣櫃安裝了鎖位。對於同學希望加設門鎖一事上，她表示由於房門為拉動式 敞門設計，加鎖有一定的困難，現正與有關部門研究如何加置。

晾衫處空間不足

封鎖樓梯釀不便

以往舍堂的洗衣房和晾曬衣服的地方均設在天台，新舍堂的則設在地面一層。晾衫處為室內設計，空間狹 窄，採光度和通風度不足，尤其現正值於潮濕季節，有同學表示衣服要晾足一星期才乾。現場所見亦只有兩條鐵 線供同學掛晾衣服，實不足整座舍堂v晾衫處改置地面，有其設計的考慮，此設計能避免天雨和濕氣對露天晾衫 處的影響，亦有特別設計方便通風和太陽照射。樓頂則裝置了太陽能收集板，以收集能源作公眾照明之用。 此外，交誼室沒有設置飲水機，只有熱水爐，夏天將至，恐要等候一兩個小時才可飲用。李主任回應是因為 向政府遞交資源審批計畫書時，不被獲批設置飲水機的費用。 另外，第十一座舍堂的後樓梯為開放式戶外設計，同學打開樓梯門就能直達地下，但宿舍處為防止外人經由 樓梯進入舍堂，於每道門設置警鐘，深夜時分甚至封鎖通往空中花園的樓梯。然而該舍堂發生了兩次升降機故 障，同學要等候保安員關掉警鐘才能從樓梯離開，耽誤外出上學時間。李主任表示會加強檢修升降機的設施，將 樓梯設計為半開放式是出於加強通風的考慮，但她並沒解釋為何當初不另外再設計一條內置的後樓梯供同學上 落，只道是設計師的意思。第十座舍堂亦有不少同學投訴手機網絡覆蓋不足，尤其是住在層數較低的房間的同學 常常收不到信號，廁所位置更是零信號。李主任指這可能是各電訊公司的覆蓋範圍不同所致，受影響同學需直接 向電訊公司反映。

舊舍堂宿生：我們要風扇！ 文／ 江艷欣 攝／ 徐楚彤

報料熱線：3442 5565

不少住在舊舍堂的同學，對於新舍堂的宿生房間有安裝風扇一事上頗有微言。新舊舍堂均有安裝附有測量計 的窗口式空調機，每學期的宿舍收費並不包括冷氣費，同學需另外透過房內的測量計計算冷氣費用。為節省金 錢，同學多選擇自行購買風扇以渡炎炎夏日。新舍堂加裝風扇，而且宿舍收費已包括電費，切合同學的需要。因 此，舊舍堂的同學認為此安排並不公平，建議宿舍處儘快為舊舍堂的宿生房間加裝風扇，或者相應調低冷氣費 用，以減低同學的負擔。

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb

城大月報

校 政

二零一二

三月號

2 1

四樓管理問題多 規管理由欠情理 規條諮詢不足 告示字眼欠清晰 校園發展及設施管理處（CDFO）一直負 責香港城市大學的設施管理及保安監督工 作。該部門在教學樓（一）的四樓公用範圍 放置了約三百張桌椅，並為此範圍訂下數個 特殊規定：「請勿在此睡覺、進餐、或作宣 傳活動」。上期月報（二月號）報導了CDFO 的規條嚴苛，以家長式管理四樓範圍，忽略 了同學的實際使用需要。今期邀來CDFO負責 人馮先生解釋其訂立規條的目的，以及釐清 各項規條所限制的行為，但本報發現校園管 理存在不少問題。

「請勿睡覺」理由怪 管理主義抬頭 先從「請勿在此睡覺」的規例說起，馮先生解 釋，四樓不准睡覺的原因是為免同學在睡眠時會有財 物損失。其實學校不時發生偷竊事件，故要求保安員 喚醒睡覺的同學。但另一個不建議同學睡覺的原因， 竟是因學校桌椅太少而學生太多，認為休眠的同學會 影響其他同學使用座位。CDFO建議該範圍應該進行聊 天、閱讀等活動，以及讓同學等候上課。而另一理由 睡姿不佳涉及主觀判斷，實難以視為合理原因。馮先 生又指不會干預同學打瞌睡，但不希望同學睡覺，至 於如何分辨打瞌睡及睡覺，現時似乎只交由保安員自 行判斷。 由此可見，CDFO的校園管理方式滲入了管理主 義，試圖以嚴苛管制手法為校園不同範圍訂明用途及 使用規則，令同學無法自行根據實際需要去使用校園 設施。此外，若CDFO擔憂同學的財物安全，實際上 應加強校園保安，及增加告示提高同學小心財物的意 識，而非禁止同學休眠。

馮先生表示，若有同學希望在學校休息，CDFO可在 學校增設安靜區（Quiet Area）。但實際上，當同學過 於疲累時，四樓的沙發及桌椅能方便同學在工作、等候 上課時打瞌睡或休眠一下。而且保安員多不會在五樓拍 醒同學，反而在四樓執法嚴苛，似乎當中還有尚未透露 的原委。

可食小吃或乾糧 除粥粉麵飯 另外，馮先生解釋「請勿進餐」是指在四樓不可進 食正餐，即是粥、粉、麵、飯那些容易有食物殘渣掉落 的食物，但是同學可在該範圍內進食小吃或乾糧，例如 三文治、沙律、麵包。他表示此規定是為了保持學校清 潔衞生，故希望同學在飯堂進食，但他同時又肯定同學 大多都很自律，會保持校園清潔。其實同學都希望擁有 清潔的學習環境，既然大家都能夠自律，只要校方能加 強清潔，何不提高四樓的活動自由度，讓同學自由選擇 在四樓各範圍進餐？ 他又指出四樓是密閉空間，若同學在此進食，食物 的氣味會殘留該範圍。但事實上四樓並非一個完全密閉 的地方，首先其可通向三樓及五樓，而且學校已在該範 圍裝設空氣調節系統，憂慮食物氣味殘留似乎過於杞人 憂天。

宣傳活動 另有定義 四樓「請勿作宣傳活動」方面，其宣傳活動的定義 特指商業宣傳活動，例如推銷、廣告。CDFO把同學選莊 時的宣傳活動定義為學生活動，只要不要阻塞主要通 道，就能在四樓進行學會宣傳活動。「宣傳活動」字眼 上概念含糊且定義不清，容易引起誤會，並有機會成為 打壓活動的藉詞。故促請CDFO儘快跟進，澄清所禁止為 商業宣傳活動。

規條影響性遍全校 只曾諮詢學生會會長 至於問及訂立規條時有否諮詢過同學，馮先生表 示曾在兩年前諮詢過當時學生會會長李安然，他認為 規條可接受，故一直沿用至今。而四樓公用範圍以同 樣手法管理已有十年，卻一直沒有同學投訴規條過於 嚴苛，故認為現時的管理手法沒有大問題。但筆者在 校短短兩年，已聽過不少同學對校園管理有怨言及不 滿。其實會否就是因CDFO諮詢不足，故不清楚同學的 願意及實際需要。而且管理規條沒有與時並進，畢竟 每年新生亦有不同的訴求，加上規條影響性遍及全校 同學，只諮詢學生會會長一人並不足夠。

學生並非校園用家 爭取更多元自由環境 馮先生指出，明白每個時代的學生要求都不同， 希望日後多與同學溝通，歡迎同學隨時表達意見，又 期望管理者與用家不用站於對立位置。馮先生的一段 話，其實正好反映出學校隱然存在的管理問題，學生 在學校的身分不僅只是用家、消費者或被動的受管 者，反而同是學校重要的組建者和管理者。同學實際 上亦有權利及責任建設校園，如參與校政決策、修訂 管理條例、舉辦多元活動等，從學生角度去建構自由 多元的學習環境。 本報記者在訪問中提出很多管理問題，馮先生都 表示日後會跟進，跟進結果只能拭目以待。但希望同 學慎防溫水煮蛙，並多就校園管理以不同方式表達意 見。多元自由的環境並非自有永有，而是一直有人默 默捍衛並爭取，而我們又共享此碩果罷了。

文／ 臧諾

報料熱線：3442 5565

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb

5

城大月報

校 政

二零一二

三月號

創意媒體大樓問題極多 嚴重影響學習成果 剛於2011年落成的創意媒體大樓（CMC）已供師生使用了超過半個學年。可是，大樓落成後所衍生的問題，至今還未全面解 決。不少於創意媒體大樓上課的學生都表示，從城大主樓徒步走上創意媒體大樓十分費力。即使校方安排接駁巴士，但由於欠缺 管理，令大多同學都未能享用服務。此外，大樓的配套設施仍有許多不足之處，直接影響同學的學習。

接駁巴士載客量嚴重不足

根據第二十七屆香港城市大學學生會CMC設施檢討問卷調查結 果，82%同學表示現時PACIFIC

COFFEE不能切合同學的需要。對他們來

由於新大樓與城大主樓部分相距甚遠，校方早前提供接駁巴士接載需

說，其售賣的飲品和食物價錢比較高昂，並非所有同學能負擔。而且其

要來往創意媒體大樓之師生，希望能縮短路程。然而，現今的情況是，有

食物類型和數量不足，食物迅速售罄，同學唯有走到宿舍餐廳或其他更

很多居住宿舍的同學為方便上落而佔用了接駁巴士。另外，根據第二十七

遠的地方購買食物，造成不便。所以，校方有必要在大樓的不同樓層內

屆香港城市大學學生會的CMC設施檢討問卷調查結果，有98%受訪同學表示

增設不同種類的汽水機或零食售賣機，以供日間甚或通宵工作的同學使

因乘客過多而未能乘搭接駁巴士往創意媒體大樓上課。而且巴士的載客量

用。

不多，即使同學早十分鐘排隊，仍需排在長長的人龍後。更重要的是，有 需要攜帶大型器材或行動不便的同學被司機以影響其他乘客安全為理由，

打印服務存極大進步空間

阻止登上巴士，然而他們卻是最需要乘搭的同學。對於以上種種不公，大 多數創意媒體學科同學都認為校方須急切正視問題。

另一方面，創意媒體大樓的打印服務亦引起同學的關注。早在大樓 剛落成時，因為欠缺打印機，創意媒體學科的同學經常要往學術樓一的

早前，對於接駁巴士之問題，本幹事會曾與學生會磋商。根據學生會

電算服務中心使用網絡高速打印服務。因此，校方及後在創意媒體大樓

的答覆，只要同學攜帶之器材不會對其他乘客造成危險或影響，便可以乘

的四樓位置設置兩部高速打印機。然而，到目前為至，有同學仍不清楚

搭校巴。而且，校方已經訂了一架裝有輪椅安全設備的接駁巴士，並將於

打印機的服務詳情。更甚的是，這兩部高速打印機只能夠跟四樓的電腦

九月開始投入服務。雖然校方有意改善接駁巴士服務，然而，非創意媒體

連接，假如其他樓層的同學需要使用服務，就必需往四樓，令列印程序

學科的同學濫用接駁巴士的問題仍未見校方着手處理。

變得繁複，減低同學於創意媒體大樓使用打印服務的意欲。

有見及此，不少創意媒體學科同學對驗証乘客身份提出數項提議：

設置的打印機使用率持續偏低，一是浪費資源；二是減低創意媒

1)設立乘車證，有乘車證的同學可優先上車，而每位創意媒體大樓上課的

體學科同學對創意媒體大樓的歸屬感。所以，讓同學充分使用大樓的

同學可獲乘車證一張。2)除現有的創意媒體大樓上課的同學及教職員的隊

列印服務，開放打印機的網絡連接是首要的一步。校方可讓所有樓層的

伍，另加一列上落宿舍的同學的隊伍，以便分開處理。3)增加接駁巴士的

電腦，皆可連接至四樓的高速打印機，這樣便能令列印服務變得更有效

載客量或班次，以縮短學生等車及上落大樓的時間。

率。其次，校方也可設置電腦於打印機旁，供未能於課室使用電腦的同 學使用。

E-money 制度急需改善

另外，有同學於社交網站FACEBOOK的創意媒體大樓問題群組中反

對於就讀創意媒體學科的同學而言，E-money是一種虛擬積分，讓

映，創意媒體大樓的印刷系統的質素未能跟理工大學的設計學院相比：「

學生以分數借用器材如腳架、攝影機、燈光設備、錄影機。E-money是由

作為一個創意媒體學院，功課、作品、展覽等都很需要高質素的印刷，對展

器材借用中心及任教老師批核到同學的網上E-money戶口，數額會每月

示作品是十分重要的，但創意媒體大樓竟沒有一個『印刷部』。」對比其他

更新。但根據第二十七屆香港城市大學學生會CMC設施檢討問卷調查結

大學的設計部門，創意媒體大樓欠缺一套完善的印刷系統和制度。對不

果，65%受訪同學表示沒有足夠的E-money借用器材。同學要依賴由學校

少就讀創意媒體學科的同學來說，不論攝影堂的功課、製作實體作品如

提供的E-money才能借用器材，可是由於學校的E-money制度存在嚴重的問

書刊，或印製大型印刷品如海報等，都需要高質且快捷的印刷服務。所

題，令同學未能借用足夠的器材，從而使他們的創作空間有所限制。首

以，校方應盡快於創意媒體大樓提供優質的印刷服務，為創意媒體學科

先，E-money只會提供予就讀有需要使用器材的課程的同學，換句話說，

同學提供優良的學習環境。

學校認為一些不用使用器材的課程的同學就沒有必要借用器材，大大扼殺 同學的另類興趣和創作空間。另一方面，E-money的數額相當有限。以上

最後，創意媒體大樓欠缺放置校內刊物的地方。雖然校方已加設放

學期的攝影班為例：四人小組須共同借用一部攝影機，而E-money的數額

置藝術刊物的書架，但限於陜小的容量，城大月報及Cityprint等數量

只能供每位同學借用器材數天，令同學必須在相當有限的時間內完成功

比較多的刊物皆未能上架。而且大樓的空間必須得到批准才能使用，對

課。而且，批核E-money制度不靈活。如果同學用畢E-money，就要待下一

於想即時派發刊物的同學加添了障礙。所以才會建議校方於大樓開設宣

次功課開始時才重新批錢。另外，如果同學遲了歸還器材，器材借用中心

傳區，供同學放置刊物或宣傳品。

會立即封鎖同學之帳戶，罰則每為遲還一小時封鎖帳戶一天。在最嚴重的 情況下，封鎖時間可長達數個月，令同學無法再次借用器材。在缺乏器材 的情況下，間接增加同學在完成學業上的困難度。

綜合以上各點，創意媒體大樓存在不少改進的空間。對在此上課的 同學來說，一幢具備完整設備及完善服務的大樓，確會增加他們對自己 學科的歸屬感。因此，本會希望校方能盡早正視此等問題，建立愉快的

以下為一些令器材借用的制度更為有效的提議：1)可參考學術樓（一）的

學習環境。

高速打印服務分配配額的做法，以月結計算定額的E-Money予每位同學或根 據不同的學科發放定額的E-Money。2)遲還器材的罰則可減輕，初犯的可 先給予警告，再犯才加以懲罰，並應加設最高封鎖期，或改為扣除部分Emoney。3)回復一天內可借還器材的機制，以方便想在短時間內借還器材

文/ 香港城市大學學生會

的同學，更可減少因器材被其他同學借用而未能預約的情況。

第十二屆創意媒體學科聯會ATTITUDE

報料熱線：3442 5565

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb

城大月報 「解 評議會本年新措施 凍」 「19 SOC」 有望逃出生天 新一屆學科聯會幹事會已上任三個多月，每一屆學科聯會都可能出現因 「上莊」沒有向學生會評議會遞交相關文件，而令「下莊」面臨被凍結財 政的情況。學生會財務幹事黃世魁指出，另外一個令學科聯會幹事會被「 凍soc」的原因，是由於其學科聯會評議會甚少召開會議審核有關文件，導 致這些文件未能轉交到學生會評議會。學生會評議會主席黎思聰解釋，雖 然會章暫時未有清楚寫明，但只要各會遞交了獨立活動的報告，便可為已 支付的款項進行報銷。他也表示可能會把此情況納入會章修訂範圍，以盡 量減低影響學科聯會的運作。學生會評議會財務委員會主席林妍君稱，當 學科聯會的莊員上任後，便需為他們舉辦的活動或用過的款項負責，因此 理應把相關文件交齊。

校 政

二零一二

三月號

編 招 委人

排版

有興趣同學請 將 個 人 資 料及 聯 絡 方 法 以電 郵傳送至su e b @ stu d e nt. cityu.edu.hk或 致電3442 5565 與我們聯絡。

半年限期已過半 報銷要盡早 評議會已於今年實施新機制，以減低學科聯會的「上莊」財政混亂而影響「下莊」的 財政運作。財委會主席林妍君稱：「今年，如果現屆學科聯會幹事會上任半年之後，其『 上莊』還未交齊文件，評議會便不會再讓『上莊』進行報銷的程序(Claim錢)。」評議會 主席黎思聰對此作出補充：「假設現屆學科聯會幹事會已交齊文件，但「上莊」沒有遞交 必須文件，半年後，現屆學科聯會幹事會的財務狀況也會解凍，因為『上莊』的任何事宜 已不再獲評議會處理。」 據了解，評議會是藉這新措施給予「上莊」最後一個機會履行他們的責任，作為學生 會其中一員，財務狀況理應清清楚楚，以免令人產生學生會財政混亂的誤會。學生會財務 幹事黃世魁指出，他明白學科聯會有其獨立的運作，但為求行政暢順，希望他們交齊重要 文件，因此他同意評議會可在學科聯會沒有妥善履行其責任時實施制裁。

4

校對 攝影 採訪

上任一個月內不交文件 必遭急凍 當評議會於現屆學科聯會上任後，一個月內仍未收到其全年工作計劃書和全年財政預 算，評議會便會對他們作出制裁措施。評議會主席黎思聰指出：「我們會先凍結那些學科 聯會的物資借用權，如情況繼續，評議會便不會處理任何報銷程序。」財務幹事黃世魁 補充：「我們除了凍結他們的戶口，我們還會凍結其網上預約系統(E-booking System)的 使用權，致使他們不能借用任何物資。而且，每個聯會也會有1000元的零用現金(Petty Cash)，如果該會被評議會凍結財政的話，這筆零用現金也不能使用。」 此項「凍soc」措施早於第十九屆評議會修改會章後實施。評議會主席黎思聰解釋： 「每一屆學科聯會於年初都要向評議會遞交全年工作計劃書和全年財政預算，中期要遞交 中期報告及中期財政報告，年底更要遞交全年報告及全年財政報告。另外，舉辦獨立活動 前後亦要遞交相關文件。當初評議會制定此政策時，乃鑒於許多學科聯會沒有遞交上述文 件。此外，因為「冧莊」情況不時發生，所以我們希望藉此迫使他們遞交相關文件。始終 「新莊」與「上莊」都會使用相同戶口，所以當「上莊」出現「凍soc」時，難免會連累 「下莊」。」

文/孔力恒

報銷要交足單據 學科聯會的財務批核程序中設有學科聯會評議會作審核，每當學科聯會需要進行報銷 程序，便要通過學科聯會評議會的審核。報銷程序分為零用現金使用和非零用現金使用。 評議會主席黎思聰解釋：「學科聯會可動用該筆1000元的零用現金舉辦活動，他們只要持 有相關單據證明該筆款項的用途，以及遞交相關報告，便完成報銷程序。假若未能提供有 關單據，學科聯會評議會有權要求學科聯會幹事會交回有關款項。」財委會主席林妍君補 充：「非零用現金使用報銷程序有兩種，第一種方法是交發票單據。在沒出現「凍soc」 的情況下，我們便會向有關公司發出支票付款；第二種方法是聯合用自己的錢以作付款， 只要他們交出有關單據，以證明該筆款項是用作舉辦活動，在沒出現「凍soc」的情況 下，我們會向他們發出支票，讓他們取回該筆款項。」 文／ 孔力恒 左至右： 財委會主席林妍君 評議會主席黎思聰 學生會財務幹事黃世魁

報料熱線：3442 5565

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb

7

城大月報

社 會

二零一二

三月號

為何仍要遵守

《基本法》 ？ 雙非孕婦之問題，引起各界爭論。政府說行政措施可以解決，有 人說修改《基本法》，有人說要人大釋法，更有人說在中聯辦的一份 文件中已經將《基本法》有關條文解釋清楚：雙非孕婦沒有居港權。 這爭論令我想到一個問題，卻不是關於雙非孕婦，而是推高一層，是《 基本法》的本身。從《基本法》的原則上看其合法性，不得不質疑香港 人為何仍要遵守。 首先，我們沒有必要承認原則被破壞的小憲法

。《基本法》是

(1)

按「一國兩制，高度自治」之原則寫成。自主權移交十四年多後的今 日，《基本法》的合法性仍是鞏固的。然而，在這些歲月中，中國政府 屢次不依據《基本法》本身條文意義去解釋《基本法》，那麼高度自 治的原則便不存在。 我不是法律專家，也不是法律學院的同學，但冒昧解說《基本 法》第158條

有關釋法的條文，若有錯之處，請指教。簡而說之，此

(2)

條文列明香港終審法院有權解釋自治範圍內的條文，若案件有關中國 政府的管理範圍或者中港關係的問題，則由終審法院向人大常委提出 釋法。先不論案件之內容，過去四次的人大釋法，有三次都是繞過終 審法院的，兩次由政府提出，一次人大常委自行釋法。

中方解釋第158條的大原則是釋法之權歸於人大常委，《基本 法》沒有列明人大常委不可主動釋法，所以她有權這樣做。如此牽強 的說法，不用去反駁也知其荒謬；有人辯稱大陸的法律系統與香港的 不同，但該三次的釋法也違反原則。香港原有的法律系統，就是法律

其實《基本法》部分條文是否公義，也是值得商榷的。例如《基

程序必須依照條文。若果真的「一國兩制，高度自治」，大陸法律系統

本法》第23條列明香港應立法禁止顛覆中央人民政府的行為，然而

根本不可以用在香港。三次釋法顯示中方毫無誠信，侮辱港人，情況

這條保護中國共產黨的條文，對信奉自由民主的香港人來說是否公

，但某一方不按協定的內容做事，鄙視契

義？若結論不是，公民更不應服從。不過，在此我只討論《基本法》的

有如兩個人寫了一張契約

(3)

約背後的原則，那麼這張契約還有意義嗎？

原則問題，故不詳談。

其次，只要中國一日未行憲，《基本法》的原則便不能確立。《基

從原則的角度上看，就算只是違反一條條文，「一國兩制，高度

本法》是《中華人民共和國憲法》下的憲法性文件，確立了香港特別

自治」已經蕩然無存，變成寫在紙上的廢話，更何況中國沒有行憲。

行政區在中華人民共和國的地位和身份。

既然《基本法》名存實亡，我們又何需遵守？ 文／ 莊翰銘

然而，《中華人民共和國憲法》只是一個陳設品，其下的《基本 法》的合法性在本質上就存疑了。例如根據《中華人民共和國憲法》 第35條

，中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示

(4)

威的自由。然而大家都明白，這條憲法只是一句沒有實現的空話；有 人說中國並非民主憲政國家，所以不能以民主國家的角度理解中國憲 法，應該由馬克思列寧主義的角度去看。然而，中國憲法第1條

列明

(5)

社會主義是中華人民共和國的根本制度，再者，我們所見的中國，是 社會主義嗎？中國共產黨成立了六十多年，她何曾依憲法治國，其權 力又何曾受憲法約束？一個沒有行憲的國家，難道其憲法下的小憲法 原則會是可靠的嗎？

１：因為《基本法》是中國的憲法之下，故建制傳媒和香港政府官員皆稱《基本法》為小憲法， 凸顯地位之分別(高低?)。 ２：http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/chapter_8.html ３：雖然基本法起草委員會並沒有經香港人投票選出，但至今香港人仍承認《基本法》合法性，這張「契約」姑且指由香港人和中國政府所寫。 ４：http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-03/15/content_1367387_1.htm ５：http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-03/15/content_1367387.htm

報料熱線：3442 5565

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb

城大月報

香港的

社 會

二零一二

三月號

6

敵人 「如曾特首不下台，其惡行得不到懲處，下任政府繼續和資本家勾結，聽不見人民的 怒吼，終有一日，會是一場暴動。」 近日，東方日報揭發曾特首連番接受富商提供的利益，而這些富商更與其任內施行 的政策有利益關係，令人極度懷疑曾蔭權在任內多番收受賄賂，出賣港人利益。 據報導，特首不但接受了富豪的私人飛機及私人遊艇接載，更在深圳福田以超低價 租用了豪華單位。業主在他入伙前，更動用了過千多萬豪裝其單位。曾蔭權就有關指控有 荒謬的回應，他指出在乘坐私人飛機以及私人遊艇後，已依「巿價」付予其「朋友」，因此 並無不妥。首先，曾氏身為一區之長，本身便應避嫌，停止和富商間的密切來往，以免引 人非議。另一方面，他的回應是含混的，到底「巿價」是多少？為何已交付予「朋友」，卻 又不透露真實價格？即使他真的已付款予「朋友」，但以月租八萬租用以千萬豪裝的六千 尺單位，卻是明顯低於市場價格，他又如何解釋？所以他的瀆職罪實是鐵証如山，無可推 委。 更令人憤怒的是曾蔭權與涉事富商有著千絲萬縷的關係。例如為曾蔭權提供私人飛 機接載服務的張松橋正是西隧及大老山隧道的大股東，政府近年多次批准兩隧加價的申 請，使其得利，卻令小市民蒙受紅隧堵車之苦。此外，以低於市值租豪宅予特首的東海集 團主席黃楚標，正是數碼廣播的大股東之一，而政府最近則通過數碼廣播更換主席的要 求。從以上種種關係可見，特首極有可能為一己私利出賣了港人利益。

圖片來源：東方互動網頁 香港能夠成為一個廉潔的社會，實有賴香港人長久以來的努力，而廉政公署，則是 香港人最引以為傲的公營機構。據國際反貪組織的調查，香港的廉潔程度一直排名亞洲 三甲之內，直至上年才微跌一級。可見香港的反貪成就，一直受國際認同。尤記得台灣前 總統陳水扁被揭發貪污後，不少人也慶幸香港政府雖然碌碌無為，但勝在廉潔。事實上， 自無能的特區政府上任後，香港經濟不單沒有進步，更節節敗退，漸漸失去領導地位。 新加坡已取代香港，成為亞洲最大轉口港，上海的經濟地位亦已趕過香港。因此，廉潔法 治，可謂香港的餘暉，但曾蔭權竟為一己之利，將香港的廉潔形象，污蔑得黯淡無光，將 香港最後的尊嚴踐踏。曾蔭權，不單是香港之恥，更是香港的敵人。 再者，特區政府一直被指暗結商家。特首雖矢囗否認，但近日連串的鐵証，已撕下 掩蓋其官商勾結的最後一片薄紗。政府多年來，制定許多利益傾斜的政策。以房屋政策 為例，近年香港樓價不合理地高，市民難以上車，政府卻遲遲未建居屋。及至最近，政府 才有限度復建，建成日子卻是遙遙無期。但另一邊廂，地產商則謀取暴利。除此之外，政 府更將公屋商場出售，公共產業無理賣出，最後小商戶要負起貴租，市民要買貴貨，但大 財團可坐享其成。更可惡的是今年度的財政預算，只以免收差餉稅方式還富於民。大業 主得到巨利，N無人士則未獲一毛，令本已懸殊的窮富距離拉得更遠。曾特首身為政府之 首，接連收受資本家利益，其殘民自肥的行為，令人深感特區政府已淪為資本家的工具。 今日，香港勞工的勞動過程已出現極端異化，市民窮其精力工作，竟不得一室安居。 平民的生活亦與富人愈來愈遠，有人在籠屋掙扎，有人卻在山頂安居，政府則視而不見。 大財團如匯豐，將勞工視為工具，隨意開除員工，不理其死活。勞工已被權貴剝削得體無 完膚，失卻了人的尊嚴。加上特首公然踐踏港人核心價值，民憤爆發已具足夠的條件。 近日，巿民的抗爭方式日益激烈，根據中大亞太研究所上年度的調查，有四分一的受 訪市民認同激烈的抗爭方式以爭取權益。如曾特首不下台，其惡行得不到懲處，下任政府 繼續和資本家勾結，聽不見人民的怒吼，終有一日，暴動將會來臨。

文／ 紀恆

報料熱線：3442 5565

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb

9

國 際

城大月報

敘利亞風雲

──

二零一二

三月號

互不干涉與人道主義的取捨

從2011年年初開始，敘利亞反政府示威事件至今已經歷了超過一年的時間，敘利亞國內不少地方不斷都有大型的抗議活動發 生；而流血事件幾乎每日都上演。時至今日，已經確認包括1012名變節軍在內的10,556人被敘利亞政府安全部隊殺死。累計3.2 萬名抗議者、平民與反對派人士被打傷；另外約3000名敘利亞政府軍死亡，3500到4100名政府士兵受傷。聯合國政府軍也有超 過1000名士兵死亡。 今天的敘利亞危機已經成為最重要的國際事件，這種說法毫 不誇張。一個巨大地區被捲入變化過程中，俄羅斯、美國、中國 和歐盟成員國等多個大國的利益盤根錯節。從早前的茉莉花事 件、阿拉伯之春、利比亞事件再到如今的敘利亞危機，中東正在 一步步變成一個鍋爐，其中的壓力即將達到臨界值。一旦這個鍋 爐爆發，其產生的威力不亞於世界末日。

今次敘利亞事件可以說是早前發生的利比亞事件的複製，其 事態發展可以總結出一個類似的模式： 因為憲法權利的缺失和 政治腐敗導致國內的反政府聲音不斷擴大。示威者提出政治改 革，爭取自由權和懲治腐敗等多項政治要求。而當地政府不斷打 壓示威者，造成流血事件。然後示威者組成了類似的反政府軍聯 盟，使矛盾不斷擴大。又因為其身處中東石油地區，引起了國際 的廣泛關注。各西方大國、聯合國、地區性聯盟均介入了事件， 並對當地政府進行制裁。當地政府誓死反抗。利比亞的結局是政 府軍大敗，卡達菲死亡。而如今敘利亞政府則迫於國際壓力，弄 出了一個「全民公投」制定新的憲法草案。但問題是，究竟這次 公投是敘利亞政治制度的進步，還是這只是敘利亞政府為了塞住 國際輿論，阻止國際組織介入的政治玩笑？

報料熱線：3442 5565

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb

11

城大月報

專 題

二零一二

三月號

蝗蟲這意象

專 題 ： 中 港 矛 盾 論 述

報料熱線：3442 5565

前陣子，部分港人高呼內地人為蝗蟲，指責其侵奪香港資源，毫無貢獻，孔慶東教授則反擊香港人是狗。乘著民粹，潛伏 已久的中港矛盾問題一觸即發。然而，「蝗蟲論」真的合理嗎？ 事實上，「蝗蟲論」和孔教授的「狗論」均不成立。孔教授指香港人為狗，純出於片面之詞，無實質根據。同樣地，香港人 指新移民及自由行旅客為蝗蟲的根據，同是出於個別事例，如雙非孕婦、搶購奶粉、在商場大便、申請綜緩。首先，以上的部分 行為如申請綜緩、買奶粉，並無觸犯法例。而且，單計每年內地自由行旅客入境人次，已有二千萬，就算以上的行為全為不當， 但當中又有多少國內旅客「犯」下此「錯」？以偏概全是不公平的。因此孔教授的「狗論」以及部分港人的「蝗蟲論」同樣是不成 立的。 「蝗蟲論」模糊了市民的視線，讓我們看不清問題的本質。以雙非孕婦問題為例，在個人立場而言，我是反對孕婦闖關產 子的，因為在沒有產前檢查之下產子，實在危害孕婦以及嬰兒的安全，同時為本港醫療體系帶來不能預計的壓力。但是雙非 孕婦問題的本質，真的要歸咎於內地孕婦嗎？事實上，香港政府從未為香港制訂完善的入境政策，以解决雙非嬰兒的問題。同 是奉行一國兩制的澳門，已於1999年制訂政策以堵截雙非孕婦。然而，為何香港政府從未制定有效的入境政策，解決雙非孕 婦問題？反而對中國內地每天一百五十個單程証申請照單全收。由此可見，問題的本質在於政府的行政措施不足，我們不應只 指責內地人，而忽視政府的不當。 部分港人一直詬病內地新移民領取香港福利，分薄香港資源。例如在上年就有人指出，不在香港住滿七年的新移民，不應 得到政府派的六千元。但是，一個居民應否得到社會福利，實在不應基於其身份，否則就是歧視。社會福利的分配，乃出於人 道考慮，即社會對弱者的援助。若新移民遇上生活困難，便應為其提供援助，此乃基本人道精神的體現。此外，我們亦不能忽 視新移民對本港的貢獻。事實上，自香港走上知識形社會後，底層勞工的供給越來越少。例如一些低下層工作的時薪，已高於 最低工資二十八元，僱主願意提供比最低工資高的薪金，明顯是出於勞工短缺。而新移民正彌補了此短缺，他們一直為香港 默默付出，維持了香港的正常運作，我們又豈能指為香港默默付出的勞動者為蝗蟲？ 再者，我們若斥責內地人分薄福利，倒不如反思香港福利政策的不足。單以房屋政策為例，在2011年８月底，18至29歲人 士的公屋申請個案已累積為2.39萬宗，而公屋的單位配額只為申請量的8％，而且以二千個為上限。因此年青申請人上樓，可 謂遙遙無期。居住乃人類生活的基本條件，而政府連市民最基本生活條件也無法保障，可見政府的施政不足。因此與其抗議 內地人分薄香港人的資源，倒不如花更多精力要求我們的政府改善福利政策。 此外，亦有人以「中央殖民」為由，反對內地人來港。陳雲先生更指「大陸客的背後，拖着一個強大的中共帝國的身影」， 然而，這說法是可笑的。殖民的意思是指一國派大量國民到他國或某地方，將其同化。而香港歷史上，其人口一直由移民組 成。在八零年代的抵壘政策結束以前，中國內地一直有大量非法入境者湧入香港，而且獲得居港權。單在1962年至1972年10年 間，已有六萬非法入境者獲得居港權。在1973年，香港政府更收容5.6萬人。及至1974年抵疊政策實施後，亦有六萬人得到居港 權。而他們乃毛澤東統治年間之難民，他們的思想豈不是比今天的新移民更封閉嗎？他們在香港定居，繁衍了下一代，但今日 香港有被同化嗎？我們豈不是照樣參加六四晚會？而且參加人數更是逐年增加。再者，若說內地人也被中共洗腦，是不合理 的。事實上，今日中國人民對中國政府的反抗依然不絕。最為人知的自然是烏坎村事件，村民用和平方式，成功爭取了一場民 主選舉。而茉莉花革命，還有連綿不斷的罷工運動，以及不計其數的反強拆行動。可見中國仍有國民會反抗壓制，對強權政府 宣戰，可見他們的思想仍然具獨立性。 中港仇恨漫延已久，然而，所謂蝗蟲與否，不過是表層問題，若我們想香港有更好的將來，倒不如施加更大壓力予那碌碌 無為的香港政府。 文／ 紀恆

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb

城大月報

專 題

二零一二

三月號

10

核心的核心價值與捍衛核心價值 ── 思覺失調的大香港主義 先前浸大民意調查風波中，記者向唐英年提出質詢，多數香港

市場掌管了一切，利益是最大公因數，可以除盡所有是是非非。所

人認為梁振英比他更能夠捍衛香港的核心價值。唐氏表示自己為

謂的「香港核心價值」其實是「中環價值」，說穿了就是：「出賣自我底線

政府服務多年，一直竭力捍衛香港的核心價值，並聲稱：「捍衛核心

以換取利益。」對於一個不把原則當作一回事的人，「沒有原則」就是他

價值是最核心的核心價值。」此言一出，引來大量批評，認為其人

的原則；對於一個沒有底線的人，「沒有底線」就是他的底線。所以「香

說話不經大腦，內容空泛兼邏輯錯亂。豈知唐氏無心之言卻點中重

港核心價值」就是「沒有核心價值」，而實現「沒有核心價值」的方法就

點，一語道破香港價值的迷思。

是出賣核心價值，所以「捍衛」核心價值等同「出賣」核心價值，只有透過 捍衛核心價值，才能夠達到最核心的核心價值。底線是要來出賣；原則

2004年6月7日，三百多位專業人士在報章發表聯署宣言，呼籲

是要來作注碼，凡事都是得失的衡量。當香港人發現「雙非」孕婦侵害

港人齊心維護香港賴以成功的核心價值，當中包括：自由民主、人

經濟利益，「多元包容」成為放在賭桌上的籌碼；當法律不能阻止其獲得

權法治、公平公義、和平仁愛、誠信透明、多元包容、尊重個人、恪

居留權，有人便要求人大釋法，出賣「司法獨立」。當然，筆者相信唐氏

守專業。宣言指香港核心價值受衝擊，與港人所追求的目標愈來愈

沒有思考到這個層次，一句：「捍衛核心價值是最核心的核心價值。」只

遠。今年一月，一批網民集資在報章發表聲明，主題為：「香港人，

是表現出此子缺乏智力，內涵空虛。從另一面看，作為一個沒有原則、出

受夠了！」暗示「雙非」孕婦為蝗蟲，蠶食香港。文中又指她們大批

賣自己底線、出賣妻子的商人，正正體現了所謂的「香港核心價值」。

來港產子，産後卻逃避支付相關費用，為香港的醫療系統帶來沉 重的負擔。因此網民要求政府修訂基本法，以阻止她們進入香港。

港人不了解，香港根本沒有實質的核心價值。所有人都只管叫喊口

「蝗蟲文」甫出，學者群起攻之，指「香港核心價值」已死，香港人

號，卻從不質疑、探究。《獅子山下》唱了四十年，從沒有人問「攜手踏平

失去包容力、不再懂得尊重，公然宣示種族歧視的思想。彷彿憂慮

崎嶇」到底與何人攜手？「理想一起去追」到底追的是甚麼理想？明明

終於成真，香港的核心價值被經濟發展拋在後頭。兩篇聲明相隔七

活在一個商業城市，每天都是清算與被清算的角力，但又盲目相信這是

八個年頭，卻諷刺地互相呼應。

一個文化多元的港口，以為自己果真有不知何來的包容力。沒來由的自 信、虛構的原則，最終只不過是夜郎自大，筆者稱之為「大香港主義」。

然而，筆者不禁問一句：「香港核心價值到底是甚麼？」前者所

而這「大香港主義」的「核心價值」只有港人自己看到，外人探頭張望，只

列舉的「香港核心價值」事實上是「普世文明價值」，甚麼自由民

見土牆四壁，內裡卻盪然無物。港人喊得力竭聲嘶，空山回音又疑作和

主、人權法治，所有可以說的現代社會倫理都說一遍，當然是沒有

聲，終日草木皆兵，落得思覺失調之下場。

錯的。即使有人手上做的是另一套，口裡也絕不敢放聲反對，因為

文／ 汶山

反對就是跟主流社會對著幹。洋洋地說了半天，結果只是廢話。試 想像在某個訪問中，對方告訴你他做人的原則是：孝順父母、待人 有禮、悲天憫人、謙虛忍讓、克苦耐勞、勤奮用功和日行一善，你立 即便意識到他在敷衍回應。同樣，聲稱香港的核心價值就是「普世 文明價值」，明顯是辱人智慧。 筆者讀小學的時候，常識科的課本總會刻板地重覆同一番話： 香港是一個多元文化社會，中西和諧共融，不同的民族互相包容， 攜手建設明天。這個是香港政府苦心經營的國際形象，假若說這是 「香港核心價值」也不為過。而香港最能體現多元文化的地方，莫 過於旺角的信和商場。商場內的店鋪各色各樣，從玩具遊戲、衣帽 飾物、電子產品，到化粧用具亦找得到，甚至連小食店也有，一個平 常的香港人在裡面起碼會找到一種有興趣的東西。這種把無數背 景迥異的個體塞放在狹窄空間中的情況，與香港的情況同出一轍 ──不同的人種居於一個細小的港口，住宅密得只要伸手便碰到 對屋的窗戶，大眼睜小眼又沒有大打出手。香港政府將這種張力的 平衡解釋成文化多元包容，但事實上不過是利益的互相妥協，各家 自掃門前雪。商舖的種類風馬牛不相及，之間卻相安無事，不是因 為基於甚麼和諧共融的精神，而是因為買者和賣者是自成一角的 孤島，之間沒有交流。大家打開門口做生意，你能夠生存下來是你 的本事，只要不干預他人，誰都不管你做甚麼。

報料熱線：3442 5565

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb

13

城大月報

投 稿

二零一二

三月號

Strengthen Hong Kongers’Awareness of Intellectual Property Rights

Alex

W

hat are COICA, PIPA, SOPA, TPP, and ACTA? They are restrictive intellectual property restraints. They originated in the US in September 2010, when COICA(Combating Online Infringement and Counterfeits Act) was first introduced, followed by PIPA (Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act) in May 2011, and SOPA (Stop Online Piracy Act) in October 2011. Each bill introduced had an increase in restrictions towards online censorship.

After facing much opposition by not only the general public but also Internet companies and websites such as Google, Facebook, and Wikipedia, the former was amended while the latter two were shelved until further notice.

Then came the multinational treaty ACTA, an attempt to “protect” intellectual property worldwide by establishing international standards of intellectual property rights enforcements. It was formally published in English, French and Spanish on 15 April 2011 and signed on 1 October 2011 by the United States, the European Union, Japan, South Korea, and other countries but not by China. It is most concerned in Europe today.

The TPP (Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement), a multilateral free trade agreement, is another agreement also accused of providing intellectual property restraints that are more restrictive than that of ACTA. ACTA believes “effective enforcement of intellectual property rights is critical to sustaining economic growth across all industries and globally.” People who are found guilty of “willful trademark counterfeiting or copyright or related rights piracy on a commercial scale” will face extra-judicial punishment, meaning punishment without going to court. To enforce practices, “each Party shall promote the collection and analysis of statistical data and other relevant information concerning intellectual property rights infringements as well as the collection of information on best practices to prevent and combat infringements.” ACTA mentions numerous times of “preserving fundamental principles such as freedom of expression, fair process, and privacy”, but does not provide further interpretation.

According to the above measures, innovation and privacy may face many difficulties. To start with innovation, computer software development depends on the shared and collective contributions made by people around the world. Websites such

報料熱線：3442 5565

as SourceForge that host software projects will face difficulties in distributing free software that can access copyrighted media.

Also, derivative works from websites such as YouTube to parody-works of already-existing productions are liable to prosecution. For instance, cosplay and doujinshi (fan-made manga) are fan-made derivative products of existing animation or other entertainment media and are usually made without the authorization of the copyright owners.

They would be categorized as counterfeit trademark goods – any goods, including packaging, bearing without authorization a trademark which is identical to the trademark validly registered in respect of such goods, or which cannot be distinguished in its essential aspects from such a trademark. Although these products are openly welcomed in Japan’s manga industry, they may be considered as counterfeit according to ACTA. Furthermore, people in developing countries such as Africa are forced to only purchase authentic medication. Generic medication has the same composition as existing medication but is priced lower as it has not undergone any safety tests and is under an expired patent. This medication may be categorized as pirated copyright goods – any goods which are copies made without the consent of the right holder or person duly authorized by the right holder in the country of production and which are made directly or indirectly from an article where the making of that copy would have constituted an infringement of a copyright.

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

Concerning privacy intrusion, it is terrible enough that Facebook was found to have recorded all activity done by users, but it is even worse when social websites such as Facebook are promoted to monitoring our every post and providing information to respective officials upon investigation of copyright infringement.

Social media networks may act as private copyright police and judge and censor their networks accordingly.

Since January 2012, public demonstrations and protests have sprung in Europe to stop ACTA (AntiCounterfeiting Trade Agreement) and protect the freedom of the Internet from surveillance, but the Hong Kong media has only briefly reported news about these copyright and intellectual property issues.

Although China is not taking part in ACTA, the enforcement measures adopted can act as a reference to future legislation in Hong Kong regarding intellectual property rights enforcement. Critics say the Big Brother of George Orwell’s book 1984 will reappear and monitor us on the Internet. If that comes true, freedom of expression on the Internet will deteriorate. Perhaps mainland China’s Internet will become the freest in the world.

WEB: www.cityusu.net/eb

城大月報

專 題

二零一二

三月號

12

梁家傑: 釋法非解決雙非孕婦問題的良方

全城鬧哄哄的中港問題越演越烈，你一句是「狗」，我一句「蝗蟲」，隔空開火，爭持不下。雙非孕婦來港產子，霸佔不少本地孕婦的床位，長遠 來說更會為香港醫療體係、福利等方面帶來極大壓力，因此激起內地人搶佔香港資源的議論，可算是中港矛盾加劇、爆發的導火線。對此，不少人 認為香港政府應著手處理雙非孕婦的問題，而尋求中央釋法又是否一個好的做法呢？這次請來公民黨黨魁梁家傑說說對雙非孕婦問題的看法， 而作為大律師的他是否認為釋法可行？

釋法有違法治原則

梁家傑議員有這樣的回應:「關於雙非的問題，我們（公民黨）當 然認為香港資源要先照顧好香港本地的孕婦，沒道理因為照顧雙非 孕婦而令香港人惶惶不可終日。但是，這不需要釋法。基本法24條<1> 寫的是『在香港出生的中國公民擁有居港權』，而內裡並沒有寫出生 時其父或母是否已經擁有居港權，如果要求中央釋法，不就是無中生 有、指鹿為馬？」 另外，他又指出法治的基本原則是客觀準繩，如果寫的條文不等 於字面的解釋，而是有其內含的「原意」，那麼白紙黑字的條文也只 是鏡花水月。「謝偉俊曾質問我說：香港回歸之後，釋法是合憲合法， 為何說得釋法如洪水猛獸。我反問如果白紙黑字的條文可以無中生 有加一些新的東西進去以方便一時的政治需要，那豈不是十分恐怖？ 」梁家傑補充:「說實在，一國兩制需要中央下放權力，即阿爺要自我 約束，若不約束，一國兩制肯定不可能再實行。」｣

停發配額方為上策 言下之意，即公民黨是反對釋法來解決雙非孕婦的問題。但若不 釋法，從基本法24條條文看來，雙非孕婦在港產下的孩子又確確實實 擁有居港的權利。對此，公民黨有釋法以外的建議：「從字面上看，她 們（在港所生的孩子）當然擁有居港權，但我們需要處理這個權利的 問題，我們要處理的是每年的配額，只要停發那些配額，停發証書，她 們怎去生小孩？她們根本不可以合法過境。」梁家傑亦認為若她們堅 持闖關，也只有一千幾百人，而那些大部份也是單非（即父親擁有香 港居留權），假若政府能騰出一些床位照顧那些單非，這可以紓緩硬 闖人數的問題。的確，若父或母其中一方是香港人，他們的子女如果 可以來港定居，和父母同住，對他們的成長會較好，政府先照顧這些 單非孕婦實較為合適。

配額買賣是內地一門大生意 雙非孕婦來港產子的問題不僅可以由香港政府著手去落實一些措施，如停發配額，其實內地亦需加以配合。「廣東省省長說可以解決，我當然相信。他們審批自由行時可以 驗孕，香港因私隱權難以實行，但我相信內地可以做。根本不需要釋法。」梁家傑又舉例說美國加拿大都是實施抵壘政策，所以他們不用修改憲法，他們的做法是在旅客入境時， 若發現旅客懷孕，會立即截停並原機遣返。香港為何不這樣做？而釋法是絕對損害香港的法律！」梁家傑語重心長的說。

雙非孕婦的問題確實並非只有釋法才可解決，實施較嚴密的管制，如在入境關卡設立檢查站，禁止孕婦入境，已可大大減少雙非孕婦湧到香港產子的情況。筆者記得在香 港回歸之前，曾聽說冬天時有女遊客穿得比較厚，看起來只要稍像孕婦，已被入境處人員攔截檢查。這或多或少反應著當時港英政府對內地孕婦來港產子的態度｡現在入境關卡 逐步放鬆，歸根咎底，相信是中央政府的意思。不少內地官員的孫子其實是在香港出生，梁家傑亦指出若取消150個來港產子的配額，內地可能每年損失過億，對他們來說，配額 買賣是一門大生意，因太多有錢人對這些配額趨之若鶩。由此可見，阿爺不會拍板管制雙非孕婦來港產子的問題，亦不會就此釋法。若香港政府要管制，豈會管制不來？這只是 有沒有「心」的問題。 文／ 蕭逸軒

報料熱線：3442 5565

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb

專 欄

15

城大月報

二零一二

三月號

樂而筆吟

臧諾

解讀自駕遊政策 －城市發展及規劃的輓歌 城市發展及規劃政策切身影響著每個市民的生活方式，但港府諮詢不足是

得更好。但問題是不同背景的人對美好生活都有不同想像，對城市發展亦有不同

常態，政策長期向大商家傾斜是地方特色，而且高官都愛擁抱「經濟發展就是

的願景，不僅限於經濟增長、賺更多錢、擠身上流社會，甚或如地產廣告所展示

硬道理」的迷思，每次推出城市發展及規劃政策，輿論必然苦口婆心口誅筆

般，穿著晚裝禮服看無盡海景吃早餐。對很多人來說，好生活不只建基於經濟或

伐，政黨每每遊行到門常開大呼小叫，相信官員都慢慢習慣、感覺麻木。自八

物質，而很可能只是能夠隨時呼吸一口清新空氣，擁有寛廣多元的公共空間、足

成強拍、西九地產項目、機場第三跑道、高鐵風波後，內地人來港自駕遊可謂

夠的私人時間等。自駕遊為城市帶來更多汽車，愈加污染的空氣，卻難以用經濟

特區政府又一抹殺民意的黑箱力作。整項政策的制定只是由香港政府與廣東

數據去估量其成本。低下階層在城市高度發展下未能同享經濟成果，只見百物更

省政府私下磋商協議，過程嚴重缺乏諮詢，似乎民間的聲音已被官員慣性地省

為騰貴，官員所憧憬的更高生活質素，似乎只是半山製造的泡沫幻覺。

略。 到國外旅遊，尤其到日本的北海道、沖繩，或去美加作穿洲過省的旅遊， 最佳的旅行方法必是自駕遊。因當地幅員遼闊，景點與景點之間相距甚遠，但 交通不便，只有少數公共交具工具可供選擇，而且通常班次疏落。然而香港一 塊彈丸之地，人多車多，道路大多狹窄。據統計，香港是世界上道路交通密度 最高的城市之一，每公里道路約有285輛領有牌照的車輛在行駛，登記車輛數目 高達62萬輛 (2008年)。開放自駕遊將令道路出現更多密集的車龍。 港府制定政策的方向，總無法擺脫經濟主導的大前提。其邏輯是：自駕遊 能吸引更多遊客來港消費，為香港帶來經濟增長，百業興旺，香港人自然生活

圖片來源：東方互動網頁

下至上的城市規劃 再說，民間一直有聲音要求在港島建設單車徑，其所佔空間不大，又是一項 最環保的交通工具，更可連繫海濱公園修建。現時歐美許多城市都在積極地推廣 單車文化，如羅馬、巴黎、倫敦、紐約、波士頓等。當地政府主動向公眾出租單 車鼓勵使用，以減低馬路的負荷及車塵，同時宣揚低碳生活。然而港府卻只懂 高舉經濟發展的單一旗幟，忽視民間多元的發展願景，私下與內地政府密議，以 徒添馬路負荷及車塵的自駕遊政策，換取不代表生活質素更高的經濟增長，難怪 港府施政常被諷刺其政治獻媚。但這結果亦理所當然，行政長官本身不是普選產 生，而是中央欽點，由大商家、金融界、建制派投票，其政治承諾自然傾向「有 得揀」的老闆。 在民意被慣性省略的時候，我們也許該思考一下，在城市發展及規劃的路途 上，市民應當身處的位置。既然大家都是這城市的住客，為何普通市民經常處於 受規劃的被動位置？受自駕遊政策影響最大的香港市民，一直無法得到任何合情 合理的交代，無法按照嚮往的生活模式去築構理想的城市空間，香港為何總由一 少撮人去議定及設計大多數人的居住空間，難道這撮人真的比我們更了解規劃發 展政策對社區、或居住者個人帶來的影響？不僅是當權者，每個市民都有責任重 新思考這塊土地的擁有權誰屬。 市建局當年重建利東街，街坊群起反對，後來在一些建築師及學者幫助下， 街坊向城規會遞交一份注重舊區保育的重建藍圖，是為本土歷史上第一份由街坊 居民主動參與社區重建的計劃書。雖最後仍被(無理)否決，但下至上地由市民參 與擬定城市規劃及發展政策，卻為都市發展另闢新徑，將重構現代化都市與居民 互動互生的關係。然而下而上的規劃要求市民主動成為城市參與者，而不僅是被 圖片來源：東方互動網頁

動的消費者，對於長時間坐在電腦前又很少走上街頭的香港人，這可能比起床更 難吧。

報料熱線：3442 5565

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb

城大月報

投 稿

二零一二

三月號

全城 「 炒 」 鬧 ─ 全 民 炒賣熱潮

14

蕭勛

近年炒賣風氣又趨盛行，如早前iPhone熱人人在網上靜候發售，或是近期中銀紀念鈔票、Lady Gaga演唱會門票，男女老幼 紛紛爭排、爭搶，繼而爭炒，希望在炒賣過程中獲利。炒因此成為城中熱話，身邊不少朋友都會提起，有人會說「呢個值得 炒」，有的說「咁炒法，我仲唔發？」。大家有時不過是隨口說說，但似乎都理解何謂「炒」，並有意投入到這股熱潮之中。 炒，即炒賣，是指一種透過在短時間內以低價購入貨

另外，互聯網的出現令炒賣過程變得系統化。我們瀏覽

這群炒家的出現改變了原有的供求關係。從經濟學角

品再以高價賣出來以賺取金錢的經濟活動。很多人會將它

拍賣網址時，會看見賣家聲稱擁有大量限量貨品，並獅子開

度看，我們可以分辨供應者及需求者兩者的關係。但炒家

誤解成投資的一種，而投資往往是長遠的，涉及更多的市

大口，以高價售賣。由於拍賣網容許多名買家即時叫價，所以

干預了兩者原有的關係，成為了兩者之間的中介人。能夠成

場考慮。其實炒只算是投機。

賣家賺取的金錢往往比即時交易多。拍賣網提供的平台使炒

功排隊購買的幸運兒不用煩惱，但對於其他有真正需要卻

賣風氣變得一發不可收拾。

買不到的人來說確實傷腦筋。因為他們想購買的話，便非

透過電視及新聞，我們更了解炒是如何俘虜大眾的

透過中介人(炒家)不可，還要付出相對上較昂貴的價錢，促

心，譬如近日中銀紀念鈔票一事，有市民早在三至五日前

成炒賣市場。

到售賣處外排隊，但是透過訪問後，才發現原來占絕大部 份的人排隊的目的不是為了使用或收藏該產品，而是轉手

以上種種問題皆可見炒的瘋狂程度及其影響力。炒賣

變賣，給收藏家或炒家以換取高價回報。不論有這種想法

不僅是一種趨勢，更是社會問題。金錢當道的資本社會，人

的人是多數還是少數，我們可見消費者的心態已改變。記

人都可成為炒家，玩轉消費文化，延續炒賣風氣。雖然這種

得十多年前風靡一時的史努比公仔，大部分人都抱著用作

賺錢手法很迅速，但很短暫，不及找份正職工作來得長遠

收藏的心態去排隊換領，很少刻意炒賣。大家以往對購物

實際。加上炒賣有一定的風險，實在不宜冒險。即使炒賣是

的概念都是自我享用為主，而非投機性。但現時卻相反：收

個很大的利誘，但為真正的消費者帶來不便。所以，希望炒

藏的不是物件的本身價值或意義，而有潛力兌換更多金錢

家們能將心比己，盡量減少「為炒而買」。

才是價值所在，任何產品都能淪為錢滾錢的工具。以前的

與此同時，炒賣人士在網上的行為易惹人反感，網民

炒賣是種不見得光的行為，大家不會雀躍討論，如今，炒不

會在不同的社交平台不斷貼出對炒家的負面評語。當中以

再是禁忌，更可大庭廣眾宣揚自己「識搵錢」。現在，炒被

Facebook群組最為激烈。他們駡的多數是有錢人如何利用手

視之為明智的做法，人人開始瘋狂炒賣，漸漸遺忘了產品

段大量購入貨品，令真正需要的人無法以正常價格購得。

本身的意義。

編者話：

「搵食啫！犯法呀？我想架？」黃子華曾說這是

另外，炒賣本身是一項奇妙的商業活動。炒

人生三大矛盾，聽眾聞言笑個人仰馬翻，豈知此則笑

賣的意思簡單而言就是低買高賣，而且是持續性

話，乃暗諷香港社會的黑色幽默。香港人人靠炒賣賺

的低買高賣。我買一件商品是因為它可以賣更高 的價錢；你買這一件商品又因為它可以賣更高的 價錢，而大家竟相信這種活動可以無限繼續，情 況儼如一群樂觀主義者的俄羅斯輪盤遊戲。以上 所說明的是，炒賣非單純「唯利是圖」能夠解釋， 其背後隱藏的是社會結構以及倫理的傾斜，更是 盲目相信「明天會更好」的後遺症。 文／ 汶山

錢，為一部ipad排上一兩個禮拜屬等閒事，一轉手即 賺千多元，何樂而不為？香港本來就是移民社會，區

搵

區一個中轉站，你我一見勢頭不對勁，隨即鳥獸散， 哪來這麼多眷戀？縱使你說時代變遷，當年的牆頭 草早已視香港為家，落地生根，但根及之處也不過是 股票經濟。君不見眾大學有關商業經濟等科目多受

食

歡迎，電視財經節目日夜播個不亦樂乎。在香港，賺 錢就是真理，千真萬確都不及鈔票真確。 炒賣是一種社會儀式，透過實行可達到人生的 頂點──「發達」，致富就是香港人人生的最終形

啫

態。「為何我父親不是李家誠？」是城市裡的一個著 名迷思，而這個迷思所透露的不僅是港人渴望致富， 更暗示了「富」已經成為了先決道理。所以「發達無 罪，搵食有理」，支持炒賣的是一種不辯自明的社會 習俗。

報料熱線：3442 5565

EMAIL: su-eb@student.cityu.edu.hk

WEB: www.cityusu.net/eb