2012臺北市政府設計思考系列課程_都市酵母

1

目錄 Index

目

錄 -----------------------------------2

前

言 ----------------------------------3

設 計 思 考 ------------------------------4 國 際 案 例 ------------------------------5 臺 北 創 意 點 ---------------------------11 文 選 / 韓 國 ---------------------------12 文 選 / 法 國 ---------------------------14 文 選 / 都 市 adj 與 臺 北 論 述 --------16 課 程 議 題 流 程 與 課 程 目 的 ----------18 講 師 介 紹 -----------------------------20 都 市 酵 母 介 紹 ------------------------30

2

前言 Introduction

像經營品牌一樣經營這座城市 城市不想被淘汰，就必須提高城市的品牌價值，參與市場競爭，像經 營品牌一樣經營這座城市；然而，城市品牌價值的提高包括經濟因素、文化 因素、地理位置等很多方面內容，其中城市的公共設計的發展水平是衡量城 市品牌價值的重要指標，公共設計的發展不僅會改善城市環境和市民的生活 水平，同時也會促進城市品牌價值的提升，增加城市的綜合競爭力，提高市 民整體的生活水平，促進社會良性發展。

挑剔自己生長的土地是很容易的 「從小生長的家鄉就是台北 , 但也因為太熟悉了而變得麻痺 , 沒有好好檢視過自己的生 活 , 在設計之都的議題下 , 我們開始把台北放的好大 , 大到自己猛一看才發現我們的城 市真的好需要加油。台北是一個生活 . 工作和休息集合的地方 , 每個要素都緊密的連結 在一起 , 不像是發展過度的大城市 , 高樓林立的辦公與生活切換的開關地域性劃分明確 , 因此台北的資訊只能焦慮的散佈在各處 , 招牌與交通號誌的繁多 . 捷運上的語言輪流切 換 . 夜市的攤車四處快遞。其實要挑剔自己生長的土地是很容易的 , 但要好好的去喜歡 卻更難 , 端看於我們是否願意重新審視日常生活。進行這次的探討 , 讓我更覺得 , 一個 好的城市或許並不是因為一切都是新的與美好的 , 而是因為我們喜歡在這裡生活成長 , 她有著我們共同的生活習慣與情感 , 她就像是一個人 , 會呼吸 , 會需要被關心和呵護 , 才能健康的長大。」 節錄自 2012 都市酵母研究生心得

3

設計思考 Design Thinking

21 世紀的設計思考 要談論 21 世紀的設計思維前，我們必須先定義什麼是設計思考。 設計思考是解放一般人慣用的分析邏輯性思維，進而發想出新產品與新服務的一種 方式，它是一種方法，需要策略，不只是像一個設計師一樣思考，而是可以被應用 到任何領域的，甚至是一個晚餐派對 ! 這樣的設計思考，是一種與目標（消費者、 人民、城市 ... 任何對象）互動，站在人的、經得起時間流考驗的角度，去創造一 個獲得認同的方式。 21 世紀的設計的領域已不僅是決定顏色或形狀好不好看，是擴大到觀察人們在日 常生活中的實際舉動，以及為了能夠實際地幫助國計民生而去創造發明的活動。 我們應該把設計思考廣泛地擴大到經營及技術的領域裡，思考的不是單一物件， 而是連續性、整個系統性的設計，因為在 21 世紀，我們的現實生活環境的每一 個角落都普遍存在著電腦運算上的思考邏輯，稱為無所不在的運算（ubiquitous computing），也就是說，未來的基礎設施是看不到硬體設備的，科技已融入生活， 就像空氣之於人，全面打開人的生活尺度，正如今天我們將水龍頭打開就有水，還 可以設定水的溫度；透過一張悠遊卡的資訊整合，台灣全台通用，也就是說；思考 單一問題的時代已經過去。 利用設計思考來觀察事物，運用同理心以及實驗精神，應用小至一頓晚餐，大至城 市整合、形象提昇，思考人類生存議題，已是 21 世紀的思考趨勢。

Comparing old vs new definitions of design DESIGN THINKING

OLD

[A designer] is a planner with an aesthetic

can be described as a discipline that uses the

sense.

designer’s sensibility and methods to match

BRUNO MUNARI, 1966

people’s needs with what is technologically feasible and what a viable business strategy can NEW

convert into customer value and market opportunity.

No longer associated simply with objects and appearances, design is increasingly understood in a much wider sense as the human capacity to plan and produce desired outcomes.

BRUCE MAU, 2007

＊設計不再只是處理「物」與「形」之間的關係，更 進一步被擴大理解為計畫和產出期望結果的能力。 設 計思考可被定義為運用設計師的感性與方法，思考技 術上切實可行，並能轉化為顧客價值與市場機會的策 略，而達到符合人們的需求。 4

國際案例 Case Study

1 Amsterdam Project : I amsterdam （2009 ) Website : www.iamsterdam.com/

僅管阿姆斯特丹在各項世界性的經濟指 標上名列前矛，但實際上人民在各項強 烈的競爭下仍是備感壓力；Amsterdam Partners 因 而 成 立 於 1994 年， 作 為 各 政府機構及民間企業組織的整合溝通平 台， 思 考 該 城 市 在 世 界 上 的 角 色 和 定 位，並提昇市民對於該城市的認同及榮 譽感 –「 I amsterdam」以一個城市品 牌的概念推出， 在推行城市行銷上成功 導入品牌思維， 於各公私場域強化並推 廣阿姆斯特丹的城市印象，建立一個城 市對內及對外的永續性價值。

5

國際案例 Case Study

2 Melbourne Project : City of Melbourne identity ( 2009 ) Website : www.melbourne.vic.gov.au/

2009 年 墨 爾 本 政 府 耗 資 AUD239,000 ( 約 TWD 7,506,002 ) 聘 請 S y d ne y Office of Landor 設 計 團 隊 打 造 全 新 的 城市識別系統，取代 90 年代設計的舊 有識別。新的識別運用不同形式卻形態 統合的”M“, 整合了各公務部門、活動 的識別系統，不僅能被永久使用且能持 續活化，清楚傳達墨爾本現代化、活力 的城市意象。

6

國際案例 Case Study

3 United Kingdom Project : Water marks project Website : www.watermarksproject.org/

Watermarks Project 是 一 項 結 合 公 共 藝 術， 持 續 進 行 環 保 策 動 的 計 畫。 起 始 於 英 國 Bristol, 該 市 的 藝 術 文 化 協會邀請藝術家及城市地景建築師 Chris Bodles， 針 對 地 球 暖 化 造 成 海 平 面 上 升 的 議 題 創 作。Chris Bodles 於眾多公共場域的建築物體投影巨大 的”watermarks”，在日常的物景中提 醒人們並使其意識海平面上升對生活及 環境將造成的潛藏危機。該計畫目前已 擴大至英國其他城市及世界各地。

7

國際案例 Case Study

4 France Project : 法國清潔隊員的設備 Website : www.dailymotion.com/video/xlkz20_lespetits-bonhommes-verts-marie-de-paris_news

法國政府為宣導都市清潔，採活潑的廣告手法傳遞都市清潔的重要觀念。 由一群都 市清潔工作人員參與影片內容，呈現一天的工作內容；從清潔人員的工作服到各項 工具設備所展現的工作專業及形象識別，專業工作清潔隊員不僅展現了對自身工作 的榮譽感，也增進民眾對於都市各項清潔工作以及工具的了解及認同。

Paris

Taipei 8

國際案例 Case Study

5 Dutch Project : The Hague Design and Government (2010 ) Website : www.designdenhaag.eu/en/overheid/nederland

「The Hague Design and Government」為荷蘭 Foundation Design Den Haag 成 立的設計師與政府組織的協同與分享平台，從文化、經濟、公共設施、社會層面角 度持續關注設計如何導入政府政策的議題；透過策展、研討會、工作營、紀錄片及 出版品等形式，思考如何更佳的運用創意潛能達到良好的社會溝通，理解設計價值 能夠解決的公共環境問題及發揮的影響力。

9

國際案例 Case Study

6 United States

Project : New york- Bryant Park Website : www.bryantpark.org/

70 年代，Bryant Park 曾為一個毒販聚集，危險的治安死角，1988 年，由民間組 織 Bryant Park Restoration Corporation 發起，向政府簽訂 20 年的租約開始長達 5 年的公園改造計畫；打破原先公園外圍的柵欄藩籬，使公園入口平行同人行道高度， 清除塗鴉，將公園改造為曼哈頓繁華街角的怡人空間，公園內有免費 wi-fi、可供自 由取閱的書報攤、球賽轉播、不定期舉辦各式展演，擁有專屬網頁的 Bryant Park 不僅成為一個紐約客可享受陽光及新鮮空氣的行動辦公室，更是能自由使用的多功 能城市休憩空間。

10

臺北創意點 Taipei Creative strategy

1

1999 - 2016 1999 市民當家熱線，整合與民眾生活息息相關的派工案件的受理及流程管控服務， 深獲臺北市民一致好評，不僅能有效率的處理民眾的多源面向問題，解決複雜的作 業流程，並以專業的方式，不斷改進其功用，平均每月服務 17 萬 1,474 通電話，受 理 1 萬 404 件申訴案件與 2 萬 869 件派工案件，成效良好。思考著讓臺北公共空間 趨向完善，這邊提出一個創意原型「2016」，致力於改善公共空間設計思考，以電 話或網路平台方式，建立民眾一起關注公共施工品質以及改善市容，並開始植入公 共空間與設備良善優質的貼心設計。

2 URBAN REGENERATION STATION

2016 臺北大好計畫

村落之聲 http://www.urstaipei.net/

都市再生前進基地 Urban Regeneration Station，簡稱 URS。 一個城市的生命力，需要活水般不斷的注入文化創意灌溉滋養。摩天大樓的高度、 經濟建設的發展程度就如同城市的表象，或許會隨著年齡而改變、衰老，但城市內 心卻會隨著時光的流逝而更顯風韻。都市再生前進基地正是為了讓舊社區注入新文 化活水而誕生。在台北，目前有 6 座 URS 概念基地將在台北的各個角落生根發芽， 茁壯成既可為城市製造創意氧氣，又可美化城市文化景觀的大樹。

11

設計思考文章 Articles

KOREA

設計韓國計畫 「設計理念」何以成為新政府核心政策之一

設計公司“BISANG 601”代表朴金俊表

總統職務接管委員會 2008 年 21 日公佈的

示：「從去年開始掀起了設計熱潮，造成很

“設計韓國計劃”表明了新政府要將“設計”

多相關事業重復，浪費嚴重。我想，由於目

作為核心政策之一的決心。設計專家一致認

前急需制定統一的政策，所以政府才提出宏

為：「衡量一個國家 是否進入國民收入超 2

觀設計計劃。」

萬美元時代的‘尺度’是設計，而將設計列

應制定符合各城市特點的政策

入國政中心，是一件值得歡迎的事。」但也 指出「要警惕設計政策的統一化。」

專家指出，新政府應根據各城市的規模， 制定不同的設計計劃。還有人主張，首爾、

選擇「設計」的原因

大邱等大城市應向通過設計摘掉「衰老城

曾將“建設”作為主要目標的候任總統李

市」帽子的倫敦學習。英國政府於 1993 年

明博之所以將“設計”當作政策關鍵詞，是

成立「千禧年委員會」，並以 20 億英鎊（約

因為設計是體現進入發達國家的“象徵”，

3.8 萬億韓元）的初期資金邀請世界著名建

同時還是一個能創造出高附加值的產業。

築師建 設了「千禧年橋」、「塔特現代美 術館」和「倫敦眼」等，使倫敦脫胎換骨為

據韓國設計振興院稱，2005 年，國內設

設計都市。而日本橫濱通過以設計為重點的

計市場規模大約為 7 萬億韓元，佔國內生產

「創造城市」計劃，從「港口城市」成功轉

總值 (GDP) 的 0.86%，預計到首爾成為“世界

型為「藝術城市」。我們可以借鑒橫濱的經

設計之都”的 2010 年，設計市場規模將達到

驗，制定中小城市設計政策。

15 萬億韓元。在著名的設計發達國家英國， 其設計相關產業規模達到 23 萬億韓元左右，

不要止於紙上談兵

佔 GD P 的 1.02%，雖然手機和家電等大企業

部分專家擔憂稱，由政府主導的設計政

主導的「產業設計」已進入國際行列，但街

策可能演變為畸形。某大學產業設計專業教

頭環境等政府管轄的「公共設計」領域仍然

授表示，「政府出面設計建築物或改動街頭

落後，這也刺激了新政府向設計領域發出挑

設施這本身就會衍生出另一個規章制度。」

戰的決心。 KAIST 產業設計學院教授鄭慶源

一位公共設計專家表示，「在國外，實力得

表示：「進入 21 世紀，以三星和 LG 等為主

到認可的設計專家作為“統籌策劃人員”，

的企業擴大了‘設計經營’，使得將重點放

負責制定綜合城市計劃，但韓國考慮到開小

在產品功能上的產業設計得到了迅速發展，

灶爭議由政府部門主導推進。」他建議首先

但國內 道路、牌匾等反映‘生活質量’的公

應改變這種氛圍。另一位專家也表示：「去

共設計仍停留在落後國家水平。」

年，首爾市投入 100 多億韓元替換了清溪川 等城市中心商場的牌匾，但大多數業主以很

今年 (2008)，中央政府和地方自治團體的

難與周圍商鋪相區別為由，重新換掉牌匾。

公共設計研發費為 1840 億韓元左右。雖然各

如果在沒有充分考慮民意的情況下制定設計

地方自治團體紛紛為公共設計投入巨資，但沒

政策，將會徒勞無功。」

有總管政策的「指揮中心」，這也是急需「設 計計劃」的原因之一。

朝鮮日報記者 / 金美理 (2008)

12

設計思考文章 Articles

KOREA

新政府推進設計韓國計劃 國家形象將更上一層樓 總統職務接管委員會企劃調整小組委員會幹事孟亨奎議員接受本報就“設計韓國計劃”進 行的採訪時表示：「世界上任何一個地方都不像韓國這樣亂設招牌。我們將在城市建築中加入 設計概念，使國土變得美麗、協調。」孟亨奎表示：「現在是整理之前胡亂開發造成的城市瑕 疵的時候了。」以下是此次採訪概要。 問：為什麼要在城市空間中加入設計概念？ “要想進入發達國家行列，城市面貌首先要實現先進化。巴黎、東京等發達國家城市已經引入 了公共設計概念，追求城市的協調和均衡美。 問：只要城市美就是實現先進化？ 「當今時代，城市 的美麗已成為評價整個國家形象的尺度。看看迪拜。在國民收入達到 2 萬 美元的時代，城市概念也應該發生變化。」 「這是總統當選人李明博的競選承諾。在最近的 報告過程中，李明博說這是‘非常重要的課題’並指示要推進。李明博擔任首爾市市長期間完 成的清溪川復原、鐘路形象升級項目等都是‘設計韓國’的典型事例。」 問：最先要糾正什麼問題？ 「火柴盒似的公寓、沒有秩序的廣告牌、田地正中間聳立的公寓等都是嚴重的問題。另外，大 運河和新萬金項目將成為加入環保要素的公共設計的代表商品。」 問：有人指出政府主導的設施評價又是一項限制規定。 「我們將採取民間專家主導的方式。 我們將在 10 月成立的國家建築委員會內設立建築城市設 計小組委員會，以此為中心建立和地方自治團體共同協商的體系。該計劃屬於長期課題，在李 明博的任期結 束後仍應該持續下去。」 朝鮮日報記者 / 尹楨淏 (2008)

NOTE

13

設計思考文章 Articles

FRANCE

哲學家與法國總統的對話 左翼、進步、全球化等概念的重新省思 訪談 / 圖魯昂 Nicolas Truong 翻譯 / 林深靖

2012 年 5 月 6 日歐蘭德 François Hollande 當選

超越增長／衰退的貧乏輪迴

法國總統。本篇訪談完成於總統大選第一輪和 第二輪投票之間，與歐蘭德對談的是法國大哲 學家艾德嘉 ‧ 莫罕（Edgar Morin）。

莫罕：自從孔德賽以來，「進步」似乎就成為 歷史的自動法則。這個觀念已經 過時。我們 也不能把「進步」視為由科技火車頭拖動的一

何謂左翼？

個車廂。我們認同「進步」這個概念，但理應

問：請問你們怎麼看待「左翼」這個概念？

用另外一種方式，不是將其視為無可避免的自

歐蘭德 Holland：左翼必須能夠為人民帶來大 希望，但是不能只看到重大的歷史時刻。左翼 的使命，不是每 20 年就帶來一些重大的改革。 我寧願從長期發展的觀點來看待左翼。做為總 統候選人，我不是只為了要幹掉右翼，引進一

動機制，而是必須依靠意志和意識去推動的產 物。「進步」時常和科技、經濟發展、增長等 用語混同，被置處於人世現實量化的概念中。 於今，我們面對增長的危機，面對科技發展 所衍生的危害和災難，面對過度放縱的消費主 義，難道不該與這種無止盡增長的迷思決裂嗎

些新的政治、社會改革，然後交出位置。我要 的是帶動社會的長程轉變，並期待能夠說服左 翼之外的選民。

？日本的例子讓我們看到，一個高度發展的國 家，即使在危機之前，其年度增長也不過 1%。

我的責任，是做一個引領社會走出危機的總統。

尤其，我們應該超越增長／衰退這種貧乏乾燥

這意謂經濟、能源、生態，乃至世代的概念都

的輪迴， 而從另一方面去推動綠色經濟、社

要轉型，讓年輕人得以在這樣的社會中找到自

會經濟、團結經濟的增長……並且與此同時，

己的位置，完成它自己設定的使命。在每一個

想辦法讓那些瑣碎無意義的生產日趨衰退，這

不同的時代，左翼都必須了解為何而戰。它必

類產品效果虛幻，依靠的是廣告大力吹捧；要

須要能夠促成舊社會轉變為新社會，促成舊時

讓那些一次性使用的產品衰退，這些產品的易

代走向新時代，讓法國可以昂首進入 21 世紀。

丟易壞易過時，其實是被縝密規劃的；此外， 也要想辦法取消中間商的剝削詐取，譬如許多

莫罕：或者，是舊世界和新世界之間的轉型，

超市給生產端極為低廉的購買價，轉手之間卻

是從那個讓我們盲目、無力的政治邏輯，轉向

以高價賣給消費者。我們要促成流通通路的短

新的政治邏輯。

縮……

歐蘭德 Holland：是的，這正是我要強調的。

歐蘭德 Holland：「進步」不再是一種意識形

就是這個新的政治邏輯要帶動轉型，在所有的

態，但是其理念畢竟十分豐富。 我是一個獻

面向都需要這樣的轉型。不是將問題孤立出

身於「進步」的鬥士。政治行動必須讓人類整

來，而是要看到，並且知道這些問題是 否需

體可以往前邁進，必須讓每一個體都可以期

要一併處理。要從中織造連結，交錯比對，思

待改善其命運。我拒斥任何阻撓科學、社會、

考複雜性（complexit）。「複雜性」這個字眼

生態進步的概念。即使如此，我們也不能相信

不就是你最喜歡使用的嗎？為了達到這樣的目

所謂自動增長這種東西，不能相信有一種自動

標，我們需要長遠的眼光，同時也需要一個可

的機制帶動增長，不能相信市場的力量或者國

長可久的政府形式。

家力量介入，就可以提高購買力和生活品質。 14

設計思考文章 Articles

FRANCE

盧騷（Jean-Jacques Rousseau，1712-1778，法

生活品質，我們當然為之慶幸欣喜，而在這

國哲學家、政論家）早就告訴我們，科技的進

裡，全球化中的工廠遷移自然扮演有利的角

步和道德的進步不能相提並論，經濟的進步和

色。

人性的進步亦然。我們戰鬥的目標是要促成進

然則，面對過度的遷廠以及我們本身產業的荒

步，是人性的進步、也是團結理念、世界觀的

漠化，有些保護措施還是必要的。因此，既

進步。

要「全球化」，也要「去全球化」。舉凡帶來

也就在這裡可以做出「商」與「非商」的區別。

合作、互利交換、文化發展和共同命運的全球

我們必須清楚，並不是所有事 物都可以拿來交

化，我們都支持其繼續發展；但是，在此同時，

換，拿來標價。左翼的角色就是要讓「商」這

我們也要關照本土的價值，找回維繫生命之所

一塊有效率而且又競爭力，不過也要同時發展

需的農業，維護民族生產的自主性。我們必須

「非商」這一塊。至於在增長／負增長之間，

在「全球化」／「去全球化」的輪替或對立之

我還是傾向 於更高度的增長，即使我們心裏有

外，找到屬於我們的立場。

數，在未來 10 年，最好的增長率也不過就是

歐蘭德 Holland：關於全球化議題的論辯，在

2% 到 2.5%，也就是說，是我們所知道的「黃

我們的政治生活和經濟生活當中鏗鏘已久。雖

金 30 年」時期的一半，與 1974 年那個年代相

然我們今日面對的是全新的社會條件：科技日

比，更是只有 3 分之 1。重要的是，要讓這個

新月異，資本主義經歷重大波折，而昔日的

增長有更豐富的內涵，也就是包含了就業、人

質疑和挑戰，於今依然存在。政治所扮演的角

民活動能量、財富分配以及生態的內容。

色，就是去定義科技發展的籌碼及其界限。所

當然也有一些其他部門，我們寧願其衰退，因

謂倫理，並不是僅僅建構於個人的信念，我們

為它們是浪費的根源。在這裡，科技可以協助

必須一起來辨識哪些是可能的，哪些是不可能

我們。譬如，只要對抗那些危害我們健康的種

的。這樣的辨識和決斷，不應該交付給少數菁

種因素，就是減少我們的集體開銷，節省下來

英，而應該要求公民的參與。

的經費可以投入其他團結經濟的部門。素樸簡

所謂全球化，它並不是物理法則，而是一種政

約不必然是繁榮昌盛的反義詞。簡約不是對財

治的建構。過去有人做出決策和經營，現在就

富的掠奪，而是每一個人都可以享有的自由。

可以有另外一些人來改變它。我認為，真正的 政治應該要對抗賭場經濟和金融投機，要捍衛

這是一個「過度」的年代

勞動者的尊嚴，而即使有競爭，這些競爭也應

問：談到全球化的問題，你們認為應該加速全

該建構在環境和社會的準則之上。

球化，或是開始推動「去全球化」？

我們所生活的年代是一個「過度」的年代，過

莫罕：競爭是自然的事物，可是商場上過度的

度的分紅，過度的利潤，過度的貧困和過度的

競爭導致企業千方百計用機器取代人力，或是

不平等。政治的任務，就是去對抗這些過度，

制訂嚴苛的勞動條件來壓迫勞動者。過去，工

這些風險，這些威脅，降低不確定性。我們必

會對於經濟剝削展開鬥爭，如今，由於生產力

須團結一致，重新找回一些重大的價值。但是

和效率等概念的異化、轉移，經濟剝削更是變

所謂團結一致也不能危害到歧異多元。我們必

本加厲。因此，必須有一種政治促成非人性經 濟的人性化。對於科技的發展，必須有人性的、 倫理的、政治的控管。關於全球化，當那些我 們稱之為「低度發展」的國家可以因而改善其 15

須激發公民對我們的信心，同時也要讓公民對 他們的自主能力有更大的信心。

設計思考文章 Articles

CITY ADJECTIVE

都市 adj.

link: http://zh.thisbigcity.net/1835?

世界各地城市時常試圖重塑對外形象，例如從市名下手改變意涵，荷蘭阿姆斯特丹即推出「I Amsterdam」活動，幕後推手希望藉此吸引更多觀光客前來，擺脫舊有並不討喜的形象，成為擁 有奢華印象及豐富文化歷史的觀光景點。但這些策略並不只是打造品牌而言，有些城市亦塑造 專有名詞，藉由特定印象衍生出其他形容詞、副詞、名詞、動詞等，除了做為都市規劃或建築 設計技術名稱，亦是種都市語言，用以定義場所，並賦予更深層、更基礎的含義，讓你我居住 的城市不光是冠名空間，更具備其他意義。

BERLIN

布魯塞爾，動詞 一、缺乏事先規劃的都市密集化過程 二、在都市規劃方面維持不干預態度 三、將建築物置於不適合社區的貶抑詞 就行動導向的字詞而言，布魯塞爾絕非褒獎， 而是最為強烈的貶抑，布魯塞爾完全進入無 規劃時代，結果現代摩天大樓與 200 年歷史

柏林，形容詞

小屋毗鄰而居，而且毫無道理，儘管加強區

一、揉合高級文化與地方文化元素的空間

域劃分規劃有助於減緩趨勢，這個詞語仍很

二、結合對比元素的空間

常用來批判毫無規劃策略。布魯塞爾身為歐

三、酷的同義詞

洲政治樞紐，卻成為都會語彙快速發展的一

若要運用城市名稱，改造為形容詞的手法最 常見，其中又以德國柏林最為著名，結合制 度化的快樂主義與前衛都市環境，柏林充滿

部分，顯得格外諷刺。

L.A

對比，處處皆是創新的空間再利用模式，以 及跳脫既有架構的設計元素。若形容某件事 物「非常柏林」，即意指善用對比元素相互 作用，而非置於對立兩面；柏林最著名的電 音俱樂部隱身為前發電廠建築內，顯得相當 適合，若以柏林為形容詞，置於任何公民營 空間上，都代表跨越高級文化與俗民文化。 洛杉磯，形容詞

BUSSEL

一、光彩奪目、富裕 二、骯髒、危險、黯淡 三、怪異 四、酷的同義詞（較不具歐洲色彩） 美國洛杉磯裡的對比與柏林同樣鮮明，但類 別完全不同，若提到洛杉磯，人們通常會想 到兩件事，一是不斷擴散的郊區，二是無所 不在的名人，都會區面積之廣，超過香港、 16

設計思考文章 Articles

CITY ADJECTIVE

臺北的 adj, 我們提出一點想法

新加坡、巴林與巴勒斯坦的總額，且多數為 大批郊區建築，過著典型的郊區生活型態，

1 25 小時的臺北，快轉的咖啡香，跳針的小確幸，暖暖的

少數既非郊區、亦非都會的區域，則是富人

濕氣，24 小時川流不息的書店、便利店、夜店，一小時看

的遊樂場，而四周當然也種滿相當浪漫但受

山看海的距離，兩輪快衝騎士，鐵皮隔壁是豪宅，小吃美 食，臺北是變化多端的城市，生活在裡面的人，每天多了

人厭惡的棕櫚樹。若稱某件事物「相當洛杉

一小時。

磯」，會增添許多包袱，既令人反感又具吸

2 台北市是一個充滿矛盾的城市，有各種人，有新有舊，

引力，也比柏林的酷多了一絲怪異。

有好有壞，非常方便，看起來很有活力，到處擁擠，我們 也是一群矛盾的人，住在充滿各種矛盾的台北城，因為又

VANCOUVER

愛又恨，所以對這個城市也是充滿愛恨，有時候抵銷，有 時候相輔相成，有的時候盪到谷底，一下子有飛到天邊， 但這就是你愛的台北城麻。。

3 有人說，群山環繞的台北，是青年地形，我往山上走去， 迎接我的是淡淡的霧與青草味。在台北可以很自在地選擇 薯條加珍奶、牛排配義大利麵，直到凌晨還依然可以享受 山珍海味。台北，工作狂愛他，自由主義者也愛他，他千 變萬化，讓人無法捉摸，我們的台北，依然發育中 ...

4 台北市混搭的城市，衣著混搭，食物混搭，房屋混搭，

溫哥華，動詞

街道巷弄也混搭，亮眼的黃色的計程車奔馳，搭配多彩的

一、社區日漸密集的過程，能改善高密度生

安全帽穿梭，人們不分晴雨撐著各式各樣的傘流動，還參 差高高低低的大字招牌。台北像是個瘋狂的青少年，嘗試

活的負面效應

各種混搭的可能性。人長大了，青少年時期不會再穿的衣

二、長期實踐高塔與基座的建築類型

著可以放進舊衣回收箱。那台北呢 ? 台北成熟後，混搭還

三、規劃城市時運用卓越自然環境

存在嗎 ?

溫哥華的都市規劃策略近年來廣受全球關注，

5 台北的資訊發達，包容的民族性，讓你看到各種可能，

吸引不少國際媒體報導與國際政壇興趣，各

熱情的人們有著一窩蜂的衝勁，卻也時常耐不住性子去等

國城市都逐漸被迫面臨兩難，一方面提高居

待一個屬於自己的解答，公式似乎不能解決所有的問題，

住密度，另一方面維持生活品質，溫哥華決

慢活的流行渴望帶動大家新的思考能力。

定在市中心興建瘦長的住宅大樓，同樣增進

6 台北是個萬象交錯，到處閃爍 LED 燈的不夜城。散步在

街頭生活，其他城市若要向溫哥華看齊，絕

台北，人情物意錯綜如巷弄，看似表情複雜的亂象，卻有

不只是要提高居住密度，更要試圖結合務實

亂中求同，值得放慢腳步的餘味。

都市規劃與公共空間品質，無論是廣場或人

7 平常也愛利用穿梭交通之間的時刻，漫步城市街道巷弄

行道皆然。

的經驗，當下只用心和眼去體會與感受城市的氣味，氣味 有時因溫度，因天候變化噗鼻過來不一樣的芳香，身體某

這些只是少數幾項案例，都市語彙日增並不只

部份意識或感官的甦醒常常會依靠走在城市中的步伐之間

是城市品牌行銷的產物，我不覺得洛杉磯或布

而激發 ... 那時抬眼看天空與建築與牆面與窗與門與地面的

魯塞爾市政府會樂見這些附加意涵，不過這也

光影，串成一條條一片片的城市布幕，灑下場景的色彩即

突顯城市在全球重要性與日俱增。各項排名總

是映入我眼簾之中的 “台北城 ”。

會說明為何特定城市能夠奪冠，但城市本身也

8 台北是做什麼都蠻方便的城市，在最短的時間與距離，

得勾勒出獨特身分，才能真正產生吸引力，城

可以上山洗溫泉，可以去鬧區補習。雖然這裡有各色人種

市今日所需並非品牌行銷，而是要在新都市語

及各種生活形態，但台北算是混亂卻安全的城市，我們唯

彙中，連結城市與正面形象。

一的威脅可能只是腳下不平地磚的積水。

都市酵母研究班與活動成員共同參與

17

課程議題流程與目的 Process & Aims

臺北市政府 設計思考課程規劃

課 程 內 容 / 時 間 / 地點

第一堂

第二堂

第三堂

第四堂

第五堂

第六堂

設計思考與 國際案例

都市議題 world cafe 工作坊 (1 )

都市議題 world cafe 工作坊 (2 )

都市議題 模擬案 工作坊 (1 )

都市議題 模擬案 工作坊 (2 )

啟動 設計思考

9/25 週二 10:00~11:00

9/27 週四 14:00~18:00

10/03 週三 14:00~18:00

10/09 週二 14:00~18:00

10/17 週三 14:00~18:00

10/23 週二 10:00~11:00

台北市政府 劉銘傳廳

台灣創意設計 中心創意劇場

文基會 創意學院

文基會 創意學院

台灣創意設計 中心創意劇場

台北市政府 劉銘傳廳

13:50

報到

1 3 : 5 0 報到

14:05

開場

1 4 : 0 5 開場

課

14:10

設計師簡報

1 4 : 1 0 設計師簡報

程

15:00

world cafe 說明

流

15:10

world cafe 1

程

15:50

world cafe 2

16:30

中場休息

16:40

world cafe 3

17:20-18:00

周育如 講 師

周育如 朱旭建 周育潤 徐秋宜 游智維 蕭有志

1 5 : 0 0 創意原型說明 1 5 : 3 0 創意原型探討 / 轉換 1 6 : 2 0 中場休息 1 6 : 3 0 創意原型解決方案 17:20-18:00

分享 周育如 周育潤 徐秋宜 謝宗哲 蕭有志 龔書章

課程紀錄：葉覓覓導演、汪德範攝影師 協助人員：設計師 張雅婷、陳尹之、張芳睿 18

周育如 何忠堂 朱旭建 徐秋宜 游智維 龔書章

分享

周育如 王俊隆 朱旭建 周育潤 游智維 謝宗哲

周育如

課程議題流程與目的 Process & Aims

2012 臺北市政府 設計思考系列課程 總體課程目標 1. 促進政府各部門的串聯合作，增加多層次思考以及整合。 2. 讓設計思考可以在此次課程中建立基礎： A. 設計思考可以幫助政府部門，從使用者的角度重新思考價值傳遞的方法 B. 設計思考的概念可以協助政府於重大投資前進行測試與模擬工作 C. 設計思考可以協助公部門創新，並且針對現在與未來的需求提供新的解決方式 3. 探討設計導入市政流程的方法，落實都市舒適美學以及都市品牌價值建立。 積極遠程目標：「看得到優質設計」的臺北以及「與民共榮參與式設計的臺北」。

都市議題 world cafe / 課程目標 world cafe 世界咖啡館，一種用對話解決問題、找到 方案的學習方式。對於 21 世紀所面臨的挑戰要求， 我們必須找到新的方法。世界咖啡館是彈性的腦力 激盪流程，帶動同步對話、分享共同知識、甚至找 到新的行動契機。這套以生命系統為思想基礎的 創新辦法，可以創造出動態的對話網絡，在重要 議題上為組織或社群催生出集體智能。其規則： 1. 過程中不批評、不辱罵、不記仇。 2. 不急著下定論。 3. 鼓勵天馬行空的點子；鼓勵桌員發言。 4. 焦點集中對準主題。 5. 以同桌夥伴意見為基礎接力構想，彼此串聯對 話，確保每位參與者都是最後構想的投資人， 都有機會推動方案。 都市原型創意模擬案 / 課程目標 將提出 5 個創意原型進行價值探討與流程規劃，討論過程中，所提出多方思考面向、找到流 程方案為目標，抱持樂觀正面以及積極性是進行要點。

19

主辦：臺北市政府 協辦：臺北市政府文化局 執行：台灣創意設計中心、都市酵母發展工作室 水越設計/都市酵母 T 886-2-2579-2528 台北市八德路三段199巷4弄6號 www.aguadesign.com www.cityyeast.com