MEDI+GREEN
Nincs jó és rossz kannabinoid Nagyon alábecsüljük a THC gyógyhatásait Bár az elmúlt években a csapból is CBD folyik, a betegek tapasztalatai megkérdőjelezik az elterjedt nézetet, miszerint ez játszaná a legfőbb szerepet a tünetek enyhítésében. A páciensek saját beszámolói felhívják a figyelmet arra, hogy a THC-ben sokkal komolyabb gyógyászati potenciál rejlik, mint ahogyan azt a legtöbben gondolják.
A
CBD termékek elérhetővé és elterjedtté válása új helyzetet teremtett. A nagyszámú felhasználónak köszönhetően a tudományos kutatások mellett a páciensek tízezreinek tapasztalata is sokat hozzáadott az ismeretekhez a lehetséges felhasználási területekről. Számos előny származik abból, hogy a CBD-nek nincs tudatmódosító hatása. Egyrészt karrierje sokkal simábban indult mint a THC-nek, hiszen fel sem merülhetett az élvezeti célú használata. A legtöbb országban ezért a törvények sem tiltják a hozzáférést, bár az étrend-kiegészítőként történő forgalmazása Európa-szerte felülvizsgálat alatt áll. Az első hihetetlen gyógyulástörténetek a betegeket is gyorsan felbátorították, hiszen nem kellett a pszichoaktív hatásoktól, mellékhatásoktól vagy éppen a törvény szigorától tartaniuk. Az elfogult beszámolóknak és félrevezető sajtóhíreknek köszönhetően a CBD körüli hype mára oda vezetett, hogy a közvélemény számára csak a magas CBD tartalmú, THC-t maximum nyomokban tartalmazó kannabiszfajták és termékek minősülnek gyógyászatinak, és úgy általában a CBD-t tartják az egyedüli kannabisz
hatóanyagnak, amire egy betegnek szüksége lehet. A helyzet ezzel szemben az, hogy ez a szélsőséges nézet nemcsak tudománytalan, de megbélyegzi azokat a gyógyászati felhasználókat, akik betegségükből adódóan a THC alkalmazására is rászorulnak. Egy friss felmérés segíthet helyére tenni a népszerű tévhitet. Az Új-Mexikói Egyetem kutatói az amerikai gyógyászati kannabisz páciensek által használt ReleafApp adatait elemezték ki, hogy megismerjék a betegek preferenciáit. Az applikáció használói megadhatják a használt termék típusát (például virágzat vagy koncentrátum), a fogyasztási módot, a felhasznált kannabiszfajták neveit és azt, hogy ezek men�nyire bizonyultak hatásosnak tüneteik kezelésében. Az elemzés nagyjából 20.000 gyógyászati használó adatait vizsgálta meg, 27 tünet-kategóriájában. A páciensek egy tízes skálán határozták meg a tüneteik enyhülését a fogyasztást követően. A válaszadók leggyakrabban kannabiszvirágzatot használtak és egyben ez bizonyult a leghatékonyabbnak a tünetek azonnali enyhítésében.
Beszámolóik alapján a két legfontosabb összetevő – nem meglepő módon – a THC és a CBD volt. A ma elterjedt nézettel ellentétben viszont az elemzés azt mutatta ki, hogy a THC jelentősebb mértékű enyhülést hozott a tünetekben, igaz, több mellékhatással is járt, mint a CBD használata. „A népszerű sajtó és a tudományos közösség nagy része által hangoztatott mindennapi bölcsességgel szemben, miszerint a csak CBD-nek van orvosi előnye, míg a THC csupán a betépésre jó, az eredmények arra utalnak, hogy a THC fontosabb szerepet játszik a terápiás előnyök kiváltásában, mint a CBD. Vizsgálatunkból úgy tűnik, hogy a CBD igen csekély hatással bír, miközben a THC mérhető javulást eredményez a tünetek enyhülésében. Az eredmények igazolják a kender mellett a kannabisz minden típusának azonnali átosztályozását, hogy a THC-vel rendelkező kannabisz is szélesebb körben hozzáférhető legyen a nyilvánosság számára gyógyászati célból” – nyilatkozta az eredményeket bemutató eseményen a kutatást vezető Jacob Miguel Vigil. A kutatók szerint a vizsgálat időszerűségét az is adta, hogy jelenleg számos gyenge minőségű CBD termék érhető el a piacon, félrevezető tájékoztatókkal. A kutatás első lépést jelenthet abban, hogy a CBD mellett a THC gyógyászati fontosságát is elismerjük és értékeljük, de további hasonló elemzésekre lesz szükség a tévhitek lebontására. 33
