Enero, 2009
Cuadernos Nº 15
Página 17
Urge giro político de la discusión de la enmienda Frank López
S
eamos sensatos, de lo que se trata, tanto para los auténticos revolucionarios que aún quedan en el chavecismo [sic]como para los demócratas que abundan en la sociedad venezolana, no es si la enmienda es legal o nó, no es si “cuadra” dentro de la Constitución bolivariana o nó; porque, como sabemos, todos los actos que afectaron tanto a los bolcheviques como a los socialdemócratas europeos y que condujeron al totalitarismo nazi, fueron absolutamente legales, estuvieron respaldados por la constitución alemana: modificada –como en Venezuela- mediante la ley habilitante o Ermächtigungsgesetz que el parlamento alemán (el Reichstag) aprobó el 23 de marzo de 1933. Menos aún se trata de si Bolívar estuvo o no de acuerdo con la reelección indefinida, porque sería insólito para un auténtico revolucionario pretender construir una sociedad del siglo XXI con las ideas sueltas del siglo XIX: sería la negación misma de la idea revolucionaria. ¡No existe ningún revolucionario tan estúpido que pretenda manejar a toda velocidad por la autopista viendo por el retrovisor!¡ En realidad, eso sería de imbéciles! De manera que, cuando Chávez pretende llevar la discusión de la enmienda constitucional a una discusión jurídica, exclusiva de unos pocos abogados lúcidos que determi-
nen la legalidad o no del asunto, o a una discusión hermenéutica, exclusiva de unos cuantos alumnos de Ricoeur o de Gadamer que desentrañen la más fidedigna interpretación del pensamiento de Bolívar, está revelando la verdadera naturaleza conservadora de su propio pensamiento. Está mostrando, o ingenua o impúdicamente, su propio pensamiento contrarrevolucionario y antidemocrático. Dado que, como en la Alemania nazi, esta forma de pensar afecta por igual a revolucionarios y demócratas, toda vez que: pone a los primeros en el absurdo de justificar sus acciones revolucionarias con la legalidad burguesa y a los segundos en la contradictoria tarea de justificar sus decisiones democráticas con la opinión nada representativa de unos pocos ilustrados. Es decir, Chávez revela, en esa pretensión totalitaria de la enmienda, la esencia de su anticuado pensamiento militarista y decimónico, que tanto en la Alemania nazi como en la Venezuela nacional socialista, afecta por igual los intereses de los auténticos revolucionarios y de los verdaderos demócratas. De ahí que, si de verdad queremos actuar de cara a los más grandes intereses nacionales y sin oportunismos, estamos interpelados, tanto revolucionarios como demócratas, a enfrentar la naturaleza conservadora y totalitaria de este pensa-
Del fascismo y otros ...ismos Viene de la página anterior mentalidad liberal, exaltaban el activismo de masas, practicaban la violencia y la política de las plazas para sostener sus tesis políticas no bien definidas y terminar dando el asalto al poder, instaurar la dictadura y llevar a Italia al contubernio con la Alemania hitleriana´en la trágica aventura de la Segunda Guerra Mundial.” Sin recurrir al anatema, ni tampoco a la indulgencia, Gentile representa al fascismo como “un fenómeno político moderno, nacionalista, revolucionario, totalitario, decidido a destruir la civilización democrática y liberal, proponiéndose como una alternativa radical, frente a los principios de libertad e igualdad actuados en el proceso histórico de afirmación de los derechos del hombre y del ciudadano, iniciados con la Ilustración y con las revoluciones demo-
cráticas a finales del setecientos.” Consumado el asalto al poder, Mussolini le sustrajo al Partido Nacional Fascista, toda autonomía para someterlo a sus designios. En 1922, instituyó un nuevo Órgano Supremo, el Gran Consejo, del cual era el Presidente y que funcionaba como “Gobierno de Sombra”. La primera Ley que sancionó fue la que creaba la Milicia Voluntaria para la Seguridad Nacional, que estableció el marco para el escuadrismo comandado siempre por el Jefe del Gobierno. El resto es historia trágica de la lucha de un pueblo, por la democracia, pasando por la guerra y todas las vicisitudes que parecen empedrar muchas veces el camino de la libertad. jocasde40@hotmail.com
miento demodé. Y en este sentido, la primera tarea es sacar esta discusión del reducido ámbito contrarrevolucionario y antidemocrático de la minoría de expertos, donde ha sido colocada por el pensamiento conservador de Chávez, y reenviarla al espacio abierto y vibrante de la discusión Política (con “p” mayúscula) de las grandes mayorías. Sobre todo porque, al restituir la discusión al espacio abierto de la sociedad no sólo cambian los actores sino -y esto es lo relevante- cambia también la naturaleza misma de la pregunta que anima la discusión, dado que la pregunta ya no sería si la enmienda es “legal o bolivariana” (asunto de abogados y hermenéutas), sino si ésta beneficia o no a la sociedad venezolana (asunto que nos compete a todos). Es decir, la pregunta ya no sería si permitiendo que Chávez, y el resto de los funcionarios electos, se eternicen en el poder, nosotros los ciudadanos de este país podremos tener un sistema político robusto y más democrático que posibilite la gobernabilidad necesaria para resolver los dramáticos problemas de inseguridad, que contabilizan la centena de muertos cada fin de semana y que amenazan con exterminarnos. O los importantes problemas de desempleo, que tienen sin trabajo y sin ingresos decente a 10 de cada 100 venezolanos en edad de trabajar. O los problemas de inversión, que han hecho desaparecer la participación privada internacional y tienen a punto de borrar de los registros contables la inversión privada nacional, la que produce crecimiento sostenido y empleos estables O los alarmantes problemas de dependencia alimentaria, que nos han vulnerado al extremo la soberanía alimentaria y nos han puesto a depender aún más del imperialismo norteamericano O los problemas de vivienda, que, con el déficit de más de un millón de viviendas, mantiene a unos venezolanos viviendo encima de otros en un clima de promiscuidad y degradación; o los vergonzosos problemas de corrupción generalizada, que nos hace mirar impotentes cómo se enriquece la familia presidencial y las élites militares y gubernamentales mientras la población decente se muere de miseria y de rabia. La pregunta sería, pues, si la permanencia de Chávez y del resto de los funcionarios en el poder per secula seculorum, nos ayudaría a resolver, por ejemplo, el deterioro de los servicios públicos, -agua, de electricidad o
de infraestructura vial-, que tienen al país a punto del colapso y de enviarnos a las penurias del siglo XIX. Y sobre todo, si la permanencia por siempre de estos funcionarios en el poder, puede resolver la creciente niñez abandonada, el crecimiento desmesurado de estos niños para quienes no existe ni la LOPNA (Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) ni el Ministerio de la Familia. De estos niños que fueron usados inescrupulosamente como propaganda política por el nacional socialismo venezolano y luego abandonados a su suerte. De estos niños sufridos y martirizados, que después de haber visto a Chávez regalar más de 30.000 millones de dólares por el mundo tendrán que conformarse con permanecer en las calles deambulando sin esperanza. De estos niños nuestros que, como no tienen forma de votar para oponerse a la enmienda verán cómo la permanencia de Chávez en el poder se les convertirá en una condena diabólica y perpetua que los dejará por siempre sumergidos en el infierno. Como se ve, dar un giro político a esta discusión de la enmienda no sólo es una necesidad urgente para que los auténticos revolucionarios con sensibilidad social y los demócratas puedan aislar, del ejercicio de la política, a los oportunistas y al militarismo decimónico. Pero, sobre todo, es una necesidad impostergable para todos nosotros, para quienes el único interés de la participación política es coadyuvar en la resolución de nuestros problemas, que nos duelen por igual a revolucionarios y demócratas y que se hacen cada vez más agudos e insoportables. oswaldo_lopez2002@yahoo.es