Las nuevas elecciones

334. El Dr. Arturo Soto Avendaño sería asesinado en mayo de 1981. 335. Comisión de Dirección y Administración de la Facultad de Arquitectura. Informe No. 7 para el CSU del 6 de mayo de 1974. 10. 336. CSU 1244, 7/1974, de 29 de mayo. 337. Ídem.

El panorama político académico de la Facultad se había alterado, pero a esas alturas se iba aclarando. La mayoría de los catedráticos titulares que habían mantenido una oposición al cambio habían sido separados de sus cargos o renunciado. En ese momento sólo cuatro catedráticos titulares antiguos estaban desempeñando sus labores docentes. Los jurados de los concursos de oposición habían adjudicado dieciséis plazas de nuevos catedráticos titulares, que sumados a los que habían permanecido hacían un cuerpo electoral docente de veinte electores. Todo ello según la CDA, integrada por el Dr. Jorge Rosales, el Dr. Arturo Soto Avendaño334 y el estudiante Luis Zurita, hacía que se estuviera «integrando un cuerpo electoral más aceptable a los intereses de la Facultad, sus profesores y sus estudiantes».335

La Comisión de Dirección y Administración de la Facultad de Arquitectura presentó su informe al CSU y, como resultado, el Consejo resolvió aprobar el procedimiento seguido para la realización de los concursos de oposición que se había acordado el 7 de diciembre de 1973. También aprobaría la convocatoria a elecciones de vocales y la elección de Decano de la Facultad de Arquitectura, que debía realizarse después de haber sido declarados electos a los vocales.336

Diversas constancias y comentarios se dieron ante las decisiones tomadas por el CSU. Héctor Jiménez, representante estudiantil de la Facultad de Arquitectura, resaltó: «el conglomerado estudiantil a que represento ve con profunda satisfacción y expresa por este medio su agradecimiento a los miembros de este honorable CSU, las disposiciones tomadas en esta sesión que marcan una línea congruente con las actitudes tomadas anteriormente por el mismo, línea de verdadera reforma y democratización de la educación universitaria».

Otros miembros opinaron de manera adversa: «deseo que quede constancia en acta de que el cuadro de profesores titulares de la Facultad de Arquitectura no fue aprobado por el Consejo Superior Universitario. Además, que el cuadro de profesores que finalmente se sacó a oposición no está dentro de los parámetros de relación titulares-principales, titularesadjuntos establecido por la Comisión de planificación y aprobado por el Consejo Superior Universitario. (f) Víctor Manuel Aguilar». Se agregó: «deseamos que conste en acta que no votamos a favor de las propuestas relativas a lo actuado por la Comisión de Arquitectura, en virtud de las serias dudas sobre la legitimidad de la misma y la validez de lo actuado por dicha Comisión. (ff) Guillermo Putzeys, Hugo Cerezo y Ricardo Peña Pinto».337

La Intervención 213

338. FARUSAC 422 2.2/1974, de 19 de junio. Se puede ver la convocatoria en anexo.

339. CSU 1247, 3.1/1974, de 10 de julio. Los estudiantes que aparecen electos fueron: Cesar Vera, Héctor Jiménez, Jorge Ramírez, Oscar Milián, Víctor Mejía, Danilo Veras, Mario Sánchez, Humberto Domínguez, Edgar Muralles, Luis Estrada, Leonor Hurtado, Otto Spinelli, Sergio Duarte, Roberto Palomo, Manuel Coronado, Edgar Estrada, Oscar López, Luz Solórzano y Arturo Iglesias. 340. CSU 1248, 3.1/1974, de 24 de julio. 341. CSU 1254, 3.2/1974, de 25 de septiembre. Los estudiantes electos fueron: Fernando Burmester, Rolando Camacho, Marco Tulio Ordoñez, Oscar López, Víctor Mejía, Marco Antonio Rivera, Adolfo Sánchez Ulloa, Carlos Raúl González, Wolfang Gómez, Aída Toledo, Manolo Coronado, Baltasar García, Fernando Rodríguez, Jorge Rousselin, Conhé Escobar, Edgar Arana, Arturo Iglesias y Magally Soto. Los arquitectos electos fueron Carlos Haeussler, Luis Arroyave, Héctor Quezada, Augusto de la Riva, Juan Antonio Monterroso, Virgilio García, Fabio González, Mario Flores, Rodolfo Solares, Alejandro Fahsen, Leopoldo Guillioli, Eduardo Ruata, Ramón Álvarez, El 19 de julio se aprobaría publicar el programa de elecciones convocadas por el CSU en su sesión del 29 de mayo. Se convocó inicialmente a la elección de 20 estudiantes para integrar el cuerpo electoral que debería elegir al Vocal 2 el martes 2 de julio de 1974 y luego, se continuaría con las distintas elecciones pendientes.338

El 10 de julio el CSU aprobaría la elección realizada en el Colegio de Arquitectos a favor del Arq. Ricardo Mendía Paredes como Vocal 3 de la Junta Directiva de la Facultad de Arquitectura. También aprobaría la de los vocales 4 y 5 que recayó en los bachilleres Julio Fonseca y Francisco Anleu. De igual manera se aprobarían a los electores estudiantiles para elegir al Vocal 2 de Junta Directiva.339

El 24 de julio se aprobarían dos elecciones más, la de Vocal 2 que recayó en el Arq. Francisco Chavarría Smeaton y la del representante de los Catedráticos de Arquitectura ante el CSU que se adjudicó al Arq. Francisco Piloña.340

A finales de septiembre se aprobó el cuerpo electoral estudiantil y el de profesionales no catedráticos que integrarían el cuerpo electoral para la elección de Decano de la Facultad de Arquitectura.341

La elección de Decano se abrió el 27 de septiembre, era conducida por el Arq. Méndez, Decano en funciones; y los nuevos representantes electos, vocales 3, 4 y 5 y el Secretario Arq. Castañeda. Al verificar se estableció que no se cumplía con el quorum, por lo que se repetiría la elección el lunes 30 de septiembre.342 A los profesores titulares se habían integrado nuevos actores, el listado de la elección reportaba 14 electores catedráticos presentes.343

Los representantes de los profesionales presentarían en esa misma fecha (27 de septiembre) una nota al CSU en el que planteaban las razones por las cuales no se presentarían al acto eleccionario:

La Intervención 214

Arturo Madriz, Rafael de la Riva, Augusto Vela, Jorge Montes y Henry Carroll. 342. FARUSAC 443 /1974 de 27 de septiembre. 343. Los catedráticos titulares registrados para el evento fueron, Rafael Santiago, Lionel Méndez, René Minera, Jorge Peláez, Julio Corea, Mario Rosal, Jorge Solares, Miguel Ángel Santacruz, Ricardo Alonso, Francisco Piloña, Guillermo Gomar, Darío Menéndez y Gilberto Castañeda. Los miembros del grupo anterior de titulares que asistieron fueron Lionel Méndez y René Minera.

344. Nota de los representantes profesionales electos, al Consejo Superior Universitario. 27 de septiembre de 1974. 345. FARUSAC 446 /1974 de 2 de octubre.

346. Es relevante indicar que, si bien el CSU no entró a conocer el recurso, ya el Asesor Jurídico había opinado en su dictamen que era improcedente. 1. La elección se está dando hasta que se ha garantizado una situación de candidato único al Arquitecto Lionel Méndez D., purgando con anterioridad a los catedráticos que podían oponerse a su elección. 2. Declaramos nuestro absoluto rechazo a la candidatura para Decano del arquitecto Méndez, no considerándolo idóneo para este alto cargo ya que sus anteriores actuaciones en la administración universitaria han demostrado incapacidad e irresponsabilidad como consta al Honorable Consejo. 3. Su actuación profesional ha sido intrascendente y sus actitudes han motivado división dentro del gremio y la Universidad. Por las razones anteriores y en uso de nuestros derechos, no queriendo ser partícipes de la pretendida imposición, optamos por vetar la elección.344

Los representantes del Colegio querían usar el mismo razonamiento que habían usado los estudiantes un año atrás: el veto. Pero la norma había cambiado y ahora, en una tercera oportunidad, se votaría con los que asistieran. Además, en esta elección la Junta Directiva sí contaría con el quórum establecido.

El 1 de octubre, la Junta Directiva con la presencia del Decano en funciones, los vocales 3, 4 y 5 y el Secretario; acompañados de un asesor laboral enviado por el Rector para la observación del evento, realizaría la tercera elección con los electores presentes. Habiéndose cumplido con los requisitos, el Decano en funciones procedió a la nominación e inscripción de candidatos, inscribiéndose como tal al Arq. Lionel Méndez Dávila sin que existiera otra propuesta. Por su calidad de candidato Méndez se excusó y pasó a presidir el acto el Vocal 3. De los 60 electores que debían integrar el cuerpo electoral, según la convocatoria, habían asistido 32. Lionel Méndez obtendría 31 votos y con esto, podría declarársele Decano electo, sujeto a las prescripciones establecidas en la Ley.345

El 2 de octubre, previo a conocer las elecciones a Decano de la Facultad de Arquitectura, el CSU recibió del Arq. Rolando Bonilla, representante del Colegio de Arquitectos, un recurso de nulidad suscrito por el Arq. Mario René Roca Sermeño. El CSU lo declaró improcedente debido a que todavía no había sido aprobada la elección.346

La Intervención 215

Figura 7.4. Arq. Lionel Méndez Dávila, Decano 1974-1979. Foto: archivos Farusac.

La Intervención 216

347. CSU 1255, 3.2.5/1974, de 1 de octubre. 348. Castañeda, “La formación”, 40. Acto seguido procedió a conocer y aprobar la elección y «por haberse llenado los requisitos legales declaró electo Decano de Arquitectura al Arq. Lionel Méndez Dávila para el período 1974-78».347 (Figura 7.4)

Finalmente, la Facultad de Arquitectura había electo como Decano a un catedrático que había sido parte del proceso de reestructura y que había fungido como Decano en funciones durante el último año. Se entendía que apoyaría el Plan gestado por el bloque estudiantil del CRA e impulsaría el pénsum con un nuevo cuerpo de docentes afines al proyecto.

Se auguraban condiciones para concretar el esfuerzo realizado y para que los cambios planificados pudieran seguir su curso sin mayor obstáculo. Pero el siguiente comentario muestra un anticipo de lo que vendría:

…es necesario señalar que las bases teóricas del planteamiento del plan de estudios eran insuficientes. Además, en la confrontación, dada la enorme polarización que se dio, “tiramos al niño con el agua sucia” al unilateralizar el enfoque de la arquitectura y de proceso de enseñanza aprendizaje; esto ocurrió particularmente durante los años de 1973 a 1975. Este fue uno de los problemas académicos principales del proceso que, combinado con los conflictos en el interior del bloque de la restructura, significaron importantes tropiezos para el desarrollo del proyecto.348

La Intervención 217