La reforma curricular de 1980

515. FARUSAC 604 /1979 de 17 de abril.

516. FARUSAC 1-80 5.3/1980 de 17 de enero.

517. FARUSAC 10-80 5.1/1980 de 17 de marzo 518. Castañeda, 48.

Con un norte definido se abrirían procesos de comunicación con los distintos sectores de la Facultad. La primera reunión sería con la Junta Directiva de la AEDA el 17 de abril de 1979, fecha en que los estudiantes solicitaron se les concediera un tiempo semanal para reunirse con los estudiantes dentro del horario de actividades y así estimular la permanencia de los estudiantes, se les brindara colaboración para retomar el segundo Coneval y realizar el tercer Congreso de Estudiantes de Arquitectura de Centroamérica.515

En enero de 1980 la Coordinación Académica planteó algunas modificaciones al pensum de estudios que llamó Reforma Curricular para 1980. La Junta Directiva considerando las diversas deficiencias confrontadas en el Pensum de estudio y buscando realizar las correcciones mínimas necesarias que, dada su naturaleza, resultaban urgentes, acordó realizar una serie de cambios curriculares que tendrían vigencia a partir de esa fecha. 516

En esencia la llamada Reforma Curricular consistió en trasladar cursos a otra ubicación dentro de la red, convertir algunos de trimestrales a semestrales, integrar varias materias, cambiar nombres y establecer nuevos prerrequisitos. Salvo el curso de Métodos de Investigación, los contenidos o enfoques continuaron siendo los mismos. A mediados de marzo se aprobó el anteproyecto de Normas y procedimientos para las propuestas de puntos de tesis. 517

El 2 de mayo de 1979 se integró una Comisión de Trabajo que haría la revisión de los materiales producidos por la Facultad en torno al proceso de restructuración, sistematizándolos y analizándolos en un primer nivel. Sobre esa base se buscaba sentar condiciones para futuras discusiones sobre la política educativa y de dirección de la Facultad. «El trabajo estaba prácticamente finalizado a mediados de 1980, pero dada la escalada represiva que el gobierno del general Lucas lanzó contra la Universidad, en el marco de una ofensiva general contra el pueblo organizado, el documento final ya no se elaboró».518

El afán por la reestructura 363

519. FARUSAC 13-80 7.11980 de 22 de abril.

520. FARUSAC 10-80 4.8/1980 de 17 de marzo. 521. FARUSAC 14-80 5.2/1980 de 28 de abril. 522. Acuerdo de Creación del Centro de Investigaciones de la Facultad de Arquitectura (CIFA) Disponible en el Anexo del Acta de Junta Directiva 14-80 del 28 de abril.

523. FARUSAC 12-80 4.1/1980 de 19 de abril. En abril la Junta Directiva aprobó el Programa de Práctica Profesional en el área Metropolitana de Guatemala PPM, que fue presentado a Junta Directiva por el arquitecto Eduardo Aguirre Cantero, a quien nombró coordinador solicitándole preparar el reglamento correspondiente para su conocimiento y posterior envío al CSU.519 Previamente, en forma experimental se había aprobado que el estudiante Obdulio Villeda realizara el primer PPM.520

También se analizaría el proyecto de creación del Centro de Investigación de la Facultad de Arquitectura (CIFA), presentado por el Arq. Roberto Morales Juárez, coordinador del Programa de Investigación Territorial, que sería aprobado por Junta Directiva.521 El CIFA se constituiría en la unidad académica de la Facultad a la que correspondería la realización y coordinación de la investigación que en los campos de la arquitectura se realizaran. Se enfocaría, principalmente, en temas sobre la ocupación territorial, la transformación del ambiente, la producción de objetos arquitectónicos, las teorías del diseño y, las tecnologías y materiales de construcción. Estos temas debían estar enmarcados en el contexto de la realidad nacional con una perspectiva histórica y con una visión crítica. Para la implementación de la investigación se plantearon cinco programas permanentes de investigación: sobre el territorio; la problemática metropolitana; materiales y técnicas de construcción, la problemática de la vivienda y de los asentamientos humanos y sobre la teoría e historia de la arquitectura y el diseño. Cada programa se organizaría con un enfoque interdisciplinario y estaría a cargo de un coordinador y del personal profesional especializado y auxiliar necesarios.522

En medio de este marco de propuestas para el desarrollo académico, la Junta Directiva dejaría constancia de la inusitada escalada de represión desatada contra la Universidad, especialmente a partir de febrero. Se informó que el Consejo Superior Universitario había hecho varias publicaciones sin que aparentemente hubieran contribuido a disminuir dicha escalada. 523

En la Facultad, el jueves 10 de abril, se había celebrado una asamblea general para tratar la situación de la violencia. También se dejó constancia del secuestro y asesinato del arquitecto Horacio Flores García,

El afán por la reestructura 364

524. FARUSAC 12-80 4.1/1980 de 19 de abril. 525. FARUSAC 631/1979 de 25 de octubre.

526. Análisis crítico de la situación actual de la Facultad de Arquitectura y su perspectiva futura: el papel de la unidad de planificación en dicho proceso. Facultad de Arquitectura, USAC. Marzo de 1980. Disponible en el Anexo del Acta de Junta Directiva 11-80 del 25 de marzo. coordinador del programa de EPS de esta Facultad. La Junta Directiva acordó «mantener e intensificar la actividad docente facultativa para evitar que el propósito de los enemigos de la Universidad de San Carlos pueda cumplirse». 524

La Unidad de Planificación de Arquitectura (UPA) había sido creada por acuerdo de Junta Directiva en octubre del año anterior.525 Pero inició su funcionamiento en marzo de 1980, constituyéndose como un organismo asesor de la Facultad con carácter permanente, cuyos fines, objetivos y funciones apuntaban a brindar lineamientos y criterios para orientar la actividad global de la escuela y explicitar las decisiones y medidas a tomar. La UPA presentaría un documento que contenía una propuesta para el diagnóstico de la Facultad y su perspectiva futura.526

El documento planteaba que luego de las primeras evaluaciones que habían sido realizadas, se reconocía que el sentir general en ese momento era que el modelo educativo trazado durante el CRA había presentado diversas dificultades y que, en algunos casos, las limitaciones estaban en relación con su aplicación práctica. Además, se observaba que las nuevas promociones de estudiantes y el mismo personal docente, mostraban un desconocimiento e incomprensión del proceso de restructuración. Esto no era posible resolverlo únicamente brindando información, porque el problema no era estrictamente técnico, también tenía componentes de orden teórico y político.

Con base en esos criterios la primera tarea que debía realizar la UPA, consistía en la elaboración de un diagnóstico preliminar de la Facultad. Esto se valoraba como condición básica, tanto para la definición de su papel en el proceso de transformación de la escuela, como para la realización del segundo Coneval en el cual se demandaría la participación de todos los niveles y sectores facultativos.

El afán por la reestructura 365