Nutrición teórica frente a nutrición real

nutrición

Nutrición teórica frente a nutrición real

Manuel Fernández

Consultor veterinario

Resumen

En este artículo vamos a hablar de la nutrición del vacuno lechero desde un punto de vista general, destacando la importancia de la monitorización de las raciones sobre el proceso teórico de generación a partir de diferentes modelos de valoración y diferentes software existentes. Es fácil formar a un técnico en la formulación de raciones pero es mucho más difícil formarlo en la monitorización de las mismas, así como en el estudio de los datos existentes en la granja y su recopilación para la resolución de los problemas que todas las raciones plantean.

Palabras clave: vacuno lechero, monitorización, ración, software

Abstract

Theoretical versus real nutrition

In this article we are going to talk about dairy cattle nutrition from a general point of view, highlighting the importance of ration monitoring on the theoretical process of generation from different assessment models and different existing software. It is easy to train a technician in the formulation of rations but it is much more difficult to train him in ration monitoring, as well as in the study of the existing data in the farm and its compilation for the resolution of the problems that all rations pose.

Keywords: nutrition, dairy cattle, monitoring, ration, software

Contacto con el autor: Manuel Fernández: manuel.fernandez@consuvet.com

La nutrición en vacuno lechero es una de las disciplinas que más influyen en la rentabilidad de la granja. Optimizar la eficiencia alimentaria no cabe duda de que está relacionado directamente con aumentar los ingresos. La forma más clara de evidenciar la relación entre la nutrición y la rentabilidad es saber que el coste de alimentación ocupa entre el 50 y el 60 % del total de costes de una granja. Por tanto, como técnicos, nos interesa estar formados en esta disciplina y eso, a veces, no es tan fácil. Desde el punto de vista teórico, los modelos principales que se han usado para poner en orden la teoría de la nutrición han sido: ■ Americano NRC (National Research

Council): sus últimas dos versiones son de 2001 y 2021. Figura 1. ■ Americano CNCPS (Cornell), sistema dinámico: sus dos últimas versiones son la 6.1 y la 6.5.5 y viene integrado en el software de diferentes partners. ■ Francés INRA (Institute National de la

Recherche alimentaire): sus dos últimas versiones son 2007 y 2017. Figura 2. Es evidente que, cuanto más antigua era la versión más fácil era de entender. Y eso ha llevado a que en su día podíamos incluso memorizar las UFL de energía necesarias para una vaca de 30 litros y los kilos de materia seca que podría consumir, con cálculos muy sencillos, mientras que ahora las necesidades del animal dependen de la composición de la ración que consumen, etc. llevando a todos los modelos a ser “dinámicos”. No cabe duda de que la realidad es así, dinámica, pero al final hacer nutrición consiste en tres factores interrelacionados: sistema de alimentos-ración-necesidades.

Figura 1. Americano NRC (National Research Council): sus últimas dos versiones son de 2001 y 2021.

PREDECIR DE UNA FORMA TEÓRICA

El sencillo sistema factorial de alimentosración-necesidades ya no es tan sencillo. Y si además os digo que la valoración de los nutrientes de los alimentos también es dinámica porque depende de los otros alimentos con los que se combina en la ración, hace que la palabra “sistema dinámico” se nos haga cada vez más empalagosa. Por eso escribo este artículo, para dar mi opinión y para que, los que empecéis con la nutrición, no desesperéis. Para ilustrarlo voy a poner de ejemplo la última versión del NRC (Nassem 2021). En el título ya pone “A Consensus Study Report”, lo cual nos da idea de que es una recopilación de avances más que unas conclusiones claras. Mi opinión es que la nutrición es el arte de predecir de una forma teórica (nutrición teórica) lo que va a pasar en la realidad con lo cual, por muy complejo (dinámico) o sencillo que sea un sistema, lo importante es monitorizar (escuchar) lo que hacen las vacas después de usar la ración. Pongo ejemplos: ■ Un silo de hierba de otoño con poca fibra, pero de alta digestibilidad, suele fermentar mal porque la hierba no tiene azúcares suficientes y eso no siempre lo vemos en los análisis, pero las vacas nos lo dicen bajando las defensas.

Figura 2. Francés INRA (Institute National de la Recherche alimentaire): sus dos últimas versiones son 2007 y 2017.

Sistema de alimentos-ración-necesidades

Alimentos

Conocer los alimentos disponibles en la granja y usar un “modelo de valoración” para conocer los nutrientes que aportan.

Necesidades

Conocer bien los animales para los que queremos hacer la ración (vacas de 700 kg que producen 40 litros, vacas secas, etc.) hará que pasemos las necesidades energéticas y proteicas entre otras por un sistema de valoración que cuantifique sus necesidades en Mcal de Energía Neta, por ejemplo, y gramos de proteína digestible según el sistema elegido.

Ración

Una vez que sabemos los posibles alimentos y las necesidades de la ración podemos solucionar el problema de elaborar la ración (racionamiento) con papel y lápiz, una hoja Excel o un software más o menos complicado, ya sea usando el método de tanteo (a ver si voy cubierto con estas cantidades de alimentos y si no lo cambio hasta que cubra) o por optimización (programación lineal) que me dirá la combinación de alimentos que cubrirá las necesidades con el mínimo coste. Ahora bien, parece que el problema se complica al aparecer las últimas versiones que hacen a los sistemas dinámicos (aunque CNCPS siempre lo ha sido). Un sistema dinámico, de alguna manera, hace que la solución sea muy difícil de resolver porque, por ejemplo, la ingesta de materia seca depende de la digestibilidad de la fibra de la ración (que precisamente es lo que estamos buscando) y también del nivel de producción y de la interacción con el nivel de almidón.

nutrición

nuevo NRC ya explica muy bien a qué se enfrentan en la parte de “predecir de forma teórica lo que va a pasar en la realidad” cuando dice: ■ “Introducción: Una definición simple (antigua) de “necesidades nutricionales” en la ración es igual a la cantidad diaria que es necesario aportar para conseguir las necesidades para mantenimiento, actividad, crecimiento, reproducción y lactación de un animal sano sin cambios en sus reservas corporales.”. Conceptualmente el término “necesidades” habla de una cantidad fija de nutrientes requeridos por un tipo de animal que cuando se dan producen una respuesta productiva dada y que, si se diera

■ Un silo de maíz con un 38 % de almidón muy digestible quizá se deba racionar no tan cerca de niveles altos (por ej. 27-30 % sobre materia seca en la ración), ya que puede haber partes del silo que lleguen al 40-42 % de almidón.

Las vacas nos lo dirán con empachos en semanas concretas. ■ Si usamos materias primas en granja (como soja o colza) cuando descargamos en el carro unifeed lo normal es que nos pasemos (la ración del nutrólogo pone 3,2 kg por vaca, yo redondeo a 3,5 y me paso al descargar llegando a 3,7 kg). Las vacas nos lo dicen subiendo la urea en leche. Si no llevamos un control estricto de las descargas podemos ver que hay días en que lo descargado difiere mucho de la ración porque el encargado lo está haciendo mal al cargar el carro. En el ejemplo real de la figura 3 vemos que la descarga teórica es de 25 kg de silo de maíz y hay días que se descargaron 23 y otros casi 32. Lo mismo para otros alimentos (18 teóricos de silo hierba se convierten a días en 10 o 18,5). O puede pasar que la comida descargada no sea suficiente y haya que añadir o quitar más del 10 % de las raciones asignadas (100 raciones descargadas y comen 90 o 110) cuando el máximo que deberíamos admitir sin reformular es un 5 %. Pues bien, creo que el primer capítulo (página 4) “Defining Requirements” del

Figura 3. Ejemplo real: descarga teórica de 25 kg de silo de maíz, pero hay días que se descargaron 23 kg y otros casi 32 kg. Lo mismo para otros alimentos. Alta Hoja de carga Unifeed

Ración Raciones

Lote alta

Silo Hierba

18 0,34 Silo maíz

25 0,28 Mezcla

8,5 0,88 H. seca

0 0,85

Fecha Raciones

Silo hierba SH/ vaca Silo maíz SM/ vaca Mezcla M/vaca H seca HS/ vaca Sobrante Carro

1-11-07 60 1.030 17,17 1.745 29,08 550 9,17 45 0,75 0 3.370

2-11-07 65 1.200 18,46 1.700 26,15 570 8,77 50 0,77 MUCHO 3.520

3-11-07 60 1.100 18,33 1.750 29,17 565 9,42 35 0,58 100 3.450

4-11-07 60 800 13,33 1.700 28,33 520 8,67 30 0,50 – 3.005

5-11-07 60 650 10,83 1.800 30 525 8,75 30 0,50 – 3.100

6-11-07 60 700 11,67 1.815 30,25 540 9 45 0,75 – 3.100

7-11-07 60 750 12,50 1.730 28,83 560 9,33 40 0,67 – 3.080

8-11-07 60 700 11,67 1.800 30 530 8,83 – 0,00 – 3030

9-11-07 60 650 10,83 1.900 31,67 580 9,67 30 0,50 – 3.160

10-11-07 60 1.000 16,67 1.800 30 525 8,75 35 0,58 100 3.360

11-11-07 60 650 10,83 1.750 29,17 545 9,08 30 0,50 200 2.975

12-11-07 60 800 13,33 1.600 26,67 550 9,17 40 0,67 MUCHO 2.990

13-11-07 60 600 10,00 1.900 31,67 540 9 35 0,58 MUCHO 3.075

14-11-07 60 600 10,00 1.900 31,67 540 9 30 0,5 – 3.070

15-11-07 60 650 10,83 1.400 23,33 530 8,83 30 0,50 – 2.610

otra cantidad adicional de nutriente, daría otra respuesta (breakpoint analysis). Sin embargo, esa respuesta a una cantidad adicional no es lineal, sino curvilínea (rendimientos decrecientes). Para eso la versión antigua (NRC 2001) representaba la respuesta media de grupos de vacas a cantidades variables de nutrientes (subo la proteína así y las vacas responden así). Sin embargo, en biología 2+2 nunca es igual a 4 y eso hace que los modelos no sean exactos. Son meras aproximaciones y así lo reconoce NRC 2021 cuando dice: “Debido a la variabilidad existente entre animales cuando se incrementa la ingesta de nutrientes (si subimosXla proteína, una vaca da más leche que otra para el mismo incremento); el uso del término “mínimum requirement” (necesidades mínimas) ha quedado obsoleto. Para solucionar esta situación el Institute of Medicine (IOM 2006) ha adoptado un nuevo estándar llamado Dietary Reference Intakes (DRIs) (ingestas de referencia a la ración) desde 4 puntos de vista.

EN RESUMEN: NUTRICIÓN = VARIABILIDAD

Si a toda esta imprecisión en el cálculo de necesidades sumamos la imprecisión en la composición de los alimentos (silos que provienen de fincas diferentes, etc.) y en su valoración con el software y sistema que queramos, yo diría que los datos que salen del ordenador (nutrición teórica) siempre serán un punto inicial para aproximarnos a lo que realmente pasa (nutrición real). Sin embargo, nos empeñamos mucho en usar el sistema más actual o de moda y menos en exigir al ganadero la recopilación de datos (descargas del carro) que permitan analizar concienzudamente el mayor gasto de su granja (la alimentación) tal y como hacemos por ejemplo con el software Cowsulting donde llegamos a conocer el resultado y eficiencia de cada ración. Algo que, acompañado de la monitorización de heces y de la ración descargada (cribas Pensilvania), así como la evaluación de las vacas (score Cowsulting) daría poder a la nutrición real y convertiría a la nutrición teórica en eso mismo, “teoría”, siempre necesaria por otro lado. Dicho de otra forma: ■ Si las vacas tienen empachos siempre hay una explicación. ■ Si las vacas no tienen las heces consistentes algo pasa. ■ Si después de parir hay muchas retenciones fallamos en algo (aunque la nutrición teórica nos diga que lo estamos haciendo bien). Desde aquí reivindico la nutrición real como el verdadero protagonista de la nutrición poniendo a la nutrición teórica como una mera herramienta al servicio de esta. Una sin otra no se entiende, pero la práctica siempre mandará sobre la teoría.