Le rôle des collectivités territoriales et régionales dans la réponse à la polarisation

régulés permettant l’opposition des idées et des valeurs, a garanti un certain ordre et la stabilité. Cependant, donner une fausse représentation et discriminer certains segments de la population peut avoir de graves conséquences : cela sape la cohésion sociale et alimente les processus de polarisation. Il est ainsi crucial de pallier ces déficits structurels en produisant des mécanismes de prévention de la polarisation afin de réduire les discriminations et d’améliorer la cohésion sociale, y compris la participation démocratique et civique, et de réduire les inégalités, dont celles liées à la santé, car elles sapent le bien-être et la résilience. Ces deux éléments sont des facteurs de protection qui favorisent la participation citoyenne et renforcent la cohésion sociale.

Le rôle des collectivités territoriales dans la réponse à la polarisation

De nombreuses collectivités territoriales européennes manquent de connaissances approfondies et détaillées sur les processus de polarisation. Comme nous l’avons vu, la polarisation est un phénomène complexe, protéiforme et qui évolue rapidement. La recherche sur la polarisation et les stratégies de réponse se développent rapidement aussi, mais elles en sont encore à un stade précoce. Si les moteurs de polarisation se trouvent à l’échelle locale, nationale ou internationale, ses effets se manifestent souvent à l’échelle locale, alimentant les tensions, les conflits et les comportements violents dans les collectivités.

Les collectivités territoriales sont des acteurs clés face à la polarisation, en raison de leurs compétences étendues et des ressources dont elles disposent pour prévenir les violences et favoriser la cohésion sociale. Leurs structures de prévention de la criminalité et de sécurité urbaine sont les mieux placées pour diagnostiquer et surveiller les phénomènes de polarisation et de tensions à l’échelle locale et régionale. Afin d’obtenir une vision complète des risques et tensions potentiels, les collectivités territoriales doivent inclure tous les groupes, communautés et acteurs locaux pertinents dans le processus d’évaluation, et l’élabora-

tion de stratégies et d’activités concrètes de prévention ou de réduction de la polarisation. En sensibilisant sur le phénomène de la polarisation, en formant les acteurs, en responsabilisant les acteurs locaux et en associant les citoyens à ces efforts, les collectivités territoriales peuvent renforcer la résilience des communautés locales aux facteurs et aux acteurs de risque. Le suivi permanent des dynamiques et tendances de polarisation devrait être intégré au sein d’approches globales de sécurité urbaine et devenir un pilier des politiques de prévention à l’échelle locale et régionale. Une approche globale permet aux collectivités territoriales de favoriser une société résiliente qui garantit la sécurité de tous.

La prévention et le renforcement de la résilience sont des missions clés des collectivités territoriales, dans le cadre des approches intégrées de la sécurité urbaine. Divers acteurs locaux peuvent être mobilisés et contribuer à renforcer la résilience et prévenir la polarisation, tels que les centres de jeunesse, les centres sociaux et de santé mentale, l’accompagnement des familles, les clubs de sport et les communautés religieuses. Les activités de prévention doivent favoriser la tolérance et démontrer que la diversité sociale, culturelle et religieuse constitue l’un des fondements de toute société démocratique et pacifique. Renforcer la résilience signifie encourager les individus à réfléchir sur, et à comprendre, les expériences, perspectives et points de vue différents. Favoriser le dialogue et la participation citoyenne et veiller à ce que les municipalités et autres institutions locales représentent bien la diversité de la population qu’elles servent est fondamental pour préserver la cohésion sociale et prévenir la polarisation.

Chapitre 2

Diagnostiquer la polarisation par des audits locaux – indicateurs et outils

I. Indicateurs et outils

La polarisation a de plus en plus d’impact sur les communautés locales. Il est donc essentiel pour les villes et régions qu’elles puissent mesurer son ampleur. L’approche stratégique de la sécurité urbaine (qui, comme nous l’avons vu, devrait aussi avoir pour objectif de prévenir la polarisation) s’appuie sur la connaissance de la réalité du terrain à l’échelle locale. L’Efus promeut de longue date une telle approche, qui doit prendre en compte les facteurs qui composent le paysage de sécurité locale, notamment les données sociales et économiques ainsi que le degré de cohésion sociale, et associer tous les acteurs pertinents à la prévention de la criminalité et à l’amélioration du sentiment local de sécurité21. La mise en œuvre d’actions locales pour réduire et prévenir la polarisation, et ainsi améliorer la sécurité individuelle et collective, demande une compréhension claire et précise des facteurs et acteurs de risque et des tensions et fragmentations à l’œuvre dans une municipalité donnée. La meilleure façon d’obtenir une telle évaluation est de conduire un audit local, c’est-à-dire une analyse systématique du phénomène de la polarisation, dans un contexte et à un moment donné. L’audit est un instantané d’une situation et doit être régulièrement actualisé. Il aide à identifier les priorités, les atouts et les ressources que l’on peut mobiliser pour faire de la prévention, et permet aux collectivités de développer des stratégies concrètes afin de répondre aux problèmes qui auront été identifiés.

Un audit local de polarisation comprendra en général une analyse des caractéristiques sociales et démographiques de la ville ou de la région, et l’identification des facteurs et acteurs de risque qui peuvent contribuer à accroître les tensions et la polarisation. Il examinera également l’efficacité des programmes et activités en place pour renforcer la cohésion sociale à l’échelle locale, notamment les services de santé, de

21- Pour plus d’informations sur les audits locaux, voir aussi Efus (2016). Méthodes et outils pour une approche stratégique de la sécurité urbaine.