El comunista 71

íses, uníos! a p s lo s o d de to ¡Proletarios

a t s i n u m o C El Órgano del Comité Central del Partido Comunista de México http://elcomunista.nuevaradio.org julio 2019. Año 16. Núm. 71

La cuarta transformación, simulación

a favor de los monopolios

Editorial

¿Para quién fue el informe del 1 de julio?

En resumen podemos decir que el informe del 1 de Julio estuvo dirigido a los monopolios que optaron por la gestión socialdemócrata del capitalismo encarnada en López Obrador, para estos el resultado del gobierno ha sido positivo pues se lograron imponer recortes presupuestales, despidos, acuerdos económicos internacionales (T-MEC), a la Guardia Nacional y demás medidas favorables para los empresarios.

pág. 2

El Istmo ¿progreso o despojo? pág. 5

Los recortes a la ciencia son un golpe para la clase obrera

Los comunistas ante la otra crítica a López Obrador Desde el inicio de la campaña electoral los comunistas nos pronunciamos en contra de todos los candidatos que se presentaban a los comicios, señalando que ninguno representaba los intereses de la clase obrera y por tanto en las urnas no había opción para los trabajadores. Hemos dicho que el PRI, PAN, PRD y MORENA en esencia son lo mismo porque son partidos burgueses al servicio de los monopolios.

pág. 3

La pasarela del nuevo sindicalismo oficial

pág. 7

¿Hacia dónde apunta el Plan Nacional de Desarrollo?

el gobierno de López Obrador y MORENA significa una “avance” en la lucha por la libertad sindical y los derechos laborales (entiéndase aquí, un avance para su libertad sindical y sus derechos laborales, como dirigentes).

pág. 5

¿Qué opción tenemos las mujeres trabajadoras? pág. 6

Si bien el Plan Nacional de Desarrollo presentado por Andrés Manuel López Obrador es un documento vago e impreciso, sí sintetiza de forma clara la dirección política del gobierno, el cual en el papel emite una crítica al neoliberalismo pero en la realidad ni es tan antineoliberal y en términos esenciales no deja de gobernar para mantener intacto el capitalismo. pág. 4

2

Núm. 71, julio 2019

Editorial

¿Para quién fue el informe del 1 de julio?

E

l 1 de julio en el zócalo de la CDMX López Obrador rindió el primer informe de gobierno, a un año de su triunfo en las elecciones, con lo que confirma lo que hace un año advertimos los comunistas, que desde el triunfo electoral empezó a ejercer el poder que le habían otorgado los grupos monopólicos que decidieron apoyarlo por considerar que ante el creciente conflicto social que había surgido en los últimos años se requería una nueva forma de gestionar el capitalismo, disfrazándolo con un rostro humano pero que en nada mengua la barbarie de la explotación y la miseria en que vive la clase obrera.

Durante el informe insistió en que gobernaba para todos los mexicanos y no solo para una facción, negando que gobernaba para los empresarios al decir que era posible “separar el poder político del económico”. Estas ideas fueron ataviadas con el discurso de la unidad nacional en contra de los intereses extranjeros y por el bien de todo México, con lo que se daba a entender que los avances de su gobierno han beneficiado a todos los mexicanos. No obstante, la realidad es otra y no se trata ni siquiera de criticar si son verdaderos o falsos los datos que dio López Obrador, pues el problema de fondo es que detrás de todo su discurso, a quien verda-

deramente le rindió informe fue a los monopolios que decidieron apoyarlo, y a los que en realidad sirve.

Suponiendo que fuera verdad la recuperación de la producción de PEMEX y el aumento en la recaudación fiscal (que se centró en los pequeños propietarios y profesionistas y no en los grandes monopolios), el resultado es benéfico para el Estado, lo que no significa que por esto sea benéfico para los trabajadores. Pero además se dieron medidas como la austeridad republicana que afectaron directamente a los trabajadores con el objetivo de fortalecer las finanzas del Estado, los despidos de miles de trabajadores al servicio del Estado y de empleados en empresas subcontratistas son muestra de que estas fueron medidas anti populares. Junto a esto medidas como el cortar la pensión a los expresidentes y disminuir los salarios de altos funcionarios se presentan como un logro para el conjunto de los mexicanos.

La realidad es que estas medidas sirvieron para fortalecer a los empresarios, pues el ahorro logrado con la austeridad republicana, que en realidad es la continuación de los recortes de la política neoliberal que dice combatir MORENA, fueron a beneficiar a los grandes monopolios con programas como Jóvenes Construyendo futuro que

regala a los empresarios la fuerza de trabajo de millones de joven cuyos trabajos precarios son pagados con la exacción de los impuestos pagados por los trabadores. Pero además el informe contenía elementos que, sin mediar el velo del “bien de todos los mexicanos”, estaban dirigidos a los empresarios, por ejemplo afirmar que creció el número de exportaciones y que se ha respetado la autonomía del Banco de México.

A los argumentos presentados se podría objetar que López Obrador afirmó que ya no se condonaban impuestos a empresarios, lo cual es en parte falso pues todavía este año los monopolios se beneficiaron de esto. Sin embargo, la riqueza de las empresas se gesta con base en la explotación de los trabajadores y no de la evasión de impuestos, este es un elemento complementario.

Mientras exista la base económica sea capitalista los beneficios del crecimiento económico de un país son para los monopolios y no para los trabajadores, y por tanto es falsa la afirmación de López Obrador de que existe una “más justa distribución de los ingresos en México”. Los comunistas no aspiramos a esto, sino a la socialización de los medios de producción y la desaparición de la explotación asalariada.

Por si estos argumentos fueran insuficientes para pensar que el gobierno de obrador es anti obrero y anti popular, hay que sumarle que ha continuado fortaleciendo los instrumentos represivos con la militarización del país disfrazada de la Guardia Nacional e implementando el Plan Nacional de Seguridad. Contrario a lo afirmado por López Obrador, continúa el asesinato y la desaparición de luchadores sociales, la represión contra la oposición a mega proyectos y contra los obreros que protestan.

En resumen podemos decir que el informe del 1 de Julio estuvo dirigido a los monopolios que optaron por la gestión socialdemócrata del capitalismo encarnada en López Obrador, para estos el resultado del gobierno ha sido positivo pues se lograron imponer recortes presupuestales, despidos, acuerdos económicos internacionales (T-MEC), a la Guardia Nacional y demás medidas favorables para los empresarios. En este mismo sentido, y siendo irreconciliables los intereses de los empresarios y los trabajadores, el informe demuestra la continuidad de las políticas anti obreras y populares que son revestidas con los proyectos asistencialistas con que el Estado está fortaleciendo una relación corporativa directa.

En el 25 aniversario de la muerte del camarada Erich Honecker N

Publicamos este fragmento del discurso de Erich Honecker durante su juicio en 1992 ante el Tribunal de Berlín

o soy yo la persona que pueda hacer un balance de la historia de la RDA. El momento de hacerlo no ha llegado todavía.

El balance será delineado en el futuro y por otros.

Yo he dedicado mi existencia a la RDA. Desde mayo de 1971 sobretodo, he tenido una responsabilidad relevante para su historia. Yo soy por consiguiente parte en causa y además de eso debilitado por la edad y la enfermedad. Y sin embargo, llegando al final de mi vida, tengo la certeza de que la RDA no ha sido constituida en vano. La RDA ha representado un símbolo de que el Socialismo es posible y de que es mejor que el capitalismo. Se ha tratado de un experimento que ha fallado. Pero por un experimento fracasado la humanidad

nunca ha abandonado la búsqueda de nuevos conocimientos y de nuevas vías.

Se necesita ahora analizar las razones por las cuales este experimento ha fallado. Seguramente lo que ha sucedido se debe también a que nosotros –me refiero a los responsables de todos los países socialistas europeos- hemos cometido errores que podrían haberse evitado. Seguramente ha fracasado en la RDA entre otras cosas porque los ciudadanos de la RDA, así como otros alemanes antes que ellos, han sucumbido a una decisión equivocada y porque nuestros adversarios eran todavía demasiado poderosos. La experiencias históricas de la RDA, junto a la de los otros países exsocialistas, serán útiles a millones de hombres en países socialistas que to-

davía existen y servirán al mundo del futuro. Quien se ha empeñado con su propio trabajo y con su propia vida por la RDA no ha vivido en vano. Un número siempre mayor de personas del este se darán cuenta de que las condiciones de vida de la RDA los habían deformado mucho menos de cuanto la gente del oeste no haya sido deformada por la economía de mercado y que en las guarderías y en las escuelas los niños de la RDA crecían más despreocupados, más felices, más instruidos, más libres que los niños de las calles y de las plazas dominadas por la violencia de la RFA. Los enfermos se darán cuenta de que en el sistema sanitario de la RDA, no obstante el retraso técnico, eran pacientes y no objetos comerciales del marketing

médico. Los artistas comprenderán que la censura, real o presunta, de la RDA no podía provocar al arte los daños producidos por la censura del mercado. Los ciudadanos constatarán que incluso sumando la burocracia de la RDA y la cacería a los productos escasos no había necesidad de que sacrificaran todo el tiempo libre que tienen ahora que sacrificar con la burocracia de la RFA. Los obreros y los campesinos se darán cuenta que la RFA es el Estado de los empresarios (o sea, de los capitalistas) y que no por casualidad la RDA se llamaba Estado de los obreros y de los campesinos. Las mujeres le darán mayor valor, en la nueva situación, a la igualdad y al derecho de decidir sobre su propio cuerpo de los cuales gozaban en la RDA.

S

Una vez más ondean las banderas rojas

on pasadas las cinco de la tarde, en el Zócalo queda el rastro de los Miles de trabajadores que pisaron la plancha, de pronto un contingente con banderas rojas se ve a lo lejos y se escucha: ¡No hay, no hay, no hay otra manera, o con la patronal o con la clase obrera!

y la plaza de la revolución se fue cubriendo de banderas rojas, algunos de los transeúntes se acercaban o miraban a los jóvenes que ondeaban las banderas con el logo del PCM. Una vez que el reloj marcó las 3:00 se empezó a conformar el contingente que partiría hacia el zócalo de la ciudad.

El pasado primero de mayo, como cada año, el Partido Comunista de México (PCM) encabezó una marcha en la Ciudad de México, independiente a la que se realiza por la mañana y en la cual participan organizaciones de toda índole, pero principalmente sindicatos charros.

Después de formar las filas, con la disciplina que caracteriza a los comunistas, la marcha emprendió su partida, pero en esta ocasión realizó una parada frente a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, esa que con sus programas “asistenciales” no ha hecho más que precarizar a millones de jóvenes y regalarles su mano de obra a grandes monopolios como Bimbo, Bancomer, Grupo México, entre otros.

Las actividades de los comunistas iniciaron desde las 8 de la mañana, cuando realizaron una jornada de agitación y propaganda con los miles de trabajadores que marchaban por las calles de la Ciudad de México.

Bajo la consigna de que el 1 de mayo no es un día de descanso ni de conmemoración sino de lucha y de protesta, los comunistas asumieron la tarea de hablar con los trabajadores, de vender el periódico El Comunista, de decirles que los “cambios” que presume el nuevo gobierno encabezado por AMLO no es más que demagogia y que es necesario que se organicen.

Es así que durante toda la mañana estuvieron ondeando las banderas rojas del PCM entre la clase obrera. Decenas de militantes con bandera al hombre y periódico en mano cumplían a cabalidad sus tareas organizativas.

Tras esa jornada se dirigieron al monumento a la Revolución, lugar en donde se llevaría a cabo el encuentro para efectuar la marcha que desde hace cinco años realizan ininterrumpidamente, y en la que convocan a nutrir las filas del partido de la clase obrera.

Las decenas de militantes comenzaron a llegar

Tras ese pequeño mitin el contingente avanzó por las calles y avenidas que los conducirían al Zócalo, fue así que irrumpieron en la principal plaza de la capital del país al tiempo que entonaban: “yo quiero que mi sangre fluya fácil siempre y a la primera vista yo no puedo equivocarme compañeros, mi amores del partido comunista”.

Una vez ahí iniciaron un mitin llamando a los trabajadores a sumarse a las filas del PCM, a conformar una organización obrera que rompa con las cadenas a las que los tiene sometidos este sistema de explotación y de hambre, ¡Sólo la organización de nosotros como trabajadores puede derrocar este sistema económico!, decía Diego Torres, segundo secretario del partido.

Los oradores ahondaron en el supuesto “cambio” de gobierno que hubo en México, y enunciaron las mentiras de la socialdemocracia de la administración lopezobradorista, la cual sólo sirve a intereses particulares de los monopolios, el llamado de los comunistas fue contundente: “si no hay poder obrero, no hay cambio verdadero”.

Núm. 71, julio 2019

3

Los comunistas ante la otra crítica a López Obrador Ángel Chávez

L

os comunistas no somos los únicos que sea han presentado como oposición a López Obrador, también existen la de los sectores de la propia burguesía, que arrastran a sectores de la pequeña burguesía en crisis, pero las discrepancias entre estos sectores y el actual gobierno son secundarias, pues tienen el interés común de defender al capitalismo.

Por tanto, sólo los comunistas somos la oposición real al actual gobierno en medida que nuestro programa político y de lucha responde a los intereses de la clase obrera y choca abiertamente contra toda forma de gestión del capitalismo.

Hemos insistido en que AMLO llegó al poder por decisión de los grandes empresarios que decidieron que ante el creciente conflicto social que había surgido en los últimos años se requería una nueva forma de gestionar el capitalismo.

La salida que se tomó fue impulsar a la socialdemocracia al poder, con esto buscan reconfiguraba la hegemonía de los monopolios y contener la tendencia a la insumisión. Es decir, el pacto que llevó a MORENA al poder fue producto de la defensa de los inte-

reses de la burguesía como clase social.

su fase terminal que es el imperialismo.

Esto no impide que existan sectores de la burguesía que están en desacuerdo con tal medida y que consideran que la gestión del capital no debe estar en manos de la socialdemocracia. Esto es lo que explica porque un día antes del informe del 1 de julio, una marcha de oposición a López Obrador salió del Monumento a la revolución. Pero sobre todo esta contradicción al interior de la clase burguesa es un recordatorio de que la socialdemocracia no es la única salida a la crisis del capitalismo y al aumento de la insumisión de la clase obrera.

El conjunto de la burguesía está dispuesto a cerrar filas en defensa de sus intereses comunes cuando estos están en peligro, los sectores del capital que han apoyado la gestión socialdemócrata pueden pasar a apoyar otras medidas para gestionar el capitalismo y por tanto pasar a apoyar políticas más reaccionarias como el fascismo. Por esto, la gestión socialdemócrata conlleva el peligro del fascismo, es decir, no es casual que los sectores presentes en la llamada “marcha fifí” de oposición a López Obrador enarbolaran en pancartas consignas abiertamente anticomunistas.

En otras palabras, las críticas de los sectores de “derecha” y más reaccionarios a López Obrador son por una discrepancia secundaria, el tipo de gestión del capitalismo. Pero esto no implica que sólo estos sean los enemigos de la clase obrera ni que ante estos grupos tengamos que cerrar filas con MORENA, pues tanto estos como aquellos son enemigos de la clase obrera, y el capital en su conjunto es ya reaccionario en medida que ha llegado a

Las múltiples caras de la bestia del capital imperialista, pese a sus discrepancias secundarias, buscan en esencia lo mismo: el dominio de los monopolios.

Por lo que considerarlos como grupos opuestos sería ignorar que defienden los intereses de la misma clase social, la burguesía, y por tanto son contrarios a los intereses de la clase obrera.

Así pues, las medidas de la socialdemocracia se conectan con las posibilidades de una gestión de corte más

rio que la burguesía cierre filas en torno a una nueva forma distinta de gestionar el capital no dudará encerrar filas en torno a posiciones fascistas.

reaccionario expresados en las llamadas marchas anti obrador que ha organizado la derecha.

Los sectores de la burguesía agrupada con López Obrador y los sectores que se le oponen construyen un mismo plan, la militarización del país y al Plan Nacional de Seguridad impuestos por MORENA, son los mismos instrumentos de represión que podrían usar los grupos anticomunistas para la represión de la oposición verdaderamente revolucionaria, lo que tampoco quiere decir que no se pueda esperar represión por parte del actual gobierno, de hecho ya son varios los

luchadores sociales que han sido asesinados bajo el actual gobierno.

Las contradicciones internas de la burguesía no deben distraer a los comunistas de mantener su política de oposición a la socialdemocracia, sino más bien contribuir a reforzar la política de choque y denunciar que los sectores más reaccionarios están haciendo aparición con una política anticomunista que raya en el fascismo. Sería erróneo cerrar filas en torno a la socialdemocracia considerando que es un mal menor, pues en realidad es también enemiga de la clase obrera y si fuera necesa-

Los comunistas debemos mantener nuestro programa de lucha contra toda forma de gestión del capital. Además, la experiencia reciente en Latinoamérica demuestra que aquellos partidos “revolucionarios” que apoyaron los gobiernos burguesas disfrazados de progresistas o a la socialdemocracia, al estar a la cola de la burguesía se hundieron con esta cuando las gestiones burguesas progresistas alcanzaron sus límites y entran en crisis.

Refirmamos que es necesario que los comunistas expongamos ante la clase obrera que nuestro programa es la única alternativa a la barbarie capitalista. Y que es falso que buscando frenar a los sectores más reaccionarios del capital, tengamos que plegarnos al progresismo o a la socialdemocracia, que son la otra cara de la burguesía. Pero al mismo tiempo tenemos que advertir que la historia enseña que la socialdemocracia va de la mano del fascismo.

Víctor Toledo y la “ciudadanización” de la política ambiental, demagogia del gobierno federal

H Publicación a cargo del Buró Político del CC del PCM Director Ángel Chávez Formación Gráfica Josué Santos Consejo de Redacción Julio Cota Juan Barrera Laura Quintero Lucía Romo Daniel Orizaga Guillermo Delgado

Facebook: Elcomunista Web Twitter: @ElcomunistaWeb elcomunista.nuevaradio.org periodicoelcomunista@ gmail.com

Marco Vinicio Dávila Juárez

emos afirmado que López Obrador presenta sus acciones de gobierno como si fueran la lucha de su gobierno contra los monopolios, aunque en realidad son la lucha de unos monopolios por desplazar a otros monopolios.

Es el caso del nombramiento del actual secretario de la SEMARNAT, Víctor Toledo, un hombre que toda su vida laboral la ha desarrollado en la academia. Más aún, toda su vida ha sido académico de la UNAM, desde donde se ha ganado y ha proyectado el prestigio de ser una de las voces más autorizadas en el mundo en temas sobre ecología y medio ambiente. Con una propuesta ambiental que busca impactar sobre comunidades y colectivos altermundistas, y con una posición política crítica contra los monopolios a los que acusa de promover una cultura “verde” con propaganda científica manipulada para favorecer sus intereses.

Con estos antecedentes podemos afirmar también que su nombramiento al frente de la SEMARNAT no fue fortuito o improvisado ante la “repentina” renuncia de su antecesora.

Víctor Toledo es el operador ideal para convencer a todas aquellas comunidades indígenas y pueblos que han manifestado su rechazo a los megaproyectos insignia de la Cuarta Transformación, o por lo menos dividir al movimiento ambientalista opositor a estos proyectos, ya que sus antecedentes académicos y sus posiciones políticas lo hacen parecer un hombre de “izquierda” que incluso refuerza la confianza de ciertos sectores en López Obrador.

Sin embargo, conociendo más de cerca sus trabajos y su trayectoria académica, podemos encontrar de dónde surgen los fondos de las becas que ha recibido para los estudios y publicaciones que lo hacen una autoridad en la materia y,

por supuesto, la verdadera razón por la cual ocupa la titularidad de la SEMARNAT, Víctor Toledo ha sido becario de la Fundación Guggenheim, aunque su organigrama directivo y asesores sólo se encuentran académicos y científicos de renombre y no es posible encontrar ninguna liga financiera con monopolio alguno, salta a la vista que dicha fundación ha estado siempre costeada con fondos privados de la industria minera.

Puede tener contradicciones con el jefe de la oficina de la presidencia Alfonso Romo, pues es enemigo acérrimo de Víctor Villalobos, titular de la SAGARPA, a quien Toledo acusó de promotor del modelo de agricultura norteamericano y agente de las corporaciones agroalimentarias y biotecnológicas de los EEUU. Es en cambio muy cercano a María Luis Albores, la secretaria de Bienestar, con quien colaboró en la elaboración

del Proyecto de Nación de López Obrador antes de ganar las elecciones del 2018.

La estrecha colaboración de Albores y Toledo se da ya que los dos han sido promovidos y promotores de Organizaciones No Gubernamentales (ONG’s) y he ahí la trampa, ya que las ONG’s son financiadas con fondos de los gobiernos europeos o de monopolios con intereses específicos, tal es el caso de Albores González que ha sido vinculada a fundaciones financiadas por Walt Mart.

A diferencia del modelo de Villalobos, el de Toledo es más en el sentido de la agroecología promovida por el gobierno de Lula en Brasil con el Movimiento de los Sin tierra (MST) mismo que terminó siendo cooptado por el progresismo por lo que dejó de ser un movimiento antisistémico para integrarse al mercado capitalista mundial.

Después de analizar estos antecedentes, y los monopolios que pudieran estar

detrás de su nombramiento, es importante seguir con atención la trayectoria de Víctor Toledo al frente de la SEMARNAT, sobre todo por su modelo “antineoliberal” para enfocar el tema de la conservación del medioambiente, Su propuesta de “ciudadanización” de la política ambiental más parece un discurso demagógico que una verdadera solución contra los monopolios, pero seguramente logrará cooptar a una buena parte de las luchas y resistencias contra la infinidad de proyectos a lo largo y ancho del país.

Sobre todo en la región del sur-sureste del país, a la que López Obrador pretende modernizar con grandes inversiones en proyectos como el Corredor Transístmico, el Tren Maya, la siembra masiva de árboles frutales manipulados genéticamente –negocio por cierto del monopolio de Alfonso Romo, Grupo Plenus— la minería en Oaxaca y Chiapas y un largo etcétera.

4

Núm. 71, julio 2019

¿Hacia dónde apunta el Plan Nacional de Desarrollo?

Héctor Maravillo

E

l Plan Nacional de Desarrollo (PND) es un documento mandatado por la Constitución que debe elaborar el presidente para orientar las actividades del gobierno federal y al cual se subordinan los programas gubernamentales. El plan presentado por AMLO para el periodo de 2019-2024 intenta diferenciarse del lenguaje “tecnocrático neoliberal”, aunque responde más a la premura por la que fue hecha y por el estilo presidencialista del nuevo gobierno: dado que no hay orientaciones concretas a las distintas secretarias, estas quedan a discreción de la presidencia.

El documento caracteriza el mayor problema actual en México como el neoliberalismo, una gestión del capitalismo que provocó el desmantelamiento de la presencia del sector público en la economía y la eliminación derechos sociales. Según su

relato, el neoliberalismo es la fuente de la corrupción, la desigualdad y el encumbramiento de una “élite político-empresarial”.

Sin embargo, la solución que plantea el gobierno de AMLO es aplicar la política económica usada por el viejo PRI del “desarrollo estabilizador”: fortalecer el mercado interno, mayor presencia del sector público, crear empleos por medio de los proyectos estratégicos y establecer programas focalizados de redistribución del gasto social. Lo que denominan como “una nueva vía hacia el desarrollo para el bienestar”.

Hasta aquí alguien inocente podría preguntarse ¿entonces cual es el problema? El problema es que plantea eliminar los problemas de un tipo de gestión del capitalismo (el “neoliberalismo”) por otro tipo de gestión del capitalismo.

En otras palabras, pretende cambiar de estrategia, pero

mantener las mismas reglas de juego.

Pero ¿y si el problema es el juego mismo, llamado capitalismo? Si el capitalismo se basa en la explotación y empobrecimiento de la clase obrera, cambiar la gestión capitalista solo modificará la forma y los tiempos de la explotación, pero no la eliminará. Las soluciones que plantea el PND al no ir a la raíz no hacen más que acrecentar los problemas. Veamos algunos ejemplos contenidos en el Plan: El gobierno reconoce que recibió como herencia una deuda pública de 10 billones de pesos. Sin embargo, no está dispuesto a tomar una medida de raíz como cancelar una deuda que no ha beneficiado al país. Pero si continúa pagando la deuda y no recurre a más, al gobierno no le queda más opción que hacer recortes indiscriminados como se ve en ciencia, educación o salud.

Para erradicar la corrupción una de las medidas que propone el PND es eliminar al personal de confianza. Pero cuando la categoría “confianza” se ha usado por varias décadas para negar derechos laborales a los trabajadores de base, la media se convierte en el despido de miles de administrativos, residentes médicos, investigadores, etc.

Aceptan que la mayor parte de los adultos mayores “se encuentran en pobreza y sin acceso a un sistema de protección social que les garantice una vejez digna y plena”. En vez de crear ese sistema la solución del gobierno es un apoyo económico que no alcanza para sobrevivir.

La LARSEZ realiza su Congreso de reorganización

E

l día 24 de Marzo del 2019 se llevó a cabo el congreso de reorganización de la Liga Agraria Revolucionaria del Sur Emiliano Zapata (LARZES) en la cuidad de Tlapa de Comonfort, Guerrero.

El papel de los comunistas ante los sectores populares (Primera Parte)

Frente a la presencia de campesinos de distintos municipios y comunidades, se aprobó la declaración de principios, la plataforma de lucha y se eligió al que será el nuevo secretario general de la organización: Antonio Victorino.

¿Para quién gobierna y quién gana con el gobierno de López Obrador?

Retomando la línea política revolucionaria que desde 1994 Raymundo Velásquez Flores impulsara, y con la convicción de construir la unidad histórica entre el

E

l gobierno en turno tiene como objetivo continuar y concluir megaproyectos y políticas antipopulares que desde pasadas administraciones se han impulsado; con estrategias propias de la socialdemocracia como consultas simuladas, maquillaje social, populismo, asesinato y/o desprestigio de líderes opositores, desacreditando la lucha social, institucionalizando u obstaculizando la organización popular etc. Buscando siempre el beneficio máximo de los monopolios, burguesía que se ha consolidado a razón de expoliar y explotar.

Poco a poco va imponiendo la construcción de presas, trenes, termoeléctricas, eólicas, corredores industriales; continuando concesiones mineras de extracción convencional o fraking; e implementando leyes en detrimento del magisterio, y así una lista interminable de acciones más que atentan contra el grueso de sectores de la población explotados y empobrecidos.

Pero es verdad que dichas iniciativas no son exclusivas del gobierno de MORENA, vienen desde hace décadas gestándose por los distintos grupos empresariales que sólo ven en la tierra materia prima y en la población capital humano. Ya sea en la creación del aeropuerto o en la construcción del corredor comercial en el Istmo de Tehuantepec podemos notar una línea histórica de iniciativas para el saqueo, en el Istmo desde el periodo de Benito Juárez (Tratado McLine-Ocampo, 1852); aunque igualmente podemos hacer un recuento histórico de las mineras que han desplazado e incluso exterminado comunidades indígenas enteras a lo largo de la historia de la lucha de clases en México.

Desempleados, colonos, maestros, cuentapropistas, empleados precarios como los que laboran a través de plataformas digitales (UBER, SinDelantal), restaurantes de comida rápida, farmacias o tiendas departamentales; indígenas, campesinos, trabajadoras domésticas,

jubilados, profesionistas, etcétera, sostienen sobre sus hombros la crisis que violentamente los arroja a la miseria, siendo objeto de burla por parte de la administración actual que les ofrece becas o apoyos económicos que no resuelven ni sus necesidades más básicas, como sí lo pueden hacer salarios dignos, empleos o pensiones justas por una vida de trabajo enriqueciendo al patrón, pago justo por el trabajo de la tierra o prestaciones legales por servicio ofrecido.

No obstante, esta administración ofrece esquemas de trabajo esclavo en forma de programas sociales como el de “Aprendices de empresas” u ofrece posibles empleos para construcción de caminos rurales que hasta ahora ni se materializan, ni hay certeza sobre en qué condiciones se desarrollaría dicha labor.

En contraste, los monopolios han encontrado un paraíso para el usufructo en nuestro país, pues de los 25 programas prioritarios de la actual administración apenas 6 no les represen-

tan un beneficio directo, el resto son una lista de medidas que resguardan y aumentan sus ganancias, al tiempo que consolidan su poder: Impulso al desarrollo minero, facilidades fiscales para el desarrollo de empresas, el Tren Maya o los desarrollos urbanos, por su sola mención nos dan una idea, pero si escudriñamos más allá veremos que dichas iniciativas beneficiosas para los monopolios son inversamente proporcionales a lo perjudiciales para las masas. Organismos, grupos y empresas como: COPARMEX, BANORTE, BANAMEX, Grupo SALINAS, Grupo México, Lala, Bimbo, Peñafiel o Modelo; Iberdrola, Arca Continental, CANACO, CANACINTRA, Torex Gold, Imperial Metals, Gold Corp; entre muchos otros, constituyen una lista de monopolios de nacionales o extrajeros, protegidos por el gobierno federal que para su beneplacito no suprimirá concesiones mineras, sin importar que 62.9 de los conflictos socio-ambientales de inicios del 2019 estén relaciona-

dos con la minería; no revertirá la parcial privatización de CFE, ni la reforma energética, impulsadas por intereses de particulares al interior de la comisión; no cumplirá sus promesas de campaña hechas al sector magisterial, maquillando la reforma laboral, mal llamada reforma educativa, que atenta desde hace mucho y gradualmente contra la condición humana de los maestros.

Lo que es un hecho es que garantizará el paraíso fiscal a grandes empresas, no importando que los pequeños propietarios ya casi proletarizados tengan que cargar sobre sus hombros junto con la clase obrera los impuestos que solventarán los programas sociales, el aumento a los energéticos, las rentas del crimen organizado y la crisis ; jamás cuestionara que esos mismos grupos de la burguesía propicien el desempleo, que genera ése tan atesorado ejercito de reserva capaz de aceptar trabajos sin pago del programa de aprendices o de jóvenes construyendo el futuro, que los condena a

proletariado industrial y los campesinos, se ratificaron los principios anticapitalistas y antimonopolistas.

En español y Mixteco se fueron exponiendo las condiciones en las que se encuentra el campo y las demandas que las comunidades tienen, con lo que se va construyendo la plataforma de lucha.

Por último, fue aprobado el plan de acción, que permitirá reactivar los trabajos de la LARZES que se vieron interrumpidos por el asesinato del Raymundo Velásquez, Miguel Solano y Samuel Vargas, crimen perpetrado por el Gobierno de Ángel Aguirre Rivero en el 2013. trabajar sin prestaciones de ley, sin protección ante los constantes hostigamientos de patrones que se escudan en la ambigüedad que representa no ser empleados y al mismo tiempo realizar las mismas actividades de cualquier empleado con el cobijo total del estado.

Y por si esto fuera poco a los trabajadores cuyo patrón está encarnado en el gobierno federal o estatal, les pueden retrasar hasta tres meses el salario, quedando en el total desamparo, puesto que a la hora de exigir sus derechos la junta de conciliación juega el papel de Juez y Parte.

Fiel a su papel, el actual gobierno representado por un partido político de la burguesía, mantiene andando la rueda de la historia, profundizando la crisis y sin que pueda evitarlo: la guerra entre clases. Traicionando y decepcionando como todos los demás partidos demagogos, a aquellos que carentes, cansados de las agresiones y desesperados, habían otorgado el beneficio de la duda en forma de voto.

Núm. 71, julio 2019

5

La pasarela del nuevo sindicalismo oficial Jorge Méndez El 1 de mayo del presente año fue una jornada trascendental, de importantes relevos y claros alineamientos en las cúpulas de las corporaciones sindicales. Por vez primera la estafeta del sindicalismo oficial, del sindicalismo insignia, plegado y funcional al Estado burgués, no fue portada por el Congreso del Trabajo (CTM, CROC, CROM, CTC) –el cual, en este aspecto, se ha vuelto un elemento secundario--, sino por una amalgama de organizaciones sindicales que, hasta hace poco, presumían (y algunos, cómicamente, lo siguen haciendo) de representar el corpus principal del sindicalismo independiente, disidente y combativo.

La Confederación Sindical Internacional (CSI) de Napoleón Gómez Urrutia, la Unión Nacional de Trabajadores de Francisco Hernández Juárez (STRM)

y de Agustín Rodríguez Fuentes (STUNAM), además de la Nueva Central de Trabajadores de Martín Esparza (SME) –sin considerar ya a las amplísimas organizaciones campesinas como la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas (UNTA)— desfilaron frente al Palacio Nacional con un discurso muy ambiguo en la forma, pero claro en el contenido: el gobierno de López Obrador y MORENA significa una “avance” en la lucha por la libertad sindical y los derechos laborales (entiéndase aquí, un avance para su libertad sindical y sus derechos laborales, como dirigentes).

A pesar de la diversidad de las palabras, que van desde el entreguismo de Napoleón Gómez Urrutia hasta la aparente combatividad y condicionalidad de Martín Esparza, la denominada “Unidad de la clase trabajadora”, que no significa sino la colabo-

ración, o mejor dicho, la incorporación de facto de las agrupaciones referidas, y de la clase trabajadora en general, como posibilidad, fue la consigna principal de la conmemoración, cuya jornada concluyó de una forma acorde con su verdadero contenido: un feliz almuerzo de dichos dirigentes con López Obrador.

Dado el carácter de clase del gobierno de López Obrador y MORENA, es decir, dada su naturaleza como gobierno de los monopolios, la política de estas agrupaciones sindicales no es otra que la del colaboracionismo entre clases, del sometimiento de la clase obrera a los intereses y acciones de su enemigo, la burguesía. Estas agrupaciones y estos dirigentes son a MORENA lo que el Congreso del Trabajo al PRI, y Napoleón Gómez Urrutia el nuevo Fidel Velázquez.

El brazo de control sobre

el sector obrero se ha renovado, ha cambiado su máscara y, aunque parece más confiable, su objetivo sigue siendo el mismo. Lo que se presenta como un gran triunfo es realmente una gran derrota, y disimularlo ha sido siempre una especialidad de los socialdemócratas, mas el curso inevitable de la lucha de clases siempre los desmentirá.

Sin embargo, la parte negativa siempre presenta, en el trasfondo, un aspecto positivo, y en este caso la evidente colaboración y entreguismo del sindicalismo que ayer se presentaba a sí mismo como independiente, disidente, combativo, e incluso clasista, no deja ya espacio para la ilusión y la vacilación en las futuras luchas decisivas.

El Istmo ¿progreso o despojo?

Julio Arellano

“

Es tiempo de Oaxaca”, “es tiempo de progreso”… Son frases que hemos oído declarar al gobernador Alejandro Murat, cuando acompaña a Lopez Obrador en sus giras por Oaxaca. Toda esta propaganda centrada principalmente en los megaproyectos que se tienen pensado en la región del Istmo, entre ellos un canal seco para transporte de mercancías, con fines de desarrollo económico estratégicos. Mucho se dice que será una zona industrial y con fuentes de empleo para la gente del sureste del país.

Incluso se revive la imagen de Porfirio Díaz, buscando hacer una analogía de “progreso”. Pero ¿es en realidad progreso? ¿Representa un beneficio para los “más necesitados” (hablando de los pueblos indígenas de la región) cómo lo ha dicho AMLO? En contraste organizaciones sociales en la región muestran resistencia y llevaron a cabo el foro de información y organización “El Istmo es Nuestro”, el cual tuvo una amplia participación y se realizaron ponencias acerca de lo que significa este corredor transístmico y sus megaproyectos (tren, eólicas, minería, etc.) que se tienen planeados para la región, por ejemplo el tren, será un tren bala con 80 km/h (por lo tanto será de carga) que constará de cuatro ca-

rriles con una amplitud de 40 km a la redonda. Y los principales apostadores de este corredor son los monopolios de Estados Unidos, Europa y Asia.

Cómo hemos mencionado, estos megaproyectos tienen un fin de desarrollo económico estratégico, pero al igual que en la época de Porfirio Díaz, no es un progreso para los trabajadores y sus familias, mucho menos para los pueblos indígenas de la región, sino todo lo contrario. Para los pueblos indígenas estos proyectos significan despojo de territorios, recursos naturales y en consecuencia perder su principal actividad económica que son la agricultura, la pesca y la ganadería.

En otras partes del mundo y del país, hemos atestiguado casos de contaminación de ríos y tierras (en proyectos de minerías y parques eólicos); casos de asesinatos y desapariciones de activistas y luchadores sociales (por oponerse a las pseudoconsultas). Los pueblos de Oaxaca, Chiapas y Veracruz no son la excepción, pues son víctimas de las consultas amañadas de la Cuarta Transformación, en las que utiliza las mismas prácticas de los viejos partidos de la burguesía con el clientelismo y acarreo.

Lo que no dice López Obrador es que no se está

consultando a los pueblos que van a ser afectados directamente, y peor aun cuando esto sucede y sabe que hay una negativa ante tales megaproyectos, el Estado recurre al hostigamiento, a la persecución, a la desaparición o el asesinato cómo ocurrió con Samir Flores en el caso de la termoeléctrica Huexca. ¿Y por qué oponerse a los megaproyectos? Además de lo que ya hemos mencionado sobre el despojo y derramamiento de sangre de los pueblos, también la experiencia afirma que cuando los monopolios logran su objetivo de instalarse en esos megaproyectos, esa fachada de “progresos y desarrollo” significa para los trabajadores, sueldos míseros, largas jornadas, malas condiciones laborales y nulos derechos, es decir, más de lo mismo (Matamoros es un claro ejemplo), mientras que los monopolios aumentan de manera voraz sus riquezas.

Otra de las razones es que este corredor transístmico se pretende como una frontera para los migrantes centroamericanos, que quienes debido a las condiciones precarias que han desarrollado los monopolios (de EEUU, Europeos y Chinos) en su país se ven obligados a emigrar. Pues el corredor transístmico será altamente custodiado

tanto por la Guardia Nacional, como por policías privadas.

AMLO, con el fin de complacer a los monopolios, buscará ofrecer a las organizaciones de lucha social de la oposición a los megaproyectos resolver algunas demandas (díganse techos financieros, concesiones, proyectos agrícolas entre otros), sin embargo estas soluciones son pasajeras, pues no revertirán el daño que causarán estos megaproyectos. Tarde o temprano los trabajadores y pobladores de la región se enfrentarán a situaciones de pauperización, que es lo único que puede ofrecer el capitalismo.

El Partido Comunista de México plantea que existe una necesidad imperante de la lucha unificada como clase, por lo tanto, los elementos explotados de los pueblos indígenas, se enfrentan a la siguiente disyuntiva: “o Revolución socialista o la desaparición. O la lucha de la clase Obrera por el socialismo o la táctica de la resistencia eterna”. Solo en el socialismo se logrará la elevación condiciones económicas, sociales y culturales de vida de las masas trabajadoras y los sectores populares, tanto indígenas como no indígenas.

La CNTE y la 4T en el ámbito educativo Edgar Méndez

L

a disidencia magisterial representada por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) no ha quitado el dedo del renglón en lo que se refiere a la mal publicitada reforma educativa, y no es para menos debido a que en la abrogación promovida por el Ejecutivo, no cumplió con los compromisos hechos a todos los docentes de México.

Por comodidad, por conveniencia o por mantener vigentes los principios neoliberales, la actual reforma educativa es una mala copia que refrenda una influencia degradante hacia la labor docente, sucumbe ante a las exigencias del capitalismo, que imposibilita a los maestros el acceso a los derechos más fundamentales para llevar a cabo su labor en condiciones dignas.

En este sentido, los líderes de la CNTE han expresado que como resultado de las reuniones sostenidas con el Ejecutivo, constataron que la iniciativa presentada era desconocida para el presidente por lo que presentaron un pliego petitorio en el que destacan en primer término una verdadera abrogación, y no una que sólo simule sobre la esencia punitiva de dicha reforma.

Otra cuestión es la reinstalación inmediata de los maestros y maestras cesadas durante el sexenio peñista. Se estableció el compromiso de revisar las peticiones de los representantes de la CNTE, pero pese a ello no hay confianza de que se vayan a cumplir las promesas, una vez que la actual reforma ha alcanzado el rango constitucional, por lo tanto, se imposibilita cualquier

cambio, adición o derogación, tal y como lo ha ofrecido el Ejecutivo.

Sin dejar de mencionar que ya se construyeron acuerdos y alianzas con el SNTE para la promoción y ejecución de la reforma actual, recibiendo apoyos económicos para iniciar una serie de foros de consulta que ponen en tela de juicio los acuerdos con la CNTE, la carta no garantiza el cumplimiento del pliego petitorio de los maestros y maestras que exigen una derogación total y absoluta de la reforma peñista.

Por otro lado, se tiene que reflexionar en cuanto a las reinstalaciones que se están dando de los maestros cesados durante la administración anterior, puesto que se prestan al engaño y a la simulación.

Por eso reiteramos que todos los maestros deben ser reinstalados respetándoles todos sus derechos, no se trata de una reinserción, sino de una reinstalación en la que prevalezca el debido proceso, la debida diligencia y el principio pro persona, respetando la dignidad humana. Sucede lo mismo en las basificaciones de docentes para adquirir su plaza, no deben incurrir en el engaño o en una basificación temporal con una nomenclatura y concepto diferente al que ya existe.

Los maestros y maestras de todo México debemos unificar para crear una visión colectiva, con el fin de enfrentar lo que viene, sin esta unidad el magisterio quedará desprotegido, por lo cual es preciso señalar en todas la tribunas en las que podamos hacer uso de la voz y de la palabra escrita, ¡Unidad magisterial!

6

Núm. 71, julio 2019

¿Qué opción tenemos las mujeres trabajadoras? Viaje a la Normal Ricardo Flores Magón D Alma Castillo

esde hace varios meses el tema sobre la elección del ejercicio pleno de la maternidad es muy sonado en las noticias. Hemos visto televisadas algunas marchas de mujeres exigiendo al gobierno federal la despenalización del aborto en todo el país. Esto no es ninguna novedad, pues durante años se han lanzado estas demandas a los diferentes personajes que representan los poderes gobernantes; y al menos en el plano de la legalidad burguesa, diversas organizaciones a través de los partidos políticos oficiales, han llevado las propuestas de modificación al código penal que criminaliza en casi todo el país a las mujeres que practiquen la interrupción del embarazo.

Pero cabe preguntarse, ¿dónde surge la lucha por conquistar este derecho para las mujeres de todo el mundo? Los primeros países en haber aprobado una ley que respeta el derecho de las mujeres a elegir sobre la interrupción o no de un embarazo, fue en los países socialistas. En 1920 la Unión Soviética decretó la despenalización del aborto, el cual se realizaba de forma gratuita, sólo en hospitales, bajo la instrucción de médicos especializados en el área y con las condiciones de salubridad necesarias.

Mientras tanto en nuestro país como en varios más donde gobierna un sistema político-económico capitalista, las muertes de miles de mujeres, adolescentes y niñas siguen a la alza, pues

Entrevista.

mismos datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) refieren que 3 de cada 4 abortos practicados en África y América Latina suceden sin condiciones de seguridad y entre un 4.7% y un 13.2% de la mortalidad materna anual puede atribuirse a un aborto sin condiciones de seguridad. […] Cada año hay alrededor de 7 millones de mujeres que son hospitalizadas a consecuencia de un aborto sin condiciones de seguridad.

En nuestro país, pese al logro de la movilización social que permitió la despenalización del aborto en la Ciudad de México en el año 2000, el tema sigue relegado por las administraciones en turno. Por ejemplo, en lo que va del nuevo sexenio, ya son varias las declaraciones donde podemos ver la postura que tienen el actual presidente de la República (AMLO) y el partido que lo respalda (MORENA) respecto al tema del aborto.

AMLO en una de sus conferencias matutinas mencionó acerca de la prohibición y la consulta para despenalizar el aborto: “Me reservo la opinión, porque no quiero polemizar, no quiero tomar partido. Ya hablé de que represento a todos los mexicanos y a todos les debo respeto. Soy también dueño de mi silencio.”

Mientras tanto, Ricardo Monreal coordinador del senado de la República por MORENA, aseguró que el tema del aborto no es una prioridad en la agenda del nuevo gobierno, no entra

en los temas importantes a tratar para ellos.

Y mientras en el país mueren y encarcelan mujeres por abortar el presidente prefiere “guardar silencio”, y decide declararlo justo después de que se aprobara una retrógrada ley contra el aborto en el estado de Nuevo León, la cual fuera aplaudida por la senadora de MORENA, Lilly Téllez quien asegura se encargará de promover las mismas acciones para el resto del país.

Tenemos así por un lado al gobierno federal que prefiere “no abrir el debate sobre la despenalización del aborto en México”, y por otro, a personajes de ultra derecha principalmente, agrupados en asociaciones “pro-vida” y/o religiosas, exigiendo medidas punitivas en contra de las mujeres que opten por la interrupción del embarazo.

Más allá de los argumentos que caen en la risible moralidad burguesa, de calificar como buena o mala la práctica del aborto, a los comunistas nos interesa que todas las mujeres de nuestra clase, la clase trabajadora, tengan no sólo derecho a elegir practicar un aborto, sino que puedan tener acceso a un sistema de salud de calidad. Que se aseguren condiciones dignas en caso de concluir con un embarazo o interrumpirlo.

Los comunistas entendemos que el debate está en defender un sistema de salud público, gratuito y de calidad para mujeres y hombres trabajadores, o seguir aplaudiendo las medidas anti-obreras y anti-populares que dejan a merced de los empresarios nuestra salud. Sabemos que de nada sirve levantar las banderas contra la penalización del aborto, sino se exige a la par la anulación de reformas al sistema de salud que da pasos acelerados a la privatización.

“No querer abrir el debate” significa no omitir la realidad de miles de mujeres mexicanas que son explotadas y marginadas, pues al situarse el aborto y las diversas complicaciones que se tienen tras el parto, dentro de las 5 principales causas de mortalidad materna de acuerdo a la OMS, es evidente que debe ser una prioridad en la agenda política del país.

Cuando una comisión de normalistas viaja enfrenta muchos peligros, al ser el dinero un recurso reducido dentro de estas instituciones, realizan sus corridos pidiendo raite o como lo dicen más coloquialmente aventón. Con suerte en una hora agarran uno, si no, la espera podría durar hasta cinco horas, a veces llega la noche y los normalistas tienen que pernoctar en la carretera, los tráileres son el vehículo más pertinente para estos viajes, pues sus trayectos son largos, no falta el chofer que acosa a las compañeras, y es recurrente que asalten a los tráileres.

Mi viaje de raite comienza en Tenancigo, Estado de México, donde una comisión de compañeras llegaría para llevarme a su normal, en Saucillo, es un punto céntrico para salir a los estados del norte, en un viaje que duraría 33 horas, y en donde aprendería el gran sacrificio que hace un normalista para ejercer su tarea y continuar con su labor organizativa.

La escuela Normal Ricardo Flores Magón está ubicada en Saucillo, Chihuahua, a 6 horas de la capital, con 88 años de existencia es el centro educativo en donde los hijos de las clases proletarias siguen formándose como profesores en educación primaria y preescolar. Hasta el 2002 quienes estudiaban en ella tenían plaza asegurada. Sin embargo, hace 17 años el gobierno intento cerrar la escuela

con la mentira de generar otra normal, hubo toda una resistencia de parte del comité estudiantil, cuando la escuela estaba rodeada por policías, los mismo campesinos y obreros de la comunidad salieron a defenderla y confrontar a la policía.

El objetivo de la visita fue tener un mayor acercamiento político con las compañeras, con su trabajo y con su experiencia, estrechar el vínculo con las bases estudiantiles, y con los diferentes órganos que hay al interior de la institución, dando a conocer la existencia del Partido Comunista de México (PCM).

Es relevante la vinculación del PCM con las escuelas normales pues su formación sigue siendo marxista-leninista, seguro saldrá algún luchador social que destaque y que busque integrar un organismo más allá de lo gremial para el proceso de construcción comunista.

Las normales siguen siendo centros de formación para la clase obrera, por ello es de vital importancia su defensa por parte de los comunistas, desde el 68 con Días Ordaz han venido cerrando estos centros educativos por su política, el gobierno está buscando volverlas escuelas universitarias estatales, como paso con el Mexhe de Hidalgo, y sigue golpeteándolas con diferentes formas, volviéndolas mixtas, quitando internados, quitándoles matricula, o el recurso de sus partida o ración.

La Austeridad de AMLO contra verdaderos trabajadores

E

ntrevista a trabajadores del Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE) de la delegación de Oaxaca. ¿Cuál y cómo es su actividad?

Hay diferentes actividades, el personal que fue despedido estaba completamente distribuido en todo el estado (Oaxaca) y realizaba actividades administrativas académicas, sobre todo de ese tipo y operativas. Nuestro objetivo es llevar educación a escuelas en comunidades marginadas, las escuelas son desde 5 hasta 21 alumnos y son pequeñas en lugares muy alejados ¿Por qué se encuentran en Huelga?

El día 6 de mayo fuimos notificados que por instrucciones en la Secretaría de Hacienda mediante un oficio, cualquier trabajador contratado a partir del primero de diciembre, debería de ser retirado de su cargo. Pero nosotros tenemos un contrato tipo eventual, sin embargo entre las 29 personas que fueron despedidas aquí en Oaxaca hay quienes tienen antigüedad de más de 15 años, pero como nos manejan contratos trimestrales, nos consideran como firmados después del primero de diciembre. ¿Cuántas veces han tenido esta situación?

En el mes de enero nos notificaron que presupuestalmente no estábamos considerados, sin embargo

nos pidieron que permaneciéramos en la institución, que aguantáramos hasta que tuvieran un panorama más claro, pasaron dos meses sin que nos hicieran algún pago, en el mes de febrero a finales nos pagaron los dos meses atrasados y nos decían que de alguna manera ya se iba a regularizar la situación, pero en abril nos dieron un contrato por un mes y nos dijeron que con las nuevas políticas que habían nos iban a dar otro contrato y el día 6 de mayo se nos notifica que ya no habría otro contrato y que nos diéramos por despedidos. ¿Cuáles son sus demandas principales?

Que nos reincorporen al trabajo y que se nos reconozca como trabajadores

de base que no nos sigan tratando como trabajadores eventuales porque estamos permanentemente. De otra manera que se nos liquide pero de manera justa, conforme a ley porque la notificación que nos dan es verbal y no nos dan ninguna liquidación por esos años que servimos a la institución. ¿Han recibido alguna respuesta?

Recibimos una invitación de las oficinas centrales en la Ciudad de México para que una representante de nosotros fuera para tener una plática con el director, Cuauhtémoc Sánchez Osio, pero la cancelaron a los pocos días. Nos volvieron a llamar y acudió nuestra representante, pero la respuesta prácticamente

fue la misma. Aquí nuestra delegada, Zory Marystel Ziga Martinez nos dijo lo mismo.

Ellos están haciendo planteamientos y quieren que esperemos hasta el primero de junio a ver si con la reestructuración pueden rescatar algunos de nuestros puestos, pero nos dejan en la misma situación.

El problema es nacional, somos 503 los que fuimos despedidos de esta manera, incluso todavía nos citaron y la delegada de Oaxaca nos lo dijo: que en los otros estados fue por medio de llamadas, por medio de whatsapp, que les dijeron que ya no se presentarán porque ya no tenían contrato, entonces así fue la situación, somos 503 a nivel nacional.

¿Qué consejo darían a otros trabajadores en esta misma situación?

Estamos buscando unificar fuerzas con los demás estados porque los despidos son injustos, no somos aviadores nuestro trabajo está plenamente justificado, incluso hay muchas actividades que se dejan de hacer, éramos alrededor de sesenta personas en la delegación, y están despidiendo a veintinueve, somos la mitad, entonces todas esas actividades van a recaer sobre las personas que se quedan incluso sobre los jóvenes que están haciendo su servicio social. Queremos que se revise qué es lo que hacemos para que vean que nuestro trabajo sí se necesita, y que estas anomalías se están reproduciendo en otras dependencias.

Núm. 71, julio 2019

Los recortes a la ciencia son un golpe para la clase obrera Dnéfetm García

E

l gobierno de López Obrador está contra el desarrollo científico, demostrándolo al afectar directamente a los trabajadores de la ciencia y al desarrollo de investigaciones con los recortes al presupuesto. Durante la primera mitad del 2019 han podido contarse al menos diez emplazamientos a huelga de Centros de Investigación y Centros Educativos en todo el país. En las negociaciones el gobierno se ha negado a cumplir los contratos colectivos de trabajo.

A través de la Ley de Remuneraciones AMLO y MORENA pretendieron reducir privilegios para la alta burocracia, pero en los hechos redujeron en términos reales el salario a los trabajadores gubernamentales de base. Miles son los afectados por la austeridad republicana de López Obrador.

Sólo a través de la tramitación de miles de amparos es que los trabajadores han impedido la reducción de su sueldo, que de por sí es bajo.

El congreso redujo 9% el presupuesto del CONACYT para 2019, con lo cual se afectó el desarrollo de investigaciones científicas.

Además congeló o recortó el presupuesto de los Centros de investigación, con lo que golpeó derechos la-

borales para todas las áreas.

Por si fuera poco, al iniciar mayo el gobierno aplicó un nuevo recorte de entre 30 y 50% al gasto operativo.

Para ajustarse, los Centros de investigación están lanzando a la calle a los trabajadores en condiciones más precarias.

El gobierno socialdemócrata encabezado por López Obrador ha despedido a miles de trabajadores de diversas instituciones del sector científico, como el CONACYT, entre trabajadores de confianza y trabajadores subcontratados. Esto viola sus derechos, pues la mayoría de ellos realizan trabajo de base, pero fueron contratados como de confianza para no generar relación laboral. Este gobierno ha demostrado que en las pugnas por el control político y el control del sector científico quienes salen perdiendo son nuevamente los trabajadores.

La reducción al presupuesto en Ciencia favorece el desarrollo de los negocios de los monopolios y quita un arma a la clase trabajadora para encontrar soluciones de los principales problemas económicos, sociales, de salud y ambientales que afectan directamente a la clase obrera de México. Por ejemplo, con

recursos públicos se desarrollan protocolos para tratamiento de enfermedades en los hospitales del sector salud. Mediante la investigación científica se conocen las relaciones de la explotación capitalista, con el daño a la salud de los obreros.

Además, son los hijos de los obreros quienes aspiran a desarrollar una carrera como investigadores.

Este golpe a la clase obrera está disfrazado de austeridad republicana, una austeridad que no se demuestra en sectores como el militar, donde se realizó un aumento de 15% al presupuesto para la SEDENA, el cual ya había sido aumentado por Peña Nieto 45% durante su sexenio. El presupuesto administrado por el gobierno de Obrador demuestra ser un presupuesto para favorecer la dominación de clase.

De manera organizada y consciente, se está asumiendo la tarea de luchar contra las políticas de choque que aplica la burguesía.

La Marcha por la Ciencia del pasado 4 de mayo demostró que los trabajadores de la ciencia en México se están agrupando en torno a una lucha que tome el control del desarrollo científico para ponerlo al servicio de la clase obrera.

Introducción al Estudio del Marxismo Hermann Duncker II. El marxismo como un todo y sus elementos

Y

a al formular la pregunta fundamental ¿qué es el marxismo? tenemos que rechazar ciertas respuestas erróneas. El pseudomarxismo, y en primer término el reformismo, reconoce en el mejor de los casos tan sólo frases aisladas del marxismo, y parte del principio de que el marxismo en sí es una obra incompleta, una concepción científica aislada.

Para ellos el marxismo no es otra cosa que un método de investigación o una ciencia especial (tal vez economía o, en su sentido más amplio, sociología). Bebel, en su tiempo, tenía ya una concepción al respecto muchísimo más correcto. En el epílogo de su obra La mujer y el socialismo, nos dice: “El socialismo es la ciencia aplicada con toda conciencia y pleno conocimiento a todos los campos de la actividad humana”.(A. Bebel, La mujer y el socialismo.)

Lo que Bebel denomina aquí socialismo es sencillamente el marxismo en for-

ma del socialismo científico o comunismo. Por consiguiente, el marxismo no es una ciencia particular cualquiera, sino la ciencia universal o expresado en forma popular, una concepción del mundo. La concepción marxista del mundo no es ni una especulación utópica, ni tampoco una filosofar y reflexionar sobre causas místicas o ideas sobrenaturales, sino la concepción del mundo científica del materialismo dialéctico, por medio del cual el hombre trata de explicarse científicamente lo esencial y el desarrollo del mundo de los fenómenos que lo rodea.

En la medida en que yo contemplo cualquier fenómeno o conjunto de fenómenos bajo los siguientes puntos de vista: Primero, científicamente (es decir, sistemáticamente ordenados y lógicamente dispuestos) Segundo, en forma materialista (es decir, en su dependencia natural y en su materialidad, rechazando

7

La Gráfica Popular vuelve a la calle E

Daniel Orizaga

n un sitio inesperado, la explanada del reaccionario Monumento a la Madre de la Cd. de México (Sullivan 17), encontramos una exposición al aire libre compuesta por una pequeñísima selección diecisiete obras del Taller de Gráfica Popular (TGP). Recuerda el curador de la muestra, Alberto Híjar: “En respuesta al llamado de la Internacional Comunista para conformar frentes amplios contra el nazismo y el fascismo, la guerra, y en defensa del socialismo, el Taller de Gráfica Popular se desprendió de la Liga de Escritores y Artistas Revolucionarios (LEAR) en 1937”.

En el TGP se reunieron caricaturistas, ilustradores, pintores y arquitectos con conciencia de clase, de distinta formación entre sí.

En sus momentos estelares Leopoldo Méndez y Luis Arenal supieron conjuntar el talento de artistas nacionales y extranjeros con la

finalidad de producir arte a favor de las causas de la clase trabajadora, uniendo contenido de crítica social con la experimentación estética a partir materiales y técnicas de carácter popular –preferentemente linóleo y madera--. Del TGP salieron cientos de grabados que se reproducirían en afiches, periódicos, revistas, volantes, panfletos y libros, alcanzando a las masas como era su vocación, sobre todo en la combativa década de los cuarenta. Su convicción fue combatir por un arte antifascista, anticapitalista y antimperialista, con fuerte carácter campesino y obrero. A lo largo del tiempo se convirtió en una verdadera escuela para generaciones de jóvenes que se alejaban de los cánones del arte pequeño burgués, refrescando un imaginario gráfico que tomaría nueva fuerza durante el 68 mexicano, tal cual se aprecia en “Libertad

de expresión” de Adolfo Mexiac.

Aquí podemos ver impresos en nuevos soportes “Derechos de la clase obrera” de Pablo O´Higgins , “El petróleo es nuestro”, de Celia Calderón, “Andamios” de Raúl Anguiano, o “Zapata” de Ignacio Aguirre, representativos de la extraordinaria efectividad del TGP. Los potentes trabajos de Ángel Bracho, María Luisa Martín o Adolfo Quinteros han conservado interés como ejemplos de su estética colectiva. Además, y por desgracia, “Presas políticas libertad” de Rini Templeton y “Alto a la represión” de Andrea Gómez y Alberto Beltrán tienen una inquietante actualidad.

Hace falta no sólo organizar exposiciones del TGP más amplias y masivas, sino impulsar iniciativas de trabajo artístico similares para nuestro presente.

Frente Ideológico Segunda parte

todo dogma sobrenatural y todo preconcepto del otro mundo).

Tercero, dialécticamente, (es decir, en su proceso de desarrollo revolucionario a saltos), y no como algo dado, rígido o inalterable.

Cuarto, en forma proletaria y comunista (es decir, teniendo en cuentas sus efectos y avaluándolo para la lucha de la liberación del proletariado).

En esa medida los he contemplado en forma “marxista”. Pero, además, como ya lo hemos dicho, no basta que yo permanezca “contemplando”, que me quede en la etapa de la comprensión del fenómeno, sino que es necesario que intervenga y actúe en forma activa. De ahí que el marxismo no se limita a ser una concepción del mundo, sino también una transformación del mismo: Los filósofos no han hecho otra cosa que interpretar el mundo en formas diferentes, pero ha llegado el momento de transformarlo”.

(Tesis 11 sobre Feuerbach, Marx/Engels, Ausgewahlte Schriften. Obras Escogidas, T. II, p. 378) El hecho de que Marx destaca en sus obras la necesidad de transformar el mundo, nos permite deducir que el problema fundamental del marxismo no radica en la investigación de la sociedad. Ya que toda ciencia social seria es ante todo ciencia histórica, la concepción materialista de la historia viene a ser el elemento más importante de la concepción marxista del mundo.

Para el estudio del marxismo es verdaderamente indispensable distinguir en él ciertas disciplinas. En Tres fuentes y tres elementos del marxismo (1913, W. V. Lenin, Marx, Engels y Marxismo, Lenguas extranjeras, Moscú 1947, edición alemana, pp. 54-60), artículo popular de Lenin — digno de leer— encontramos lo siguientes elementos: la filosofía, la economía y el socialismo.

Apoyándose en esta división, cuyo origen se halla en la obra de Engels “El Desarrollo del

Socialismo de la Utopía a la Ciencia”, distinguiremos entre la filosofía marxista, la economía política marxista y la enseñanza de la lucha de clases y del socialismo.

Pero no hay que olvidar que estas tres disciplinas no tienen la misma importancia. De por sí la filosofía marxista abarca la totalidad del marxismo. Para esclarecer las bases económicas de todos y cada uno de los fenómenos sociales es menester tener en cuenta las enseñanzas fundamentales de la filosofía marxista. De ahí que el trabajo científico principal de Marx parte de ella para realizar investigaciones económicas especiales (Marx, El Capital). Y tan sólo en esta correlación podemos justificar la economía política marxista como uno de los elementos principales. La crítica económica no es para Marx sino un medio para alcanzar un fin.

Pero este fin –la liberación del proletariado— es una tarea política en todo el sentido de la palabra, y de ahí que la enseñanza de la lucha de clases y del socialismo sea el tercer elemento. Los principios fundamentales

de esta enseñanza emanan también del estudio de la concepción marxista del mundo y de la historia. El punto central de toda investigación del materialismo histórico es el carácter de la clase, del Estado clasista y de la lucha de clases. Por lo tanto, podemos iniciar el estudio de las enseñanzas de la lucha de clases, después de haber estudiado la filosofía marxista, es decir, después de haber estudiado el primer elemento.

El artículo “Karl Marx”(Ídem, pp. 7-38), que Lenin escribió en 1914 para una enciclopedia rusa, nos permite una buena visión sobre el contenido total del marxismo. También en la obra polémica de Engels “La revolución de la Ciencia por el señor Eugen Dühring” (conocido como el Anti-Dühring), encontramos un resumen general de las enseñanzas del marxismo, aun cuando, naturalmente, en esta obra pasaron a un primer plano aquellas partes de las cuales se hacía necesaria la rectificación de los errores de Dühring.

8

Núm. 71, julio 2019

Declaración del Encuentro de Partidos Comunistas de Suramérica, 2019

E

n Montevideo en abril de 2019, los Partidos Comunistas de América del Sur, inspirados en las luchas de las/ los comunistas suramericanos quienes se reunieron por primera vez en la Primera Conferencia de Partidos Comunistas Suramericanos de 1929, y proclamándonos sus continuadores y como “aquellos comunistas” herederos de los Pueblos Originarios, Artigas, Bolívar, Sucre, San Martín, Gaspar Rodriguez de Francia, Hidalgo, Miranda, O’Higgins y también de Mariátegui, Recabarren, Agosti, Ponce, Prestes, Arismendi, Allende, Chávez, Fidel y el Che Guevara, cuyos ejemplos de lucha nos inspiran, declaramos: La coyuntura actual del mundo está marcada por la crisis general del capitalismo especulativo financiero, impulsado por los estados imperialistas generando un orden concentrado y excluyente, sostenido a través de guerras de rapiña, que pretenden apropiarse de los recursos naturales y el producto del trabajo de miles de millones de personas, impidiendo cualquier posibilidad de soberania y desarrollo independiente. Esto se materializa con la imposición de mecanismos comerciales y financieros como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, entre otros, que aseguran el dominio mundial de sus empresas trasnacionales, quienes se apropian de los excedentes de los países menos desarrollados, insertandonos en la globalización de manera subordinada, perpetuando la primarización de nuestras economías, lo que genera además una desindustrialización del aparato productivo de nuestros países, depredan la naturaleza, amenazan la existencia del planeta y la sobrevivencia del ser humano.

En la región latinoamericana vivimos un peligroso proceso de retroceso político y social del campo popular, que ha permitido el retorno del neoliberalismo aún más agresivo que en etapas anteriores, como vemos en los gobiernos de Chile, Argentina y Paraguay. Incluso el surgimiento de gobiernos de ultra derecha como Brasil y Colombia, configurando todos ellos una contraofensiva imperialista y neocolonialista con las oligarquías locales al servicio del imperialismo norteamericano, y de errores y desaciertos de las fuerzas políticas de izquierda, populares y progresistas, los cuales debemos analizar críticamente para corregirlos y retomar la ofensiva.

Estos gobiernos y otros, nucleados en el Grupo de Lima, pretenden arrasar con los mecanismos de integración soberanos y complementarios, con la cooperación solidaria como objetivo, sustituyéndolos por meros

acuerdos comerciales al servicio de las trasnacionales, como la propuesta de PROSUR recientemente lanzada. Nos preocupa especialmente la liquidacion de la Unasur, paralizacion de la Celac, así como el estancamiento de los espacios políticos del Mercosur y el retrotraimiento de la OEA al papel de simple ministerio de Colonias de los Estados Unidos, dirigido por Luis Almagro, devenido títere pronorteamericano, expulsado por unanimidad del Frente Amplio de Uruguay.

La actual situación y el breve tiempo en que la contraofensiva pro imperialista logró imponer retrocesso a los pueblos requiere una valoración de las actuales luchas y un rápido accionar que construya una nueva correlación de fuerzas que permita al campo popular y los trabajadores en su conjunto, mantener los gobiernos (Bolivia y Uruguay) y re-

tiva de la izquierda regional, es sin dudas el Foro de Sao Paulo.

Los comunistas suramericanos trabajaremos para el fortalecimiento de esta herramienta y su vinculación con las organizaciones sociales aliadas, en la conformación de un frente común contra el imperialismo, en defensa de la democracia y la paz.

Formulado en el ambito del FSP, el Consenso de Nuestra America es una contribución politica programatica para la accion conjunta de las fuerzas progresistas, populares y revolucionarias. Valoramos el Encuentro de Partidos Comunistas de América Latina y el Caribe y el Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros.

Las y los comunistas suramericanos consideramos la “América Nuestra” como una unidad, con las diferencias y singularidades entre países, pero nuestro

zuela en su lucha por construir su propio camino soberano, así como condenamos tajantemente el bloqueo financiero, la guerra económica impuestos por Estados Unidos, sus aliados y la amenaza de intervenvcion miltar. Le entregamos nuestra más amplia solidaridad y buscaremos expresarla de maneras concretas y tangibles. Repudiamos totalmente los repetidos intentos golpistas de la derecha, hoy expresados en la modalidad de autoproclamar autoridades, como es hoy el caso de Juan Guaidó. Apoyamos el Mecanismo de Montevideo impulsado por los gobiernos de Bolivia, México, Uruguay y el Caricom que busca un diálogo sin condiciones que permita encontrar una salida en paz a la crisis.

Respaldamos el actual proceso de cambio socioeconómico y político en Bolivia, que tiene el reto de su continuidad y

el establecimiento de una paz duradera y con garantías.

Seguimos con preocupación la situación de Brasil, donde es evidente la escalada autoritaria con la consolidacion del golpe contra Dilma Rousseff y la llegada al gobierno del ultraderechista Jair Bolsonaro, acompañado de los sectores más conservadores de la sociedad brasileña, incluso de tendencias profascistas. Apoyamos la campaña “Lula libre” como elevada expresión de lucha en defensa de la democracia y los derechos del pueblo brasileño.

La experiencia del Frente Amplio de Uruguay de construcción de unidad en la diversidad hacia la conquista del cuarto gobierno consecutivo debe ser valorada y estudiada en profundidad.

Desde este Encuentro de Partidos Comunistas Suramericanos llamamos a la conformación de un gran bloque político y social de los cambios, amplio, patriotico, antimperialista, antineoliberal, democrático, popular, en el que se reconozca la diferencia y las diversas pluralidades que expresan las luchas, para democratizar las relaciones económico-sociales y jurídico-institucionales, ampliando la participación efectiva del pueblo en los gobiernos populares y progresistas.

Por último, persistimos en el sueño de construir una Patria Grande, unida, soberana y prospera como la soñaron nuestros próceres. Para ello, debemos defender la democracia como herramienta para consolidar un continente de paz y justicia social en camino al socialismo.

cuperar (Argentina) retomando los proyectos de gobiernos democrático-populares para abrir perspectivas con horizontes socialistas.

Las y los comunistas suramericanos trabajaremos para superar la fragmentación existente, promoviendo la más amplia unidad de las fuerzas sociales y políticas para enfrentar al imperialismo y al neoliberalismo combatiendo el sectarismo y el dogmatismo, con ética y honradez en nuestros colectivos e individualmente.

Reforzando nuestra identidad politica y programatica.

Nos comprometemos a establecer mecanismos de comunicación, y difusión de información entre nuestros partidos, para enfrentar las “fake news” y habilitar un análisis de la realidad nacional en conjunto con la realidad regional, para actuar junto a las fuerzas populares, progresistas y democráticas y hacer frente al surgimiento de expresiones neofascistas en Suramérica y la ofensiva neoliberal.

A nivel continental, la organización política más representa-

camino es uno. Con Mariátegui aprendimos que “el socialismo no es ni calco ni copia, sino creación heroica”. El socialismo ni es un corsé ni es un calco, es una teoría y una práctica transformadora, pegadas a una realidad histórica.

En tal sentido reivindicamos: El derecho de cada país a elegir el sistema político y social que sus pueblos decidan, rechazando cualquier tipo de intervención que violente los principios de soberanía y no intervención consagrado en la Carta de las Naciones Unidas.

Nuestro respaldo pleno a la Revolución Cubana, que trajo en la práctica la construcción del socialismo en la América Nuestra, bajo la guía de Fidel, Raúl, Vilma, Camilo y el Che y la nueva generacion de revolucionarias y revolucionarios cubanos. Nuestro rechazo al criminal bloqueo y a la ley Helms-Burton, agudizada hoy por la aplicación del capítulo III de la norma.

Respaldamos al pueblo y al Gobierno de la hermana República Bolivariana de Vene-

profundización con medidas de contenido democrático, popular, antimperialista y antioligárquica, bajo el liderazgo del compañero presidente Evo Morales.

Manifestamos nuestro respaldo al proceso de diálogo por la paz que promueve el Gobierno del Frente Sandinista en Nicaragua y rechazamos la violencia impulsada por el imperialismo y exercida por la derecha nicaraguense como mecanismo para dilucidar las diferencias políticas.

Saludamos el triunfo en México de un gobierno progresista liderado por Morena -el partido de Manuel Lopez Obrador-, que constituye una gran victoria para el pueblo de ese país que por fin logró imponer su voluntad, una importante derrota para el gobierno de Estados Unidos y un significativo aporte para el equilibrio de la correlacion de fuerzas en la region.

Exigimos al gobierno de Colombia el cumplimiento de los acuerdos de paz, el cese inmediato de la represión y asesinato de los activistas sociales y militantes revolucionarios, asi como

La paz no es solamente una condición necesaria para la continuidad de la vida en la Tierra y un anhelo básico de todo ser humano, sino también para la construcción del socialismo por el cual luchamos las y los comunistas. La paz junto con la más amplia democracia y la erradicación de la impunidad garantizarán el presente y futuro de nuestros pueblos en donde podamos conquistar más derechos para todas y todos, especialmente los derechos de quienes crean la riqueza: los trabajadores.

Como bien manifestaba Rodney Arismedi en “Problemas de la Revolución Continental”, “la diversidad es manifestación múltiple de la Unidad…la Unidad de la Revolución latinoamericana no excluye, sino que implica la diversidad de los procesos nacionales, la riqueza de la táctica, el ritmo distinto de los desarrollos, la intensidad variada de la lucha de clases, la gama infinita de los episodios políticos… pero entendemos por tal una sola revolución latinoamericana”.

Montevideo, 28 de abril de 2019

Núm. 71, julio 2019

Por cuestión de principios.

A propósito de la Declaración de Montevideo -La definición que se busca dar del desarrollo capitalista contemporáneo es ecléctica y por tanto confusa; se incorporan conceptos abrevados de escuelas económicas de distinto cuño, pero no se usan las de la economía marxista-leninista: se usan los conceptos de la clase dominante, los eufemismos que buscan atenuar y obscurecer que vivimos en el imperialismo, fase superior del capitalismo, el capitalismo de los monopolios. La crisis que vivimos a partir del 2008 fue de sobreproducción y sobreacumulación; puede que sea un asunto de redacción, pero la crisis económica no es impulsada, es un resultado de leyes objetivas, y no es permanente. La crisis ha dado lugar a la recuperación de la economía, que actualmente es débil, pero la fuerza motriz sigue siendo el lucro de los capitalistas, el carácter del desarrollo es clasista y los problemas de la clase obrera y de los sectores populares se mantienen y se agravan aún más.

En cualquier caso, como hemos experimentado muchas veces a través del desarrollo de la economía capitalista, se están creando las condiciones de una nueva crisis capitalista, y los comunistas deben calcularla bien para preparar a los trabajadores a tiempo.

La contradicción básica del capitalismo se ve agudizada, las contradicciones intrerimperialistas, no tomadas en cuenta en la Declaración, se exacerban. Las contradicciones entre Estados Unidos y China, la guerra económica que ha estallado, la desaceleración en la UE, China y las zonas de guerra son elementos que debemos seguir sistemáticamente porque están vinculados a la posibilidad de una nueva crisis capitalista.

-Subyace la cuestión del neoliberalismo, pero dejando de lado que ésta es sólo una forma de gestión -como lo es también el keynesianismo- del modo de producción capitalista, que es el que explota a los trabajadores y a los pueblos y los condena a la barbarie. Es el capitalismo el que explota y oprime a la clase obrera de América Latina, en cualquiera de sus gestiones. Pensamos que es un error de estrategia concentrar los esfuerzos en contra de una de las formas de gestión del capitalismo, y no contra el capitalismo mismo, colocándonos así en un callejón sin salida, en el que la opción contra el “capitalismo salvaje” será la búsqueda utópica y peligrosa de la “humanización del capitalismo”.

Así, se coloca la lucha por el socialismo como algo lejano, cuando hoy existen todos los elementos para hablar de los límites históricos del sistema capitalista explotador y de la maduración de las condiciones materiales necesarias para la sociedad socialista, equipando ideológicamente a la clase obrera y trabajando estratégicamente para la maduración del factor subjetivo.

El Partido Comunista de México, que cree profundamente en el valor del Internacionalismo Proletario, lucha decididamente contra las

intervenciones imperialistas de los Estados Unidos y la UE en nuestra región y en todo el mundo. Durante décadas, en la práctica y la acción, ha expresado su lucha internacionalista y su apoyo a la Revolución Cubana, manifestando su solidaridad internacionalista con los partidos comunistas y los pueblos, de Venezuela y de todos los países. En esta dirección continuaremos, contra los planes imperialistas y las fuerzas reaccionarias, guiadas por sectores fuertes de la burguesía y de los EE. UU., que usan marionetas como Guaidó, Bolsonaro u otros.

Sin embargo, nadie puede refutar que, a pesar de los cambios gubernamentales de las últimas décadas y el surgimiento de gobiernos que se han declarado de izquierda en tanto aplican un programa socialdemócrata, han adoptado algunas demandas populares o han aliviado la pobreza extrema, la burguesía continúa teniendo el poder en sus manos y la propiedad de los medios de producción, siendo el lucro capitalista el criterio del desarrollo.

Los partidos gubernamentales han administrado y administran el capitalismo sin amenazar la dictadura de clase de la burguesía, y eso para los comunistas es un tema crucial.

- No basta con hablar de los errores de las gestiones de izquierda; después de 20 años de experiencia, es necesario un balance objetivo del llamado “progresismo”, para sacar conclusiones sustanciales.

En primer lugar, debemos tomar lecciones de las consecuencias de mantener la base económica capitalista, del mantenimiento de la propiedad capitalista de los medios de producción, de la anarquía capitalista, lo que conduce a las crisis económicas y trae graves consecuencias contra los pueblos. Ello es necesario para superar el dilema del “mal menor” y juzgar la política de los gobiernos socialdemócratas desde el punto de vista de los intereses de la clase obrera, de la lucha por abolir la explotación. Examinemos sus relaciones con los monopolios, los Estados Unidos y otras uniones imperialistas, los compromisos que han hecho, y veamos objetivamente que la negación de las expectativas y esperanzas de los pueblos es utilizada demagógicamente y le abre la puerta a las fuerzas reaccionarias y fascistas.

Si no se toman en cuenta las contradicciones interimperialistas, resultará muy complejo comprender los cambios que se producen en las alianzas interestatales y su sustitución por otras, favorables ahora al centro imperialista norteamericano, y ya no a la UE o a los BRICS. Pero la cuestión de fondo es: ¿Cuál es la naturaleza de clase de las uniones interestatales como MERCOSUR, UNASUR, CELAC, ALBA, etc?

-Es necesaria una discusión a fondo sobre asuntos de estrategia; tal es el caso del grado de desarrollo del capitalismo en América Latina, puesto que hay dos conclusiones distintas: ¿Es, como pensamos nosotros, que el capitalismo se ha podrido y el socialismo es la alter-

nativa inmediata, ó, como señala la citada Declaración, es necesaria una etapa intermedia, que objetivamente es una etapa en el terreno del capitalismo, con una política de gestión burguesa, puesto que el poder político y los medios de producción están en manos de los monopolios?

-El PCM considera que todas las manifestaciones desviacionistas deben ser refutadas. Hemos luchado contra el dogmatismo y el sectarismo, continuamos la lucha ideológica contra el trotskismo y otras tendencias similares que aparecen en América Latina y también están siendo utilizadas por la socialdemocracia.

Pero es muy necesario que los partidos comunistas y obreros luchen duramente contra el reformismo y el revisionismo. Diríamos que en la fase de hoy, es una cuestión de “vida o muerte” combatir el oportunismo de derechas que se fortaleció después de la contrarrevolución y es el vehículo de la negación de la revolución socialista y de la lucha de clases, de la sustitución del papel pionero de la clase obrera por otros sujetos “revolucionarios”.

-Por supuesto, los PC tienen el deber de estudiar las circunstancias particulares de sus propios países, el desarrollo del capitalismo, el orden de las fuerzas políticas y sociales; pero estas particularidades no niegan los principios y las leyes generales de la construcción del socialismo, que han sido condenadas y distorsionadas por el oportunismo, atacando los principios que sustentan la existencia y la misión histórica de los PC, censurando la lucha por el socialismo, al que llaman “sectarismo”.

Porque los principios del poder político de la clase obrera, la socialización de los medios de producción, la planificación central, sientan las bases de la construcción socialista bajo la vigilancia constante del pueblo, y en la movilización en las actuales condiciones de la lucha de clases, son universales; porque han sido estos principios los que han dado fuerza a la Revolución Cubana y han conducido a sus conquistas; y porque su negación condujo a la contrarrevolución en la Unión Soviética y al derrocamiento de las grandes conquistas del socialismo.

-Discrepamos frontalmente de considerar al Foro de Sao Paulo como la más importante expresión de la izquierda en la región, y ello implica un debate sobre lo que se considera actualmente “izquierda”.

Somos comunistas, tenemos la responsabilidad de los partidos comunistas y debemos rendir cuentas a la clase obrera. Los partidos socialdemócratas que se retratan a sí mismos como de izquierda, administran el capitalismo y dicen que pueden hacerlo humano. Pero en la práctica, mantienen la explotación del trabajo asalariado, la acumulación de riqueza social en pocas manos, el poder del estado burgués.

Tanto el Foro de São Paulo como el Partido de la Izquierda Europea son centros oportunistas que buscan

“desarmar” y “mutar” a los partidos comunistas. Ésta ha sido nuestra experiencia durante tantos años. Cada PC tiene el derecho, pero también la responsabilidad de sus decisiones, y nuestro partido se ha posicionado y continuará estableciendo sus propios puntos de vista.

En el caso del FSP, con la experiencia de haber participado activamente en él desde el año 2001 y hasta el 2016 en que nos separamos, verificamos que, con excepción de aquéllos que pertenecen al Grupo de Trabajo, los Partidos Comunistas son simples figuras decorativas, parte de la escenografía para presentar documentos y orientaciones que fueron previamente decididos.

-Sobre el Consenso de Nuestra América, es necesario decir que no cuenta con el consenso de los partidos comunistas de América Latina; y no hablamos sólo del caso del PCM, que lo cuestionó en la Reunión de Lima de Partidos Comunistas y Revolucionarios –con argumentos razonables, con lealtad, fraternidad y camaradería, sin necesidad de la diatriba ni la calumnia-, sino de varios Partidos Comunistas, entre ellos algunos firmantes de la Declaración de Montevideo.

Nunca fue positiva para el interés de los trabajadores la alianza interclasista. Si algunos Partidos dejan de lado sus programas, para asumir el del Consenso de Nuestra América, es su asunto y su responsabilidad, pero no pueden declarar que es el derrotero del conjunto del movimiento comunista latinoamericano. Nadie puede estar en contra de la unidad, pero la cuestión es a qué nos referimos con ella: ¿unidad como colaboración de clases, o unidad de la clase obrera con sus aliados de los sectores populares, con el campesinado, los indígenas, los estudiantes?

Es paradójico que se hable de diferencias y singularidades y simultáneamente se busque introducir de contrabando una línea general que es absolutamente reformista, de supeditación al Foro de Sao Paulo y al Consenso de Nuestra América, de lucha por etapas intermedias, blanqueando a otros -fuera de los Estados Unidos- centros imperialistas.

Un documento en el que la lucha por el socialismo aparece sólo por formalidad discursiva, y en el que se reduce el papel de los comunistas a fuerza de acompañamiento de la socialdemocracia y de fuerzas burguesas populistas y partidarias de la gestión keynesiana.

Lo hemos notado también.

Es un drama, por decir lo menos, que en aras de la particularidad se nieguen las leyes generales de la construcción socialista. Los hemos discutido con muchos PC y existen coincidencias. El movimiento comunista latinoamericano está pagando con creces -como en otros lugares- el retraso teórico, el eclecticismo ideológico, la devaluación de la educación política y de la formación de cuadros.

-Tenemos una obligación frente a la clase obrera de nuestro país de aclarar lo que en la Declaración se dice sobre el gobierno de López Obrador y su partido, MORENA –partido de la nueva socialdemocracia, al igual que PODEMOS o Syriza-. Los partidos comunistas hermanos tal vez no sepan que

9

la primera acción gubernamental de Obrador fue la de participar de la mesa de negociaciones con la Administración Trump para el llamado TLCAN 2.0 o T-MEC o USMCA, continuidad del TLCAN firmado en 1994, de nefastas consecuencias para la clase obrera de Canadá, EEUU y México; negociación efectuada en el contexto de la guerra comercial entre China y los EEUU, y favorable totalmente a los monopolios norteamericanos de la industria automotriz.

Pero además, López Obrador da continuidad a las medidas antiobreras y antipopulares, con la abierta militarización de México con la Guardia Nacional, con la agresión a los pueblos indios del sureste mexicano, con la criminalización de las luchas sociales, con una reforma educativa que es exactamente la misma que los trabajadores de la educación han rechazado al anterior Presidente Peña Nieto, y con una reforma laboral que legaliza a través del outsourcing la precarización laboral, el trabajo sin derechos y que introduce un modelo sindical tendiente a la fragmentación y a impedir la unidad de los trabajadores, totalmente acorde a las exigencias del T-MEC. Probablemente los camaradas no sepan que Obrador está entregando la mano de obra de 2,000,000 de jóvenes trabajadores mexicanos a los monopolios para su explotación, sin cargo alguno para la burguesía, porque sus exiguas becas-salario son a costa del presupuesto social. Sigue la represión y el asesinato de dirigentes populares, una política antiinmigrante y políticas de contención social a través del asistencialismo. ¿En qué consiste el carácter progresista del nuevo gobierno mexicano?

Es una pregunta de respuesta imposible. ¿Se referirán a algunos gestos en política exterior, como se dieron antes durante los gobiernos priistas, que se pronunciaban contra el bloqueo a Cuba y daban reconocimiento a fuerzas beligerantes a la insurgencia centroamericana, mientras en el interior de México se llevaba a cabo la Guerra Sucia, el asesinato masivo de estudiantes, la represión al movimiento obrero y sindical, el anticomunismo?

Estamos a la orden para el intercambio bilateral con los partidos hermanos e informarles de la realidad en México, tomando nota de que la posición de la Declaración de Montevideo pone obstáculos a la lucha del PC de México y apoya al enemigo de la clase obrera en nuestro país.

Pero aún más preocupante es que pretenda establecerse el reformismo como línea general para el movimiento comunista latinoamericano, y, con un siglo de experiencia a cumplirse en Noviembre, los comunistas de México tenemos claro que ése es un callejón sin salida.

El movimiento comunista en América Latina necesita una estrategia revolucionaria para conquistar la vanguardia en las difíciles condiciones de la lucha de clases, para luchar por el poder obrero y el socialismo-comunismo. ¡Proletarios de todos los países, uníos!

Comité Central del Partido Comunista de México 24 Mayo 2019

s los países, uníos! ¡Proletarios de todo

Por cuestión de principios.

Órgano del Comité Central del Partido Comunista de México http://elcomunista.nuevaradio.org julio 2019. Año 16. Núm. 71

La Guardia Nacional a la caza de migrantes y la unidad nacional Ricardo Mendoza

A propósito de la Declaración de Montevideo D

e manera reciente se han reunido los hermanos partidos comunistas del Cono Sur de América, y han emitido una Declaración Conjunta, que aborda asuntos de estrategia y táctica relativos a todo el movimiento comunista de América Latina, y en la que además, de manera infundada y peligrosa, se glorifica al socialdemócrata mexicano López Obrador, cuya política al frente del gobierno golpea los intereses del pueblo de México.

Por esta razón publicamos nuestra opinión, y buscaremos discutir de modo fraterno con los Partidos Comunistas la esencia de las posiciones de dicha declaración, pues creemos que éstas no sólo no promueven los principios, la reconstrucción y el fortalecimiento del movimiento comunista, sino que por el contrario, conducen a su degradación y alineación detrás de la socialdemocracia.

P

ara evitar que Donald Trump impusiera aranceles a todos los productos mexicanos que ingresen a Estados Unidos, el gobierno de la Cuarta Transformación encabezada por Andrés Manuel López Obrador, decidió intensificar su política migratoria, por lo que se comprometió a detener, hacinar en la estación migratoria de Tapachula y deportar a los migrantes centroamericanos para evitar que lleguen a su vecino del norte. Es cierto que el gobierno mexicano ya venía ejecutando las peticiones de Trump, pero ahora adquirió más compromisos en detrimento de los migrantes.

Para detener la ola migratoria que huye de los brutales regímenes burgueses centroamericanos, el gobierno socialdemócrata de AMLO ha implementado un ataque por dos vías; la financiera, criminalizando a activistas pro migrantes, equiparándolos con polleros, intentando de este modo desorganizar el esfuerzo humanitario por hacer más viable el camino; y la militar, con el anuncio del despliegue de la Guardia Nacional en las fronteras norte y sur, el gobierno “progresista” toma el lugar de la migra estadounidense y se compromete a trasladar la cacería migratoria miles

de kilómetros a la frontera sur mexicana.

El pretexto para lanzar la amenaza arancelaria es la migración, la cantidad de migrantes centroamericanos que en meses recientes han cobrado notoriedad al implementar las caravanas que desde Honduras recorren Centroamérica y México para intentar ingresar a Estados Unidos, es un tema electoral que tiene como trasfondo la posibilidad para la burguesía de aprovechar de manera más ordenada la fuerza de trabajo migrante.

De este modo se cumplen las condiciones puestas por el gobierno de los Estados Unidos para evitar los aranceles a los productos de exportación mexicanos, y se protege a la burguesía de ambos países de sufrir afectaciones económicas.

Morena demuestra que tiene la capacidad de cumplir con su papel de administrador del Estado burgués mexicano, y de apaciguador, aprovechando la coyuntura para fortalecer el discurso nacionalista, enfocando la atención no en las causas de la migración sino en los migrantes, basta echar un vistazo a redes sociales para ver como los seguidores de López Obrador han comprado el discurso nacionalista y ahora manejan un lenguaje

xenófobo atacando a los centroamericanos así como a quienes disienten.

Además, como en los mejores tiempos de la gran familia revolucionaria, el presidente López Obrador convocó a la unidad nacional y a un mitin en Tijuana, recibiendo de inmediato adhesiones de burgueses connotados, por ejemplo, Carlos Slim, Alberto Baillères y Miguel Alemán Magnani.

La pregunta sería ¿es válido comprar el discurso nacionalista y dejar de lado las diferencias de clase ante la supuesta amenaza extranjera? La respuesta es no.

En cien años de historia el comunismo mexicano atendió la necesidad estratégica de la unidad en el momento histórico de la segunda guerra mundial, atendiendo los lineamientos de la Komintern, siguió los primeros pasos del browderismo y en otros momentos cayo en el seguidismo y el error de considerarse parte de la familia revolucionaria, sin llegar a los extremos de Lombardo Toledano, pero si cometiendo errores de juicio probados históricamente, como no haber prevido la traición alemanista apoyando su candidatura presidencial en 1946.

De los errores hemos aprendido, no puede haber

unidad con nuestros explotadores, no hay unidad posible con la socialdemocracia.

No hay justificación para la militarización de la frontera con Guatemala, la única unidad posible es con nuestra clase, sea esta estadounidense o centroamericana, unidad de los trabajadores sí, unidad con la burguesía no.

Es necesario tener claro que la amenaza de Donald Trump -de imponer un arancel a todos los productos mexicanos importados a su país, comenzando con un 5% el 10 de junio y aumentando la misma cantidad cada mes hasta sumar un total de 25%- responde a las políticas proteccionistas que el Ejecutivo estadounidense prometió desde su primer campaña electoral, supuestamente destinadas a reactivar la economía, devolver plazas laborales a su país y así combatir el desempleo, que, según él se debe a la mudanza de empresas a otros países, incluido México.

No obstante, dicha política sólo favorece a los monopolios que se encuentran agrupados financiando la candidatura de Donald Trump para un segundo periodo presidencial, de la misma manera los monopolios que podrían ser afectados simplemente conforman

Creemos que el movimiento comunista en la región e internacionalmente se beneficiaría si tuviéramos la oportunidad de discutir los diferentes puntos de vista, sin excepciones, para que cada partido contribuya con sus posiciones y para evitar sacar conclusiones que, en nuestra opinión, no se basan en un análisis objetivo de la situación, y están en una dirección equivocada: - Desde el punto de vista histórico, se traza un parangón con la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana de Junio de 1929, y estando de acuerdo en rendirle el merecido homenaje, es necesario recordar que aquélla otros grupos de intereses capitalistas que se agrupan o disgregan según sus intereses económicos.

No se trata de una pugna en donde priven los intereses nacionales, el cuento de que las empresas tienen nacionalidad es desmentido por la realidad, por ejemplo, recientemente las secciones deportivas de Univision y Televisa han dado un paso para conformarse en una sola que operará en ambos países, simplemente reafirmando una dualidad ya conocida en la que ambas empresas mantienen inversiones conjuntas. El capi-

no se limitaba a una región del Continente, sino que precisamente comprendía a toda la América Latina, articulada en la elaboración de una estrategia unificada en favor de los intereses de la clase obrera; no se buscaba únicamente el intercambio de puntos de vista, sino, como señalaba en la inauguración Eugenio Gómez –histórico secretario general de la Sección Uruguaya de la Internacional Comunista-: “No se trata sólo de mantener relaciones cordiales, sino de lograr la vinculación necesaria para el trabajo común”.

La delegación del PCM estuvo entonces encabezada por el camarada David Alfaro Siqueiros. Nosotros pensamos que la mejor manera de honrar la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana es continuar el esfuerzo convocado por el Partido Comunista Peruano y el Partido Comunista del Perú Patria-Roja, del Encuentro de los Partidos Comunistas de América Latina y el Caribe, es decir, hacer el máximo esfuerzo por materializar el II Encuentro este año 2019. Es vital el intercambio de opiniones y experiencias entre los partidos comunistas, en el marco bilateral, regional, continental e internacional; ningún otro esfuerzo de convergencia sustituye jamás las reuniones de trabajo de los partidos comunistas, en tanto que partidos de la clase obrera que analizan la realidad con la metodología científica del materialismo dialéctico e histórico, que colocan en el centro los intereses de la clase obrera y de los sectores populares.

pág. 9 tal no tiene nacionalidad y cualquier medida de corte económica afecta a la burguesía y sus capitales, pero éstas trasladan el costo a los trabajadores para no perder un solo peso o dólar.

Al atestiguar como es que la actual administración “resolvió” el problema, Morena demuestra que se le permitió ocupar la presidencia por la necesidad de tener una administración más eficiente y con más consenso en temas que afectan a los intereses capitalistas.