SAIA B
El Lenguaje en el ejercicio del Derecho Los Juicios Y el Razonamiento Jurídico
Número Única Publicación Prohibida la copia no autorizada por la autora.
UNIDAD i
El Lenguaje en el ejercicio Del derecho Tipos de Lenguaje
UNIDAD II Los juicios Clases de Juicio
Verdad y certeza
UNIDAD III
Esta revista esta diseñada con la finalidad de entretener y proporcionar información sobre temas relacionados a la Lógica y Argumentación Jurídica, pues , de hecho, la lógica es una herramienta importante para todo tipo de conocimiento y de actividad racional, pero también para la vida cotidiana y por ende, la usamos de manera inadvertida. Mucho mas para el derecho ya que puede servir de ayuda para realizar argumentos correctos en este ámbito y evaluar los argumentos de los demás. Además de que proporciona una base para el análisis de los ordenamientos normativos, tratando de determinar su carácter sistemático y evaluando si contienen lagunas, redundancias y contradicciones.
RAZONAMIENTO JURIDICO Razonamiento jurídico Y ARGUMENTACION DEL ABOGADO
BIBLIOGRAFIA
Elimar Castillo Medina C.I. V-16.520.324 Creadora, diseñador grafico, editora y redactora. UNIVERSIDAD FERMIN TORO SECCION SAIA B PROFESORA: YANETH CARRERA CURSO: LOGICA Y ARGUMENTACION JURIDICA
SAIA B
Lógica y Argumentación Jurídica
El lenguaje en el ejercicio del derecho
El Lenguaje es sumamente importante para que el ser humano se comunique con los demás. Se considera tradicionalmente que el abogado es un buen orador y que el mismo tiene un amplio repertorio a la hora de comunicarse haciendo buen uso de la palabra, pues, sea oral o escrita. En esta profesión y por ende en su trabajo se debe utilizar un lenguaje apropiado en defensa de una causa, de una razón o de una injusticia, por lo que puede decirse que el abogado tiene una gran responsabilidad o mejor dicho un deber de utilizar un lenguaje idóneo, así como técnico a fin de perfeccionar el uso del lenguaje jurídico y una de sus herramientas es la argumentación y la retorica al momento de plantear sus casos.
El abogado debe saber oír y hablar con sus clientes de manera que para ellos sea entendible , luego el tendrá que comunicar sus ideas y argumentos al tribunal de la forma mas clara, suficientemente fundamentado y con el lenguaje jurídico que trascienda en beneficio dela causa que defiende. Los lenguajes mas utilizados en el ejercicio del Derecho son: -Lenguaje Forense. -Lenguaje Expresivo -Lenguaje Directo -Lenguaje Informativo -Lenguaje Culto -Lenguaje Vulgar (Común) -Lenguaje Científico.
SAIA B
Lógica y Argumentación Jurídica
El juicio Se dice que el juicio es la segunda operación que nuestra mente hace, porque la primera es la formación de conceptos. Para que podamos afirmar o negar algo de alguien, primero debemos tener claro y saber el significado de los conceptos El juicio ,es afirmar o negar algo de alguien. Es la relación de conveniencia o no conveniencia (venir con) entre dos conceptos Estructura del juicio. Características: verdad y falsedad. Sujeto: la materia del juicio, el algo o alguien de quien se afirma o niega algo. Predicado: aquello que decimos (afirmamos o negamos) de algo-alguien. Cópula: verbo que une o desune conceptos Al decir que los juicios afirman o niegan cosas diversas, nos metemos inevitablemente con el asunto de la verdad y la falsedad.
De esta manera vemos que, los juicios les dan dirección y sentido a los conceptos, pero este sentido y/o dirección puede estar equivocado, ser cierto, o estar sujeto a discusiones interminables. El juicio reviste especial importancia en tanto que: 1. Es un pensamiento que se expresa de manera cotidiana en la forma de pensar de cada quien. 2. La ciencia está compuesta principalmente de juicios. Las leyes y principios científicos son juicios. Los axiomas, los postulados, teoremas, son juicios. 3. El juicio es la sede de la verdad. En tanto que es por medio de la afirmación o negación como se va dando cuenta de la realidad, afirmación o negación que ha de ponerse a prueba confirmándose o refutándose.
SAIA B
Lógica y Argumentación Jurídica
clases de Juicios
Por lo tanto, juzgar equivale a afirmar o negar algo. Una vez que se ha captado una idea o un conjunto de ideas relacionadas entre sí, la mente afirma o niega su existencia. La habilidad de juzgar o de emitir juicios es una parte del proceso reflexivo que implica procesos inferenciales conscientes, así como de análisis lógico y conceptual, en donde la observación analítica y la autobservación juegan un papel primordial. Emitir un juicio supone estrategias de pensamiento, métodos que facilitan tal proceso. Cabe señalar que no tiene que confundirse el emitir sentencias, expresar ideas, dar opiniones (juicios básicos irreflexivos), con la experiencia más elaborada de ser consciente de estar juzgando (juicios analíticos).
Emitir un juicio implica asumir la responsabilidad de lo que se está diciendo y ser crítico supone tener un punto de vista y defenderlo con argumentos que den sustento a ese punto de vista. Al emitir algún juicio lo importante es estar conscientes, justificarlos y dar razones de ellos (argumentación). "Un juez no está emitiendo una opinión cuando dictamina que una persona es culpable o inocente, él ha realizado un proceso de análisis de cada una de las partes que le permite hacer su dictamen con argumentos sólidos, es decir, emitir un punto de vista fundamentado". En este sentido todo juicio analítico esta en una argumentación necesariamente en forma de conclusión. La importancia del juicio como habilidad analítica radica en la toma de consciencia del tipo de juicio que se emite, tanto en el lenguaje oral como en el escrito, a fin de advertir errores categoriales, ambigüedad, inatinencia, etc. Errores que pueden evitarse con un análisis más cuidadoso, de modo que los juicios emitidos sean fundamentados y útiles para posteriores análisis.
SAIA B
Lógica y Argumentación Jurídica
VERDAD Y CERTEZA Son dos términos que, en muchas ocasiones, se utilizan como intercambiables. De hecho es probable que en muchos contextos esto no represente ningún problema y que tenga sentido utilizar ambas expresiones como sinónimas. Sin embargo, si queremos ser precisos, entonces merece la pena, en otros contextos más técnicos, distinguir entre ambas nociones. La certeza tiene que ver con la actitud de un sujeto hacia una proposición. Cuando alguien tiene la certeza de algo es que ese alguien lo cree sin dudar, no le cabe duda al creerlo. Por su parte, la verdad es una propiedad de las oraciones. Es decir, las oraciones son verdaderas o falsas, y la verdad o falsedad se predica de ellas. La certeza es algo subjetivo, por ende está en el entendimiento de la persona, que juzga sin temor a equivocarse. Aceptar algo como verdad, significa tener un "juicio consciente y seguro" sobre aquello que se está conociendo
La opinión a medida que se indagan los problemas con mayor profundidad, se obtienen opiniones más fundadas; y en muchos casos, se llega a conocer también la verdad con certeza. La duda: "Es en estado de la mente en el que el intelecto fluctúa entre la afirmación y la negación de una determinada proposición, sin inclinarse más a un extremo que al otro": El error, suele suceder cuando afirmamos lo falso como verdadero.
SAIA B
Lógica y Argumentación Jurídica
Razonamiento Jurídico
El razonamiento jurídico, es una estructura de pensamiento que no solo incluye elementos de la lógica formal, sino también de la lógica dialéctica, lo que nos permite vislumbrar la necesidad de un análisis desde la Filosofía del Derecho como de la Teoría General del Derecho. Este tipo de razonamiento pretende alcanzar cierto grado de verosimilitud, al fundarse en argumentos retóricos que lo constituyen y estructuran.
El proceso argumentativo se encuentra íntimamente relacionado con la interpretación normativa, porque se necesita comprender acabadamente el derecho, para luego encontrar criterios que fundamenten el razonamiento jurídico. Sobre la interpretación que realicen los tribunales inferiores por medio de sus resoluciones, es posible realizar el control de logicidad, con la finalidad de otorgarle el máximo grado de corrección a este tipo de razonamiento.
El razonamiento jurídico pretende como fin último la búsqueda de una solución ante el conflicto, por medio de la aplicación de una proposición normativa, que debe ser justificada y fundada como fruto de una decisión.
SAIA B
Lógica y Argumentación Jurídica
Razonamiento jurídico Y ARGUMENTACION DEL ABOGADO El abogado, hace uso de las normas de manera técnica. Su misión no es hablar acerca de las normas, tampoco crea normas de carácter general o particular, ni aplica las normas a los asuntos que se le confían. El abogado usa las normas para argumentar ante el juez a los fines de provocar una decisión a favor de su cliente. Al argumentar, el abogado despliega la función técnica de presentar, ante el tribunal, el mejor escenario posible de los hechos y la construcción normativa más adecuada para obtener la resolución judicial que mejor satisfaga a los intereses del cliente. La necesidad de argumentar se presenta cuando no es posible brindar una demostración rigurosa de nuestra posición. Más aún, incluso después de haber logrado la verificación de una tesis es necesario, además, persuadir a los demás por medio de una argumentación eficaz. La argumentación, por lo tanto, constituye un razonamiento formulado con el propósito de conseguir la aceptación o rechazo de una tesis determinada. La aceptación o rechazo de esa tesis dependerá de la eficacia o ineficacia de la argumentación que le sirve de apoyo.
En los procesos judiciales es necesario establecer la prueba de los hechos valiéndose de ciertos medios o indicios, que a menudo se contraponen unos a otros. La argumentación jurídica infiere, de los indicios, la existencia o inexistencia de otros hechos que son considerados, por la experiencia, como la única explicación práctica posible de tales indicios. Precisamente, una de las áreas menos exploradas de la filosofía del derecho lo constituyen las cuestiones relacionadas con la aplicación y argumentación del derecho. Cuestiones vinculadas a considerar el derecho como una práctica argumentativa.
SAIA B
Lógica y Argumentación Jurídica
BIBLIOGRAFIA Alexy, R. Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1989 (ed. original de 1978). Atienza, M. El Derecho como argumentación. Barcelona: Ariel, 2006. Delgado Ocando, José Manuel; “¿Cómo razonan los abogados?”, en Estudios de Filosofía del Derecho. Caracas: Tribunal Supremo de Justicia. 2003. http://logicaundostres.blogspot.com/2013/04/el-juicio_24.html MacCormick, N. Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford: University Press, 1978. Perelman, Ch. Y Olbrecht-Tyteca, L. Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid: Gredos, 1989 ( ed. original de 1958). http://saia.uft.edu.ve/ead/mod/book/view.php?id=714333 Weston, Anthony; Las Claves de la Argumentación. Barcelona: Editorial Ariel, 1994.