Desenmascarando a Philip Roth
Philip Roth – tertulia virtual. Marzo 2017
La biografía de Claudia Roth Pierpoint descubre, entre otras cosas, que el autor americano tuvo un breve 'affaire' con Jackie Kennedy ELENA HEVIA Domingo, 21 de febrero del 2016
Máscara sobre máscara, Philip Roth, que ha sido considerado el mejor autor norteamericano vivo y el merecedor absoluto de ese Premio Nobel que se le resiste año tras año, ha ido construyendo con su obra una serie de espejismos, verdades a medias y alter-egos multiplicados para explicarse a sí mismo. De ahí que, cuando el autor de ‘El mal de Portnoy’ decidió anunciar en el 2012 que echaba definitivamente el cerrojo a la creación, parecía que solo cabían esperar los ensayos que explicaran y ordenaran todo ese intrincado laberinto ficcional que es su obra desde el punto de vista autobiográfico. El propio Roth, que ahora tiene 82 años, lo anunció así, dijo que su labor a partir de ese momento era clasificar sus papeles personales para allanar la que posiblemente será la biografía canónica escrita por Blake Bailey, que ya firmó la definitiva (y por cierto no excesivamente complaciente) de John Cheever. Como la biografía de Bailey, que se presume muy concienzuda, se hará esperar varios años, llega ahora otro libro, ‘Roth desencadenado’ (Literatura Random House), firmado por la crítica Claudia Roth Pierpont (que pese al apellido no tiene el menor parentesco). Miembro del círculo privado del escritor: ella era una de las cuatro o cinco personas que leía sus originales antes de ser publicados. Más que una biografía al uso, el libro, que se vale de conversaciones con el autor, analiza sus novelas a la luz de los hechos intentado separar la ficción de la realidad, quitándole las máscaras. Y lo hace buscando rebajar la polémica que siempre ha rodeado a Roth, mostrándose comprensiva, incluso en los aspectos más evidentes de su misoginia. Esta no es una biografía autorizada. De hecho, decir que lo era le ha valido a Martin Amis una corrección oficial en su crítica en el ‘New York Times’, ya que Roth Pierpont asegura que Roth no quiso leer una sola línea del trabajo antes de su publicación. Pero eso no elimina la sensación de que el autor de ‘Pastoral americana’ ha teledirigido el trabajo de su biógrafa, incapaz de ponerle un pero a sus acciones y aunque sí algún pero a sus trabajos. TRAS UNA FIESTA No se detiene mucho 'Roth desencadenado' en los aspectos más cotillas de la vida sentimental del autor -para eso Roth se basta y se sobra él solo-. La más jugosa de las anécdotas, y desconocida hasta el momento, vincula al autor con Jacqueline Kennedy. Se conocieron en una fiesta neoyorquina en 1964, un año después del atentado de Dallas. Hablaron durante un buen rato -“era inteligente”, consideró Roth- y él la acompañó a casa. aunque en todo momento se sintió intimidado por no estar a la altura del glamur y las convenciones sociales. Se compró un traje nuevo para la siguiente cena, en la que Jackie hizo la habitual pregunta. “¿Quieres subir a casa?”. Una vez arriba le informó de que los niños estaban durmiendo -“¿Quieres decir ese niñito que saluda así y esa niña que tiene un poni?”, recuerda que se interrogó nervioso el autor para sí-. El primer beso fue “como besar un cartel publicitario”. Después de eso el escritor y la viudísima apenas se vieron dos o tres veces más. Un malicioso Roth cuenta a Pierpoint que le hubiera encantado que en el juicio de divorcio que estaba a punto de venírsele encima de parte de su primera mujer, Maggie -que acabaría inspirando varios personajes especialmente odiosos en sus novelas- Jackie se hubiera visto obligada a comparecer como testigo. El caso no se dio porque Maggie falleció antes en un accidente. Hay más revelaciones. Como el hecho de que Roth pidió realmente en matrimonio a la mujer que sirvió de modelo para uno de sus libro: A los 70 años, el autor pidió en matrimonio a la veinteañera que le inspiró 'Animal moribundo', a Consuela, la protagonista de ‘El animal moribundo ‘–para el gran público, la historia que Isabel Coixet llevó al cine bajo el título de ‘Elegy’ con Penélope Cruz-, una veinteañera 50 años menor que media casi metro ochenta y que a diferencia del personaje no era cubana y tampoco tenía cáncer . Roth, es fácil imaginarlo, recibió calabazas y llevó sus frustraciones a la novela. CON MIA FARROW Otros nombres femeninos que apenas se vislumbran en el trasfondo de la biografía son Susan Glassman, la novia que Saul Bellow le ‘robó’ a Roth; o Mia Farrow, presentada aquí como buena amiga y vecina, cuando en realidad tuvo con 1
Philip Roth – tertulia virtual. Marzo 2017
Roth un ‘affaire’, que a decir de algunos propició la venganza de Woody Allen en su película ‘Desmontando a Harry’, retrato cruel de un famoso escritor judío bien conocido por sus aventuras sexuales y el odio hacia su raza. La biógrafa también pasa de puntillas por el sonado matrimonio del escritor con la actriz Claire Bloom, cuyas miserias se conocen muy bien porque la protagonista de ‘Candilejas’ se dedicó a airearlas en unas memorias particularmente venenosas. Por cierto, ‘Adiós a una casa de muñecas’ (Circe) se publicó en castellano por primera vez el año pasado, casi 50 años después de su edición original. Finalmente, y como conclusión, el libro muestra a un Roth en paz consigo mismo, divertido y paródico como dicen que sigue siendo en la intimidad, aceptando lo más difícil: que es posible vivir, y vivir bien, sin necesidad de abordar una nueva novela. 20/11/2012 CLARÍN, REVISTA Ñ
ENTREVISTA. PHILIP ROTH, TRAS ANUNCIAR QUE DEJA DE ESCRIBIR Philip Roth: “Releí casi todos mis libros y supe que ya no iba a volver a tener una buena idea” En la computadora del departamento de Philip Roth en el Upper West Side hay en este momento una nota adhesiva que dice “Se acabó la lucha con la escritura”. De esa manera Roth, que cumplirá 80 años en marzo y que ha gozado de una de las carreras más largas y celebradas de las letras estadounidenses, se recuerda a sí mismo que dejó de escribir ficción: 31 libros desde que comenzó, en 1959. “¡Cada mañana miro esa nota y me da tanta fuerza!”, dijo el otro día. Para sus amigos, la idea de que Roth no escriba es como que Roth no respire. A veces daba la sensación de que lo único que hacía era escribir. Trabajaba solo durante semanas seguidas en su casa de Connecticut, regresando cada mañana a un estudio cercano donde escribía parado y al que solía volver a la noche. A una edad en la cual la mayoría de los novelistas bajan el ritmo, él recobró sus fuerzas y escribió algunos de sus mejores libros: El teatro de Sabbath , Pastoral Americana , La mancha humana y La conjura contra América . Ya tenía 70 años largos y los libros, aunque se volvieron más cortos, se sucedían sin interrupción, a razón de prácticamente uno por año. Sin embargo, en el transcurso de esta entrevista –que duró tres horas y es la última, según dijo– Roth se mostró animado, relajado y en paz consigo mismo y con su decisión, que fue anunciada el mes pasado en la revista francesa Les InRocks. Bromeó y recordó, habló de otros escritores y de la escritura y analizó su carrera con aparente satisfacción y pocos arrepentimientos. La primavera pasada designó a Blake Bailey como biógrafo y desde entonces trabaja con él. En realidad, tomó la decisión de dejar de escribir en 2010, dijo Roth, pocos meses después de terminar su novela Némesis, sobre una epidemia de polio en su ciudad natal, Newark, en 1944. No dije nada porque quería estar seguro de que era cierto. Pensaba “Bueno, cuidado, no se anuncia el retiro para después volver”. No soy Frank Sinatra. Por eso no se lo dije nada a nadie hasta saber que era un hecho. En la mesa de su living hay una pila de fotos que acaba de mandarle un primo: en una está su madre, al pie de una escalera en traje de novia, con el velo cayendo sobre una escalinata; en otra, un Roth muy jovencito con sus padres y su hermano mayor, Sandy, frente a su casa de Newark; otra: Roth, un adolescente apuesto, sentado en un sofá con su primera novia en serio; el soldado P. Roth vestido de uniforme y con casco. A su lado hay un I-Phone, que se acaba de comprar. –¿Por qué lo compré?. Porque soy libre. Cada mañana estudio un capítulo de I-Phone for Dummies (I-Phone para tontos) y ahora ya sé manejarlo. Hace dos meses que no leo una sola palabra. Saco esa cosa y me pongo a jugar. Enseguida se corrige: –No leo nada durante el día. De noche leo. Acabo de terminar un libro de Louise Erdrich, The Round House (La casa redonda). Pero lo que más leo es Historia y biografías del Siglo XX. Yo viví esa época. O era un niño o estaba en la escuela o en el trabajo. Es hora de ponerme al día. Hasta donde sabe, dice Roth, el único escritor que se retiró cuando todavía tenía alguna posibilidad, por así decirlo, fue E.M. Forster (1878-1970), que dejó de escribir a los 40 años. Son experiencias distintas. Forster dejó de escribir, en gran medida, porque pensó que no podía publicar libros sobre el tema que más le interesaba: el amor homosexual. Roth dejó porque siente que ya dijo lo que tenía para decir. 2
Philip Roth – tertulia virtual. Marzo 2017
–Estuve sentado uno o dos meses tratando de pensar en otra cosa y me dije: “Tal vez se acabó, tal vez se acabó”. Me tomé una buena dosis de jugo de ficción releyendo a autores que no había leído en 50 años y que habían significado mucho para mí en su momento. Leí a Dostoievsky, leí a Joseph Conrad –dos o tres libros de cada uno–, leí a Ivan Turgueniev, que es el autor de dos de los mejores cuentos que se han escrito, Primer amor y Aguas de primavera . También releyó a Faulkner y a Hemingway. –Y después decidí releer mis propios libros, y empecé de atrás para adelante, analizándolos fríamente. Y pensé: ‘Hiciste las cosas bien’. Pero cuando llegué a Portnoy – El lamento de Portnoy , publicado en 1969– había perdido el interés, y no leí los primeros cuatro libros. De modo que había leído todo ese material excelente y después había leído el mío y supe que no tendría otra buena idea, o que si la tenía, iba a tener que trabajar como un burro. Roth goza de excelente salud ahora, tras una operación de espalda en abril, y hace ejercicio regularmente. Pero dice: – Sé que no voy a escribir tan bien como antes. Ya no tengo energía suficiente para soportar la frustración. La escritura es frustración, es una frustración cotidiana, ni hablar de humillación. Es como el béisbol: se falla un 75% de las veces. Ya no puedo afrontar más esos días en que escribo cinco páginas y las tiro. Es algo que ya no puedo hacer. Cuando el sol comienza a ponerse, con su intenso resplandor otoñal, el escritor Philip Roth abre la cortina de uno de los ventanales del living. Si bien esta casa es su base en Nueva York, sigue pasando mucho tiempo en Connecticut, donde escribir menos le ha permitido recibir más gente. “Este verano, mi casa estuvo llena de gente”, dice. “Tuve invitados prácticamente todos los fines de semana y a veces algunos que se quedaron la semana entera. Ahora tengo alguien que me cocina. Antes, no podía tener gente en la casa todo el tiempo. Cuando venían el fin de semana, yo no podía irme a escribir”. Sin embargo, hay que decir que Roth no ha dejado de escribir del todo. Está colaborando en una novela breve, por correo electrónico, con la hija de una ex novia, que tiene ocho años. Y ha estado escribiendo largas notas y memos para su biógrafo. “Ahora trabajo para Blake Bailey, pero no es un trabajo bien pago. Y desliza que nunca antes le había sido tan fiel a nadie. Tiene sus motivos. –Blake me sacó un peso de encima. No soy responsable de mi vida ni de analizarla. Antes necesitaba mi vida como trampolín para mi ficción. Necesito tener algo sólido bajo los pies cuando escribo. No soy fantasioso. Subo y bajo en el trampolín y salto al agua de la ficción. Pero tengo que partir de la vida para poder inyectarle vida. Las notas que Roth viene preparando llenan cajones, dijo Bailey. “Son elocuentes y completas”, agregó “pero son tantas que no llegaré a leerlas en años”. Hay una cosa que Roth quería poner en claro: siempre se le atribuyó erróneamente haber dicho que la novela está muriendo. –No creo que la novela esté muriendo. Dije que el público lector está muriendo. Eso es un hecho, y hace 15 años que vengo diciéndolo. Dije que la pantalla mataría al lector, y ya lo hizo. La pantalla de cine es el comienzo, la pantalla de TV y ahora el tiro de gracia, la pantalla de la computadora. Pero cree que aunque el público lector disminuya, seguirán escribiéndose grandes novelas. Y da ejemplos. “Ed Doctorow”, dice, empezando a enumerar a algunos escritores que admira. “Don DeLillo. Y ahora ese tipo Denis Johnson, que es dinamita. O Jonathan Franzen, que es dinamita. Y Erdrich, una voz poderosa. Y hay otros 20 escritores jóvenes que son muy, muy buenos. Es importante lo que pasa”. Entonces, se formula otra pregunta: –¿Para qué necesitamos más lectores? Las cifras no significan nada. Los libros significan algo. A la hora de decir esto ya estaba oscureciendo. Philip Roth, se levanta, cruza la habitación descalzo, sólo con medias y enciende algunas luces. Traducción: Cristina Sardoy
11/09/2012 –Clarín, Revista Ñ
3
Philip Roth publicó una carta abierta a Wikipedia
Philip Roth – tertulia virtual. Marzo 2017
Fue por un error en un artículo de la enciclopedia sobre su novela "La mancha humana." Roth había escrito directamente a Wikipedia para pedir la corrección, pero le contestaron que él no era una fuente legítima. Ya está resuelto el problema, pero fue insólito. La última semana de agosto Philip Roth entró a Wikipedia y leyó el artículo sobre su novela “The Human Stain” Allí descubrió un error y actuó para rectificarlo. El artículo decía que la novela estaba inspirada en el escritor Anatole Broyard. Al contrario —escribió Roth a los administradores de Wikipedia sobre su propio libro— la novela estaba basada en un evento que le sucedió a su amigo Melvin Tumin, un profesor de sociología en la universidad de Princeton. Ahora comienza lo insólito. Los administradores de la enciclopedia le contestaron a Roth que él no era una fuente admisible para hacer la corrección: “Entiendo su punto de vista que el autor es la autoridad máxima sobre su obra.” le escribieron, “Pero requerimos fuentes secundarias.” La impotencia e ira que sintió Roth lo llevó a publicar una carta abierta a Wikipedia, el 7 de septiembre, en la página de internet de la revista The New Yorker. Lejos de ser una simple aclaración, sin embargo, la extensa carta de Roth es un especie de mini ensayo sobre la creación de la novela La mancha humana. Será una delicia para sus lectores devotos ya que él infrecuentemente da entrevistas o habla de si mismo. El último párrafo de la carta cuenta: “Escribir novelas es para el novelista un juego de inventar. Cómo casi todos los novelistas que conozco, una vez tuve lo que Henry James llamó “el germen” —en este caso, el cuento de la metida de pata de Mel Tumin en Princeton…” El artículo de Wikipedia, mientras tanto, ha sido corregido. La fuente secundaria que cita es la nota en The New Yorker escrita por Philip Roth.
PREGUNTAS Y/O REFLEXIONES PARA DEBATIR
¿Es ético o al menos creéis que se deben leer obras de personas de dudosa ética, machistas, racistas, o de pasado turbio. o es mejor rechazarlas en una especie de castigo ético? Philip Roth es comúnmente acusado de machismo y misoginia, ¿puedes pensar en algún otro autor o autora al que le ocurra algo similar? ¿deberían escritores y escritoras retirarse al llegar a una determinada edad? Si es así, ¿cuándo deberían retirarse del oficio? ¿las memorias son para escribirlas uno/a misma o para que otras personas lo hagan por ti? ¿cuál sería el mejor resultado? ¿está muriendo la novela? ¿ha matado la pantalla a la gente lectora? ¿podrías pensar en algún escritor o escritora recientemente “aparecidos” que te parezcan buenos? Ahora que las enciclopedias en papel han muerto, ¿qué opinas de Wikipedia (explicación más debajo de qué es Wikipedia) y de cómo se realizan sus artículos? ¿te crees todo lo que lees en ella? ¿es fácil saber si te engañan o no en internet, si algo es falso?
WIKIPEDIA, ¿QUÉ ES? Wikipedia es una enciclopedia libre, políglota y editada colaborativamente. Es administrada por la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro cuya financiación está basada en donaciones. Sus más de 37 millones de artículos en 287 idiomas han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, totalizando más de 2000 millones de ediciones, y prácticamente cualquier persona con acceso al proyecto puede editarlos. 4
Philip Roth – tertulia virtual. Marzo 2017
Iniciada en enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger, es la mayor y más popular obra de consulta en Internet. Desde su fundación, Wikipedia no solo ha ganado en popularidad —se encuentra entre los 10 sitios web más populares del mundo—, sino que su éxito ha propiciado la aparición de proyectos hermanos: Hay contenidos que no tienen cabida en Wikipedia por no ser información enciclopédica. Por ello se han desarrollado varios proyectos hermanos independientes entre sí que recogen este otro tipo de información. Todos ellos son también multilingües y libres y están administrados por la Fundación Wikimedia.
Wikcionario: es el proyecto de la Fundación Wikimedia para la construcción de un diccionario libre. Tiene una función complementaria a Wikipedia, ya que un gran número de artículos, por su carácter no enciclopédico, se destinan al diccionario. Wikilibros: tiene por objetivo poner a disposición de cualquier persona libros de texto, manuales, tutoriales u otros textos pedagógicos de contenido libre y de acceso gratuito.
Wikiversidad: apoyada en el anterior, se propone como una plataforma educativa en línea, libre y gratuita, donde es posible crear proyectos de aprendizaje a cualquier nivel educativo, participar en un grupo de aprendizaje, crear contenidos didácticos tales como exámenes, ejercicios de prácticas, etc.
Wikiquote: es un compendio abierto en línea de frases célebres en todos los idiomas, incluyendo las fuentes — cuando estas se conocen—.
Wikinoticias: es una fuente de noticias de contenido libre.
Wikisource: es una biblioteca en línea de textos originales que han sido publicados con una licencia GFDL o se encuentran en el dominio público.
Wikiespecies: es un repertorio abierto y libre de especies biológicas cuyo objetivo es abarcar todas las formas de vida conocidas.
Wikiviajes: es una guía turística libre.
No obstante, tiene numerosos detractores. Entre ellos, algunos la han acusado de parcialidad sistémica y de inconsistencias, con críticas centradas sobre lo que algunos, como Larry Sanger, han convenido en llamar «antielitismo», y que no es otra cosa que la política del proyecto enciclopédico de favorecer el consenso sobre las credenciales en su proceso editorial Otras críticas han estado centradas en su susceptibilidad de ser vandalizada y en la aparición de información espuria o falta de verificación, aunque estudios eruditos sugieren que el vandalismo en general es deshecho con prontitud. Asimismo, hay controversia sobre su fiabilidad y precisión. La revista científica Nature declaró en diciembre de 2005 que la Wikipedia en inglés era casi tan exacta en artículos científicos como la Encyclopaedia Britannica. El estudio se realizó comparando 42 artículos de ambas obras por un comité de expertos sin que estos supieran de cuál de las dos enciclopedias provenían. El resultado fue que Wikipedia tenía casi el mismo nivel de precisión que la Enciclopedia Británica. Por otro lado, y según consta en un reportaje publicado en junio de 2009 por el periódico español El País, un estudio de 2007, dirigido por el periodista francés Pierre Assouline y realizado por un grupo de alumnos del máster de Periodismo del Instituto de Estudios Políticos de París para analizar la fiabilidad del proyecto, se materializó en el libro La revolución Wikipedia (Alianza Editorial) cuyas conclusiones eran bastante críticas. Entre otras cosas, declaraban que el estudio de Nature fue poco estricto y sesgado, así como que, según su propio estudio, la Britannica continuaba siendo un 24 % más fiable que la Wikipedia. De las 284 ediciones, veintiocho superan los 300 000 artículos: inglés, sueco, alemán, neerlandés, francés, cebuano, ruso, samareño, italiano, español, polaco, vietnamita, japonés, portugués, chino, ucraniano, catalán, persa, serbocroata, noruego, árabe, finés, húngaro, indonesio, rumano, checo, coreano y serbio. 5
Philip Roth – tertulia virtual. Marzo 2017
La palabra Wikipedia, nombre propio acuñado por Larry Sanger a principios de 2001, es la contracción de wiki, una tecnología para crear sitios web colaborativos, procedente a su vez de wikiwiki, 'rápido' en hawaiano, y encyclopedia, 'enciclopedia' en inglés. La Wikipedia en español, creada meses después, heredó el nombre. Tras una votación realizada entre septiembre y noviembre de 2003 por parte de los usuarios de esta, se decidió seguir con el mismo término. En la votación se barajaron los siguientes nombres —por orden de popularidad—: Librepedia, Huiquipedia, Uiquipedia, Güiquipedia, Viquipedia, Ñiquipedia, Velozpedia, Limonpedia, Güisquipedia y Velocipedi CARACTERÍSTICAS: Existen tres características esenciales del proyecto Wikipedia que definen en conjunto su función en la web. El lema «La enciclopedia libre que todos pueden editar» explica los tres principios: 1. Es una enciclopedia, entendida como soporte que permite la recopilación, el almacenamiento y la transmisión de la información de forma estructurada. 2. Es un wiki, por lo que, con pequeñas excepciones, puede ser editada por cualquiera. 3. Es de contenido abierto. Según su cofundador, Jimmy Wales, el proyecto constituye «un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma», para lograr «un mundo en el que cada persona del planeta tenga acceso libre a la suma de todo el saber de la humanidad». Fuente: wikipedia EJERCICIO DE CREACIÓN (SI DA TIEMPO) Vemos un tráiler de una de las películas de Philip Roth e intentamos escribir un relato con final. El animal moribundo https://www.youtube.com/watch?v=KbixYiUjYFA Pastoral americana https://www.youtube.com/watch?v=SAAqiO_Z9Vs Elegy (la elegida) https://www.youtube.com/watch?v=Ho5Ced7N_LI El animal moribundo (the humbling) https://www.youtube.com/watch?v=-mHZ0sa5_Gg Indignación https://www.youtube.com/watch?v=_SDAKgyqKNI
6