Analyse | Resultaten onderzoek telecommarkt, Guido Kok

Analyse | Guido Kok & Rene Frederick

Marktverkenning ChannelConnect onder aanbieders telefoniediensten ‘Telecomsector bouwt veel zelf, maar innoveert gericht op toekomst’

De redactie van ChannelConnect en het VoIP en UC&C Dossier heeft afgelopen weken samen met VoIP-specialist Guido Kok een marktverkenning gehouden onder toonaangevende aanbieders van telefoniediensten en -producten. De enquête behandelde PBX/UC-platformen, operators en functionaliteiten die zij gebruiken en aanbieden. Enkele opvallende resultaten; veel aanbieders bouwen zelf, hebben weinig ‘open’ interfaces en nemen stappen naar innovaties als volwaardig WebRTC en FMC.

Het onderzoek dat de redactie van het VoIP en UC&C Dossier afgelopen weken heeft uitgevoerd, was vooral een verkenning van de spelers in de telefoniemarkt. Op de enquête onder circa 140 aanbieders van telecomdiensten, VoIP en VoIP-platformen in de Benelux heeft platforms werken. Bijna de helft heeft zelf een PBX/UC-platform gebouwd. Deze groep bestaat 68 procent uit providers. Dit betekent dat van alle providers circa een derde besluit om zelf het platform te bouwen in plaats van in te kopen. Van de operators die een platform kopen,

Helft van aanbieders heeft een zelf ontwikkeld PBX/UC-platform

ongeveer de helft inhoudelijk gereageerd. Onder deze respondenten zitten zowel alle toonaangevende grote operators en aanbieders van VoIP-diensten als de leveranciers van PBX- en UC-platformen. De verkenning geeft dus een kwalitatief hoogwaardig beeld van de situatie in de markt. De vragenlijst was zeer gedetailleerd en dus voert het te ver om hier op alle details in te gaan. De website channelconnect.nl heeft meer informatie.

PBX/UC-platformen Een conclusie op basis van de antwoorden van de respondenten is dat veel aanbieders werken met een eigen platform of systeem. Enerzijds klopt dit beeld met het gegeven dat topspelers aan het onderzoek hebben meegedaan maar opvallend is wel dat veel kleinere aanbieders ook met zelf ontwikkelde kiezen de meesten voor de usual suspect zoals Broadsoft, Swyx, Cisco, Skype for Business en 3CX. De vraag rijst overigens wel waarom zij ervoor kiezen voor zelf te bouwen, of zij iets missen in de bestaande platforms en zo ja wat. Dit is mogelijk aanleiding voor vervolgonderzoek. Verder valt uit de vervolgvragen over

de PBX/UC-oplossingen op dat bijna 80 procent van de respondenten een eigen design gebruikt. Dat terwijl er vanuit bijvoorbeeld Google, Apple en Microsoft ook design guidelines zijn die laten zien hoe een goed ontwerp dient te zien. Is dit Hollandse eigenwijsheid of voldoen de richtlijnen niet aan de verwachtingen van de aanbieders?

Features en tarieven De key features wordt door verreweg het merendeel van de aanbieders geïntegreerd geleverd in hun platform. Het gaat om zaken als hotdesking, twinning, rapportage, gespreksopname en presence die iedere aanbieder met goed fatsoen toch wel moet leveren. Schijnbaar ‘minder courante’ features zoals CTI en belplanbeheer worden door ‘slechts’ 80 procent aangeboden. Bedrijven die deze features belangrijk vinden, zullen daar dus specifiek naar moeten vragen.

Belplannen Overigens een kanttekening over belplannen; de respondenten met belplanbeheer zeggen dit op hun platform aan te bieden middels een drag & drop interface. De vraag is of dit klopt aangezien maar een beperkt aantal platformen daadwerkelijk een drag & drop interface heeft. Vraag daarom goed door naar ondermeer hoe belplannen kunnen worden gemaakt en gewijzigd. Hetzelfde geldt voor apps voor het beheren van de PBX. Deze features zijn voor eindgebruikers wellicht minder van belang, maar voor beheerders kan dit veel tijd besparen. Een kleine meerderheid van de aanbieders (57 procent) hanteren een hybride tariefstructuur waarbij een groot deel van de features all-in is en een deel tegen meerkosten. Bijna 40 procent werkt met all-in tarieven en een enkeling laat klanten per feature betalen.

SIP-trunks Een andere verrassing betreft het kunnen aansluiten van eigen SIP-trunks. In de verkenning blijkt dat toch nog 30 procent van de PBX-bouwers aangeeft dit niet te ondersteunen. Dit betekent dat gebruikers geen keuzevrijheid hebben in het gebruiken van eigen trunks.

API’s De vragen omtrent de realtime API en rest API zijn allemaal erg positief ingevuld. De integratie van PBX/UC-oplossingen met de API is belangrijk omdat het klanten en resellers in staat stelt maatwerk applicaties te maken. Opvallende uitkomst is dat 60 à 70 procent van de PBX-bouwers zegt een API-managementtool te hebben. Omdat het hoge investeringen van de aanbieders vergt om deze faciliteiten te ondersteunen, lijkt het voor sommige platformen twijfelachtig of de antwoorden ook kloppen al is dit lastig te verifiëren. Het aantal applicaties dat is ontwikkeld voor gebruik op of in combinatie met het VoIP/UC-platform ligt bij 40 procent op meer dan 12 applicaties wat hoog is. Een onderwerp voor vervolgonderzoek lijkt de vraag waarom bedrijven dan geen app-store bouwen.

WebRTC Zeer interessant is te zien dat al meer dan 50 procent van de aanbieders

aangeeft WebRTC te ondersteunen. Dit is hoopgevend nieuws voor de innovatie in de telecomsector in Nederland. Sommige hebben het eenvoudig geregeld met een browserphone in de PBX en andere hebben een kant en klare web applicatie beschikbaar waarop klanten kunnen inloggen om vervolgens via WebRTC te bellen en gebeld te worden. Ook dienstverleners zoals Voiceworks, innovaphone en Escaux hebben oplossingen die geïntegreerd zijn op hun platforms. Van de (traditionele) vendors hebben ondermeer Cisco, Broadsoft, Swyx, Avaya, Unify en Mitel zelf ontwikkelde oplossingen van WebRTC embedded op hun platforms. Microsoft werkt met ORTC, de gestandaardiseerde uitbreiding van WebRTC.

Vast-mobiel integratie De integratie van vaste en mobiele bedrijfscommunicatie is voor nogal wat aanbieders een actueel onderwerp. Inmiddels kan tweederde van de aanbieders aan klanten een FMC-oplossing bieden, heeft 15 procent dat niet en werkt bijna 20 procent aan een aanbod. Om bellen via een mobiele app mogelijk te maken werkt het merendeel van de aanbieders met SIP en werkt een klein deel met two leg call over GSM. 26 procent heeft geen

50 procent van de aanbieders ondersteunt WebRTC

mobiele app. Een mobiele app voor het beheer van PBX’en heeft 75 procent van de aanbieders.

Operators Van de respondenten heeft 45 procent geen operatorstatus maar levert wel VoIP en is 36 procent een Tier 2 operator met een NO-code en directe interconnect. Het kleinste deel is net als in het echte leven een Tier 1 operator. Slechts een klein aantal Tier 3 operators heeft meegedaan aan het onderzoek. Overigens is opvallend dat een groot deel van de respondenten niet goed kon aangeven of ze een Tier 1, 2 of 3 operator zijn ofwel dat ze VoIP leveren van een andere partij maar zelf geen operator zijn. Het lijkt daarom dus meer dan raadzaam dat u bij de keuze voor een leverancier zelf wel precies weet wat het verschil is en hierop doorvraagt.