第一編
緒論 ............................................................ 001
第一章
民事訴訟之意義及基本概念 .......................... 001
第二章
民事程序法之審理原則 ................................. 028
第二編
訴與訴訟標的 .............................................. 065
第一章
訴之概念與訴訟標的理論 ............................. 065
第二章
訴之種類 ...................................................... 078
第三編
法院 ............................................................ 091
第一章
管轄權 ......................................................... 091
第二章
迴避 .............................................................. 110
第四編
訴訟關係人 ................................................. 115
第一章
當事人概論 ................................................... 115
第二章
當事人能力 .................................................. 124
第三章
當事人適格 .................................................. 131
第四章
訴訟能力 ...................................................... 146
第五章
代理人 ......................................................... 147
第六章
共同訴訟 ...................................................... 152
第七章
訴訟參加 ...................................................... 178
1
第五編
第一章
送達 ............................................................. 193
第二章
期日與期間 ................................................... 209
第三章
訴訟程序之停止 ............................................ 215
第四章
言詞辯論 ...................................................... 224
第五章
裁判 ............................................................. 233
第六章
書記官與司法事務官之處分 .......................... 240
第六編
通常訴訟程序 .............................................. 243
第一章
起訴之效力 ................................................... 243
第二章
爭點整理 ...................................................... 259
第三章
訴之變更追加 ............................................... 265
第四章
反訴 ............................................................. 271
第五章
訴之撤回 ...................................................... 273
第六章
依判決之訴訟終結 ........................................ 277
第七編
證據 ............................................................ 305
第一章
證據通則 ...................................................... 306
第二章
舉證責任 ...................................................... 313
第三章
證據調查程序 ............................................... 343
第四章
證據保全程序 ............................................... 350
第八編
2
訴訟程序通則 .............................................. 193
訴訟上和解 ................................................. 353
第一章
訴訟上和解之性質 ........................................ 353
第二章
訴訟上和解之要件 ........................................ 354
第三章
訴訟上和解之效力與救濟 .............................. 356
第九編
調解程序 ..................................................... 361
第一章
調解事件之類型 ........................................... 361
第二章
調解之程序 .................................................. 364
第十編
簡易與小額訴訟程序 ................................... 369
第一章
簡易訴訟事件 ............................................... 369
第二章
小額訴訟程序 ............................................... 376
第十一編
保全程序 ................................................. 383
第一章
概說 ............................................................. 383
第二章
假扣押程序 .................................................. 384
第三章
假處分程序 .................................................. 391
第四章
定暫時狀態處分 ........................................... 398
第十二編
督促程序 ................................................. 401
第一章
督促程序聲請要件與程式 ............................. 401
第二章
督促程序法院之審理與裁判 .......................... 403
第三章
債務人對支付命令之異議 ............................. 404
第十三編
上訴審程序 .............................................. 411
第一章
上訴審程序總論 ............................................ 411
第二章
第二審程序 .................................................. 414
第三章
第三審程序 .................................................. 419
3
第十四編
抗告程序 ................................................. 433
第一章
概說 ............................................................. 433
第二章
抗告之要件 ................................................... 434
第三章
抗告程序與再抗告程序 ................................. 435
第十五編
再審與第三人撤銷訴訟 ............................ 437
第一章
再審程序 ...................................................... 437
第二章
第三人撤銷訴訟程序 ..................................... 444
第十六編
公示催告程序 .......................................... 447
第一章
公示催告之意義及要件 ................................. 447
第二章
一般公示催告程序 ........................................ 449
附錄 .......................................................................... 455
4
001
第
民事訴訟之意義及基本概念
緒 論
壹、民事訴訟之意義及目的 一、民事訴訟之意義 民事程序之目標，在於取得有既判力之「 本案判決 」，以此解決紛爭。 為取得具有既判力之本案判決，由訴訟關係人，包括法官、當事人、律 師、證人、鑑定人等進行一連串行為，最後指向於迅速取得本案判決， 作為解決紛爭之方法或手段，以實現權利，成為生活之標準。本案判決 判斷原告或被告有權利，此即成為原、被告生活之標準，判決確定之後， 例如判決謂原告之所有權存在，被告即不得再主張或爭執其所有權；又 如判決命被告返還金錢，即應該返還，被告如欲脫產，原告即得馬上聲 請查封，被告如有詐害行為，亦得依民法第 244 條規定聲請法院撤銷 之。亦即，本案判決內容，成為當事人或判決效力所及諸人之生活標
準 1。
二、民事訴訟之目的 學說
缺失 2
內容
認為因國家禁止人民私力 此說僅站在私益之立場， 權利保護說
救濟，當然國家需完成一 忽略訴訟係一集團現象， 文化任務，即擔任保護私 且無法說明和解（§377）、 權之任務，故設立訴訟制 撤 回 訴 訟 （ § 262 ） 等 規 度。
定。
民事訴訟之目的係為維持 此說忽略如無原告提起訴 私法秩序維持說 法的和平或法的確證，為 訟，法官不得謂為維持私 證明法係存在者，孰違反 法秩序，自行將不履行債
1 2
編
第一章
緒論
一
第一編
參邱聯恭講述、許士宦整理，「口述民事訴訟法講義 」，第 87 頁。 以下均整理自邱聯恭講述、許士宦整理， 「口述民事訴訟法講義」 ，第 141 頁至第 143 頁。
002
私法秩序，即透過訴訟制 務或侵權行為之人，作為 度，實現私法秩序、法的 被告，予以裁判。 和平。 認為民事訴訟之目的在於 此說忽略在法治國家，法 解決紛爭，運用民事訴訟 官亦應依法裁判，並非漫 予以裁判一事，非單純民 無標準地解決紛爭而已， 紛爭解決說
商法等私法之問題，而係 仍應依實體法予以裁判。
民 事 訴 訟 法
超越私法之上，由國家強 制性介入於私人間之生 活，以解決紛爭為目的 3。 此說認為，上述各種學說 此說並未交待當某一事件 從不同角度觀之，均有一 之處理，上述各目的倘處 面之理，而訴訟係很複雜 於矛盾或緊張關係時，要
恭
多元目的說
之 過 程 ， 自 任 何 角 度 觀 以何一目的作優先順位予 之，均有可取之處，因此 以考慮，致無法適用。 認為上述各說所主張之內 容，均係民事訴訟之目的 4
。
注意： 現行民事訴訟法之規定，應以「 法尋求說 」為較妥之理論，即強調貫徹 立憲主義之精神，平衡兼顧系爭中與系爭外同受憲法保障之財產權、自 由權、生存權、平等權及訴訟權等相關基本權，而與信賴真實主義相脈 承。
3
4
亦即當紛爭發生之後，國家基於其本身存在之必要，必須強制性解決此紛爭，因為當 雙方生活之際，訂立私法上契約等等而發生紛爭時，想要請求法官裁判，在當事人之 主觀上，不一定明確意識到其有何請求權，通常均僅謂彼兩人之間有紛爭，請求法官 予以解決而已。此說為日本三ケ月章教授所主張，參邱聯恭講述、許士宦整理，「口 述民事訴訟法講義 」，第 142 頁。 此說為日本新堂幸司教授所主張，並認上述諸目的均屬民事訴訟制度之目的，僅在訴 訟過程中，有些訴訟事件之處理比較偏重於某一目的，有些則較偏重於另一目的而 已，但重要的是，將來究竟每一事件應重視何一目的，必須視個別情況，依每一事件 之特徵，予以分別論斷，而無必要將之劃一化，一律認為必係合一特定目的，參邱聯 恭講述、許士宦整理，「口述民事訴訟法講義 」，第 142 頁至第 143 頁。
003
第
判決（§381Ⅰ）
提出起訴狀 （§244）
調查證據 （§277 以下）
上訴審程序 （§437 以下）
準備程序 （§265 以下）
爭點整理程序 （§268-1Ⅱ）
再審（§496 以下） 或第三人撤銷訴 訟（§507-1 以下）
編
言詞辯論（§275）
一
起訴前之保全程 序（§522 以下）
一、保障平等使用訴訟制度之要求（武器平等原則） 任何人不分年齡、種族、男女、老幼，都應有平等使用訴訟制度的機會， 此可由二個角度闡述，第一，在尚未提起訴訟以前，應保障任何人都有 平等地接近法官、使用法官的機會；第二，已經起訴以後，在訴訟程序 上，保障當事人都有平等提出資料的機會。此即所謂「武器平等原則」5。
第 28 條第 2 項（移送訴訟之原因及程序） 第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預 定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為 本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人 或商人者，不在此限。
第 44 條之 1（選定公益社團法人） Ｉ多數有共同利益之人為同一公益社團法人之社員者，於章程所定 目的範圍內，得選定該法人為選定人起訴。 Ⅱ法人依前項規定為社員提起金錢賠償損害之訴時，如選定人全體 以書狀表明願由法院判定被告應給付選定人全體之總額，並就給 付總額之分配方法達成協議者，法院得不分別認定被告應給付各 5
參邱聯恭講述、許士宦整理，「口述民事訴訟法講義 」，第 109 頁至第 110 頁。
緒 論
貳、民事訴訟法之理念暨程序法上基本要求
007
編
程序主體權之承認：
一
程序主體概念：
第
三、程序主體權、聽審請求權、程序權保障之要求
根據國民的法主體性、法治國家原理、有關諸基本權（如：平等權、 自由權、生存權、財產權及訴訟權等）之憲法上保障規定及其所彰 成、尋求「法」的主體，而非僅屬受裁判程序支配之客體 7。 凡受某司法裁判影響所及之利害關係人，均應被尊重
程序主體權
為程序主體，受應有之程序權（聽審請求權）保障。 就關涉該人利益、地位、責任或權利義務之裁判，應 被賦予充分參與該裁判程序為攻擊、防禦、陳述意見 或辯論之機會，可藉此影響裁判之形成，以防止發生 來自法院之突襲性裁判。 人民對法院所享有之一種程序法上基本權，據此得要 求法院賦予上開機會，而聽取、審理當事人所陳述之
聽審請求權
意見、辯論或資料提出。 注意：不應將聽審請求權誤解為法院對當事人或利害 關係人之聽審權。
實體利益與程序利益平衡兼顧論： 為平衡兼顧憲法保障之系爭中及系爭外諸基本權，紛爭當事人應被 肯認享有程序主體權，並受立法者及法官保障平衡追求系爭實體利 益及程序利益之機會。（不同於德、日相關立論） 指向於保障程序主體權之民事訴訟法上規定，例示如下：
第 199 條（審判長之闡明權） Ｉ審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論。 Ⅱ審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲 明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或 不完足者，應令其敘明或補充之。
7
參邱聯恭講述、許士宦整理，「口述民事訴訟法講義 」，第 123 頁以下。
緒 論
顯之「尊重人的尊嚴」之原則，人民亦應是經由司法裁判程序以形
009
突襲性 裁判防止
承認程序 選擇權
程序 主體權 保障
尋求利益 平衡點上 之「法」
追求值得 信賴的 真實
緒 論
理論體系及延伸論：
編
Ｉ當事人和解之意思已甚接近者，兩造得聲請法院、受命法官或受 託法官於當事人表明之範圍內，定和解方案。 Ⅱ前項聲請，應以書狀表明法院得定和解方案之範圍及願遵守所定 之和解方案。 Ⅲ法院、受命法官或受託法官依第一項定和解方案時，應斟酌一切 情形，依衡平法理為之；並應將所定和解方案，於期日告知當事 人，記明筆錄，或將和解方案送達之。 Ⅳ當事人已受前項告知或送達者，不得撤回第一項之聲請。 Ⅴ兩造當事人於受第三項之告知或送達時，視為和解成立。 Ⅵ依前條第二項規定參加和解之第三人，亦得與兩造為第一項之聲 請，並適用前四項之規定。
一
第 377 條之 1（兩造當事人聲請和解及和解方案之酌定）
第
Ⅱ前項協議係就訴訟標的成立者，法院並應將協議之法律關係及爭 議情形記明筆錄。依其協議之內容，當事人應為一定之給付者， 得為執行名義。 Ⅲ協議成立者，應於十日內以筆錄正本送達於當事人。 Ⅳ第二百十二條至第二百十九條之規定，於前項筆錄準用之。
010
與程序主體權思想背景相同，一脈相承之有關理論（均有異於 德日向來通說與理論發展）： 理論主張 8 立法者及法院不僅應防止發生 認定事實 及
法律適用 的突襲，亦須致力於防止發生 推 理過程的突襲及 促進訴訟的突襲。 法官之事實活動應指向於，經由徹底防止 突襲性裁判之程序，確定系爭實體利益與 信賴真實說 （事實審理制度目的論） 程序利益之平衡點上真實（值得信賴的真 實），而非以發現客觀真實為首務。 法尋求說 應致力於在實體利益與程序利益之平衡點 （訴訟制度目的論） 上尋求「法」之所在。 應保障紛爭當事人得行使程序選擇權以取 程序選擇權論及 捨、決定如何優先追求實體利益或程序利 適時審判請求權論 益，並抉擇何謂適式適時之審判。 突襲性裁判防止論
民 事 訴 訟 法 恭
導自程序主體權論之程序利益保護論： 理論主張 9 系爭外的財產權、自由權等基本權，也是憲法 所保障者，若為了追求系爭的實體利益竟造成 程序利益保護論
太多程序上不利益，就等同於減少或耗損了受
憲法所保障的系爭財產權、自由權等，所以從 （勞力、時間、費用） 憲法上保障基本權之角度而言，應該認為訴訟 法上也要承認促進訴訟、達成迅速而經濟的裁 判之基本要求。
衍生「程序主體」概念相對化理論： 理論主張 10 為保障程序主體權、迎合價值觀多元之現代社會 「程序主體」概念 變遷，並回應程序保障多樣化、實質化之要求， 相對化理論
認知「程序主體」概念為上位概念，承認其可能 相對化、具多樣性及在不同程序間之延續性，藉
8 9 10
參邱聯恭講述、許士宦整理，「口述民事訴訟法講義 」，第 124 頁至第 125 頁。 參邱聯恭講述、許士宦整理，「口述民事訴訟法講義 」，第 114 頁。 參邱聯恭講述、許士宦整理，「口述民事訴訟法講義 」，第 125 頁。
011
二程序之同一當事人間同一紛爭之解決，更能平
編
衡兼顧程序保障、統一解決紛爭、謀求程序經濟
一
爭處理、解決機能，以便就涉及多數人間或跨越
第
以更充分保障聽審請求權，增進程序制度所具紛
（追求程序利益）及確保法的安定性等基本要求。
四、訴訟經濟、促進訴訟之要求與程序利益保護原則 所保障的；如果為了追求系爭的實體利益竟造成太多程序上不利益，就 等同於減少或耗損了受憲法所保障的系爭財產權、自由權等，所以從憲 法上保障基本權的角度而言，應該認為訴訟法上也要承認促進訴訟、達 成迅速而經濟的裁判之基本要求。此事對當事人來講，是保護其程序利 益的要求，或是賦予當事人有追求程序利益的機會。
程序利益保護原則內涵： 達成慎重且正確的裁判之要求，即係為追求（保護）實體法上利益（實 體利益）而實現實體法上之正義（簡稱為實體正義）。因如能判決正 確或發現客觀真實，即能更正確適用實體法，如就有關侵權行為之規 定而言，如果因過失事實之認定有錯誤致未發現真實，將不能正確適 用實體法，實體正義即不能實現。 相對地， 達成迅速而經濟的裁判之要求 （得綜合稱之為促進訴訟或 促進程序之要求），要求促進訴訟，使訴訟程序節省勞力、時間及費 用，此要求係為追求（保護）程序利益，而可稱為程序上正義之實現。
程序利益保護原則與訴訟經濟概念不同：
緒 論
就當事人利益的角度言，系爭外的財產權、自由權等基本權，也是憲法
012
訴訟經濟
程序利益保護原則
民 事 訴 訟 法
保護對象為公益 ，指公益維護 係著眼於應保護當事人之程 層面上訴訟經濟之要求，著眼於 序利益，即 賦予當事人有為 訴訟乃一集團現象，在程序之運 追求迅速而經濟的裁判之 意義不同 作、利用上節省勞力、時間或費 機會 ，並藉此確保、伸展其 用之付出，可增多全國納稅人使 程序主體地位。 用法院之機會或減少其負擔司 法經費，具有公益維護性。 今後宜從上開二概念，意識某規定保護對象可能二元並立且 衍生議題 有需分輕重先後之問題。
五、適時審判請求權、程序選擇權之法理 憲法在承認國民主權之同時，亦保障國民享有自由權、訴訟權、財產權
恭
及生存權，依據此等基本權之保障規定，在一定範圍內，應肯定國民之 法主體性，並應對於當事人及程序利害關係人賦予程序主體權（程序主 體地位）。 當事人即程序主體亦應是經由程序制度之使用以形成、解
釋及適用「法」之主體，應受適時審判請求權及公正程序請求權之 保障，俾其利益不致受審理活動所減損。因此，立法者及法官均應對 於程序關係人，就關涉該人利益、地位、責任或權利義務之程序制度， ，藉以實現、保障程序關 賦予相當之「 程序參與權 」及「 程序選擇權 」 係人之實體利益及程序利益。亦即，程序制度之制定者（立法者）及運 作者（法官）不僅應致力於保障程序關係人之實體利益，也應避免對其 造程序上不利益，以致減損其系爭標的外之財產權、自由權等。易言之， 應肯定一般人民及訴訟當事人對國家有「適時審判請求權」 ，應被賦予 受適時適式審判之機會，藉以平衡追求實體利益及程序利益，而避 免系爭實體利益或系爭外之財產權、自由權等被程序上勞費之額外 付出所耗損或限制 11。
六、防止發生突襲性裁判之要求 依程序主體權及聽審請求權應受保障之法理，凡受某司法裁判影響所及 之利害關係人，均應被尊重為程序主體，就關涉該人利益、地位、責任 或權利義務之裁判，被賦予充分參與該裁判程序為攻擊、防禦、陳述意 11
參許士宦， 「民事訴訟上之適時審判請求權」 ，收錄於：氏著， 『審判對象與適時審判』， 第 8 頁至第 9 頁。
013
一
襲性裁判 」（此係來自於法院活動所導致者） 12。
第
見或辯論之機會；如法院在未賦予此機會之狀態下為裁判，則稱其為「 突
至於所謂當事人一造對他造之突襲（來自於當事人活動之突襲）係指：
編
該一造所為攻擊防禦方法之提出（擬作為裁判基礎所為資料提出）使該 他造未及時獲保障上開機會之情形，通常此種突襲可經由法院賦予他造 該項機會而被避免。
理過程的突襲 ）， 促進訴訟的突襲 及 法律適用的突襲 13。
發現真實的 突襲
法律適用 的突襲
促進訴訟的 突襲
關於「 法律適用的突襲 」及其防止， 最高法院 99 年度台上字第 1769
號判決 肯認：「法院於調查證據前，應將訴訟有關之爭點，包括法律上 之爭點曉諭當事人。又適用法律固屬法官之職責，惟為防止法官未經闡 明逕行適用法律而對當事人產生突襲性裁判，法院應令當事人就法律爭 點為必要之陳述及作適當完全之辯論，此觀 民事訴訟法第二百九十六 條之一第一項、第一百九十九條第一項、第二項之規定 及其立法理由 自明。故 法院如依職權逕行適用當事人所未陳述或主張之法律時， 審判長應將該法律上之爭點曉諭當事人，並令其就法律觀點為必要 之陳述及作適當完全之辯論，以保障當事人程序上之正當權益，而 避免產生適用法律之突襲。 」 關於發現真實的突襲及其防止，其中「 認定事實的突襲 」方面， 最高
法院 99 年度台上字第 1056 號判決 肯認：「民事訴訟採不干涉主義， 12 13
參邱聯恭講述、許士宦整理，「口述民事訴訟法講義 」，第 128 頁。 參邱聯恭，「值得信賴的真實」，收錄於：氏著，『程序制度機能論』，第 5 頁。
緒 論
突襲性裁判之主要型態有： 發現真實的突襲（含 認定事實的突襲 、 推
080
給付之訴尚可分為「 現在給付之訴 」與「 將來給付之訴 」 ，前者係指請求 權已屆得以履行狀態；後者係指請求權未屆得以履行狀態，但有「 預為請
民 事 訴 訟 法
求之必要 」者（§246）。 最高法院 52 年台上字第 1240 號判例： 「確認之訴非原告有即受確認判決之 法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關 係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在， 且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確 認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益。」 形成之訴尚可分為「 通常的形成之訴 」及「 形式的形成之訴 」 ，前者指由 法院認定一定要件事實之存否，以決定是否發生特定的形成效果；後者委 由法官之常識與經驗，裁量形成當事人間之法律關係 15。
恭
貳、訴之種類－「單一之訴」與「訴之合併」 一、主觀合併（複數訴訟主體） 稱為共同訴訟，即列複數原告或複數被告，擇定受訴或起訴對象之順 序，訴請法院依序審理（§53 以下）。
二、客觀合併（複數訴訟標的） 稱為訴之客觀合併，即列複數訴訟標的或訴之聲明，擇定受訴或起訴客 體之順序，訴請法院依序審理（§248）。 關於訴之客觀合併，實務有自己的慣用語，也就是說，各位未來的司法 官要先學著把這樣的「用語」先熟悉，至於慣用語取得好或不好（標準 就是能否望文生義，或是不好理解等，見人見智），當然每個學者容有 不同見解。考生就視自己要準備的考試是「國家考試」（那就以實務用 語為主）或是「研究所等校內考試」（那就以該校主授民訴法教授之著 判決類型之可能及必要，參邱聯恭講述、許士宦整理， 「口述民事訴訟法講義 」，第 19 頁至第 29 頁。 15
形式的形成之訴，具有下述特質：「聲明非拘束性」、「非訟事件訴訟化」、「上訴採實 體不服說」、「不適用不利益變更禁止原則」、「法院不得以原告之訴無理由而駁回」。
086
無理由時，應就後位訴加以裁判； 若後位訴同時經原審判決駁回，原 告未提起上訴或附帶上訴時，因後 位訴既經裁判而未由原告聲明不 服，上訴審自不得就後位訴予以裁 判。本院六十五年五月四日民事庭 會議決議 應予補充。」 （預備合併
民 事 訴 訟 法
情形，原告先位請求勝訴，被告不 服提起上訴，雖僅就先位請求聲明 不服，但是後位請求仍然移審，而 且二審如改認先位請求無理由時， 法院應就後位請求加以裁判）
恭 現行實務已漸寬認主觀預備合併之訴訟型態，如最高法院 103 年度台抗字 第 478 號裁定：「按訴之預備合併，雖有客觀預備合併與主觀預備合併之 分，主觀預備合併並有原告多數（共同原告對於同一被告為預備之合併） 與被告多數（同一原告對於共同被告為預備之合併）之類型。惟在被告有 二人以上，於同一訴訟程序被訴，原告慮其於先位被告之訴為無理由時， 始請求對備位被告之訴為裁判，此即為 複數被告之主觀的預備訴之合併。 此種主觀的預備訴之合併，縱其先、備位之訴之訴訟標的容或不同，然二 者在 訴訟上所據之基礎事實如屬同一，攻擊防禦方法即得相互為用，而
不致遲滯訴訟程序之進行。苟於備位訴訟之 當事人未拒卻而應訴之情形 下，既符民事訴訟法所採辯論主義之立法精神，並可避免裁判兩歧，兼收 訴訟經濟之效，尚非法所不許。」、94 年度台上字第 283 號判決：「按訴 之預備合併，有客觀預備合併與主觀預備合併之分，主觀預備合併並有原 告多數（共同原告對於同一被告為預備之合併）與被告多數（同一原告對 於共同被告為預備之合併）之類型，其在學說及實務上，固因具體個案之 不同，各按其性質而持肯定說與否定說互見。惟其中 原告多數的主觀預備 合併之訴，如 先、備位原告之主張在實質上、經濟上具有同一性（非處 於對立之地位） ，並得因 任一原告勝訴而達訴訟之目的，或在 無礙於對造 防禦而生訴訟不安定或在 對造甘受此『攻防對象擴散』之不利益情形時， 為求訴訟之經濟、防止裁判矛盾、發見真實、擴大解決紛爭、避免訴訟延
144
額給付方式為聲明。 得選定地區性公益社團法人為被選定人來為其起訴（§44-1） ，此時即 得以總額協定方式為請求聲明（§44-1Ⅱ）。 甲 1 等 100 人亦得個別以自己名義起訴，並聲明乙應向原告自己給付 若干元。
民 事 訴 訟 法
五、法定訴訟擔當團體訴訟 第 44 條之 3（法定訴訟擔當團體訴訟） Ｉ以公益為目的之社團法人或財團法人，經其目的事業主管機關許 可，於章程所定目的範圍內，得對侵害多數人利益之行為人，提 起不作為之訴。 Ⅱ前項許可及監督辦法，由司法院會同行政院定之。
恭
消保法第 53 條第 1 項（制止請求法定訴訟擔當團體訴訟） 消費者保護官或消費者保護團體，就企業經營者重大違反本法有 關保護消費者規定之行為，得向法院訴請停止或禁止之。 民事訴訟所採有關起訴合法要件之通則是：在有關權利受侵害所提給付之 訴，係以起訴者主張其自己受有損害或有受損害之虞為必要。相對於此， 民訴法第 44 條之 3 規定所認提起團體訴訟之公益法人，係主張其他社會
大眾之多數人權益有受侵害之虞或有為其制止侵害行為之必要。 民訴§44-3
消保§53
本條所認團體係為保護特定集 本條所保護之集團利益，除包 團（利益將受侵害而有需以排
含實體利益及程序利益外，係
法定訴訟
除之多數人）之利益而遂行訴
歸屬於包含一切消保團體及
擔當團體
訟，該多數人係包含非屬該團
消費者在內之「消費者集
訴訟
體構成員之其他利益人在
團 」，而 非以消保團體為其獨 立之歸屬主體 11。
內，而該種集團利益係包含程
11
消費者保護法第 53 條第 1 項規定乃有關於訴訟法上提訴權何屬之明文，其所保護者 係消費者全體受同法所保護之集團權益，應以「消費者集團」為其固有之歸屬主體， 既與消費者個人所享利益（私益）有別，亦與向來一般所謂之公益（指：由包含企業 者在內之全國人民所共享之利益）不盡相同，參邱聯恭講述、許士宦整理，「口述民 事訴訟法講義 」，第 360 頁。
145
資格一事，係使消費者與企業 遵循經由特定消保團體居於
編
訴訟擔當者（原告）地位以遂
四
行訴訟程序後所尋得的 「法」，此種「法」係有所不 同於由消費者個人分別獨自 或集合起訴而遂行訴訟程序 時所尋得的「法」。
注意： 民訴§44-3 所認訴訟係以「制止侵害行為」為目的，宜稱為「 妨害（侵
害）制止請求訴訟」，係以「 生活妨害制止請求權 」為訴訟標的，又稱 為「 生活妨害制止請求事件 」。 妨害制止請求事件有數點特性： 權利之非訟性 ，即實體法就生活妨害制止請求權，並未一一明確規定 其發生之要件及具體之權利內容（法律效果），此乃權利發生要件之抽 象化、概括化，而為一種「 實體法上非訟化 」現象。 此種事件 需求借重法官職權裁量 ，即因上開實體法上非訟化之結果， 需求法官依職權裁量之法理介入於「法」之尋求、發現過程。 需求作成「 展望性裁判 」之特徵，因為尋求、確定準以解決紛爭之法 為何，往往需考量諸多相關因素（如：某種妨害是否牽涉到侵害發生源 之企業的公共性問題；各該侵害行為之態樣；其所侵害之利益為何；侵 害人之主觀性、地域性如何；避免發生侵害的可能性如何；禁止某行為 對被禁止者或第三人（社會）所可能造成之不利益；妨害制止請求者因 其請求被容認所可能獲得之利益為何等等）。 需求 界定裁判效力 之特徵，即由公益法人所遂行之訴訟及其結果（裁 判） ，對上開集團成員而言，有相當利害關係，可能發生一定之波及效。 需求 緩和適用處分權主義第二層面內容 （聲明之拘束性），始能滿足 妨害制止請求事件之上開需求。
訴 訟 關 係 人
在利害關係人之利益）在內， 乃歸屬於包含本條所認團體及 上開多數人在內之集團，且 非 以該團體為獨立之歸屬主體。 本條團體係依本條規定被賦予 原告適格而有提訴權能，其訴 訟遂行權非來自於特定集團 之任意授權，亦非本於公益法 人自身固有之權利，所以屬 「 法定訴訟擔當 」之一種。
第
序利益及「擴散利益」 （多數潛 消保法承認上開法定訴訟擔當
237
第
伍、判決之補充
五 編
第 233 條（判決之補充）
第 394 條（補充假執行判決） 法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執 行之聲請者，準用第二百三十三條之規定。 原因
程序 判 訴 訟 標 的 之 一 部 裁 判 有 脫 漏 依職權或依聲請以判決行之（§233 （§233Ⅰ）。 決 Ⅰ）。 之 訴訟費用之裁判有脫漏（§233 聲明不服以聲請補充判決論（§233 補
Ⅰ）。
Ⅱ）。
充 假 執 行 之 裁 判 有 脫 漏 應即為判決或速定言詞辯論期日 （§394）。 （§233Ⅲ）。 注意： 依§233 補充判決而為判決之效力，與一般判決無異。 補充判決部分與前判決並無主從關係，各自生效，各自計算上訴期間。 實務認為，原告起訴慮其先位之聲明無理由而為預備之聲明者，法院認先 位之聲明無理由而為駁回其訴之裁判時，如未就後位之聲明予以調查裁 判，即屬民事訴訟法§233Ⅰ所謂訴訟標的之一部裁判有脫漏，祇能向受 訴法院聲請補充判決，不得提起上訴，惟苟於上訴期間內就此聲明不服 者，則以聲請補充判決論。（參 最高法院 44 年台抗字第 28 號判例 ）
訴 訟 程 序 通 則
Ｉ訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依 職權以判決補充之。 Ⅱ當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。 Ⅲ脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應 速定言詞辯論期日。 Ⅳ因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴 時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判。 Ⅴ駁回補充判決之聲請，以裁定為之。
238
當事人提起訴之客觀合併，聲明有數項，其中一項聲明，判決書之主文 與事實欄均未記載，而於理由欄記載裁判意旨，屬判決之補充或更正？ 兩造當事人於訴訟上成立和解，嗣當事人以和解筆錄有顯然之錯誤，聲
民 事 訴 訟 法
請更正筆錄，法院應為如何之處理？
（105 三等關稅法務）
重點提示
恭
最高法院 41 年台抗字第 66 號判例「判決如有誤寫、誤算或其他類此 之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二 條第一項定有明文，所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來 之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中 漏未表示者，亦屬顯然錯誤。」 最高法院 43 年台抗字第 1 號判例「和解筆錄，如有誤寫、誤算或其他 類此之顯然錯誤者，法律上雖無得為更正之明文，而由民事訴訟法第 三百八十條、強制執行法第四條第三款等規定觀之，訴訟上之和解與 確定判決有同一之效力，民訴訟法第二百三十二條第一項關于判決書 更正錯誤之規定，於和解筆錄有同一之法律理由，自應類推適用（參 照司法院院字第二五一五號解釋） ，是和解筆錄祇須具有誤寫、誤算或 其他類此之顯然錯誤之情形，法院書記官即得類推適用民事訴訟法第 二百三十二條第一項之規定，而為更正之處分。」
陸、裁定 第 220 條（裁判之方式） 裁判，除依本法應用判決者外，以裁定行之。
第 234 條（裁定之審理） Ｉ裁定得不經言詞辯論為之。 Ⅱ裁定前不行言詞辯論者，除別有規定外，得命關係人以書狀或言 詞為陳述。