第一章
行政法上原理原則 ........................... 003
爭點01
給付行政中是否有法律保留原則之適用？ .................. 003
爭點02
租稅事項是否需要絕對法律保留？ .............................. 005
爭點03
時效的法律保留。 ......................................................... 007
爭點04
地方自治團體以自治條例，就中央已規範事項做更為 嚴格之規範，是否違反法律保留原則？ ...................... 009
爭點05
行政自我拘束原則。 ..................................................... 016
爭點06
判斷餘地審查密度。 ..................................................... 017
第二章
特別權力關係 ................................... 021
爭點01
公立學校教師因學校具體措施認其權利或法律上利 益受侵害時應如何救濟？ ............................................. 021
爭點02
公立學校教師受到學校解聘、停聘或不續聘後應如何 救濟？ ............................................................................ 025
爭點03
大學生受校內措施侵害應如何救濟？如為高中生救 濟是否有所差異？ ......................................................... 031
第三章
行政處分之要件 ............................... 035
一、公法行為 ................................................................................ 035 爭點01
公私法區分 .............................................................. 035
1
二、行政機關 ................................................................................ 041 爭點01
行政機關與內部單位之區分 ................................... 041
三、法效性 .................................................................................... 043 爭點01
行政機關之函覆、通知之性質為何？ ................... 043
爭點02
公平會之檢舉函覆是否為行政處分？ ................... 045
爭點03
公寓大廈管理條例之主管機關（不）同意報備是 否為行政處分？ ...................................................... 047
爭點04
直轄市、縣（市）主管機關就祭祀公業法人依祭 祀公業條例第30條第1項第2款及第2項規定陳報 有關選任管理人之事項所為之「備查」行為，是 否為行政處分？ ...................................................... 050
爭點05
有關主管教育行政機關依私立學校法第22條第2 項後段規定所為之核備，性質上是否為行政處 分？ .......................................................................... 052
爭點06
甲以其經某祭祀公業派下員大會選任為新管理 人，提出相關資料請求主管機關就其為新任管理 人為備查，遭主管機關否准，該否准備查之行為 是否為行政處分？ .................................................. 054
爭點07
重複處置與第二次裁決之區分實益。 ................... 055
四、外部性 .................................................................................... 058 爭點01
納稅義務人因欠稅遭到限制出境，針對該限制出 境處分不服，是否得以財政部為被告提起行政爭 訟？ .......................................................................... 058
爭點02
環境影響評估法之環評結論之性質？ ................... 059
五、個別性 .................................................................................... 063 爭點01
2
交通標誌、標線之性質為何？ ............................... 063
爭點02
如採一般處分說，標誌、標線、交通號誌之救濟 期間如何起算？ ...................................................... 066
爭點03
都市計畫變更之性質為何？ ................................... 067
六、單方性 .................................................................................... 073
第四章
行政處分之效力 ............................... 075
一、行政處分之瑕疵與廢棄 ......................................................... 075 爭點01
行政程序法第111條第6款中之「管轄錯誤」以及 第7款中之「重大明顯瑕疵」概念所指為何？ ...... 075
爭點02
陳述意見之規定有何缺漏？未給予處分相對人 陳述意見機會之法律效果為何？ ........................... 078
爭點03
行政處分之撤銷廢止。 ........................................... 081
爭點04
行政程序法第119條第2款應如何解釋是否不要求 主觀要件？ .............................................................. 084
爭點05
行政程序法第121條第1項規定：「第一百十七條 之撤銷權，應自原處分機關或其上級機關知有撤 銷原因時起二年內為之。」如屬授益行政處分之 撤銷，且其撤銷純係因法規適用之瑕疵，不涉及 事實認定錯誤之情形，應如何起算二年之除斥期 間？ .......................................................................... 086
爭點06
行政程序法第117條行政處分之職權撤銷是否僅 限於「法定救濟期間經過後」？而行政處分在救 濟期間經過前，相對人是否不得主張信賴保護？ ................................................................................. 089
爭點07
第三人授益的行政處分被撤銷時，第三人可否主 張信賴保護？ .......................................................... 090
3
二、行政處分之程序重開 ............................................................. 091 爭點01
若行政處分已經法院判決確定，有無行政程序法 第128條程序重開之適用？ ..................................... 091
爭點02
行政程序法第128條之「發現新事實新證據」之時 點所指為何？ ............................................................... 093
三、行政處分之附款 .................................................................... 095
4
爭點01
行政處分附款之種類及概念。 ............................... 095
爭點02
A公司以其工廠生產過程中產生大量廢水，必須 增置污染防治設施，而原設廠用地無適當空間可 資利用等由，向經濟部工業局（下稱工業局）提 報「增置污染防治設施增加使用毗鄰之非都市土 地（下稱系爭毗連用地）擴展計畫書」（下稱擴 展計畫書），工業局核定其擴展計畫書，並發給 工業用地證明書，並於系爭核准函說明欄載明系 爭毗連用地「應確實依所提報擴展計畫書規劃及 配置使用，不得移作他用，否則應予註銷並恢復 其原來變更用地前之土地編定」等內容，則系爭 核准函究係附負擔之行政處分？或係附保留廢 止權之行政處分？ .................................................. 096
爭點03
針對行政處分之附款應如何為救濟？ ................... 098
第五章
行政契約 ........................................... 101
爭點01
健保局與醫療機構間之契約性質為何？（兼論公私契 約區分標準） ................................................................. 101
爭點02
私人間締結行政契約之容許性？ .................................. 105
爭點03
基於促參法所成立之契約，前階段甄審公告與決定之 性質為何？而後階段契約之法律屬性應為何？ .......... 107
爭點04
切結書之性質。 ............................................................. 111
爭點05
行政機關得否同時併用行政處分與行政契約？ .......... 113
爭點06
行政程序法第140條之第三人同意條款應如何適用？ 118
爭點07
行政契約履約障礙之調整與終止。 .............................. 121
爭點08
行政程序法第148條之自願接受執行條款之解釋。 .... 123
第六章
行政命令 ........................................... 127
爭點01
職權命令容許性。 ......................................................... 127
爭點02
新舊函釋之變更。 ......................................................... 131
爭點03
行政機關訂定法規命令所應踐行之程序為何？若未 為之，該法規命令之效力是否受影響？ ...................... 134
第七章
行政罰 ............................................... 139
爭點01
裁罰性之判斷。 ............................................................. 139
爭點02
會計師申誡處分是否為行政罰法之行政罰，有無行政 罰法第27條裁處權時效規定之適用？ .......................... 142
爭點03
健保局之停止特約是否為裁罰性不利處分？ .............. 147
爭點04
依政府採購法所為向廠商追繳已發還之押標金，是否 為行政罰？有無時效之適用？ ..................................... 150
爭點05
依政府採購法所為刊登政府公報之裁處，是否為行政 罰？裁處權時效如何起算？ ......................................... 154
爭點06
道路交通管理處罰條例中，因醉態駕駛拒絕酒測所受 之不利措施是否為行政罰？ ......................................... 161
爭點07
行政罰中之責任原則與轉嫁罰。 ................................. 167
爭點08
違規行為人與違規狀態物之所有權人不同時，主管機 關應如何裁處？ ............................................................. 171
爭點09
多數行為人同時違規與私法人之併同處罰。 .............. 175
5
6
爭點10
行政機關可否為裁罰對象？ ......................................... 179
爭點11
一行為不二罰原則與行政罰間之競合。 ...................... 181
爭點12
繼續營業行為與違規停車連續舉發之行為數認定。 ... 185
爭點13
按日（次）連續處罰之性質為何？ .............................. 188
爭點14
甲於民國92年12月19日虛報進口貨物產地，因不同產 地之關稅稅率差別，而逃漏進口稅、貨物稅及營業 稅，海關除追徵各該稅款外，得否依海關緝私條例第 37條第1項第4款、貨物稅條例第32條第10款暨營業稅 法第51條第7款之規定併合處以罰鍰？ ........................ 190
爭點15
緩起訴與行政罰。 ......................................................... 192
爭點16
若受罰鍰處分之人已死亡，可否針對其遺產繼續執 行？ ................................................................................ 194
第八章
行政執行 ........................................... 199
爭點01
行政執行是否應適用行政程序法之規定？ .................. 199
爭點02
對負有公法上金錢給付義務之人管收是否合憲？ ...... 200
爭點03
行政執行程序中告誡之法律性質為何？ ...................... 203
爭點04
即時強制之要件及適用時機。 ..................................... 205
爭點05
義務人或利害關係人不服執行機關所為行政執行措 施時，是否因行政執行法第9條聲明異議程序之規 定，而不得提起行政爭訟？ ......................................... 208
第九章
行政訴訟 ........................................... 213
爭點01
告訴人、被告向檢察機關申請閱覽、抄錄不起訴處分 確定之刑事案件卷宗遭拒絕，循序提起行政訴訟，高 等行政法院有無審判權限？ ......................................... 213
爭點02
行政機關得否做為行政爭訟之主體？ .......................... 215
爭點03
獨立機關之訴願管轄機關。 ......................................... 217
爭點04
管轄移轉與訴願管轄機關。 ......................................... 221
爭點05
原處分機關之自我審查性質為何？是否有訴願法第 81條不利益變更禁止原則之適用？ .............................. 225
爭點06
原行政處分經訴願決定撤銷，原行政處分機關重為更 不利處分，是否違反訴願法第81條第1項但書之規 定？ ................................................................................ 227
爭點07
訴願人依訴願法第2條規定提起訴願，受理訴願機關 未為決定前，應作為之機關已作成行政處分，而訴願 人仍不服時，受理訴願機關逕依訴願法第82條第2項 規定駁回訴願，是否適法？ ......................................... 230
爭點08
本國籍配偶於外籍配偶入境申請或居留簽證被駁回 時是否具法律上利害關係？（兼論訴訟權能） .......... 233
爭點09
如依訴訟之法律關係，原告與其所請求撤銷或變更之 行政處分之相對人（第三人）利害關係相反者，行政 法院就依職權命該第三人獨立參加訴訟，是否有裁量 權？ ................................................................................ 239
爭點10
預防性不作為訴訟容許性？ ......................................... 241
爭點11
續行確認違法訴訟應具備何要件？課予義務訴訟有 無續行確認訴訟之適用？ ............................................. 243
爭點12
於行政訴訟中，原被告得否追補理由及證據供法院審 酌。 ................................................................................ 249
爭點13
裁判基準時（行政處分違法判斷基準時）應如何認 定？ ................................................................................ 252
爭點14
訴願與行政訴訟中之暫時權利保護制度。 .................. 254
爭點15
向法院聲請停止執行是否以提起訴願為必要？ .......... 262
7
8
爭點16
行政訴訟法第7條之損害賠償訴訟性質上是否為獨立 訴訟類型？ .................................................................... 265
爭點17
「孤立的撤銷訴訟」之容許性。 .................................. 267
爭點18
公法上不當得利返還方式、返還範圍以及返還時效。 ........................................................................................ 270
爭點19
甲（個人）對乙（政府機關）依公法上不當得利法律 關係，請求返還公法上不當得利新臺幣（下同）3百 萬元，惟乙於訴訟上抗辯其對甲有私法上不當得利之 債權3百萬元，並主張抵銷。私法上之債權可否與公 法上之債權互為抵銷？ ................................................. 281
爭點20
結果除去請求權。 ......................................................... 283
第十章
國家賠償與補償................................ 289
爭點01
人民對國家之侵權行為得以國家賠償訴訟請求損害 賠償，而國家對人民之侵權行為是否得以請求？ ...... 289
爭點02
行政訴訟與國家賠償訴訟間之關係為何？因違法行 政處分受損害之人民，若逾越法定救濟期間而未提起 行政爭訟，得否再行提起國家賠償訴訟請求損害賠 償？ ................................................................................ 290
爭點03
公務員「怠於行使職務」之認定。 .............................. 293
爭點04
國家賠償法第3條公共設施之意涵為何？於公共設施 委託民間經營之國賠責任應如何認定？ ...................... 296
第 第 第 第 第 第 第 第 第 第
一 二 三 四 五 六 七 八 九 十
章 章 章 章 章 章 章 章 章 章
行政法上原理原則 特別權力關係 行政處分之要件 行政處分之效力 行政契約 行政命令 行政罰 行政執行 行政訴訟 國家賠償與補償
第一章 爭點 01
行政法上原理原則 重要度：★★★☆☆
給付行政中是否有法律保留原則之適用？ 憲法第 23 條： 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、 關鍵法條 避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必 要者外，不得以 法律 限制之。 釋字第 443 號解釋： 憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會 秩序公共利益者，均受保障。惟並非一切自由及權利 均無分軒輊受憲法毫無差別之保障：關於人民身體之 自由，憲法第 8 條規定即較為詳盡，其中內容屬於憲 法保留之事項者，縱令立法機關，亦不得制定法律加 以限制（參照本院釋字第 392 號解釋理由書），而憲 法第 7 條、第 9 條至第 18 條、第 21 條及第 22 條之 各種自由及權利，則於符合憲法第 23 條之條件下， 實務見解 得以法律限制之。 至何種事項應以法律直接規範或得 委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對 象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之 差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須 遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民 其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法 律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合 具體明確之原則；若僅屬於執行法律之細節性、技術性 次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖 因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。又
第一章
行政法上原理原則
003
關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人 民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法 律或法律授權之命令為依據之必要 ，乃屬當然。
肯定說： 肯定說學者認為，雖然給付行政之領域是給予人民 一定程度之利益，但亦有可能在給付過程當中侵害 人民權利，例如強制全民加入全民健保；且國家財 政有限，受給付人民之間會造成排擠效果，並會對 未受給付之人民產生一定程度之負擔；另外，若無 需法律保留而僅以財政預算作為給付依據，人民無 從依預算作為主觀公權利之基礎，無法循司法救濟 獲得一定程度之保障。 學說見解 否定說： 否定說學者認為，法律保留最初之目的在於限制國 家對人民基本權之侵害，認為欲限制人民之權利必 須有法律上之依據，為防禦權之表現。而在給付行 政之領域中，該領域的行政事務僅僅是給予人民利 益，並沒有對於人民權利過度侵害之餘慮；再者， 依目前社會型態之改變，給付行政領域若帶到法律 規定或是制訂授權規定，恐怕對於急需幫助之人民 緩不濟急。 法律保留為行政法中重要原則之一，牽涉到行政權與 立法權之互動關係，在憲法上與行政法上都非常容易 出現在考題中。對於法律保留之考題，癥結點都會在 行政行為之「依據」上，也就是說，在題目中出現某 破題關鍵 項行政行為，而做出行政行為之依據可能是法律、授 權命令、職權命令或是根本沒有法規依據，此時，考 點通常都會在法律保留上。根據釋字第 443 號解釋， 我國係採「層級化法律保留原則」，亦即，根據不同 事務領域與侵害程度，而有不同之法律保留要求。最
004
行政法
爭點隨身書
具爭議性者乃是「給付行政」是否需要法律保留，在 釋憲實務（釋字第 514 號與釋字第 707 號解釋）上， 認為健保與教師敘薪兩事項，前者涉及國家資源之分 破題關鍵 配，後者涉及國家教育之根基，間接影響人民受教 權，故皆認為應至少有法律授權之命令作為根據。而 學說上正反兩說理由都有人所採，考試出現請各位讀 者兩說併陳並以一說做結即可。 經典試題 91 台大二、99 身特一、101 身特二、103 地特二
爭點 02
重要度：★★☆☆☆
租稅事項是否需要絕對法律保留？
關鍵法條
憲法第 19 條： 人民有依 法律 納稅之義務。 釋字第 413 號解釋：
憲法第 19 條規定，人民有依法律納稅之義務，係 指 人民祇有依法律所定之納稅主體、稅目、稅率、納 稅方法及稅捐減免等項目而負繳納義務或享受優 惠，舉凡應以法律明定之租稅項目，自不得以命令取 代法律或作違背法律之規定， 迭經本院釋字第 217 號、第 367 號及第 385 號等著有解釋。判例當然 實務見解 亦不得超越法律所定稅目、稅率、稅捐減免或優惠 等項目之外，增加法律所無之規定，並加重人民之 稅負，否則即有違憲法上之租稅法律主義。 釋字第 705 號解釋： 憲法第 19 條規定人民有依法律納稅之義務，係指 國家課人民以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅 捐之優惠時，應就 租稅主體 、 租稅客體 、 租稅客體 對租稅主體之歸屬、稅基、稅率、納稅方法及納稅期
第一章
行政法上原理原則
005
間等租稅構成要件，以法律或法律具體明確授權之法 規命令定之；若僅屬執行法律之細節性、技術性次要 事項，始得由主管機關發布行政規則為必要之規範
（本院釋字第 650 號、第 657 號解釋參照）。 最高行政法院 104 年 4 月第 2 次庭長法官聯席會 議： 在我國之租稅法律主義，並非採用較嚴格之「國會保 留」，而是承認得以法律授權之法規命令定之，採取 「法律保留」的立場。又關於法律授權之方式，則承 認以「概括授權」訂定法規命令，至於其有無超越法 律授權，則認為應依法律整體規範意旨「綜合判斷」 之。我國房屋稅的稅基係「房屋現值」（房屋稅條 例第 5 條參照），房屋現值之計算，則係依房屋標 準價格的相關事項定期評定之（房屋稅條例第 11 條參照）。至於評定房屋標準價格的相關事項，並 實務見解 非以房屋的單一情形（如面積大小）為準，依房屋 稅條例第 11 條第 1 項規定，房屋標準價格係「由 不動產評價委員會依據下列事項分別評定，並由直 轄市、縣（市）政府公告之：一、按各種建造材料 所建房屋，區分種類及等級。二、各類房屋之耐用 年數及折舊標準。三、按房屋所處街道村里之商業 交通情形及房屋之供求概況，並比較各該不同地段 之房屋買賣價格減除地價部分，訂定標準。」以觀， 除了明定房屋標準價格的相關事項，並授權不動產評 價委員會評定及由直轄市、縣（市）政府公告，以符 合「租稅法律主義」的要求之外，依其法律規定之意 旨，應含有評定客觀的房屋標準價格，以利「稽徵經 濟」之效率，以及在合理範圍，按房屋各種價格因素， 各別評定房屋標準價格，以達「量能課稅」之目的。 至於 在法定事項範圍之內，如何調配各種價格因素，
006
行政法
爭點隨身書
評定其房屋標準價格，以符「量能課稅」之規範意旨， 或是區分房屋之類型級別，依相關價格因素評定各別
實務見解
房屋標準價格，以便於「稽徵經濟」及「量能課稅」 之達成，依法律保留原則「層級化」之理論，核屬執 行法律之細節性、技術性次要事項，得由主管機關發 布命令為必要之規範。
在過去司法院大法官解釋（如釋字第 413 號）就有關 課稅事項，多次作成「租稅法定」之解釋，認為納稅 義務人、稅目、稅率、租稅減免以及租稅優惠等構成 學說見解 要件事項，應以法律規定之。有學者見解，納稅義務 人、課稅對象及其歸屬、課稅標準及稅率等課稅要 件，原則上均應以法律加以規定，方得符合租稅法律 原則。 租稅事項依照憲法第 19 條文字上看來，認為所有租 稅之構成要件與免／減稅要件皆須由「法律」定之， 且稅對於人民財產權影響重大，據此大法官早期曾作 過多次解釋闡明租稅事項須由「法律」定之，屬於「國 會保留」層級。然而租稅事項涉及層面多為各專業領 破題關鍵 域，立法者無法就此做出詳盡之規範，故近來大法官 多採租稅構成要件須有法律或授權命令規範之立 場，屬於「相對法律保留」層級。讀者遇到租稅之法 律保留爭議時，可以兩說併陳，並以大法官近期見解 以及最高行政法院 104 年 4 月第 2 次庭長法官聯席 會議之見解做結即可。 經典試題 104 律三
爭點 03
重要度：★★★☆☆
時效的法律保留。
第一章
行政法上原理原則
007
釋字第 474 號解釋： 有關人民自由權利之限制應以法律定之，並不得逾 越必要之程度，應依法律規定之事項不得以命令定 之，憲法第 23 條、中央法規標準法第 5 條、第 6 條均有明定。若以法律授權限制人民自由權利者， 須法有明示其授權之目的、範圍及內容並符合具體 明確之要件，主管機關根據授權訂定施行細則，自 應遵守上述原則，不得逾越母法規定之限度或增加 法律所無之限制。公務人員保險法第 14 條規定， 公務人員參加公務人員保險，在保險有效期間，發 生殘廢、養老、死亡、眷屬喪葬四項保險事故時， 予以現金給付。惟同法對保險金請求權未設消滅時 效期間，主管機關遂於施行細則中加以規定。時效 制度不僅與人民權利義務有重大關係，且其目的在於 實務見解 尊重既存之事實狀態，及維持法律秩序之安定，與公 益有關，須逕由法律明定，自不得授權行政機關衡情 以命令訂定或由行政機關依職權以命令訂之。 釋字第 723 號解釋： 保險醫事服務機構向保險人申報其所提供醫療服 務之點數，係行使本於全民健康保險法有關規定所 生之公法上請求權，而經保險人審查醫療服務總點 數及核算每點費用以核付其費用，其點數具有財產 價值，故系爭規定之申報期限即屬公法上請求權之 消滅時效期間。是系爭規定就醫療服務點數之申 報，逕以命令規定公法上請求權之消滅時效期間，增 加法律所無之限制，有違法律保留原則， 侵害人民 之財產權，與憲法第 15 條及第 23 條規定之意旨不 符，應不予適用。 釋字第 474 號解釋闡釋，公法上請求權之時效因涉及 人民權利行使之時間，故與權利保護和法安定性息息
008
行政法
爭點隨身書
相關，故應以法律明確規定，不得授權予命令定之。 而於行政專法未設有時效規定之情形，釋字第 474 號解釋容許得類推適用性質上相近之公法，甚至是民 觀念說明 法之相關規定，然有學者認為本號解釋既消滅時效屬 於絕對法律保留事項，卻又容許類推相關法規之規 定，實有自相矛盾之疑慮。 釋字第 474 號又被重新提到，是因為新的釋字第 723 號作成，大法官認為全民健康保險法規定，保險醫事 服務機構申報其提供醫療服務之點數、係在行使健保 法上的公法上請求權，而主管機關逕行訂定該公法上 破題關鍵 請求權之消滅時效期間，有違法律保留原則。本爭點 非常簡易，但是如果設計成題目，多數人可能會被健 保法律關係、健保點數等等弄得頭昏腦脹，要冷靜檢 視題目，才不至於其實爭點都念過但卻沒有寫出來的 窘境。 經典試題 94 北大一
爭點 04
重要度：★★★★☆
地方自治團體以自治條例，就中央已規範事項做更為嚴格之 規 範，是否違反法律保留原則？ 地方制度法第 28 條 下列事項以自治條例定之： 一、法律或自治條例規定應經地方立法機關議決者。 關鍵法條 二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務 者。 三、關於地方自治團體及所營事業機構之組織者。 四、其他重要事項，經地方立法機關議決應以自治條
第一章
行政法上原理原則
009
例定之者。 最高行政法院 94 年 11 月份庭長法官聯席會議： 電子遊戲場業管理條例第 9 條第 1 項規定：「電子 遊戲場業之營業場所，應距離國民中、小學、高中、 職校、醫院 50 公尺以上。」上開規定之立法目的， 乃鑑於電子遊藝場對於社會安寧會造成一定之影 響，故明定其營業場所應距離對於環境安寧有著極 高要求之學校、醫院 50 公尺以上。 因其限制對於 營業人營業自由之影響尚屬輕微，所定 50 公尺之限 制，應解為係對電子遊戲營業場所設置之最低限制。 又關於縣（市）工商輔導及管理，乃屬地方制度法 第 19 條第 7 款第 3 目規定之縣（市）自治事項， 依同法第 25 條之規定，縣（市）本得就其自治事 項，於不牴觸中央法律之前提下，自行制訂符合地 域需要之自治法規，故縣（市）依其地方環境之需 實務見解 要，以自治法規另定較高之限制標準，難謂與電子 遊戲場業管理條例第 9 條第 1 項之規定牴觸。惟關 於創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義 務，應以自治條例定之，為地方制度法第 28 條第 2 款所明定。縣（市）政府依都市計畫法臺灣省施行 細則第 17 條第 9 款之規定逕以公告限制申請設立電 子遊戲場業者，須距離國民中、小學、高中、職校、 醫院 1000 公尺以上，自係對於人民營業權之限制， 其未以自治條例為之，即與地方制度法第 28 條第 2 款之規定不合，其公告要非合法 。至以自治條例規 定電子遊戲場業營業場所應距離國民中、小學、高 中、職校、醫院若干公尺以上之限制，關係居民之 營業權，須符合比例原則，乃屬當然，併此指明。 釋字第 738 號解釋： 人民營業之自由為憲法第 15 條工作權及財產權所
010
行政法
爭點隨身書