第壹篇 第一章
總則 法院之管轄 .................................................................... 3
爭點01： 「管轄權治癒與管轄競合」及「同一法院內不同 法官之相牽連案件」。 ............................................... 3 第二章
法院職員之迴避 ............................................................ 7
爭點01：前審之意義。 ............................................................ 7 第三章
辯護人、輔佐人及代理人 ............................................ 9
爭點01：辯護－實質有效辯護、共同辯護與多數辯護。 ...... 9 爭點02：閱卷權及接見通信權。 ............................................11 爭點03：律師「在場權」。 ..................................................... 15 第四章
被告之傳喚及拘提 ...................................................... 19
爭點01：強制處分與任意偵查。 ........................................... 19 爭點02：傳喚、拘提、逮捕。 ............................................... 20 第五章
被告之訊問 .................................................................. 23
爭點01：功能訊問與告知義務。 ........................................... 23 爭點02：訊問筆錄之作成及未簽名之效果。 ........................ 26 爭點03：遲延訊問之法律效果？ ........................................... 27 爭點04： 對於被告、證人未全程錄音，或筆錄所載與錄音 不符時，該證詞之證據能力？ ............................... 28
第一章 爭點 01
法院之管轄 重要度：★★☆☆☆
「管轄權治癒與管轄競合」及「同一法院內不同法官之相牽 連案件」。 第 4 條（事物管轄）： 地方法院於刑事案件，有第一審管轄權。但左列案 件，第一審管轄權屬於高等法院： 一、內亂罪。 二、外患罪。 三、妨害國交罪。 第 5 條（土地管轄）： Ⅰ案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法 院管轄。 Ⅱ在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯 罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊 關鍵法條 地之法院，亦有管轄權。 第 6 條（牽連管轄）： Ⅰ數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中 一法院管轄。 Ⅱ前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該 法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合 併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院 裁定之。 Ⅲ不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上 級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院 得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第七條
第一章
法院之管轄
003
第三款之情形，不在此限。 第 7 條： 有左列情形之一者，為相牽連之案件： 一、一人犯數罪者。 二、數人共犯一罪或數罪者。 三、數人同時在同一處所各別犯罪者。 四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、 贓物各罪者。 第 8 條（管轄競合）： 同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先 之法院審判之。但經共同之直接上級法院裁定，亦 得由繫屬在後之法院審判。 第 9 條（指定管轄）： Ⅰ有左列情形之一者，由直接上級法院以裁定指定 該案件之管轄法院： 一、數法院於管轄權有爭議者。 二、有管轄權之法院經確定裁判為無管轄權，而 無他法院管轄該案件者。 三、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權 之法院者。 Ⅱ案件不能依前項及第五條之規定，定其管轄法院 者，由最高法院以裁定指定管轄法院。 第 10 條（移轉管轄）： Ⅰ有左列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案 件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院： 一、有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判 權者。 二、因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響 公安或難期公平者。 Ⅱ直接上級法院不能行使審判權時，前項裁定由再 上級法院為之。
004
第壹篇
總
則
刑事案件依第 5 條第 1 項規定，由犯罪地或被告 之住所、居所或所在地之法院管轄，但數同級法 院管轄之案件相牽連而未繫屬於數法院者，自得 依刑事訴訟法第 6 條第 1 項之規定，由其中一法 院合併管轄，此為法定管轄之擴張。而關此管轄之 有無，固以起訴時為準，但起訴時雖欠缺管轄權， 倘在法院未為管轄錯誤之判決前，復適法取得管轄 權，則原管轄權之瑕疵即因此治癒，不得認法院無 。 管轄權 （102 台上 3464 判決） 又就第 8 條之管轄競合之處理，其立法目的在於 避免繫屬於有管轄權之數法院對於同一案件均予 實務見解 審判之弊。於適用上是採優先原則，故於 先繫屬 法院 之判決先於 後繫屬法院之確定判決 時，既應對 後法院之判決聲請非常上訴，法院應對之諭知不 受理判決（釋 168 參酌）僅於後繫屬法院之判決確 定早於先繫屬法院之判決，始基於既判力原則，就 該先繫屬法院應諭知免訴判決（釋 47 參酌）。 就同一法院內不同法官之相牽連案件之處理，其 合併與否僅屬法院之內部事務分配，其是否合 併、如何合併，可類推適用第 6 條及第 7 條之規 定意旨。又依釋字第 665 號解釋之意旨，僅須透 過事先一般抽象規範，即屬合憲。 此類題目常出現： 「數名共犯，分居不同處所」 「同一案件，先後繫屬於不同法院」等情狀。 破題關鍵 答 題 上 應 先 思 考 是 否 屬 於 事 物 管 轄 ， 若 屬 事 物 管 轄，其管轄權之有無應以起訴至最終裁判時均有之。 若非事物管轄，再看有無複數管轄法院皆有管轄權 之情況，又應如何處理？ 經典試題 98 高法 、99 普律 、100 地 、103 書
第一章
法院之管轄
005
006
第壹篇
總
則
第二章 爭點 01
法院職員之迴避 重要度：★★☆☆☆
前審之意義。 第 17 條第 7、8 款： 推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避， 關鍵法條 不得執行職務：七、推事曾執行檢察官或司法警察 官之職務者。八、推事曾參與前審之 裁判 者。 就第 17 條第 8 款所稱之推事曾參與前審之審判，所 謂前審學說有採審級說跟拘束說之不同見解，前者 著重於當事人審級利益之確保，故所為前審是指 下 級審 ；後者則基於「裁判自我拘束性」 ，當裁判後法 官既不可自行撤銷變更之法理，故所謂前審是指 前 次審判 。又實務及我國多數學說是採「審級說」之 實務及 見解，又其前審包含「前前審」之第一審裁判在內 學說見解 （釋 178） ，而所謂「裁判」 ，係指裁定及判決而言， 並 不包括僅參與下級審之準備或審理程序，而未參與 裁定或判決之情形（100 台上 3762 判決參酌） ，然若 曾參與第二審之裁判，經上級審發回更審後，再行 參與，因其前後所參與者，均為第二審之裁判，無 涉審級利益，自不在應自行迴避之列（29 上 3276 判例參酌）。 破題關鍵
近年來就此考題多出於選擇題，讀者僅需把握「審 級說」及更審之實務見解既已足應付。
第二章
法院職員之迴避
007
008
第壹篇
總
則
第三章
辯護人、輔佐人及代理人
爭點 01
重要度：★★★★★
辯護－實質有效辯護、共同辯護與多數辯護。 第 27 條第 1 項： Ｉ被告得隨時選任辯護人。犯罪嫌疑人受司法警察 官或司法警察調查者，亦同。 第 28 條： 每一被告選任辯護人，不得逾三人。 第 31 條第 1、3 項： Ｉ有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者， 審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護： 一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。 關鍵法條 二、高等法院管轄第一審案件。 三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全 之陳述者。 四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審 判者。 五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。 六、其他審判案件，審判長認有必要者。 Ⅲ被告有數人者，得指定一人辯護。但各被告之利 害相反者，不在此限。 按照憲法第 8 條及第 16 條，被告於各審級有受 實 質有效辯護 為被告受憲法所保障之權利，系爭權利
實務見解
之內涵應包括國家機關不得否定被告有此項權利 及干涉辯護人的重要辯護活動，諸如被告與律師 的充分溝通權，以及辯護人應提供有效之協助，
第三章
辯護人、輔佐人及代理人
009
以確保被告辯護倚賴權應有的功能，並應排除辯 護人利益衝突之情形。被告律師所提供之辯護如 非實質、有效的辯護，即屬無效之律師協助，固 得構成合法上訴之理由，以維護公平正義與被告 利益。惟是否構成無效之律師協助，除應由被告 具體指出辯護人之辯護行為有瑕疵，致未發揮辯 護人應有的功能外，必也該瑕疵行為嚴重至審判 已不公平，致審判結果因而不可信，即滿足「行 為瑕疵」與「結果不利」二要件（102 台上 3050 判決）。 被告受辯護權保護之附著時點，應以辯護人之協 助將有助於當事人之利益時，即屬被告應享有辯 護權保障之「關鍵階段」 。以強制辯護案件之審判 程序為例，自實質上著眼，如於朗讀案由、人別 訊問時，辯護人雖未在場，實質上並未對被告產 生任何不利之影響，即無嚴格要求辯護人在場之 必要，如所進行之程序與案件之內容有關，足以 影響被告實質利益者，如檢察官陳述起訴（或上 訴）要旨，審判長就起訴事實訊問被告、調查證 據、事實及法律辯論、被告最後陳述等程序，辯 護人若不在場，對被告正當防禦權之行使非無影 響，辯護人自應在場。若辯護人客觀上因事而遲 延到庭或中途任意退庭，法院若遷就現實而僅要 求於言詞辯論時為形式上之辯護，實質上與未經 辯護者無異（93 台上 2237 判決參酌）。 另多數辯護與共同辯護為二不同概念，前者如依 刑事訴訟法（下同）第 28 條同一被告至多得選任 三位辯護人為其辯護。而每位辯護人之辯護權， 均各自獨立，可居於自身之辯護權能，從不同之 面向，展現不同之辯護內容，自主、充分地為被 告辯護，彼此無法取代，以彰顯多數辯護制度之
010
第壹篇
總
則
目的（102 台上 5092 判決參酌），於多數辯護其 中一辯護人未能準時到庭時，雖有瑕疵但尚非不 利結果，不能以之主張未受實質有效之律師辯 護；後者則指第 31 條第 3 項強制辯護案件被告有 數人時，除各被告之利害相反者外，得指定一人 為數被告共同辯護，非謂必須為每一被告指定一 辯護人。而是否利害相反，須就案件具體情形予 以審酌，亦即以辯護人就數被告被訴之犯罪事實 為防禦時，能否均為適當有效之辯護為衡。 又就強制辯護案件，現行實務並不允自行拋棄， 有別比較法於符合「被告知悉」而出於「自願及 明知拋棄」強制辯護權，在法院告知其自行辯護 的危險與不利益後可拋棄其受強制辯護之權利， 並予敘明。 學說所主張之確實有效辯護關於「行為瑕疵」與「結 果不利」要件之概念以受到實務所採，合先敘明。 相關考題若出現： 破題關鍵 「辯護人未到庭」、「辯護人於訴訟時僅表示依辯護 意旨狀所載」、「未提出書障」、「辯護人中途退庭」 既涉及實質有效辯護之考點。 經典試題 100 司 、103 地廉 、104 律
爭點 02
重要度：★★★★☆
閱卷權及接見通信權。 第 33 條： Ｉ辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。 關鍵法條 Ⅱ無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷 內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無
第三章
辯護人、輔佐人及代理人
011
關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三 人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。 第 34 條： Ｉ辯護人得接見羈押之被告，並互通書信。非有事證 足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人 者，不得限制之。 Ⅱ辯護人與偵查中受拘提或逮捕之被告或犯罪嫌疑人 接見或互通書信，不得限制之。但接見時間不得逾 一小時，且以一次為限。接見經過之時間，同為第 九十三條之一第一項所定不予計入二十四小時計算 之事由。 Ⅲ前項接見，檢察官遇有急迫情形且具正當理由時， 得暫緩之，並指定即時得為接見之時間及場所。該 指定不得妨害被告或犯罪嫌疑人之正當防禦及辯護 人依第二百四十五條第二項前段規定之權利。 第 105 條第 2 項： Ⅱ被告得自備飲食及日用必需物品，並與外人接 見、通信、受授書籍及其他物件。但押所得監視 或檢閱之。 閱卷權及接見通信權為使辯護人得以實質有效辯護 之重要手段，茲分述如下： 按照刑事訴訟法第 33 條之規定，現行法明定「於 審判中」四字，係相對應「於偵查中」為限縮， 至於判決終結後，無辯護人之被告得否以聲請再 審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆 實務見解 錄之影本，法無明文規定。參酌比較法及我國實 務對於聲請再審所定之相關規定，基於保障被告 知悉卷內資訊之權利，及事實上需要，於判決確 定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為 理由，得類推適用刑事訴訟法第 33 條第 2 項規定 ， 預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但若有與被
012
第壹篇
總
則
告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查等情形， 法院得限制之（100 台抗 690 裁定、101 台抗 277 裁定參酌）。 參酌釋字第 654 號解釋所揭櫫之意旨，接見通信 權為憲法第 16 條所保障之內涵，因若對受羈押之 被告與辯護人之接見進行監聽獲取資訊，並允可 於日後審判中使用，無異造成被告與辯護人間無 法進行充分與自由之溝通，故就辯護人與偵查中 受拘提或逮捕之被告接見通信，非有急迫情況或 正當理由應不得限制之。 又參酌釋字第 737 號解釋，考量偵查中羈押程序 的閱卷權，受憲法第 8 條及第 16 條人身自由及訴 訟權所保障，故若無事實足認有湮滅、偽變造證 據、串供等有害偵查之情況或致生他人生命身體 危險之虞，得予限制或禁止者，應以適當方式及 時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知檢察官據以聲請 羈押之理由。 現行法關於閱卷權之規定，有「雙重限制」與
學說見解
「多重要件」之立法上不足，前者指將閱卷權 限制於「辯護人」於「審判中」始可閱卷；後 者則指第 33 條第 2 項，就被告之自行閱卷限於 「無辯護人之被告」 ，於「審判中」無妨害他人 秘密時，始就「筆錄影本」享有閱卷權。上開 現行立法並未解釋就辯護人與被告之規範差異 原因及基礎為何，並就偵查中之閱卷權為現 制，實有違武器平等原則及侵害當事人之充分 閱卷權利。 又偵查中就羈押中之閱卷權，在考量羈押實質 效果與有罪判決之執行無異，故羈押之閱卷權 應屬被告之基本權利，故應賦予辯護人就法院 審酌羈押裁定所涉及之拘捕、羈押理由事項享
第三章
辯護人、輔佐人及代理人
013
有閱卷權，使辯護人與裁定羈押法官所獲悉之 卷證資料對等。惟未兼及被告之權利與偵查， 於有具體事實認偵查範圍將遭受損害或重大影 響，偵查機關可予以適當限制。 現行法乃學說所提出之， 「監看不與聞」 、 「開拆不閱 覽」、「知悉而不使用」之明文化，並就上開接見通 信之採相對法官保留。然大部分監所行為參酌第 105 條第 2 項仍由監所決定，立法上仍有不足。 當題目出現： 「辯護人為替當事人辯論向法院聲請閱覽卷宗」、 破題關鍵 「偵查中遭羈押……律師……會面」 即可能涉及此考題。 97 普律 、100 司 、101 檢事 、102 東吳 、 105 書 、105 法警 例題： 警方掌握甲自國外運送毒品海洛因來臺之訊息， 經向檢察官聲請核發拘票，在機場將甲拘提到 案，帶回警局製作筆錄。偵查員問明人別後，告 知甲刑事訴訟法第 95 條之權利事項，甲並未聯繫 律師，偵查員則繼續詢問案情，甲回答了問題並 承認犯案。嗣甲被移送至地檢署後，其聯繫並委 任律師乙到場，乙即向檢察官聲請接見被告甲及 閱覽甲的警詢筆錄。本案經檢察官提起公訴，法 院以甲涉犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有 逃匿及勾串共犯之虞裁定羈押甲並禁止其接見通 信。律師乙至看守所與甲會面談論出庭事項，看 守所人員以甲係受禁止接見通信之人，遂摘記甲 與乙之會談內容並予錄音，嗣將紀錄、錄音帶及 監視器錄得畫面一併交給法院參考。 試問：
經典試題
014
第壹篇
總
則
檢察官對辯護人乙要求接見被告甲及閱覽甲的 警詢筆錄該如何回應？ 對於提交給法院有關乙在看守所與甲會見時之 談話紀錄、錄音帶及監視器錄得畫面，乙依法 得為何主張？ 【100 司 】
爭點 03
重要度：★★★☆☆
律師「在場權」。 第 150 條第 1 項： Ｉ當事人及審判中之辯護人得於搜索或扣押時在 場。但被告受拘禁，或認其在場於搜索或扣押有 妨害者，不在此限。 第 206 條之 1 第 1 項： Ｉ行鑑定時，如有必要，法院或檢察官得通知當事 人、代理人或辯護人到場。 第 214 條第 2、3 項： Ⅱ檢察官實施勘驗，如有必要，得通知當事人、代 關鍵法條
理人或辯護人到場。 Ⅲ前項勘驗之日、時及處所，應預行通知之。但事 先陳明不願到場或有急迫情形者，不在此限。 第 219 條： 第一百二十七條、第一百三十二條、第一百四十六 條至第一百五十一條及第一百五十三條之規定，於 勘驗準用之。 第 245 條第 2 項： Ⅱ被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察 事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯
第三章
辯護人、輔佐人及代理人
015
罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。但有事實足認 其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證 據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其 行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。 按現行法被告得在場之程序，包括偵查中當事人遭 訊問時、行搜索、鑑定及勘驗時，此即學理上所稱 之「在場權」，屬被告在訴訟法上之基本權利之一， 兼及其對辯護人之依賴權同受保護。立法意旨，在 於藉此證明法院所踐行之訴訟程序公正以昭公信， 且能使當事人及辯護人因參與此項證據方法之取 得，而得以及早展開反證活動，有助訴訟之進行。 此「在場權」解釋上應包括意見表示權，學理上認 實務見解 係辯護人之固有權，不容任意剝奪。事實審法院行 勘驗時，倘無法定例外情形，而未依法通知辯護人 或依法得在場之當事人，使其有到場機會，其所踐行 之勘驗程序即有瑕疵，其勘驗所得之勘驗筆錄證據資 料，應認屬因違背法定程序取得之證據 。（94 台上 4929 判例、104 台上 893 判決參酌）又所謂其在場 於勘驗有妨害者，未必是積極之妨害，若是消極之 不適合亦屬之，如為免造成性侵受害人之二次傷害 （101 台上 2479 判決參酌）。 破題關鍵
當題目之程序為偵查中之訊問、搜索、鑑定或勘驗 時，且涉及辯護人時，即涉及此「在場權之問題」。 102 律 、102 法制 例題： 第一審法院受命法官定準備程序期日及處所，疏 未注意傳喚被告及通知辯護人，即進行勘驗證人 之警詢筆錄光碟。試問： 倘法院於準備程序中，當庭口頭通知被告及其 辯護人，欲行勘驗證人警詢筆錄之期日及處
經典試題
016
第壹篇
總
則
所，但被告及其辯護人 明確表示「不願到場」， 並載明於筆錄中，且有簽名於筆錄。試問該勘 驗筆錄有無證據能力？ 【102 法制 】
第三章
辯護人、輔佐人及代理人
017
018
第壹篇
總
則
第四章
被告之傳喚及拘提
爭點 01
重要度：★★★★☆
強制處分與任意偵查。 第 228 條： Ⅰ檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪 嫌疑者，應即開始偵查。 Ⅱ前項偵查，檢察官得限期命檢察事務官、第二百 三十條之司法警察官或第二百三十一條之司法警 察調查犯罪情形及蒐集證據，並提出報告。必要 時，得將相關卷證一併發交。 關鍵法條 Ⅲ實施偵查非有必要，不得先行傳訊被告。 Ⅳ被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問 後，認有第一百零一條第一項各款或第一百零一 條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之 必要者，得命具保、責付或限制住居。但認有羈 押之必要者，得予逮捕，並將逮捕所依據之事實 告知被告後，聲請法院羈押之。第九十三條第二 項、第三項、第五項之規定於本項之情形準用之。 偵查方式可分為以強制處分進行偵查與任意偵查二 類，強制處分因侵害人民受憲法保障的基本權，依 法律保留原則，以有法律明文規定者為限，始得為 實務及 之。但任意偵查因並未行使強制力，且對人民權益 學說見解 侵害相當輕微，雖無法律明文，檢察官或司法警察 可使用較不侵犯他人權利的任意偵查方式發現真 實。傳統上就 強制處分與任意處分的區別以物理上之 強制力為基準，然上開標準可能有其漏洞，如就若干
第四章
被告之傳喚及拘提
019
新形態之偵查作為諸如 GPS 或是熱顯像儀、空拍、 跟追等偵查方式，等侵害隱私權甚劇者，未必有物 理上強制力。 故區分標準因考量二者之實質意義，究其是否屬強 制處分應以系爭偵查行為是否具有國家性，是否涉 及權利之干預，及系爭對權利的干預之質量上輕重 為斷。 當題目出現新形態之偵查方式諸如：GPS 或是熱顯 破題關鍵 像儀、空拍、跟追，而無從下手時，即可能涉及此 爭點，可以此爭點作為題目之前階段論述。 例題： 警方經實施合法之通訊監察得知毒販甲與乙即將進 行毒品交易。為掌握毒犯甲之行蹤，警方在毒犯甲 的汽車底盤裝置全球衛星定位系統（GPS）追蹤器。 透過 GPS 追蹤器傳送的位置訊息，警方追蹤甲至乙 經典試題 住所車庫前之私人車道上。在甲進入乙住所不久 後，警方在未聲請核發 搜索 票下，即進入房屋逮捕 甲與扣押放置於餐桌上的毒品，問，警方裝置 GPS 行為是否為強制處分？逮捕甲與扣押毒品的行為是 否合法？ 【104 檢事 】
爭點 02
重要度：★★★★☆
傳喚、拘提、逮捕。 第 71 條第 1 項： Ｉ傳喚被告，應用傳票。 關鍵法條 第 75 條： 被告經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提之。 第 76 條：
020
第壹篇
總
則
第六章
被告之羈押 .................................................................. 33
爭點01：羈押之要件及進行程序，與現行制度之不足。 ..... 33 爭點02：審判中之羈押? ......................................................... 36 第七章
搜索及扣押 .................................................................. 39
爭點01：搜索－令狀搜索的原則與例外。 ............................ 39 爭點02：扣押。 ....................................................................... 45 爭點03：臨檢、盤查、搜索及臨檢的一目瞭然原則。 ......... 47 爭點04：監聽－另案監聽與得一方同意之監聽 .................... 49 第八章 第一節
證據 .............................................................................. 53 通則 ............................................................................... 53
爭點01：關於證據之評價路徑。 ............................................ 53 爭點02： 無罪推定原則與證據裁判、舉證責任、法院之澄 清義務與自由心證。 ............................................... 55 爭點03：自白任意性及其延伸效力。 .................................... 59 爭點04：被告自白及被害人陳述、共犯之自白所需之補強 證據適格與補強性要求。 ........................................ 61 爭點05：被告以外之人於偵查中經檢察官非以證人身分傳 喚，其未經具結所為之陳述，證據能力如何？ ..... 66 爭點06：私人不法取證。 ....................................................... 68 爭點07：傳聞證據。 ............................................................... 69 爭點08：傳聞之例外－法官及檢察官前之陳述。 ................ 71 爭點09：傳聞之例外－偵、審中陳述不符與調查中陳述之 證據能力。 ............................................................... 72 爭點10：傳聞例外－機械性文書、外國偵查機關所提供之 供述性質證據之效力？ ............................................ 75 爭點11： 鑑定報告書之性質。 ............................................... 77
爭點12：傳聞證據－經當事人同意之傳聞例外。 ................ 78 爭點13： 監聽譯文之證據能力與錄音不符？（99台上5503） .................................................................................. 80 爭點14：犯罪挑唆。 .............................................................. 81 爭點15：對質詰問權的核心、質問的例外與傳聞例外。 .... 83 爭點16：是否以實物提示為必要？ ....................................... 86 第二節
人證 ............................................................................... 89
爭點01： 證人之權利與義務。 ............................................... 89 爭點02： 拒絕證言權告知義務之踐行方式及未盡拒絕證言 權之告知義務之證據能力？ ................................... 92 爭點03： 未踐行拒絕證言權，所取得之供述在將來被訊問 人身分之轉換或本身為被告之案件中之證據能力 如何評價？ .............................................................. 96 爭點04： 於前民事或行政程序未告知拒絕證言權時應如何 處理？ ...................................................................... 99 第三節
鑑定及通譯 ................................................................. 101
爭點01： 現行法關於鑑定之妥適性？及肯認機關鑑定之妥 適性？ .................................................................... 101 爭點02： 法官就證據是否有選任鑑定、囑託鑑定之必要？ 可以拒絕鑑定判斷的結果自行判斷嗎？ .............. 104 爭點03：賄賂罪之對價關係應如何證明? ............................ 105 爭點04：鑑定許可書、鑑定留置票以及身體檢查。 .......... 106 爭點05：偵查常見的手段－指認。 ...................................... 110 爭點06：測謊之證據能力？ .................................................. 113
第四節
勘驗 ............................................................................. 117
爭點01：檢察官勘驗筆錄之性質？可否直接採用檢察官或 前審之勘驗筆錄？若可直接採用應透過何法定調 查程序？ ................................................................. 117 爭點02：勘驗程序之進行。 ................................................. 120 第五節
證據保全 ..................................................................... 122
爭點01：證據保全－被告的取證權。 .................................. 122
第貳篇 第一章 第一節
第一審 公訴 ............................................................................ 127 偵查 ............................................................................. 127
爭點01：偵查的開始，進行與終結－偵查法定原則、偵查 不公開與偵查終結的相對法定原則 ...................... 127 爭點02：偵查－偵查的主體？及雙偵查主體的可行性？ ... 131 爭點03：告訴的方式、告訴權人及其他要件。 .................. 133 爭點04：告訴不可分及撤回告訴不可分。 .......................... 135 爭點05：不起訴、緩起訴處分及其救濟。 .......................... 138 爭點06： 在緩起訴期間內發現新證據，並非法定撤銷緩起訴 之事由，得否就同一案件起訴？可否未經撤銷緩起 訴處分，即再行起訴？ 撤銷緩起訴時所生之錯誤應如何處理？ ..................... 141 第二節
起訴 ............................................................................. 146
爭點01：起訴書應如何記載。 ............................................. 146 爭點02：卷證併送制度優劣。 ............................................. 147
爭點03：關於起訴審查制度現行法之解釋及立法妥適性？148 爭點04：公訴之人的效力，關於冒名、頂替之處理。 ...... 150 爭點05：起訴不可分與案件單一性。 ................................. 152 爭點06： 檢察官可否以一部犯罪事實之擴張或減縮為追加起 訴或撤回？ 又何時為撤回起訴之合適時點？ ................................ 154 第三節
審判 ............................................................................. 157
爭點01：準備程序。 ............................................................ 157 爭點02：法庭之詰問、詰問之實施、詰問之順序。 .......... 161 爭點03：變更起訴法條。 ..................................................... 163 爭點04：一事不再理與案件同一性。 ................................. 165 爭點05：複數程序判決原因併存時，該如何處理？ .......... 168 第二章
自訴 ........................................................................... 171
爭點01：自訴之概念。 ........................................................ 171 爭點02：自訴人之證人適格? ............................................... 175
第參篇 第一章
上訴 通則 ........................................................................... 179
爭點01： 上訴權人－當事人對於免訴、不受理、管轄錯誤 等判決，可否爭執為無罪判決？ ......................... 179 爭點02： 上訴權人－當自訴人作為上訴權人時僅得「為被 告不利益上訴」。 ................................................... 180 爭點03： 上訴權人－獨立上訴權人及其上訴時點。 .......... 181 爭點04： 代理上訴：被告有辯護人時，其上訴期間之計算 方式。 .................................................................... 182
爭點05： 代理上訴－上訴書狀內漏未表明被告名義或以原 審辯護人之名義為上訴時法院應命其補正。 ....... 183 爭點06： 上訴範圍－上訴不可分。 ...................................... 185 爭點07： 上訴權之喪失－捨棄上訴、逾期上訴與撤回上訴。 ................................................................................ 187 爭點08： 不利益變更禁止原則。 .......................................... 189 第二章
第二審 ........................................................................ 195
爭點01：上訴第二審所需具體理由之內涵及鴻溝之填補。195 第三章
第三審 ........................................................................ 201
爭點01：上訴第三審案件之限制及限制之基準時。 ........... 201 爭點02：上訴第三審之理由限制。 ...................................... 203
第肆篇
再審
爭點01：再審之概念與客體。 ............................................. 209 爭點02：再審之原因－發現新事實、新證據。 .................. 211 爭點03：在舊法提起再審證據聲請再審，但以欠缺確實性 駁回後，於新法實施後可否再依新法提出證據聲 請再審？ ................................................................. 214
第伍篇
非常上訴
爭點01：非常上訴之概念、提起原因及判決效果。 ........... 219 爭點02：有效違法判決之非常上訴之提起。 ...................... 223 爭點03：無效之違法判決與非常上訴救濟。 ...................... 225
第陸篇
簡易程序
爭點01：簡易程序的概念－簡式審判、簡易判決處刑、協 商判決。 ................................................................ 229 爭點02：何謂簡式審判程序中之有罪陳述？ ...................... 231 爭點03：簡易判決處刑之提起及概念。 ............................. 234 爭點04：簡易判決處刑之上訴－ 當第二審為無罪判決時 應如何處理？ 不服第二審判決時可否上訴第三 審？ ........................................................................ 236
第柒篇
協商程序
爭點01：協商程序之概念：偵查中可否協商？自訴案件可 否協商？協商事項？ ............................................. 243 爭點02：協商程序之救濟。 ................................................. 245
第捌篇
沒收特別程序
爭點01：第三人沒收程序。 ................................................. 251
附
論
被告在程序中死亡
爭點01：被告在訴訟程序中的死亡怎麼辦？ ...................... 255