第壹篇
票據法
第一章
票據法架構 ........................................................................ 3
第二章
票據法爭點 ........................................................................ 5
一、票據法思考流程 ......................................................................... 5 二、票據法原則 ................................................................................. 5 三、票據法特殊記載事項 .................................................................. 6 四、票據法善意取得之要件 .............................................................. 7 五、票據法之權利保護 ..................................................................... 7 六、票據遺失之救濟程序（§19） .................................................. 8 七、票據法爭點 ................................................................................. 8
爭點 01： 本票執票人不於到期日或其後二日內為付款提 示，對於發票人是否喪失追索權？ ......................... 8 爭點 02： 支票發票日後所為之背書是否為期後背書？ ....... 10 爭點 03： 期後背書是否可以善意取得票據權利？ ............... 12 爭點 04： 票據債務人得否以他人與執票人間之原因關係 為抗辯？ ................................................................. 12 爭點 05： 票據債務人得否以自己與執票人間之原因關係 為抗辯？ ................................................................. 14
爭點 06： 票據上時效應如何計算，發票日當日是否應行算 入？ ......................................................................... 15 爭點 07： 支票執票人向付款人（如銀行）請求付款，是否 係向發票人請求之意思，而可中斷時效？ ........... 16 爭點 08： 票據法第 22 條第 2 項所規定之追索權時效為四 個月，若因請求而中斷時效，則其之後起訴期間 是否按民法第 130 條為六個月。 ........................... 17 爭點 09： 利益償還請求權之消滅時效期間為何？若原因 關係之時效期間較短，有何影響？ ....................... 19 爭點 10： 銀行金庫或信用合作社對於貸款戶在各該行庫 社設有甲種存戶（即支票戶）者，得否根據貸款 契約內有關約定抵銷之條款，或民法第 334 條抵 銷之規定，就已到期而未受償之債務，與該債務 人之存款，予以抵銷？ .......................................... 20 爭點 11： 票據行為人僅於票據上簽名，尚欠缺其他絕對必 要記載事項，該票據非因票據行為人之意思而流 通，且流通時被補充，票據行為人對於非因惡意 或重大過失之執票人應否負責？ ........................... 22 爭點 12： 票據已完成必要記載事項及簽名後，因遺失或被 盜等非因為票據行為人之意思而流通者，票據行 為人應否對善意執票人負責？ .............................. 23 爭點 13： 票 據 之 發 票 人 欄 僅 蓋 公 司 印 章 以 及 負 責 人 之 章，而未表明代理意旨，其效力為何？ ............... 24 爭點 14： 票據上僅蓋商號印章，未由商號負責人簽名或蓋 章，是否肯認已生發票之效力？ ........................... 25 爭點 15： 無記名票據是否有背書連續？ .............................. 26 爭點 16： 發票行為無效時，背書行為是否有效？ ............... 27
爭點 17： 無效票據不得為公示催告 ...................................... 29 爭點 18： 委任取款背書作成後如何有效撤回？應否塗銷 該背書及委任取款意旨之記載，始能有效撤回？ ................................................................................. 29 爭點 19： 委任取款背書徹回後，若未塗銷背書而交付他 人，是否應解為轉換成轉讓背書？ ....................... 31 第三章
必背實務見解 .................................................................. 33
第四章
票據法重要實務見解 ....................................................... 47
第貳篇
保險法
第一章
保險法架構 ...................................................................... 67
第二章
保險法爭點 ...................................................................... 69
一、保險之劃分 ............................................................................... 69
爭點 01：保險與類似保險之區分？ ...................................... 69 二、保險法基本原則 ....................................................................... 70
爭點 01： 保險人得否基於共同被保險人一人之故意行為 而完全免責？ ......................................................... 71 三、保險契約性質 ........................................................................... 71
爭點 01： 保險契約是否為要式契約？ .................................. 71 爭點 02： 保險契約是否為要物契約？ .................................. 72 爭點 03： 保險人預先保費，保險事故發生而拒絕承保時， 應如何因應？ ......................................................... 73 爭點 04： 被保險人甲於保險契約所訂等待期間內罹癌，則 保險人 A 應否負理賠之責？ ................................. 74 四、保險契約之分類 ....................................................................... 75
五、保險契約主體之相關人 ............................................................ 75 受益人（§5） ......................................................................... 75
爭點 01：受益人之適用險種 .................................................. 75 保險業務員（§8-1） .............................................................. 76
爭點 02：保險人之保險業務員有無受領告知之權限？ ....... 76 六、保險利益 ................................................................................... 77 七、保險契約之內容控制原則與解釋原則 ..................................... 79
爭點 01： 約定「保險金請求權自得請求之日起經過 3 年不 行使而消滅」，其效力為何？ ................................ 79 爭點 02： 強制汽車責任險保險金請求權其消滅時效之起 算點 ......................................................................... 80 爭點 03： 重大疾病保險之附約，設有合法等待期間，然被 保險人於等待期間罹癌，保險人應否負理賠之 責？ ......................................................................... 81 爭點 04：損失發現期間條款是否應予承認？ ....................... 82 八、特約條款與除外條款 ................................................................ 84 九、危險承擔 ................................................................................... 84
爭點 01： 保險事故之發生，係由承保危險之因素及未承保 危險之因素共同造成，且共同原因對損害之發生 均具有因果關係時，應如何處理？ ....................... 84 爭點 02： 保險法第 29 條第 2 項本文「過失」是否包含重 大過失？ ................................................................. 85 爭點 03： 要保人或被保險人因「過失」或「重大過失」行 為所致之損失，保險人於理賠時，得否主張民法 第 217 條過失相抵？ .............................................. 86
十、據實說明義務 ........................................................................... 87
爭點 01： 被保險人是否應盡據實說明義務？ ....................... 87 爭點 02： 保險事故之發生與未據實說明是否需要有因果 關係？ ..................................................................... 89 爭點 03： 追溯保險與說明義務之爭議 .................................. 90 爭點 04： 追溯保險與保前疾病之爭議 .................................. 91 爭點 05： 保險人以書面詢問事項，視為或推定重要事項之 功能？ ..................................................................... 92 爭點 06： 保險人指定特約醫生為被保險人健檢之爭議？ ... 93 爭點 07： 壽險保件復效時應盡據實說明義務？ ................... 95 爭點 08： 解除權行使之兩年除斥期間適用，是否以兩年期 間內未發生事故為必要？ ...................................... 97 爭點 09： 保險人逾越保險法第 64 條第 3 項除斥期間而未 為解約，得否另提民法第 92 條撤銷被詐欺之意 思表示？ ................................................................. 98 十一、危險增加通知義務 ................................................................ 99
爭點 01：主觀危險增加且怠於通知保險人時得否解約？ . 100 爭點 02：客觀危險增加且怠於通知保險人時得否解約？ . 101 十二、超額保險 ............................................................................. 102
爭點 01：定值保險是否適用超額保險？ ............................. 103 十三、保險代位 ............................................................................. 104
爭點 01： 人身保險有無保險代位之適用？ ........................ 104 爭點 02： 「汽車交通事故」 、 「公共安全事故」 、 「其他重大 之交通事故、公害或食品中毒事件」，按全民健 康保險法第 95 條第 1 項，得代位行使對他人之
損害賠償請求權。惟爭點在於，非全民健康保險 法第 95 條第 1 項所列舉之事項，是否得以行使 代位權？ ............................................................... 105 爭點 03： 再保險契約是否有保險代位之適用？ ................. 107 爭點 04： 誠實保證保險與人事保證之代位關係 ................. 109 爭點 05： 保險代位是否有民法第 297 條之適用？ ............. 111 十四、複保險 ................................................................................. 112
爭點 01： 人身保險是否適用複保險之規範？ ..................... 113 爭點 02： 複保險與保險競合之區別與比較 ......................... 115 十五、保險法分類 ......................................................................... 116
爭點 01： 未經保險人參與所為之和解之效力？ ................. 116 爭點 02： 當受害之第三人按保險法第 94 條第 2 項直接向 被保險人請求給付時，保險人得否以對抗被保險 人之事由，對抗第三人？ .................................... 117 爭點 03： 受雇人不法行為是否須具備刑事不法性？ ......... 118 爭點 04： 未成年人可否由法定代理人代為同意？ ............. 119 爭點 05： 喪葬費用之保險性質 ............................................ 120 爭點 06： 高山症導致死亡是否為意外事故？ ..................... 122 爭點 07： 接受手術而導致殘廢是否屬於傷害保險之承保 範圍？ ................................................................... 123 爭點 08： 被保險人善意不知疾病或妊娠情況存在，保險人 是否仍需負責？ .................................................... 124 爭點 09： 健康保險契約是否因訂約時即有疾病而影響其 效力？ ................................................................... 125 第三章
保險法重要實務見解 ..................................................... 127
第參篇
海商法
第一章
海商法架構 .................................................................... 141
第二章
海商法爭點 .................................................................... 143
一、海商法之意義 ......................................................................... 143 二、海商法船舶 ............................................................................. 144 三、船舶強制執行 ......................................................................... 145 四、船舶之人格性 ......................................................................... 148 五、船舶所有權 ............................................................................. 149
爭點 01： 傭船運送得否適用民法第 425 條「買賣不破租 賃」之原則 ........................................................... 150 六、船舶共有 ................................................................................. 153 七、船舶所有人責任限制 .............................................................. 156 八、海事優先權 ............................................................................. 163
爭點 01： 若對於船舶所有人之債權同時具備契約責任及 侵權責任之請求權時，可否再行主張海事優先 權？ ....................................................................... 165 爭點 02： 船舶經拍賣，拍定物之效力為何？ ..................... 168 九、船舶抵押權（ship mortgage） ............................................... 169 十、海上貨物運送 ......................................................................... 170
爭點 01： 船舶所有權之移轉，是否變更運送主體？（僅就 傭 船 契 約 而 論 ， 乃 因 件 貨 契 約 就 海 商 法 第 41 條，並無爭議。） ................................................ 173 爭點 02： 運送人非以約定之船舶從事運送，有無違反運送 契約？ ................................................................... 174
爭點 03： 適航性時點？ ........................................................ 176 爭點 04： 海商法第 62 條採航程主義或航段主義？ ........... 177 爭點 05： 運送人依海商法之規定寄存貨物，其法律上效果 是否等同將貨物「交付」之效力？ ..................... 178 爭點 06： 載貨證券背面載明「起訴前應先經仲裁」條款之 效力？ ................................................................... 180 爭點 07： 貨物「遲到」所生之損害，運送人或船舶所有人 得否按海商法第 69 條主張免責？ ....................... 182 爭點 08： 運送人同時為船長時，若船長有航海上之過失， 運送人應否免責？ ................................................ 184 爭點 09： 責任限制金額上法律上之性質為何？ ................. 186 爭點 10： 據告知條款之效力？ ............................................ 188 十一、船舶碰撞 ............................................................................. 190
爭點 01： 船舶所有人因自身船舶該當過失，進而碰撞導致 他方船舶受有損害，於賠償他方船舶所有人後， 得否向自身船舶有過失之船長及海員等行內部 求償？ ................................................................... 192 十二、海難救助 ............................................................................. 192
爭點 01： 海商法第 103 條與民法第 176 條無因管理之關係 為何？ ................................................................... 194 十三、共同海損 ............................................................................. 195
爭點 01： 共同海損分擔義務人對於船貨復得人請求返還 分擔額之請求權時效為何？ ................................ 199 第三章
海商法重要實務見解 ..................................................... 201
第一章
票據法架構
通則
發票方式 背書
匯票 承兌 票據法
參加承兌 本票（準匯票）
保證 付款
支票(準匯票)
追索權
第一章
票據法架構
003
004
第一篇
票據法
第二章
票據法爭點
一、票據法思考流程 表01 Step1.票據是否有效 獨立性原則之適用， 票據法第24、120、125條 以票據形式有效為前提
Step2.由誰負票據責任 票據法第5條，採顯名主義
Step3.票據債務人責任範圍
二、票據法原則 表02 外觀原則→僅以票據文義為準 客觀原則→應專以票據上所載之文義判斷（§5） 有效原則→解釋票據行為，應盡量使該票據效力有效 ex.「倒填發票日」：基於票據「有效原則」解釋，認為「倒填 發票日」之票據，仍屬有效，只是將「到期日」視為無記載， 而成為「見票即付」之票據。
第二章
票據法爭點
005
三、票據法特殊記載事項 表03 有害、無益事項： 票據法未規定者→不生票據上之效力（§12） 背書人「免除擔保責任」→記載無效，仍應負擔保付款之責（§ 29） 附條件背書→視為無記載，仍應負擔保付款之責（§36） 附條件承兌→除非執票人接受，否則仍視為拒絕承兌（§47） 支票記載到期日→記載無效，仍為見票即付（§128） 僅適用「匯票」、「本票」： 到期日未記載→見票給付 付款人未記載→視為發票人 付款地未記載→以付款人所在地為準（匯票） 以付款人發票地為準（本票） 僅適用「匯票」： 「擔當付款人」→ 係指代付款人支付匯票金額之人，本質上為「付款人之代理 人」，非票據債務人。 「預備付款人」→ 預備於付款人因故不為承兌，或不如數支付金額或 拒絕付款時 參加承兌或參加付款 者，為匯票所持有之制度。 僅適用「支票」： 「付款人」、「付款地」未記載→支票無效
006
第一篇
票據法
四、票據法善意取得之要件 表04 善意取得四要件 讓與人為「無處分權」之人 執票人依「票據法規定之方式」受讓票據 執票人「無惡意或重大過失」 執票人「有相當之對價」受讓票據
五、票據法之權利保護 表05
First-付款請求權
消滅時效完成前，均 得向第一債務人行使
Second-追索權
未遵守法定提示期限
權力保護
第二章
票據法爭點
007
六、票據遺失之救濟程序（§19） 表06 止付通知＋聲請假處分 阻止「付款人」對遺失票據之持 禁止遺失票據之「持有人」 有人付款 向付款人提示請求
公示催告 到期日前：提供擔 到期日後：提存或 取得除權判決（代 保請求換發新票據 提供擔保請求付款 替票據）
七、票據法爭點 爭點 01
重要度：★★★☆☆
本票執票人不於到期日或其後二日內為付款提示，對於發票 人是否喪失追索權？ 票據法第69條： Ｉ執票人應於到期日或其後二日內，為付款之提 示。 Ⅱ匯票上載有擔當付款人者，其付款之提示，應向 擔當付款人為之。 關鍵法條 Ⅲ為交換票據向票據交換所提示者，與付款之提 示，有同一效力。 票據法第104條： Ｉ執票人不於本法所定期限內為行使或保全匯票上 權利之行為者，對於前手喪失追索權。
008
第一篇
票據法
Ⅱ執票人不於約定期限內為前項行為者，對於該約 定之前手，喪失追索權。 票據法第121條： 本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。 票據法第124條： 第二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一 項及第二十八條，關於發票人之規定；第二章第二 節關於背書之規定，除第三十五條外，第二章第五 節關於保證之規定；第二章第六節關於到期日之規 定，第二章第七節關於付款之規定；第二章第八節 關於參加付款之規定，除第七十九條及第八十二條 第二項外；第二章第九節關於追索權之規定，除第 八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外； 第二章第十節關於拒絕證書之規定；第二章第十二 節關於謄本之規定，除第一百十九條外；均於本票 準用之。 按 票 據 法 第124條 準 用 票 據 法 第 69條 及 票 據 法 第 104條，本票執票人應於到期日或其後二日內為付 肯 定 說 款提示，否則對於其前手喪失追索權，而此前手包 含本票發票人。 臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審抗字第39號： 雖應審查本票之執票人對於發票人是否有追索權為 斷，然票據法第104條所稱前手並不包括匯票承兌人
否 定 說
在內，而本票發票人其責任既與匯票承兌人同為票據 債務之主債務人 ，依同ㄧ法理，該條所謂前手自不
包括本票發票人，則為最高法院51年度台字第145 號判例、51年度台抗字第147號判例、66年度台上 字第670號判決意旨所明定。 破題關鍵
按票據法第121條可知本票發票人負有絕對付款責 任，且依實務見解票據法第104條所稱前手不含匯
第二章
票據法爭點
009
票承兌人，而本票發票人之責任與匯票承兌人均屬 主債務人，故該條所謂前手，自不包含本票之發票 人。故應採否定說為宜。 經 典 試 題 94司、95東吳、97法制
爭點 02
重要度：★★★★★
支票發票日後所為之背書是否為期後背書？ 票據法第41條： Ｉ到期日後之背書，僅有通常債權轉讓之效力。 Ⅱ背書未記明日期者，推定其作成於到期日前。 票據法第124條： 第二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一 項及第二十八條，關於發票人之規定；第二章第二 節關於背書之規定，除第三十五條外；第二章第五 節關於保證之規定；第二章第六節關於到期日之規 定，第二章第七節關於付款之規定；第二章第八節 關於參加付款之規定，除第七十九條及第八十二條 關 鍵 法 條 第二項外；第二章第九節關於追索權之規定，除第 八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外； 第二章第十節關於拒絕證書之規定；第二章第十二 節關於謄本之規定，除第一百十九條外；均於本票 準用之。 票據法第130條： 支票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示： 一、發票地與付款地在同一省（市）區內者，發票 日後七日內。 二、 發票地與付款地不在同一省（市）區內者，發 票日後十五日內。
010
第一篇
票據法
三、發票地在國外，付款地在國內者，發票日後二 個月內。 票據法第144條： 第二章第一節第二十五條第二項關於發票人之規 定；第二節關於背書之規定，除第三十五條外；第 二章第七節關於付款之規定，除第六十九條第一 項、第二項、第七十條、第七十二條、第七十六條 外；第二章第九節關於追索權之規定，除第八十五 條第二項第一款、第二款、第八十七條、第八十八 條、第九十七條第一項第二款、第二項及第一百零 一條外；第二章第十節關於拒絕證書之規定，除第 一百零八條第二項、第一百零九條及第一百十條 外；均於支票準用之。 最高法院73年度第4次民事庭會議決議：
而上開規定，依票據法第124條、第144條各規定， 於本票及支票均準用之，是 本票在到期日後，支票 否 定 說 在提示付款後或提示付款期限經過後所為之背書（第 一百三十條參考），其背書人自亦不應付票據上背書 人責任。 基於對遠期支票之承認，使支票上尚未屆至之發票
肯 定 說 日，其效力同到期日 。故應為相同之解釋，肯認發 票日後之背書為流通期限經過後之背書 1。 依實務見解，支票期後背書之認定時點為「提示付 款 後 或 提 示 付 款 期 限 經 過 後 」， 惟 支 票 並 無 到 期 日，按票據法第144條準用第41條之規定，肯認支 破題關鍵 票亦有期後背書之規定，並考量同法第128條遠期 支票之規定，建議應採學說見解為宜，肯認支票發 票日後所為之背書為期後背書。 經 典 試 題 94政大、96法制、104司、105政大 1
參李欽賢，期後背書，月旦法學教室，第 55 期，2007 年 5 月，頁 67。
第二章
票據法爭點
011
爭點 03
重要度：★★☆☆☆
期後背書是否可以善意取得票據權利？ 票據法第41條： 關 鍵 法 條 Ｉ到期日後之背書，僅有通常債權轉讓之效力。 Ⅱ背書未記明日期者，推定其作成於到期日前。 期後背書通常僅具有通常債權讓與之效力，而民法 債權讓與不具有善意保護。 最高法院102年度台上字第2001號判決： 否 定 說 按到期日後之背書，僅有通常債權轉讓之效力，票 據法第四十一條第一項定有明文。 期後背書之執票 人所取得之票據上權利，不受票據抗辯之切斷之保 護，因此票據債務人得以對抗執票人前手之事由，轉 而對抗執票人。 善意取得是在保護善意受讓人，票據流通之保障並非 肯 定 說 其主要目的 2。 期後背書雖有背書之形式，惟並無對外流通之效 破 題 關 鍵 力，實際上僅係通常債權讓與，而不符合善意取得 之要件：「依票據法之規定取得票據權利」。 經 典 試 題 104司
爭點 04
重要度：★★★☆☆
票據債務人得否以他人與執票人間之原因關係為抗辯？ 票據法第13條： 關 鍵 法 條 票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間 所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出 2
012
參李欽賢，期後背書，月旦法學教室，第 55 期，2007 年 5 月，頁 71。
第一篇
票據法
於惡意者，不在此限。 票據法第29條： Ｉ發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。但得依特 約免除擔保承兌之責。 Ⅱ前項特約，應載明於匯票。 Ⅲ匯票上有免除擔保付款之記載者，其記載無效。 票據法第39條： 第二十九條之規定，於背書人準用之。 票據法第131條： Ｉ執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款 之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。但應 於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書。 Ⅱ付款人於支票或黏單上記載拒絕文義及其年、 月、日並簽名者，與作成拒絕證書，有同一效力。 票據法第144條： 第二章第一節第二十五條第二項關於發票人之規 定；第二節關於背書之規定，除第三十五條外；第 二章第七節關於付款之規定，除第六十九條第一 項、第二項、第七十條、第七十二條、第七十六條 外；第二章第九節關於追索權之規定，除第八十五 條第二項第一款、第二款、第八十七條、第八十八 條、第九十七條第一項第二款、第二項及第一百零 一條外；第二章第十節關於拒絕證書之規定，除第 一百零八條第二項、第一百零九條及第一百十條 外；均於支票準用之。 73年台上字第4364號判例：
票據債務人以其自己與執票人間所存抗辯之事由， 否 定 說 對抗執票人，固為法之所許。 然以發票人與執票人 間所存抗辯之事由，對抗執票人，則為支票為無因證 券之性質所不容。
第二章
票據法爭點
013
本於權利濫用禁止原則，票據上之權利雖形式上為 執票人所有，然實質上並不存在，故執票人如欲行 肯 定 說
使權利，即係濫用其僅具形式存在之權利，有違誠 信原則。且 因執票人與前手無原因關係之存在，而向 票據債務人行使權利，係屬無法律上原因之不當得 利，且具有惡意 3。
本於無因性理論，票據債務人不可就他人間之原因 破 題 關 鍵 關係為抗辯，僅限於基於抗辯限制而影響特定票據 債務人始可。 經 典 試 題 97司
爭點 05
重要度：★☆☆☆☆
票據債務人得否以自己與執票人間之原因關係為抗辯？ 票據法第13條： 票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間 關鍵法條 所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出 於惡意者，不在此限。 98年度台簡上字第22及23號判決：
按票據法第13條之規定：「票據債務人不得以自己 與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗 肯 定 說 執票人。」（73年台上字第4364號判例）據此之 反 面可推論，票據債務人得以自己與執票人間之原因關 係對執票人為抗辯。就此需以票據債務人與執票人間 為直接前後手始有適用 。 破題關鍵
3
014
按票據法第13條之規定，票據債務人不得以自己與 發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執
參李欽賢，票據法專題研究 ，自版，2001 年 6 月，頁 310～312。
第一篇
票據法
票人。據此之反面可推論，票據債務人得以自己與 執票人間之原因關係對執票人為抗辯。就此需以票 據債務人與執票人間為直接前後手始有適用。 經 典 試 題 97台大
爭點 06
重要度：★★☆☆☆
票據上時效應如何計算，發票日當日是否應行算入？ 票據法第22條： Ｉ票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自 到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算； 三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自 發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。 Ⅱ匯票、本票之執票人，對前手之追索權，自作成拒 絕證書日起算，一年間不行使，因時效而消滅。支 票之執票人，對前手之追索權，四個月間不行使， 關 鍵 法 條 因時效而消滅。其免除作成拒絕證書者，匯票、本 票自到期日起算；支票自提示日起算。 Ⅲ匯票、本票之背書人，對於前手之追索權，自為 清償之日或被訴之日起算，六個月間不行使，因 時效而消滅。支票之背書人，對前手之追索權， 二個月間不行使，因時效而消滅。 Ⅳ票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而 消滅，執票人對於發票人或承兌人，於其所受利 益之限度，得請求償還。 通 說 實務見解 (始日算 入說)
最高法院91年度第10次民事庭會決議：
最高法院91年度第10次民事庭會決議廢止，其廢止 理由略為：「票據法對於期間之計算，始日是否算 入，已有明文規定」。換言之，觀諸票據法第22條
第二章
票據法爭點
015
分別規定「自到期日起算」、「自發票日起算」、「自 作成拒絕證書日起算」、「提示日起算」、「自為清償 之日或被訴之日起算」等語可知， 票據法就時效之 起算已明文採取「始日算入說」，自無再援用民法規 定之必要 。 學 說 見 解 票據法對於如何計算期間之方法別無規定，仍應適 ( 始 日 不 用民法第119條及第120條第2項，不算入始日之規 算 入 說 ) 定。 建議採通說見解為宜，乃票據法為民法之特別規定， 於票據法有特別規定時，應優先適用。票據法第22 條第1項規定： 「票據上之權利，對匯票承兌人及本票 破 題 關 鍵 發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日 起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人 自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」其 已明文「自發票日」起算，故始日應算入。 經 典 試 題 97司、103司
爭點 07
重要度：★★☆☆☆
支票執票人向付款人（如銀行）請求付款，是否係向發票人 請求之意思，而可中斷時效？ 票據法第130條： 支票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示： 一、發票地與付款地在同一省（市）區內者，發票 日後七日內。 關鍵法條 二、發票地與付款地不在同一省（市）區內者，發 票日後十五日內。 三、發票地在國外，付款地在國內者，發票日後二 個月內。
016
第一篇
票據法
56年台上字第2474號判例：
肯 定 說
支票執票人所為之提示，雖已逾票據法所規定之提 示期限，但此項提示，仍 應視為執票人行使請求權 之意思通知，具有中斷時效之效力。 付款人與發票人間人格獨立 ，自不得以向付款人請
求，視為對發票人時效中斷。然支票執票人向付款 人行使請求權而未果時，得向發票人或背書人行使 追索權，故支票付款人向付款人提示行使付款請求 否 定 說 權與向發票人行使追索權應屬二事論之。另外， 付 款之提示為出示支票於付款人，請求為付款，按票據 法第131條及第133條之規定，應解釋為保全其追索權 之行為，並非執票人對發票人請求履行債務之意思通 知。 建議採肯定說（實務見解）為宜，乃因發票人與金 融業者間為委任契約，金融業者本於存戶之授與代 理權，而得以存戶之名義受領意思表示，並對存戶 破題關鍵 產生效力，故對付款人所為提示，應視為執票人對 於支票發票人行使付款請求權，而具有中斷時效之 效力。 經 典 試 題 95北大
爭點 08
重要度：★★☆☆☆
票據法第 22 條第 2 項所規定之追索權時效為四個月，若因 請求而中斷時效，則其之後起訴期間是否按民法第 130 條為 六個月。 票據法第22條： 關 鍵 法 條 Ｉ票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自 到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；
第二章
票據法爭點
017
三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自 發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。 Ⅱ匯票、本票之執票人，對前手之追索權，自作成 拒絕證書日起算，一年間不行使，因時效而消 滅。支票之執票人，對前手之追索權，四個月間 不行使，因時效而消滅。其免除作成拒絕證書 者，匯票、本票自到期日起算；支票自提示日起 算。 Ⅲ匯票、本票之背書人，對於前手之追索權，自為 清償之日或被訴之日起算，六個月間不行使，因 時效而消滅。支票之背書人，對前手之追索權， 二個月間不行使，因時效而消滅。 Ⅳ票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而 消滅，執票人對於發票人或承兌人，於其所受利 益之限度，得請求償還。 最高法院65年度第8次民庭庭推總會議決議： 支票執票人對前手之追索權，四個月間不行使，因 時效而消滅，為票據法第二十二條第二項所明定， 此項時效期間較之民法第一百三十條規定六個月 內起訴之期間為短，該執票人對前手之追索權時 肯 定 說 效，縱因請求而中斷，但自中斷之事由終止重行起 算時效之日起四個月內，若另無中斷時效之事由發 生，而未起訴者，其追索權仍因時效完成而消滅， 不因民法第一百三十條定有起訴之期間為六個 月，而謂追索權尚未消滅。 民法第130條於長期或短期時效期間內均有適用， 否 定 說 時效因中斷事由而重新起算者，只要於六個月內起 訴，時效及未為消滅。 破題關鍵
018
第一篇
建議採肯定說（實務見解）為宜，乃因票據法第22 條第2項之時效期間較民法第130條所定之期間為
票據法
短，於此較短之時效期間內，如無新中斷時效事由， 且未於此段期間內起訴，待期間經過後，時效即消 滅，不因民法第130條定有起訴之期間為六個月，而 謂追索權尚未消滅。 經 典 試 題 93台大
爭點 09
重要度：★★★☆☆
利益償還請求權之消滅時效期間為何？若原因關係之時效 期間較短，有何影響？ 票據法第22條： Ｉ票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自 到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算； 三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自 發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。 Ⅱ匯票、本票之執票人，對前手之追索權，自作成 拒絕證書日起算，一年間不行使，因時效而消滅。 支票之執票人，對前手之追索權，四個月間不行 關 鍵 法 條 使，因時效而消滅。其免除作成拒絕證書者，匯 票、本票自到期日起算；支票自提示日起算。 Ⅲ匯票、本票之背書人，對於前手之追索權，自為 清償之日或被訴之日起算，六個月間不行使，因 時效而消滅。支票之背書人，對前手之追索權， 二個月間不行使，因時效而消滅。 Ⅳ票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而 消滅，執票人對於發票人或承兌人，於其所受利 益之限度，得請求償還。 實務見解
96年度台上字第2716號判決：
查票據法第22條第4項規定之利益償還請求權，係
第二章
票據法爭點
019
基於票據時效完成後所生之權利，與 票據基礎原因 關係所生之權利各自獨立 ，故執票人未於 民法第125 條規定十五年 之期間行使利益償還請求權時，發票 人或承兌人不得以原因關係所生權利之請求權消滅 時效業已完成為抗辯。 按「利益償還請求權」並非票據上權利，而係屬「民 事上之權利」，其與民法規定之「不當得利請求權」
之基本觀念類似，惟「利益償還請求權」與「不當得 利請求權」間仍有差異。乃因「利益償還請求權」其
學說見解
所得與所失間因果關係，可為直接關係或間接關係， 與「不當得利請求權」係直接關係不同；另外，負利 益償還責任之發票人，係因票據時效之規定使然，係 屬「具有法律上之原因」 ，而與不當得利之「無法律上 之原因」實屬迥然。 故無從逕認「利益償還請求權」
之時效與「不當得利請求權」之時效應同為十五年。 基於票據法第22條第4項規定之利益償還請求權， 係基於票據時效完成後所生之權利，與票據基礎原 因關係所生之權利各自獨立，故執票人未於民法第 破題關鍵 125條規定十五年之期間行使利益償還請求權時， 發票人或承兌人不得以原因關係所生權利之請求權 消滅時效業已完成為抗辯。故建議採實務見解為宜。 經 典 試 題 96地特
爭點 10
重要度：★★★☆☆
銀行金庫或信用合作社對於貸款戶在各該行庫社設有甲種 存戶（即支票戶）者，得否根據貸款契約內有關約定抵銷之 條款，或民法第 334 條抵銷之規定，就已到期而未受償之債 務，與該債務人之存款，予以抵銷？
020
第一篇
票據法
民法第334條： Ｉ二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償 期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。 關鍵法條 但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不得 抵銷者，不在此限。 Ⅱ前項特約，不得對抗善意第三人。 最高法院57年度第1次民事庭決議： 甲說： 甲種存款戶，對銀錢業雖負有債務，但在存戶終止其 與銀錢業所訂之甲種活期存款往來契約前，銀錢業對 該存戶並無返還存款之義務，即與民法第三百三十四 條得為抵銷之要件不合，亦不能依預定抵銷之特
約，主張與存款抵銷，庶支票制度之安全與信用， 均得以確保。 乙說： 否 定 說 存戶對銀錢業所負債務，既已屆清償期而未清償， 兩造所立貸款之約定書，又明定債務人違約時，銀 錢業有權將其存款予以抵銷，已難謂為不合民法第 三百三十四條抵銷之規定，況 執票人之給付請求權 係基於存戶之發票行為而取得，並非本於活期存款契 約而取得該項活期存款契約，自與約定向第三人為給 付之契約有別，要亦不受民法第三百四十一條禁止抵 銷之限制，從而銀錢業所為之抵銷抗辯，應為成立。 決議： 採甲說。 甲存戶將其金錢存入銀行時，就該款項之所有權已 移轉於銀行，銀行即負有返還義務；且消費寄託若 肯 定 說 未定有期限，按民法第602條準用第478條之規定， 受寄人得隨時請求返還，故銀行得隨時返還甲存戶 所寄託之金錢。綜上所述， 銀行對存戶主張之抵銷
第二章
票據法爭點
021
之主動債權已屆清償期，而被動債權雖未定有期限， 惟債權人就其所負擔之債務有隨時請求返還之權 利，亦得隨時主張抵銷，故銀行亦可隨時主張抵銷。
基於發票人與付款銀行之契約性質應屬委任契約 與消費寄託契約之混合契約，銀行乃已受款人之身 破題關鍵 分保管存款，其對發票人之義務應為遵循委任人所 指示處理委任事務，與乙存之方式不同。
爭點 11
重要度：★★★☆☆
票據行為人僅於票據上簽名，尚欠缺其他絕對必要記載事 項，該票據非因票據行為人之意思而流通，且流通時被補 充，票據行為人對於非因惡意或重大過失之執票人應否負 責？ 票據法第11條第1、2項： Ｉ欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票 據無效。但本法別有規定者，不在此限。 關 鍵 法 條 Ⅱ執票人善意取得已具備本法規定應記載事項之 票據者，得依票據文義行使權利；票據債務人不 得以票據原係欠缺應記載事項為理由，對於執票 人，主張票據無效。 98年度台簡上字第33號判決：
按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其 票據無效。但本法別有規定者，不在此限。執票人 通 說 善意取得已具備本法規定應記載事項之票據者，得 實務見解 依票據文義行使權利；票據債務人不得以票據原係 欠缺應記載事項為理由，對於執票人，主張票據無 效，票據法第十一條第一項、第二項分別規定甚明。 學 說 見 解 依權利外觀理論（法外觀理論），只要票據上之名
022
第一篇
票據法