前言／本科目之準備方法與答題技巧 ........ 前 1 壹、準備方法 ........................................................... 前 1 貳、答題技巧 ........................................................... 前 2 參、結論 ................................................................... 前 3 本書主要參考資料 .................................................... 前 3 法院組織法命題大綱 ................................................ 前 4
第一篇
概論 ............................................................ 1
第一章
法院組織法之意義、重要性與性質 .............. 3
第一節
法院組織法之意義 ...................................... 4
第二節
法院組織法之重要性 .................................. 4
第三節
法院組織法之性質 ...................................... 5
第二章
法院組織法之憲法基礎 ................................. 9
第一節
司法權 ....................................................... 10
第二節
法治國 ....................................................... 28
第三節
基本權 ....................................................... 31
第三章
人民與法院之關係 ....................................... 32
第一節
司法請求權 ............................................... 32
第二節
合法聽審權 ............................................... 33
第三節
公正程序請求權 ........................................ 35
第四節
有效權利保護請求權 ................................ 36
－目錄 1－
第五節
武器平等原則 ........................................... 36
第六節
權利保護請求權 ....................................... 37
第七節
法定法官原則 ........................................... 37
第四章
法院組織之基本原則 ................................... 41
第一節
審判獨立 ................................................... 42
第二節
檢察一體 ................................................... 51
第三節
公開原則 ................................................... 81
第四節
歷年司法改革重點 ................................. 101
第二篇
組織論 ..................................................... 107
第一章
審判制度 .................................................... 109
第一節
獨任制與合議制 ..................................... 110
第二節
職業法官 ................................................. 118
第三節
陪審制與參審制 ..................................... 119
第四節
事實審與法律審 ..................................... 125
第五節
人民觀審制 ............................................. 129
第二章
司法年度與事務分配 ................................. 133
第一節
司法年度 ................................................. 133
第二節
事務分配 ................................................. 134
第三章
法院 ............................................................ 154
第一節
法院之意義與分類 ................................. 155
第二節
審級制度 ................................................. 162
第三節
庭長與審判長 ......................................... 210
－目錄 2－
第四節
地方法院 ................................................. 223
第五節
高等法院 ................................................. 238
第六節
最高法院 ................................................. 244
第七節
其他法院機關 ......................................... 262
第八節
專業法院與專業法庭 .............................. 275
第四章
檢察機關 ................................................. 284
第一節
意義與定位 ............................................. 285
第二節
檢察機關之職權 ...................................... 298
第三節
廢除特別偵查組之改革措施 .................. 312
第四節
檢察總長之人事規定 .............................. 317
第五節
檢察官人事審議委員會與檢察官會議 .. 322
第五章
法庭之開閉及秩序 ................................. 325
第一節
法庭開閉 ................................................. 325
第二節
法庭秩序 ................................................. 329
第三節
法庭布置 ................................................. 353
第四節
法庭錄音與製作筆錄 .............................. 355
第六章
裁判評議 ................................................. 362
第一節
意義與原則 ............................................. 362
第二節
評議組織 ................................................. 368
第三節
評議方法 ................................................. 368
第四節
裁判評議之決定 ...................................... 369
－目錄 3－
第五節
評議之秘行 ............................................. 373
第六節
裁判書之刊載 ......................................... 381
第七章
司法上之互助 ............................................ 395
第一節
司法互助之意義 ..................................... 395
第二節
司法互助之類型及內容 ......................... 396
第八章
司法行政監督 ............................................ 407
第一節
意義及重要性 ......................................... 408
第二節
對法官職務監督之種類 ......................... 409
第三節
對檢察官之行政監督 ............................. 417
第四節
監督之方法 ............................................. 423
第五節
監督之限制 ............................................. 430
第九章
法官倫理與檢察官倫理 ............................. 450
第一節
法官倫理 ................................................. 450
第二節
檢察官倫理 ............................................. 460
第三篇
人事論 ..................................................... 467
第一章
法官 ............................................................ 469
第一節
法官之範圍與任用 ................................. 470
第二節
法官受法律及法之拘束 ......................... 475
第三節
法官之種類 ............................................. 481
第二章
檢察官 ........................................................ 488
第一節
檢察官之範圍與任用 ............................. 488
第二節
檢察官之種類 ......................................... 490
－目錄 4－
第三章
其他司法人員 ............................................. 494
第一節
書記官 ..................................................... 495
第二節
法警 ......................................................... 517
第三節
檢察事務官 ............................................. 531
第四節
司法事務官 ............................................. 549
第五節
法官助理 ................................................. 555
第六節
法醫師與檢驗員 ...................................... 563
第七節
執達員 ..................................................... 566
第八節
公設辯護人 ............................................. 571
第九節
錄事及庭務員 ......................................... 575
－目錄 5－
004
第一篇
概論
與程序法如何區別？」、「普通法與特別法如何區別？」、「強行法與任意法 如何區別？」，以及「國際法與國內法如何區別？」。這個部分，就讓老師 透過下面的內容來告訴您。
第一節
法院組織法之意義
法院組織法者，乃規定國家裁判機關之組織及其權限之法規。易言之，法 院組織法乃規定國家審判機關之組織、任務分配、人事及部分法庭活動基本原 則之法規 1。
第二節
法院組織法之重要性
姜世明教授認為法院組織法有下列重要性 2：
壹、實踐性之憲法 法院組織法係個別審判權活動之一般原則，因而對於個別審判權乃具其共 同性，自有簡化個別程序法之功能。對於個別審判權及各法院權責之規定，乃 對於審判權之任務分配，作成基本性之決定。因此，法院組織法係承接憲法關 於司法權之具一般性之實踐性規範，其較憲法具體，故可認為係實踐性之憲法。
貳、人民可獲得充分司法照顧 法院組織法除其對憲法訴訟權之保障之意義外，對於審判權如何分配、審 判體如何組成，甚至如何對法院人事之選任及保障，均與人民能否獲得充分司 法照顧有關。
1 2
呂丁旺，《法院組織法論》，2008 年 1 月六版，頁 3。 姜世明，《法院組織法》，2010 年 1 月二版，頁 2～3。
第一章
法院組織法之意義、重要性與性質
005
參、實現正義 司法公信力之提升或降低，訴訟制度原始目的，亦即實現正義，可否被實 踐，亦在法院組織法中已被決定。
第三節
法院組織法之性質
法院組織法之性質，為傳統學者注意之重點，茲分述如下 3：
壹、法院組織法為公法 法院組織法因其係規範審判權之組織及任務分配，並非規範私人間之權利 義務關係，應屬公法之性質。
從法律的結構體系區分，可分為公法與私法。但區分的標準不一，學說上有「意 思說」、「利益說」、「主體說」及「新主體說」，目前以「新主體說」為通說， 該說認為，對任何人皆可適用，均有發生權利義務可能之法規為私法，例如民 法、商事法等；如僅能由公權力主體或其機關作為權利或義務主體之法規為公 法，例如憲法、行政法、刑法、訴訟法等。
貳、法院組織法為實體法 法院組織法大部分著重於法院之權限，甚少及於民事、刑事或行政訴訟辦 理之程序，其應為實體法。
以法律規定的內容為區分標準，可分為實體法與程序法。直接規定人之權利義 務之實體關係，即規定權利義務之發生、變更、效果與消滅之法律，稱為實體 3
呂丁旺， 《法院組織法論》 ，2008 年 2 月六版，頁 3~5。姜世明， 《法院組織法》 ，2010 年 1 月二版，頁 1、4。
006
第一篇
概論
法，例如民法、刑法、商事法等；規定為實現實體法上權利義務關係，即有關 權利義務運用手續之法，稱為程序法，例如民事訴訟法、刑事訴訟法等。
參、法院組織法為普通法 法院組織法因其係適用於一般人及一般訴訟事件，且施行於全國，性質上 應屬普通法。
以法律效力的範圍為標準，亦即視其法律適用範圍之屬於一般的，抑屬於特殊 的為其標準，可分為普通法與特別法。申言之，凡對於一般的人、地、事適用 之者，謂之普通法，例如民法、刑法等；而對於特殊的人、地、事適用之者， 謂之特別法，例如公司法、土地法、陸海空軍刑法等。中央法規標準法第 16 條規定：「法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用 之。其他法規修正後，仍應優先適用。」
肆、法院組織法為強行法 法院組織法所規定之法律關係，其內容不許當事人之意思以為變更，故具 有強行之性質。
以法律之適用程度，即絕對適用或相對適用為區分標準，可分為強行法與任意 法。申言之，凡不問當事人之意思如何，而必須適用之法律，稱為強行法，例 如憲法、刑法、訴訟法等；受當事人之意思所左右者，稱為任意法，例如民法、 商事法等。
伍、法院組織法為國內法 法院組織法為施行於一國領土以內之法律，故為國內法而非國際法。
第一章
法院組織法之意義、重要性與性質
007
就法律所制定之主體，與法律實行之範圍為區別標準，可分為國際法與國內 法。國際法係規範在國際社會裡國家間或國際組織成員間之關係的法律，在國 家相互間之關係上有其法規效力之謂。國內法係規範特定國家內部關係之法 律，在該國主權所及之領域內有其法規效力之謂。
3-1
（法院組織法之意義與性質）
試說明法院組織法之意義及性質。
【85 年殘特四等】
▍解析 題目為呂丁旺老師教科書上某一章之「章名」 ，故本題早年應為其獨門暗器； 而其他教科書有討論者為姜世明老師的教科書，內容較呂丁旺老師淺顯易 懂，讀者亦可參考之。 法院組織法之性質包括公法、實體法、普通法、強行法、國內法等。
擬答 分數 題號 （作答請從第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答） 法院組織法之意義： 法院組織法者，乃規定國家裁判機關之組織及其權限之法規。易 言之，法院組織法乃規定國家審判機關之組織、任務分配、人事 及部分法庭活動基本原則之法規。 法院組織法之性質： 法院組織法為公法： 法院組織法因其係規範審判權之組織及任務分配，並非規範私 人間之權利義務關係，應屬公法之性質。 法院組織法為實體法：
008
第一篇
概論
法院組織法大部分著重於法院之權限，甚少及於民事、刑事或 行政訴訟辦理之程序，其應為實體法。 法院組織法為普通法： 法院組織法因其係適用於一般人及一般訴訟事件，且施行於全 國，性質上應屬普通法。 法院組織法為強行法： 法院組織法所規定之法律關係，其內容不許當事人之意思以為 變更，故具有強行之性質。 法院組織法為國內法： 法院組織法為施行於一國領土以內之法律，故為國內法而非國 際法。
第二章
第二章
法院組織法之憲法基礎
【體系表】 司法權 司法權之意義 解釋權 審判權 公務員懲戒權 司法行政權 司法之定義 司法制度之意義 司法之意義 實質意義之司法 形式意義之司法 廣義之司法 狹義之司法 司法人員 司法官 法官 其他司法人員 法官依法獨立審判 法官身分之保障 司法院及法院組織之授權規定 司法之社會功能 法治國 裁判權壟斷原則 法安定性及裁判之可預測性 基本權
法院組織法之憲法基礎
009
010
第一篇
概論
除了「司法之意義」曾於 86 年、102 年司法特考四等考試出現過，本章內容多 為姜世明教授書中獨到之見解，但尚未在司法特考出現，準備三、四等的讀者 仍須準備之。
作者小叮嚀 傳統學者對於法院組織法的理論問題，著重的部分都不同，呂丁旺老師著 重的是「法院組織法之意義與性質」 ，史慶璞教授則著重「司法制度與司法 權」。當同學瞭解了「法院組織法之意義與性質」，本章節的「司法制度與 司法權」 ，自然也不能偏廢。尤其是史慶璞教授已針對「司法制度」出題過， 我們更不能掉以輕心，如果這種定義型的「送分題」再度出現，而同學沒 有把握住，那就不是用「搥心肝」就可以形容的。至於「司法權」的內涵， 雖然到現在為止還沒有出題過，但老師認為同學可以配合「司法制度」一 併了解，尤其是老師帶到的條文規定與司法院大法官會議解釋的內容，一 定可以打通同學關於法院組織法的「任督二脈」 ，幫助同學能快速地在武林 中迅速地佔有一席之地。
第一節
司法權
壹、司法權之意義 司法權通常係指審判權或裁判權，我國憲法第七章之所謂司法，亦係以審 判權為其規範對象，此乃所以憲法第 77 條規定司法院為國家最高司法機關， 掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。 司法權其有制衡其他國家權力之意義存在，其運作須由一獨立機關為之， 例如大法官會議、最高法院、高等法院及分院、地方法院及分院，甚至個別法 官亦為在此之所謂權力行使主體。但在此所謂司法權，應係由國家機關為之，
第二章
法院組織法之憲法基礎
011
並非私人，且非係行政機關或立法機關為之者 4。
一、解釋權 司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。（憲§78）
二、審判權 司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判。 （憲§77） 司法院大法官，除依憲法第 78 條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總 統之彈劾及政黨違憲之解散事項。（憲增§5Ⅳ）
1-1
（姜世明教授題型－訴訟之審理原則）
試論我國各種訴訟之審理原則。
【106 年司特四等】
▍解析 本題為姜世明教授之獨門暗器，題目即為其教科書中之章節，一字不改且 毫不掩飾。此題法律系考生就算是沒看過書，多少可掰一些內容，非法律 系考生如訴訟法原理不熟，即徒呼負負。
擬答 分數 題號 （作答請從第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答） 我國訴訟體系可分為民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟，茲分述三者 之審理原則如下： 民事訴訟： 處分權主義： 基於私法自治原則，當事人得自由處分其私法上之權利，發生 私權糾紛時，當事人是否起訴或終結訴訟、何時或於何種內容
4
姜世明，《法院組織法》，2010 年 1 月二版，頁 5。
012
第一篇
概論
範圍對何人起訴，原則上由當事人自由決定，不能由國家擅自 決定而為之。承認當事人對於民事訴訟有此一發動權之主義 者，稱為處分權主義。 辯論主義： 乃指訴訟審理所需要之主要事實及證據資料，均由當事人負責 主張及蒐集提出之主義。 直接審理主義： 法官親自於審理中直接聽取當事人之辯論及親臨證據之審理 主義。 繼續審理主義： 法官將受理之多數不同訴訟事件，先集中時間勞力於審理其中 某一案件，就該案件終結後，再審理另一案件之方法，則稱為 繼續審理主義，又稱為集中審理主義。就我國而言，民事訴訟 集中審理制度，乃指就爭點集中調查證據而為審理之謂。 本人訴訟主義： 訴訟當事人本人或其法定代理人本人得於訴訟中出庭自為訴 訟行為之主義，稱為本人訴訟主義。 刑事訴訟： 直接審理原則： 係指法院必須親自獲得對於本案待證事實之直接印象，為了達 此目的，法院必須親自知覺，察言觀色，即親自踐行審理程序。 言詞審理原則： 係要求以言詞陳述或問答形式而顯現於審判庭之訴訟資料，法 院始得採為裁判之基礎，其乃與直接審理原則關係密切，通常 二者相提並論之。
第二章
法院組織法之憲法基礎
013
集中審理原則： 係指審判程序應儘可能地一口氣完成，亦即直到辯論終結均不 中斷。 行政訴訟： 處分權主義： 行政訴訟法原則上採取處分權主義，包括提起各種訴訟之要 件、訴之變更、反訴之提起、訴之撤回、捨棄及認諾之效力、 不得為訴外裁判、和解、假處分之聲請及提起上訴或捨棄上訴 等皆為處分權主義之體現。 職權探知主義： 行政訴訟非惟攸關公益，且行政訴訟之對造經常為政府機關， 與人民居於不對等之權力關係，於資訊及資源之掌握上呈現不 對等之情形，且政府機關之行政行為常具有專門性、複雜性及 科技性等特徵，非一般人所能理解，而訴訟資料涉及機密時， 人民亦無從取得，增加人民舉證之困難。為此，行政訴訟法乃 採職權探知主義。
姜世明，《法院組織法》，2014 年 9 月四版，頁 137～145。
三、公務員懲戒權 司法院為國家最高司法機關，掌理公務員之懲戒。（憲§77）
四、司法行政權 由司法院院長及副院長行使司法行政權，監督所屬各機關，依法行使職 權，並謀求司法制度之健全、司法業務績效提升、司法工作條件充實與裁
014
第一篇
概論
判品質之提高。各級法院行政之監督，司法院院長監督各級法院及分院。 （法組§110）
司法院大法官會議釋字第 175 號解釋文 司法院為國家最高司法機關，基於五權分治彼此相維之憲政體制，就其所掌有 關司法機關之組織及司法權行使之事項，得向立法院提出法律案。 司法院大法官會議釋字第 392 號解釋文（節錄） 司法權之一之刑事訴訟、即刑事司法之裁判，係以實現國家刑罰權為目的之司 法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，迨判決確定，尚須執行 始能實現裁判之內容。是以此等程序悉與審判、處罰具有不可分離之關係，亦 即偵查、訴追、審判、刑之執行均屬刑事司法之過程，其間代表國家從事「偵 查」 「訴追」 「執行」之檢察機關，其所行使之職權，目的既亦在達成刑事司法 之任務，則在此一範圍內之國家作用，當應屬廣義司法之一。 司法院大法官會議釋字第 396 號解釋文（節錄） 憲法第十六條規定人民有訴訟之權，惟保障訴訟權之審級制度，得由立法機關 視各種訴訟案件之性質定之。公務員因公法上職務關係而有違法失職之行為， 應受懲戒處分者，憲法明定為司法權之範圍；公務員懲戒委員會對懲戒案件之 議決，公務員懲戒法雖規定為終局之決定，然尚不得因其未設通常上訴救濟制 度，即謂與憲法第十六條有所違背。懲戒處分影響憲法上人民服公職之權利， 懲戒機關之成員既屬憲法上之法官，依憲法第八十二條及本院釋字第一六二號 解釋意旨，則其機關應採法院之體制，且懲戒案件之審議，亦應本正當法律程 序之原則，對被付懲戒人予以充分之程序保障，例如採取直接審理、言詞辯論、 對審及辯護制度，並予以被付懲戒人最後陳述之機會等，以貫徹憲法第十六條 保障人民訴訟權之本旨。 司法院大法官會議釋字第 539 號解釋文（節錄） 憲法第八十條規定︰「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干 涉。」除揭示司法權獨立之原則外，並有要求國家建立完備之維護審判獨立制
第二章
法院組織法之憲法基礎
015
度保障之作用。又憲法第八十一條明定︰「法官為終身職，非受刑事或懲戒處 分或禁治產之宣告，不得免職，非依法律，不得停職、轉任或減俸。」旨在藉 法官之身分保障，以維護審判獨立。凡足以影響因法官身分及其所應享有權利 或法律上利益之人事行政行為，固須依據法律始得為之，惟不以憲法明定者為 限。若未涉及法官身分及其應有權益之人事行政行為，於不違反審判獨立原則 範圍內，尚非不得以司法行政監督權而為合理之措置。 司法院大法官會議釋字第 599 號解釋文（節錄） 司法院大法官依據憲法獨立行使憲法解釋及憲法審判權，為確保其解釋或裁判 結果實效性之保全制度，乃司法權核心機能之一，不因憲法解釋、審判或民事、 刑事、行政訴訟之審判而異。如因系爭憲法疑義或爭議狀態之持續、爭議法令 之適用或原因案件裁判之執行，可能對人民基本權利、憲法基本原則或其他重 大公益造成不可回復或難以回復之重大損害，而對損害之防止事實上具急迫必 要性，且別無其他手段可資防免時，即得權衡作成暫時處分之利益與不作成暫 時處分之不利益，並於利益顯然大於不利益時，依聲請人之聲請，於本案解釋 前作成暫時處分以定暫時狀態。
貳、司法之定義
作者小叮嚀 這個主題的靈感來源，其實是史慶璞教授出過的「獨門暗器」題，答案就 在史慶璞教授的教科書中，當年被突襲到的考生，如果沒看到書中的內容， 也沒背到司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書的相關部分，那分數 一定是慘不忍睹。好，我們來看一下這個主題的內容。從憲法的角度而言， 權力分立思想影響現代民主法治的發展，每個國家基於不同的歷史背景、 政治制度等因素繼受程度並不一致，司法制度之設計亦有所不同，所以我 們可再從不同角度觀察，來說明「司法」的概念範圍。其實「司法」一詞 的涵義，於概念上原屬多面向的法律用語，而且為相對於立法和行政之觀 念。若依我國五權憲法制的精神，「司法」一詞更與考試與監察有別。
016
第一篇
概論
一、司法制度之意義 司法制度者，行使國家司法權作用之法律制度也。概言之，司法制度乃係 依據憲法及有關法律，就其組織、編制和職掌作成體系和運作之分工，以 期有效推動司法，進而遂行國家統治權在司法部門所分立行使之司法權。 是以，司法制度不僅靜態地體現國家在司法上之法律制度，同時亦動態地 實踐國家在憲法上所賦予之司法權 5。
二、司法之意義 實質意義之司法： 司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書指出，司法其實質之意義乃 指國家基於法律對爭訟之具體事實所為宣示（即裁判）以及輔助裁判權 行使之作用（即司法行政）。 形式意義之司法： 司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書指出，司法其形式之意義則 凡法律上將之納入司法之權限予以推動之作用者均屬之－如現行制度 之「公證」 ，其性質原非屬於司法之範疇；但仍將之歸於司法予以推動， 即其一例。 廣義之司法： 司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書指出，其為達成狹義司法之 目的所關之國家作用（即具有司法性質之國家作用），則屬廣義司法之 範圍。 狹義之司法： 司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書指出，所謂狹義之司法、即 固有意義之司法，原僅限於民刑事裁判之國家作用，其推動此項作用之 權能，一般稱之為司法權或審判權，又因係專指民刑事之裁判權限，乃 有稱之為裁判權者；惟我國之現制，行政訴訟、公務員懲戒、司法解釋 與違憲政黨解散之審理等「國家裁判性之作用」應亦包括在內，故亦應
5
史慶璞，《法院組織法》，2009 年 5 月二版，頁 3～4。
第二章
法院組織法之憲法基礎
017
屬狹義之司法，為憲法意義上之司法，亦即其具有司法權獨立之涵義 者，均屬於此一意義之司法，故憲法第七章所規定之司法院地位、職權， 即其第 77 條所稱司法院為國家最高「司法機關」、第 78 條之司法解釋 權，與增修條文第 5 條第 4 項之審理政黨違憲之解散事項均可謂之為狹 義司法。
作者小叮嚀 學者史慶璞教授認為，固有意義的司法雖已涵蓋國家司法權作用之重心， 然就與我國憲法之規定有所不符；而廣義之司法又往往忽略司法為審斷爭 訟及定紛止爭之行為之本質，其與權力分立理論之精神有所衝突。所以， 憲法意義之司法，似乎較能契合我國國民及憲政發展對於司法權之詮釋與 期待 6。
1-2
（司法之涵義 ）
司法制度之意義為何？何謂實質意義之司法？何謂形式意義之司法？ 何謂廣義之司法？何謂狹義之司法？試依司法院解釋及有關法令說明 之。 【86 年司特四等】
▍解析 本題為史慶璞老師之獨門暗器，沒看過史老師的教科書？沒關係！只要讀者 能背出司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書，一樣能得高分。 依據司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書之意旨，司法之意義有實 質、形式，以及狹義、廣義之分。
擬答 分數 題號 （作答請從第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答）
6
史慶璞，《法院組織法》，2009 年 5 月二版，頁 4～5。
018
第一篇
概論
司法制度之意義： 司法制度者，行使國家司法權作用之法律制度也。概言之，司法 制度乃係依據憲法及有關法律，就其組織、編制和職掌作成體系 和運作之分工，以期有效推動司法，進而遂行國家統治權在司法 部門所分立行使之司法權。是以，司法制度不僅靜態地體現國家 在司法上之法律制度，同時亦動態地實踐國家在憲法上所賦予之 司法權。 實質意義之司法： 司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書指出，司法其實質之 意義乃指國家基於法律對爭訟之具體事實所為宣示（即裁判）以 及輔助裁判權行使之作用（即司法行政）。 形式意義之司法： 司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書指出，司法其形式之 意義則凡法律上將之納入司法之權限予以推動之作用者均屬之 －如現行制度之「公證」，其性質原非屬於司法之範疇；但仍將 之歸於司法予以推動，即其一例。 廣義之司法： 司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書指出，其為達成狹義 司法之目的所關之國家作用（即具有司法性質之國家作用），則 屬廣義司法之範圍。 狹義之司法： 司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書指出，所謂狹義之司 法、即固有意義之司法，原僅限於民刑事裁判之國家作用，其推 動此項作用之權能，一般稱之為司法權或審判權，又因係專指民 刑事之裁判權限，乃有稱之為裁判權者；惟我國之現制，行政訴
第二章
法院組織法之憲法基礎
019
訟、公務員懲戒、司法解釋與違憲政黨解散之審理等「國家裁判 性之作用」應亦包括在內，亦即其具有司法權獨立之涵義者，均 屬於此一意義之司法，故憲法第七章所規定之司法院地位、職 權，即其第 77 條所稱司法院為國家最高「司法機關」、第 78 條 之司法解釋權，與增修條文第 5 條第 4 項之審理政黨違憲之解散 事項均可謂之為狹義司法。
1-3
（司法之涵義 ）
法院為職司審判之機關，依法院組織法第 2 條規定：「法院審判民事、 刑事及其他法律規定訴訟案件，並依法管轄非訟事件。」試由「狹義、 廣義的司法」來說明上述規定的管轄事件的屬性。 【102 年司特四等】
▍解析 本題為 86 年司法四等之題目改編而成，為史慶璞老師之獨門暗器，依據司法 院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書之意旨，司法之意義有實質、形式，以 及狹義、廣義之分。
擬答 分數 題號 （作答請從第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答） 廣義之司法： 司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書指出，其為達成狹義 司法之目的所關之國家作用（即具有司法性質之國家作用），則 屬廣義司法之範圍。例如公證、非訟事件、各種司法行政事務， 以及檢察官之偵查起訴等，均屬廣義司法之範疇。 狹義之司法： 司法院大法官會議釋字第 392 號解釋理由書指出，所謂狹義之司
020
第一篇
概論
法、即固有意義之司法，原僅限於民刑事裁判之國家作用，其推 動此項作用之權能，一般稱之為司法權或審判權，又因係專指民 刑事之裁判權限，乃有稱之為裁判權者；惟我國之現制，行政訴 訟、公務員懲戒、司法解釋與違憲政黨解散之審理等「國家裁判 性之作用」應亦包括在內，亦即其具有司法權獨立之涵義者，均 屬於此一意義之司法，故憲法第七章所規定之司法院地位、職 權，即其第 77 條所稱司法院為國家最高「司法機關」、第 78 條 之司法解釋權，與增修條文第 5 條第 4 項之審理政黨違憲之解散 事項均可謂之為狹義司法。
參、司法人員 司法人員人事條例第 2 條規定，本條例稱司法人員，指最高法院以下各級 法院及檢察署之司法官、公設辯護人及其他司法人員。
一、司法官 司法人員人事條例第 3 條規定，本條例稱司法官，指下列各款人員： 最高法院院長、兼任庭長之法官、法官。 最高法院檢察署檢察總長、主任檢察官、檢察官。 高等法院以下各級法院及其分院兼任院長或庭長之法官、法官。 高等法院以下各級法院及其分院檢察署檢察長、主任檢察官、檢察官。
二、法官 法官法第 2 條第 1 項規定，本法所稱法官，指下列各款人員： 司法院大法官。 公務員懲戒委員會委員。 各法院法官。所稱之法官，除有特別規定外，包括試署法官、候補法官。
第二章
法院組織法之憲法基礎
021
憲法上法官（固有意義之法官）VS. 法律上法官 憲法本文第 80 條規定，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何 干涉。憲法本文第 81 條規定，法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治 產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。學者史慶璞教授指 出，所謂憲法上法官，係指其職務及身分應受憲法本文第 80 條及第 81 條規定 直接保障之法官而言。此即為現行法律上固有意義之法官。 學者史慶璞教授指出，所謂法律上法官，則係指其職務及身分非依憲法規定而 僅由法律規定，予以間接保障之法官而言，例如檢察官雖非憲法本文第 80 條 及第 81 條規定所指稱之法官，但除轉調外，得依據司法人員人事條例之規定 享有與法官相同之保障與給與者即是 7。 爭點：憲法本文第 81 條之法官是否包括檢察官？ 實務見解：司法院大法官會議釋字第 13 號解釋文 憲法第八十一條所稱之法官，係指同法第八十條之法官而言，不包含檢察官在 內。但實任檢察官之保障，依同法第八十二條，及法院組織法第四十條第二項 之規定，除轉調外，與實任推事同。 爭點：行政法院法官、公務員懲戒委員會委員是否亦為憲法本文第 81 條之法官？ 實務見解：司法院大法官會議釋字第 162 號解釋文 一、行政法院院長、公務員懲戒委員會委員長，均係綜理各該機關行政事務之 首長，自無憲法第八十一條之適用。 二、行政法院評事、公務員懲戒委員會委員，就行政訴訟或公務員懲戒案件， 分別依據法律，獨立行使審判或審議之職權，不受任何干涉，依憲法第七 十七條、第八十條規定，均應認係憲法上所稱之法官。其保障，應本發揮 司法功能及保持法官職位安定之原則，由法律妥為規定，以符憲法第八十 一條之意旨。 爭點：司法院大法官是否亦為憲法本文第 81 條之法官？ 實務見解：司法院大法官會議釋字第 601 號解釋文（節錄） 7
史慶璞，《法院組織法》，2009 年 5 月二版，頁 101～102。
022
第一篇
概論
司法院大法官由總統提名，經立法院同意後任命，為憲法第八十條規定之法官， 本院釋字第三九二號、第三九六號、第五三○號、第五八五號等解釋足資參照。 為貫徹憲法第八十條規定「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何 干涉」之意旨，大法官無論其就任前職務為何，在任期中均應受憲法第八十一條 關於法官「非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不得 停職、轉任或減俸」規定之保障。法官與國家之職務關係，因受憲法直接規範與 特別保障，故與政務人員或一般公務人員與國家之職務關係不同。 憲法第八十一條關於法官非依法律不得減俸之規定，依法官審判獨立應予保障 之憲法意旨，係指法官除有懲戒事由始得以憲法第一百七十條規定之法律予以 減俸外，各憲法機關不得以任何其他理由或方式，就法官之俸給，予以刪減。
1-4
（司法之涵義 ）
最高法院院長、行政法院院長與評事、公務員懲戒委員會委員長與委 員，以及檢察官，是否均屬憲法上所稱之法官？有無憲法第八十一條規 定之適用？試說明之。 【83 年薦任升等】
▍解析 司法院大法官會議釋字第 162 號解釋文為本題關鍵，而題目之評事是法官之 舊稱。 法官依保障之不同可分類為憲法上法官與法律上法官二種類別。
擬答 分數 題號 （作答請從第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答） 憲法上法官之涵義： 憲法本文第 80 條規定，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審 判，不受任何干涉。憲法本文第 81 條規定，法官為終身職，非 受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不 得停職、轉任或減俸。學者指出，所謂憲法上法官，係指其職務