──────
１-003 第一編
法院
■
關於自然人之普通管轄法院之規定，下列何者有誤？ 訴訟由被告住所地之法院管轄之 被告住所地之法院不能行使職權者，由其現實所在地之法院管轄 被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所視為 其住所 若無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所視為其住所
■
住所在嘉義之甲，於雲林撞傷住所在彰化之乙，甲、乙用書面約定：此 車禍法律關係之訴訟，除原有管轄之法院外，台中地方法院亦有管轄 權。若乙就此車禍欲向甲訴請損害賠償，下列何法院對此訴訟無管轄 權？ 【102 司五】 嘉義地方法院 雲林地方法院 彰化地方法院 台中地方法院
■
關於法人及其他團體之管轄，下列敘述何者正確？ 對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之法院管轄；其以中央或地方 機關為被告時，由該機關所在地之法院管轄 對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄 對於外國法人則以其在中華民國之主事務所或主營業所所在地之法 院管轄 以上皆是
■
有關法院管轄權之規定，以下之敘述，何者為非？ 管轄權有普通審判籍與特別審判籍之區分，而特別審判籍之法院並無 優先普通審判籍法院的管轄權 對於自然人所提起的訴訟，原則上由被告住所地之法院管轄，此稱為 以原就被原則 對於公法人亦可提起訴訟，應由其公務所所在地之法院管轄
｜｜｜｜
第一章
總則
法院
第一編
第一章
Ⅰ民事訴訟法
──────
１-005
■
甲（住所地在臺北市）向乙（住所地在臺中市） 、丙（住所地在高雄市） 起訴主張分割甲、乙、丙公同共有座落於新竹市之土地。關於該訴訟， 下列何法院具有管轄權？ 【102 身五】 臺灣臺北地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣新竹地方法院 臺灣高雄地方法院
■
下列事件之管轄，何者不屬於專屬管轄？ 【101 司五】 再審之訴 支付命令之聲請 第三人撤銷之訴 不動產之債權涉訟者
■
就形式之形成訴訟的敘述，下列何者有誤？ 聲明之非拘束性 不可以原告之訴在實體法上無理由而加以駁回 不適用不利益變更禁止原則 上訴採形式不服說
■
甲、乙、丙共有 A 地，甲以乙、丙為共同被告，起訴請求法院原物分 割 A 地。問：下列敘述何者有誤？ 本件訴訟應由 A 地所在地法院專屬管轄 本件訴訟標的之價額應以起訴時 A 地之交易價額為準 法院定分割方法不受甲、乙、丙所主張分割方法之拘束 上訴採實體不服說
■
下列何種訴訟，不是專屬於不動產所在地之法院管轄？ 不動產物權涉訟 不動產分割涉訟 不動產買賣涉訟 不動產經界涉訟
■
因不動產之租賃權涉訟者： 得由不動產所在地之法院管轄 得由原告住所地之法院管轄 應由被告之住所地之法院專屬管轄 應由不動產所在地之法院專屬管轄
｜｜｜｜
下列何者不屬於因不動產物權涉訟者？ 確認地上權、抵押權是否存在之訴 基於債權所生之不動產物權移轉登記請求權 物上請求權 確認所有權是否存在
法院
■
第一章
台南地方法院 台中地方法院
第一編
【101 身五】 桃園地方法院 苗栗地方法院
法官有下列何種情形時，仍得執行職務，不構成自行迴避事由？ 法官於該訴訟事件，曾為當事人之訴訟代理人 法官曾與該訴訟事件當事人之訴訟代理人同為同窗友人 法官之配偶為該訴訟事件之當事人 法官為該訴訟事件當事人五親等內之姻親
■
下列何者情形法官無須迴避？ 甲法官之未婚妻乙為原告時 甲法官之伯母為被告時 該案一審時由甲法官承辦，案經上訴二審時由乙法官承辦之，惟判決 確定後，原告提起再審，二審再審法官丙將該案發回一審由丁法官審 理後，原告仍不服上訴二審，該案由甲法官承辦時 甲法官為該案一審受命法官，甲為該案上訴三審時之承審法官時
■
下列何者情形之法官，無庸自行迴避？ 僅參與下級審之中間判決 僅參與下級審之證據調查程序 參與再審前之確定終局判決 以上皆是
■
法官曾參與前審判決者，應迴避之。所謂「前審判決」，下列敘述何者 有誤？ 僅包括下級審裁判 除終局判決外，尚包括中間判決 參與除權判決為撤銷除權判決之前審 參與監護或輔助宣告為撤銷監護或輔助宣告之前審
■
關於聲請法官迴避之敘述，下列何者有誤？ 法官如有應自行迴避之事由而不為迴避者，可聲請之 當事人如認為法官進行訴訟遲延者，可聲請之 當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得主張認為其執行職務 有偏頗之虞而聲請迴避 聲請迴避時，應舉出理由
■
民事訴訟法第 32 條第 7 款規定，推事曾參與該訴訟事件之前審裁判者， 應自行迴避，茲所謂「前審裁判」不包括下列何種情形？ 該訴訟事件下級審之終局判決 該訴訟事件下級審之中間判決 該訴訟事件下級審駁回訴之變更之裁定 對於本案訴訟有關假扣押之裁定
■
甲向台中地方法院起訴請求判令乙給付借款新台幣 100 萬元，由 A 法 官承辦，A 法官行言詞辯論一次未結，即調台灣高等法院台中分院，該 事件由 B 法官接辦，B 開庭訊問證人丙後即他調，改由 C 法官接辦，C
｜｜｜｜
■
第壹部分 Ⅰ民 ｜事 ｜訴 ｜訟 ｜法
1-012 ──────
──────
１-015
依現行實務，均由管轄該項事務之中央或地方機關為當事人，而於有此項 訴訟時，由該中央或地方機關所在地之法院管轄。
選項土地管轄：指衡量事件與法院之關聯，視其關聯將之分配於不同所 在地之法院管轄。 選項專屬管轄：本於公益之需求，禁止當事人合意訂定管轄之法院，如 民事訴訟法第 10 條第 1 項之「不動產物權、其分割、經界確認訴訟」、第 499 條之再審之訴、家事事件法中有關離婚、婚姻撤銷等。 選項應訴管轄：民事訴訟法第 25 條規定，被告不抗辯無管轄權而為本 案言詞辯論者，該法院因而為有管轄權之法院。 選項合意管轄：民事訴訟法第 24 條規定，指當事人合意就一定法律關 係而生之訴訟，以書面訂定管轄法院。
選項民事訴訟法第 10 條第 1 項規定，有關不動產物權、分割、經界涉 訟者，專屬於不動產所在地法院管轄。確認抵押權存在之訴，即涉及不動 產物權，當為不動產所在地之法院專屬管轄。 選項依民事訴訟法第 15 條第 1 項及實務見解，侵權行為涉訟時，得由 侵權行為地、結果地管轄，非專屬管轄之規定。 選項家事事件法第 52 條第 1 項規定，離婚訴訟專屬於夫妻之住所法院、 夫妻經常共同居所地之法院、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。 選項依民事訴訟法第 499 條第 1 項規定，再審之訴，專屬為判決之原法 院管轄。
選項民事訴訟法第 10 條第 1 項規定，不動產物權、分割或經界涉訟者， 專屬不動產所在地之法院管轄。 選項民事訴訟法第 499 條第 1 項規定，再審之訴，專屬為判決之原法院
｜｜｜｜
管轄，為民事訴訟法第一條第一項所明定，雖同法第十八條規定，因遺產 之繼承涉訟者，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄，此乃當事人 就前者之普通審判籍與後者之特別審判籍（非專屬管轄）有選擇其一起訴 之權而已。依同法第二十二條規定，被上訴人選擇上訴人住所地之地方法 院起訴，尚無不合。」此判例表示特別審判籍並不排除普通審判籍之規定。 選項民事訴訟法第 1 條第 1 項。 選項民事訴訟法第 2 條第 1 項前段。 選項民事訴訟法第 2 條第 1 項後段：「其以中央或地方機關為被告時， 由該機關所在地之法院管轄。」故對於中央或地方機關提起民事訴訟，仍 有管轄權的問題。
法院
選項最高法院 63 年台上字第 1863 號判例：「訴訟由被告住所地之法院
第一章
民事訴訟法第 2 條規定，對於國家、直轄市、縣（市）、鄉、鎮之訴訟，
第一編
院亦有管轄權。
｜｜｜｜ 第壹部分 Ⅰ民 ｜事 ｜訴 ｜訟 ｜法
■
下列何者非共同訴訟？ 債權人向數連帶債務人提起給付訴訟 甲超速撞傷同車之乙、丙二人，乙、丙二人對之提起侵權行為損害賠 償訴訟 甲將房屋分層出租於乙、丙、丁三人，三人皆未繳交房租，甲以三人 為被告提起租金給付之訴訟 甲將房屋出租於乙，又將機車一部無償讓與乙之子丙使用，惟乙未繳 交房租外，甲請求丙將機車返還亦遭丙拒絕，甲以乙、丙二人為共同 被告，分別提起給付之訴
■
甲、乙二人同搭火車小強號 538 列車，火車行經過程中翻覆，兩人因而 腦震盪，甲、乙二人一同起訴向台鐵主張損害賠償，兩人之所以可一同 起訴，乃屬於民事訴訟法第 53 條所規定之何種情形？ 訴訟標的之權利或義務為其所共同者 訴訟標的之權利或義務本於同一事實上及法律上原因者 為訴訟標的之權利或義務係同種類而本於事實上及法律上同種類之 原因者 以上皆非
■
下列何種共同訴訟屬於固有必要共同訴訟？ 出租人以分別向其承租公寓之多數承租人為共同被告，訴請其給付租金 分別共有人共同為原告，向法院訴請無權占有共有物之人應將共有物 返還於共有人全體 因車禍受傷之旅客全體共同向法院訴請客運公司應賠償各旅客所受 之損害 第三人以夫妻為共同被告，向法院訴請撤銷其婚姻
■
某甲對某乙主張依據所有物返還請求權返還 A 地，某丙認為其為土地 所有人，故向某甲提起確認所有權存在之訴，對某乙主張返還 A 地之 訴，此種類型稱之為： 普通共同訴訟 固有必要共同訴訟 類似必要共同訴訟 主參加訴訟
■
就固有必要共同訴訟與主參加訴訟之比較，下列何者有誤？ 前者訴訟標的必須合一確定，後者未必 前者為一訴，只有單一聲明，後者可能單一聲明亦可能個別聲明 兩者均為同勝同敗 兩者均屬於共同訴訟之一種
■
各共同訴訟人與相對人間各別請求，就為訴訟標的之法律關係並無合一 確定之必要。亦即提起共同訴訟與否，由當事人自己選擇，稱之為：
1-034 ──────
────── 固有必要共同訴訟 主參加訴訟
下列關於普通共同訴訟之敘述，何者正確？ 【102 司五】 為訴訟標的之權利或義務，為二人以上所共同者，該等人得為共同訴 訟人 二人以上其訴訟標的之權利或義務，係同種類，該等人即得為共同訴 訟人 多數被告之住所在同一法院管轄區域內者，即得對之提起共同訴訟 共同訴訟中，一人之行為，其利害及於他共同訴訟人
■
下列何者為固有必要共同訴訟？ 甲撞傷同車乙、丙，乙、丙以甲為被告提起侵權行為損害賠償訴訟 甲運送貨物時，因超速撞傷乙，乙以甲及甲之雇主丙為被告，請求連 帶賠償 甲、乙、丙三人共有 A 地，甲以乙、丙二人為被告，請求法院裁判 分割 A 地 甲將其房屋出租於學生乙、丙、丁三人，三人因重大過失致房屋燒毀， 甲對乙等三人提起損害賠償訴訟。
■
訴訟標的對於共同訴訟人必須合一確定，依據法律或法理必須數人一同 起訴或一同被訴始為當事人適格者，稱之為： 普通共同訴訟 固有必要共同訴訟 類似必要共同訴訟 主參加訴訟
■
當事人之一造為多數人，必須一同起訴或被訴，且訴訟標的對該數人必 須合一確定之訴訟，為下列何種訴訟？ 【100 司五】 普通共同訴訟 固有必要共同訴訟 類似必要共同訴訟 主參加共同訴訟
■
訴訟標的對於數人必須合一確定，法律上數人非必須共同訴訟，亦未明 定得由一人單獨訴訟，數人中任何一人各有獨立實施訴訟之權能，該一 人訴訟所受之判決，其確定力及於未參與訴訟之他人，稱之為： 普通共同訴訟 固有必要共同訴訟 類似必要共同訴訟 主參加訴訟
■
就共同訴訟人間之關係，下列何者正確？
｜｜｜｜
■
當事人
在普通共同訴訟中，當事人原則上有獨立之訴訟實施權，亦即其中一人 之行為不影響其他共同訴訟人之權能，稱之為： 共同訴訟獨立原則 主張共通原則 證據共通原則 以上皆非
第二章
■
第一編
普通共同訴訟 類似必要共同訴訟
１-035
非法人團體之要件，仍可依民事訴訟法第 40 條第 3 項規定，有當事人能 力。 選項內政部警政署依民事訴訟法第 40 條第 4 項規定，有當事人能力。 選項公寓大廈管理委員會依公寓大廈管理條例第 38 條第 1 項： 「管理委 員會有當事人能力。」
最高法院 64 年台上字第 2461 號判例：「民事訴訟法第四十條第三項所謂 非法人之團體設有代表人或管理人者，必須有一定之名稱及事務所或營業 所，並有一定之目的及獨立之財產者，始足以當之。」
選項民事訴訟法第 249 條第 1 項第 3 款。
選項民事訴訟法第 40 條第 4 項：「中央或地方機關，有當事人能力。」 選項最高法院 50 年台上字第 1898 號判例：「未經認許其成立之外國法 人，雖不能認其為法人，然仍不失為非法人之團體，茍該非法人團體設有 代表人或管理人者，依民事訴訟法第四十條第三項規定，自有當事人能 力。至其在臺灣是否設有事務所或營業所則非所問。」 選項股東會僅是公司之內部組織（最高意思機關），不具有獨立人格與 權利能力，故其無當事人能力。
選項民事訴訟法第 40 條第 1 項：「有權利能力者，有當事人能力。」當
｜｜｜｜
事人能力之判斷標準，是與民法上「權利能力」之有無，密切相關。與行 為能力相關者，應為民事訴訟法第 45 條之訴訟能力。 選項最高法院 40 年台上字第 105 號判例： 「分公司係總公司分設之獨立 機構，就其業務範圍內之事項涉訟時，自有當事人能力。又原告對分公司 起訴後於訴訟進行中，將被告更正為總公司應認為訴之變更。」 選項民事訴訟法第 40 條第 2 項： 「胎兒，關於其可享受之利益，有當事 人能力。」 選項民事訴訟法第 40 條第 4 項：「中央或地方機關，有當事人能力。」
選項具體之訴訟，有訴訟實施權，乃當事人適格之意義。所謂當事人能
第壹部分 Ⅰ民 ｜事 ｜訴 ｜訟 ｜法
力，係一般抽象資格，於任何事件中均有當事人能力。 選項當事人能力並非等於民法上之權利能力，此於民事訴訟法第 40 條 第 3 項規定不具權利能力之非法人團體，於符合特定條件下仍具有當事人 能力可得而知。 選項最高法院 44 年台上字第 271 號判例： 「某商行為某甲獨資經營，固 難認為有當事人能力，但某甲在一、二兩審既以法定代理人名義，代其自 己獨資經營之某商行而為訴訟行為，與實際上自為當事人無異，祇應於當 事人欄內予以改列，藉資糾正，不生當事人能力欠缺之問題。」 選項民事訴訟法第 40 條第 4 項：「中央或地方機關，有當事人能力。」
選項依民事訴訟法第 40 條第 2 項、民法第 7 條規定，胎兒於個人利益
1-048 ──────
告之成年人無訴訟能力。 選項滿十八歲之未成年人依民法第 13 條第 2 項規定具有限制行為能 力，然訴訟能力只有有或無之分別，因此，限制行為能力人仍無訴訟能力。
選項民事訴訟法第 46 條，視為「有」訴訟能力。
選項民事訴訟法第 51 條，受訴訟法院之審判長「依聲請」為無訴訟能 力人選任「特別代理人」。 選項民事訴訟法第 45 條，須法律規定有行為能力者，方有訴訟能力， 例如民法第 85 條允許限制行為能力人為獨立營業行為，關於營業有行為 能力之情形。
選項依「法人實在說」之法理，法人具有獨立之人格，有權利能力、行 為能力，故依民事訴訟法第 45 條規定，法人有訴訟能力。 選項民法第 13 條第 3 項：「未成年人已結婚者，『有』行為能力。」有 行為能力就有訴訟能力。 選項民事訴訟法第 40 條第 4 項。 選項民法第 75 條規定： 「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為 能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。」故在若 當事人已心神喪失，縱未經監護宣告，亦無行為能力，自無訴訟能力。
民事訴訟法第 45 條規定，能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。而
｜｜｜｜
訴訟能力有無之判斷，原則上以有無行為能力為斷。 選項民法第 85 條規定，法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者， 限制行為能力人，關於其營業，有行為能力。故限制行為能力人能就營業 範圍之事項涉訟者，有訴訟能力。 選項受監護宣告之成年人，依民法第 15 條規定，無行為能力。 選項受輔助宣告之人，依民法第 15 條之 2 第 1 項第 3 款規定，須經輔 助人之同意。 選項非法人團體並無獨立人格，自無訴訟能力。
選項舊民事訴訟法第 584 條規定，於收養關係事件涉訟時，未成年養子
第壹部分 Ⅰ民 ｜事 ｜訴 ｜訟 ｜法
女雖不能獨立以法律行為負擔義務，亦有訴訟能力。新法已刪除，將是類 事件納入家事事件法規範，依家事事件法第 14 條規定： 「Ⅰ能獨立以法律 行為負義務者，有程序能力。Ⅱ滿七歲以上之未成年人，除法律別有規定 外，就有關其身分及人身自由之事件，有程序能力。Ⅲ不能獨立以法律行 為負義務，而能證明其有意思能力者，除法律別有規定外，就有關其身分 及人身自由之事件，亦有程序能力。」 選項舊民事訴訟法第 624 條之 2： 「第六百十九條至第六百二十四條及第 六百二十四條之一第二項規定，於撤銷輔助宣告聲請事件準用之。」準用 同法第 624 條第 3 項：「第六百十條、第六百十二條至第六百十六條、第 六百十八條及第六百二十三條第三項之規定，於前項之訴，準用之。」因
1-052 ──────
──────
１-061
選項民事訴訟法第 53、248 條參照。 選項民事訴訟法第 65 條、第 67 條之 1 參照。
民事訴訟法第 67 條之 1。為使有法律上利害關係之第三人能知悉訴訟而有 及時參與訴訟之機會，避免第三人嗣後再提起第三人撤銷之訴，以維持確 定裁判之安定性，並貫徹一次訴訟解決紛爭之原則，應賦予法院適時主動 將訴訟事件及進行程度通知有法律上利害關係之第三人之職權。第三人受 通知後得視其情形自行斟酌是否參與訴訟及參與之方式，例如依第 54 條 規定起訴，或依第 58 條規定參加訴訟，或依第 255 條、第 436 條之 1 第 2 項、第 446 條第 1 項之規定為當事人之追加，或依其他法定程序行使或防 衛其權利。另外，第 67 條之 1 之職權通知，於第一審或第二審言詞辯論 終結前之相當時期均得為之，並不限於第一審之言詞辯論終結前。
選項民事訴訟法第 64 條第 1 項規定，參加人需經兩造同意，才能代所 輔助之當事人承當訴訟，並非當然得承當訴訟。 選項民事訴訟法第 64 條第 2 項規定，參加人承當訴訟後本案判決對脫 離之當事人仍生效力。 選項參加人原則上雖可為一切之訴訟行為，惟其受有限制，如民事訴訟 法第 61 條但書規定，其行為不得與當事人相抵觸。 選項民事訴訟法第 63 條之參加效力，僅於被參加人敗訴時使生效力， 與既判力無論勝敗皆及於當事人有所不同。
選項依民事訴訟法第 58 條第 1、2 項規定：「Ⅰ就兩造之訴訟有法律上 利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。Ⅱ參 加，得與上訴、抗告或其他訴訟行為，合併為之。」惟參加人仍非當事人， 應以當事人之名義提起上訴。 選項依民事訴訟法第 58 條第 3 項規定： 「就兩造之確定判決有法律上利 害關係之第三人，於前訴訟程序中已為參加者，亦得輔助一造提起再審之 訴。」 選項依民事訴訟法第 61 條規定： 「參加人得按參加時之訴訟程度，輔助 當事人為一切訴訟行為。但其行為與該當事人之行為牴觸者，不生效力。」 由是可知，被參加人為訴之撤回當無須參加人之同意。 選項依民事訴訟法第 61、63 條規定可知，參加人已表明不提出之攻防
｜｜｜｜
選項民事訴訟法第 67 條規定： 「受告知人不為參加或參加逾時者，視為 於得行參加時已參加於訴訟，準用第六十三條之規定。」可知，縱未為參 加，仍受參加效力所及。
當事人
民事訴訟法第 65、66、67 條。
第二章
選項民事訴訟法第 255 條參照。
第一編
效力及於原參加人。
──────
１-065
制代理主義。
選項上訴依照民事訴訟法第 466 條之 1 第 1 項規定採律師強制代理主義。 選項抗告只有在民事訴訟法第 436 條之 2 第 1 項逕向最高法院抗告之情 形，才準用上訴第三審之規定，需律師強制代理。 選項提起再審之訴如係向最高法院提起，依照民事訴訟法第 505 條準用 上訴第三審之規定，亦需律師強制代理。 選項聲請再審並無強制律師代理。
選項訴訟代理權不因當事人本人死亡而消滅（民訴§73）。 選項當事人委任訴訟代理人，原則上須於每審級為之，但有例外規定（民 訴§69Ⅱ但書）。 選項民事訴訟法第 77 條。 選項除非審判長許可，否則非律師不得為訴訟代理人（民訴§68Ⅰ）。
訴訟當然停止規定於民事訴訟法第 168 條以下。
選項當事人死亡依民事訴訟法第 168 條規定：「當事人死亡者，訴訟程 序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前 當然停止。」可知當事人死亡為訴訟當然停止之事由。 選項公司合併，依民事訴訟法第 169 條第 1 項規定：「法人因合併而消 滅者，訴訟程序在因合併而設立或合併後存續之法人承受其訴訟以前當然 停止。」 選項民事訴訟法第 170 條規定：「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死 亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承 受其訴訟以前當然停止。」
｜｜｜｜
依民事訴訟法第 466 條之 1 第 1 項規定，我國關於上訴第三審方採律師強
當事人
選項輔佐人，非當事人或訴訟代理人於期日偕同到場不得為之，故如偕 同到場之當事人或訴訟代理人退庭，亦即失其輔佐人資格，不得為訴訟行 為。
第二章
民事訴訟法第 76 條。
第一編
選項民事訴訟法第 74 條第 3 項，由訴訟代理人終止委任者，自為終止 之意思表示之日起「15 日」內，仍應為防衛本人權利所必要之行為。 選項民事訴訟法第 74 條第 2 項。
外國人不得聲請訴訟救助 聲請訴訟救助，不限於第一審法院 准予訴訟救助之效力，不及於訴訟費用之擔保 准予訴訟救助之效力，不及於假扣押、假處分、上訴及抗告
｜｜｜｜
當事人無資力支出訴訟費用者，得聲請法院裁定准予？ 訴訟費用之擔保 訴訟費用之預納 訴訟費用之確定 訴訟救助
■
下列關於訴訟救助聲請之敘述，何者有誤？ 應向受訴法院為之 於訴訟繫屬前聲請者，應陳明關於本案訴訟之聲明及其原因事實 非顯無勝訴之望，應釋明之 無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之
■
下列關於訴訟救助之敘述，何者正確？ 外國人不得聲請訴訟救助 駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判 費為由駁回其訴 准予訴訟救助之效力，不及於訴訟費用之擔保 准予訴訟救助之效力，不及於假扣押、假處分、上訴及抗告
■
關於訴訟費用之擔保，下列敘述何者為錯誤？ 被告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依原告之聲請， 命其提供 被告聲請命原告供擔保者，於其聲請被駁回或原告供擔保前，得拒絕 本案辯論 經准予訴訟救助者，有免供訴訟費用之擔保之效力 受擔保利益人就供擔保之提存物，有與質權人有同一之權利
■
關於訴訟費用之敘述，何者為正確？ 訴訟費用即為裁判費 訴訟費用之裁判得單獨聲明不服 法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判 法院不得命勝訴之當事人負擔訴訟費用
■
下列關於訴訟費用之敘述，何者正確？ 當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔，但當事人得於和 解成立之日起一個月內，聲請退還該審級所繳裁判費二分之一 上訴人於該審級言詞辯論終結前撤回其訴者，得於撤回後 3 個月內聲 請退還該審級所繳裁判費三分之二 原告未繳裁判費，但其訴顯無理由，法院應立即直接以案件無理由判
第壹部分
■
Ⅰ民 ｜事 ｜訴 ｜訟 ｜法
1-072 ──────
──────
１-079
選項民事訴訟法第 107 條第 1 項：「當事人無資力支出訴訟費用者，法
選項民事訴訟法第 107 條第 1 項本文。
選項民事訴訟法第 107 條第 1 項但書。 選項民事訴訟法第 107 條第 1 項本文，當事人無資力支出訴訟費用者， 法院「應依聲請」，以裁定准予訴訟救助。 選項民事訴訟法第 109 條第 1 項，聲請訴訟救助，應向「受訴法院」為 之。受訴法院，在起訴前是指本案將來應繫屬之法院。起訴後為本案繫屬 之第一審法院，本案訴訟現繫屬於第二審或第三審法院時，則指第二審或 第三審法院。
選項民事訴訟法第 109 條第 1 項。
選項民事訴訟法第 107 條第 1 項：「當事人無資力支出訴訟費用者，法 院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」然 是否顯無勝訴之望，由法院就該訴訟斟酌判斷之，非由當事人釋明之。 選項民事訴訟法第 109 條之 1。 選項民事訴訟法第 110 條。
選項民事訴訟法第 108 條：「對於外國人准予訴訟救助，以依條約、協
｜｜｜｜
院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」因 此，若顯無勝訴之望者，不應准予訴訟救助。 選項民事訴訟法第 108 條：「對於外國人准予訴訟救助，以依條約、協 定或其本國法令或慣例，中華民國人在其國得受訴訟救助者為限。」 選項民事訴訟法第 107 條第 1 項本文： 「當事人無資力支出訴訟費用者， 法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」故法院不得依職權為之。 選項最高法院 28 年聲字第 124 號判例： 「對於財產權上訴訟之第二審判 決提起上訴，其因上訴所得受之利益不達民事訴訟法第四百六十三條所定 額數者，即為顯無勝訴之望，該當事人因提起上訴而聲請訴訟救助，自屬 不應准許。」依此判例可以得知訴訟救助得於任何審級為之。
訴訟標的價額之核定及訴訟費用
應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」
第三章
民事訴訟法第 107 條第 1 項規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，法院
第一編
益所必要，與憲法第十六條並無牴觸。」故必須無顯無勝訴之望者，方得 准予訴訟救助。 選項民事訴訟法第 108 條：「對於外國人准予訴訟救助，以依條約、協 定或其本國法令或慣例，中華民國人在其國得受訴訟救助者為限。」故對 於外國人並非一律不應給予訴訟救助。 選項民事訴訟法第 107 條第 1 項：「當事人無資力支出訴訟費用者，法 院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」故 法院不得依職權裁定訴訟救助。
自當事人陳明合意停止時起，如於二個月內不續行訴訟者，視為撤回 其訴或上訴 兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，視為合意停止訴訟程序 一造無正當理由遲誤言詞辯論期日，他造雖到場但拒絕辯論者，亦視 為合意停止訴訟程序 續行訴訟後得再以合意停止訴訟程序，但以一次為限
｜｜｜｜ 第壹部分 Ⅰ民 ｜事 ｜訴 ｜訟 ｜法
■
就訴訟程序當然、裁定停止效力之敘述，下列何者有誤？ 法院、當事人不得為關於本案訴訟行為 如法院仍繼續進行本案訴訟時，則該行為無效 期間停止進行 自停止終竣時起，期間更始進行
■
關於訴訟程序之停止，下列敘述何者為正確？ 訴訟當然停止之事由發生時，不問有無委任訴訟代理人，訴訟程序均 停止 裁定停止之原因消滅時，訴訟程序即當然回復 訴訟程序當然或裁定停止者，自停止終竣時起，其停止之期間繼續進 行 當事人兩造遲誤宣示判決期日者，不發生視為合意停止訴訟程序之效 果
■
於訴訟程序當然停止時，若法院進行證據調查，稍後雙方當事人於言詞 辯論時未異議而對於該項調查證據之結果進行辯論，則法院以該項證據 調查結果為基礎之判決效力如何？ 當然違法，若當事人上訴時，上級審應廢棄該判決 雖然違法，但瑕疵事後已治癒，上級審不得以此為由廢棄該判決 該判決因當然違法而無效 因係違反訓示規定，故該判決及訴訟程序皆無瑕疵，上級審不得以此 為由廢棄該判決
■
下列何者屬於民事訴訟程序當然停止之事由： 被選定為當事人中之一人死亡 未委任訴訟代理人之必要共同訴訟人中之一人死亡 當事人因天災與法院交通隔絕者 已委任訴訟代理人之當事人死亡
■
甲（父）與乙（子）簽訂契約（下稱系爭契約），約定甲將所有 A 屋移 轉登記予乙，乙應給付甲新臺幣（下同）200 萬元作為生活費。嗣甲列 乙為被告，主張略以：兩造所簽訂之系爭契約係屬買賣契約，乙未依約 履行，爰依系爭契約及買賣之法律關係，求為命乙給付 200 萬元之判
1-094 ──────
──────
１-097
當事人關於同一訴訟標的，提出數種獨立之攻擊或防禦方法者，法院得 命： 再開辯論 強制調解 撤回起訴 限制辯論
■
就再開辯論之敘述，下列何者有誤？ 法院在宣示判決前，認為實質上未達可為裁判程度者，可再開辯論 當事人對之不得抗告 當事人聲請再開辯論者，法院應就其聲請為裁定 原則上無庸更新程序
■
參與言詞辯論之法官有變更者，當事人應陳述以前辯論之要領或由書記 官朗讀以前之筆錄，乃基於何種主義之要求？ 直接審理主義 言詞審理主義 公開主義 以上皆非
■
下列何者為言詞辯論筆錄，形式上應記載事項？ 訴訟事件 法官、書記官、通譯、到場當事人、法定代理人、訴訟代理人姓名 辯論之公開或不公開 以上皆是
■
下列何者非言詞辯論筆錄實質上應記載事項？ 訴訟標的之捨棄、認諾及自認 訴訟事件 證據之聲明或捨棄及對違背訴訟程序規定之異議 本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述
■
下列何者為言詞辯論筆錄實質上應記載事項？ 證人或鑑定人之陳述及勘驗所得之結果 不作裁判書附卷之裁判 裁判之宣示 以上皆是
■
當事人於言詞辯論時欠缺陳述能力者，法院應如何處理？ 法院得禁止其陳述，依他造之聲請，進行一造辯論
｜｜｜｜
■
訴訟程序
法院得命「限制辯論」者係針對： 訴訟標的 反訴 追加之訴 攻擊、防禦方法
第四章
■
第一編
訴訟標的相牽連者或得以一訴主張者 須能行同種訴訟程序者
──────
１-131
■
就訴之變更、追加，下列何者敘述正確？ 訴狀送達後，原告原則上不得追加或變更 如經被告同意或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限 被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變 更或追加 以上皆是
■
原告甲列乙為被告，起訴請求法院裁判分割共有 A 地。乙抗辯：甲、 乙間已有分割協議云云；甲則主張，該協議係受詐欺所締結，已為撤銷 之意思表示云云。受訴法院經審理後認為分割協議存在時，下列選項之 敘述何者為正確？ 【102 司】 法院應逕以無理由駁回甲之請求而無須為任何闡明 受訴法院得闡明甲是否追加請求依協議分割 A 地 裁判 分割共 有物 之要件 事實 與分割 協議 共有物 之要 件事實 並不 相 同，就分割協議之請求不該當於訴之追加要件「請求之基礎事實同 一」，故原告不得為訴之追加 非經被告同意，原告不得為追加依協議分割 A 地之請求
■
關於原告得為訴之變更或追加之情形，下列敘述何者為不正確？ 被告同意者 請求之基礎事實同一者 小額訴訟程序，第二審仍得為訴之變更、追加 擴張或減縮應受判決事項之聲明者
｜｜｜｜
下列何種情形不屬於訴之變更或追加？ 訴狀送達後原告擴張應受判決事項之聲明 因情事變更而原告以他項聲明代替最初之聲明 不變更訴訟標的而補充或更正法律上之陳述 訴訟標的對於數人必須合一確定，追加原非當事人之人為當事人
通常訴訟程序
■
第一章
關於訴之變更、追加，下列何選項之敘述何者錯誤？【102 司法官改編】 在通常訴訟程序之第二審，就請求之基礎事實同一者，得為訴之變更 或追加 簡易訴訟程序因訴之變更或追加，致使其訴之全部應適用通常訴訟程 序者，應裁定適用通常程序，並由原法官審理 在小額訴訟程序之第二審為訴之變更或追加，除了當事人合意繼續適 用小額訴訟程序並經法院認為適當者外，僅能在新臺幣 10 萬元之範 圍內為之 在通常程序之第一審，起訴狀送達被告前，原告得任意為訴之變更或 追加，不須得被告同意
第二編
■
理分割登記，不得僅命被告就原告自己分得部分協同辦理分割登記。」
選項既判力以訴訟標的經裁判者為其客觀範圍（民訴§400）。 選項訴訟標的為基於買賣契約之所有權移轉登記請求權，被告某甲為受 讓權利標的物之人，既未繼受該債權關係中之權利或義務，原確定判決之 效力，自不及於被告某甲（民訴§401）。 選項選定當事人雖係以選定人之名義為形式上之當事人，實際上選定人 仍為其潛在性之當事人，依民事訴訟法第 401 條第 2 項之規定，其判決效 力應及於選定人。
選項原告對於其請求所依據之事實，已無需負舉證責任，法院應作成被 告敗訴之認諾判決。 選項被告認諾第一、二審法院之判決，依照民事訴訟法第 384 條之 1 規 定處理，並非均應分別記載主文、事實及理由。 選項原第二審判決未本於當事人之認諾為裁判，第三審法院應將原判決 廢棄並自為判決（民訴§478Ⅰ）。 選項民事訴訟法第 389 條第 1 項。
選項法院忽視免為假執行之聲請者，被告得聲請法院補充宣告（民訴§ 394 準用§232），而不是聲請裁定更正。
民事訴訟法第 434 條之 1 規定：「有下列各款情形之一者，判決書得僅記 載主文︰一、本於當事人對於訴訟標的之捨棄或認諾者。二、受不利判決 之當事人於宣示判決時，捨棄上訴權者。三、受不利判決之當事人於宣示 判決時，履行判決所命之給付者。」
｜｜｜｜ 第壹部分 Ⅰ民 ｜事 ｜訴 ｜訟 ｜法
1-214 ──────
家事事件法第 3 條第 2、4 項。乙類事件為家事事件中具有訟爭性，且當 事人就程序標的有處分權者，有關認可收養或終止收養、許可終止收養事 件係家事事件中較無訟爭性，而當事人或利害關係人對於程序標的無處分 權限者，屬丁類事件。
選項家事事件法第 4 條。
選項家事事件法第 5 條，應先準用非訟事件法，非訟事件法未為規定時， 才準用民事訴訟法。 選項家事事件法第 6 條第 1 項。 選項家事事件法第 6 條第 2 項。
選項家事事件法第 6 條第 1 項本文規定，當事人得合意由該法院管轄。 ｜｜｜｜ 第壹部分
其立法理由謂： 「……當事人雖有管轄之合意，但因就程序標的無處分權， 或該事件屬專屬管轄，而無法準用民事訴訟法有關合意管轄規定之情形， 為尊重當事人之意思，便利其使用法院，及平衡追求實體利益與程序利 益，亦應許當事人得以合意定其管轄法院，爰明定法院於此情形應受當事 人管轄合意之拘束，不得將該事件移送於其他法院……。」
選項按家事事件法第 9 條之立法理由，因家事事件涉及當事人間不欲人
Ⅱ家 ｜事 ｜事 ｜件 ｜法
知之私密事項，為保護家庭成員之隱私及名譽、發現真實、尊重家庭制度， 以利圓融處理。原則上採不公開審理。 選項家事事件法第 9 條第 1 項第 2 款，以確保法律上利害關係人之到場 旁聽、閱覽卷宗或辯論時在場等程序主體權，並兼顧家事程序之特性。 選項家事事件法第 10 條第 1 項，家事事件之審理採辯論主義，惟家事 事件多與身分關係有關，並涉及公益，故在審理程序中，為求法院裁判與
1-324 ──────
──────
2-003 第一編
法例
下列何者不是我國刑事訴訟法之特徵？ 不告不理 糾問制度 當事人對等 審檢分立
■
國家為實現刑罰權所必須為之一切訴訟程序稱之為： 刑事訴訟 民事訴訟 行政訴訟 以上皆非
■
狹義之刑事訴訟，其起迄點應為： 起於偵查終於審判 起於起訴終於審判 起於起訴終於執行 起於偵查終於執行
■
廣義之刑事訴訟，其起迄點應為： 起於偵查終於審判 起於起訴終於審判 起於起訴終於執行 起於偵查終於執行
■
就刑事訴訟程序中，由代表國家行使追訴權之檢察官調查犯罪事證，稱 之為： 偵查程序 起訴程序 審判程序 執行程序
■
就刑事訴訟程序中，由檢察官依據偵查所得之證據足認為行為人有犯罪 嫌疑時，應將之提起公訴，請求法院予以審判者，稱之為： 偵查程序 起訴程序 審判程序 執行程序
■
刑事案件如經提起公訴或自訴後，由國家設置之法院，從事審判，以確 定國家刑罰權有無及其範圍者，稱之為： 偵查程序 起訴程序 審判程序 執行程序
■
法院於科刑判決確定後，對於受判決人，應即執行其所科處之刑，稱之 為： 偵查程序 起訴程序
｜｜｜｜
■
法例
第一章
總則
第一章
第一編
──────
2-125
刑事訴訟法第 156 條第 3 項規定，被告陳述其自白係出於不正之方法者，
絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。」第 301 條第 1 項：「不能證明被告 犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」
選項刑事訴訟法第 156 條第 1 項：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、 利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者， 得為證據。」因此，尚須與事實相符，被告之自白，方得成為證據。 選項刑事訴訟法第 156 條第 2 項。 選項刑事訴訟法第 156 條第 3 項：「被告陳述其自白係出於不正之方法 者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢 察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。」故應由檢察官負舉證責 任，而非由被告負擔。 選項刑事訴訟法第 156 條第 4 項：「被告未經自白，又無證據，不得僅 因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。」若已有其他證據，足以證明 被告之罪行，即使被告拒絕陳述或保持緘默，仍得推斷其罪行。
刑事訴訟法第 156 條第 3 項：「被告陳述其自白係出於不正之方法者，應 先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就 自白之出於自由意志，指出證明之方法。」若被告之自白係出於不正方法 者，依本條第 1 項規定，不得為證據，即該自白不具有證據能力。
刑事訴訟法第 157、158 條。 選項刑事訴訟法第 157 條：「公眾週知之事實，無庸舉證。」 選項刑事訴訟法第 156 條第 4 項。 選項刑事訴訟法第 155 條第 2 項。 選項刑事訴訟法第 158 條之 3。
「直接審理原則」又可分為形式直接性以及實質直接性，前者係指法官應 該親自到庭審判；後者係指法院直接接觸第一手證據，對該證據作審理； 「任意性原則」係指被告自白是出於被告自願之陳述，沒有受到脅迫； 「關 連性法則」係指該證據待證事實係有關連。
請參照刑事訴訟法第 157 條至第 158 條之 1，第 158 條之 1 規定應予當事
｜｜｜｜
刑事訴訟法第 156 條第 4 項：「被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒
證據
應先於其他事證而為調查。該自白如係經「檢察官」提出者，法院應命檢 察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
第十二章
唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」即被告 之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍須有其他補強證據。
第一編
刑事訴訟法第 156 條第 2 項：「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之
先後起訴
合併審判
如某甲為犯罪者，某乙冒名某甲自認犯罪，檢察官以某乙為犯罪人對其 起訴，審判中發現頂替，法院應如何處置？ 逕行對某甲審判 對某乙為無罪判決 對某甲為無罪判決 以上皆非
■
承上題，如犯罪者為某甲，被起訴者亦為某甲，然審判中某乙頂替某甲 到庭應訊被法院發覺，此時應如何處置？ 逕行對某甲審判 另行對某甲起訴 對某甲為無罪判決 以上皆非
■
刑事訴訟法第 267 條規定：「檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及 於全部。」下列何者敘述正確？ 稱之為公訴不可分原則 檢察官如對想像競合犯之一部犯罪起訴，效力及於他部分 已起訴之一部與未經起訴之他部須俱為有罪，且兩部之間具有審判不 可分之關係 以上皆是
■
甲連續偷乙並偷丙，檢察官僅就甲偷乙部分提起公訴，承審法官認為甲 偷乙與甲偷丙均為有罪，請問承審法官得以審判之範圍為何？ 僅甲偷乙之部分 僅甲偷丙之部分 甲偷乙及甲偷丙之部分均可審理 以上皆非
■
甲基於殺乙之目的買槍，相隔幾天後，持槍將乙殺死，檢察官對甲殺乙 之部分提起公訴，承審法官認為甲殺乙與甲非法持有槍械均為有罪，請 問承審法官得以審判之範圍為何？ 甲殺乙之部分 甲非法持有槍械之部分 甲殺乙與甲非法持有槍械均可審理 以上皆非
■
甲開車過失撞死乙，丙受輕傷，檢察官僅就甲撞死乙提起公訴，承審法 官認為甲撞死乙與甲撞傷丙均為有罪，請問承審法官得以審判之範圍為 何？ 甲撞死乙之部分 甲撞傷丙之部分 甲撞死以及撞傷丙之部分均可審理
｜｜｜｜
■
第貳部分 刑事訴訟法
2-156 ──────
刑事訴訟法第 441 條。本條規定案件之「審判」違背法令者，兼指「審理」 以及「判決」而言。
刑事訴訟法第 441 條、刑事訴訟法第 379 條第 7 款。 非常上訴制度之立法目的乃在統一法令解釋以及兼保護被告利益，其中再 審制度亦有保護人權之功能，故本題以選項較妥。 ｜｜｜｜
刑事訴訟法第 441 條。 刑事訴訟法第 441 條：「判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，
第貳部分
刑事訴訟法第 441 條：「判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，
最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。」
刑事訴訟法
最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。」 選項未確定之判決不得提起非常上訴。 選項由最高法院檢察署檢察總長向最高法院提起。 選項刑事訴訟法第 447 條第 1 項第 1 款。 選項刑事訴訟法第 444 條：「非常上訴之判決，不經言詞辯論為之。」
選項、、刑事訴訟法第 441 條：「判決確定後，發見該案件之審判
2-244 ──────
第八編 ■
裁判應於何時執行？ 判決確定後 言詞辯論終結後
執行 宣示判決後 以上皆非
■
關於指揮執行裁判之機關，下列何者正確？ 原則上由裁判法院之檢察官指揮之 如駁回上訴抗告之裁判由上級法院之審判長指揮之 如卷宗在下級法院者，由該法院之受命推事指揮執行 以上皆是
■
下列有關「執行」之敘述，何者正確？ 執行裁判均應由為裁判法院之檢察官指揮之 二以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其輕者 死刑，應經司法行政最高機關令准，於令到 10 日內在監獄內執行之 罰金易服勞役者，應與處徒刑或拘役之人犯，分別執行
■
關於死刑執行之審核，下列何者正確？ 如諭知死刑判決確定後，檢察官應速將該案卷宗送交司法行政最高機 關 死刑應經司法行政最高機關令准，於令到 3 日內執行之 執行檢察官發見案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於 3 日內 電請司法行政最高機關再加審核 以上皆是
｜｜｜｜
■
死刑，應由以下何者令准？ 檢察總長 總統
司法行政最高機關 最高法院院長
第貳部分
■
死刑應於何處執行之？ 看守所內 看守所內或監獄內均可
監獄內 檢察總長指定之執行處所
刑事訴訟法
■
關於死刑之執行，下列何者有誤？ 死刑應於監獄內執行之 執行死刑應由檢察官蒞視，並命書記官在場 為求發生刑法嚇阻之效，故執行死刑時，可由媒體記者採訪之
2-260 ──────