▍ 申論題答題技巧說明 ............................................... 前 1
第一編
警察法規體系概說
▍ 第一章
警察法之依據、任務與應遵行的原理 ......... 3
第一節
警察法的依據與警察的意義 ............................... 5
第二節
警察的任務 .......................................................... 7
第三節
警察適用的法律原則與法源 ............................. 11
▍ 第二章
警察之內部法 .............................................. 27
第一節
警察法制的立法與執行 ..................................... 29
第二節
警察的官制 ........................................................ 30
第三節
警察官規 ............................................................ 43
第四節
警察教育 ............................................................ 68
第五節
警察服制 ............................................................ 76
第六節
警察勤務制度 .................................................... 78
第七節
其他全國性警察法制 ......................................... 79
▍ 第三章
警察之外部法 .............................................. 83
第一節
警察職權與行政程序法 ..................................... 85
第二節
發布警察命令 .................................................... 89
第三節
警察處分 ............................................................ 94 －目錄 1－
第四節 第五節 第六節 第七節
其他職權應注意事項 ........................................ 99 警察法規各個法規之法律性質 ....................... 100 行政罰法適用之概說 ...................................... 101 警察法規中各種公權力措施的性質 ............... 105
▍ 第四章
警察法規的救濟程序 ................................. 107
第一節
訴願與行政訴訟 .............................................. 109
第二節
國家賠償法與損失補償 .................................. 115
▍ 第五章
其他重要法規 ............................................ 121
▍ 第六章
精選題庫 .................................................... 143
第二編
各種警察法規範概說
▍ 第一章
警察職權行使法 ........................................ 179
第一節
警察職權行使法－前言暨體系表 ................... 181
第二節
警察職權行使法－內容剖析 .......................... 183
第三節
其他重要法規 .................................................. 217
第四節
精選題庫 .......................................................... 222
▍ 第二章
社會秩序維護法 ........................................ 263
第一節
社會秩序維護法－前言暨體系表 ................... 265
第二節 第三節 第四節
社會秩序維護法－內容剖析 .......................... 267 其他重要法規 .................................................. 327 精選題庫 .......................................................... 366
▍ 第三章
行政執行法 ................................................ 415
第一節
行政執行法－前言暨體系表 .......................... 417 －目錄 2－
第二節
行政執行法－內容剖析 ................................... 418
第三節
其他重要法規 .................................................. 449
第四節
精選題庫 .......................................................... 459
附
「行為或不行為義務之執行」與「即時強制」
錄
問答手冊 .......................................................... 481
▍ 第四章
集會遊行法 ................................................ 491
第一節
集會遊行法－前言暨體系表 ........................... 493
第二節 第三節 附錄一 附錄二 附錄三
集會遊行法－內容剖析 ................................... 495 精選題庫 .......................................................... 516 集會遊行法部分條文再修正草案 ................... 538 釋字第 718 號 【緊急性及偶發性集會遊行許可案】 ........... 547 李震山老師對釋字第718 號的不同意見重點摘錄.... 550
▍ 第五章
警械使用條例 ............................................ 559
第一節 第二節 第三節 第四節
警械使用條例－前言暨體系表 ....................... 561 警械使用條例－內容剖析 ............................... 562 其他重要法規 .................................................. 575 精選題庫 .......................................................... 584
▍ 第六章
公務人員行政中立法 ................................ 609
第一節
公務人員行政中立法－內容剖析 ................... 611
第二節
其他重要法規 .................................................. 617
第三節
精選題庫 .......................................................... 619
－目錄 3－
第三編
行政程序法論
▍ 第一章
行政程序法 ................................................ 629
▍ 第二章
精選題庫 .................................................... 667
附錄 ........................................... 687 一、調度司法警察條例修正草案 ........................... 689 二、警察人員人事條例修正草案 ........................... 696 三、最新國家考試試題觀摩 ................................... 709
－目錄 4－
第一章 警察法之依據、 任務與應遵行的 原理 第一節
警察法的依據與警察的意義
第二節
警察的任務
第三節
警察適用的法律原則與法源
4
第一編
警察法規體系概說
第一章
第一節
警察法之依據、任務與應遵行的原理
5
警察法的依據與警察的意義
壹、警察法的立法依據 第 1 條（立法依據） 本法依憲法第一百零八條第一項第十七款制定之。
考點說明 此種立法模式在學理上稱之為憲法委託，即憲法要求立法機關需 立法完成憲法所交付之事項。憲法做為國家的根本法，不可能將所有 有的事物皆詳盡羅列，故有些事務需委由立法機關制定法律為之，此 即憲法委託。由此可知，本法的法源依據如同國家賠償法一樣皆是來 自於憲法。考選擇題的同學需留意本法之立法依據為憲法第 108 條第 1 項第 17 款（設立警察制度）。
貳、警察的意義 警察的意義可從學理上將其分成廣義與狹義，分別說明之： 一、廣義： 依據梅可望教授之見解，凡是基於維護社會安寧秩序或公共利益之 目的，對於人民以命令或強制，並限制其自由之作用，均為警察（範 圍較廣） 。換言之，只要是實質上行使上述權限者皆為警察。例如： 行政執行法中有關公法上金錢給付義務之執行人員所為之拘提管收 行為，屬實質上之警察機關（釋字第 588 號解釋參照）。 二、狹義： 形式上由警察機關或是警察人員所行使之權力才是警察（範圍較 窄） 。具體而言，就形式外觀觀之，只有依據警察組織法規範並行使 警察權限者，方屬警察人員。
6
第一編
警察法規體系概說
三、比較： 換言之，廣義者重在實質（有無行使強制性公權力） ；而狹義者看形 式（組織上是否隸屬警察機關，考試上經常將此兩點內容互換混淆 考生。）。 四、警察權的集中與分散： 所謂的集中的警察權，是國家將所有的強制性公權力全部交由警察 機關來行使，不假手於其他機關。 而分散的警察權，強制性公權力的權限不再集中由警察機關來行 使，而是由各個行政機關自己行使，例如：菸害防制法的權力由衛 生福利部行使，當有不足時，方由警察機關給予協助輔導即可。此 種方式意義上較為接近廣義的，也就是實質意義的警察機關。
參、警察法的性質 依據大法官釋字第 570 號解釋之解釋理由書： 「內政部為中央警察主管 機關，依警察法第二條暨第九條第一款規定，固得依法行使職權發布警察 命令。然警察命令內容涉及人民自由權利者，亦應受前開法律保留原則之 拘束。警察法第二條規定，警察任務為依法維持公共秩序，保護社會安全， 防止一切危害，促進人民福利；同法第九條第一款規定，警察有依法發布 警察命令之職權，僅具組織法之劃定職權與管轄事務之性質，欠缺行為法 之功能，不足以作為發布限制人民自由及權利之警察命令之授權依據。」 因此，可知本法的性質屬組織法，即非行為法。
考點說明 所謂組織法是指僅作為組織內部職權之事項劃定，不能直接對人 民發生效果。法律依據要對人民發生效果需有行為法性質之法律方可 以為之，警察法規中，僅警察法是單純之組織法，其餘如：行政執行 法、警察職權行使法、社會秩序維護法、集會遊行法、警械使用條例 等皆有行為法之性質。故在考試上常會問該法可否做限制人民之依 據，即是在問是組織法或是行為法 1。 1
所謂組織法是指行政機關內部設置單位及職權分布之法規，例如：警政署組織法。
第一章
警察法之依據、任務與應遵行的原理
第二節
7
警察的任務
壹、法理上之警察任務 第 2 條（警察任務） 警察任務，為依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促 進人民福利。 依據本法施行細則第 2 條，警察之任務乃是依法維持公共秩序，保 護社會安全，防止一切危害是屬於主要之警察任務。而促進人民福利則 是屬於輔助任務。梅可望教授認為前兩項任務屬於消極任務，而後兩項 屬於積極任務。
考點說明 要知道主要與輔助，積極與消極之區別。這是選擇題考試上反覆 出現的重點。
貳、學理上之警察任務 依據李震山老師之見解，學理上警察之任務包括：保障人權與維護 治安。而維護治安又可以透過追緝犯罪與防止危害來發揮其之功能： 一、保障人權之任務： 人權之保障源自憲法之規定，為國家機關不可規避的責任。憲法主 要的目的之一即在保障基本人權，國家機關的組織及職權應是為配 合保障基本人權而存在。警察既為國家行政組織之一環，自然責無 旁貸。
而所謂的行為法是指可以對外與人民發生效力的法規，例如：警察職權行使法。 機關內部行為未必皆需要有行為法之性質，組織法亦可成為內部行為之依據，但 若是涉及公務員的基本權限保障者則仍須以法律為之。
8
第一編
警察法規體系概說
二、維護治安之任務： 警察維護治安之任務又可分為危害防止與犯行追緝兩部分： 危害防止： 警察首要任務為危害防止，係警察基於治安目的之單純行政作 用，與協助檢察官偵查犯罪之司法行政作用或類似司法作用之性 質不同，警察危害防止任務已概括規定於警察法第 2 條及其施行 細則第 2 條中。此項任務又可分為： 公共性危害：警察危害防止之任務主要即在於防止公共性危害 之發生與抑制該種危害之情形，故應與「公共秩序」或「社會 安全」有關者為限。又可分為： 防止公共秩序、社會安全之危害。 職務協助（輔助任務）。 私權危害：警察於特殊情形下，如為免急迫狀態中自助行為之 產生及保障人民財產權，且在合乎嚴格要件，方得例外介入私 權危害之防止。 犯行追緝： 警察依法有協助檢察官偵查犯罪，並以犯行追緝為主要工作內 容。此在警察法及其施行細則中不乏相關規定，其主要為協助偵 查犯罪，執行搜索、扣押、拘提及逮捕等職權，並依據刑事訴訟 法及調度司法警察條例之規定行之，屬輔助刑事司法作用之性質。 在行政危害防止和犯行追緝的刑事偵察任務競合時： 依李震山老師見解應以指令權與衡量權為其考量原則。一般而 言，檢察機關尚未介入時，此時指令權由警察機關長官為之；惟 檢察機關若基於犯罪偵查主體之法定地位介入指揮，則依檢察官 指令為主。另一方面，行政的危害防止與刑事之犯行追緝在衡量 權適用上則以「行政危害防止適用裁量原則」 「刑事犯行追緝適用 法定原則」為考量基準，若兩者之任務競合則適用「法益衡量原 則」 ，依據個案實際情形，輔以專業知識與事實狀況需求，合理判 斷並裁量決定之。雖實務操作上，屢有犯行追緝吸收危害防止， 刑法優先警察法的結果與想法，但基於無明確法律依據，仍應以 比例原則，就個案加以審酌。
第一章
警察法之依據、任務與應遵行的原理
9
考點說明 警察在行使追緝犯罪時屬於司法警察，此時受到檢察官的指揮較 多，警察屬偵查輔助機關故自主空間較低，而警察若是行使防止危害 時，則屬行政警察自主空間較高也有較大的行政自主決定權 2。此外， 處理公共危害應是警察的主要目的所在，故只要是公共危害，警察都 應主動積極。
參、警察任務條款之問題 一、任務條款內容過大： 學者以為警察任務的立法目的，在於限縮警察機關不得從事任務以 外的行為。然而我國法制上的警察任務可謂是包山包海，此種立法 方式乃是將警察任務與國家任務畫上等號，如此將會造成我國警察 在實際遂行警察任務之困難，實然面也難以達成。也將會使警察應 以公共危害防止為主且不得從事任務以外的活動形成空談。此外， 此種立法方式也造成不論是公共事務或是私法事務皆是警察的任 務，將會使得警察對私法事件不介入之輔助性被架空，並會與其他 國家機關之職權競合產生衝突。 故論者以為，應將警察之任務限縮在與公共危害的防止與犯罪預防 有關為主。而與其他機關執掌重疊上則以警察補充性原則為之。將 警察權視為備位，在其他機關能現實其之法定職權時，警察機關應 不要介入，僅在其他機關不能實現且經請求方由警察機關介入輔助 之。（梁添盛，警察法專題研究，169 頁。） 二、任務條款可否作為限制人民權義之依據： 警察的任務條款是否可以成為警察對外活動的依據，要看該行為受
2
此種分類有其學理工具上之意義，但若將行政權的概念放大來看，則司法警察存 在的意義不大，因為不論是司法或是行政警察皆是在國家的行政權限之下，縱使 是檢察官在組織上也是隸屬於行政院法務部，故在此概念下無須將行政警察與司 法警察做二分，而應由機能性與警察作用之目的，將警察之作用區別為：犯罪危 害預防活動與犯罪偵查活動並各自建立法治規範。梁添盛，警察法專題研究， 19 頁。
10
第一編
警察法規體系概說
法律保留之程度而定，法律保留理論可以分成全面保留（所有的行 政行為皆需法律保留） ，侵害保留（憲法第 23 條） ，重要性保留（中 央法規標準法第 5 條） 。若採全面保留則警察所有的行為皆須立法者 的授權，不能僅以任務條款作為行為依據，但若以侵害保留觀之， 則警察對人民的行為須有侵害人民的基本權利，方需有法律規定， 在未侵害人民的基本權利之下則有警察的任意手段，在任意手段底 下得人民同意者不構成侵害，則此時縱使僅任務條款亦可成為警察 權限的依據。
第一章
第三節
警察法之依據、任務與應遵行的原理
11
警察適用的法律原則與法源 第一款
警察法律原則之適用
警察法規中的法規範皆是屬於行政法規類別，因此行政法中相關的 法律原則於警察法規亦有適用。諸如：行政程序法中有提到的依法行政 原則、平等原則、比例原則等等，在警察法規亦有適用 3。
壹、依法行政的意涵 依法行政，所謂依法所指的是，法治國原則之下國家得依法行政， 包含法律優越與法律保留： 一、法律優位原則： 法律優位原則者，係指行政作用與法律牴觸者不生效力，行政作用 應消極的不違反法律規定。蓋命令不得牴觸憲法或法律，下級機關 訂定的命令不得牴觸上級機關的命令，牴觸者，無效。即中央法規 標準法第 11 條之規定：「法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或 法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」憲法第 172 條之規定： 「命令與憲法或法律牴觸者無效。」法律優位在於確保行 政機關受法律的制約，避免行政權侵害人民權利，違反法治的基本 精神，行政機關僅是消極地不違反法律，所以，法律優位原則，也 稱為消極的依法行政。
3
行政程序法與警察法規適用的關係可依據行政程序法第 3 條之規定（內容請自行 參閱）警察所為之行為，一般定性為行政行為居多故除所為合乎該法第 2 項之排 除事項，否則皆有行政程序法之適用。因此警察人員在行使職權之時除非法律有 特別規定排除否則都應考慮到行政程序法的規範。於考試上會排除行政程序法規 範者，除行政程序法第 3 條外尚有：執行行政執行事項（執行法優先） 、警察職權 行使事項、行政秩序罰之裁處（優先適用行政罰法）等，考生應注意法律的適用 順序。
12
第一編
警察法規體系概說
二、法律保留原則： 法律保留原則意義： 法律保留原則者，係指行政作用不僅應受法律限制，尤其有關人 民基本權的限制更必須以法律限制，不得以命令為之。即中央法 規標準法第 5 條之規定： 「左列事項應以法律定之：一、憲法或法 律有明文規定，應以法律定之者。二、關於人民之權利、義務者。 三、關於國家各機關之組織者。四、其他重要事項之應以法律定 之者。」同法第 6 條之規定： 「應以法律規定之事項，不得以命令 定之。」 階層化體系保留： 法律保留原則，強調沒有法律授權，行政機關就不能合法作成行 政行為，因為憲法已將某些事項保留給立法機關，必須由立法機 關以法律規定。行政行為不僅是消極的不牴觸法律，更必須有法 律明文的依據，所以，法律保留原則，也稱為積極的依法行政。 另外，依據大法官釋字第 443 號解釋提出保護規範密度理論，用 以補充法律保留的事項，依據其之解釋理由書說明： 「憲法所定人 民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利益者，均受 保障。惟並非一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保 障；關於人民身體之自由，憲法第八條規定即較為詳盡，其中內 容屬於憲法保留之事項者，縱令立法機關，亦不得制定法律加以 限制（參照本院釋字第三九二號解釋理由書） ，而憲法第七條、第 九條至第十八條、第二十一條及第二十二條之各種自由及權利， 則於符合憲法第二十三條之條件下，得以法律限制之。至何種事 項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有 關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許 合理之差異；諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵 守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權 利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布 命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執 行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為 必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不
第一章
警察法之依據、任務與應遵行的原理
13
許。又關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民 權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授 權之命令為依據之必要，乃屬當然。憲法第十條規定人民有居住 及遷徙之自由，係指人民有選擇其居住處所及私人生活不受干預 之自由，且有得依個人意願自由遷徙或旅居各地之權利。對此人 民自由權利之限制，憲法第二十三條規定應以法律定之且不得逾 越必要之程度。又憲法第二十條規定，人民有依法律服兵役之義 務，係指有關人民服兵役之重要事項均應以法律或法律明確授權 之命令予以規定。查兵役法及兵役法施行法並無任何限制役男出 境之條款，且兵役法施行法第四十五條僅授權行政院訂定徵兵規 則，對性質上屬於限制人民遷徙自由之役男出境限制事項，並未 設有任何具體明確授權行政機關訂定之明文，更無行政院得委由 內政部訂定辦法之規定，是上開徵兵規則第十八條授權內政部所 定之『役男出境處理辦法』第八條限制役男出境之規定，雖基於 防範役男藉故出境，逃避其應盡之服兵役義務，惟已構成對人民 自由權利之重大限制，與前開憲法意旨不符，應自本解釋公布日 起至遲於屆滿六個月時，失其效力。」 整理如下： 憲法保留者：憲法第 8 條規定人身自由權之保障即較為詳盡， 其中內容屬於憲法保留之事項者，縱令立法機關，亦不得制定 法律加以限制。 絕對法律保留者：只有立法機關可以立法限制人民之權利，並 不可以授權行政機關為之，換言之，無法規命令訂立之可能。 此類之權利諸如：剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須 遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之。再如：免職處分 之構成要件。 相對法律保留：立法機關可以授權行政機關以命令限制人民之 權利，換言之，有法規命令訂立之適用。但如以法律授權主管 機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則（目 的、內容、範圍需具體明確） 。例如：對人民科處罰鍰訂立處罰 性交易的裁罰基準。
14
第一編
警察法規體系概說
非屬法律保留：若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項， 則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不 便或輕微影響，尚非憲法所不許。例如：警察勤務的分配方式！ 三、法律保留之例外： 國家機關組織依前述係屬法律保留之層次，因此當行政機關有需 求成立新機關或是廢除不合時宜的機關時，皆須立法院立法通過 方可為之。然而行政機關的職權與組織員額編制的組織需求性甚 高，若機關之成立與廢止皆須仰賴立法機關，將有礙於行政效能 與行政之目的。因此在中央機關層次立法者，在中央部會四級機 關可以授權行政機關以命令定之，使得機關之組織權由立法者權 限範圍中鬆綁至行政機關手中，此稱之為組織鬆綁理論。 （亦有論 者稱為行政保留） 依據中央行政機關組織基準法規定： 第 2 條：「本法適用於行政院及其所屬各級機關（以下簡稱機 關） 。但國防組織、外交駐外機構、警察機關組織、檢察機關、 調查機關及海岸巡防機關組織法律另有規定者，從其規定。行 政院為一級機關，其所屬各級機關依層級為二級機關、三級機 關、四級機關。但得依業務繁簡、組織規模定其層級，明定隸 屬指揮監督關係，不必逐級設立。」 第 3 條： 「本法用詞定義如下：一、機關：就法定事務，有決定 並表示國家意思於外部，而依組織法律或命令（以下簡稱組織 法規）設立，行使公權力之組織。二、獨立機關：指依據法律 獨立行使職權，自主運作，除法律另有規定外，不受其他機關 指揮監督之合議制機關。三、機構：機關依組織法規將其部分 權限及職掌劃出，以達成其設立目的之組織。四、單位：基於 組織之業務分工，於機關內部設立之組織。」 第 4 條： 「下列機關之組織以法律定之，其餘機關之組織以命令 定之：一、一級機關、二級機關及三級機關。二、獨立機關。 前項以命令設立之機關，其設立、調整及裁撤，於命令發布時， 應即送立法院。」
第一章
警察法之依據、任務與應遵行的原理
15
第 6 條： 「行政機關名稱定名如下：一、院：一級機關用之。二、 部：二級機關用之。三、委員會：二級機關或獨立機關用之。 四、署、局：三級機關用之。五、分署、分局：四級機關用之。 機關因性質特殊，得另定名稱。」
考點說明 一、由上述可知，警政署屬中央部會三級機關（警察大學亦同）在此 規定之下仍是立法者之權限，但警政署之下屬機關則是屬於四級 機關，變更由行政命令取代，另依據中央法規標準法第 5 條，國 家機關之組織須以法律為之，在學理上稱之為機關法定或是組織 法定原則。但為求行政機關組織之活化，以免受到立法機關的箝 制，因此，產生了組織鬆綁理論。讓國家機關第四級機關可以改 以命令為之，學理有人將此一鬆綁稱為行政保留。 二、警察為行政行為是否皆需符合法律保留原則？ 此要分成行政內部行為與外部行為說明之。行政內部關係要區分成 單純執行公務行為，此時只要符合法律優位原則即可，換言之， 勤務之執行可以用行政規則或是長官的下令處分即可為之；但若 涉及公務員重要的基本權利關係則仍須符合法律保留原則，例如 對警察的免職處分。若是與人民有關，特別是涉及人民之權利義務 者，則要堅守法律保留原則。若要以命令為之，需有法律授權行政 機關為之。換言之，此種事項之命令僅可以有法規命令。
貳、法律明確性原則 一、明確性原則： 行政程序法第 5 條規定：「行政行為之內容應明確。」 在一個法治國家，要求行政行為具有明確性、可預見性、可測量 性，以維持法律秩序的安定性，就行政法規的立法而言，行政行 為的明確性及預測可能性，要求行政法規應盡可能具體明確，以 便人民可以毫無疑問的理解，什麼是被允許的、什麼是被禁止的、 行政機關可以對於人民採取什麼措施。例如：舊集會遊行法，就 是因為欠缺明確性原則，被大法官釋字第 445 號解釋宣告違憲。
16
第一編
警察法規體系概說
二、授權明確性原則： 授權明確性原則，係指行政行為干涉人民權益時，必須有法律的授 權，而且授權的法律必須明確規定授權的內容、目的及範圍。此為 法治國家對於行政行為的預見可能性、衡量可能及審查可能性的必 然要求。大法官也認為，「對人民違反行政法上義務之行為科處罰 鍰，涉及人民權利之限制，其處罰之構成要件及數額，應由法律定 之。若法律就其構成要件，授權以命令為補充規定者，授權之內容 及範圍應具體明確，然後據以發布命令，始符合憲法第二十三條以 法律限制人民權利之意旨。」 三、大法官相關解釋： 授權明確性原則： 依大法官釋字第 313 號解釋，對人民處以行政罰，其處罰構成要 件得以法律或法律明確授權之命令予以規範，對人民違反行政法 上義務之行為科處罰鍰，涉及人民權利之限制，其處罰之構成要 件及數額應由法律定之。若法律就其構成要件，授權以命令為補 充規定者。授權之內容、範圍應具體明確，然後據以發布命令， 始符合憲法第 23 條以法律限制人民權利（法律保留）之意旨。如 要求在法律授權而未授權（職權命令）或授權之目的、內容及範 圍不明確下（即概括授權之命令，僅得就執行法律為技術性、細 節性規定） ，不得以行政機關訂定之命令限制人民權利自由（授權 明確性、法律保留原則之要求） 。依大法官釋字第 510 號解釋，對 於從事工作之方式及必備之資格及條件，得以法律或法律明確授 權之法規命令及予以規範。 法律要件明確： 大法官釋字第 636 號解釋理由書針對檢肅流氓條例的要件： 「基於法治國原則，以法律限制人民權利，其構成要件應符合法 律明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果，以確保 法律預先告知之功能，並使執法之準據明確，以保障規範目的之 實現。依本院歷來解釋，法律規定所使用之概念，其意義依法條 文義及立法目的，如非受規範者難以理解，並可經由司法審查加
第一章
警察法之依據、任務與應遵行的原理
17
以確認，即與法律明確性原則無違（本院釋字第四三二號、第四 九一號、第五二一號、第五九四號、第六○二號、第六一七號及 第六二三號解釋參照） 。……所謂霸佔地盤、敲詐勒索、強迫買賣、 白吃白喝、要挾滋事及為其幕後操縱，係針對流氓行為之描述。 依據一般人民日常生活與語言經驗，以及司法審查之實務，上開 構成要件行為之內涵，均為受規範者所得預見，並可經由司法審 查加以確認，俱與法律明確性原則尚無違背。至霸佔地盤，依其 文義，所謂霸佔固然足以理解為排除他人合法權益、壟斷特定利 益之行為，而地盤，則可指涉特定之空間，亦可理解為佔有特定 之營業利益或其他不法利益；白吃白喝，應可理解為吃喝拒不付 帳，以獲取不法財物；要挾滋事之要挾，足以理解為強暴、脅迫 或恐嚇等行為。此等流氓行為構成要件所涵攝之行為類型，一般 人民依其日常生活及語言經驗，固然尚非完全不能預見，亦非司 法審查所不能確認，惟排除他人之壟斷行為，其具體態樣及內涵 如何，所謂地盤是否僅限於一定之物理空間，吃喝以外之生活消 費，是否亦可涵蓋於白吃白喝構成要件範圍之內，以及滋事所指 涉之行為內容究竟為何，均有未盡明確之處，相關機關應斟酌社 會生活型態之變遷等因素，檢討具體描述法律構成要件之可能 性。」
參、平等原則 平等原則，係指相同的事件應為相同的處理，不同的事件則應為不 同的處理，行政行為除有合理正當事由外，不得為差別待遇。行政程序 法明訂平等原則，即行政程序法第 6 條之規定： 「行政行為，非有正當理 由，不得為差別待遇。」大法官對於平等原則認為是實質的平等，就是 允許合理差別待遇。如大法官即指出，「憲法第七條平等原則並非指絕 對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法 機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而 為合理之區別對待。促進民生福祉乃憲法基本原則之一，此觀憲法前言、 第七條、基本國策及憲法增修條文第十條之規定自明。」故警察機關在 為行政行為時亦不得違反平等原則。例如違規情狀相同不得一人勸導，
18
第一編
警察法規體系概說
另一人予以舉發。（但人民無不法的平等請求權，最高行政法院 92 年判 字第 275 號判決： 「行政機關若怠於行使權限，致使人民因個案違法狀態 未排除而獲得利益時，該利益並非法律所應保護之利益，因此其他人民 不能要求行政機關比照該違法案例授予利益，亦即人民不得主張『不法 之平等』。」）換言之，人民不可以請求國家犯相同的錯誤。
肆、比例原則 比例原則，係指警察機關於選擇達成目的的手段時，其手段與目的 必須與要相當。也就是使用的行政手段，必須與所要達成的行政目的間 不能不相當。比例原則源於十九世紀德國的警察法學，認為警察權力的 行使惟有在「必要時」，才能限制人民的權利，即所謂的「不可用大砲打 小鳥」 、 「殺雞焉用牛刀」 、 「不能用鐵鎚打蒼蠅」 、 「不要為吃烤肉而燒房屋」 。 今日，比例原則成為法治國家思想的一般法律原則，具憲法層次的 效力，拘束行政、立法及司法等行為。行政程序法第 7 條規定： 「行政行 為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有 多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採 取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」 如大法官對於警察臨檢提出比例原則，禁止警察任意利用強制力對 人民進行臨檢。又例如：員警對在高速公路違規超速之駕駛人，予以開 槍警告，可能違反比例原則。又例如：歹徒已被執法人員擊中，棄槍負 傷單獨逃走時，若再攻擊頭部或心臟等致命部位，致其死亡，可能違反比 例原則。因警械使用條例第 6 條規定：合理使用槍械不得逾越必要之程度。
伍、誠信原則、公益原則、裁量正當性原則 一、行政程序法第 8 條： 行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之 信賴。 其內涵包括不出爾反爾、強人所難、權力應經常行使、權力行使 應摒棄個人情緒好惡等，故若警察人員對違法擺攤要求離去，即 不告發，卻在攤商欲收拾離去前予以開單告發，即屬違反誠信。
第一章
警察法之依據、任務與應遵行的原理
19
二、行政程序法第 9 條： 行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。 三、行政程序法第 10 條： 法條規範： 行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規 授權之目的。 意義： 所謂行政裁量，乃係指行政機關根據法律授權，基於行政目的，自 由斟酌，選擇自己認為正確的行為，而原則上不受法院審查者。目 前我國通說認為裁量限於「法律效果」而非「構成要件」之裁量。 裁量瑕疵： 內涵： 裁量係指法律許可行政機關行使職權時，得為之自由判斷，但 裁量並非完全之放任，行政機關行使裁量權限仍須遵守法律優 越原則，所作之個別判斷，亦應避免違背誠信原則、平等原則、 比例原則等一般法律的規範，如裁量係基於法律條款之授權 時，尤其不得違反授權之目的或超越授權之範圍，凡此均屬裁 量時應遵守之義務。裁量與上述義務有悖者，構成裁量瑕疵。 關於裁量瑕疵，可分為下列幾種： 裁量逾越：指行政機關裁量之結果，超出法律授權之範圍。 例如：對違反社會秩序維護法的賭客，開出兩萬元罰鍰。 裁量濫用：指行政機關作成裁量與法律授權之目的不符，或 係出於不相關之動機之謂。例如：否准集會遊行，是因為當 事人與警察關係惡劣。 裁量怠惰：指行政機關依法有裁量之權限，但因故意或過失 而消極的不行使裁量權之謂。例如：不論情節輕重，對違反 交通法規一律採處最高額度處罰。 司法審查： 除因裁量瑕疵之情形，已影響裁量處分之合法性外，行政法院不 予審查，蓋法律既許可行政機關有選擇或判斷之自由，則其所作
20
第一編
警察法規體系概說
成之處置，在法律上之評價均屬相同，僅發生適當與否問題，而 不構成違法，行政法院係以執行法的監督為職責，自不宜行使審 查權限。至於循行政體系之救濟途徑時（如訴願或相當於訴願之 程序） ，上級機關對下級機關行使裁量權之當否，則有權加以審查。
陸、信賴保護原則 一、內容： 行政行為應保護人民正當合理之信賴。 二、要件： 一般而言，信賴保護原則之適用，必須具備三個要件： 信賴基礎（即國家行為）。 信賴表現（即人民安排其生活或處置其財產）。 信賴值得保護（人民之誠實、正當、並斟酌公益）： 行政程序法第 119 條規定： 「受益人有下列各款情形之一者，其 信賴不值得保護：一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關 作成行政處分者。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全 陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。三、 明知行政處分違法或因重大過失而不知者。」 信賴保護原則攸關憲法上人民權利之保障，公權力行使涉及人 民信賴利益而有保護之必要者，不限於授益行政處分之撤銷或 廢止（行政程序法§119、120、126 參照），即行政法規之廢止 或變更亦有其適用。行政法規公布施行後，制定或發布法規之 機關依法定程序予以修改或廢止時，應兼顧規範對象信賴利益 之保護。除法規預先定有施行期間或因情事變遷而停止適用， 不生信賴保護問題外，其因公益之必要廢止法規或修改內容致 人民客觀上具體表現其因信賴而生之實體法上利益受損害，應 採取合理之補救措施，或訂定過渡期間之條款，俾減輕損害， 方符憲法保障人民權利之意旨。應保護人民正當合理之信賴屬 憲法保障人民權利之原則，除人民信賴政機關具體之行政處分 之信賴保護外，信賴行政法規（釋字第 525 號解釋：法律、命
第一章
警察法之依據、任務與應遵行的原理
21
令、裁量或解釋性行政規則） ，現今尚包括法院的判決。所形成 之法律秩序應以保護，故行政機關欲修正或廢止行政法規時， 應考量制定過渡條款或為合理補救措施，如損失補償等保護法 秩序之安定性。 三、信賴保護的例外： 依據大法官釋字第 525 號：至經廢止或變更之法規有重大明顯違反 上位規範情形，或法規（如解釋性、裁量性之行政規則）係因主張 權益受害者以不正當方法或提供不正確資料而發布者，其信賴即不 值得保護；又純屬願望、期待而未有表現其已生信賴之事實者，則 欠缺信賴要件，不在保護範圍。
柒、不當聯結禁止 所謂的不當聯結是將無關的事項作為行政行為的准否依據。如將警 察許可警械的售賣卻給予警察自強活動補助。 不當聯結禁止原則，係指行政機關的行為不得任意聯結其他不相關 的法規，或與本來要求的目的不相關的附款，對人民為對待給付或課予 義務。就是說，行政機關使用的手段必須與所追求的目的間，具有實質 合理正當的連結關係。如行政機關核發許可建築執照，但是欲要求建築 人給付金錢改善市公園。如行政程序法第 94 條規定：「前條之附款不得 違背行政處分之目的，並應與該處分之目的具有正當合理之關聯。」如 行政機關以駕駛人未繳清交通違規之罰鍰為理由，拒絕該駕駛人辦理換 發行車執照之行為，即違反此原則。
捌、正當法律程序 一、意義： 源於英美法系，要求適用法律之程式須正當、公平、合理。 二、我國法制： 在我國憲法之基礎： 我國憲法第 8 條第 1 項規定，配合憲法第 9 條、刑事訴訟法第 1 條及大法官釋字第 166 號、第 251 號解釋整體觀察，僅可導
22
第一編
警察法規體系概說
出「人民自由之剝奪或限制，須受到正當法律程式原則之限制」 。 亦有學者主張由憲法之整體推演出一般之「正當法律程式」原 則。 我國司法實務上： 大法官釋字第 384 號、第 392 號解釋針對檢肅流氓條例部分條 文違憲之解釋理由書認為「憲法第八條係對人民身體自由所為 之基本保障性規定，不僅明白宣示對人身自由保障之重視，更 明定保障人身自由所應實踐之程式」 ，明確宣示憲法第 8 條之規 定為限制或剝奪人身自由所應遵守之「正當法律程式」。 大法官釋字第 396 號解釋認為，憲法上公務員懲戒機關之成員 屬憲法上之法官，依憲法第 82 條及大法官釋字第 162 號解釋意 旨，該機關之組織與名稱應採法院之體制，且懲戒案件之審議， 亦應以「正當法律程式」之原則，對被付懲戒人予以充分之程 式保障，如採取直接審理、言詞辯論、對審及辯護制度，並予 以被付懲戒人最後陳述之機會等，以貫徹憲法第 16 條保障人民 訴訟權之本旨，並要求有關機關就公務員懲戒機關之組織、名 稱與懲戒程式，併予檢討修正，宣示人民訴訟權之保障應本諸 「正當法律程式」原則。 大法官釋字第 491 號解釋則認為，公務人員考績法等相關規定 對於公務人員之免職處分（係實質上之懲戒處分）既係限制憲 法保障人民服公職之權利，自應踐行正當法律程式（包括作成 處分機關內部組成立場公正之委員會決議、處分前給予受處分 人陳述及申辯機會、處分書應附記理由並表明救濟方法、期間 及受理機關等） 。警察人員為狹義公務員，屬事務官，因此亦有 本號解釋的適用。
第二款
警察特有的原則補充性原則
壹、補充性原則的緣起 來自於脫警察化，而脫警察化乃是來自於對警察權的不信任。