第一章
第一章
基本概念
3
基本概念
統合各學者之法學理論，有系統性的整理，使您閱讀更加得心應手， 達事半功倍之效！ 法學，即有系統研究法律各學門之原理、原則及現象之社會科學，其研 究內容主要以權利為核心。現就法學緒論之基本概念敘述如下：
一、法律的意涵
意義： 廣義之法律（實質意義之法律） ：廣義的法律泛指由制定法與非制定 法所構成的一切法律體系或秩序。其中包含憲法、立法機關通過的 法律、行政機關頒訂的規章以及非成文規定的一般習慣。 狹義之法律（形式意義之法律）： 狹義法律是人類社會中依據一定程序制訂與公布，以國家權力強制 實行的社會生活規範。 依據憲法第 170 條規定： 「本憲法所稱之法律，謂經立法院通過，總 統公布之法律。」中央法規標準法第 4 條規定： 「法律應經立法院通 過，總統公布。」在此之法律著重於法律之形式意義。 又憲法第 63 條規定： 「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大 赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」因此， 在我國法律之制定機關為立法院。 至於自治法規，並非立法院通過，總統公布之法律。
特徵： 依據狹義法律之意義，法律有以下的特徵： 法律為社會生活的規範。 法律是國家意思的社會生活規範。 法律為強制實行之規範。 法律是以國家權力強制實行的規範。 法律為依一定之程序而制訂公布之規範。 法律，依其性質乃行為規範、組織規範、裁判規範。
4
第一篇
概念篇－總論
名稱：中央法規標準法第 2 條規定：「法律得定名為法、律、條例或 通則。」茲敘述如下： 法：凡法律所規定之事項，不論民刑事或行政事項，或一般典章制 度，如屬於一般性或全國性的長期事項之規定，均得定名為「法」。 如民法、刑法。 律：如屬於戰時軍事機關之特殊事項規定者，均可定名為「律」 。如 戰時軍律。 條例：如屬於地區性、專門性、特殊性或臨時性事項之規定者，則 可定名為「條例」。 地區性：臺灣省內菸酒專賣暫行條例（已廢止）。 專門性：獎勵投資條例（已廢止）。 特殊性：警械使用條例。 臨時性：戡亂時期貪污治罪條例（已廢止）。 通則：如屬於同一類事項共通適用的原則或組織的規定者，則可定 名為通則。如憲法第 112 條規定： 「省得召集省民代表大會，依據省 縣自治通則，制定省自治法……」（本條文現已遭凍結）。
成立要件： 形式要件： 須經立法院制定通過（參後述）。 須經總統公布（參後述）。 須具備條文形式及定名。 實質要件： 須以法律規定之事項：中央法規標準法第 5 條規定：「左列事項應 以法律定之：一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。二、 關於人民之權利、義務者。三、關於國家各機關之組織者。四、其 他重要事項之應以法律定之者。」茲敘述如下： 憲法或法律有明文規定，應以法律定之者：如各種選舉規定婦女 當選名額之辦法（憲§134） 、勞資糾紛之調解與仲裁（憲§154）。 關於人民之權利、義務者：如憲法第二章關於人民權利義務之規 定（憲§7～§24）。
第一章
基本概念
5
關於國家各機關之組織者：如行政院、立法院、司法院、考試院、 監察院之組織、國防之組織（憲§137）等等。 其他重要事項之應以法律定之者：如國徽國旗事項、公文程式事 項、宣示事項，而制定中華民國國徽國旗法、公文程式條例、宣 示條例等。 法律不能牴觸憲法： 憲法第 171 條第 1 項規定：「法律與憲法牴觸者無效。」 中央法規標準法第 11 條規定： 「法律不得牴觸憲法，命令不得牴 觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」 須不牴觸其他法律：法律之制定以不得牴觸其他法律為原則，以得 牴觸為例外，此即「特別法優於普通法原則」以及「後法優於前法 原則」之適用（參後述）。
二、法律的淵源 從形式意義探求法源，法源之形式不僅限於成文法源，亦包括不成文法 源，茲敘述如下：
成文法源： 意義：指可以直接發生法律效力者稱為直接法源，又稱為成文法源。 類型： 憲法： 實質意義：憲法乃是國家的根本法，亦即規定國家之基本組織及 國家活動之基本原則的法律，而包含了成文憲法與不成文憲法兩 種。換言之，憲法在實質上必須是規定國民的基本人權、國家的 重要機關以及兩者的相互關係。 形式意義：認為只要是以國家根本法型態制定公布的成文憲法或 憲法典，即視為憲法。換言之，形式意義的憲法則指經制憲機關 通過，即稱為憲法之法典而言。 法律： 意義：依據憲法第 170 條規定： 「本憲法所稱之法律，謂經立法院 通過，總統公布之法律。」中央法規標準法第 4 條規定： 「法律應 經立法院通過，總統公布。」在此之法律著重於法律之形式意義。
6
第一篇
概念篇－總論
名稱：中央法規標準法第 2 條規定：「法律得定名為法、律、條 例或通則。」 命令： 意義：係指行政機關為行使公權力，單方面訂定具有抽象及一般 性拘束力的規範。 名稱：中央法規標準法第 3 條規定：「各機關發布之命令，得依 其性質，稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」 自治法規： 意義：係指自治團體所訂定具有抽象及一般性拘束力之規章。 法源依據：依據憲法增修條文第 9 條第 1 項與憲法第 118 條所制 定的「地方制度法」（民國 88 年 1 月 25 日通過，取代原有的省 縣自治法以及直轄市自治法）。 型態：學理上之「自治規章」 ，地方制度法稱為「自治法規」 ，其 中又分為兩種：經地方立法機關通過者，稱為「自治條例」；由 地方行政機關訂定者稱「自治規則」。前者之位階高於後者。 條約： 意義：係指兩個或兩個以上國家、國際組織或其他國際法主體， 為規範彼此間之權利義務關係而締約之協定。 效力：就我國法制而言，不問其名稱為何，在行政部門與外國政 府簽署並送交立法院審議者，即為憲法第 58 條第 2 項之條約案， 如遇條約與法律牴觸時，實務上傾向承認條約優先（最高法院 23 年上字第 1074 號判例）。
不成文法源： 意義：需經過國家的承認，始能發生效力，稱為間接法源或不成文 法法源。 類型： 習慣（法）： 意義：習慣依規範效力的強弱區分為「事實上的習慣」與「習慣 法」兩種。「事實上的習慣」僅屬一種「慣行」，尚缺法之確信， 不具法源地位，無補充法律之效力，不能做為民事裁判的依據。
第一章
基本概念
7
「習慣法」係指社會上不特定多數人的反覆慣行且具有法之確信 的無形規範，為法律上之間接的淵源。 實例：如民法第 1 條規定：「民事，法律所未規定者，依習慣； 無習慣者，依法理。」在此所稱之習慣，依通說係指「習慣法」 而言，並非事實上之習慣，具有補充法律之效力。 法理：關於其意義學者見解不一。 有人主張法理係指正當的法律原理（客觀的）。 有的主張是「條理」，亦即法律自然之道理。 有的主張法理係指自然法。 更有主張是法律通常的道理。 小結：不論上述說法如何，法理應是由法律精神演繹而出的一般 法律原則，為謀社會生活事物圓滿、和諧所不得不然的道理，與 「條理」 、 「自然法」 、 「法律通常的原理」等用語所指稱的事物， 均應相同。如在具體案件中可經由解釋而適用法律，則無必要以 法理作為裁判的依據。 判例：係指法院對於訴訟案件所為之判決，成為以後裁判同類案件 所沿用的慣例。 解釋：係指包括行憲前司法院所為之解釋，以及行憲後司法院大法 官會議所為之解釋，均有拘束全國各級法院、各個機關及人民之效力。 學說：係指學者就法律問題所主張之見解，本無法律之效力，然學 說常對制度及政策產生影響，並採為編纂法典之參考。 外國法：如我國於民國初年之法制多仿自歐陸大陸法系，如民、刑、 商法均繼受外國法律如日德法例。美國則多繼受英國之普通法。
三、法律的制定 一般法律的制定須經提案、審查、議決、覆議等程序，敘述如下：
提案 ： 在我國，關於法律案之提案機關與方式如下： 立法委員：立法院議事規則第 8 條規定：「Ⅰ立法委員提出之法律 案，應有十五人以上之連署；其他提案，除另有規定外，應有十人 以上之連署。Ⅱ連署人不得發表反對原提案之意見；提案人撤回提 案時，應先徵得連署人之同意。」
8
第一篇
概念篇－總論
行政院：憲法第 58 條第 2 項規定：「行政院院長、各部會首長，須 將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、 媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項， 提出於行政院會議議決之。」 司法院：釋字第 175 號解釋指出，司法院得向立法院提出法律案： 司法院為國家最高司法機關，基於五權分治彼此相維之憲政體制， 就其所掌有關司法機關之組織及司法權行使之事項，得向立法院提 出法律案。 監察院：釋字第 3 號解釋指出，監察院關於所掌事項，得向立法院 提出法律案。 考試院：憲法第 87 條規定：「考試院關於所掌事項，得向立法院提 出法律案。」
審查： 由各委員會加以審查：憲法第 67 條規定：「Ⅰ立法院得設各種委員 會。Ⅱ各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。」 邀請官員與相關人員列席陳述意見：憲法第 71 條規定：「立法院開 會時，關係院院長及各部會首長得列席陳述意見。」
議決： 立法院職權行使法第 7 條規定：「立法院依憲法第六十三條規定 所議決之議案，除法律案、預算案應經三讀會議決外，其餘均經二讀會 議決之。」因此，法律案須經三讀議決，茲敘述如下： 第一讀會： 立法院職權行使法第 8 條第 1 項規定：「第一讀會，由主席將議案 宣付朗讀行之。」 立法院職權行使法第 8 條第 2 項規定：「政府機關提出之議案或立 法委員提出之法律案，應先送程序委員會，提報院會朗讀標題後， 即應交付有關委員會審查。但有出席委員提議，二十人以上連署或 附議，經表決通過，得逕付二讀。」 立法院職權行使法第 8 條第 3 項規定： 「立法委員提出之其他議案， 於朗讀標題後，得由提案人說明其旨趣，經大體討論，議決交付審 查或逕付二讀，或不予審議。」 第二讀會： 立法院職權行使法第 9 條第 1 項規定：「第二讀會，於討論各委員 會審查之議案，或經院會議決不經審查逕付二讀之議案時行之。」
第一章
基本概念
9
立法院職權行使法第 9 條第 2 項規定： 「第二讀會，應將議案朗讀， 依次或逐條提付討論。」 立法院職權行使法第 9 條第 3 項規定：「第二讀會，得就審查意見 或原案要旨，先作廣泛討論。廣泛討論後，如有出席委員提議，十 五人以上連署或附議，經表決通過，得重付審查或撤銷之。」 第三讀會： 立法院職權行使法第 11 條第 1 項規定： 「第三讀會，應於第二讀會 之下次會議行之。但如有出席委員提議，十五人以上連署或附議， 經表決通過，得於二讀後繼續進行三讀。」 立法院職權行使法第 11 條第 2 項規定： 「第三讀會，除發現議案內 容有互相牴觸，或與憲法其他法律相牴觸者外，祇得為文字之修 正。」 立法院職權行使法第 11 條第 3 項規定： 「第三讀會，應將議案全案 付表決。」
覆議： 憲法增修條文第 3 條第 2 項第 2 款規定：「行政院對於立法院決 議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可， 於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移 請覆議案，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七 日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原 決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行 政院院長應即接受該決議。」
四、法律的公布
公布法律的權限屬於總統：憲法第 37 條規定：「總統依法公布法律， 發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及有關部會首長之 副署。」
總統應於收到立法院法律案後 10 日內公布： 憲法第 72 條規定： 「立法院法律案通過後，移送總統及行政院，總統應於收到後十日內 公布之，但總統得依照本憲法第五十七條之規定辦理。」
公布法律之方法： 學理分類：
10
第一篇
概念篇－總論
朗誦法：將法律於人民集合場所朗誦，使人民知悉。 公簿登記法：將法律登記於公簿，置於公共場所，供人民閱讀。 傳觀法：將法律的規定，製成多份輾轉傳遞，供人民閱覽。 揭示法：將法律規定揭示於公共場所，使民眾知悉。 公報公布法：國家將法律刊登於政府公報，公告週知。 我國實務：兼採公報公布及揭示法。
五、法律的施行 中央法規標準法第 12 條規定：「法規應規定施行日期，或授權以命令規 定施行日期。」茲敘述如下：
公布日與施行日相同： 中央法規標準法第 13 條規定：「法規明定自 公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第三日起發生效力。」
公布日與施行日不同：中央法規標準法第 14 條規定：「法規特定有 施行日期，或以命令特定施行日期者，自該特定日起發生效力。」
同一法律有不同之施行日期及區域者： 中央法規標準法第 15 條規 定：「法規定有施行區域或授權以命令規定施行區域者，於該特定區 域內發生效力。」
六、法律的修正 意義：乃對現行法律的部分內容，加以變更刪除、追加或補正及意識 性地變更法律內容之謂。 修正原因： 中央法規標準法第 20 條第 1 項規定：「法規有下列情形 之一者，修正之：一、基於政策及事實之需要，有增減內容之必要者。 二、因有關法規之修正或廢止而應配合修正者。三、規定之主管機關 或執行機關已裁併或變更者。四、同一事項規定於二以上之法規，無 分別存在之必要者。」茲敘述如下： 政策與事實需要。 有關法律已修正或廢止。 規定之機關有變更。 規定之內容有重複。
修正程序： 準用法規制定：依中央法規標準法第 20 條第 2 項規定：「法規修正
第一章
基本概念
31
本單元係依歷屆考題加以詳加分類與歸納，閱讀本單元，讓你輕鬆掌 握本章之命題核心
法律與憲法有無牴觸發生疑義時，我國目前之解決制度為何？ 總統命令解決 最高行政法院判決定之 司法院大法官解釋 最高法院判決定之 〔94 普考〕 ：依據司法院大法官審理案件審理法第 4 條規定。 特別重視「判例法」的法系是： 大陸法系 英美法系 東 亞法系 回回法系
〔94 普考〕
：英美法系係以判例所構成龐大的法律系統，故為英美法系。 下列關於英美法系和大陸法系的敘述，何者錯誤？ 我國法律體 系屬於大陸法系，但亦有部分法規受到英美法系的影響 英美法 系屬於不成文法傳統，沒有成文法律 大陸法系的法院訴訟，一 般並沒有陪審團 英美法系的法院系統，並沒有區分普通法院與 行政法院 〔95 身三〕 ：大陸法系重視法典編纂，習慣於編纂較為系統的部門法典； 英美法系有著不成文法傳統，雖然也有成文立法（諸如美國 有成文憲法），但多是單行法規，不傾向於制定系統較強的 法典。因此，選項有誤。 證人保護法於民國 89 年 2 月 9 日經總統令公布施行。該法第 23 條 規定：「本法自公布日施行」，那麼該法自何日起發生效力？ 民國 89 年 2 月 9 日 民國 89 年 2 月 10 日 民國 89 年 2 月 11 日 民國 89 年 2 月 12 日 〔95 身三〕 ：中央法規標準法第 13 條：「法規明定自公布或發布日施行 者，自公布或發布之日起算至第三日起發生效力。」其次， 釋字第 161 號解釋文指出：「中央法規標準法第十三條所定 法規生效日期之起算，應將法規公布或發布之當日算入。」 因此，本題從 89 年 2 月 9 日起算 3 日，應選民國 89 年 2 月 11 日。 法律體系內，何者位階最高？ 刑法 民法 行政法 憲法 〔95 高考〕
32
第一篇
概念篇－總論
：中央法規標準法第 11 條：「法律不得牴觸憲法，命令不得 牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之 命令。」因此，憲法位階最高。 何種法學提出法位階理論？ 社會法學 分析法學 純粹 法學 歷史法學 〔95 高考〕 ：依純粹法學派大師 Kelson 發展的理論，法律秩序的形成，源 於層級性的序列結構，其順序依次為「基本規範」、「一般 規範」與「個別規範」。依此概念，我國法秩序結構依序為 「憲法」、「法律或條約」、「命令（法規命令）」、「地 方自治規章」。在此位階關係中，憲法之效力最高，法律及 條約次之，命令又次之，地方自治規章則位於最下層。 下列關於法律廢止之敘述，何者為正確？ 應經立法院通過，總 統公布 總統公布日，即為失效日期 由目的事業主管行政機 關公布即可 法規明定有施行期限者，期滿當然廢止，且不需主 管機關公告 〔95 高考〕 ：中央法規標準法第 22 條第 1 項：「法律之廢止，應經立法 院通過，總統公布。」第 2 項：「命令之廢止，由原發布機 關為之。」 第二次世界大戰後，鑑於德國納粹及義大利法西斯利用法律實證 論，鞏固其統治權，因而產生： 自然法的復興 宗教法的復 興 文藝復興 忠孝復興 〔95 普考〕 ：法實證主義是希特勒當權時德國法學的主流理論。二次世界 大戰結束後，德國法學出現了自然法學復興，出現對實證主 義法學的批判。到 60 年代，在對納粹德國極權統治的聲討和 反思浪潮中，自然法理論迎來了自己的復興時期。 依照我國中央法規標準法第 13 條的規定，法規明定自公布或發布 日施行者，是指從何時起發生效力？ 自公布或發布日當日起發 生效力 自公布或發布之日起算至第 3 日起發生效力 自公布 或發布之日起算至第 7 日起發生效力 自公布或發布到達機關或 人民時發生效力 〔95 基警〕 ：中央法規標準法第 13 條：「法規明定自公布或發布日施行 者，自公布或發布之日起算至第三日起發生效力。」 法律之效力只能適用於法律公布施行後之事項，此原則稱為： 從新原則 從輕原則 比例原則 不溯既往原則 〔95 基警〕
第一章
基本概念
：法律不溯及既往原則係指法律自施行之日起發生效力，而效 力約束之對象僅及於法律生效後所發生之事件。換言之，即 法律之效力不溯及於該法律發生效力以前所發生之事件。 法院適用法律完全處於被動，非經當事人請求，不得對法律爭議逕 為裁判，此一原則稱為： 一事不再理原則 不告不理原則 罪刑法定主義 審判獨立原則 〔95 基警〕 ：關於不告不理原則： 意義：係指法院適用法律完全處於被動，非經當事人請 求，不得對於法律爭議逕為裁判。此一原則適用於所有的 訴訟案件。換言之，對於民事案件，非因有請求權之人（原 告）主張（起訴）；對於刑事，則非經檢察官提起公訴或 被害人自訴，法院不得受理為裁判。 實例：如刑事訴訟法第 268 條：「法院不得就未經起訴之 犯罪審判。」 依中央法規標準法之規定，下列何者非法規廢止之原因？ 機關 裁併，有關法規無保留之必要者 法官不予適用 法規規定之 事項已執行完畢，或因情勢變遷，無繼續施行之必要 同一事項 已定有新法規，並公布或發布施行 〔95 基警〕
33
：中央法規標準法第 21 條：「法規有左列情形之一者，廢止 之：一、機關裁併，有關法規無保留之必要者。二、法規規 定之事項已執行完畢，或因情勢變遷，無繼續施行之必要 者。三、法規因有關法規之廢止或修正致失其依據，而無單 獨施行之必要者。四、同一事項已定有新法規，並公布或發 布施行者。」
下列何者為直接法源？ 命令 習慣 法理 學說 〔95 基警〕 ：直接法源包含：憲法、法律、命令、自治法規與條約；間接 法源包含習慣、法理、判例：係指法院對於訴訟案件所為之 判決，成為以後裁判同類案件所沿用的慣例、解釋、學說以 及外國法。 「憲法法庭審理規則」，屬何種規範？ 憲法 法律 命令 判決 〔95 基警〕 ：中央法規標準法第 3 條：「各機關發布之命令，得依其性質，
34
第一篇
概念篇－總論
稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」 我國的民法刑法繼受歐洲大陸的法律，而歐洲大陸各國的法律大多 又繼受下列何一類型法律？ 普通法 伊斯蘭法 希臘法 羅馬法 〔95 警三〕 ：羅馬法是古代社會最發達最完備的法律體系，是以私有制為 基礎的法律的最完備形式，其輝煌的法律文化成果影響了 人類從古至今的法律史識。11 世紀末至 12 世紀初期，隨 著西歐城市的興起與商品經濟的發展，羅馬法的作用與價 值日益受到重視。以義大利為發源地，西歐各國先後出現 了研究羅馬法的熱潮，史稱羅馬法復興。爾後，羅馬法的 適用範圍不斷擴大，直到今日歐洲大陸各國的法律大多繼 受羅馬法。 奧地利著名的法學家凱爾生（HansKelsen）創立了下列那一種法學 學說？ 自由法學 歷史法學 社會法學 純粹法學 〔95 警三〕 ：凱爾森所創立的純粹法學（也稱規範法學或維也納法學）在 歐洲大陸廣為傳播，影響頗大，本說以奧斯丁的分析實證主 義法學和康得的先驗哲學人微言輕思想基礎。凱爾森在方法 論原則和研究目的等方面，與奧斯丁的分析法學沒有什麼差 別，認為法律理論必須要消除政治的和意識形態的價值判 斷，使法律理論擺脫一切外部的因素和非法律的因素，以進 一步實現法律「純粹」之目標，並試圖通過把法律工作者或 法官的工作中具有嚴格「法律意義」的活動獨立出來，以恢 復法律的純潔性。在《法和國家的一般理論》、修訂的《純 粹法學》等著作中，凱爾森完善了純粹法學理論，修正了自 己早先最為堅持的某些極端觀點。 法律之作用若在於指示人民於社會上何者應為或何者不應為，則其 屬於何種規範？ 裁判規範 行為規範 倫理規範 組 織規範 〔95 警三〕 ：就法律之規範而言，可區分為「行為規範」、「組織規範」 與「裁判規範」等三類。法律之作用若在於指示人民於社會 上何者應為或何者不應為，則其屬於行為規範。 下列何者為法國法學家狄驥的法律理論？ 肯定國家主權 接受權利觀念 提倡義務概念 贊成天賦人權 〔95 警四〕
◎含初考、基層警察、警察、高普、司法、地方等 考試試題暨解析
第三篇
歷屆試題暨解析 561
92 年農田水利會考試「法學緒論」試題
我國的法律制度屬於： 英美法系 歐洲法系 日本法系 大陸法系 ：本題選，關於我國繼受大陸法系之情形：清末修法之過 程：背景：鴉片戰爭以後，中國逐漸淪為次殖民地，因而不 得已進行法律西化的工作，以謀救亡圖存。在這種背景下， 清廷於 1902 年派沈家本與伍廷芳為修定法律大臣，命其參 考各國法律，制定中外同行的新法。1904 年成立修訂法律 館，延聘各國精通法律的專家為顧問，一方面進行各國法律 的翻譯，一方面進行新法的制定。其主要參考對象，則都是 日耳曼法系的成文法典。這可能是因為成文法典較易於短期 內仿照學習，也可能是因為日本都是以大陸法系為主要學習 對象。民國初年之情形：民國成立以後，清廷所留下之民 律與刑律草案仍然是民國政府進行法制現代化的重要參 考，並分別又在十餘年間進行多次的修正工作。我國現行民 法則是在民國 18 年至民國 24 年分別公布實施。 法律只適用於其施行以後之事件，對於施行前已發生之事件不適 用，此即何種法律原則之體現？ 後法優於前法 普通法原則 法律不溯既往原則 不告不理 何謂「目的性解釋」？ 參考立法史，立法過程之資料，藉以作 為解釋依據 從整體法律規範目的出發，闡明規範意旨之解釋技 術 依照法律文字字義而來解釋 以上皆非 下列何者屬「有權解釋」？ 律師對爭訟案件所為之評論 記 者對於新聞的法律評斷 承審法官就承審案件於判決中所為之 法律涵義釐清 大學教授於其著作上所提出之見解 ：關於有權解釋： 意義：又稱為強制解釋或法定解釋，蓋由國家機關所為之 有權解釋效力最高，此種解釋毫無疑問當優先於其他解 釋，直接適用於各個具體的事實。 類型：由於國家機關有立法、行政、司法三種機關，此三 種機關所為之解釋分別為立法解釋、行政解釋與司法解
562 第三篇 歷屆試題暨解析
釋，茲敘述如下： 立法解釋：即立法機關所為之法律解釋： 法律解釋：立法機關以法律書面來解釋法律的意 義： 直接解釋：以法律規定直接對某用語解釋者，稱 為直接解釋。如刑法第 10 條：「稱以上、以下、 以內者，俱連本數或本刑計算。」 間接解釋：係指雖未在法律條文直接解釋，但規 定某事件的意義時，已間接解釋其他事件的意義 者。 機關解釋：由立法機關可否依其職權解釋，有肯定 與否定兩說： 肯定說：認為立法機關應有權解釋，此因立法機 關最能掌握法律之原義。 否定說：認為立法機關不具備解釋權，其原因在 於維護權力分立並貫徹司法院統一解釋法令權。 行政解釋： 意義：係指行政機關執行法令時，所為關於法律之 解釋。包括本機關及上級機關就法令涵義所為之解 釋。 界限： 行政機關之解釋僅限於職權範圍內，始得為之。 基於指揮監督關係，上級機關所為之解釋有拘束 下級機關之效力，因此下級機關不得超越上級機 關的職權而為解釋。 行政解釋僅以法令為限，憲法只能由司法院解 釋。 司法解釋： 意義：法官或司法機關對於法規所為的解釋。 類型： 審判解釋：乃法院就訴訟案件適用法律加以闡明 的解釋，此種解釋可以形成判例，依照判例拘束 原理，最高法院的判例對於下級審法院有事實上 之拘束力。換言之，承審法官就承審案件於判決