Hoofdpunt Vergoeding extra kosten corona

Vergoeding extra kosten corona

Als gevolg van de coronacrisis heeft de NZa een beleidsregel in het leven geroepen die zorgaanbieders compenseert voor de extra gemaakte kosten. Zouden alle zorgaanbieders hier nu ten alle tijden gebruik van moeten maken of moeten we uit solidariteit ook rekening houden met onze eigen financiële positie?

Cello, de organisatie waarvoor ik werk, is een financieel zeer gezonde organisatie. Het weerstandsvermogen is meer dan 40% en de liquiditeit is bijna 25% van de omzet. Met name de hoogte van de liquiditeit geeft mij veel rust. Een hoog weerstandsvermogen kan immers faillissement of betalingsproblemen niet direct voorkomen, maar een goede liquiditeitspositie wel. Ook onze gebouwen en inventarissen zien er fantastisch uit en kennen vaak al een duurzaamheid die deels toekomstproof is.

Ondanks het feit dat ik reeds meer dan 25 jaar op een of andere wijze verantwoordelijkheid heb gedragen voor het financieel beleid, zie ik de huidige positieve vermogenspositie niet alleen als een verdienste van mij of van onze organisatie. Cello heeft de afgelopen decennia vooral veel geluk gehad! We mochten 80% van onze gebouwen vervangen of renoveren tijdens de crisis. We hadden dus hierdoor lage(re) kosten dan de door het toenmalige College Bouw afgegeven vergunningen. Ook de feitelijke rentekosten bleken veel lager dan de vergoeding die in de normatieve huisvestingscomponent is opgenomen. Er ontstonden financiële meevallers, met name dus in de kapitaalslastensfeer, waardoor het weerstandsvermogen kon groeien naar dit niveau. Natuurlijk zullen een goed financieel beleid en medewerkers die een goede balans wisten te vinden tussen het bieden van kwaliteit van zorg en de afgesproken toegestane financiële kaders ook een bijdrage hebben geleverd aan dit resultaat. En dan breekt de coronacrisis uit. De onzekerheid over de omzetderving werd door ZN en het ministerie van VWS al redelijk snel weggenomen, al moet gezegd worden dat naar gelang de tijd verstrijkt eerder afgegeven garanties minder hard worden. Op zich al mooi dat de overheid zich garant stelt voor deze omzet, al begrijp ik dat de overheid ook weinig keus heeft, wil zij het huidige niveau van de gezondheidszorg in stand houden.

De tweede garantie die werd afgegeven betreft de vergoeding van extra kosten die instellingen maken als gevolg van corona. Met name deze tweede garantie leidde er bij Cello toe dat men zoveel mogelijk kosten wilde kunnen verantwoorden onder deze garantie. Daar ben ik principieel op tegen. We hebben een mooie financiële buffer opgebouwd, juist voor moeilijke tijden zoals deze. Laten eerst die instellingen van de garantieregeling gebruik maken die niet zonder kunnen. Die wellicht wat minder geluk hebben gehad dan Cello. Ook moeten we beseffen dat alle kosten die via deze garantie worden uitbetaald uiteindelijke door iedere burger van Nederland betaald moet worden. Laten we solidair zijn en alleen die kosten in rekening brengen die redelijkerwijs niet op te brengen zijn voor de individuele zorgaanbieder en die een causaal verband houden met het coronavirus. Laat de overheid op haar plaats de afgegeven garantie om omzetderving te compenseren nakomen.