Agenda Viva Nacional. Edición Nº17.Otoño 2009 by FundacionFRF Félix Rodríguez de la Fuente

AV16n_001_003_SUMARIO

18/6/09

03:27

Patronos:

Con el patrocinio de:

Con la colaboraci贸n de:

P谩gina 1

7/9/09

16:05

Página 2

www.felixrodriguezdelafuente.com Dirección: Fundación Félix Rodríguez de la Fuente Redacción y Coordinación: Beatriz Calvo Villoria >agendaviva@felixrodiguezdelafuente.com

Asesor editorial: Dionisio Romero >dionisio@felixrodriguezdelafuente.com

Maquetación e ilustración: Fernando de Miguel >trazas@telefonica.net

Documentación: Fundación Félix Rodríguez de la Fuente Fotos de cubierta: portada_ José Díaz. (Ver pág. 71) contraportada_ Ricardo B. Sánchez. (Ver pág. 71)

Sumario Otoño

AV17_001_003_SUMARIO

Colaboradores: Ángel Febrero >angel@paludario.com Paco Cantó >fcantop@gmail.com Jordi Pigem Oscar Luis Prada Agustín López Tobajas Jorge Riechmann Administración_Fundación Félix Rodríguez de la Fuente Oficinas Plaza de las Cortes 5, 5º. 28014. Madrid Tel.: 913 896 264. Fax: 913 896 273 Publicidad en Agenda Viva: Covadonga Molpeceres > covadonga@gg-c.es Teléfono: 629 488 039

Imprime_Altair Impresia Ibérica Depósito legal: M-37971-2005 Impreso en papel FSC La redacción de Agenda Viva y la Fundación Félix Rodriguez de la Fuente, como editora, no se hacen necesariamente responsables de las opiniones vertidas por los autores en los artículos de la publicación.

oño

Edita_Fundación Félix Rodríguez de la Fuente

oño

editorial Odile Rodríguez de la Fuente_Sabores y colores

naturaleza intangible

Otoñ

Dionisio Romero_¿Se nos permite distinguir lo natural de lo artificial? El peligro de desnaturalización de la biosfera y del hombre

la estación por... Dokushô Villalba_fotógrafo

entrevistas

> NATURALEZA: Esteban Barroso_director general de Triodos Bank en España «Los bancos somos un reflejo de la sociedad. Tenemos los bancos que nos merecemos.» > CIENCIA: Máximo Sandín_biólogo y profesor de antropología «La naturaleza no es un campo de batalla en el que todos los seres vivos compiten permanentemente.» > ARTE: Eugenio Trías_filósofo «La razón es la mejor de nuestras facultades, pero debe ser adecuada a nuestra condición fronteriza.»

al descubierto Beatriz Calvo Villoria_¿Enredados?

epicentro > TEMA A DEBATE: ¿Es la energía nuclear una alternativa asumible? >MESA REDONDA:

Michael Dittmar, Marcel Coderch, Juan José Gómez Cadenas María Teresa Domínguez, Josep Puig i Boix, Rolf Tarrach

convergencia RuNa > AVANCES EN CONVERGENCIA > EN CONVERGENCIA: Antonio Prieto Risco_El pueblo de la miel: Fuenlabrada de los Montes (Badajoz) > NATURALEZA: Concepción Ornosa_Ellas: las abejas > RURAL: Anastasio Lucas Lucas_entrevista

entre palabras Publicaciones de ciencia y naturaleza_Jordi Pigem

participa > Adopta tú también. Algunas mascotas de la comunidad de Madrid ya tienen quien las cuide > Educación para la sostenibilidad: conocer y conservar las aves de Madrid > REDES EN ACCIÓN: Asociación Plan de Acción Global Tablón de anuncios / Miradas de naturaleza Agenda de otoño / No te pierdas Menuda Programación / El pequeño naturalista: ficha de otoño Directorio de todos los organismos públicos y privados de la Comunidad de Madrid que cumplen, entre sus objetivos, con la divulgación de la ciencia y la naturaleza.

AV17_004_005_EDITORIAL

7/9/09

16:04

Página 4

editorial

Sabores y colores El paisaje que se vislumbra en este número de Agenda Viva es tan intenso y multicolor como el propio de la estación. Día a día se reducen las horas de sol anunciando que los fríos invernales acechan. Etapa de actividad, de recolección, de preparación para el recogimiento del invierno. Son tiempos de frutos dulces, de aprovechamiento de todas las energías, de embriagadores comienzos. Pues casi parece que éste es, en realidad, el comienzo natural del ciclo anual y no el que nos marca el calendario. Empezamos y terminamos con esa explosión cromática, de sonidos y encendidas paradas nupciales que nos recuerdan que todo es posible y que la realidad supera con creces lo imaginado. Los opuestos se acarician, tal y como el resurgir de la vida, patente en la fuerza de la primavera, tiene su reflejo inverso en el letargo de esa pulsión, visible en la fecundidad del otoño. Así se revelan las secciones de este número. Sacian el apetito del más exigente e invitan a la reflexión pausada tras la degustación de los más variados sabores y texturas. Desde el dinero como herramienta de trasformación social al hombre como ser fronterizo entre lo limitado e ilimitado, pasando por la forma en que las agresiones ambientales movilizan los virus endógenos y elementos móviles en el ADN, nuestros entrevistados sirven al lector los primeros aperitivos de un banquete que nos hará cambiar de idea sobre nuestras preferencias por lo salado o lo dulce en más de una ocasión. Al descubierto, uno de los platos fuertes de este otoño, desgrana de forma sumamente didáctica el apasionante mundo de la realidad virtual que encarnan las

nuevas tecnologías e Internet. Con la pauta agridulce de este número de otoño, enreda nuestros sentidos dejándonos atónitos ante las implicaciones positivas y negativas de esta nueva realidad que ya existe. Precisamente en Naturaleza intangible se ofrece una amplia meditación sobre lo artificial y lo natural para que al menos sepamos distinguir entre ambos, no dejándonos embriagar por los colores y sabores hasta hacernos perder ese criterio tan esencial. Quizá como colofón, abrimos el debate sobre la energía nuclear. Digo “abrimos” porque con seguridad y dado el alcance y trascendencia del tema, este Epicentro será el primero de un debate largo y extenso que ocupará las páginas de futuros números. La realidad de una energía “limpia” en tiempos de crisis energética frente a la virtualidad de unos residuos que permanecen peligrosamente activos más allá de un tiempo controlable. Como postre, sin duda dulce, RUNA nos ofrece la miel más suculenta para degustarla bajo la sombra polícroma de árboles centenarios. Espero, querido lector, que disfrutes intensamente de la extraordinaria belleza que nos ofrece este otoño. Sentado sobre alguna roca altanera, hunde tus manos en la tierra húmeda y cálida que ofrecen las experiencias reales, huele profundamente la infinita diversidad del paisaje caduco del otoño y dejar volar tu imaginación por esos mundos virtuales que tanto nos ayudan a crecer en el punto fronterizo en el que vivimos los seres humanos. Odile Rodríguez de la Fuente

AV17_004_005_EDITORIAL

7/9/09

16:04

Página 5

Puesto de especias en Aswan, Egipto. Foto de “aesum” en Flickr, bajo licencia Creative Commons.

AV17_006_009_INTANGIBLE

7/9/09

16:09

Página 6

01 naturaleza intangible ¿Se nos permite distinguir lo natural de lo artificial? El peligro de desnaturalización de la biosfera y del hombre La historia del pensamiento es un relato lleno de sorpresas e ironías. En el tema que nos ocupa, repasaremos algunas de ellas y examinaremos lo que pensamos que es una urgencia actual; volver a diferenciar lo natural de lo artificial. Somos conscientes de que la falta de una noción lúcida y discriminativa de estas esferas nos está llevando a una situación de peligro existencial. Los datos están a disposición del público; moléculas artificiales lanzadas al ambiente y en nuestro cuerpo que no se pueden metabolizar, contaminación producida por una ingente cantidad de artefactos, transformación de la condición humana por alteraciones genéticas o clínicas, nuevos ámbitos sociales donde lo virtual suplanta lo real y donde lo simulado confunde toda proximidad, nuevas especies de laboratorio que colonizan alegremente el planeta en operaciones de mercadotecnia sin restricciones. La lista se amplía cada día y crece exponencialmente como una plaga o, como gusta al lenguaje actual, como una “red” que convierte al mundo en un autoexperimento sin contramedidas. Creemos que este exceso que tiene a la tecnociencia como ejecutora, tiene a su vez a la filosofía y la cultura como expendedoras que legitiman todo invento o comercio que desdibuja los límites entre lo natural y lo artificial y, en un efecto de contagio, los límites entre lo aceptable y lo inaceptable. Es, pues, en el lenguaje y en sus usos donde se agazapa, como en una madriguera, tanta negligencia e incapacidad de control. Al lector no familiarizado en la filosofía, tal vez le sorprenda saber que esta reflexión quedó abolida y ha perdido prestigio académico. Descartes y Bacon ya decretaron el fin de esta distinción. Para ellos lo importante es la diferencia de lo real y lo irreal. Desde su punto de vista –que es el de nuestra época– no hay diferencias entre los cuerpos naturales y los artificiales, y ambos se distinguen sólo por sus proporciones; entre un artefacto (techné) y una entidad natural (epistemé) sólo existen diferencias cuantitativas. Un telescopio, un reloj o un arma, “construyen” la realidad tanto como un planeta, el tiempo o los seres vivos. Con esta visión entramos en la era del cosmos como mecanismo, donde todo misterio se transforma en cál-

culo y todo artefacto es generador de conocimiento. Esta concepción facilita al hombre su capacidad interventora y le da un prestigio de creador prometeico. Lo irónico de las categorías cartesianas en el mundo actual, es que por abolir la noción de artificial –todo es natural– se ha abolido también la noción de irreal –todo es real o relativo– y con ello cierta posibilidad de contención y de discriminación. En la historia humana vemos cómo muchas ideas mueren de éxito. Otra de las consecuencias de esta forma de comprender el mundo es la conversión del conocimiento contemplativo en constructivo. Recordemos que para Platón y Aristóteles lo natural y lo artificial, eran esferas separadas. En primer lugar jerárquicamente: hay superioridad de lo inteligible sobre lo práctico, y después a nivel fáctico: la filosofía o las artes poéticas están por encima de la artesanía. El hombre como inventor está en deuda con la naturaleza, en la medida que es un imitador. Hoy en día estas distinciones, que resumimos con cierto esquematismo, se han vuelto más complejas,

AV17_006_009_INTANGIBLE

7/9/09

16:09

Página 7

Andy Warhol, “Bote de sopa en conserva Campbell's I”, 1964. Abajo, “Artificial”, 1999 de Ángel Mateo Charris.

más difusas y por lo tanto más necesitadas de reflexión. No sólo hay un desafío hermenéutico a la hora de leer la naturaleza, sino que además hay una necesidad civilizadora de leer nuestras invenciones como productoras de sentido. En la época que dio origen al dilema cartesiano, la tecnología tenía un ámbito propio bien diferenciado, sus proporciones y usos eran tan precisos que su esfera experiencial era claramente distinguible de la de los seres vivos. Si por este lado no hay confusión, ni amenaza aparente –aunque un pensador contemporáneo como era Pascal sí deja ver el peligro prometeico–, y además se está en la posición de darle al hombre toda libertad de administrador del cosmos, no es de extrañar que la p re o c u p a c i ó n mayor sea poner la techné en el ámbito conceptual de la realidad y darle ciudadanía de criatura natural. Hoy en día el éxito de este enfoque nos coloca en una situación donde es imposible distinguir lo natural de lo artificial, ni por sus usos, ni por sus proporciones y ni siquiera por su natura-

leza aparente. Estamos pensando en las nuevas entidades fabricadas en laboratorio por manipulación genética. Inventos que en la época clásica estarían prohibidos por subvertir principios y por el peligro desintegrador de que la copia oculte la verdad. Además, desde una perspectiva metafísica un artificio nunca puede suplantar a la Idea, suplantación que vincularía a dicho invento con el inframundo. Ahora por supuesto pensamos que las ideas son corruptibles, subsidiarias de nuestra razón soberana y, por lo tanto, no determinantes a la hora de juzgar ningún artefacto. La metafísica de nuestros antepasados tiene el estatus de lo irreal y en consecuencia hay libertad para hacer más real la realidad a fuerza de llenarla de artificios. Así, F. Savater afirma “el plástico es igual de natural que la miel”. Lo desafortunado de esta afirmación, propia de la superstición materialista, es que funciona con el atractivo igualitario y anodino de las consignas publicitarias. Si entre el plástico y la miel no hay diferencia de valor, tampoco hay diferencia p ro g ra m á t i ca , sea ésta ética,

AV17_006_009_INTANGIBLE

7/9/09

16:09

Página 8

8 “La caída de Ícaro” (1975) de Marc Chagall.

estética o política. Estamos en el mundo donde todo lo que se puede hacer se hace, porque el filósofo nos confirma que todo es natural. Vivimos así en el mundo del totalitarismo de lo real, donde lo irreal es acusado de metafísico o místico –palabras sospechosas para el hombre moderno–, en la igualdad de todo lo existente en el desierto “asimbólico” de lo horizontal, en la fraternidad mentirosa del plástico con la miel. Creemos necesario redefinir esta polaridad, pero no solo para distinguir funciones o propiedades, sino para ir un paso más allá y proponer algo que para el pensamiento moderno se está volviendo tabú: la diferencia de valor. Si no hay diferencia de valor entre lo natural y lo artificial, entonces no podremos alcanzar una ética viable. La naturaleza debe tener cierta preeminencia y todo producto tecnocientífico se debe evaluar desde este estatus. El conocimiento actual, que tenemos sobre la biosfera, su complejidad y vulnerabilidad, nos da los argumentos de necesidad para volver a poner en nuestras conciencias este antiguo debate filosófico. Naturalmente, no estamos apelando a un regreso imposible a alguna fantasía pretecnológica. En este sentido, pensamos como Ortega y Gasset cuando afirmaba que en el hombre hay una doble condición: la natural y la extranatural.

En parte, el hombre es una criatura extraterrestre, su condición pensante le exilia del mundo natural. Pero si, como en el relato de Ícaro, se eleva demasiado del suelo, éste le llama con su gravedad temible y lo asombra con su abrazo impasible. Tal vez por esta doble disposición, el hombre es un ser de fronteras y su vida se despliega entre extremos que apuntan en distintas direcciones. Pero vivir en la frontera nos obliga a un ejercicio cotidiano de discriminación, de observación urgente, dado que en estos territorios todo se puede transformar y desaparecer y este tráfico de mercancías, personas e ideas nos obliga a mantener en vigilia a un aduanero que ponga sentido. Si el aduanero se duerme entre las palabras seductoras de los filósofos y los regalos de los artesanos, la frontera se difumina y perdemos el arte del discernimiento. Entonces como el hombre actual, no distinguimos que lo natural se camufla de artificial, con los ropajes de lo extranatural, que lo artificial se coagula en infranatural y nos disuelve en la peor muerte de un ser inteligente, mientras dormimos. Lo natural, percibido en su misterio, tiene además otra posibilidad en esta frontera, y por lo tanto otra ruta, aquella que lo vacía de toda topología, aquella que repliega todas las direcciones en un más allá de lo natural, en definitiva la posibilidad de que lo natural se desvele como sobrenatural. Pero para todos estos viajes hace falta activar el sentido de la verdad y este órgano ha quedado en desuso por decreto de algunos filósofos. ¿Estamos jugando con el lenguaje? Para muchos esto será indiscutible. Pero esperemos que para pocos sea discutible que por no tener las ideas claras estamos agrediendo a nuestro planeta y malogrando la dignidad de la vida y del hombre. Recuperemos pues las ideas y dotémoslas de claridad, aunque sólo sea para ver desde la luz cómo nos invade la oscuridad. Dionisio Romero

AV17_006_009_INTANGIBLE

7/9/09

16:09

Página 9

la estación por...

Dokushô Villalba www.dokusho.eu www.luzserena.net

Otoño Un mundo soñó mientras caían las hojas.

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:14

Pรกgina 10

02 entrevistas

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:14

Página 11

La bailarina estadounidense Loie Fuller, en una foto de 1902. Fue pionera de la danza contemporánea, productora (gracias a ella, Isadora Duncan se acercó al público parisino en sus comienzos) e innovadora de las técnicas escénicas, como la iluminación o los tejidos, encarnando el espíritu del movimiento ArtNouveau. Abajo, maqueta del planeador de Otto Lillienthal, pionero alemán de la aviación a finales del siglo XIX, expuesta en el Museo del Aire de Madrid.

En página anterior, semilla alada de Alsomitra Macrocarpa, una cucurbitácea de Java que, con unos 13 centímetros de envergadura, es una de las semillas más grandes –y con mayor capacidad de dispersión mediante planeo– , que inspiró a otros aviadores, Igo Etrich y Franz Wels, el diseño de su primer

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 12

entrevistas

Esteban Barroso Director general de Triodos Bank en España «Los bancos somos un reflejo de la sociedad. Tenemos los bancos que nos merecemos.» Con el lema «un banco donde cuenta algo más que el dinero», Triodos Bank y sus principios basados en la sostenibilidad han construido una embarcación segura en la que atravesar las aguas turbulentas de la actual crisis económica. En medio de hipotecas-basura, especulación, explosión de burbujas inmobiliarias, quiebras... en definitiva, en medio de una usura generalizada en el sistema financiero internacional, que parece un casino en el que jugar con los riesgos incontroladamente repartidos por el planeta, la banca ética navega firme financiando la economía real, la que satisface las necesidades de las personas haciendo un uso inteligente de los recursos. Agricultura ecológica, bioconstrucción, cultura, arte, asociaciones solidarias, medioambiente, ayuda a los más desfavorecidos, ONGs de todos los colores son sólo algunos de los proyectos con nombre y apellidos en los que se invierte el “ahorro responsable” Hemos entrevistado a Esteban Barroso, director general de Triodos Bank en España, para conocer de dónde surge esta relación con el dinero como herramienta de transformación social, una perspectiva que es medicina para el actual estado de salud del sistema económico. Calificar a determinados bancos como éticos implica que tal vez los demás no lo sean. ¿En qué consiste la falta de ética de la banca convencional y cuál es la ética que identifica a Triodos como un banco diferente? Creo que cuando se dice de alguien que es buena persona, no se quiere decir que los demás sean malos. Creo que lo importante es que nosotros, como institución financiera, hablemos de qué es lo que hacemos y por qué se nos califica de esa manera. A Triodos nos califican como banca ética y nos sentimos cómodos con esa denominación, pero nos han llamado banca alternativa, banca verde, banca social, banca sostenible... Es decir, la cantidad de adjetivos con que se pretende caracterizar lo que nosotros hacemos es bastante amplia. Fundamentalmente somos un banco, y esto tiene que estar claro. Somos una institución financiera que protege el ahorro de las personas que deciden trabajar con nosotros y que tiene una política de inversión

explícita, concreta y determinada, que pone de manifiesto determinados valores, ideales o formas de entender el mundo a través de su política de inversión. El tener una política de inversión y explicarla es ya de por sí algo que, dentro del sistema financiero, es un incremento, una aportación sustancial de valor. El hecho de poder decir a las personas qué es lo que se va a hacer con su dinero y, además, comprometerse públicamente a que efectivamente sea así y llevar haciéndolo más de 30 años, creo que son las claves fundamentales por la que se nos reconoce como institución financiera de estas características. Nuestro objetivo son aquellas personas que tienen dinero y posibilidades económicas y que en este momento no lo van a utilizar, no saben qué hacer con él; pretendemos captarlo y prestarlo a otras personas que realmente están desarrollando proyectos e iniciativas valiosas.

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 13

13 Bhio Carrión (agricultura ecológica) en Cuenca ha sabido aunar la experiencia centenaria en el cultivo del ajo en Las Pedroñeras, con las propiedades de la agricultura ecológica. Es una empresa familiar que lleva más de 25 años en el cultivo del ajo morado y blanco y hoy es el primer productor de ajo ecológico en esta localidad.

¿Qué significa «Triodos»? Triodos significa tres caminos, viene del griego, tri o dos. Y nombra el lugar en el que confluyen tres caminos. El tres es un número importante; en nuestro caso particular el sentido que le damos al tres se orienta hacia el triple interés por el medio ambiente, por las personas y por la viabilidad económica. Es decir, lo económico tiene muchísimo valor, aunque se suele confundir economía con ambición, especulación o usura, pero la economía consiste exclusivamente en proveer de bienes y servicios a las personas, y hacerlo de una forma eficiente con el menor consumo posible de recursos. Eso es economía, no es nada feo ni nada terrorífico. Y por eso está bien que una entidad financiera muestre que la sostenibilidad es rentable, y ésa es la gran propuesta de Triodos. Es posible conjugar rentabilidad económica con retorno social, con retorno medioambiental. No hay contradicción. La banca islámica se caracteriza por conceder préstamos sin intereses, ya que la ley islámica prohíbe a los musulmanes pagar o cobrar intereses al considerar que da lugar a una concentración de la riqueza y relega a los más pobres a una categoría inferior. Háblenos de los intereses. En la banca islámica los intereses se denominan de otra manera, “cobro de comisiones”, por ejemplo. Eso no quiere decir que no sea adecuado el planteamiento, pues creo que, en la medida de lo posible, hay que incorporar los principios morales y sus valores a todo lo que se hace. El interés, en principio, tiene un tratamiento un poco particular, es decir, cuanto más nos interesa algo, menos tasa de interés pedimos. Cuanto menos nos interesa algo, mayor es la tasa de interés. El mayor desinterés posible es la donación. Así pues, el interés habla de cuánto necesito para prestarle dinero a alguien. Lo curioso es que se piensa que quienes cobran los intereses a los clientes son los bancos pero eso no es real. Nosotros somos el instrumento, el agente social que materializa la operación, pero realmente, en un porcentaje muy importante, esos intereses que se están generando, ese coste adicional, o esa comisión calculada de una forma determinada que nosotros llamamos “intereses” y que permite subsistir a las entidades financieras, en virtud de la diferencia entre lo que pagan y lo que cobran, viene marcado básicamente por el señor o la señora que trae sus ahorros a la institución financiera. Estamos intentando trasladar problemas éticos y morales a las instituciones financieras cuando no están ahí, sino en nuestra sociedad.

«Es posible conjugar rentabilidad económica con retorno social, con retorno medioambiental. No hay contradicción.» Yo creo que alrededor de la tasa de interés hay muchos elementos. En muchos países de Centroamérica o Sudamérica es donde aparece realmente la usura. Ahí encontramos tasas de interés por encima del 20% y además la imposibilidad de acceso al mercado de crédito para grandes colectivos de personas, que están abocadas para siempre a la pobreza porque nadie les da un préstamo. A esas personas les da igual que les presten al 20%; lo que necesitan es que alguien crea en ellos y les preste algo de dinero. No les importa la tasa de interés. Creo que hay que poner las cosas en su sitio. Hay que saber cuál es el papel de la banca y cuál es el sentido de una institución financiera como la nuestra. Los bancos somos un reflejo de la sociedad. Tenemos los bancos que nos merecemos. La propuesta de Triodos Bank, cobrando intereses y pagando intereses, es que si a usted le interesa lo que les pasa a los demás, si usted quiere que su dinero se invierta en iniciativas que mejoran la vida, si usted quiere estar activo estando sentado, si usted quiere que su dinero esté trabajando, nosotros le damos la herramienta para hacerlo. Pero creo que el debate sobre intereses sí, intereses no, no ha lugar en un entorno como el europeo. Creo que es desviar la atención del punto en que habría que ponerla: ¿qué es lo que las instituciones financieras hacen con el dinero de los ahorradores?

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 14

14 Proyecto de cooperación al desarrollo de Ingeniería Sin Fronteras Cataluña .

es: ¿cuál es la realidad social que promueve? Una empresa tiene que ser viable económicamente porque, de lo contrario, el proyecto o la iniciativa no se puede desarrollar, pero eso no es un objetivo en sí mismo, sino una consecuencia natural de la actividad que se desarrolla. Todo lo que se salga de ahí deja de ser real. Por ejemplo, alguien ha ganado mucho dinero construyendo o vendiendo un determinado producto, y resulta que, pasados diez años, el producto que está fabricando o vendiendo ha dejado 500 hectáreas de terreno «Se suele confundir economía con ambición, especulación desertizadas, las aguas envenenao usura, pero la economía consiste exclusivamente das, los ríos del entorno seriamente en proveer de bienes y servicios a las personas, contaminados y, además, las personas que andaban por allí tienen y hacerlo de una forma eficiente con el menor consumo eccemas en la piel... ¿Era ese enriposible de recursos.» quecimiento sensato? No, porque entra ya en el terreno de la especulación, que no es, desde mi punto de Según el economista Michael Hudson «el sector vista, el que le corresponde a los bancos. financiero, el de finca raíz y el de seguros no son Los bancos somos instituciones que tenemos que parte real de la economía de producción y consumo y mediar entre las personas que tienen recursos econóenvuelven a la economía real como un parásito, micos y las que no los tienen. De hecho la figura de los porque extraen intereses de la economía. ¿Es posible bancos es totalmente necesaria. Si se quiere comprar una economía sin banca? una casa y pagarla en 25 años, es muy difícil encontrar a alguien que pueda prestar ese dinero durante todos Hay muchas corrientes de pensamiento y yo no he proesos años. Es necesario que haya una institución que fundizado en la investigación. La economía real es sea capaz de agrupar los intereses de muchas persoaquella que nos provee de bienes y servicios. Tiene que nas, de reunir todo ese dinero, para dar la posibilidad ver con un uso eficiente de los recursos naturales y en de desarrollar actividades que antiguamente era impoel que la maximización de lo económico no es el elesible desarrollar. En la época de los templarios había mento central. Una iniciativa, una empresa, puede que ir con unos pagarés; ahora va usted con una tarjeestar ganando muchísimo dinero, pero si con su activita de crédito y se mueve por todo el mundo. Eso lo dad está dejando una huella ecológica muy fuerte, eso hacen los bancos, lo hacen las empresas de medios de no es economía real. Se suele identificar la economía pago. Todas esas facilidades para hacer una transacreal sólo con las sociedades mercantiles o con la proción en cualquier lugar del mundo y con cualquier perducción de algo. También una organización que trabaja sona, para poder dirigirse a un cajero automático y con personas discapacitadas o en la cooperación al sacar dinero, para poder comprar cualquier producto desarrollo está dentro de la economía real porque tieen Hong-Kong, pongamos por caso, en la moneda ne que ver con la producción de bienes y servicios para correspondiente, todo eso lo hacen posible las institusatisfacer las necesidades de otros. El factor económiciones financieras. Lo que sucede es, simplemente, co sirve para poner en relación, y el dinero tiene valor, que hay que revisar el papel de los reguladores y los tiene sentido, si hay algún tipo de relación entre los supervisores, y que hay determinadas prácticas que seres humanos, o se pretende crear esa relación. posiblemente haya que limitar. Cuando se habla de la especulación hay que remitirse a la naturaleza humana pues la economía tiene ¿Cómo sería una relación sana con el dinero que que ver con ella. Imaginemos a alguien ambicioso, diese lugar a una banca igualmente sana? démosle dinero y veamos qué es lo que hace con él. ¿Es eso economía real? No, aunque es economía porque Una relación saludable con el dinero es aquella en la realmente interviene en el mundo, porque realmente que se es consciente de que el dinero en sí es una posipromueve una determinada realidad social; la cuestión bilidad. El dinero, cuando es un excedente, cuando se

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 15

15 Berberia del Sahara y el Sahel (Comercio Justo y consumo responsable) en Madrid, una tienda con artículos de artesanía, antigüedades, decoración y complementos de los pueblos nómadas del Norte de África, Oriente Medio y Asia Central. Su objetivo: “Acercar a los clientes los valores del Comercio Justo, la solidaridad y el conocimiento del patrimonio cultural de estos pueblos”, en la foto Marc Pons, dueño de la tienda junto con su mujer Cristina Guillén.Sector social:

tiene suficiente, es una posibilidad. La cuestión es cómo me relaciono yo con la deuda, cómo me relaciono con el elemento de la donación. Lo saludable en el ámbito económico es empezar a pensar más allá de la pura rentabilidad económica. Es decir, hay que pensar en el dinero no sólo pensando en cuánto va a rentar. Hay que pensar en el dinero preguntándose: ¿a cuánta gente puedo ayudar?, ¿qué tipo de cosas puedo hacer en el mundo con el dinero que tengo? Hacer dinero con dinero no aporta nada, no genera nada de valor.

«Cada vez mayor número de personas desarrollan proyectos, iniciativas, empresas, que quieren mejorar la vida de los demás, que quieren proteger el medio ambiente. Yo creo que hay territorio para la esperanza.»

¿Es entonces el ahorro, un elemento de transformación social? El ahorro es una herramienta de transformación social, porque permite que personas con capacidades, con ideas y con proyectos interesantes o que promueven una realidad social diferente puedan llevarlos a cabo. Si no existieran personas que ahorrasen y que no tuvieran capacidad económica suficiente, no habría otras capacitadas para mejorar el futuro a través de sus proyectos e iniciativas a fin de mejorar la vida de los demás, proteger el medioambiente o desarrollar actividades culturales. ¿Cuánto puedo llegar a ahorrar o qué entiendo por calidad de vida? ¿Está la calidad de vida vinculada al consumo o a otros factores más cualitativos que cuantitativos? ¿Y no está relacionada con mis ideales y valores como ser humano? Seguramente podemos tener una gran calidad de vida consumiendo muchísimo menos de lo que consumimos. Joan Melé, director de Triodos para Cataluña y Baleares, comenta en una entrevista que la nueva economía es una economía con conciencia, una economía con espiritualidad. ¿Está de acuerdo con esa idea bastante inusual en el mundo de la banca? Joan Melé lleva treinta años trabajando en banca y esas reflexiones no las hace a la ligera. De hecho, cuando se analiza, aunque sea por encima, la situación actual, se percibe que, en el fondo, lo que está sucediendo es un problema de conciencia. ¿Qué era lo que la gente buscaba hace cinco años buscando altas rentabilidades o invirtiendo en cualquier cosa?

Las personas son cada vez más responsables a la hora de tomar decisiones de consumo, y ahora hay también más alternativas para poder ejercer ese consumo responsable, tanto por la vía de la producción ecológica como por el comercio justo. En el ámbito financiero todavía queda un largo recorrido porque en él no hay, aparentemente, ninguna posibilidad en ese sentido; se trata simplemente de saber a quién le pido dinero prestado y a quién se lo presto. Creo que esa conciencia también forma parte de nuestro papel como institución financiera. Nuestra propuesta dentro del sistema financiero es muy singular: es la de crear valor, pero crear valor en términos reales, en términos de medioambiente, de calidad de vida. Habrá quien diga que es una estrategia de mercadotecnia, pero no es así; detrás de todo lo que hacemos hay realmente un pensamiento serio, riguroso y aplicado a la transformación de la sociedad. En todos los temas que tienen que ver con el dinero, la toma de conciencia es un asunto complicado. En determinados movimientos de carácter religioso o espiritual, el territorio de lo económico está como separado de la vida, y es preciso unirlo a ella. No se puede pretender ser una buena persona, sin haber reflexionado en alguna medida en cuál es el alcance, en términos económicos, de las decisiones financieras. Hay que entender que cuando se tienen recursos económicos o cuando se opta por pedir un préstamo, hay que decidir con qué banco se quiere trabajar. Muchas veces, en el tema de la banca ética se incide de forma especial en el apartado de las personas que tienen

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 16 textotextotextotextotexto

16 La Asociación Cultural Escuelas Campesinas de Ávila surgió con el objetivo de desarrollar la educación y formación en turismo rural como una salida laboral en la región. En septiembre inauguraron el Centro de Formación en Turismo Rural en Cebreros.

unos índices de solvencia muy altos, algo muy importante en la actual situación. Además, en estos momentos de crisis, cada vez es mayor el número de personas que meditan más cuidadosamente sus decisiones financieras. Y eso ha hecho que el banco crezca ahora «Estamos intentando trasladar problemas éticos con tasas muy altas, porque cada y morales a las instituciones financieras cuando vez hay más personas que quieren no están ahí, sino en nuestra sociedad.» actuar de una forma diferente y prefieren tener su dinero en una institución financiera como Triodos. Eso nos otorga mayor dinero, es decir, en la necesidad de reflexionar sobre liquidez y más recursos. Como cada vez tenemos más dónde se deposita el dinero. Ahora bien, yo creo que la recursos financieros para poder invertir, también crereflexión es igualmente fundamental en quienes piden cemos en inversión, en un momento en el que no hay dinero. Esa responsabilidad que se le exige al que tiene un movimiento del crédito como el que existía en el dinero no siempre se le pide al que lo busca. Parece pasado, porque tal vez existan problemas de liquidez o que la única obligación del que lo busca fuera enconde solvencia, pero nosotros seguimos invirtiendo en trarlo lo más barato posible. Pero habría que preguntar proyectos de economía real, etc. Nos afecta la crisis –es a esa persona que busca dinero: ¿Estás seguro de que imposible mirar alrededor y no ver lo que les está eso es lo mejor para ti, lo más sostenible? ¿Sabes qué pasando a muchas personas–, pero como institución va a hacer con tus intereses la institución financiera a financiera, esta llamada de atención, esta apelación a la que te dispones a pedirlo? ¿Estás de acuerdo con esa la conciencia con respecto a lo económico, a lo finanutilización? Por eso hay que pensar en los dos térmiciero, es algo que favorece el desarrollo y el conocinos; hay que conseguir que cada día más instituciones, miento de lo que nosotros hacemos. más empresas, más personas físicas tomen decisiones conscientes en relación con el dinero que ahorran, pero En España, el gobierno ha puesto directamente a también con el que piden prestado. No es lo mismo disposición de los bancos más de 230.000 millones de pedirle el dinero a Triodos Bank que pedírselo a otra euros, una cantidad que representa el 20% del PIB y institución financiera. No se puede decir «soy ecologismás del doble de lo que el Estado se gasta en ta», «colaboro en actividades sociales», etc., y luego, a pensiones cada año. Gracias a ello, los beneficios de la hora de gestionar la tesorería, solicitar intereses o los bancos siguen siendo multimillonarios, lo que se pagar comisiones a instituciones cuya actividad social conjuga, sin embargo, con pérdida de empleo en el no tiene nada que ver o entra en directa contradicción sector, con problemas de solvencia y, sobre todo, con con todo eso, como, por ejemplo, ayudar a financiar la falta de liquidez y financiación que padece la transgénicos. economía. ¿Están los gobiernos vendidos al sistema ¿Por qué la crisis no ha afectado a Triodos? financiero? ¿No será que han decidido, en lugar de salvar a la economía, salvar a los acreedores, que Creo que no nos afecta la crisis, por lo menos hasta el son los culpables de todas las burbujas que nos han momento, porque fundamentalmente trabajamos con llevado a la crisis, y que parecen ser los “amos del proyectos, con iniciativas, con empresas de la economía universo”? real. También porque estamos vinculados a iniciativas de desarrollo sostenible. No estamos realizando inverCreo que el mundo es mucho más complejo de lo que siones ni operaciones como subprime u otras que no pensamos. En general, pensamos que podemos entender casi todo con relativa facilidad y eso no es del todo entendemos, y que no encajan dentro de nuestra polítiexacto. Simplemente, hay que abrir el capó del coche e ca de inversión como institución financiera. Tampoco intentar entender cómo funciona el motor. Hay una parestamos en procesos de carácter especulativo, con te de simplificación en el hecho de hacer responsables acciones de inmobiliarias, etc., porque no forma parte a todos los bancos de la crisis financiera o de la crisis de nuestra línea de actuación. Además, se da la cireconómica. Creo que existe una interdependencia muy cunstancia de que el banco tiene en este momento una grande, y además así tiene que ser, entre todos los base accionarial muy fuerte que nos permite tener

En la foun árbol.

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 17

17 Ariadna Solar, una promotora de huertas solares creada en el año 2006. "Valoramos la eficiencia real de este sistema de producción de energía como un compromiso con el futuro a partir de un presente responsable", indica Francisco de Pablo, uno de los promotores. Triodos Bank les ha concedido financiación para dos de sus tres huertas solares ubicadas en Toledo, que cuentan con un total de 3,5 Megavatios.

agentes sociales. Es decir, el supervisor, el regulador, el señor que realiza las actividades, el que lleva sus ahorros. Todo está tremendamente interrelacionado. No soy partidario de enjuiciar a otros agentes sociales. Si un gobierno decide inyectar no sé cuantos cientos miles de millones será porque es necesario. Hemos entrado en una dinámica en la que en un determinado momento los responsables de todo parecen ser los bancos, al momento siguiente lo será el gobierno, y en el siguiente cualquiera sabe qué. Pero yo creo que ahí nadie se vende a nadie, o espero que nadie se venda a nadie. Hay que ser conscientes de que existe una gran interrelación, en estos momentos y siempre, entre todos los agentes; y con la globalización, cada vez más. Es muy importante recordar a cada agente cuál es su responsabilidad y qué es lo que se espera de ellos. Pero la visión de que se están privatizando los beneficios y socializando las pérdidas está en boca de muchos... No me parece justo hablar de los bancos en estos términos. Es como decir que todos los médicos son de una manera o de otra. Esta abstracción por la que, en un momento dado, se decide que cierto colectivo es responsable de todos los males de la sociedad, no es real. Hay que trascender esta corriente de opinión generalizada, basada en abstracciones y que no busca responsabilidades. Habría que tender a que, cuando se hable, se pongan nombres y apellidos y decir: esta institución financiera hacía esto, vendía aquello y engañó a aquél. Pero lo que hacen las generalizaciones es paralizar la voluntad. No se puede acusar con tanta ligereza a un colectivo. Creo que entre los bancos hay gente que lo hace bien y gente que no lo hace bien. Lo que tiene que existir es la transparencia suficiente como para que el gobierno y los reguladores pongan en su sitio a aquellos gestores o entidades financieras que no han actuado correctamente, para que dejen de hacer las cosas de ese modo. Pero colectivizar la culpa no me parece correcto. Lo de socializar las pérdidas y ese tipo de reflexiones suena muy bien, porque lo que uno necesita es, fundamentalmente, poder echarle la culpa a alguien de lo que a uno le ocurre: si estoy perdiendo en bolsa la culpa es de los bancos, pero cuando estaba ganando se debía sólo a mi perspicacia. Las cosas no son tan sencillas... ¿Llegaremos a ver una banca realmente ética en el futuro, dentro del marco de una economía solidaria? Creo que la banca es muy sensible a los intereses de

«La economía real es aquella que nos provee de bienes y servicios. Tiene que ver con un uso eficiente de los recursos naturales y en el que la maximización de lo económico no es el elemento central.» las personas y las instituciones. Si la sociedad civil, los líderes empresariales, las personas que más influyen en la opinión general hablan sin tapujos, no con abstracciones, que no benefician a nadie, veremos que cada vez más instituciones financieras, más personas, toman decisiones más conscientes, en relación con su dinero. Creo que hay que pensar en instituciones financieras como Triodos Bank u otras organizaciones como indicadores sociales. Cuando uno habla de las tasas de crecimiento de que nosotros hablamos, significa que cada vez más personas y más instituciones toman decisiones responsables en relación a su dinero. Y significa que cada vez mayor número de personas desarrollan proyectos, iniciativas, empresas, que quieren mejorar la vida de los demás, que quieren proteger el medio ambiente. Yo creo que hay territorio para la esperanza, sin ninguna duda, pues hay hechos objetivos que muestran que, efectivamente, eso está sucediendo: por ejemplo, en los mercados de capitales, con la inversión socialmente responsable, aunque en España todavía se vaya un poco más despacio. O con los fondos de inversión que incorporan criterios éticos en los análisis; y eso está sucediendo en el mundo de la banca. La realidad se puede cambiar, es un cúmulo de voluntades lo que decide un cambio o una dirección. Hay que hacerse conscientes de la capacidad real de transformación social que tenemos cada uno de nosotros. No vale decir que yo solo no voy a poder hacer nada. Pues la realidad es que no estás solo, que nadie está solo. Entrevista realizada por Beatriz Calvo Villoria

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 18

entrevistas

Máximo Sandín Biólogo y profesor de antropología en la Universidad Autónoma de Madrid «La naturaleza no es un campo de batalla en el que todos los seres vivos compiten permanentemente.» El presente año 2009 ha sido designado a nivel internacional “Año de Darwin”. Ello ha supuesto la organización de todo tipo de actividades para la difusión de su figura y de la famosa teoría de la evolución que desarrollaba en su libro El origen de las especies, publicado en 1859, y que tanto peso científico y social sigue teniendo en la actualidad. Sin embargo y pese a constituir un compendio de postulados ampliamente aceptados, se trata de una teoría realmente controvertida, cuyos pilares fundamentales siguen sometidos a discusión, de manera paralela a los avances desarrollados en las ciencias de la vida. Hemos querido complementar la visión general de las teorías evolutivas modernas sometiendo a debate los postulados darwinistas a través de las reflexiones del doctor Máximo Sandín, biólogo y profesor titular de la Universidad Autónoma de Madrid, experto en temas evolutivos y autor de numerosos artículos, libros y reseñas sobre la evolución de los organismos vivos. Hemos preguntado al profesor Sandín por la vigencia actual de la teoría de la evolución tal y como la formuló Charles Darwin, por los postulados básicos de la misma en relación a los últimos avances en la biología, por la relación entre el debate evolucionismo-creacionismo y las teorías darwinistas, y sobre los vínculos entre la manera de entender la naturaleza y las sociedades humanas y los postulados de las teorías evolutivas vigentes. Este año 2009 se conmemora el bicentenario de nacimiento de Charles Darwin, y tanto su figura como su conocida “teoría de la evolución” están teniendo un peso relevante en los medios y en todos los círculos sociales y científicos. ¿Siguen actualmente las teorías darwinistas tan vigentes y con tanto peso en las ciencias de la vida como cuando vio la luz El origen de las especies en 1859? Habría que comenzar por un pequeño dato histórico. Cuando vio la luz Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia, verdadero título del libro de Darwin, la evolución era conoci-

da y llevaba cien años siendo estudiada científicamente en las universidades europeas (especialmente en Francia), por cierto, con aportaciones que se están mostrando en el buen camino, según los últimos descubrimientos. Los biólogos evolucionistas de entonces eran llamados “lamarckianos”. También creo conveniente señalar que Darwin, que era un victoriano acomodado, aficionado a la naturaleza, como muchos otros (había hecho estudios de teología), no sabía que estaba hablando de evolución. El término “evolución” no aparece hasta la sexta edición de su libro por sugerencia de Thomas Henry Huxley, del que ya hablaremos. Es decir, Darwin no elaboró una “teoría de la evolución”, sino un

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 19

texto con explicaciones, algunas muy divertidas, sobre cómo se podía producir la especiación (es decir, la diversificación de las especies), basándose en la cría de animales domésticos, en la selección de los ganaderos y, especialmente, de los criadores de palomas. En cuanto a las “teorías” darwinistas, y no me refiero a las de Darwin, que veremos más adelante, sino a las de los darwinistas, han sido totalmente rebatidas por los datos recientes. Los progresos tecnológicos en la observación real (porque hasta hace poco se trabajaba con hipótesis “preconcebidas”) de los fenómenos biológicos han derribado los principales postulados darwinistas, fundamentalmente los referentes a la información genética, que se ha revelado de una enorme complejidad (es decir, no existe “el gen de” sino secuencias repartidas en fragmentos dispersos que se combinan bajo el control de la totalidad del genoma) y que está condicionada por la influencia del ambiente, lo que resulta especialmente contradictorio con el “determinismo genético” del darwinismo. Es decir, los cambios de la expresión genética (lo que se suele denominar “mutaciones”) no ocurren “al azar”, sino que son producidos por alguna “agresión” o desestabilización ambiental. Y en lo que se refiere a la visión general de la naturaleza, la concepción darwinista, según la cual es la competencia la que rige las relaciones entre los seres vivos (lo que conduciría a la “selección” de los más aptos), los nuevos modelos matemáticos han permitido comprobar que lo que realmente caracteriza los fenómenos naturales es el equilibrio, en el que todos los componentes, absolutamente todos, son necesarios para la estabilidad de los ecosistemas conectados mediante unas redes de relaciones extraordinariamente complejas. En definitiva, si tenemos en cuenta la información de que disponemos ahora, parece razonable afirmar que los postulados fundamentales de los darwinistas no tienen, si es que la han tenido alguna vez, la menor vigencia si los relacionamos con los datos reales. Sus escritos se basan en una visión diferente del fenómeno de la evolución biológica en el planeta Tierra ¿Cuáles son las ideas o principios básicos de dicha visión y en qué medida difiere ésta de los postulados de la teoría darwinista de la evolución? Supongo que lo que voy a decir resultará extraño, y más si lo explico esquemáticamente; y mucho más si tenemos en cuenta cómo nos han explicado, y no se cansan de explicarnos, la evolución, tanto en las aulas como en los grandes medios de difusión, pero es ahí adonde me han llevado los datos después de quince años de dedicación exclusiva a recopilar ideas de científicos mucho más prestigiosos y conocidos que yo (y con sobrados motivos), que habían sido desechadas por la biología “oficial” y a relacionarlas con los datos

«Darwin no elaboró una “teoría de la evolución”, sino un texto con explicaciones, algunas muy divertidas, sobre cómo se podía producir la especiación, es decir, la diversificación de las especie), basándose en la cría de animales domésticos.» actuales procedentes de distintos campos de estudio. La idea general es que la evolución de los seres vivos no se ha llevado a cabo por la adaptación al ambiente mediante la acumulación de pequeños cambios producidos al azar y “seleccionados” mediante la competencia por ser “ventajosos”. La evolución implica cambios en la organización del organismo, y eso sólo se puede producir por cambios en el proceso embrionario producidos por reorganizaciones en el genoma. El “origen de las especies”, es decir, la especiación, que es considerada por los darwinistas “el primer paso para la evolución”, no es más que un aumento de variabilidad dentro de un patrón morfológico básico. No me canso de poner el ejemplo de las libélulas (pero valen muchos otros), que aparecieron en el Carbonífero prácticamente iguales a las actuales, aunque más grandes; desde entonces se han producido miles de especiaciones y siguen siendo libélulas. La explicación de los grandes cambios de organización y de la permanencia sin cambios durante mucho tiempo está en que la organización y la complejidad de los genomas los hace extremadamente robustos y con una gran capacidad de ajuste, de comunicación con el ambiente, pero

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 20

entrevistas Libélula posada en un capullo de loto.

ante una alteración, una agresión ambiental lo suficientemente grave, reaccionan según las pautas de los “sistemas complejos”, cuyas alternativas a una desestabilización son un derrumbe catastrófico o un salto en el nivel de complejidad, porque los sistemas complejos tienen una tendencia intrínseca a generar patrones de comportamiento globales y los genomas y los ecosistemas son sistemas complejos. Las remodelaciones genómicas se han producido porque los genomas animales y vegetales están compuestos en su inmensa mayor parte (lo que incluye lo que las ideas darwinistas habían llevado a considerar ADN “basura”, pero que se ha revelado como la parte fundamental de los genomas), por virus endógenos completos o fragmentarios, es decir, virus integrados en los genomas que participan en funciones esenciales de los organismos, y “elementos móviles” y secuencias repetidas que son secuencias derivadas de virus. Esto puede sonar extraño, pero los datos de los genomas secuenciados están disponibles para todos. Todos estos elementos pueden cambiar de posición (no a cualquier sitio del genoma, según se ha comprobado), o producir duplicaciones de sí mismos (siempre con la ayuda del genoma) como respuesta a agresiones o estímulos ambientales, y estos cambios son más o menos grandes en función de la agresión ambiental. Sabemos que a lo largo de la existencia de la vida en la Tierra se han producido enormes cataclismos por la caída de grandes asteroides y por inversiones de los polos magnéticos que han dejado a la Tierra sometida a grandes bombardeos de radiaciones solares. También se ha comprobado experimentalmente que estos tipos de agresiones ambientales movilizan a los virus endógenos y a los elementos móviles. Esto explica los grandes cambios de fauna y flora que se observan en el registro fósil entre los grandes períodos geo-

lógicos, separados por grandes extinciones y que han recibido sus nombres de las diferentes faunas que los caracterizaban. En definitiva, que “adaptación”, es decir, ajuste al ambiente, y evolución, es decir, cambio de organización, son procesos diferentes. Lo que supongo que sorprenderá todavía más a los lectores es que las nuevas técnicas (mediante la “metagenómica”) de muestreo de bacterias y virus han puesto de manifiesto que vivimos literalmente inmersos, en nuestro interior y en nuestro exterior, en el mar y en los suelos, en un inconcebible, en un astronómico número de bacterias y virus que cumplen funciones esenciales, tanto en el funcionamiento de los organismos como en la regulación y comunicación de los ecosistemas, lo que pone de manifiesto que su carácter “patógeno”, que es extraordinariamente minoritario, es el resultado de alteraciones de sus funciones naturales, muchas de ellas producidas por los seres humanos. Supongo que todo esto dará una idea de en qué medida difiere esta visión de los preceptos de la teoría darwinista de la evolución... En este sentido, su vocación es la de que se genere una nueva percepción de la evolución de la vida en la sociedad, de manera mucho más amplia y participativa, con la comunidad científica incluida. ¿Se puede afirmar con rotundidad que no tenemos todavía respuestas claras y pruebas sobre los mecanismos de la evolución biológica como para dar tanto peso a las teorías propuestas por Darwin? Lo que podemos afirmar es que sí tenemos pruebas y datos experimentales sobre los mecanismos de evolución, pero que son muy diferentes y contradictorios a la propuesta de Darwin y a las propuestas de los darwinistas. Lo que pretendo transmitir, en la medida de mis posibilidades y eso sí, a una audiencia muy limitada en comparación con la que es bombardeada con los tópicos “oficiales”, es que la evolución y la vida no tienen nada que ver con la sórdida concepción de “la lucha por la vida” y “la supervivencia del más apto”. Que esas eran unas ideas de unos señores victorianos muy desagradables del siglo XIX que vinieron muy bien para justificar la situación social y colonial de entonces (y, en muchos casos, de ahora), aunque su aplicación ha conseguido convertir a la sociedad y, de seguir por este camino, a la naturaleza desequilibrada, en algo parecido. Que la naturaleza no es un campo de batalla en el que todos los seres vivos compiten permanentemente (para los darwi-

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 21

Máximo Sandín Fósil de una libélula de 155 millones de años de antigüedad.

nistas, compiten el ADN, las proteínas, las células...), sino que es algo de una enorme belleza y complejidad en la que todo está relacionado y es imprescindible para su funcionamiento, donde no sobra nada ni nadie. Que es absolutamente falso que el comportamiento humano esté “codificado” en los genes, porque la influencia del ambiente está implicada en todos los fenómenos de la vida, desde el mismo control de la información genética hasta en el desarrollo embrionario y cerebral. Y que no hay genes “malos”, ni menos “al azar”, sino secuencias alteradas por las miles de sustancias tóxicas y agresiones ambientales a que estamos expuestos. Pero, sobre todo, que es necesario reflexionar sobre adónde han llevado a la naturaleza y a la sociedad estas ideas y sobre la necesidad de ser más respetuosos con una naturaleza que estamos muy lejos de comprender, y más aún de controlar, y de la necesidad de construir una sociedad en la que haya sitio para todos. Basándonos en eso, cierto es que, en ciencia, una teoría nunca puede ser probada como verdadera porque nunca podemos decir que sabemos todo lo que hay que saber al respecto. En lugar de esto, las teorías normalmente permanecen en pie mientras no sean refutadas por nuevos datos, momento en el cual son modificadas o sustituidas. ¿Contamos en la actualidad con datos e información suficiente para que la ciencia pueda modificar, sustituir o cambiar el paradigma de pensamiento imperante respecto a las cuestiones evolutivas? ¿Tiene la ciencia el deber de abrirse en este sentido a la sociedad en general a fin de cuestionar de manera abierta el inmovilismo darwinista? En estos momentos lo que sobra son datos. En los últimos diez o quince años se han hecho más descubrimientos reales (porque, repito, antes se trabajaba con hipótesis “preconcebidas” o datos indirectos, es decir, deducciones a partir de lo que se observaba en caracteres externos) que en toda la historia de la biología. Lo que sucede es que parece que no hay tiempo para detenerse a reflexionar sobre lo que significan los nuevos datos. Creo que el problema fundamental que tiene la biología actual es la distorsión de su papel como ciencia. La labor de la ciencia es la búsqueda, la profundización en el conocimiento, con la idea de que éste sea compartido por toda la comunidad científica y la sociedad. La tecnología es la aplicación de esos conocimientos, una vez que se han demostrado válidos. Lo preocupante es que, debido a la concepción de la ciencia como una herramienta de poder, y de sus aplicaciones como fuente de ingresos y base para “el desarrollo” y “la competitividad” (¿le suena?), la investigación biológica se ha convertido en una loca carrera por conseguir “patentes” de genes, de proteínas y de aplicaciones con interés comercial basadas inicialmente en las concepciones darwinistas que ya he mencionado y total-

«Los postulados fundamentales de los darwinistas no tienen, si es que la han tenido alguna vez, la menor vigencia si los relacionamos con los datos reales.» mente al margen de los descubrimientos de la investigación llamada “básica”, es decir, la realizada sin fines comerciales. Incluso se utilizan los datos procedentes de esas investigaciones totalmente fuera de su contexto o tergiversados para que puedan ser aplicados, que es lo que interesa. Esto se convierte en una labor estéril y, lo que es peor, peligrosa, porque a veces se manipulan procesos que no se pueden controlar, y más si tenemos en cuenta que se usan virus, bacterias, plásmidos y elementos móviles para esas manipulaciones. Someter a duda el darwinismo en el momento actual, supone introducirse en la histórica confrontación entre creacionismo y evolucionismo y de ahí que la conclusión inmediata derivada de tal debate sea que el rechazo a las teorías darwinistas es sinónimo de la aceptación de propuestas creacionistas de corte religioso. ¿Qué opinión le merecen este tipo de argumentos, que están tratando de alguna manera de reconducir el debate del evolucionismo hacia el darwinismo como única alternativa posible a la concepción religiosa del origen de la vida? Ésta es una de las muchas falacias que existen en torno al debate sobre la evolución, pero parece estar dando magníficos resultados para la propaganda darwinista: el que no es darwinista es creacionista o partidario de la supuesta “teoría” del diseño inteligente o, al menos, sospechoso de algo así. La ciencia no tiene nada de qué discutir con la religión o las religiones. Son dos creaciones del pensamiento humano que no tienen nada que

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 22

22 Glaciares en Tierra del Fuego, ilustración de la obra Journal of researches into the natural history and geology of the various countries visited by H.M.S. Beagle, etc., Londres, 1890.

corresponde el concepto de “supervivencia del más apto” (el más “adecuado”, para ser fieles al idioma original), y Darwin así lo cita en su libro. En tercer lugar, si nos molestamos en leer El origen del hombre, otro falso título que nos han transmitido, veremos lo que opina Darwin de la «Los genomas animales y vegetales están compuestos en su mujer, de los negros y los “pueblos inmensa mayor parte [...] por virus endógenos completos o primitivos” en general, de los obrefragmentarios, es decir, virus integrados en los genomas que ros y los pobres, y cual era su “solución” a los problemas sociales. El participan en funciones esenciales de los organismos.» darwinismo social es puro darwinismo. En El origen de las especies, ver. Por eso resulta tan sospechoso que los darwinistas Darwin dice que su planteamiento «es la doctrina de hayan concedido a los creacionistas el papel de interloMalthus aplicada con multiplicada fuerza al reino animal cutores válidos en este tema. Un colega mío, crítico con y vegetal», y en su Autobiografía cuenta que fue leyendo el darwinismo, está convencido de que este falso debaa Malthus cuando encontró «una teoría sobre la que trate lo han generado y potenciado los darwinistas para bajar». Si alguien se molesta en leer a Malthus, discípureafirmar sus posiciones atribuyéndose el papel de verlo de Adam Smith, por cierto, verá qué “entrañables” daderos científicos “acosados” por el creacionismo. En son sus ideas sobre la sociedad, especialmente sobre Estados Unidos, origen de este debate, el fundamentalos pobres (en la red hay versiones completas en espalismo “literalista” de la Biblia está muy extendido, pero ñol del Ensayo sobre el principio de la población). en España la sociedad es muy diferente y no creo que Hasta hace poco, yo estaba convencido, tras leer a existan muchos (si es que existen) científicos “creaciopensadores ilustres que he citado demasiadas veces, de nistas”. En fin, confunde que algo queda… que el éxito del libro de Darwin había sido fundamentalmente social porque justificaba la situación existente Aparte de los contextos religiosos, históricamente se entonces a partir de los hipócritas argumentos de ha podido constatar una notable influencia de algunos Malthus y Spencer, lo que, por otra parte, significó para postulados de la teoría de la evolución en personajes muchas personas el descubrimiento de la existencia de como Herbert Spencer y el llamado “darwinismo algo parecido a la evolución. Pero no entendía del todo el social”, que, por otra parte, es tachado de éxito científico. El libro de Darwin (especialmente la pri“pseudociencia”. ¿Han sido relevantes dichas mera edición, pero también las otras seis que fue modiinfluencias para dar sentido a nuestros propios ficando, “asesorado” por Huxley, Hooker, Lyell…) era mecanismos de ordenamiento socioeconómico en la (es) un texto confuso de un aficionado, basado en la cría sociedad postindustrial? de animales domésticos, especialmente de palomas, lleno de especulaciones que son una mezcla de ideas Estaba verdaderamente deseoso de responder a esta lamarckistas, “neutralistas”, populares, y fenómenos pregunta. En primer lugar, porque, insisto, es falso que absurdos “que le habían contado”, y con graves carenel libro de Darwin se escribiera como una “teoría de la cias científicas con respecto a lo que ya se sabía sobre la evolución”. Darwin solamente hablaba del origen de las evolución, que hicieron que los científicos evolucionistas especies (la especiación). El término “evolución” no (los entonces llamados “lamarckianos”) proclamaran lo aparece en su libro hasta la sexta edición, por sugerenabsurdo de extrapolar las actividades “antinaturales” de cia del ya mencionado Thomas Henry Huxley. En segunlos ganaderos a la naturaleza. do lugar, porque Spencer no se basó en Darwin, sino Pero aquí entra en escena Sir Thomas Henry Huxley, Darwin en Spencer. En La estática social, obra publicaconocido como “el bulldog de Darwin”. Por los textos que da en 1851, Spencer habla de la evolución biológica que, leí en mi formación (o en mi “deformación”) había adquiinsisto, ya era conocida en el ámbito académico, y extrarido la idea de que era, simplemente, un científico más, pola los conceptos evolutivos a las sociedades. A él le

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 23

La “cascada de sangre” en la Antártida, una fuente de agua salada de intenso color rojizo (debido a la acumulación de óxido de hierro) que emana del glaciar Taylor, en donde se descubrió recientemente la presencia de bacterias capaces de metabolizar hierro y azufre y que, habiendo estado aisladas más de un millón y medio de años, han conseguido crecer y multiplicarse sin depender de la luz solar ni del oxígeno, lo que permite considerar su posible existencia en entornos similares fuera del planeta.

defensor de las ideas darwinistas, pero buscando información y reuniendo datos dispersos (véase en la red el artículo “El poder y el Papa Huxley” en la Enciclopedia Británica), he encontrado lo siguiente: Huxley era un hombre extremadamente poderoso, que «ayudó a crear un «Es necesario reflexionar sobre adónde han llevado a la nuevo orden social en el que la ciennaturaleza y a la sociedad estas ideas y sobre la necesidad de cia y el profesionalismo reemplazaser más respetuosos con una naturaleza que estamos muy lejos rían a los clásicos y el mecenazgo». Tenía plaza en diez “comisiones reade comprender, y más aún de controlar.» les”. Fundó, junto con Sir Joseph Dalton Hooker, otro poderoso protecrecurrir a un análisis muy profundo sobre la vigencia y tor de Darwin, y, al igual que Huxley y los demás, eugeel éxito de las ideas de Adam Smith y sus discípulos (el nista convencido, el X-Club, en el que junto a otros influindividualismo, la competencia, la “supervivencia del yentes científicos figuraba Herbert Spencer, con el objemás apto”, el “egoísmo”, etc.), y en lo que se refiere al tivo de «promover el darwinismo y el liberalismo científideterminismo genético de los darwinistas y a sus aplico». Durante diez años, el X-Club controló la Royal caciones, no quiero dar la impresión de que pretendo Society. Huxley fue presidente de la Geological Society, la adoctrinar a nadie, así que me limitaré a sugerir la Ethnological Society, la British Association for the posibilidad de informarse en Internet sobre las “filanAdvancement of Science, la Marine Biological Association trópicas” actividades de los grandes magnates muny la Royal Society, y fundó, junto con Hooker, la revista diales, por cierto, fervientes darwinistas. Nature. El X-Club «fue acusado de ejercer demasiada influencia sobre el ambiente científico de Londres». Por supuesto, donde más claramente se percibe el peso Naturalmente, al “incomprendido” Darwin, le hicieron específico de tales influencias es en cuestiones socio de las más importantes sociedades científicas. Y científicas asociadas a las ciencias de la vida en general. también naturalmente, las voces de los (verdaderos) En el contexto de los postulados darwinistas ¿es posible científicos críticos con el darwinismo fueron acalladas. justificar de manera clara la relación existente entre En cuanto al siguiente paso para acallar las críticas a medio ambiente y evolución de los organismos vivos e la idea de la selección “natural”, y al cambio gradual, que incluso desarrollo de la sociedad humana? eran negados por los más prestigiosos genetistas, es decir, el invento de la “genética de poblaciones” basado Los postulados de los darwinistas actuales, que son en la “genética de la bolsa de alubias” (o, lo que es lo una selección (por tanto, artificial) de algunas ideas de mismo, las probabilidades de sacar cara o cruz en una Darwin y una “adecuación” de otras, añadidas a otras moneda lanzada al aire), todos los implicados en su “crede nueva creación, han tenido, desde mi (tal vez discuación”, desde el primero hasta el último, eran eugenistible) punto de vista, unas consecuencias muy negatitas, la repugnante ideología que preconiza el impedivas en distintas ciencias de la vida y en las ciencias mento de la reproducción de las personas “no aptas”, sociales. Las concepciones reduccionistas, competiticon “genes malos”, como se puede comprobar si se busvas, el determinismo genético... han tenido serias ca en Internet los Eugenics records, en donde figuran, repercusiones en disciplinas como la medicina, la psiquiatría, la psicología, la sociología... pero sería largo como miembros importantes, un buen número de hijos de documentar. de Darwin. Es decir, también en la creación de la llamaLo que resulta más patente y más dañino es la desda Síntesis “moderna” estuvo implicado el componente conexión darwinista entre los organismos y el medio ideológico, en el que el cambio (“ascenso”) gradual y, ambiente: las características de los organismos (incluso sobre todo, la selección “natural” son fundamentales. las del comportamiento humano) están, según ellos, Por lo que respecta a su influencia en el ordenadeterminadas en “los genes”, y es el ambiente, un agenmiento socioeconómico actual, no parece necesario

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09

16:15

Página 24

24 Camaleón cornudo comiéndose a un saltamontes.

«La evolución y la vida no tienen nada que ver con la sórdida concepción de “la lucha por la vida” y “la supervivencia del más apto”.» te pasivo, el que “selecciona” los genes más adecuados, por medio de una implacable competencia a todos los niveles de la vida. Resulta una aberración describir las relaciones ecosistémicas entre los seres vivos, entre el mundo orgánico e inorgánico, cuyas interrelaciones son extremadamente estrechas y complejas y en la que todos sus componentes son necesarios para su funcionamiento equilibrado, en términos “empresariales”: “competencia”, “coste-beneficio”, “explotación de recursos”... La implantación de esta concepción darwinista (victoriana) de la vida, de la realidad, ha tenido unas consecuencias tremendamente negativas en las relaciones de los seres humanos entre sí y con el ambiente, con las características de las “profecías autocumplidas”: la naturaleza no era así; había muchas sociedades que no eran así. Pero han conseguido que las sociedades se hayan convertido en un inhóspito campo de batalla en el que el individualismo, la competencia, y la soledad son las que rigen las relaciones humanas; igualmente han conseguido convertir a la naturaleza en un ente inerte en el que sus componentes son, simplemente, “recursos naturales” y en la que todos son “competidores”, en un ecosistema en creciente degradación, cuyo desequilibrio pronto conducirá a que la vida de los seres humanos se convierta en una verdadera “lucha por la supervivencia” si no reaccionamos a tiempo. Como docente, conoce usted a la perfección el peso de las cuestiones evolutivas en las aulas universitarias. Parece que existe cierta reticencia por parte de la comunidad universitaria a un cuestionamiento razonado y científico de la teoría de la evolución tal y como la conocemos. ¿Cómo es en la actualidad la presencia de Darwin en las aulas? Hablaré de mi visión personal (y por tanto discutible), y habría que comenzar por la formación: a mí no me dieron una formación propia de científico, es decir, la que

se basa en el cuestionamiento permanentemente de las teorías admitidas para buscar los puntos débiles a fin de profundizar en el conocimiento (como hacen continuamente los físicos, los químicos, los matemáticos). Lo que me dieron fue un adoctrinamiento incuestionable. Tuve que ser yo quien dedicó mucho tiempo a leer a Darwin y a buscar las investigaciones sobre la evolución previas a Darwin y las ideas científicas rechazadas por la biología “oficial”. Esta formación es la causa de que cuando una persona ha asimilado este adoctrinamiento y se ha formado un esquema mental, una visión de la vida, de la realidad —el que ha dirigido toda su carrera científica—, y alguien cuestiona sus más profundas “convicciones”, se sienta atacada, y las reacciones entonces no suelen ser las propias de un debate razonado y mesurado, sino más bien agresivas: ¿cómo un tipo vulgar se atreve a cuestionar a un “genio”? El otro problema es la especialización. Cada científico trabaja en su campo de acuerdo a lo que le han enseñado y no tiene conexión con los nuevos datos de otras disciplinas que resultan contradictorios con las bases teóricas que utiliza en su trabajo. Para muchos especialistas (lo he comprobado) la evolución resulta una especie de curiosidad sin tener en cuenta que los procesos evolutivos son los que explican los fenómenos biológicos actuales (por qué hay virus integrados en los genomas y qué hacen, por qué hay elementos móviles y cómo reaccionan a las agresiones ambientales, etc.). Pero, sobre todo, insisto en que el problema fundamental de la formación y de la investigación en la Universidad es la concepción de la ciencia como una herramienta para el desarrollo y la “competitividad”, lo que ha convertido a la investigación biológica en una loca carrera, mayoritariamente financiada por empresas privadas y, por tanto, con ánimo de lucro, por conseguir “descubrimientos” y “patentes” que tengan una aplicación, es decir, un rendimiento económico. Lo preocupante es que están trabajando al margen de los conocimientos derivados de la investigación “básica”, es decir, no “aplicada”. Y las manipulaciones de procesos que no se conocen suficientemente, y que, por tanto, no se pueden controlar, pueden tener consecuencias peligrosas. No se puede “derrotar” o corregir a la naturaleza. Es infinitamente más poderosa que los hombres, y todavía estamos muy lejos de comprender muchos de sus procesos fundamentales. Ahora, con toda la nueva información de que disponemos, es cuando deberíamos reunirla, trabajar sobre ella para intentar comprenderla y, en consecuencia, respetarla: reconciliarnos con la naturaleza. Pero, como sabemos, los cambios que se avecinan en la universidad van encaminados a “formar especialistas adecuados a las necesidades del mercado”... Entrevista realizada por José F. Gómez Sánchez

AV17_010_027_ENTREVISTASjj

7/9/09