№1(3) 2013
Тема номера:
ПРОМЫШЛЕННАЯ И ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
СОДЕРЖАНИЕ ТЭК: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ _______________________________________________________ 4 НОВОСТИ ____________________________________________________________________________ 6 ОБЩЕСТВО. ГОСУДАРСТВО Промышленная безопасность – важнейшее условие развития ТЭК России _______________________ 10 Стратегия адаптации России к последствиям сланцевой революции ____________________________ 12 Официальная статистика Министерства энергетики России ____________________________________ 14 Результаты исследования: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный для осуществления контроля безопасности объектов ТЭК _____________________________________ 15 Энергодиалог Россия–Европейский союз ___________________________________________________ 16 Всероссийская конференция «Безопасность объектов ТЭК» ___________________________________ 18 Заседание организационного Комитета Всероссийской конференции «Промышленная и пожарная безопасность» в Государственной думе РФ _______________________________________ 24 Позиция предпринимательского сообщества по совершенствованию нормативно-правового регулирования промышленной безопасности в российском топливно-энергетическом комплексе __ 26 Н.И. Овченков Безопасность объектов ТЭК: решение для управления ______________________________ 34 Е.В. Брагин Удельная аварийность, травматизм и смертность в России выше, чем за рубежом __________ 35 В.А. Потехин Обсуждение проекта новой редакции закона о промышленной безопасности. Аспекты функциональной безопасности ______________________________________________________ 38 А.Н. Черноплеков Россия переходит на целеустанавливающее регулирование производственной безопасности ____________________________________________________________________________ 40 Э.А. Грановский ООО НЦИР «Ризикон» _______________________________________________________ 46 Н.Г. Жаворонкова, Ю.Г. Шпаковский Обеспечение безопасности ТЭК современной России: эколого-правовые аспекты _________________________________________________________________ 48 А.О. Киселев, О.А. Филиппов Категорирование объектов ТЭК ____________________________________ 52
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА. ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА В.С. Беззубцев Ростехнадзор на страже безопасности __________________________________________ 56 ВАО АЭС: повышение безопасности АЭС на благо всех пользователей электроэнергии в мире ______ 59 Д.О. Эллис-мл. Путь к ядерной безопасности __________________________________________________ 62 Т. Ватанабе Преодоление трудностей на АЭС Онагава: практический опыт организации – члена ВАО АЭС _______________________________________________________________ 64 О.Э. Муратов Радиоэкологические аспекты топливно-энергетического комплекса ____________________ 66 П.М. Гаврилов, И.А. Меркулов Горно-химический комбинат в ФЦП ОЯРБ: от решения проблем наследия к замыканию ядерного топливного цикла _____________________________________________ 70 Законодательное и нормативно-правовое обеспечение развития электросетевого комплекса России: структура, техническое перевооружение, инвестиции _______________________ 76 Итоги заседания Федерального штаба по обеспечению безопасности электроснабжения __________ 78 Высокий уровень пожарной безопасности – гарантия защищенности объектов электросетевого комплекса _______________________________________________________________ 79 Антитеррористическая защищенность электрообъектов ОАО «Тулэнерго» _______________________ 80 А.А. Головырцев Осторожно, наведенное напряжение! _________________________________________ 82
2 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Р.Р. Сафин, Б.В. Хакимов, А.Н. Черников Страхование экологического риска при освоении нефтяных месторождений континентального шельфа ____________________________________________________ 84 И.А. Заикин Создание корпоративной вертикали надзора, обеспечивающей объективный и независимый контроль за выполнением требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды __________________________________________________________ 90 Лучшие проекты ТНК-ВР в сфере HSE за 2012 год ____________________________________________ 93 Г.Н. Куприн Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Современные пожарные технологии» ____________________________________________________________________ 94 Ж.И. Линхарт Комплексный подход к системе пожаротушения на нефтеперерабатывающих заводах ____ 96 В.Б. Агафонов Правовое регулирование предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера при пользовании недрами _____________________________________________ 98 С.С. Воевода, В.П. Молчанов, С.В. Моисеев, Д.Л. Бастриков Современные технологии противопожарной защиты резервуаров с новыми топливами евростандарта ________________________ 104 Пожарная техника УСПТК на защите критически важных объектов ____________________________ 108 Е.Г. Шейрер Соблюдение природоохранного законодательства – правила жизни ___________________ 110 Выставка MIPS-2013: новая площадка – новые возможности _________________________________ 112
ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ К.Е. Павлов Безопасность промышленного объекта – важный фактор конкурентного преимущества ____ 114 О.В. Крюков Встроенные системы мониторинга технического состояния электроприводов для энергетической безопасности транспорта газа ____________________________________________ 118 Надежная и безопасная технология для защиты от пожаров __________________________________ 124
УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ С.А. Алексеенко, А.А. Пилипенко Обоснование параметров автоматического устройства водяной установки для тушения пожаров в тупиковых выработках _______________________________________ 126 В.Н. Федоров Комплексная модернизация системы управления производством – основа промышленной безопасности в отраслях ТЭК _________________________________________________ 130 В.Н. Осипков, В.В. Кайдалов, К.А Неверов, Ю.Е. Орионов Универсальные автономные и автоматические модульные средства газового и порошкового пожаротушения на основе газогенерирующих устройств _____________________________________________________ 136 Ж.В. Дурове, Я. Хиж Прогноз и эффективное предотвращение горных ударов в угольных шахтах Словакии ________________________________________________________________________ 140
НАУКА И ИННОВАЦИИ И.К. Яжлев Управление рисками при ликвидации накопленного экологического ущерба _____________ 142 И.М. Абдурагимов Механизмы огнетушащего действия средств пожаротушения ____________________ 146 ЗАО «Эридан». Пять ключевых признаков ААС ______________________________________________ 150 Н.А. Махутов, М.М. Гаденин Обеспечение условий безопасной эксплуатации объектов топливноэнергетического комплекса на основе концепции риска ________________________________________ 152
ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ ______________________________________________________ 158 КОМПАНИИ И УСЛУГИ
_________________________________________________________ 170
3 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
ТЭК: стратегия развития |
ТЭК: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ Дмитрий Медведев Председатель Правительства РФ
О ПЕРСПЕКТИВАХ ОСВОЕНИЯ РОССИЙСКОГО КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА «Освоение ресурсов шельфа имеет ключевое значение для энергетической безопасности Российской Федерации, развития базовых отраслей промышленности и социально-экономического развития удаленных регионов. Генеральная схема развития нефтяной отрасли Российской Федерации до 2020 г. и Энергетическая стратегия РФ до 2030 г. исходят из возможности стабильной добычи углеводородов только до 2017 г. Дальнейшие перспективы добычи в значительной степени связаны с освоением континентального шельфа, прежде всего в Арктике и Тихом океане. Российский континентальный шельф имеет самую большую в мире площадь, более 6 млн кв. км. Извлекаемые углеводородные ресурсы в пределах континентального шельфа России оцениваются в 98,7 млрд тонн нефти и газа
Александр Новак Министр энергетики РФ
О СОЗДАНИИ КОНСУЛЬТАЦИОННОГО СОВЕТА ПО ИННОВАЦИ ОННОМУ РАЗВИТИЮ
4
«В настоящее время в соответствии со Стратегией инновационного развития России до 2020 г. в Российской Федерации осуществляется переход экономики на инновационную, социально ориентированную модель развития. Основной целью работы Консультационного совета станет продвижение технологического развития российской нефтегазовой отрасли на базе единой общеотраслевой площадки с привлечением ведущих российских и мировых нефтяных и газовых компаний, экспертов и образовательных учреждений. Перед Консультационным советом ставится задача по оказанию содействия в реализации основных направлений Стратегии инновационного развития России до 2020 г.: • повышение эффективности разработки нефтяных месторождений до значения уровня коэффициента извлечения нефти (КИН), равного 0,47; • прирост ресурсной базы углеводородов до уровня 39 млрд тонн; • повышение доли добычи на морских месторождениях углеводородного сырья до 5% от общероссийской добычи».
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
в пересчете на условное топливо. Природно-климатические условия этих регионов, особая чувствительность их экологических систем требуют разработки новых технологий, применения наукоемких инновационных технических решений. При этом в области геологического изучения и освоения континентального шельфа Россия в настоящее время отстает от других нефтедобывающих государств. В последние годы принят ряд важных решений по стимулированию работы на континентальном шельфе, в частности предоставлены льготы по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для работы на континентальном шельфе. Кроме того, прорабатывается возможность отмены экспортной пошлины по новым проектам, применение целевой, дифференцированной по условиям добычи ставки НДПИ, а также применение других налоговых льгот. Эти меры уже позволили привлечь к участию в российских шельфовых проектах такие международные энергетические корпорации, как, например, ExxonMobile. По оценкам экспертов, в ближайшие 30 лет непосредственно в добычу углеводородов на шельфе может быть привлечено до 500 млрд долларов инвестиций и еще до 300 млрд долларов – в смежные отрасли. Инвестиции в шельф призваны принести комплексный эффект для экономики: за счет локализации соответствующих производств создать инновационные производства, современные рабочие места, расширить номенклатуру промышленной продукции».
Иван Грачев Председатель Комитета энергетики Государственной думы РФ
ОБ ЭФФЕКТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ ТОПЛИВНО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ В СТРАНЕ «Надежное энергообеспечение потребителей сегодня невозможно гарантировать без внедрения когенеративных технологий. А у нас пока что существенная часть газа и прочих энергетических ресурсов уходит в пар – в буквальном, а не в переносном, к сожалению, смысле. И без совершенствования непосредственно структуры управления мы тут ничего не добьемся. В частности, бесспорно, не сумеем прийти к той энергоэффективности, вокруг которой сегодня разыгрывается множество различных шоу и конкурсов и проводится конференций, а по факту продолжается топтание на месте. Между тем давно наступило время модернизации устаревшего оборудования котельных, создания когенеративных комплексов. Но все это решается лишь в рамках единого концептуального подхода и в условиях четкой подчиненности. Без сомнения, сегодня теплоэнергетика предоставлена самой себе и не укладывается никоим образом в общую энергетическую стратегию. И в этих условиях невозможен переход на комбинированную выработку энергопотоков и поднятие КПД наших котельных. Соответственно, в управленческом смысле нынешняя ситуация абсолютно нелепая и неправильная. И пришла пора принимать решение о том, что стратегические вопросы развития теплоэнергетики должны решаться в том же самом министерстве, где решаются проблемы развития электроэнергетики».
| ТЭК: стратегия развития
Владимир Гутенев Первый заместитель председателя комитета Государственной думы по промышленности
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ИНТЕРЕСАХ БИЗНЕСА «В условиях присоединения к ВТО, в условиях новой открытости, в условиях определенных ограничений мы не можем заниматься прямым субсидированием наших отраслей. Поддержка может быть только косвенная, инфраструктурнная, через НИРы и НИОКРы. Соответственно, законодательная и нормативная базы должны быть изменены в интересах отечественных предприятий и российского бизнеса… Бизнес должен быть конкурентоспособным не только в России, но и за рубежом. Для этого необходимо устранить избыточные административные барьеры и лишнюю финансовую нагрузку на предприятия. Но и государственные интересы чрезвычайно важно соблюсти с точки зрения обеспечения безопасности населения, как проживающего на сопредельных территориях, так и людей, которые трудятся на опасных производствах».
Андрей Кигим Президент Всероссийского союза страховщиков
О СТРАХОВАНИИ ПРОМЫШЛЕННО ОПАСНЫХ ОБЪЕКТОВ «То, что на сегодняшний день система требования промышленной безопасности несовершенна, – это неверное утверждение. Совершенство системы провоцируется теми, кто не готов нести на своих плечах социальную ответственность перед своими сотрудниками, третьими лицами. Именно для них страхование ОС ОПО – это «завышенные тарифы», это «угроза бизнесу», это «возможность для отказа в выплате возмещения и регрессы. Но это не так. Введение ОС ОПО – это фактическое принуждение бизнеса выполнять ту функцию, которую в добровольном порядке бизнес выполнять не хотел, всячески уклоняясь и перекладывая это бремя на плечи государства. По состоянию на сегодняшний день мы можем однозначно сказать, что страхование запущено, застраховано более 200 тыс. ОПО по всей стране, а несовершенство носит весьма мелкий и технический характер. Уже к середине 2013 г. страховое сообщество сможет доложить об обеспечении страхованием всех владельцев ОПО, а состыковка баз данных владельцев ОПО между НССО и Ростехнадзором позволит адресно выявлять тех собственников ОПО, которые уклоняются от выполнения федерального закона, и наказывать их. Пройдет четырепять лет – и можно будет выходить с предложениями об изменении подходов к тарификации рисков, к расширению количества факторов, которые должны быть учтены при тарификации рисков, и т.д. Но для этой точечной настройки должна быть сформирована своя собственная статистика убытков на рынке ОС ОПО. Без статистики лю-
бые ценовые коррекции – это лишь эмоциальные уступки, но не взвешенная и аккуратная позиция по управлению рисками всей системы обязательного страхования. Актуальность проблемы заключается в том, что, к сожалению, в настоящее время имеется большое количество недовольных тем, что закон 225-ФЗ «Об обязательном страховании ОПО» был запущен с 1 января 2013 г. Почему-то закон и ОС ОПО рассматривается под призмой «нагрузки на бизнес», что, на мой взгляд, в корне неверно, а не под лозунгом «социальной ответственности бизнеса». Ведь большинство владельцев ОПО не смогут осуществить выплату возмещения в предусмотренном законом размере при наступлении страхового случая. Именно с целью предоставления гарантий гражданам и реализуется данный закон. Мы считаем, что закон надо расширять, включая те опасные объекты, которые вышли из-под действия закона (например, трансформаторы), включать покрытие в отношении экологических рисков, предусматривать жесткие меры административного воздействия в отношении тех владельцев ОПО, которые уклоняются от выполнения закона или предпринимают действия по занижению страховых сумм. Со временем качество ОПО будет влиять в значительной степени на стоимость страхования. Владелец ОПО будет заинтересован в повышении рискозащищенности своих опасных производственных объектов. Меньше аварий – больше отдача для экономики страны».
5 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Новости |
2013 год в России – Год охраны окружающей среды 2. Правительству Российской Федерации обеспечить разработку и утверждение плана основных мероприятий по проведению в Российской Федерации Года охраны окружающей среды. 3. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять необходимые мероприятия в рамках проводимого в Российской Федерации Года охраны окружающей среды».
Соответствующий указ «О проведении в Российской Федерации Года охраны окружающей среды» был подписан Владимиром Путиным. «В целях обеспечения права каждого человека на благоприятную окружающую среду постановляю: 1. Провести в 2013 году в Российской Федерации Год охраны окружающей среды.
Министерство энергетики России подвело итоги работы отрасли в 2012 году Первичная переработка нефтяного сырья в РФ в течение года увеличилась по сравнению с прошлым 2011 годом на 4,5% (и составила 265 688 000 тонн), а в декабре показатели и вовсе поднялись по сравнению с общегодовыми на 8,9%. В течение года добыча угля выросла на 5,3% (31 500 000 тонн), немного сократившись в декабре (на 1,2%). Экспорт угля из России по сравнению с предыдущим 2011 годом также увеличился на 20,1%. Выросли в течение 2012 года и объемы генерации элек-
тричества – на 1,2%. Производство теплоэнергии снизилось на 1,2% и составило за весь 2012 год 512 900 000 Гкал. За минувший 2012 год добыча газа в РФ снизилась на 2,2% и составила чуть более 665,067 млрд кубометров. В частности, в «Газпроме», по данным Минэнерго РФ, в течение 2012 года добыча сократилась на 5,1%, составив 482,3 млрд кубометров, отмечают новости энергетики России. Правда, в декабре минувшего года Государственной углеводородной корпорации удалось не-
много поднять показатели – на 2,4% по сравнению со всем годом. Экспорт российского газа снизился на 8,7% в 2012 году (и составил 186,103 млрд кубометров). Однако в декабре страна продала 18,8 млрд кубометров газа, а это на 4,8% больше, чем в декабре предыдущего 2011 года. Тем не менее в 2011 году экспорт газа из России вырос по сравнению с прошлым отчетным периодом на 10,9%, а доходы страны, по информации Минэнерго РФ, благодаря этому составили на 58,473 млрд долларов США больше.
Минфин сократил объем передачи нефтегазовых доходов в Резервный фонд
6
В обновленной версии приказа Министерства финансов РФ были представлены скорректированные данные об объеме доходов нефтегазовой отрасли, полученные в ходе исполнения федерального бюджета в 2012 году и запланированные для перечисления в Резервный фонд. Снижение составило с 900,16 млрд до 713,475 млрд руб. Отмечается, что общий размер полученного дохода составил 6,45 трлн руб., а в соответствии с законом о федеральном бюджете средства, полученные сверх 5,553 трлн руб., могут использоваться для замещения объемов государственных заимствований и поступлений от продажи акций, которые находятся в собственности РФ. Зачислению в Резервный фонд до 1 февраля 2013 года подлежат нефтегазовые доходы, которые не были использованы на предусмотренные цели. В сообщении Минфина говорит-
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
ся, что по состоянию на 1 января 2013 года совокупный объем Резервного фонда составляет 1,88 трлн руб., объем ФНБ (Фонда национального благосостояния) – 2,69 трлн руб. Таким образом, рост Резервного фонда за 2012 год составил 232%, а объем ФНБ, напротив, уменьшился – на 3,7%. 30 января 2013 года главой Правительства РФ Дмитрием Медведевым подписано постановление № 68 «О порядке зачисления нефтегазовых доходов, полученных в исполнение федерального бюджета 2012 года». Согласно документу, объем зачисляемых в федеральный бюджет нефтегазовых доходов страны будет определяться в виде разницы «между объемом нефтегазовых доходов, полученных в ходе исполнения федерального бюджета в 2012 году сверх 5 553 024 193,1 тыс. руб., и суммой нефтегазовых доходов, использованных в 2012 году на замещение объемов госу-
дарственных заимствований РФ и (или) поступлений от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности РФ». В то же время в соответствии с Законом о федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014–2015 годов, в текущем 2013 году в России предусматривается пополнение Резервного фонда на 373 млрд, в 2014 году – на 596 млрд, в 2015-м – на 818 млрд.
| Новости
Министерство природы будет устанавливать тарифы на захоронение радиоактивных отходов
Согласно Постановлению № 1249 Правительства РФ от 3 декабря 2012 года Министерство природных ресурсов и экологии определяется органом исполнительной власти, который уполномочен на установление тарифов по захоронению на территории страны ра-
диоактивных отходов. Данный документ является очередным этапом реализации закона «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Российское правительство сохраняет за собой полномочия определения порядка государственного регулирования тарифов, а также назначение уполномоченного устанавливать тарифы органа исполнительной власти. Минприроды выработает систему тарифов, определяя радиоактивные отходы по шести классам в соответствии с установленными критериями классификации в постановлении правительства, разработанном
совместными усилиями специалистов данного ведомства и госкорпорации «Росатом». По заявлению Семена Леви, заместителя министра природных ресурсов и экологии, тарифы являются основным финансовым инструментом, который позволяет обеспечить безопасное захоронение и эффективную переработку радиационных отходов, а также решить проблемы реабилитации радиационно загрязненных территорий, снижения ущерба экологии и предотвращения возникновения угроз радиационной безопасности в будущем, цитируют замминистра новости атомной энергетики.
Главой совместной отраслевой рабочей группы России и Евросоюза назначен Иван Дмитриевич Грачев – председатель Комитета Госдумы РФ по энергетике Председатель Комитета Госдумы РФ по энергетике Иван Грачев назначен главой совместной энергетической рабочей группы Российской Федерации и Евросоюза. В состав российской группы вошли представители Министерства ино-
странных дел, депутаты Госдумы РФ и главы отечественных компаний. Совместная российско-европейская рабочая группа была создана по решению Комитета Государственной думы РФ по энергетике.
Редакция журнала «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса» поздравляет Ивана Дмитриевича Грачева с днем рождения! Желаем здоровья, счастья, много позитивной энергии в трудовой, творческой деятельности, радости жизни и хорошего настроения всегда!
Ростехнадзор отказывается от ряда полномочий по промышленной безопасности 28 января 2013 года премьерминистр РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение № 61-р «О проекте федерального закона, вносящего изменения в отдельные законодательные акты по экспертизе промышленной безопасности». По данным пресс-службы правительства, законопроект инициирован Ростехнадзором с целью отмены возлагавшейся на него функции по рассмотрению и утверждению заключений экспертиз промышленной безопасности. Как
показал анализ практики работы Ростехнадзора за 2009–2010 годы, эта функция является избыточной и создает необоснованные административные барьеры для бизнеса. При этом в целях мониторинга состояния промышленной безопасности и износа оборудования, а также для учета деятельности экспертных организаций и возможности привлечения их к ответственности (в случае недобросовестного выполнения экспертных работ) законопроектом предлагается возложить на Ростехнадзор обязанность
по ведению реестра экспертиз промышленной безопасности без оценки их содержания. Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РФ предлагается дополнить специальной ответственностью за дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложных заключений. Законопроектом также определяется правовой статус эксперта в области промышленной безопасности, его права и обязанности.
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
7
Новости |
Госдума приняла закон «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации» 15 февраля 2013 года Государственной думой Российской Федерации во втором и третьем заключительном чтении одобрены изменения в Федеральный закон № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Законом уточняются критерии идентификации опасных производственных объектов, вводится их
классификация, уточняющая степень риска возникновения аварий и масштабы их возможных последствий. Исключение избыточных и дублирующих требований и одновременное снижение риска технологических аварий будет осуществляться путем дифференциации мер обеспечения промышленной безопасности по четырем
классам опасных производственных объектов. При доработке данного законопроекта были учтены замечания и предложения, высказанные 15 января 2013 года на заседании организационного комитета Всероссийской конференции «Промышленная и пожарная безопасность объектов ТЭК».
Только качественное топливо на российском рынке С января 2013 года нефтяные компании не смогут продавать на внутреннем рынке топливо класса ниже Евро-2. Это требование, а также запрет на Евро-3 с 2015 года и Евро-4 – в 2016-м содержится в действующем техрегламенте. Сроки перехода на топливо высоких экологических стандартов неоднократно переносились, так как компании не спешили с реконструкцией заводов. По мнению Минэнерго, производители уже давно к этому готовы. ФАС полагает, что дефицита нефтепродуктов, как это было весной 2011 года, не возникнет. По словам замглавы ФАС Анатолия Голомолзина, в связи с отставанием планов по модернизации некоторых заводов ряд четы-
рехсторонних соглашений был скорректирован, но проблем с топливом не ожидается. В этом году в рамках четырехсторонних соглашений о модернизации заводов нефтекомпании ввели в эксплуатацию 15 установок вторич-
ной переработки нефти и подтвердили полную готовность к выпуску в оборот на внутреннем рынке топлив третьего класса и выше с 1 января. С переходом на более высокие экологические классы топлив российский рынок будет обеспечен бензинами, которые имеют в три раза меньшее содержание серы. Аналогичное улучшение произойдет и по другим видам моторных топлив. По оценке Минэнерго, с рынка «уйдет» не более 1 млн тонн автобензина. Найти эти объемы можно будет за рубежом, в первую очередь в Белоруссии. Однако Россия и Белоруссия до сих пор не договорились о балансе по поставкам нефти и нефтепродуктов на 2013 год.
Россия и Белоруссия подписали соглашение о сотрудничестве в сфере ядерной безопасности
8
Министр энергетики Белоруссии Александр Озерец и генеральный директор государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Сергей Кириенко подписали соглашение о сотрудничестве в сфере ядерной безопасности. «Сооружение атомной станции – это не только вопрос стройки. Это большой вопрос, связанный с подготовкой кадров и с полным соблюдением международных требований открытости и транспарентности, требований МАГАТЭ. Мы сооружаем здесь самую безопасную, самую современную атомную станцию, соответствующую всем постфукусимским требованиям. Соглашение, подписанное сегодня, – один из лучших примеров сотрудничества государств в вопросе ядерно-радиационной безопасности с учетом новых требований, которые в
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
мире появились уже после событий на Фукусиме», – прокомментировал подписанное соглашение Сергей Кириенко. Правительство Белоруссии одобрило проект данного соглашения в конце 2012 года. Предусмотрены различные направления сотрудничества, в том числе создание инфраструктуры ядерной безопасности, систем регулирования безопасности, разработку и совершенствование соответствующей нормативно-правовой базы с учетом требований норм МАГАТЭ, разработку системы кризисных центров Белоруссии, подготовку специалистов в сфере ядерной безопасности. Россия готова выделить Белоруссии льготный долгосрочный государственный кредит сроком на 25 лет в объеме до 10 млрд долларов. Ввод в эксплуатацию АЭС позволит Белоруссии ежегод-
но замещать около 5 млрд куб. м импортируемого природного газа, снизить себестоимость производства электроэнергии, уменьшить уровень выбросов парниковых газов в атмосферу на 7–10 млн тонн и значительно повысить уровень энергобезопасности. Белорусская АЭС из двух энергоблоков суммарной мощностью до 2400 (2 х 1200) МВт будет построена на Островецкой площадке в Гродненской области. Для ее строительства выбран проект АЭС-2006, который полностью соответствует международным нормам и рекомендациям МАГАТЭ. Сроки реализации проекта строительства АЭС отражены в генеральном контракте, предусматривающем ввод в промышленную эксплуатацию первого блока АЭС в ноябре 2018 года, второго – в июле 2020 года.
| Новости
Россия ратифицирует Конвенцию о безопасности и гигиене труда на шахтах
Комиссия Правительства по законопроектной деятельности поддержала внесенный МИД России и Минтру-
да России проект федерального закона «О ратификации Конвенции 1995 года о безопасности и гигиене труда на шахтах (Конвенция № 176)». Конвенция № 176 определяет общепризнанные в мировом сообществе требования к обеспечению безопасности, сохранению жизни и здоровья работников, занятых добычей полезных ископаемых шахтным способом. Целью ратификации Российской Федерацией Конвенции о безопасности и гигиене труда на шахтах (Конвенция № 176) является применение международных
норм и требований к обеспечению безопасности, сохранению жизни и здоровья работников, занятых добычей полезных ископаемых шахтным способом, на национальном уровне. Ратификация Конвенции будет способствовать укреплению позиций Российской Федерации по вопросам охраны и гигиены труда на международной арене. Законодательство Российской Федерации в этой сфере в полной мере соответствует основным положениям и требованиям Конвенции.
Роструд сообщает о снижении уровня производственного травматизма В течение года инспекторы труда зарегистрировали 9434 тяжелых несчастных случая, что на 13,6% меньше по сравнению с 2011 годом (за 2011 год – 10 923). Количество погибших на производстве также сократилось. В частности, за 12 месяцев 2012 года на производстве погибли 2896 человек (за 2011 год – 3220), в том числе 230 женщин (за 2011 год – 240) и три работника в возрасте до 18 лет (за 2011 год – четыре). В це-
лях предотвращения случаев производственного травматизма в 2012 году Федеральная инспекция труда провела 59 168 проверок по вопросам охраны труда, в ходе которых выявила 427 806 нарушений. По оперативным данным, снижение количества погибших произошло в 51 субъекте Российской Федерации, в 28 регионах число погибших увеличилось, в трех – не изменилось.
Экспертизу опасных объектов уточнят, а ответственность за нее усилят Проект Федерального закона № 213183-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях» вводится понятие «эксперт в области промышленной безопасности» и устанавливается специальная административная и уголовная ответственность за дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложных заключений. Проектом предусматривается привлечение экспертов в области промышленной безопасности к административной ответственности как должностных лиц, что обусловлено повышенной общественной опасностью деятельности таких лиц
и неэффективностью привлечения их к ответственности в статусе общего субъекта. Предусмотрены также изменения, направленные на увеличение срока давности привлечения к административной
ответственности по делам об административных правонарушениях в области безопасности гидротехнических сооружений, градостроительной деятельности с двух месяцев до одного года.
9 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Общество. Государство |
ОБЩЕСТВО. ГОСУДАРСТВО Промышленная безопасность – важнейшее условие развития ТЭК России Владимир Путин провел очередное заседание Комиссии по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности при Президенте, где обсуждались вопросы текущего состояния и развития ресурсной базы, а также освоение российского континентального шельфа, подготовка концепции государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности и экспортных поставок энергоносителей.
Industrial safety is essential to the development of Russia's FEC Vladimir Pu n chaired a mee ng of the Commission on strategy of development of fuel and energy and environmental security under the President, which discussed the current state and development of the resource base, as well as the development of the Russian con nental shelf, the prepara on of the concept of public policy in the field of industrial safety and export energy.
Тема повестки заседания – новая концепция государственного регулирования в области промышленной безопасности. Поручения о ее разработке были даны Правительству еще раньше. К сожалению, пока здесь действуют явно устаревшие нормы прошлого века. На что хотел бы обратить внимание. Первое – это создание надежного и прозрачного механизма обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Второе, на что мы должны обратить внимание, – на то, что правовая база в области промышленной безопасности не должна противоречить нормам законодательства, регулирующего деятельность ТЭК.
В.В. Путин, Президент РФ
10 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Третье – следует сформировать четкие признаки и критерии опасных производственных объектов, разделить их по классам. И, наконец, четвертое – это установление жесткой ответственности как руководителей предприятий, так и проектных организаций и экспертов. Сейчас нужно на порядок повысить уровень юридической, корпоративной ответственности экспертных организаций. Следует с особой тщательностью продумать вопрос об их лицензировании, выстроить прозрачную систему требований и контроля за их деятельностью. При этом нельзя создать излишние административные барьеры. Мы с вами постоянно боремся и ликвидируем избыточные административные барьеры, нам не нужно создавать дополнительных, ненужных, но нельзя и упустить то, что государство должно контролировать. Я прошу рассказать сегодня, доложить, как все эти вопросы предлагается решить в разработанной правительственной концепции регулирования промышленной безопасности, а также в проекте закона о промышленной безопасности, каковы механизмы, каковы сроки реализации новых подходов.
| Общество. Государство
Н.Г. Кутьин, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Одна из основных угроз – это уникальность нынешнего российского производства: в стране одновременно действуют и старые предприятия с изношенным оборудованием. Яркий пример тому – Магнитогорский металлургический комбинат, где прокатный стан работает с приводом на паровой машине XIX века. И новые – с современными прогрессивными технологиями. При этом новое производство вынуждено проектироваться, строиться и эксплуатироваться по правилам, написанным больше 15 лет назад. Отсюда вытекают важнейшие задачи – создать условия для строительства новых объектов, простимулировать модернизацию старых и в то же время не снизить уровень безопасности, гарантировать населению сохранение жизни и здоровья. Наиболее серьезные новации предусмотрены в проекте Федерального закона о внесении изменений в Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов. Данный закон в прошлом году принят в первом чтении, сейчас подготовлен ко второму чтению. Проектом закона вводятся уточненные критерии идентификации опасных производственных объектов. Объекты будут разделены на четыре класса опасности с учетом степени риска возникновения аварий, масштабов их возможных последствий. Предлагаемая классификация гармонизирована с подходами Европейского союза. Дифференцированы методы обеспечения промышленной безопасности по классам опасных производственных объектов. От этого будет зависеть режим надзорной деятельности. В отношении опасных производственных объектов первого класса опасности (и я здесь сразу дам справку: у нас на сегодняшний день около 290 тыс. объектов, в первом классе окажется около 1 тыс., по экспертным оценкам, это может быть даже чуть ниже) плановые проверки таких организаций будут осуществляться на основании режима постоянного надзора. Плановые проверки организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов второго класса опасности, – а таких, по экспертным оценкам, будет чуть больше 20 тыс. объектов, это где-то 10% от сегодняшнего числа – будут производиться не чаще одного раза в год; третьего класса опасности – одного раза в три года; а в отношении опасных
производственных объектов четвертого класса проверки органами надзора в области промышленной безопасности планироваться не будут и будут осуществляться по необходимости с представлением прокуратуры или иных органов власти. Информация по результатам текущего состояния промышленной безопасности, в том числе по данным производственного контроля и проверок, будет собираться преимущественно в электронной форме. Благодаря этому будет создан тот непрерывный контроль, который позволит, не требуя лишних бумаг от предприятий, обеспечить приемлемый уровень промышленной безопасности. Исходя из предложений предпринимательского сообщества разработан и ряд горизонтальных поправок, исключающих избыточные процедуры в функции надзорных органов по всем классам опасных производственных объектов, таких как, например, выдача разрешений на применение технических устройств. Такие меры согласуются с расширением перечня объектов технического регулирования и замещением устаревшей разрешающей нормы. Создается правовой режим, при котором проектировщик строящегося или реконструирующегося опасного производственного объекта сможет заложить индивидуальные для конкретного объекта требования по его безопасной эксплуатации, обосновав их с помощью анализа риска аварии. Еще раз подчеркиваю, что речь идет об обосновании риска аварии на основе разработанных индивидуальных требований проектировщиком, а не на основе норм и правил, действующих в Российской Федерации. Предметом проверок в таком случае станет соблюдение эксплуатирующей организацией разработанного проектировщиком, имеющим положительное заключение экспертизы, обоснования безопасности. Предлагаем также отказаться, к сожалению, от коррупционно емкой функции Ростехнадзора по утверждению и заключению экспертизы промышленной безопасности, при этом возложив всю полноту ответственности за качество экспертиз, вплоть до уголовной, на экспертов. Соответствующий проект также внесен в Государственную думу Российской Федерации. Данная функция, считаем, может полностью выполняться в рамках лицензирования экспертных организаций, и исключение двойного контроля пойдет только на пользу. Необходимо с учетом изменений, вносимых в Закон о промышленной безопасности, дать поручение еще раз рассмотреть необходимость внесения соответствующих уточнений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, окончательно закрепив рискориентированные методы обоснования безопасности проектирования и строительства ОПО. И сделать это надо до конца текущего года. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
11
Общество. Государство |
Стратегия адаптации России к последствиям сланцевой революции Adaptation strategies of Russia to the effects of shale revolution С 1 по 3 февраля 2013 года в Мюнхене прошла 49-я конференция по безопасности (Munich Security Conferеnce). Впервые данное событие состоялось в 1962 году и до 1993 года называлось Конференцией по военным вопросам. Основатель и бессменный председатель Munich Security Conference на протяжении трех десятилетий – немецкий издатель Эвальд-Генрих фон Клейст. С 1999 года эту роль исполнял бывший советник канцлера Германии Гельмута Коля по внешним и оборонным вопросам Хорст Тельчик, а с 2009 года – Вольфганг Ишингер, под руководством которого на Мюнхенской конференции стали уделять большое внимание сетевой безопасности. Ежегодными участниками форума являются военные и политические лидеры государств НАТО, России и других стран Восточной Европы, Китая, Индии и Японии, члены кабинетов министров и парламента, ученые, политологи и представители СМИ. В настоящее время тематика мероприятия варьируется в соответствии с постоянно меняющимися требованиями безопасности. Если в первые годы проведения Munich Security Conferеnce была ориентирована в первую очередь на предотвращение угроз безопасности в Евро-Атлантическом регионе, то со временем благодаря мюнхенским встречам конференция расширила спектр своих интересов за счет включения в тематику новых регионов и других вопросов. С 1999 года в Munich Security Conferеnce активное участие принимают представители Азии, Центральной и Восточной Европы. За последние несколько десятилетий Munich Security Conferеnce стала, безусловно, важнейшей конференцией по вопросам политики безопасности во всем мире. Каждая сессия данного мероприятия объединяет высокопоставленных деятелей в стремлении принять участие в интенсивном обсуждении текущих и будущих проблем безопасности.
А.В. Новак, министр энергетики РФ
12 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
В 2013 году на конференции Россию в основном упоминали во время обсуждения вопросов о добыче сланцевых газа и нефти. По оценкам экспертов, США уже в ближайшие годы могут обогнать Россию по объемам добычи ресурсов. Также в связи с ожидаемым увеличением объемов добычи существует вероятность снижения цен на мировом рынке, что может негативно сказаться прежде всего на торговом балансе России как основном импортере нефти и газа. Министр энергетики РФ Александр Новак не высказал серьезных опасений по этому поводу и подчеркнул в своем докладе «Геополитические изменения в контексте американской нефтегазовой революции», что Россия, являясь крупнейшей энергодержавой, не собирается сдавать позиции и вполне реалистично смотрит в будущее.
| Общество. Государство
Успехи в добыче сланцевого газа и нефти снизили опасения международной общественности перед скорым истощением запасов углеводородного сырья, выраженные в известной теории пиковой нефти – peak oil. Новые технологии позволяют нам сегодня получать доступ к огромным запасам углеводородов, которые ранее считались неизвлекаемыми. В этой связи мы ожидаем сохранения роли традиционных углеводородов в глобальном энергобалансе на обозримую перспективу. В своих долгосрочных прогнозах мы исходим из того, что общемировая потребность в энергоресурсах, причем экологически чистых и эффективных, будет возрастать. Крупнейший производитель сланцевого газа США, еще недавно являвшиеся нетто-импортером «голубого топлива», в ближайшие годы могут стать неттоэкспортером этого сырья. Одновременно США существенно снижают свою зависимость от импорта нефти – в 2012 г. чистый импорт нефти составил всего 7,5 млн баррелей в день. По оценкам экспертов, возможно снижение объемов импорта до незначительных или даже нулевых показателей через 12–15 лет. Уход с рынка крупнейшего импортера углеводородного сырья – Соединенных Штатов – существенно меняет карту традиционных маршрутов экспортных поставок и всей структуры мировой торговли углеводородами. В балансе мирового спроса на энергоресурсы большую роль станут играть страны АТР, и прежде всего Китай и Индия. Именно на них будут переориентироваться производители углеводородного сырья из Ближнего Востока, а также Россия, Канада, Австралия и Восточная Африка. Новые технологии добычи сланцевого газа и нефти могут получить широкое распространение в мире, хотя это процесс не быстрый – всем известны сложности технологического, юридического, инфраструктурного, экологического и даже политического свойства. Тем не менее в перспективе это также повлияет на международные энергетические потоки, поскольку процесс добычи может максимально приблизиться к местам потребления. Мне часто задают вопросы относительно стратегии адаптации России к последствиям сланцевой революции. Прежде всего хочу напомнить, что Россия является крупнейшей энергодержавой и занимает, соответственно, первое и второе места в мире по объемам добычи нефти и газа. По итогам 2012 г. объем национальной добычи нефтяного сырья увеличился по сравнению с 2011 г. на 1,3% и составил в абсолютном выражении 518 млн тонн, установив новый максимальный уровень в истории России. Добыча природного газа в
2012 г. составила 654,4 млрд куб. м. Во-первых, в своей политике мы исходим из принципа реалистичности. Мы внимательно отслеживаем изменения, происходящие на мировом энергетическом рынке, включая изменения в энергобалансе, инфраструктуре, маршрутах поставок и технологическом развитии отрасли. Поэтому решения о векторе развития нефтегазовой отрасли принимаются с учетом ключевых перспективных рынков и технологических рубежей. Основным приоритетом роста экспорта на перспективу мы видим рост потребления энергоресурсов в странах АзиатскоТихоокеанского региона, и прежде всего в Китае.
Мы будем ускоренно инвестировать в развитие ресурсной базы и реализацию инфраструктурных проектов, которые позволят нам удовлетворять потребности этих рынков в углеводородном сырье. В то же время Европейский союз остается для нас также стратегическим партнером. Россия обеспечивает около 34% импорта природного газа странами ЕС, 33% – импорта сырой нефти, 27% – импорта каменного угля. Хотел бы акцентировать, что в случае резких и непредвиденных скачков спроса на природный газ в Европе – будь то из-за экстремальных погодных условий, техногенных аварий или террористической активности, как в недавнем случае с Алжиром, – только Россия способна и готова выступать в качестве поставщика «последней инстанции», в полной мере удовлетворяя спрос наших потребителей. Тем более в контексте увеличения импортозависимости Европы в долгосрочной перспективе. Считаем, что реализация масштабных инфраструктурных проектов, таких как газопроводы «Северный поток» и «Южный поток», отвечает интересам европейских потребителей и улучшает безопасность энергоснабжения ЕС.
В своей деятельности мы исходим из принципа открытости и необходимости интеграции в мировую энергетику. Мы намерены придерживаться сами и ожидаем со стороны наших партнеров соблюдение принципов рыночности, взаимности и равноправия отношений. Стратегическое сотрудничество в области энергетики будет в значительной мере способствовать не только экономическому благополучию на международном уровне, но и глобальной безопасности. Такое сотрудничество предполагает устранение проблем, связанных с несовершенством регулирования энергорынков и недостаточной проработанностью международной правовой базы. ТЭК
13 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Общество. Государство |
Официальная статистика Министерства энергетики РФ НЕФТЬ, ТЫС. ТОНН ЗА МЕСЯЦ (ДЕКАБРЬ) ПОКАЗАТЕЛИ
ФАКТ
Добыча нефти с газовым конденсатом
С НАЧАЛА ГОДА
К СООТВ. ПЕРИОДУ ПРОШЛОГО ГОДА +/–
%
К СООТВ. ПЕРИОДУ ПРОШЛОГО ГОДА
ФАКТ
+/–
%
44 343
694,8
101,6
517 972,8
6657,4
101,3
Поставка нефтяного сырья на переработку в России
23 632,1
1580,5
107,2
266 033,2
9216,4
103,6
Экспорт российской нефти
19 735,3
–776,2
96,2
239 383,7
–2449,9
99,0
Первичная переработка нефтяного сырья на НПЗ России
23 370,4
1912,0
108,9
265 688,4
11 485,3
104,5
ПРОИЗВОДСТВО ОСНОВНЫХ НЕФТЕПРОДУКТОВ, ТЫС. ТОНН ЗА МЕСЯЦ (ДЕКАБРЬ) ПОКАЗАТЕЛИ
ФАКТ
С НАЧАЛА ГОДА
К СООТВ. ПЕРИОДУ ПРОШЛОГО ГОДА +/–
%
К СООТВ. ПЕРИОДУ ПРОШЛОГО ГОДА
ФАКТ
+/–
%
Автобензин
3434,2
236,6
107,4
38 140,7
1900,5
105,2
Дизтопливо
6350,2
626,4
110,9
69 598
–55,0
99,9
Топочный мазут
6468,8
499,5
108,4
74 141,8
3776,6
105,4
Авиакеросин
586,8
–106,2
84,7
10 029,3
937,7
110,3
ГАЗ, МЛН М3 ЗА МЕСЯЦ (ДЕКАБРЬ) ПОКАЗАТЕЛИ
ФАКТ
Добыча газа (всего) в т.ч. «Газпром»
С НАЧАЛА ГОДА
К СООТВ. ПЕРИОДУ ПРОШЛОГО ГОДА
ФАКТ
+/–
%
65 761,7
2807,4
104,5
655 067,1
49 108
1165,8
102,4
482 251,1
Внутреннее потребление газа
55 481,6
711,4
101,3
459 457,2
Поставка российского газа за пределы России
19 748,7
911,6
104,8
186 102,8
К СООТВ. ПЕРИОДУ ПРОШЛОГО ГОДА +/–
%
–14 608,1 –26 143,5 –36 760,4 –17 833,4
97,8 94,9 92,6 91,3
УГОЛЬ, ТЫС. ТОНН ЗА МЕСЯЦ (ДЕКАБРЬ) ПОКАЗАТЕЛИ
ФАКТ
С НАЧАЛА ГОДА
К СООТВ. ПЕРИОДУ ПРОШЛОГО ГОДА
К СООТВ. ПЕРИОДУ ПРОШЛОГО ГОДА
ФАКТ
%
+/–
+/–
%
Добыча угля (всего)
31 500,6
–385,5
98,8
352 347,7
17 595,0
105,3
Общая поставка российского угля
28 989,9
1052,9
103,8
315 516,05
6825,5
102,2
в т.ч. на экспорт
11 260,9
2752,4
132,3
125 702,4
21 046,8
120,1
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ ЗА МЕСЯЦ (ДЕКАБРЬ) ПОКАЗАТЕЛИ
ФАКТ
С НАЧАЛА ГОДА
К СООТВ. ПЕРИОДУ ПРОШЛОГО ГОДА +/–
%
ФАКТ
К СООТВ. ПЕРИОДУ ПРОШЛОГО ГОДА +/–
%
Выработка электроэнергии, всего, млн. КВт/ч
108 200
5200,0
105,0
1 065 900
12 900,0
101,2
Производство теплоэнергии, тыс. Гкал
79 300
11 800,0
117,5
512 900
–6000,0
98,8
14 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
| Общество. Государство
Результаты исследования Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный для осуществления контроля за безопасностью объектов топливноэнергетического комплекса
По мнению читателей нашего журнала, в России, хотя и создана нормативная правовая основа для реализации требований федерального закона ФЗ-256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», существует большое количество нерешенных вопросов нормативного правового характера, в том числе назначение уполномоченного государственного органа исполнительной власти, который обязан осуществлять контроль за обеспечением безопасности объектов ТЭК.
15 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Общество. Государство |
Энергодиалог Россия–Европейский союз. Межпарламентская рабочая группа по энергетике 13 февраля в Государственной думе прошло первое заседание Межпарламентской рабочей группы по энергетике Россия–ЕС под председательством И.Д. Грачева.
Energy Dialogue Russia – the European Union. Inter-parliamentary working group on Energy On February 13, in the State Duma the first mee ng of the Inter-parliamentary working group on the EU-Russia Energy chaired by I.D. Grachev.
Иван Грачев, председатель Комитета по энергетики ГД РФ
Г
16
Бела Ковач, независимый депутат Европарламента
игрокам и снизит цены лавным приорина энергию. РФ выстутетом в деятельпает против этих нованости Межпарций, полагая, что Евламентской рабочей рокомиссия пытается группы является соконтролировать рынок и заставить «Газдействие парламентскими формами та, который в текущей редакции создает пром» перейти от контрактной схемы работы развитию политических, эконотрудности для развития газового бизнепоставок газа на спотовую. мических и общественных отношений са; а также сомневается в экономичемежду Россией и Европейским союзом, ской целесообразности смены синхронЧлены группы подчеркнули необнаполнение парламентским содержаходимость соблюдения ранее подпиной работы энергосистем стран Балтии нием энергодиалога Россия–Европейсанных договоров и соглашений, выи РФ, говорится в совместном заявлении ский союз, развитие межпарламентсказались за исключение политической по итогам первого заседания группы. ского сотрудничества, гармонизация составляющей в регламентации бизнесТретий энергопакет, утвержденный нормативно-правовой базы России и ЕС процессов. в Евросоюзе в 2009 г., направлен на лив сфере топливно-энергетического комУчастники заседания определили берализацию рынка электроэнергии и важнейшими задачами работы групплекса в целях взаимной экопы совершенствование законоданомической интеграции. Энергосотрудничество должно тельного обеспечения энергобезоВажнейшими задачами в своей работе стороны опредебыть ориентировано на достижение пасности и энергосотрудничества в газовой отрасли, электрогенерации, лили совершенствование заэффективности существующей нефтяной отрасли и нефтехимии, а конодательного обеспечения также в возобновляемой энергетике, энергобезопасности и энерзаконодательной базы и гетического сотрудничества, энергосбережении и энергоэффекпротиводействовать нарушению в т.ч. в газовой отрасли, элективности. норм международного права трогенерации, нефтяной отВ заявлении отмечается, что расли и нефтехимии, в области Межпарламентская рабочая групвозобновляемой энергетики, па по энергетике Россия–ЕС не энергосбережения и энергоэффективногаза. Он предусматривает ограничения подменяет уже существующие межсти, в научной и технологической сферах, для вертикально интегрированных компарламентские механизмы. Это будет паний на право владения и управления дискуссионный форум, собирающий а также в сфере инвестиций в энергетику транспортными сетями. Таким образом, вместе парламентариев и представитеи подготовку кадров. ЕК пытается разделить бизнес по продалей других социальных групп, включая Межпарламентская рабочая группа экспертов, политиков, преподавателей, по энергетике Россия–ЕС отметила неже и транспортировке газа. По мнению бизнесменов, представителей гражданобходимость внесения изменений в поЕврокомиссии, это повысит конкуренского общества и ученых. ТЭК ложения Третьего энергетического пакецию, позволит выйти на рынок новым Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
| Общество. Государство
17 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Общество. Государство | 6 декабря 2012 г. в г. Москве («Президент-отель») состоялась Всероссийская конференция «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса», в которой приняли участие свыше 150 представителей предприятий нефтяной, газовой, угольной промышленности, электроэнергетики и атомной энергетики, федеральных органов государственной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, профессиональных объединений. On December 6, 2012 in Moscow (“President-hotel”) All-Russian Conference “Security and Safety of the Fuel and Energy Complex Facili es” was held, which was a ended by over 150 representa ves of the oil, gas, coal, electricity and nuclear power, federal government, the Prosecutor General of the Russian Federa on, bodies of state power of regions of the Russian Federa on, professional associa ons.
Всероссийская конференция «БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» All-Russian Conference “Security and Safety of the Fuel and Energy Complex Facilities”
В Организационный комитет конференции вошли представители Минэнерго России, МВД России, Ростехнадзора, руководители и специалисты крупных предприятий топливно-энергетического комплекса (в том числе ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть», ОАО «Транснефть», ОАО ТНК-ВР, ОАО «Новатэк», ОАО «Лукойл», концерн «Росэнергоатом», ОАО «Русский уголь», ОАО ФСК ЕЭС, ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «РусГидро»), саморегулируемой организации «Нефтегазстрой». От страхового сообщества — ОАО «Страховая группа СОГАЗ».
И.Д. Грачев, председатель комитета по энергетике ГД РФ
Конференция была организована и проведена на высоком организационном и методическом уровне, по инициативе и при непосредственном участии Председателя Комитета Государственной думы РФ по энергетике — депутата Государственной думы РФ И.Д. Грачева. Сопредседатель конференции — статс-секретарь, заместитель Министра энергетики Ю.П. Сентюрин.
А.П. Перов, руководитель аппарата комитета по энергетике ГД РФ
18 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
| Общество. Государство
В рамках конференции был проанализирован опыт реализации вступивших в законную силу с 1 января 2012 г. Федерального закона № 256 от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса» и Федерального закона № 257 от 21.07.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», ряда подзаконных актов (постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов Минэнерго России), а также возникшие при этом сложности и допущенные ошибки. Отмечено, что данными законами введено достаточно много правовых новелл, существенно ужесточены требования безопасности, антитеррористической защищенности, во многих случаях завышены требования к системам охраны и физической защиты, информационной безопасности объектов ТЭК, а также требования к персоналу, ответственному за обеспечение безопасности объектов ТЭК. Однако, несмотря на то что на сегодняшний день в России создана нормативная правовая основа для реализации требований Федерального закона ФЗ-256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», имеется большое количество нерешенных вопросов нормативного правового характера.
К.В. Чепуркин, ОАО «Газпром»
Выступление участников Всероссийской конференции «Безопасность объектов ТЭК»
В частности, до настоящего времени отсутствуют рекомендации по категорированию объектов с порядком анализа уязвимости объектов, выявления критических элементов объекта ТЭК, оценки социальноэкономических последствий совершения на объекте АНВ. Не была должным образом проведена оценка экономической эффективности и затрат, связанных с реализацией требований безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, включая линейные (протяженные) объекты. По мнению участников конференции, требуется гармонизация требований ФЗ-256 с законодательством в области противодействия терроризму, обеспечения защиты государственной тайны, а также с законодательными актами, регламентирующими
функционирование отдельных категорий объектов ТЭК. Одним из основных нерешенных вопросов является назначение уполномоченного государственного органа исполнительной власти, который обязан будет осуществлять контроль за обеспечением безопасности объектов ТЭК. Участниками конференции было указано на наличие двойного или даже тройного контроля со стороны государственных надзорно-контрольных органов за одними и теми же вопросами, проведения на одном и том же объекте различных экспертиз безопасности, лицензирования, аттестации и оценки рисков, когда составляются декларации, паспорта безопасности нескольких видов, но, по сути, повторяющие во многом друг друга.
19 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Общество. Государство |
Много вопросов поступило относительно исполнения требований безопасности владельцами локальных малогабаритных объектов ТЭК (в частности, трансформаторных подстанций, АЗС, небольших объектов ОАО «Газпром» и др.), которые формально попадают под требования законодательства и подлежат оснащению всем арсеналом ИТСО, что представляется малообоснованным и экономически нецелесообразным. Не разработаны требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности линейных объектов ТЭК (магистральных трубопроводов), а также морского и шельфового базирования, не определен порядок реагирования при чрезвычайных ситуациях.
Г.А. Паращак, начальник управления спец. систем защиты и координации региональной деятельности ОАО «Лукойл»
В.А. Мельников, первый заместитель Генерального директора ОАО «Авангард»
Неоднозначны требования в части создания боновых заграждений, особенно на широких и полноводных реках или на реках с сильным течением, а также по осуществлению контроля и досмотра автотранспорта, проходящего по плотине (дамбе) ГЭС на реках Волга, Кама, Обь, Енисей, с организацией контрольно-пропускного пункта, так как непосредственно по телу гидротехнического сооружения проходят федеральные автомобильные трассы. Вызывает сомнение обоснованность требований по созданию дополнительного нижнего противоподкопного ограждения на скальных грунтах, а также в части требований по обязательному применению бронированного остекления для объектов высокой категории опасности (под эту категорию подпадают примерно 50% объектов ОАО «РусГидро»). По мнению специалистов, данное решение не было предусмотрено на стадии проектирования и может привести к значительному увеличению нагрузки на конструкции зданий и сооружений с большой площадью остекления. Требуют по меньшей мере разъяснений и уточнений требования по созданию систем контроля доступа на основе биометрических данных, строительства водных защитных заграждений на расстоянии 2–3 метров от основания плотины, создание гарантированной освещенности во всех контролируемых зонах не менее 10 люкс и другие.
И.Д. Грачев, В.М. Куделькин, Ф.М. Талалуев
20 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
| Общество. Государство
А.В. Измайлов, ФГУП СНПО «Элерон» Остается недостаточно ясным вопрос относительно того, является ли для субъектов ТЭК правом или обязательством привлечение для физической охраны объектов исключительно тех подразделений охраны, которые имеют в своем арсенале оружие, а не только специальные средства. Для низкой категории опасности объекта ТЭК должны быть адекватные требования по охране. Толкование нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности объектов ТЭК, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458, не дает однозначного ответа на данный вопрос. Требует конкретизации приказ Минэнерго России от 10 февраля 2012 г. № 48, исключающий включение в Перечень объектов ТЭК таких, на которых при совершении АНВ не возникнет ЧС даже муниципального характера (к примеру, отопительные котельные, снабжающие критически важные объекты — больницы, поликлиники, детские сады и школы). Страхование, по мнению участников конференции, является важнейшим механизмом обеспечения безопасности и защиты. Статьей 15 закона 256-ФЗ предусмотрено, что субъекты топливноэнергетического комплекса обязаны страховать ответственность за причинение вреда жизни, здо-
ровью или имуществу третьих лиц в результате аварии на опасном объекте топливноэнергетического комплекса, возникшей в связи с террористическим актом или диверсией. Однако при этом не определены ни правила страхования, ни тарифы, ни размеры покрытия и т.д. Обязательное страхование объектов ТЭК регламентировано одновременно и рядом других законов, в частности ФЗ-225 «О страховании ответственности владельцев опасных объектов...». Такая «раздробленность» страхуемых рисков, избирательность в возмещении ущерба (почему-то исключен из возмещения экологический ущерб от аварий) усложняет весь процесс страховой защиты и приводит к увеличению затрат предприятий на страхование. И совершенно непонятно, почему роль и значимость страхования в предупреждении страховых случаев, в проведении превентивных и профилактических мероприятий за счет страховых компаний полностью нивелирована, отдана на «добрую волю» самих страховщиков, а в итоге сведена к нулю.
На конференции было признано, что процесс создания и запуска механизма реализации указанных законов требует постоянного мониторинга и обсуждения с участием не только представителей органов законодательной и исполнительной власти, правоохранительных органов, государственного надзора и контроля, но и с участием тех, кто по закону обязан в первую очередь обеспечить исполнение требований законодательства, на кого в конечном итоге возложена ответственность за эту работу и ответственность за финансирование, — это представители хозяйствующих субъектов ТЭК. Осмотр экспозиции участниками конференции
Участники конференции подтвердили, что важно добиться баланса интересов государства и бизнеса, чтобы, с одной стороны, была обеспечена надежность, безопасность и антитеррористическая защищенность объектов ТЭК и одновременно с этим исключалась бы ситуация, когда закон вводит избыточные административные и иные ограничения, возлагает дополнительные обязанности и ответственность для субъектов предпринимательской и иной деятельности, приводит к необоснованным расходам бюджетов всех уровней и отвлечению ресурсов.
И.Д. Грачев, И.А. Поминов, Ю.А. Архангельская
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
21
Общество. Государство |
Мы не первый год сотрудничаем с РИА «Индустрия безопасности». Мероприятия всегда очень качественные: насыщенная и содержательная программа, ведущие эксперты со стороны прямых заказчиков, государственных служб и компаний-разработчиков, комфортный формат проведения и достойная организация. В проектах «Индустрии безопасности» мы видим сильный вектор к развитию профессиональных подходов к безопасности на транспорте и в ТЭК. Это сейчас крайне необходимо и востребовано. Генеральный директор ООО ПСЦ «Электроника» Овченков Н.И.
Выражаем благодарность организаторам конференции «Безопасность объектов ТЭК» за предоставленную возможность принять участие в обсуждении важных и актуальных вопросов, касающихся обеспечения надежности и безопасности функционирования объектов топливно-энергетического комплекса. Кроме того, участники конференции имели возможность изучить и обменяться опытом практической реализации мер безопасности, применения современных инновационных решений, техники и технологий безопасности, в том числе представленных в рамках экспозиции проводимой конференции. Особо необходимо отметить, что конференция была проведена на высоком организационном и методическом уровне. Департамент корпоративной безопасности ОАО «Лукойл»
УЧАСТНИКИ КОНФЕРЕНЦИИ РЕШИЛИ: 1. Одобрить инициативу и отметить высокий уровень организации и проведения конференции «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса», отметить актуальность и злободневность представленных на конференции докладов, ценность и обоснованность высказанных замечаний и предложений. Признать целесообразным и просить РИА «Индустрия безопасности» обеспечить организацию и проведение данной конференции на регулярной основе (ежегодно) с целью обмена опытом, выявления недостатков и разработки предложений по их устранению в последующем. 2. Просить Президента Российской Федерации принять решение и определить в соответствии со статьей 6 ФЗ-256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. 3. Рекомендовать Комитету Государственной думы РФ по энергетике: 3.1. Создать при Комитете Государственной думы по энергетике рабочую группу по безопасности объектов ТЭК с привлечением ведущих экспертов и специалистов отрасли, представителей предприятий ТЭК, органов государственной власти субъектов РФ, а также Минэнерго России, МВД России, ФСБ России, Генеральной прокуратуры России и других. 3.2. С учетом высказанных замечаний и предложений участников конференции относительно действующего законодательства и нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК: 3.2.1. Организовать и провести парламентские слушания с целью оценки целесообразности и экономического обосно-
22 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
вания принятого специального закона по безопасности объектов ТЭК (ФЗ-256). 3.2.2. Подготовить и внести в порядке законодательной инициативы предложения (поправки) в действующее законодательство в части установления переходного периода, необходимого для приведения в соответствие с требованиями законодательства инженерно-технических средств охраны, безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, а также с целью гармонизации требований ФЗ256 с действующим законодательством в области противодействия терроризму, обеспечения государственной тайны с учетом специфики объектов ТЭК, упрощения и оптимизации процедуры согласования паспортов безопасности объектов ТЭК, увеличения дифференциации (количества категорий опасности) объектов ТЭК и т.д. 4. Правительству Российской Федерации: 4.1. Рассмотреть замечания и предложения, высказанные участниками конференции относительно требований «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 458) и внести соответствующие изменения и дополнения, в том числе учитывающие специфические особенности функционирования и реальную опасность и значимость объектов ТЭК (исключив незначительные объекты), а также опыт обеспечения их безопасности и антитеррористической защищенности. 4.2. Проработать вопрос разработки и введения в действие порядка отчисления предприятиями и организациями ТЭК средств для формирования целевых резервов на обеспечение безопасности (физической защиты) объектов ТЭК на всех стадиях жизненного цикла, по аналогии с Постановлением Правительства РФ от 30 января 2012 г. № 68. 4.3. Учесть пожелания и предложения по разработке и введению в действие «Порядка установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных
| Общество. Государство
С компанией РИА «Индустрия безопасности» мы сотрудничаем уже достаточно давно. В этом году мы участвовали как спонсоры пленарного заседания в первой международной конференции «Транспортная безопасность и технологии», неоднократно размещались в журнале с одноименным названием. Мероприятия, которые проводит компания РИА «Индустрия безопасности», отличаются актуальностью тем, динамикой проведения и интересными диалогами. Поэтому, когда нам предложили принять участие в конференциисеминаре «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса», мы с удовольствием согласились. Безопасность объектов ТЭК – важное направление, поэтому крайне интересно послушать мнение людей, непосредственно занимающихся этим вопросом, а мы, в свою очередь, хотели бы поделиться опытом создания и внедрения единой системы безопасности объектов. Президент консорциума «Интегра-С» Куделькин В.А.
Благодарим за предоставленную возможность участия во Всероссийской конференции «Безопасность объектов ТЭК», состоявшейся 06.12.12 в городе Москве. Считаем необходимым отметить высокий уровень организации и проведения конференции. Первый заместитель министра промышленной политики, связи и инновационных технологий Омской области В.И. Белов
в границах таких зон», исключив при этом «увязку» границ охранных зон с расстоянием до периметра объекта, а также исходить из индивидуальных особенностей объекта, вокруг которого создается охранная зона, и свойств прилегающей территории, с возможностью оборудования охранных зон не только информационными указателями, но и ИТСО. 4.4. Во исполнение требований ФЗ-256 «О безопасности объектов ТЭК» разработать и ввести в действие недостающие нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, в том числе Требования по обеспечению безопасности линейных объектов ТЭК и объектов ТЭК морского и шельфового базирования, Требования по обеспечению защиты информационных систем безопасности объектов ТЭК. 4.5. Организовать разработку, введение в действие и отработку порядка реагирования РСЧС в условиях чрезвычайных ситуаций на объектах ТЭК морского и шельфового базирования. 5. Министерству энергетики Российской Федерации: 5.1. Разработать и ввести в действие Рекомендации по проведению категорирования объектов ТЭК, анализа уязвимости объектов ТЭК, выявления критических элементов объекта и оценке социально-экономических и иных последствий совершения на объекте акта незаконного вмешательства. 5.2. Рассмотреть замечания и предложения участников конференции и при необходимости внести соответствующие изменения и дополнения в Приказ Минэнерго России № 48 от 10 февраля 2012 г. и в другие нормативные правовые акты Министерства энергетики РФ в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК. 5.3. Ввести в практику своей деятельности непрерывный мониторинг и анализ опыта реализации требований законодательства и нормативных правовых актов по безопасности объектов ТЭК с участием представителей органов власти и представителей хозяйствующих субъектов, в том числе в формате созданной в Минэнерго России межведомственной рабочей группы (МРГ) по противодействию терроризму на объектах ТЭК.
6. Министерству финансов Российской Федерации: Во исполнение ФЗ-256 организовать разработку и введение в действие Правила страхования, размеры страховых тарифов, суммы страхового покрытия и другие документы в части введения обязательного страхования ответственности владельцев объектов ТЭК высокой категории опасности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии, возникшей в связи с террористическим актом или диверсией. 7. Органам исполнительной власти субъектов РФ: 7.1. Ускорить подготовку и утверждение Перечней объектов ТЭК, подлежащих категорированию. 7.2. Обеспечить своевременное рассмотрение и по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте РФ, утверждение паспортов безопасности объектов ТЭК. 7.3. Вносить соответствующие предложения в федеральный орган законодательной власти Российской Федерации (через Комитет Государственной думы РФ по энергетике), в Правительство РФ и в Минэнерго России по совершенствованию законодательства и нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК. 8. Субъектам топливно-энергетического комплекса: 8.1. Осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов ТЭК, локализации и уменьшению последствий ЧС, выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченного федерального органа исполнительной власти об устранении нарушений требований безопасности и антитеррористической защищенности. 8.2. Вносить в соответствующие федеральные органы государственной власти, а также в Комитет Государственной думы Российской Федерации по энергетике предложения по обеспечению безопасности объектов ТЭК и совершенствованию законодательства в сфере безопасности ТЭК соответственно. ТЭК
23 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Общество. Государство |
15 января 2013 г. в здании Государственной думы Российской Федерации под председательством руководителя аппарата Комитета Государственной думы РФ по энергетике Анатолия Ивановича Перова состоялось заседание Организационного комитета Всероссийской конференции «Промышленная и пожарная безопасность объектов ТЭК», в рамках которого рассмотрены поправки для внесения их в установленном порядке в проект федерального закона № 164862-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации», принятого 18 декабря 2012 г. Государственной думой РФ в первом чтении.
Заседание Организационного комитета Всероссийской конференции «Промышленная и пожарная безопасность объектов ТЭК» Meeting of the Organizing Committee of the All-Russian Conference «Industrial and fire safety of the fuel and energy complex facilities»
Комитет Государственной думы Российской Федерации по энергетике ранее уже выразил поддержку законопроекта в целом, но также был весьма заинтересован в широком обсуждении и подготовке соответствующих поправок в законопроект, максимально учитывающих специфические особенности обеспечения промышленной безопасности объектов ТЭК.
А.П. Перов, руководитель аппарата комитета по энергетике ГД РФ
В ходе обсуждения были рассмотрены следующие вопросы: 1. Поступившие в Комитет Государственной думы РФ по энергетике замечания и предложения представителей ТЭК в виде поправок в проект федерального закона № 164862-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации». 2. Подготовка Всероссийской конференции «Промышленная и пожарная безопасность объектов ТЭК», которая состоится 28 февраля 2013 г. в г. Москве. 3. Итоги и резолюция Всероссийской конференции-семинара «Безопасность объектов ТЭК» от 6 декабря 2012 г. и меры по ее реализации.
24 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
| Общество. Государство
В обсуждении законопроекта приняли участие более 40 представителей государственных структур, курирующих вопросы промышленной и пожарной безопасности, а также крупнейших компаний российского топливноэнергетического комплекса: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ферапонтов А.В., Яковлев Д.А.), МЧС России (Аксенов В.В., Никольский И.С., Воронина Е.А.), ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Вернигор В.М., Полянский В.В.), ОАО «Концерн Росэнергоатом» (Волков А.В., Збарский А.Г.), ОАО «РусГидро» (Федулов О.Л.), Холдинг МРСК (Карпенок О.В., Васильев С.Б., Гехт Т.В.), ОАО «Газпром» (Нико-
лаенко О.В., Шарафутдинов Э.И.), ОАО «Газпром нефть» (Кирюшина О.Н.), ОАО «Лукойл» (Заикин И.А., Абашин А.Н.), ТНК-ВР (Романов П.Р.), ОАО НК «РуссНефть» (Кмита М.Я.), ОАО АНК «Башнефть» (Захаров П.В., Уелданов С.Р.), ОАО «Татнефть» (Риянов Л.А.), ОАО «Новатэк» (Ушаков С.Н.), ОАО «Русский уголь» (Персиев А.С.), ООО «Мечел-Энерго» (Шабанова Е.М.), ИБРАЭ РАН (Воронов С.И.), ОАО НТЦ «Промышленная безопасность» (Котельников В.С., Аникушин А.В.), ООО «Городской центр экспертиз» (Исаков А.Н.), ООО «СПБ – Экспертиза» (Потехин В.А.), ПСЦ «Электроника» (Паляница В.Д.)., Союз нефтегазопромышленников России (Шмаль Г.И.).
Участниками дискуссии рассмотрены свыше 50 поправок, которые были скорректированы и уточнены для последующего направления на рассмотрение Государственной думой во втором чтении. По мнению присутствующих на заседании представителей госструктур и крупного бизнеса, состоялось конструктивное и профессиональное обсуждение, позволившее сформировать целостную позицию Комитета Государственной думы РФ по энергетике относительно отдельных изменений и дополнений в законодательство о промышленной безопасности. Одновременно было отмечено, что промышленная безопасность охватывает значительное количество других законодательных пограничных сфер: пожарная, экологическая, радиационная безопасность, охрана труда.
А.В. Ферапонтов, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Для более системного и всестороннего обсуждения имеющихся нерешенных вопросов в сфере промышленной безопасности принято решение о проведении 28 февраля 2013 г. Всероссийской конференции «Промышленная и пожарная безопасность объектов ТЭК».
ТЭК
25 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Общество. Государство |
Позиция предпринимательского сообщества по совершенствованию нормативноправового регулирования промышленной безопасности в российском топливноэнергетическом комплексе Российский союз промышленников и предпринимателей убежден: необходимость изменения основополагающих принципов регулирования в сфере промышленной безопасности обусловлена изменением модели развития национальной экономики и необходимостью обновления основных производственных фондов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
The position of the business community to improve the legal regulation of industrial security in the Russian energy sector The Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs is convinced the need to change the fundamental principles of regula on in the field of industrial safety is due to change the development of the na onal economy and the need to upgrade the basic produc on assets of organiza ons opera ng hazardous produc on facili es. Мотивация перемен (вместо введения) Российские нефтегазовые компании в ходе совместной работы в Комитете Российского союза промышленников и предпринимателей (далее – РСПП) по экологической, промышленной и технологической безопасности в результате многочисленных дискуссий и обсуждений за последние два года пришли к единому мнению, что действующее в России законодательство в области промышленной безопасности является одним из серьезных препятствий для инновационного развития промышленности, ведет к необоснованному росту затрат и снижению конкурентоспособности российского бизнеса, сдерживает повышение энергетической и экономической эффективности производств в ключевых отраслях экономики России.
Эту позицию разделяют также и другие коллеги по Комитету – энергетики, представители металлургической и горнорудной промышленности России.
Причины торможения модернизации и сдерживания развития промышленности Как показал проведенный анализ, определенное торможение в развитии промышленного сектора обусловлено сложившимся подходом к нормативно-правовому регулированию промышленной безопасности, поддерживаемому системой подзаконных
26 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
правовых актов в сфере ведения Ростехнадзора. Этот подход заключается в установлении требований исключительно к организационно-техническим параметрам производств (т.е. к любым решениям – проектным, строительным, эксплуатационным), характеризующим конкретное производство, например тип металла, расстояние, толщина стенки, определенное давление и т.д.), которые по своей природе служат препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это необходимо в современных условиях для обеспечения
| Общество. Государство безопасной эксплуатации промышленных производств. Такой подход, по мнению РСПП, не обеспечивает необходимого повышения эффективности правового регулирования, устранения избыточных
лению, являются, по сути, запретительными для значительного количества проектов строительства новых производств, новых заводов, новых установок. В ходе оценки регулирующего воз-
Действующие на настоящий момент подходы к регулированию промышленной безопасности, к сожалению, являются, по сути, запретительными для значительного количества проектов строительства новых производств, новых заводов, новых установок. административных барьеров для инновационной деятельности в сфере промышленного производства и других отраслях экономики. Одновременно сохраняются основные факторы, ведущие к необоснованному росту издержек и коррупционным рискам. В первую очередь это относится к требованию обязательного соответствия ведомственным нормам, включающим конкретные конструкционные и эксплуатационные требования, воспроизводимые без изменений на протяжении десятилетий. Более того, эти нормы фактически невыполнимы для современного оборудования и техники. Формальное соответствие обеспечивается путем внесения изменений в конструкции объектов, увеличивающих их стоимость и снижающих эффективность инвестиций (основные потери для бизнеса), а также проведения платных экспертиз в органах, зачастую аффилированных с надзором. Если говорить о всероссийской нефтепереработке, то российские нефтяные компании, осуществляющие программы модернизации, теряют более 600 млрд руб. (расчет возможной экономии до 2020 года). Российские же нефтехимики вынуждены повышать CAPEX (capital expenditures – капитальные затраты) на избыточные, необоснованные затраты порядка 300 млрд руб. Но речь идет не только об избыточных затратах. Существующий подход не позволяет осуществить проекты, которые в настоящий момент неокупаемы: по причине высоких капитальных затрат они не реализуются. Высокий САРЕХ, в свою очередь, вызван избыточными требованиями предписывающего регулирования. Действующие на настоящий момент подходы к регулированию промышленной безопасности, к сожа-
действия, в которой активное участие приняли эксперты РСПП, отмечено, что ежегодные затраты промышленных предприятий на реализацию устаревших требований законодательства могут достигать 30% от общего объема промышленных инвестиций (более 1 трлн руб. в год). Это ведет к необоснованному росту затрат и снижению конкурентоспособности российского бизнеса, создает угрозы для экономической и энергетической безопасности России. Из сказанного вытекает, что России нужна принципиально новая концепция государственного регулирования вопросов промышленной безопасности в целях повышения его эффективности, устранения избыточных административных барьеров, стимулирования инвестиционной и производственной деятельности в сфере промышленного производства и других отраслях эко-
номики, а также модернизации российской экономики.
Специальные технические условия – тупиковый путь совершенствования регулирования промышленной безопасности Среди практиков, однако, пока нет единодушия в осознании того, что России сегодня нужна принципиально новая концепция государственного регулирования вопросов промышленной безопасности и что только новые подходы способны решить задачу модернизации промышленности и повышения безопасности. По-прежнему встречается мнение, что на практике никто не запрещает совмещать российскую нормативную базу с инновационными подходами, а для случая расхождений отдельных нормативов есть процедура разработки и согласования специальных технических условий (далее – СТУ). Сохраняются опасения, что сейчас менять концепцию безопасности в промышленности нельзя, так как это может привести к невосполнимым людским потерям и потерям промышленных и экологических ресурсов. Но внимательный анализ правовой основы СТУ не оставляет никаких надежд на возможность использования, не говоря уже об эффективном использовании, механизма СТУ при внедрении современных решений на этапе проектирования, строительства и эксплуатации опасных производственных объектов. Во-первых, СТУ не позволяют отклоняться от существующих требований промышленной безопасности. В соответствии с действующим законодательством, СТУ относится только к случаям отсутствия норм по промышленной безопасности или случаям, когда их недостаточно:
27 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Общество. Государство | •
п. 8 ст. 6 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; • Методические рекомендации «Порядок построения и оформления СТУ для разработки проектной документации на объект капитального строительства», утв. решением Нормативно-технического совета Минрегиона России, протокол от 01.02.2011 № 1; • п. 5 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87; • Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утв. Приказом Минрегиона РФ от 01.04.2008 № 36. Следовательно, по своей сути СТУ есть дополнительные требования. Что это означает на практике? Предположим, что нам разрешили использовать СТУ (то есть имеется «договоренность»), которые будут противоречить правилам по промышленной безопасности. Но такая ситуация, по сути, является нарушением действующих государственных требований по безопасности. И при рутинной инспекции, и при случае аварии все эти договоренности являются ничтожными с правовой точки зрения. Во-вторых, процесс согласования СТУ с надзорными органами осущест-
28 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
вляется на оценочно-субъективном уровне. Все документы, регулирующие оформление и согласование СТУ, указанные выше, не содержат объективных критериев для вынесения суждений о безопасности объекта при использовании механизма СТУ. Нет правил обоснования допустимости отклонений от действующих правил или даже установления дополнительных требований. Это означает для бизнеса тот факт, что окончательный вид проекта (и в первую очередь CAPEX и OPEX) зависит только от «договоренности» с надзорами. В настоящий момент они размыты в области ответственности Минрегиона и Ростехнадзора. Что это означает на практике? Решение о соответствии объекта безопасности при отклонении от требований безопасности принимает представитель государственного органа, используя свой интеллект, знания и опыт. СТУ может быть много, и возможны ситуации, когда рассматривающий конкретные СТУ чиновник одобрит не самую оптимальную конструкцию. В результате возможно наступление неблагоприятных и неконтролируемых последствий. В то же время в каких-то ситуациях представитель государственного органа, наоборот, не сможет в полной мере оценить предложенное прогрессивное решение. Ведь в качестве доказательной базы СТУ обычно использует предыдущий опыт применения. Так что
владелец опасного производственного объекта всегда будет вынужден опаздывать с внедрением передовых технологий в ущерб своей эффективности и конкурентоспособности. В-третьих, надзорная функция за соблюдением требований промышленной безопасности остается неограниченной. СТУ с юридической точки зрения применимо только в области проектирования и строительства зданий и сооружений (см. 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; держатель документа – Минрегион). Эксплуатация же опасных производственных объектов регулируется 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», которым механизм СТУ не предусматривается. Что это означает на практике? Использовать СТУ означает поставить плановую деятельность под неоправданный риск остановки в любую минуту: инспектор Ростехнадзора в любой момент сможет предъявлять бизнесу требования об остановке деятельности опасного производственного объекта в связи с тем, что то или иное решение, отраженное в СТУ, противоречит 116-ФЗ. Можно ли усовершенствовать механизм СТУ – ведь отступления от устаревших норм очевидно нужны для модернизации и развития? Да, конечно. Достаточно снять вышеперечисленные препятствия.
| Общество. Государство Предложения предпринимательского сообщества составили основу принципиально новой концепции государственного регулирования вопросов промышленной безопасности по критериям допустимого риска. Для краткости она именуется «отраслевым решением» (в противовес привязанным к специфике конкретного объекта СТУ).
Отраслевое решение – регулирование безопасности по критериям допустимого риска Совместными усилиями представителей предпринимательского сообщества, координируемыми Комитетом РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности, подготовлены предложения по изменению Федерального закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», снимающие остроту вышеперечисленных проблем и стимулирующие повышение промышленной безопасности и инновационной деятельности предприятий, существенно уменьшающие коррупционную емкость законодательства. Основная идея поправок заключается в создании столь необходимого для развивающегося бизнеса дополнительного «окна возможностей» обеспечения промышленной безопасности по критериям приемлемого риска (подобно тому, как это делается в развитых странах, а также уже принятому механизму регулирования пожарной безопасности в России). Такое изменение предлагает не слом всей существующей системы, а постепенное и контролируемое расширение нового подхода к регулированию, которое на первоначальном этапе будет востребовано отдельными, передовыми предприятиями. По мере освоения промышленностью и уполномоченными федеральными органами исполнительной власти новых подходов к обеспечению промышленной безопасности, по мере их принятия обществом и государством, по мере готовности всех участников процесса сфера их распространения постепенно будет расширена на другие крупные производства, средний и малый бизнес. Вносимые поправки дают возможность (право) проектным институтам, оценивая риски процессов, оборудования и персонала, который будет находиться на опасном производственном объекте, создать такой проект, в котором будут четко описаны все положения, при которых эксплуатация, реконструкция или техническое перевооружение опасного производственного объекта будут безопасными. Наши коллеги в атомной энергетике называют та-
кой исчерпывающий список условий и требований «пределами и условиями эксплуатации». Следует обратить внимание на то, что речь не идет об отказе от всех разумных требований. Лишь отдельные технические решения, которые позволяют повысить безопасность и эффективность производства, могут быть включены в проект при условии, что предусматриваемые ими меры по предупреждению аварий и смягчению их последствий дают допустимый риск
Разрешение отступать от (части) требований промышленной безопасности предписывающего характера не равносильно вседозволенности и возможности включения в проект небезопасных решений по эксплуатации «эффективными собственниками» устаревшего оборудования, отказу от модернизационных и инновационных проектов, отсутствию внимания руководителей предприятий к проблемам промышленной безопасности и следованию курсу «прибыль превыше всего».
Основная идея поправок заключается в создании столь необходимого для развивающегося бизнеса дополнительного «окна возможностей» обеспечения промышленной безопасности по критериям приемлемого риска. производства. Т.е. устаревшие требования будут заменены более эффективными альтернативными, при этом все остальные существующие требования безопасности продолжат действовать и применяться. Вторая стадия – как это оценивать (осуществлять надзор за соблюдением требований промышленной безопасности). Если сейчас инспектор оценивает любые действия эксплуатирующей организации на соответствие действующим нормам и правилам, то в условиях действия вносимых поправок надзор будет вестись не по нормам и правилам, а по тем требованиям (точнее говоря, пределам и условиям эксплуатации), которые заложены в этих новых инновационных проектах. То есть сам проект становится основой надзора. Это заложено сейчас в российском строительном надзоре, когда Ростехнадзор выдает заключение о соответствии всего оконченного строительством объекта проектной документации. Этот же подход переносится и на промышленный надзор, когда промышленный надзор смотрит не на устаревшие нормы и правила, а на требования (точнее говоря, пределы и условия эксплуатации), изложенные в проекте к техническим процессам, на требования к персоналу и оборудованию. Следует также обратить внимание на одно принципиально важное обстоятельство вносимых поправок, часто упускаемое из виду в силу привычки мыслить категориями предписывающего регулирования.
Следует понимать, что вносимые поправки устанавливают новые целеустанавливающие государственные требования промышленной безопасности – обеспечить допустимый уровень риска. И проектные институты не вносят в проектную документацию любые решения, а только те из них, которые обеспечивают допустимый риск производства. В дальнейшем проектировщики несут за принятые решения материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством. Ключевым моментом с точки зрения юридической техники является здесь обоснование безопасности.
Обоснование безопасности – механизм реализации целеустанавливающего регулирования промышленной безопасности Вносимые поправки в 116-ФЗ раскрывают понятие «промышленная безопасность», определяемое законом как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий», разделяя параметры, характеризующие безопасности – риск, и устанавливая безопасность как допустимый риск; и параметры, обеспечивающие безопасность при эксплуатации производства, – «пределы и условия эксплуатации», или «условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к проектированию, строительству, эксплуатации,
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
29
Общество. Государство | тики промышленности, возможно, будет – под контролем уполномоченных государственных надзорных органов – совершенствовать и улучшать эту методику (здесь в основном силами и за счет средств промышленности).
Общественное обсуждение вносимых поправок в 116-ФЗ
30
реконструкции, капитальному ремонту, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность опасного производственного объекта». Для целей законодательного регулирования промышленной безопасности типы рисков и критерии допустимости риска, то есть состояние безопасности производства, никак не зависят и не могут зависеть от промышленности. Их устанавливает государство исходя из необходимости надлежащей защиты жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Аналогично и методика, позволяющая для конкретного производственного объекта оценить его конкретные риски и убедиться в их допустимости, не устанавливается и не может устанавливаться промышленностью (несмотря на великое множество «авторских» методик, известных сегодня). Во-первых, подобная методика должна рассчитывать именно тот риск, который установил в законе законодатель. Никаких своих «особых» рисков, или «подходящих для отрасли» рисков закон не предусматривает. Под риском закон понимает не результат академического упражнения в абстрактных рассуждениях, а вполне определенную величину, признаваемую личностью и обществом сегодня в России как меру их, личности и общества, жизненно важных интересов по защищенности от аварий. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Во-вторых, методика должна обеспечить расчет риска с заданной точностью. Поэтому речь идет не о схоластических и туманных формулах, а о научно обоснованной и инженерно значимой расчетной методике математического моделирования возникновения и развития аварий на опасном производственном объекте.
Первые серьезные попытки законодательно закрепить в России концепцию регулирования промышленной безопасности по критериям допустимого риска относятся к 2004 году, когда в стране началось совершенствование механизмов технического регулирования. Однако тогда идея технических регламентов для технологических процессов (то есть для эксплуатации, а не продукции) была отвергнута. Не получили успеха и повторные попытки, предпринятые в 2007, 2010 и 2011 годах. Эти дискуссии обозначили глубокие идеологические разногласия между предпринимательским сообществом и Ростехнадзором. Ситуацию изменило вынесение обсуждения на площадку экспертного совета и Открытого правительства летом 2012 года, где представители практически всех значимых предпринимательских объединений, саморегулируемых организаций и страховой индустрии сумели обосновать государственную важность задачи устранения препятствий для развития промышлен-
Методика, позволяющая для конкретного производственного объекта оценить его конкретные риски и убедиться в их допустимости, не устанавливается и не может устанавливаться промышленностью (несмотря на великое множество «авторских» методик, известных сегодня). Последнее обстоятельство, кстати, предопределяет то, что методика расчета риска, требующая использования огромного задела научных знаний и опытных экспериментальных знаний, должна быть первоначально представлена государством для промышленности как базовая (исходная) методика и только потом, в результате накопления знаний по возникновению и развитию аварий, в том числе в результате расследований, проведения экспериментальных исследований, в том числе крупномасштабных экспериментов, накопления и обобщения лучшей прак-
ности, связанных с устаревшими предписывающими требованиями промышленной безопасности. В связи с этим следует подчеркнуть, что ведущие позиции в развернувшейся дискуссии заняли представители рабочих групп РСПП, прежде всего экспертное ядро Комитета РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности, которые внесли весомый вклад в освещение лучшей практики промышленности, научных основ и инженерных методик обеспечения промышленной безопасности, обоснования правовых аспектов вносимых предложений. ТЭК
| Общество. Государство
9-11 апреля 2013 МОСКВА, ВСЕРОССИЙСКИЙ ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР (ВВЦ), ВЫСТАВОЧНЫЙ ПАВИЛЬОН «ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ» №55
Береги себя www.sape-expo.ru Генеральные информационные партнеры:
Öåíòð | Þã | Ñåâåðî-Çàïàä
| Äàëüíèé
Âîñòîê | Ñèáèðü | Óðàë | Ïðèâ îëæüå
Деловой информационный партнер:
Д Е Л О В О Й
Е Ж Е М Е С Я Ч Н Ы Й
Ж У Р Н А Л
Специальный информационный партнер:
31 Генеральный интернет-партнер:
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Общество. Государство |
Безопасность объектов ТЭК: решение для управления Безопасность предприятия можно обеспечить различными путями. Нередко это делают путем установки различного оборудования и систем мониторинга. Однако это лишь половина дела. Вторая часть — это действия службы безопасности по поводу полученной информации. Каким образом гарантировать оперативное выполнение всех необходимых действий по ликвидации угроз? Как сделать ситуацию прозрачной и управляемой для руководителя в условиях цейтнота? Об этом расскажет данная статья.
Н.И. Овченков, генеральный директор компании «Электроника»
Н
ередко ситуация такова: система безопасности на объекте есть, но в нештатных ситуациях все зависит от человека и его благонадежности. Руководитель может и вовсе не узнать о чрезвычайной ситуации, если конкретному исполнителю это невыгодно. По этому принципу проектируются традиционные системы. Мы предлагаем развернуть логику построения систем безопасности. Управлять защищенностью активов должен не оператор системы, а сама система, которая «научена» распознавать угрозы на ранних этапах и берет на себя контроль всех задач – от обнаружения до ликвидации угроз с последующим анализом принятых мер. Технологической платформой для систем такого класса является программный комплекс Electronika Security Manager (ESM), разработанный компанией «Электроника». Это программная платформа нового поколения для управ-
34
Электроника, ПСЦ 150001, г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, 75 Тел./факс: +7 (4852) 66-00-15 E-mail: marketing@electronika.ru www.electronika.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
ководитель службы безопасности (или ления режимом и безопасностью объекуполномоченный сотрудник) имеет возтов с повышенными требованиями к заможность оперативно принять точное щищенности. решение и эффективно провести переОсновное преимущество системы хват и ликвидацию угрозы при помощи в том, что под контроль берется не отресурсов системы. дельная часть задач (например, центраВажно отметить, что все действия лизованный мониторинг и оповещение службы безопасности (как оргмероприо тревогах), а весь комплекс задач по ятия, так и работа технических средств) обеспечению устойчивого уровня защивзаимоувязаны в единый комплекс и рещенности. ализуются последовательно, без временСистема: ных задержек, без потери или искажения • ведет мониторинг состояния всех подотчетных объектов; данных. Противник обнаруживается на • обнаруживает отклонения и тревоги; ранних этапах, информация своевремен• оценивает достоверность и критично поступает к руководителю службы и в ность тревожных сигналов; диспетчерский центр, после чего запуска• инструктирует пользователей по кажются соответствующие сценарии отражедой конкретной угрозе и контролируния и ликвидации угрозы. ет выполнение инструкций; Помимо задач инженерно-техни• позволяет координировать действия ческой защиты ESM позволяет вести мосил физической охраны и управлять рениторинг технологических процессов, жимами работы подсистем в масштабе предотвращать аварии, а также установсего объекта или сети объектов; вить эффективный контроль за наиболее • ведет полноценный архив инциденкритичными участками работы предтов для проведения объективных расследований. В любой ситуации система оперативно дает оператору ответ на вопрос, что случилось, насколько это критично и что с этим делать, а руководителю своевременно сообщает, какие меры прини- Рабочее место диспетчерского центра на базе программного комплекса маются и как разре- ESM — подробнее о продукте см. Техника и технологии, с. 168 шается проблема. Каждый пользователь получает неприятия. Пользователями системы стаобходимую информацию в удобном для новятся не только служба безопасности, работы виде. Для работы операторов но также производственники и руковоразворачивается компактный диспетдители верхнего звена. черский центр. В кабинете руководителя В настоящее время на базе этого устанавливается эргономичная сенсорпродукта мы выполняем серию проекная панель. А во время поездок можно тов в гражданской авиации и нефтегазоиспользовать специальное мобильное вом секторе и готовы к сотрудничеству с приложение для планшетов. предприятиями, заинтересованными в Обладая исчерпывающей и достомаксимальном эффекте от использоваверной информацией о ситуации, руния современных технологий. ТЭК
| Общество. Государство
Удельная аварийность, травматизм и смертность в России выше, чем за рубежом Российский закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» структурно и содержательно списан с европейской директивы Севезо, впервые принятой в 1982 г. по следам расследования промышленной аварии, связанной с выбросом диоксина на одном из итальянских химических заводов, в результате которой воздействию диоксина подверглось население близлежащих населенных пунктов. Погибших не было, многолетние изучения последствий аварии не выявили особых отклонений в здоровье населения.
Specific accidents, injuries and deaths are higher in Russia than abroad Russian law «About industrial security of hazardous produc on facili es» structure and content copied from European Seveso Direc ve, first adopted in 1982 in the wake of an inves ga on of an industrial accident, associated with the release of dioxin in one of the Italian chemical factories, resul ng in dioxin popula on was exposed nearby se lements. The dead were not, long-term study of the accident revealed no specific abnormali es in health.
А
Е.В. Брагин, заместитель сопредседателя Комитета РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности E.V. Bragin, Deputy co-chairman of the RSPP Committee on Environmental, Industrial and technological security
вария в Италии послужила причиной для множества расследований, которые показали, что основной причиной поражения населения стало позднее объявление о выбросе диоксина (не менее недели) и позднее начало эвакуации из наиболее пострадавших зон (еще через неделю). В результате был принят общеевропейский акт – директива Севезо 1982 г., в сферу действия которой попали предприятия, чья деятельность может представлять угрозу для третьих лиц, – т.е. такие, последствия аварий на которых выходят, условно говоря, «за забор». В основном это предприятия, на которых есть большие объемы химических веществ. В 1996 г. вышла вторая редакция директивы.
При написании российского закона к исходному тексту подошли творчески, добавив в него особенности, определяющие наш особый путь. Во-первых, перечень объектов в российском законе дополнили различными типами оборудования, металлургическими и горнодобывающими объектами. В результате модель регулирования, ориентированная на риск причинения вреда третьим лицам (в русской терминологии – риск возникновения чрезвычайных ситуаций), оказалась примененной к объектам, которые таких рисков не несут при всем желании. Объясняется это разными причинами – как особым умыслом, так и элементарной ленью: авторы закона просто сложили в него все объекты, которыми занимался Госгортех-
В России опасных производственных объектов 330 тыс. (включая, например, лифты в жилых домах), а в Европе, несмотря на то что ее экономика в семь раз больше, таких объектов всего 10 тыс. Разница в 33 х 7 = 231 раз! № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
35
Общество. Государство | надзор, не глядя на применимость и обоснованность регулирования. Но результат налицо – в России опасных производственных объектов 330 тыс. (включая, например, лифты в жилых домах), а в Европе, несмотря на то что ее экономика в семь раз больше, таких объектов всего 10 тыс. Разница в 33 х 7 = 231 раз! Хуже того, такое регулирование наложилось на устаревшую традицию прямого вмешательства надзоров в деятельность предприятий. Если в развитых странах государственный надзор лишь задает общие параметры безопасности, которые промышленное предприятие подтверждает в независимой экспертной организации, то в России нормы, унаследованные от СССР, устанавливают гигантское количество предписывающих требований, соблюдение которых не просто обязательно, но еще и должно быть подтверждено экспертными организациями, тесно связанными с надзором формальными и неформальными отношениями. В результате возникает ситуация, характеризуемая народной пословицей «в России нет коррупции, в России есть экспертизы». Все это приводит к гигантскому усложнению процедур, нагромождению обязанностей, актов, документов, порядков, проверок. Весь этот снежный ком бюрократического энтузиазма поглощает деньги и время промышленных предприятий, замедляет их развитие, что в современном мире гарантирует потерю конкурентоспособности. Это тот самый риф, о который разбилась экономика СССР, так и не сумевшая стать эффективной. Российская экономика сидит ровно на том же самом месте.
36 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Самое обидное для граждан заключается в том, что вся эта «забота» государства о гражданах не приносит желаемого результата. Удельная аварийность,
и последующим согласованием проекта уже запущенного предприятия. Но все это стоит лишнего времени, денег и, главное, порождает обоснованную
Все это приводит к гигантскому усложнению процедур, нагромождению обязанностей, актов, документов, порядков, проверок. Весь этот снежный ком бюрократического энтузиазма поглощает деньги и время промышленных предприятий, замедляет их развитие, что в современном мире гарантирует потерю конкурентоспособности. травматизм и смертность на производстве в России выше, чем за рубежом. А производительность ниже, трудозатраты – выше. Т.е. общественный ресурс (как в форме бюджетных расходов, так и в форме средств предприятий) тратится на вещи, которые пользы обществу не приносят. Хуже того, сегодня в законодательстве нет механизмов, которые бы позволили из этого тупика выйти. Новые технологии формально применять нельзя. Если есть противоречие со старыми нормами, то неизбежен запрет на эксплуатацию. Выходы есть разные – от «специальных технических условий» до запуска с перерезанием ленточки губернатором
обиду предприятий – ведь они строят новые производства, создают рабочие места, платят налоги, а тут какие-то требования, которые, по уму, не нужны. Система устарела. Но попытки решить эту проблему «совершенствованием» норм бесполезны. Нельзя написать норму на будущую технологию. Их совершенствование непрерывно, а инвестиционные циклы в крупной промышленности требуют даже не пятилеток, а десятилетий. Да и двух одинаковых предприятий не бывает. Экономика и промышленность России за 20 лет прошли большой путь и готовы к работе на основе принципов развитых стран. Это требует коренной смены системы регулирования.
| Общество. Государство Первый факт, который необходимо признать и от которого необходимо оттолкнуться, – собственник предприятия не менее других, а на самом деле более других заинтересован в его безопасности. Надзоры любят фразу, что если бы не они, то «некоторые владельцы доведут все до аварий и сбегут с прибылью». Но авария – это не только увечья и гибель людей, это еще и разрушение оборудования, зданий, предприятий – всего того, что приносит прибыль. И если все это разрушено, работники пострадали или погибли, то откуда прибыль? А значит, надзоры не правы. Это не значит, что надзор не нужен. Но его работа должна быть сосредоточена именно на обеспечении безопасности граждан, на общих оценках
безопасности производства, его соответствия уровням допустимого риска. Внимание требуется только тем объектам, авария на которых угрожает не только работникам (которые все видят и знают), но и населению (которое чаще всего ни о чем не подозревает). Для прочих объектов пристальное внимание вовсе не нужно. Требуется установить в законодательстве общие нормы о том, что именно собственник обязан обеспечить полную безопасность производства, а также нести ответственность за вред, который причинен таким производством. Такие нормы в российском законодательстве есть как в самом законе «О промышленной безопасности», так и в новой редакции ст. 60 Градостроительного кодекса, вступающей в силу с 1 июля 2013 г., в соответствии с которой владелец любого объекта (не только опасного) при нарушениях эксплуатации этого объекта несет ответственность за гибель людей в сумме 3 млн руб., за причинение вреда здоровью – до 2 млн руб. Если этот факт принять во внимание, то можно смело переходить от предписывающих норм к целеполаганию в регулировании. На аргумент о том, что такое возможно только в просвещенных Европах, а нам, сиволапым, так нельзя, есть
контраргумент: этот подход уже применяется в России в законодательстве о пожарной безопасности. И количество пожаров и погибших не растет, а сокращается! РСПП предлагает внести в подготов-
цель этой нормы – направить поток экспертиз в «правильные» организации; у других заключение обнаружит ошибки или будет рассматриваться многократно, что, например, в случае капитального ремонта ве-
Требуется установить в законодательстве общие нормы о том, что именно собственник обязан обеспечить полную безопасность производства, а также нести ответственность за вред, который причинен таким производством.
ленный Ростехнадзором законопроект всего три конкретных поправки: • ввести регулирование на основе оценки риска, или, проще говоря, предоставить предприятию законодательно закрепленное право применять современные технологии и методы эксплуатации; сегодня промышленности приходится извиняться, просить и платить за право построить по-настоящему современный завод; эта глупость должна быть истреблена; • отменить абсолютно ненужную часть экспертиз промышленной безопасности – документации на капитальный ремонт; сама идея ремонта заключается в том, что износившиеся элементы заменяются на новые, приводящие объект в исходное состояние; если исходить из позиции вменяемости собственника, то хуже себе он не сделает; в любом случае проверка документации ничего не дает, кроме траты времени и денег; • отменить норму утверждения заключений экспертиз промбезопасности Ростехнадзором; во-первых, утверждение происходит «в установленном порядке», который Минюст уже потребовал отменить и Ростехнадзор 27 июля 2012 г. отменил, а вовторых, и это главное, единственная
дет к непоправимым задержкам во времени; организации, проводящие экспертизу, и так лицензируются Ростехнадзором, кроме того, в действительно значимых случаях вменяемый собственник сам заинтересован в качественной экспертизе, и он постарается за свои деньги нанять экспертов, советы которых будут полезны. Путь, предложенный РСПП, требует, кроме принятия поправок в закон, разработки отраслевых норм и правил, в которых будут установлены особенности регулирования для конкретных отраслей. Сделать это будет непросто из-за сопротивления Ростехнадзора. Например, нефтегазовая отрасль больше года не может согласовать проект таких правил. А потом потребуется еще и научить рассмотрению таких проектов Главгосэкспертизу. Но легких путей в сложных вопросах не бывает. В результате в законодательстве существующий путь, снабженный рядом тупиков, должен дополниться новым. Старый путь, кстати, сохраняется для обеспечения преемственности регулирования и интересов тех отраслей и предприятий, у которых нет проблем или для которых новый путь слишком сложен или дорог. Финансовый результат будет впечатляющим. Прямые расходы сократятся как минимум на 18 млрд руб. из 60 млрд ежегодно. Этот эффект будет практически мгновенным. Косвенные расходы, при инвестициях составляющие 1 трлн руб. в год, сразу не сократятся. Но если в первый год этим способом смогут воспользоваться 10% предприятий, во второй год – 20%, в третий – 30% и т.д., то суммарный эффект к 2020 г. составит 3,6 трлн руб., что по любым меркам будет неплохой прибавкой к росту ВВП. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
37
Общество. Государство |
Обсуждение проекта новой редакции закона о промышленной безопасности. Аспекты функциональной безопасности
В.А. Потехин, Генеральный директор ООО «СПБ-Экспертиза»
Н
38
овая редакция 116-ФЗ «О промышленной безопасности» вводит определение: «Система управления промышленной безопасностью – документально оформленный комплекс взаимосогласованных организационных и организационнотехнических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения, предотвращения и ликвидации последствий аварий и инцидентов на опасных производственных объектах». Такой комплекс будет эффективно решать поставленные задачи только при условии полного содержания всех разделов безопасности, включая функциональную безопасность применяемых технических средств, обеспечивающих безопасность. Оппоненты могут возразить, ведь все технические средства, применяемые в настоящее время на ОПО, проходят полную сертификацию и экспертизу промышленной безопасности и имеют разрешения Ростехнадзора на применение, в том числе и все средства АСУ ТП. Но давайте разберемся: а все ли технические средства, применяемые на ОПО и удовлетворяющие ПБ, обеспечат в полном объеме функциональную безопасность? Сегодня единственными правилами безопасности, определяющими требования к АСУ ТП и системам
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
противоаварийной автоматической защиты, являются ПБ 09-540-03: «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств». В п. 6.3 ПБ изложены требования к системам ПАЗ, которые не противоречат международным стандартам безопасности, но при этом содержат ряд принципиальных неточностей. Предлагаю разобрать п. 6.3.10: «Надежность систем ПАЗ обеспечивается аппаратурным резервированием различных типов (дублирование, троирование), временной и функциональной избыточностью и наличием систем диагностики и самодиагностики. Достаточность резервирования и его тип обосновываются разработчиком проекта». Возникает вопрос, что такое дублирование и троирование и к каким системам ПАЗ, релейным или на базе программируемых микропроцессорных контроллеров, эти термины применяются? Открываем ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Термины и определения». И находим термин «Дублирование – резервирование с кратностью резерва один к одному», который определяет общую категорию типов резервирования. При этом типов резервирования – 11. Вопрос: какой тип резерва можем применить для систем ПАЗ? Ответ согласно ПБ: любой. При этом типы резервирования «Резервирование замещением» и «Постоянное резервирование» имеют принципиаль-
1
но различные допуски для обеспечения безопасности согласно международным стандартам по функциональной безопасности. Термин «троирование» в данном стандарте отсутствует (взят из международных стандартов). Привожу пример структуры программируемого контроллера с типом «Резервирование замещением» с кратностью резерва один к одному для приборного контура безопасности. Данная структура осуществляет измерение параметра для формирования управляющего воздействия по одному вычислительному каналу, управление на второй канал передается только в случае идентификации аппаратного отказа в первом. Типичный интервал между контрольными испытаниями и поверками – менее одного года. Максимальный допуск такой структуры, согласно стандартам МЭК, для систем безопасности SIL2 – защита оборудования и предотвращение травматизма. В РФ такие системы применяются для ОПО, где возможны жертвы и катастрофические последствия. Такие системы должны применяться на ОПО только в качестве систем управления. Их применение в качестве систем ПАЗ вносит дополнительную опасность – вероятность невыполнения функции безопасности в момент развития аварии вследствие возможных статических математических ошибок вычислительных процессоров и недиагностируемых функциональных отказов.
Структурная схема одноканального контроллера со «100-процентным горячим резервомзамещением»
| Общество. Государство
2
Структурная схема двухканального контроллера с «постоянным нагруженным резервированием»
Структура современного контроллера «Постоянного резервирования» является дублированной согласно стандартам ГОСТ Р МЭК 61508/61511. Такие системы применяются для предотвращения аварий на ОПО, где возможны человеческие жертвы. Уровень полноты безопасности SIL3. Два канала управления работают одновременно, без переключения. В случае отказа одного канала второй канал продолжает работать (при деградации схемы возможны ограничения времени работы одноканальной схемы). В таких системах реализован принцип диагностики «сравнение вычислительных значений двух каналов управления». Каждый канал управления может содержать развитые средства самодиагностики (дублирование для сравнения и сторожевой таймер). Типичный интервал между контрольными испытаниями и поверками – один год. Архитектура троированных систем имеет также различные конфигурации и включения, наиболее применяемая – архитектура TMR с мажоритарным голосованием главных процессоров. Принцип диагностики таких систем – голосование между вычислительными каналами. Уровень полноты безопасности таких контроллеров SIL3 – предотвращение аварий с возможными жертвами. Схема допускает работу в деградированном режиме, но также с
ограничением времени работы. Типичный интервал между контрольными испытаниями и поверкой – один год. Европейские новейшие разработки 2007–2008 гг. в этой области предлагают контроллеры с вариативной структурой, базирующиеся на принципе дублирова-
ствиями. Выбор степени резервирования зависит от поставленной задачи: например, реализация необслуживаемых систем управления и автоматической защиты для малолюдных производств. Типичный интервал между контрольными испытаниями – 10 лет, интервал поверок – четыре года. В настоящем кратком обзоре приведены наиболее распространенные и современные структуры контроллеров безопасности. Всех вариантов дублированных структур различных производителей значительно больше, и расчет надежности каждой структуры должен производиться на соответствие требуемому уровню полноты безопасности SIL согласно математическим моделям по методу Маркова. В заключение хочу выразить пожелание, чтобы новая редакция закона о промышленной безопасности обязывала разработчиков следующих подзаконных актов учитывать все аспекты безопасности на промышленных объектах, включая функциональную безо-
Структурная схема трехканального контроллера с «мажоритарным голосованием два из трех»
ния каждого элемента вычислительного канала и позволяющие реализовывать различные структуры контуров безопасности в одном контроллере по схеме одноканальной, дублированной, троированной и четвероированной. Каждая схема будет соответствовать уровню полноты безопасности SIL3. Такой контроллер позволяет создать систему, удовлетворяющую уровню полноты безопасности SIL4, для предотвращения аварии с катастрофическими послед-
Структурная схема XMR-контроллера с варьируемой кратностью нагруженного постоянного резерва
4
3
пасность. Системы противоаварийной автоматической защиты не должны являться слабым звеном в цепи аварийных факторов, а должны быть системой безопасности, гарантированно выполняющей функцию предотвращения развития аварии с максимальными последствиями. Наверное, лучше правильно предотвратить, чем хорошо потушить и ликвидировать последствия аварии. ТЭК WWW.SPB-EXPERTISE.RU
ГОСТ Р МЭК 61508 «Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых, связанных с безопасностью». ГОСТ Р МЭК 61511 «Безопасность функциональная. Системы безопасности приборные для промышленных процессов». ГОСТ Р 53195 «Безопасность функциональная связанных с безопасностью зданий и сооружений». № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
39
Общество. Государство |
Россия переходит на целеустанавливающее регулирование производственной безопасности Государственная дума (российский парламент) 18 декабря 2012 г. приняла в первом чтении правительственный законопроект о внесении изменений в федеральное законодательство о промышленной безопасности [1]. Важнейшей новеллой в предложениях Правительства является установление в дополнение к сохраняющемуся предписывающему регулированию нового альтернативного окна возможностей обеспечения безопасности – целеустанавливающего регулирования. Подготовку дополнений Премьер-министр Дмитрий Медведев указал в числе главных достижений его Правительства за первые полгода работы [2].
Russia moves towards goal-setting safety regulations On the 18th of December, 2012 State Duma (Russian Parliament) passed in a first reading Government proposal on amendments to the federal legisla on in the field of industrial safety [1]. This inspira onal government proposal is now se ng - in addi on to exis ng prescrip ve regula ons quite simply a new alterna ve window of opportuni es to ensure safety – goal-se ng regula ons. Amendments development is highlighted by Prime Minister Dmitry Medvedev as one of the many achievements of the Government during the first six months [2] term of office.
С
А.Н. Черноплеков, доцент кафедры промышленной безопасности и охраны окружающей среды РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина A.N. Chernoplekov, Associate Professor of Industrial Safety and Environmental Protection of State Oil and Gas University named after I.M. Gubkin
40 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
уществом предложений Правительства, сподвигнутых и лоббируемых Российским союзом промышленников и предпринимателей, является отказ от монополии регулирования безопасности исключительно через предписания организационнотехнических параметров производств и введение регулирования безопасности, включая государственную экспертизу и контроль (надзор), на основе измерения достижения целей безопасности. Ожидается, что новая законодательная парадигма позволит устранить первостепенные препятствия для внедрения технологически рациональных, энергетически и экономически эффективных решений при проектировании и эксплуатации и даст возможность правомерного использования в России лучшей мировой практики отрасли (модернизация) и инноваций. Важность грядущих изменений для инженеров, менеджеров, проектировщиков и аналитиков (как российских, так и иностранных), участвующих в проектировании и эксплуатации нефтегазовых производств, заключается в беспрецедентных возможностях расширения своего рынка в России.
Дополнение, не замена Движущая сила перемен – совпадение стремлений: бизнеса – иметь конкурентоспособную национальную промышленность и властей – снять необоснованные законодательные обременения для достижения этой цели, однако консерватизм всех российских участников процесса обеспечения производственной безопасности делает практически целесообразным сегодня только дополнительное введение новых методов, но не коренную смену всей парадигмы государственного регулирования. Техническая природа торможения модернизации и инноваций заключается в предписывающем характере российских норм безопасности – на практике они определяют безопасность как единые для любого предприятия «безопасные» параметры («безопасные расстояния», «безопасные диаметры и толщины», «безопасные организации процессов») [3]. Отсюда проистекает запрет надзора на новые технологии – они еще не охвачены предписаниями, и поэтому рассматриваются надзором как нарушения требований безопасности. Следствием автоматически стано-
| Общество. Государство вится экономическая и энергетическая неэффективность производств, обеспечивающих надлежащее соблюдение действующих российских требований по безопасности по сравнению с лучшей мировой практикой (см. рис. 1). По имеющимся оценкам [4], избыточные расходы на соблюдение предписывающих требований безопасности (тот же и даже более высокий уровень безопасности можно достичь без этих расходов) составляют сегодня в России около 30% как капитальных, так и эксплуатационных затрат. Ненормальность положения с законодательными препятствиями для использования в лучшей мировой практике в России становилась все очевиднее с укреплением экономики страны. Президент России уже дважды давал поручения Правительству о разработке новых подходов к регулированию безопасности по критериям риска: в 2010 г. – для нефтегазовой отрасли [5], в 2012 г. – для металлургической промышленности [6]. Задержка с исполнением поручения Президента не случайна и связана, на взгляд авторов настоящей статьи, с фундаментальными общечеловеческими особенностями восприятия безопасности и риска. В разных культурах эта общая закономерность проявляется поразному. Безусловно, сейчас особенностью России является доминирование патерналистских отношений промышленности и государства. Например, в ходе обсуждения изменений в российский закон типичным был аргумент «…Дайте нам четкие правила, что делать, и пришлите инспектора, чтобы он проследил, что у нас все делается верно…» Вряд ли такой аргумент был бы популярен, например, в США, но в этой стране, по мнению ее граждан [7], причина неприятия регулирования по критериям риска тоже существует, она другая и обусловлена «…сутяжническим законодательным климатом в США. Этот климат в конечном счете наказывает любую компанию, которая осознает необходимость приемлемости или допустимости любого уровня риска, кроме нулевого риска. При этом единственным способом достигнуть нулевого риска является отказ от бизнеса как такового…» Поскольку нам сегодня не до конца понятны законы, управляющие восприятием безопасности и риска людьми, постольку опыт России по внедрению и использованию целеустанавливающего регулирования представляет значительный интерес для специалистов нефтегазовой отрасли во всем мире, а не только России. Особенно это касается транснациональных «крупняков». Поэтому первым важным фактом является то, что в России было принято решение
Рис. 1. Энергетическая и экономическая эффективность российской нефтепереработки сохранить параллельно и старое, предписывающее законодательство, и новое, целеустанавливающее регулирование. Этот путь для России не является прорывом, в 2008 году уже была принята та же схема регулирования пожарной безопасности [8]. Никто, однако, пока еще не задался вопросом: всегда ли является допустимым риск производства, для которого выполнены все предписывающие требования?
Облик предлагаемого регулирования Существо законодательной новеллы концентрированно передает новый пункт закона: «…Эксплуатирующая организация или иной владелец (далее – ответственное лицо) опасного производственного объекта (далее – ОПО) при разработке проектной документации на его строительство, реконструкцию вправе принять решение об обеспечении промышленной безопасности путем соблюдения исчерпывающего перечня требований промышленной безопасности в отношении ОПО…» При этом закон обязывает уполномоченный надзорный орган разрабатывать для каждой отрасли отдельно подзаконные акты – Федеральные нормы и правила (далее – ФНИП), которые устанавливают применительно к специфике отрасли обязательные для исполнения
требования – критерии и способы обоснования безопасности проектных значений ОПО, в том числе: • типы рисков; • методы их оценки; • порядок утверждения методов оценки рисков; • допустимые (приемлемые) значения риска; • содержание и порядок составления обоснования безопасности ОПО. Следует помнить, что законодательные системы России и других стран сильно различаются своей юридической техникой. Однако для профессионала в области производственной безопасности более или менее разумными эквивалентами российского Федерального закона являются: в США – Федеральный регистр; в Европейском Союзе – директивы ЕС. Аналогично некими эквивалентами российских ФНИП являются: в США – национальные консенсусные стандарты; в Великобритании – одобренные нормы и правила. Российский законодатель указывает, что в случае принятия вышеупомянутого решения «…в состав проектной документации ОПО включается обоснование безопасности ОПО, которое содержит: • сведения о результатах оценки риска аварии на ОПО и связанных с ней угроз; • пределы и условия безопасной экс-
Рис. 2. Облик предлагаемого регулирования № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
41
Общество. Государство |
Рис. 3. Логический путь от правового понятия «безопасность» (устанавливает закон) к инженерной мере безопасности «индивидуальный риск» (устанавливают отраслевые ФНИП)
•
плуатации ОПО (значения организационных и технических параметров процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на ОПО); исчерпывающий перечень требований к строительству или реконструкции, а также к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации ОПО; соблюдение которых, в соответствии с новой редакцией закона, обеспечивает безопасность ОПО».
по предотвращению аварий и смягчению последствий аварии, если она все же случилась, предлагается рассматривать индивидуальный риск гибели людей (см. рис. 3). Такое предложение выглядит естественным, поскольку безопасность – определяемая в России как состояние защищенности (шаг А на рис. 3) жизненно важных интересов личности и общества от аварий, – количественно измеряется потерями (шаг В на рис. 3), а
Сегодня в России и промышленность, и законодатель, и надзор посчитали несвоевременным включение принципа «разумной достаточности» в закон, оставив его для корпоративных политики и стандартов по безопасности добровольного использования.
42
Сравнение облика действующего (предписывающего) регулирования и предлагаемого (целеустанавливающего) регулирования демонстрирует, что при новом регулировании не обязательно все пределы и условия эксплуатации устанавливаются едиными для всех ОПО в стране. Там, где экономически и энергетически целесообразно использовать лучшую мировую практику или внедрить инновации, это можно делать (окно возможностей), если только риск допустим. При этом пределам и условиям эксплуатации закон разрешает зависеть от специфики ОПО (см. рис. 2). Российский законодатель не устанавливает непосредственно в законе каких-либо инженерных деталей в отношении риска, но отказ от предписывающего регулирования делает неизбежным введение цели деятельности по обеспечению безопасности; причем именно такой цели, достижение которой возможно количественно измерить, а не бездоказательно продекларировать. Интегральной мерой успеха всей совокупности решений / мероприятий Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
единственным видом потерь, не регулируемых хозяйственным правом (шаг C на рис. 3), являются людские потери (шаг D на рис. 3). Другими словами, все, что можно возвратить после аварии в исходное состояние перед аварией за деньги – имущество, окружающую среду, бизнес, – некорректно делать мерой безопасности, регулируемой Законом о безопасности. Необратимые людские потери – смерть или инвалидность – наоборот, необходимо регулировать специально и отдельно, вне хозяйственного права. По имеющейся статистике аварий в отрасли, смертность и травматизм коррелируют; выбор в качестве меры безопасности только одного вида потерь – гибели человека – в таких условиях разумен и достаточен (шаг Е на рис. 3). Сделанный выбор является важным обстоятельством. Именно так уже поступил ранее российский законодатель [8], установив в качестве одной из мер потерь от пожаров (вид аварии для производств отрасли) индивидуальный риск гибели людей (шаг F на рис. 3).
Критерий допустимого риска Безопасность – уровень опасностей производства, терпимый обществом, законом – предлагается отделять от опасности критерием допустимости риска. Это – существо целеустанавливающего регулирования. Введение риска как количественной меры безопасности и установление критерия допустимости риска для государственного регулирования безопасности промышленности является принципиальным решением, принимаемым обществом, а не промышленностью. В России на необходимость установления нормативов предельно допустимого уровня индивидуального риска смерти, а также уровня социального риска еще в 2006 г. указывало авторитетное Российское научное общество анализа риска [9]. Вне России сегодня законодательное регулирование безопасности по критериям риска осуществляется на всех континентах Земли [10], как правило, в рамках планирования землепользования. В России также с 2008 г. применяется целеустанавливающее регулирование, но только пожарной опасности [8]. Индивидуальный риск для персонала и населения определяется стандартно, как принято в лучшей мировой практике, и предлагаемые значения критериев его приемлемости (5x10–4 – для персонала; 10–6 – для населения) также отвечают реалиям современных технологий отрасли (хотя для России их, вне всякого сомнения, следует счи-
Рис. 4. Определение риска и критерий допустимости риска
| Общество. Государство тать мобилизующими) – см. рис. 4. Поскольку пожарный риск является частью общего производственного риска, то такой критерий согласуется с уже принятым российским законодателем критерием приемлемости пожарного риска [8]: (10–4 – для персонала; 10–6 – для населения). Похоже, в ряде отраслей (например, переработке нефти и газа) компактное расположение объектов, обязательная санитарно-защитная зона, ограничение доступа населения на промышленную площадку и другие меры позволяют обоснованно отказаться от использования социального риска и других производных от людских потерь в качестве критериев допустимости. Представляется важным подчеркнуть, что сегодня в России и промышленность, и законодатель, и надзор посчитали несвоевременным включение принципа «разумной достаточности» в закон, оставив его для корпоративных политики и стандартов по безопасности добровольного использования. Предложение ввести в законодательную практику понятие «устанавливаемой стоимости предупреждения статистической смерти» также было отклонено как преждевременное.
Методика оценки риска
Рис. 5. Методы изучения безопасности, объединяемые в законе термином «оценка риска»
Введение в закон количественной меры безопасности и критерия приемлемости риска налагает самые серьезные требования к процедуре «измерения безопасности» – она названа в законе оценкой риска. Такая оценка должна быть корректной и аудируемой инженерной процедурой расчета индивидуального риска, основанной на фундаментальных научных знаниях и позволяющей получать достоверные и объективные значения риска конкретного ОПО с заданной точностью. Поэтому для правовых целей (впрочем, равно как и для целей управления бизнесом) неправомерно называть любую (авторскую) процедуру «оценкой риска» только потому, что в ней упоминаются вероятность или последствия. Очевидно, что для каждой отрасли методика оценки риска будет своя (специфика методики определяется особенностями опасностей отрасли), но уже сейчас понятно, что научную основу любой оценки риска составляет математическое моделирование. Сущность математического моделирования состоит в замене исходного объекта его образом – математической моделью – и в дальнейшем изучении модели с помощью реализуемых на компьютерах алгоритмов.
Для оценки риска используется математическая модель возникновения и развития аварий («эквивалент» объекта, отражающий в математической форме важнейшие его свойства – законы, которым он подчиняется, связи, присущие составляющим его частям, и т.д.) – см. рис. 5. Построение математической модели конкретного ОПО опирается на хорошо известные практикам командные экспертные процедуры – такие как HAZOP, LOPA, JHA, SIL и все другие (методы этапов А–D на рис. 5). Дальнейшее продвижение требует использования инженерных (расчетных, не экспертных) методик как для определения ожидаемой частоты реализации инициирующих событий, так и расчета последствий с учетом эскалации и реагирования на ЧС (методы этапа Е на рис. 5). Использование количественной оценки риска дает не только значение индивидуального риска ОПО, но является обоснованием для установления пределов и условий эксплуатации (методы этапов G–H на рис. 5). Технически закон одновременно и устанавливает рекомендованную методику оценки риска (для каждой отрас-
ли) в качестве не требующего обоснования инструмента, и предоставляет гибкость в совершенствовании рекомендованной методики оценки риска (например, на основе новейших результатов крупномасштабных экспериментов или обобщения лучшей практики промышленности) в рамках принятого научно обоснованного подхода. Важно подчеркнуть, что идеи ограничиться для целей правового регулирования безопасности только командными экспертными процедурами не нашли единодушной поддержки. Это объясняется невозможностью обеспечить такими инструментами контролируемую точность результата (значений индивидуального риска), абсолютно необходимую для целей надзора за безопасностью.
Государственная экспертиза и надзор Получение согласований и обеспечение соблюдения требований значительно упрощается и становится управляемым как для промышленности, так и для надзора при целеустанавливающем регулировании, с этим связаны самые существенные ожидания российского
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
43
Общество. Государство |
Рис. 6. Административные препятствия на пути развития бизнеса: сравнительный анализ предписывающего и целеустанавливающего регулирования
44
законодателя в отношении предлагаемого законопроекта. Кратко сравним бизнес-процессы создания и эксплуатации нового ОПО при предписывающем и целеустанавливающем регулировании на трех основных этапах, общих для большинства стран мира, – проектировании, строительстве и эксплуатации (см. рис. 6). На пути предписывающего регулирования уже на этапе разработки проектной документации (надзор пока еще не появился на сцене) компания, нацеленная на технологическую рациональность, энергетическую и экономическую эффективность ОПО, сталкивается со стойким противодействием проектной организации, для которой парадигмой является следование нормам проектирования = требований безопасности. Целеустанавливающее регулирование, напротив, стимулирует проектную организацию предлагать самые Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
конкурентоспособные решения. При этом специальная группа контролирует риск (подобно контролю веса при проектировании платформы для морских разработок) в режиме реального времени. По окончании проектирования проектная документация, как правило, требует одобрения властей для получения
разрешения на строительство (в России это называется государственной экспертизой проектной документации, ее осуществляет государственный орган, называемый Минрегион). Именно на этом этапе, даже если компания все-таки както сумела «справиться» с проектировщиком, бдительный государственный надзор отсечет все инновации как нару-
По существу, предлагаемый законопроект бросает вызов всем участникам нефтегазового бизнеса в России, предоставляя уникальный шанс вырваться вперед в конкурентной борьбе, обеспечить устойчивое развитие.
| Общество. Государство шения требований безопасности. Иногда лучшую практику промышленности пытаются обозначить как «специальные технические условия», однако сегодня в России их разработка и согласование лишены правовой основы. При целеустанавливающем регулировании, если риск допустим, сами пределы и условия эксплуатации становятся требованиями безопасности в отношении данного конкретного ОПО и не могут вызвать у государственной экспертизы вопросов в правовом поле. Строительство выглядит одинаково для любого из режимов регулирования безопасности – надзор проверяет соответствие строительства проектной документации. В России серьезной проблемой для эксплуатации остается переход ОПО после окончания строительства под надзор другого ведомства – Ростехнадзора (некоторый эквивалент HSE в Великобритании или OSHA в США). Здесь проблемы с правовой основой СТУ становятся болезненными для инициативного оператора, решившего использовать инструмент СТУ: инспектор Ростехнадзора справедливо указывает на то, что его обязанностью является проверка надлежащего соблюдения предписывающих требований, а СТУ дает лишь перечень нарушений и… останавливает производство. В ходе обсуждения законопроекта не раз приходилось сталкиваться с вопросами инспекторов: как же мы теперь будем в новых условиях осуществлять надзор, не планируете ли вы установку счетчика риска на предприятии? Такой прибор не может существовать, ведь риск – это результат расчета. Важно, однако, что инспектор по-прежнему
Иногда лучшую практику промышленности пытаются обозначить как «специальные технические условия», однако сегодня в России их разработка и согласование лишены правовой основы. контролирует пределы и условия эксплуатации, – ведь это те же требования безопасности, только они являются теперь специфическими для ОПО. В целеустанавливающем регулировании проверочный лист следует составлять по проектной документации, а не основывать его на единых правилах для всех, и это единственное изменение для инспектора Ростехнадзора. Закон для облегчения этой работы устанавливает обязанностью оператора составление такого исчерпывающего списка требований безопасности.
Вызов для нефтегазовой отрасли По существу, предлагаемый законопроект бросает вызов всем участникам нефтегазового бизнеса в России, предоставляя уникальный шанс вырваться вперед в конкурентной борьбе, обеспечить устойчивое развитие. Важно, что это равно относится как к российским участникам, так и иностранцам, поскольку закон един для всех. Для проектировщиков, владеющих лучшим опытом в промышленности, новый закон дает сильную конкурентную позицию. Для нефтегазовых компаний – возможность существенного сокраще-
Рис. 7. Сегодня в России безопасно и экологично действуют целые заводы, построенные и эксплуатируемые в полное отсутствие российских норм или с многочисленными их нарушениями
ния затрат, получение контроля над безопасностью и эффективный бизнес (см. рис. 7). Литература [1] Законопроект № 164862-6 (текущее состояние) http://asozd2.duma.gov. ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent& RN=164862-6&02. [2] Дмитрий Медведев дал интервью «Коммерсанту» http://kommersant. ru/doc/2078024?isSearch=True. [3] А. Черноплеков, О. Николаенко «Совершенствование нормативных правовых актов в нефтегазовом комплексе России поддерживает модернизацию», «Нефть и газ Евразия», № 3, 2011 г. [4] О.В. Николаенко, А.Н. Черноплеков, И.А. Заикин, А.С. Крюков «Совершенствование основ и процессов проектирования, строительства и эксплуатации производств переработки нефти и газа, нефтехимии и газохимии через изменение в регулировании промышленной безопасности». – «Безопасность труда в промышленности». – 2012. – № 4. С. 44–51. [5] Поручение Президента России по вопросам повышения энергоэффективности предприятий ТЭК, http://kremlin. ru/assignments/7301. [6] Перечень поручений Президента по итогам совещания по вопросам развития черной металлургии 16 июля 2012 г. (Пр-2029 от 2012.08.01). [7] William G. Bridges and Tom R. Williams. Risk Acceptance Criteria and Risk Judgment Tools (now called Layer of Protection Analysis [LOPA]) Applied Worldwide within a Chemical Company. International Conference and Workshop on Risk Analysis in Process Safety, 1997, CCPS/AIChE. [8] 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=132449. [9] Декларация Российского научного общества анализа риска «О предельно допустимых уровнях риска». Проблемы анализа риска. Т. 3. № 2. 2006. – 162 с. [10] Guidelines for Developing Quantitative Safety Risk Criteria. CCPS/ AIChE 2009. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
45
Общество. Государство |
ООО НЦИР «РИЗИКОН» Научный центр изучения рисков «Ризикон» был создан в 1991 г. и в течение последних 20 лет успешно работает на украинском, российском, белорусском, а в последние годы и на польском рынках, специализируясь в отрасли техногенной безопасности.
RASC «RIZIKON», Ltd. Risk analysis scien fic centre «Rizikon» was established in 1991 and over the last 20 years successfully has been working in Ukrainian, Russian, Belarusian, and in recent years on the Polish markets, specializing in the field of technological security.
Э.А. Грановский, Генеральный директор ООО НЦИР «Ризикон» E.A. Granovsky, General Director RASC «Rizikon», Ltd.
Основные направления деятельности: – разработка методов и выполнение анализа опасности промышленных объектов, прогнозирование и моделирование техногенных аварий; – разработка методов и выполнение оценки риска, управление риском; – разработка методов и выполнение экспертиз промышленной безопасности действующих и таких, что вновь создаются, промышленных объектов на основании оценки риска; – разработка информативных технологий в отрасли техногенной безопасности;
46
ООО НЦИР «Ризикон» 93404, Украина, Луганская обл., г. Северодонецк, ул. Ленина, 33-в телефон: +38 (0645) 702-593, 702-693 факс: +38 (0645) 702-917 E-mail:Office@rizikon.lg.ua http:www.rizikon.ua Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
– разработка проектов законодательных и нормативных актов в отрасли техногенной безопасности; – разработка документации, которая связана с эксплуатацией опасных промышленных объектов; – консалтинг и обучение по вопросам техногенной безопасности. На сегодняшний день НЦИР «Ризикон» обладает штатом высокопрофессиональных сотрудников, в числе которых специалисты высшей квалификации, аттестованные эксперты и специалисты по различным направлениям промышленной и пожарной безопасности. Научным центром «Ризикон» разработаны: – программные комплексы «РизЭкс-2» и «Пожариз» для анализа риска структурно-сложных технологических систем и определения риска пожара в зданиях, которые сертифицированы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии РФ; – программные комплексы «Тренариз» для изготовления компьютерных тренажеров и АРМ «Диспетчер» для оперативного прогнозирования последствий аварий и поддержки действий диспетчера. На основании изучения поведения человека и возможных его ошибкок при действиях в критических ситуациях и опыта по планированию противоаварийных действий разработан программный продукт «Автоматизированное рабочее место диспетчера предприятия», который дает диспетчеру возможность избежать ошибочных действий в случае возникновения аварии и необходимости в краткий срок правильно принять меры по локализации и ликвидации аварии. Выполняя работы согласно государственным программам и заказам, НЦИР «Ризикон» разработал проекты ряда до-
кументов, которые впоследствии были утверждены как правовые и нормативные акты, в т.ч.: • Закон Украины «Об объектах повышенной опасности» и подзаконные акты к нему; • Методика оценки рисков и их приемлемых уровней для декларирования безопасности объектов повышенной опасности; • Положение о разработке планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций и аварий. • Компетентность Научного центра «Ризикон» подтверждена свидетельством об аккредитации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. • Научный центр является членом некоммерческих партнерств саморегулируемых организаций «Экспертпромбезопасность», « П ож э кс п е р т б е з о п а с ность», «Межрегиональное объединение проектировщиков и экспертов». • Качество работ и услуг, выполняемых Научным центром, подтверждено сертификатом на соответствие системы менеджмента качества требованиям международного стандарта ISO 9001:2008. Научный центр сотрудничает как с промышленными гигантами, так и с небольшими предприятиями в России (ООО «Няганьгазпереработка», ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», ООО «СибурХимпром», ОАО «Сибур-Нефтехим», ООО «Томскнефтехим», ООО «Ставролен»), Украине (ОАО «Лукойл-Одесский НПЗ», ПАО «Укртатнафта», ОАО «Институт транспорта нефти», ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины»), Беларуси (РУП «Производственное объединение «Белоруснефть»). ТЭК
| Общество. Государство
47 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Общество. Государство |
Обеспечение безопасности ТЭК современной России: эколого-правовые аспекты Обеспечение энергетической безопасности объектов ТЭК, в том числе экологоправового характера, в контексте решения задач национальной безопасности является одним из основных направлений государственной политики России.
Security ensuring of fuel and energy complex of modern Russia: environmental and legal aspects The energy security ensuring of fuel and energy facili es, including environmental and legal in the context of solving the problems of na onal security is one of the main direc ons of the state policy of Russia.
В
Н.Г. Жаворонкова, заведующая кафедрой экологического и природоресурсного права МГЮА имени О.Е. Кутафина, д.ю.н., профессор N.G. Zavoronkova, Doctor of Law, Associate professor, Head of Ecological and Natural Resources Law Department Kutafin Moscow State Law Academy
Ю.Г. Шпаковский, профессор кафедры экологического и природоресурсного права МГЮА имени О.Е. Кутафина д.ю.н., профессор, генерал-майор Y.G. Shpakovskii, Doctor of Law Professor Ecological and Natural Resources Law Department Kutafin Moscow State Law Academy
48 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
современных условиях постоянного и кардинального изменения природоохранительного законодательства, формирования концептуальной и доктринальной основы обеспечения как национальной безопасности в целом, так и энергетической и экологической безопасности, особую роль приобретает необходимость формирования адекватного институционального подхода, способного выявить общие и характерные черты обеспечения энергетической и экологической безопасности как совокупности внутренне связанных норм, регулирующих отдельную группу однородных, взаимосвязанных общественных отношений. Современная система экологического права и ее институты претерпевают значительные и динамичные изменения, вызванные усложнением общественных экологических отношений, возникновением дополнительных сфер эколого-правового регулирования, связанных с деятельностью высокорисковых производственных, энергетических, радиационно-опасных объектов, негативным воздействием на окружающую среду и здоровье человека химических, биологических и иных опасных веществ, материалов и отходов, авариями и катастрофами природного и техногенного характера. Энергетическая безопасность в системе экономической и национальной безопасности России занимает ключевое место и играет существенную роль вследствие определяющего во многих аспектах положения российской энергетики в экономике и социальнополитической сфере страны. Стратегия национальной безопасности одним из главных направлений обеспечения национальной безопас-
ности в экономической сфере на долгосрочную перспективу выделяет энергетическую безопасность. Необходимыми условиями обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности являются многостороннее взаимодействие в интересах формирования отвечающих принципам Всемирной торговой организации рынков энергоресурсов, разработка и международный обмен перспективными энергосберегающими технологиями, а также использование экологически чистых альтернативных источников энергии. При этом основным содержанием энергетической безопасности являются устойчивое обеспечение спроса достаточным количеством энергоносителей стандартного качества, эффективное использование энергоресурсов путем повышения конкурентоспособности отечественных производителей, предотвращение возможного дефицита топливно-энергетических ресурсов, создание стратегических запасов топлива, резервных мощностей и комплектующего оборудования, обеспечение стабильности функционирования систем энерго- и теплоснабжения. Вполне очевидно, что энергетика определяет уровень и темпы социальноэкономического развития страны. Еще академик П.Л. Капица первый обратил внимание на жесткую корреляцию между уровнем экономического развития и удельной энерговооруженностью государства. Создать мощную современную экономику могут только энергетически развитые страны, сумевшие построить у себя мощный энергетический комплекс. При этом экономический рост обязательно должен сопровождаться ускоренным, опережающим ростом энергетики, от которой напря-
| Общество. Государство мую зависят темпы, структура, устойчивость и безопасность экономического роста страны. Энергетические проблемы обусловили настоятельную необходимость проведения эффективной политики, обеспечивающей энергетическую и экологическую безопасность России. Правовое обеспечение энергетической безопасности связано с формировани-
Значительным событием стало принятие Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», который устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов не-
Необходимыми условиями обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности являются многостороннее взаимодействие в интересах формирования отвечающих принципам Всемирной торговой организации рынков энергоресурсов, разработка и международный обмен перспективными энергосберегающими технологиями, а также использование экологически чистых альтернативных источников энергии. ем правовой политики государства, исследование которой включает декларативно заявленные государством цели и приоритеты энергетической отрасли, стратегию ее развития, адекватное отражение энергетической политики в законодательной базе, правоприменительных актах и судебной практике. По имеющимся данным, количество совокупных нормативно-правовых актов в области экологической и энергетической безопасности за последние 10 лет возросло более чем в три раза. По мнению профессора Бринчука М.М., законодательных актов в сфере энергетической безопасности насчитывается более 50 национальных и 30 зарубежных. А если учитывать так называемые пересекающиеся документы, то это количество возрастет в несколько раз. В настоящее время общественные отношения в сфере безопасности энергетики регулируются рядом законодательных актов, прежде всего федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (1997 г.), «Об охране окружающей среды» (2002 г.), «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (1994 г.), «О противодействии терроризму» (2006 г.), а также многими подзаконными актами.
законного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливноэнергетического комплекса. В то же время основной целью закона является создание правовых основ
защиты объектов ТЭК от актов незаконного вмешательства. Концепция, идеология, построение закона полностью направлены на предотвращение террористических актов и иных внешних воздействий на объекты ТЭК. В законе прямо сформулировано, что «безопасность объектов ТЭК – состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства». Закон дает четкий перечень объектов ТЭК: объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. В законе также даны относительно новые (для энергетики) определения, такие как «критически важные объекты ТЭК», «критические элементы объекта ТЭК», «линейные объекты ТЭК» и др. Правда, в законе не говорится ни о степени ответственности за охрану тех или иных объектов, ни о причинноследственных связях между фактом аварии и причиненным ущербом. Указывается лишь на то, что «критически важные объекты» должны более тщательно охраняться. Закон расширительно толкует понятие опасного и потенциально опасного
объекта. Потенциально опасные объекты ТЭК – это объекты (участки, элементы) ТЭК, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся, эксплуатируются, транспортируются или уничтожаются радиоактивные, взрыво-, пожароопасные и опасные химические и биологические вещества, а также гидротехнические и иные сооружения, аварии на которых (в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства) могут привести к воз-
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
49
Общество. Государство | никновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями. Что дает на практике признание объекта потенциально опасным? Только дополнительные (и весьма существенные) экономические нагрузки – вырастают за-
тической безопасности стал проявляться бюрократически очевидный подход, направленный на усиление запретов и создание все более сложных, а в некоторых случаях избыточных систем государственного контроля. А это, как известно, прямой путь к коррупции.
Появление нового законодательного акта в сфере безопасности традиционно для нашей страны означает рост нормативных правовых актов, направленных на ужесточение мер по охране, создание технических, технологических, организационных систем безопасности, появление все более мощного контрольно-надзорного аппарата.
50
траты на охрану и профилактику. Потребуются затраты на содержание дополнительного персонала, его обучение, а также затраты на техническое обеспечение защиты. К сожалению, в законе не говорится о комплексном характере понятия «безопасность». Как сказано в законе (ст. 4), основными задачами обеспечения безопасности объектов ТЭК являются: нормативно-правовое регулирование в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов ТЭК; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждение таких угроз; категорирование объектов ТЭК. Этого в современный период явно недостаточно, чтобы добиться искомой цели, задекларированной в самом законе. Складывается впечатление, что закон в основном стал ответом только на террористические угрозы, что, на наш взгляд, несколько сужает понятие энергетической безопасности. Необходимо всегда помнить: энергетическая безопасность не существует сама по себе, она является неотъемлемой частью системы национальной безопасности государства. Появление нового законодательного акта в сфере безопасности традиционно для нашей страны означает рост нормативных правовых актов, направленных на ужесточение мер по охране, создание технических, технологических, организационных систем безопасности, появление все более мощного контрольнонадзорного аппарата. К сожалению, по нашим наблюдениям, в области энергеБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
По идее, с принятием нового законодательства в области энергетической безопасности все действующие нормативы должны быть пересмотрены в сторону ужесточения. Чаще всего так и происходит. Ориентиры, принятые нормы зависят от конъюнктуры, знаний и имеющихся представлений об объекте защиты. Они могут быть предметом политического торга, международного и отраслевого давления, компромисса, а также результатов неправильных расчетов и ошибок.
Вызывает опасение, что в правовом смысле личность и общество с точки зрения обеспечения безопасности поставлены «на одну доску». В сферу Закона о безопасности объектов ТЭК не входит защита личности (может быть, только опосредованно): например, опасность нахождения для человека «внутри» опасного промышленного объекта или опасность его проживания в зоне поражения при авариях и катастрофах. Сюда следует отнести и нанесение вреда здоровью работника опасного энергетического объекта, например газами, вредными веществами, а также вследствие вредных условий труда, что, в свою очередь, регулируется другими законодательными актами, например Трудовым кодексом. Человек в данном случае как бы и не является субъектом и объектом безопасности. Важным моментом является учет в подходах к обеспечению энергетической безопасности экологических требований. В настоящее время в науке экологии превалирует подход, в соответствии с которым концепция экологической безопасности (концепция устойчивого развития) предусматривает право человека на высокое качество окружающей среды и в то же время на достойный уровень экономического обеспечения. Нарушение равновесия природной среды подрывает сами основы существования человека на Земле, но без энергоресурсов человек исчезнет с ее лица еще раньше. Академик Н.Н. Моисеев пришел к печальному выводу: экология в борьбе с цивилизацией потерпит поражение. И никакой разум или
| Общество. Государство коллективный разум этого не изменит. Кризис в экологии обусловлен гигантским разрывом естественных связей в системе «энергетика – экономика – природа – общество». Экология и электроэнергетика (и весь энергетический комплекс) будут всегда находиться в противоречии. Задача обеспечения экологической безопасности – находить разумные компромиссы, не нарушая и не снижая энергетической безопасности страны. Вполне очевидно, что альтернатива – либо энергетика, либо чистая природа – непродуктивна. Принципы обеспечения экологической безопасности объективно входят в противоречие, с одной стороны, с человеческими потребностями, которые необходимо удовлетворять постоянно (пища, одежда, вода, воздух, тепло и т.д.), с другой стороны, с потребностями рынка. Необходимо находить такие решения, которые бы сдерживали деградацию биосферы, не «ущемляя» повседневных и перспективных интересов промышленности, транспорта, энергетики, обороны. Критериями экологической безопасности государства должны быть не только здоровье человека (производственного персонала, населения), но и экономическая целесообразность развития энергетики на основе принципа «польза / вред». Однако в ближайшие десятилетия в России экономические интересы будут преобладать над экологическими. И этому есть подтверждение. Так, в Энергетической стратегии России от-
мечено: стратегической целью государственной энергетической политики в сфере повышения энергетической эффективности экономики является максимально рациональное использование энергетических ресурсов на основе обеспечения заинтересованности их по-
•
в топливно-энергетический комплекс составил около 60% от объема, предусмотренного Энергетической стратегией России); монозависимость российской экономики и энергетики от природного газа, доля которого в структуре
Экология и электроэнергетика (и весь энергетический комплекс) будут всегда находиться в противоречии. Задача обеспечения экологической безопасности – находить разумные компромиссы, не нарушая и не снижая энергетической безопасности страны. Вполне очевидно, что альтернатива – либо энергетика, либо чистая природа – непродуктивна. требителей в энергосбережении, повышении собственной энергетической эффективности и инвестировании в эту сферу. Известно, что ТЭК – один из основных загрязнителей среды и один из самых опасных источников постоянного ущерба. Для примера, радиационное загрязнение в ТЭК наиболее убедительно с точки зрения наносимого ущерба окружающей природной среде, здоровью человека, а также сфере социального развития и экономики в целом дает представление о характере и масштабах латентных угроз. Сопоставление возможной экологической опасности от производственных аварий, террористических актов и латентной опасности постоянного загрязнения, на наш взгляд, невозможно. Латентная опасность загрязнения, а вместе с нею и ущерб, как следует из анализа выборочных данных по безопасности в сфере деятельности ТЭК, намного выше, чем совокупный ущерб от аварий. В то же время на сегодняшний день нельзя избежать локальных нарушений энергетической безопасности отдельных объектов и целых регионов. По-прежнему в энергетике высок риск аварий и катастроф. Причины сформулированы в Энергетической стратегии России, это: • высокая степень износа основных фондов ТЭК (60–80%); • низкая степень инвестирования в развитие отраслей топливноэнергетического комплекса (за последние пять лет объем инвестиций
внутреннего потребления топливноэнергетических ресурсов составляет около 53%; • несоответствие производственного потенциала ТЭК мировому научнотехническому уровню, включая экологические стандарты и др. И это, как отмечено в Стратегии, «системные проблемы всей российской энергетики». При этом стратегической целью государственной политики в сфере обеспечения энергетической безопасности является: во-первых, последовательное улучшение ее главных характеристик – способность ТЭК надежно обеспечивать экономически обоснованный внутренний спрос на энергоносители соответствующего качества и приемлемой стоимости; во-вторых, способность потребительского сектора экономики эффективно использовать энергоресурсы, предотвращая нерациональные затраты общества на собственное энергообеспечение; в-третьих, устойчивость энергетического сектора к внешним и внутренним экономическим, техногенным и природным угрозам надежному топливо- и энергообеспечению, а также его способности минимизировать ущерб, вызванный проявлением различных дестабилизирующих факторов. Таким образом, все вышеизложенное убеждает в том, что экологическая безопасность является неотъемлемой составной частью национальной и энергетической безопасности и, в свою очередь, представляет собой сложносоставную научную категорию. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
51
Общество. Государство |
Категорирование объектов ТЭК После вступления в силу Федерального закона «О безопасности объектов ТЭК» прошел год, и, несомненно, благодаря настойчивости и требовательности Минэнерго Российской Федерации продвинулось вперед решение вопроса безопасности и антитеррористической защищенности.
FEC facilities categories A er the entry into force of the Federal Law «About FEC security» a year has passed, and no doubt thanks to the perseverance and dedica on, the Ministry of Energy of the Russian Federa on has advanced solu on to the issue of security and an -terrorism security.
К
А.О. Киселев, Генеральный директор, ID Systems A.O Kiselev, General Director, ID Systems
О.А. Филиппов, эксперт ID Systems по безопасности объектов ТЭК, руководитель кафедры ФГАОУ ДПО ИПК ТЭК O.A. Filippov, Expert on FEC facilities security ID Systems, Head, Department FGAOU DPO IPK TEK
52
ID Systems, ООО GK 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, 5, стр. 3 394030, г. Воронеж, ул. Софьи Перовской, 69 Тел./факс: (495) 665-5165, (473) 262-2626 E-mail: company@idsystems.ru www.idsystems.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
омплекс задач, определенных федеральным законом всем субъектам, призванным обеспечивать антитеррористическую защищенность и безопасность, несомненно, решался. В первую очередь необходимо отметить появление базовых подзаконных актов, определяющих как процедуру определения угроз и способов их предупреждения, критериев категорирования и порядок его проведения, так и государственные требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Речь идет о постановлениях правительства № 459 от 5 мая 2012 г. «Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования» и № 458 от 5 мая 2012 г. «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливноэнергетического комплекса». Отсутствие практического опыта и однозначность критериев отбора предприятий, попадающих в разряд обеспечивающих развитие экономики, влияющих на обороноспособность страны, а также критически важных и опасных производственных объектов вызвало определенные трудности у уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации при составлении перечня объектов ТЭК, подлежащих категорированию. Непонимание механизма присвоения катего-
рии привело к необоснованному включению в соответствующий перечень многочисленных объектов. Этап непосредственно работы по анализу уязвимости производственнотехнологического процесса и категорированию также выявил, на наш взгляд, ряд недостатков при оценке как угроз, так и показателей социальноэкономических последствий чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате террористического акта. Можно выделить три основные проблемы, с которыми столкнулись комиссии при работе на объекте. Первая – механизм практической реализации метода экспертных оценок при определении угроз. Вторая – неоднозначность в понимании структуры экономического ущерба при расчете показателей социально-экономических последствий чрезвычайной ситуации. Третья – несовпадение отчетных таблиц паспорта и методических реко-
Проблемой по-прежнему остается вопрос организации ограничения доступа к информации по антитеррористической защищенности и мероприятиям по ее обеспечению на объектах.
| Общество. Государство
мендаций Минэнерго с определяемыми критериями и показателями. Следующим недостатком в работе комиссий считаем случаи присвоения категории объектам без учета отнесения объекта к критически важным. А ведь об этом напрямую говорит п. 2 ст. 5 ФЗ № 256: «С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса». Все это говорит о пробелах в методическом обеспечении работ и низкой квалификации специалистов. Это приводит в дальнейшем к необоснованным уровням защиты и, как следствие, снижает безопасность и антитеррористическую защищенность объекта либо приводит к существенному завышению затрат предприятия на модернизацию (построение) своей физической защиты. Второй этап паспортизации объектов топливно-энергетического комплекса планируется завершить в 2013 г. И на этапе оценки антитеррористической защищенности и безопасности объекта неизбежны, на наш взгляд, следующие проблемы: • затруднения в определении требуемого уровня защищенности критических элементов, связанных с реализацией метода экспертных оценок при определении привлекательности для совершения террористического акта; • отсутствие на местах квалифицированных специалистов, способных дать оценку всем компонентам системы физической защиты, реализованной на крупных объектах; • отсутствие методик или их сложность
при определении выполнения требований к отдельным показателям, определенных Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности. Проблемой по-прежнему остается вопрос организации ограничения доступа к информации по антитеррористической защищенности и мероприятиям по ее обеспечению на объектах. Объемы работ для некоторых объектов ТЭК при реализации в рамках закона «О государственной тайне» просто нереальны. Законодательства о служебной тайне на сегодняшний день не существует. Решить вопрос через не развитый пока
еще у нас в стране механизм коммерческой тайны не представляется возможным. Однако большинство из этих проблем, на наш взгляд, решаемы. Стратегически все работы, связанные с оценкой уязвимости, расчетом показателей социально-экономических последствий, а также оценкой антитеррористической защищенности объектов ТЭК, должны выполняться специалистами предприятий. И здесь закономерной будет необходимость разработки стандартов безопасности предприятий. Для снижения затрат на анализ уязвимости производственнотехнологического процесса и выявление критических элементов объекта, оценки антитеррористической защищенности объекта и социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта могут привлекаться по решению председателя комиссии сотрудники специализированных организаций. Однако на сегодняшний день предприятия не идут на такой шаг, предпочитая заключать договоры на вышеуказанные работы со специализированной организацией. Для решения этой проблемы, которая, несомненно, значительно уменьшит затраты предприятия, возможно введение института экспертов. Способность эксперта проводить такие работы самостоятельно должна подтверждаться соответствующей квалификацией, основанной на знаниях и
Стратегически все работы, связанные с оценкой уязвимости, расчетом показателей социальноэкономических последствий, а также оценкой антитеррористической защищенности объетов ТЭК, должны выполняться специалистами предприятий. И здесь закономерной будет необходимость разработки стандартов безопасности предприятий.
53 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Общество. Государство | К сожалению, в документах, на наш взгляд, отсутствует методика практического решения ключевых вопросов, таких как определение угроз, модели нарушителя, структуры экономического ущерба, оценки привлекательности критических элементов для совершения террористического акта. Все эти недостатки не позволяют качественно провести работы по категорированию на объектах. Пожалуй, один из определяющих вопросов, который должен быть решен, особенно на этапе категорирования, – это вопрос контроля качества проведения работ, а не сроков. К сожалению, примеров формального подхода к обеспечению антитеррористической защи-
54
практике работы. Программа подготовки таких экспертов разработана в ФГАОУ ДПО ИПК ТЭК. Успех в работе субъектов ТЭК по обеспечению антитеррористической защищенности невозможен без подготовки специалистов в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, информационного и методического обеспечения, а также контроля за обеспечением безопасности объектов топливноэнергетического комплекса. Вышеуказанные задачи решаются следующим образом. ФГАОУ ДПО ИПК ТЭК разработало программу «Категорирование и паспортизация объектов ТЭК». Обучение по данной программе проводится с июля 2012 г. Мы считаем, что с учетом практики проведения занятий и анализа практического опыта при категорировании и паспортизации объектов ТЭК специалистам, отвечающим за решение вопросов физической защиты на своих объектах, необходимо пройти обучение. Качество работ при категорировании объектов, анализе уязвимости и оценке антитеррористической защищенности страдает и из-за низкого ме-
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
тодического и информационного обеспечения. Предприятия используют «Методические рекомендации по анализу уязвимости производственнотехнологического процесса и выявлению критических элементов, оценке последствий совершения на объекте террористического акта и оценке террористической защищенности объекта при проведении категорирования и составлении паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», утвержденные Минэнерго 10 октября 2012 г., и «Рекомендации по антитеррористической защищенности объектов промышленности и энергетики Российской Федерации» (приказ Минпромэнерго России № 150 от 4 мая 2007 г.).
щенности и безопасности очень много. В отсутствие органа, осуществляющего контроль за обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, такую функцию на стадии согласования может взять на себя антитеррористическая комиссия субъектов РФ. Положительный опыт антитеррористической комиссии Самарской области тому подтверждение. При всех недостатках в работе предприятий по категорированию и паспортизации объектов очевиден большой сдвиг в сторону улучшения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, а следовательно, и устойчивое функционирование в интересах развития регионов и государства в целом. ТЭК
| Общество. Государство
55 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Атомная энергетика. Электроэнергетика |
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА. ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА Ростехнадзор на страже безопасности Устойчивое развитие страны и ее экономический рост неразрывно связаны с необходимостью гарантированного обеспечения безопасности при использовании атомной энергии. Неприемлемость любого значимого инцидента на объектах использования атомной энергии ввиду его тяжести и долговременности последствий определяет особое отношение к обеспечению ядерной и радиационной безопасности.
Rostekhnadzor is on watch of security Sustainable development of the country and its economic growth is closely linked to the need to guarantee the safe use of nuclear energy. Unacceptability of any significant incident at nuclear facili es because of its severity and the long-term consequences determines par cular relevance to nuclear and radia on safety. Система государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии и направления ее совершенствования
В.С. Беззубцев, заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору V.S. Bezzubtsev, Deputy Head of the Federal Service for Environmental, Technological and Nuclear Oversight
56 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Любая авария повлечет за собой тяжелейшие экологические, экономические и социальные последствия и может остановить развитие атомной отрасли, в которой Россия на данный момент конкурентоспособна. Главной целью деятельности по регулированию ядерной и радиационной безопасности является создание и поддержание условий, при которых гарантируются: • всесторонняя защита граждан, общества и государства от угрозы недопустимого радиационного воздействия; • предотвращение неконтролируемого распространения и использования ядерных материалов и радиоактивных веществ. Обеспечение ядерной и радиационной безопасности при использовании атомной энергии является одной из важнейших составляющих обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. В настоящее время основными факторами, определяющими государственную политику в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации, являются: • увеличение числа сооружаемых ядерно и радиационно опасных объектов;
•
изменение формы собственности и появление большого числа юридических лиц различной организационно-правовой формы, в частной собственности которых находятся ядерно и радиационно опасные объекты, включая государственную корпорацию «Росатом»; • физическое и моральное старение действующих ядерно и радиационно опасных объектов, подлежащих реконструкции и модернизации, и рост числа объектов, выводимых из эксплуатации; • необходимость переработки, долговременного хранения (захоронения) и/или изоляции большого количества радиоактивных отходов, в том числе накопленных за счет прошлой деятельности. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправового регулирования в сфере технологического и атомного надзора. Ростехнадзор – это орган государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии. Он выполняет функции «регулирующего органа» согласно Конвенции о
| Атомная энергетика. Электроэнергетика ядерной безопасности и Объединенной конвенции о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами. В 2009 г. Российскую Федерацию посетила миссия МАГАТЭ по комплексной оценке регулирующей деятельности в
спекторов Ростехнадзора, как это происходит и сейчас, когда на всех АЭС и других объектах использования атомной энергии расположены отделы инспекций Ростехнадзора. В развитие этих изменений Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23.04.1012 № 373
Обеспечение ядерной и радиационной безопасности при использовании атомной энергии является одной из важнейших составляющих обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Российской Федерации, в ходе работы которой была проведена проверка Ростехнадзора. Миссия дала высокую оценку деятельности Ростехнадзора в области регулирования ядерной и радиационной безопасности. Тем не менее были выявлены некоторые недостатки и сделаны замечания и рекомендации, направленные на совершенствование лицензионной и контрольной (надзорной) деятельности. В 2013 г. ожидается следующая миссия МАГАТЭ, в задачи которой будет входить проверка выполнения рекомендаций миссии 2009 г. Основной задачей совершенствования регулирования ядерной и радиационной безопасности является разработка комплексного сбалансированного правового механизма, обеспечивающего гарантированное обеспечение ядерной и радиационной безопасности, снижение административных барьеров. С целью поддержания должного уровня ядерной и радиационной безопасности совершенствование законодательства должно проводиться поэтапно: постепенный переход на установление лицензионных и надзорных процедур, адекватных потенциальной опасности объектов и видов деятельности в области использования атомной энергии. На достижение этих целей и задач направлены изменения в законодательстве в области использования атомной энергии. Так, Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», где законодательно установлены надзорные процедуры в области использования атомной энергии, включая периодичность инспекционных проверок и их длительность, на отдельных объектах – постоянное присутствие ин-
утвердило Положение о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии, а распоряжением от 23.04.2012 № 610-р определило Перечень из 73 объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора. Федеральным законом от 30.11.2011 № 347-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.11.1995 №170ФЗ «Об использовании атомной энергии», в которых установлены основные принципы государственного регулирования безопасности, соответствующие
принципам международного права и направленные на реализацию положений международных обязательств, принятых Российской Федерацией в рамках Конвенции о ядерной безопасности и Объединенной конвенции о безопасности обращения с отработавшим ядерным топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами. Основными положениями внесенных изменений являются: • введение института «уполномоченного органа регулирования безопасности» с рядом исключительных полномочий, направленных на повышение роли государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии; • усиление административной ответственности за нарушения требований норм и правил в области использования атомной энергии и уточнение отдельных процессуальных полномочий должностных лиц надзорных органов; • установление правовых основ единой системы лицензирования видов деятельности в области использования атомной энергии, а также аккредитации, стандартизации и оценки соответствия в данной сфере; • повышение статуса федеральных норм и правил в области использования атомной энергии – вопросы установления требований к объектам использования атомной энергии и к деятельности в области
57 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Атомная энергетика. Электроэнергетика |
•
•
•
использования атомной энергии выведены из сферы законодательства о техническом регулировании и являются прерогативой федеральных норм и правил; введение института «руководств по безопасности», направленных на создание условий для подготовки официальных и единообразных разъяснений и рекомендаций органа государственного регулирования безопасности по вопросу применения и исполнения организациями атомной отрасли требований по обеспечению безопасности, что будет способствовать повышению ясности и предсказуемости предъявляемых надзорным органом требований; установление сроков и порядка проведения периодической оценки безопасности ядерной установки, пункта хранения и представления результатов такой оценки в уполномоченный орган государственного регулирования безопасности; введение института «организаций научно-технической поддержки» уполномоченного органа регулирования безопасности, целью деятельности которых является
•
установление возможности получения совмещенной лицензии на право осуществления нескольких видов деятельности в отношении одного или нескольких объектов, что будет способствовать снижению финансовых и временных затрат на проведение отдельных процедур оценки безопасности;
Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», где законодательно установлены надзорные процедуры в области использования атомной энергии, включая периодичность инспекционных проверок и их длительность, на отдельных объектах – постоянное присутствие инспекторов Ростехнадзора, как это происходит и сейчас, когда на всех АЭС и других объектах использования атомной энергии расположены отделы инспекций Ростехнадзора.
58
научно-техническое обеспечение государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, а также развитие и совершенствование нормативноправовой базы в области использования атомной энергии; Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
•
применение дифференцированного подхода при регулировании безопасности для организаций, эксплуатирующих радиационные источники малых категорий опасности, исключена обязанность получения лицензий и прохождения процедур при-
•
знания пригодности к эксплуатации таких радиационных источников; устранение дублирования и противоречий при реализации положений законодательства об использовании атомной энергии, а именно дублирующие и противоречивые процедуры при реализации Федеральных законов № 170-ФЗ «Об использова-
нии атомной энергии», № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 177-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; • создание условий для формирования единой нормативно-технической базы регулирования безопасности объектов использования атомной энергии и деятельности в области использования атомной энергии с учетом особенностей отрасли. Во исполнение положений Федерального закона № 347-ФЗ Правительством Российской Федерации утвержден План подготовки проектов нормативных правовых актов, необходимых для реализации Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 347-ФЗ (поручение от 02.06.2012, РД-П7–3115), включающий разработку целого ряда нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти. Вместе с тем во исполнение Федерального закона от 11.07.2011 № 190ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Ростехнадзор и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» обязаны подготовить ряд нормативных правовых и ведомственных актов, которые позволят в полной мере реализовать принятый закон. ТЭК www.rosenergoatom.info
| Атомная энергетика. Электроэнергетика
ВАО АЭС: повышение безопасности АЭС на благо всех пользователей электроэнергии в мире Всемирная ассоциация организаций, эксплуатирующих атомные электростанции (ВАО АЭС), — уникальное международное содружество, объединяющее всех операторов АЭС мира, способствует обмену опытом эксплуатации АЭС для достижения наивысшего уровня безопасности и надежности действующих атомных станций.
WANO: improving nuclear power plant security for the benefit of all users of electricity in the world The World Associa on of Nuclear Operators Power (WANO) is a unique interna onal fellowship of all the world’s nuclear operators, facilitates the exchange of experience in opera ng nuclear power plants in order to achieve the highest level of security and reliability of exis ng nuclear power plants. История создания Ассоциации Предпосылкой создания ВАО АЭС явились две серьезные аварии: в 1979 году на АЭС Три-Майл-Айленд и особенно в 1986 году на Чернобыльской АЭС. Помимо непосредственных последствий авария получила отголосок во всей ядерной энергетике в целом. Она вынудила операторов переоценить проблему безопасности АЭС и задуматься о необходимости международного сотрудничества. Ядерная авария в любом регионе может иметь последствия и для других стран. Все операторы атомных станций несут коллективную ответственность за обеспечение надежности и безопасности их эксплуатации. Официальное образование ВАО АЭС было провозглашено на учредительной ассамблее 15 мая 1989 года в Москве. Первым председателем Совета управляющих Ассоциации на ней был избран лорд Walter Marshall, председатель правления главной английской генерирующей компании Central Electricity Generating Board, а первым президентом – William States Lee III, председатель правления крупной американской энергетической компании Duke Power Company. Звание почетного президента
Ассоциации было присвоено Николаю Луконину, в то время министру атомной энергетики СССР, который одобрил на этой ассамблее планы первого дву-
стороннего визита по обмену опытом между советской Запорожской АЭС и Catawba NPP (США), успешно состоявшегося спустя три месяца.
Атмосфера открытости позволяет каждому оператору извлечь уроки и пользу из опыта, проблем и положительной практики своих коллег для достижения конечной цели — повышения безопасности АЭС на благо всех пользователей электроэнергии в мире. № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
59
Атомная энергетика. Электроэнергетика |
Уникальная атмосфера открытости
60
Безопасность при эксплуатации АЭС обеспечивается сочетанием качества проектирования, изготовления и монтажа с качеством эксплуатации. В то время как правительства, органы надзора, поставщики оборудования и другие организации играют важную роль в обеспечении ядерной безопасности, деятельность ВАО АЭС нацелена на тех, кто несет непосредственную ответственность за безопасную эксплуатацию АЭС, – на эксплуатирующие организации. Именно поэтому ВАО АЭС и является ассоциацией операторов АЭС. В рамках ВАО АЭС все организации, эксплуатирующие АЭС, могут общаться и обмениваться информацией друг с другом в уникальной атмосфере сотрудничества и открытости. Эта атмосфера открытости позволяет каждому оператору извлечь уроки и пользу из опыта, проблем и положительной практики своих коллег для достижения конечной цели – повышения безопасности АЭС на благо всех пользователей электроэнергии в мире. Каждая организация в мире, которая эксплуатирует АЭС, является членом ВАО АЭС. Поэтому ВАО АЭС – подлинно международная организация, для которой не существует политических барьеров и интересов. ВАО АЭС была создана именно для того, чтобы помочь своим членам достигнуть самого высокого уровня эксплуатационной безопасности путем предоставления им доступа к всемирной сокровищнице опыта эксплуатации. Поэтому ВАО АЭС напрямую не связана с правительствами. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
ВАО АЭС – некоммерческая организация, и она не ищет материальной выгоды. Не является она и надзорным органом: не дает консультаций по проектным вопросам, не является финансовой организацией и не принадлежит к лоббистским кругам. Единственная цель и интерес ВАО АЭС – обеспечение ядерной безопасности в мире.
Организационная структура ВАО АЭС Всемирный Совет управляющих осуществляет общее руководство и определяет стратегию ВАО АЭС. Он состоит из избираемого председателя и двух пред-
работы РЦ предполагает сбор, систематизацию и анализ информации ВАО АЭС о международном опыте эксплуатации, рассылку этой информации членам, а также постоянный учет потребностей членов в дальнейшем развитии программ Ассоциации. Каждый РЦ возглавляется директором и укомплектован высококвалифицированным персоналом, командируемым из организаций-членов. Ротационные специалисты, работающие в центрах ВАО АЭС, обладают знаниями конкретных технологий и культуры эксплуатации, принятой в своей стране. По окончании работы они привносят в свои организации опыт, приобретенный за время работы в ВАО АЭС, и понимание практики эксплуатации на других АЭС мира. РЦ при наличии собственных региональных СУ имеют полуавтономный характер и тесно сотрудничают для обеспечения открытого обмена мнениями и выполнения требований руководящих документов ВАО АЭС. Раз в два года руководители высшего звена собираются на Генеральной ассамблее ВАО АЭС, чтобы проанализировать деятельность ВАО АЭС и наметить цели и задачи на будущее. На Генеральной ассамблее избирается Президент ВАО АЭС на двухгодичный срок.
Миссия и принципы Миссия ВАО АЭС – максимально повышать безопасность и надежность АЭС во всем мире, прилагая совместные усилия для оценки, сравнения с лучшими достижениями и совершенствования эксплуатации посредством взаимной поддержки, обмена информацией и использования положительного опыта.
Дух сотрудничества, преодолевающий национальные границы и коммерческие интересы, делает атомную энергетику уникальной среди других отраслей мировой промышленности. ставителей от каждого регионального СУ. На заседаниях СУ также присутствуют директора центров. Председатель ВАО АЭС избирается на двухгодичный срок с возможным продлением. Членство в ВАО АЭС осуществляется через один или несколько региональных центров – РЦ, расположенных в Атланте, Москве, Париже и Токио. Офис ВАО АЭС в Лондоне координирует работу центров. РЦ выполняют решения СУ и осуществляют реализацию программ ВАО АЭС. Большая часть
Главное в деятельности ВАО АЭС – способствовать эффективному общению операторов друг с другом и открытому обмену информацией. Это означает не просто рассылку информации, но и обеспечение того, чтобы нужные сведения попали в нужные руки в нужный момент. Опыт показывает, что многие нарушения в работе АЭС можно было бы предотвратить, если бы из предыдущих событий были извлечены правильные уроки. Основной принцип для ВАО АЭС: лучше учиться на ошибках других, чем
| Атомная энергетика. Электроэнергетика стижения других. Обмен информацией происходит на семинарах, совещаниях экспертов и курсах. Миссии технической поддержки Миссии технической поддержки помогают членам ВАО АЭС найти решения по существующим у них проблемам, которые они не могут устранить своими силами, или позволяют найти способ эффективного улучшения какого-либо процесса проверенным на практике способом. Проведение МТП способствует укреплению связей между членами ВАО АЭС, направленных на оказание практической целевой взаимопомощи и поддержки. на своих собственных, и лучше воспользоваться хорошими идеями других, чем проделать всю работу самому с тем же результатом. Операторы АЭС имеют доступ к сокровищнице мирового опыта эксплуатации, из которой можно почерпнуть как общие идеи, так и конкретные полезные примеры. Это в конечном итоге повысит результаты работы всех до уровня лучших. Успехи ВАО АЭС зависят от сотрудничества и доверия среди всех членов Ассоциации. Поэтому ВАО АЭС – добровольная организация, открытая для всех АЭС, находящихся в промышленной эксплуатации, независимо от уровня их работы. Для поддержания этой атмосферы открытости и доверия ВАО АЭС не осуждает, не принуждает и не исключает из круга своей деятельности ни одного из членов, а информация о результатах работы одной станции не разглашается другим АЭС, если сама станция этого не пожелает. Этот дух сотрудничества, преодолевающий национальные границы и коммерческие интересы, делает атомную энергетику уникальной среди других отраслей мировой промышленности.
Программы ВАО АЭС Обмен информацией об опыте эксплуатации Эта программа позволяет членам использовать опыт эксплуатации других станций. В частности, информирует членов о событиях, происшедших на других станциях, и позволяет им принять соответствующие меры для предотвращения повторения аналогичных событий на их станциях. В рамках программы члены предоставляют данные о событиях, произошедших на их станциях. Открытость и достоверность сообщений о событиях приносит несомненную пользу другим операторам всего мира. Иногда эту программу называют обменом сообщениями о событиях.
Партнерские проверки Цель программы – предоставить возможность членам сравнивать эксплуатации своих станций с лучшей мировой практикой с помощью глубокого и объективного анализа эксплуатации независимой группой экспертов из других организаций. Партнерскую проверку, проводимую по заявке станции, осуществляет международная группа, состоящая из экспертов других членов. Группа проверяет работу станции по ключевым областям в соответствии с конкретными задачами и критериями работы станции. Партнерские проверки ВАО АЭС позволяют членам ВАО АЭС изучать и обмениваться лучшими мировыми достижениями в области безопасности и надежности эксплуатации АЭС и, следовательно, улучшать работу своих станций. Семинары и Good Practice Эта программа предоставляет возможность обмена опытом эксплуатации станций и идеями по повышению надежности и безопасности АЭС. Ее цель –
Показатели работы Данная программа является одной из важнейших в области повышения надежности и безопасности АЭС. Она предназначена для обмена информацией об опыте эксплуатации атомных станций посредством сбора и распространения данных о работе АЭС и выявления тенденций по девяти основным показателям. Эти количественные показатели представляют собой частичную, но весьма важную и полезную оценку качества управления АЭС в целом. Программа постоянно совершенствуется с двух сторон – как со стороны организационных структур ВАО АЭС, так и со стороны самих АЭС. Помощь Восточной Европе ВАО АЭС учитывает конкретные потребности многих членов бывшего Советского Союза и Восточной Европы. ВАО АЭС поддерживает эти организации в работе по совершенствованию уровня эксплуатации своих станций в целях повышения безопасности, а так-
Партнерскую проверку, проводимую по заявке станции, осуществляет международная группа, состоящая из экспертов других членов. Группа проверяет работу станции по ключевым областям в соответствии с конкретными задачами и критериями работы станции. предоставить операторам возможность для обмена информацией, которая позволяет персоналу станций расширить свои профессиональные знания и навыки и обменяться самой современной информацией. Это дает возможность членам ВАО АЭС сравнивать результаты эксплуатации и стремиться к совершенству, ориентируясь на лучшие до-
же обмена опытом и информацией по проектам, осуществляемым станциями через комитеты, такие как Консультативный комитет Парижского и Московского центров, который предоставляет возможность для такого обмена. ТЭК По материалам www.wano.info, www.wanomc.ru
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
61
Атомная энергетика. Электроэнергетика |
Путь к ядерной безопасности «Исключительно важно, чтобы сильная культура ядерной безопасности внедрялась с первого дня в дела каждого, кто соприкасается с многочисленными элементами нашей всемирной атомной энергетики».
Way to Nuclear Security “It is essen al that a strong nuclear safety culture to be implemented from the first day in the case of anyone who comes into contact with many members of our global nuclear energy”.
Джеймс О. Эллис-мл. Президент и Генеральный директор Института по эксплуатации АЭС James O.Ellis, JR. President and General Director, Institute for nuclear power plants exploitation
Н
а инаугурационном совещании ВАО АЭС в Москве в мае 1989 г. Лорд Маршал Горинг, избранный первым председателем этой организации, сказал: «Мы не должны стоять на месте; мы или должны совершен-
ствоваться, или дойдем до самоуспокоенности. Мы все должны решительно стремиться к совершенствованию. Понадобились аварии, чтобы мы взяли на себя обязательство работать вместе. Граждане всех стран мира имеют право
Биография: Джеймс О. Эллис-мл. занимал пост Президента и Генерального директора ИНПО с 2005 по 2012 г. Он служил также в качестве управляющего в Совете управляющих ВАО АЭС и Вице-председателя Совета управляющих Атлантского центра ВАО АЭС. Ушел в отставку в мае 2012 г. В 2004 г. адмирал Эллис завершил выдающуюся 39-летнюю карьеру командующим Стратегического штаба Соединенных Штатов Америки. Выпускник Военно-морской академии США 1969 г., в числе многих своих заданий он командовал военным атомным авианосцем США «Абрахам Линкольн». Г-н Эллис имеет степень магистра авиационно-космической техники и авиационных систем. Он прошел курс обучения по ядерным установкам военно-морского флота США и был аттестован по эксплуатации, техобслуживанию и ремонту судовых ядерных двигателей. В настоящее время г-н Эллис входит в состав совета директоров корпорации «Локхид Мартин», «Систем связи Уровня 3» и является членом ИНМАРСАТ – Международной организации морской спутниковой связи.
62 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
ожидать от нас выполнения этого обязательства. Приемлемой альтернативы этому нет». Эти слова одного из отцовоснователей ВАО АЭС могли быть произнесены вчера. Упоминание Лорда Маршала об авариях относилось, разумеется, к событиям на АЭС «Три Майл Айленд» и Чернобыльской АЭС, которые изменили нашу отрасль. Сегодня, когда мы продолжаем узнавать, «что и почему», о событиях на АЭС Фукусима Дайичи, настало время возродить, усилить и двигать вперед выполнение этого обязательства, впервые взятого около 23 лет назад. Мир следит за нами, и, как прямо сказал Лорд Маршал, он имеет право знать, как мы будем дальше выполнять свое обязательство.
Наш высший приоритет Когда я служил в этой всемирной отрасли в качестве Президента и Генерального директора ИНПО, мы видели перемены в организациях, сдвиги к луч-
| Атомная энергетика. Электроэнергетика шему в том, как выполнялись работы, и изменения и улучшения в производственной деятельности. Однако была также и самая важная константа – та, что была заложена в фундамент задолго до того, как я пришел в ИНПО, и та, на которой мы должны строить нашу деятельность до бесконечности после того, как я уйду на пенсию, – ядерная безопасность: вот то, что всегда должно быть нашим высшим приоритетом. Исключительно важно, чтобы сильная культура ядерной безопасности была заложена с самого первого дня в дела каждого, кто касается сегодня и будет касаться завтра многочисленных элементов нашей всемирной атомной энергетики. Мы живем в сложном и требовательном мире. Поддерживать наивысший приоритет ядерной безопасности – непростая задача, но мы можем и должны ее выполнять. Это наш путь – будь то непрерывное стремление к совершенствованию производства, или противоаварийные действия на АЭС Фукусима, или борьба с воздействием других событий, связанных с погодными условиями или эксплуатационными проблемами.
Коалиция стремлений Это путь, конца которому нет. Достижение высочайших уровней ядерной безопасности и эксплуатационного совершенства всегда было, есть и всегда будет нашей задачей номер один, задачей каждого из нас как профессионалов и коллективной задачей всемирной отрасли. Достаточно хорошего не бывает. Достигнутые планки должны подниматься выше. Хотя у нас есть культурные и национальные различия, мы все должны работать вместе как коалиция стремлений перед лицом нашего общего врага – самоуспокоенности.
Мы многому можем научиться при обмене опытом эксплуатации и извлекать пользу из уроков, полученных во всем мире. Мы должны постоянно стремиться к достижению все новых уровней. Около 50 лет назад бывший тогда Президентом США Джон Ф. Кеннеди говорил об амбициозной цели покорения космоса – отправке человека на Луну: «…Это вызов, который мы хотим принять… и в котором мы намерены победить…» Так что мы тоже должны хотеть принять вызов достижения совершенства ядерной безопасности, и мы должны победить. То, что мы делаем как отрасль, слишком важно. Мы не можем проиграть – весь мир надеется на нас. Поддерживать наивысший приоритет ядерной безопасности – это еще и наш общий путь. Авария на АЭС «Фукусима Дайичи» четко показывает, что мы все – части всемирной отрасли, в которой событие, случившееся в любой точке мира, может оказать существенное влияние на всех нас. Это и отрез-
вляющий факт, и напоминание об уникальном сотрудничестве и совместных обязательствах между компаниями, организациями поддержки и народами, которые составляют нашу всемирную отрасль.
Наша постоянная ответственность Продолжение успеха нашей всемирной отрасли напрямую зависит от того, как мы все каждый день будем сосредоточивать свое внимание на ядерной безопасности. А это значит всегда искать пути совершенствования во всех делах, смотреть, где требуется дополнительное внимание, находить решения и достигать желаемых результатов – и все в постоянном стремлении к совершенству. Нам всем нужно найти свободную минуту, чтобы подумать о том, кто мы такие как профессионалы-ядерщики, об обещании, которое мы даем своим народам, нашим компаниям, нашим коллегам и самим себе, – делать наше дело как можно лучше. Один мудрый человек из другой отрасли – Стив Джобс – однажды сказал: «Нам дается возможность сделать не так уж и много, и каждое наше дело должно быть поистине превосходным. Потому что это наша жизнь». Атомная энергетика – это наша жизнь, и наши дела влияют на жизни других бесчисленных людей. Благополучие мира, его рост и улучшение зависят от нас. На нас лежит ответственность – и обязательство – достигать совершенства. Итак, еще раз и всегда, давайте все делать правильно, и давайте делать это сейчас. Я желаю вам всего наилучшего. ТЭК По материалам Inside WANO www.wano.info
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
63
Атомная энергетика. Электроэнергетика |
Преодоление трудностей на АЭС Онагава: практический опыт организации – члена ВАО АЭС Сильнейшее землетрясение в истории Японии произошло в восточной части Японии 11 марта 2011 г. в 14.46. Предполагаемый эпицентр находился в море в 130 км от расположения АЭС Онагава на берегу Тихого океана. Гипоцентр обширного землетрясения охватил приблизительно 200 км в ширину и 500 км в длину, вызвав толчки, оцененные в максимальные 7 баллов по семибалльной сейсмической шкале Японии. На площадке АЭС Онагава толчки достигли 6 баллов. Следствием землетрясения стала огромная волна цунами высотой более десяти метров, которая вызвала опустошительные разрушения на восточном побережье Японии. Города и деревни в этом регионе были просто смыты волной.
Overcoming difficulties at Onagawa nuclear power plant: the organization experience of WANO member The strongest earthquake in Japan’s history occurred in the eastern part of Japan on 11 March 2011 at 14:46. Alleged epicenter was in the sea 130 km from the Onagawa nuclear power plant located at cost of the Pacific Ocean. Earthquake hypocenter extensive covered about 200 km wide and 500 km long, causing tremors, valued at a maximum of seven points on the seven-point Japanese seismic scale. At the NPP Onagawa tremors reached 6 points. The consequence of the earthquake has become a huge tsunami wave height of more than ten meters, which caused devasta ng damage on the east coast of Japan. Towns and villages in the region were just awash. Холодный останов АЭС Онагава Когда землетрясение дошло до АЭС Онагава, блоки 1 и 3 находились в нормальной эксплуатации, а блок 2 – в стадии предпусковой готовности. Все блоки были автоматически отключены в соответствии с проектом в случае землетрясения. Примерно через 45 минут
Такао Ватанабе, Генеральный директор АЭС Онагава Takao Watanabe, General Director Onagawa Nuclear Power Plant
64 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
после землетрясения волна цунами высотой 13 метров накрыла площадку АЭС Онагава. Первоначальное землетрясение вызвало пожар на щите электропитания в цокольном этаже турбинного здания блока 1. Затем цунами разрушило бак запаса тяжелого дизельного топлива на блоке 1. Через подземный
«Сразу после начала события персонал немедленно собрался в аварийном центре на совещание. Хотя в некоторых частях здания АЭС произошел пожар и затопление, персонал достойно преодолел трудности. Благодаря нашим регулярным тренировкам и обучению мы справились с ситуацией должным образом и в короткие сроки».
| Атомная энергетика. Электроэнергетика коридор морская вода попала в помещение теплообменника вспомогательного оборудования, находящегося в третьей подвальной части здания реактора блока 2. Из-за затопления вышла из строя вспомогательная система охлаждения канала Б оборудования безопасности. Только одна из пяти внешних линий электропередачи осталась защищена. Цунами не достигло отметки станции 13,8 метра, и других притоков воды в помещение теплообменников не последовало. Система отвода тепла и система охлаждения бассейна выдержки работали в штатном режиме, состояние холодного останова было достигнуто следующим утром. Такао Ватанабе, Генеральный директор АЭС Онагава, вспоминает те дни и объясняет: «Сразу после начала события персонал немедленно собрался в аварийном центре на совещание. Хотя в некоторых частях здания АЭС произошел пожар и затопление, персонал достойно преодолел трудности. Благодаря нашим регулярным тренировкам и обучению мы справились с ситуацией должным образом и в короткие сроки». Ватанабе продолжает описывать меры, уже принятые на станции Онагава на случай такого стихийного бедствия. «Ведущие специалисты нашей станции при выборе площадки основывались на экспертных знаниях и на исторических исследованиях. Мы всегда предусматривали меры защиты станции, такие как уклон основания площадки и сейсмостойкие конструкции. Я убежден, что мы справились с этим бедствием благодаря этим тщательно продуманным мерам предосторожности».
Эвакуация жителей, проживающих вблизи станции АЭС Онагава находится в середине полуострова Ошика на побережье Тихого океана. Сильнейшее землетрясение и цунами разрушили ближайшие поселения и главную дорогу, в итоге АЭС Онагава оказалась изолирована от мира вместе с выжившими после бедствия жителями полуострова. Поскольку дома жителей полуострова были либо повреждены, либо разрушены, пострадавшие нуждались
же на станции находились работники станции и подрядчики, оставшиеся помогать в качестве волонтеров. Станция служила убежищем в течение трех месяцев, пока пострадавшие не были переселены в общественное убежище.
Меры безопасности на станции В связи с событиями на АЭС Фукусима Дайичи персонал АЭС Онагава систематически работает над совершенствованием своих возможностей по предотвращению повреждения актив-
Из соображений безопасности посторонним людям нелегко получить доступ на атомную станцию. Тем не менее из-за сложившихся обстоятельств Генеральный директор станции решил принять всех пострадавших. в убежище. Поэтому все жители близлежащих поселков были эвакуированы на станцию. Из соображений безопасности посторонним людям нелегко получить доступ на атомную станцию. Тем не менее из-за сложившихся обстоятельств Генеральный директор станции решил принять всех пострадавших. В течение трех дней более 360 пострадавших попали на станцию. Главный офис присылал на станцию еду и все предметы первой необходимости с помощью вертолета. Большинство пострадавших составляли пожилые люди, дети и беременные женщины, а так-
ной зоны реактора и отработавшего топлива в случае отключения источника электропитания, потери охлаждения активной зоны реактора или охлаждения бассейна выдержки топлива. Для сохранения электропитания в экстренных ситуациях на площадке были установлены блоки источников питания высокого напряжения. Процедуры охлаждения активной зоны реактора и бассейна выдержки отработавшего топлива с помощью пожарных машин также предусмотрены на площадке. Кроме того, на станции устанавливаются источники питания большой мощности, которые могут заменить дизель-генераторы, строятся также волнорезы для обеспечения защиты от затоплений в будущем. Вышеуказанные меры были введены для предотвращения тяжелых аварий в будущем, принимаются также решения по дальнейшим мерам, которые позволят станции оперативно реагировать в случае возникновения подобных ситуаций. Тренировки проводятся регулярно для проверки – эффективно ли могут быть приняты необходимые меры безопасности, а также для выявления возможных проблем. Все эти действия будут способствовать повышению безопасности АЭС Онагава. «АЭС Онагава подверглась воздействию сильнейшего цунами и землетрясения, но сохранила безопасность… Теперь нашей миссией является передача знаний будущему поколению». ТЭК По материалам Inside WANO
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
65
Атомная энергетика. Электроэнергетика |
Радиоэкологические аспекты топливноэнергетического комплекса После аварии на японской АЭС Фукусима во многих странах усилились антиядерные настроения. Противники ядерной энергетики, гиперболизируя радиологические и экологические последствия аварии, не обращают внимания на катастрофические последствия техногенных аварий на химических, нефтегазовых и др. производствах и радиоэкологические аспекты тепловой энергетики.
Radio-ecological aspects of fuel and energy sector A er the accident at the Japanese nuclear power plant Fukushima in many countries an nuclear sen ments have increased. Opponents of nuclear power, hyperbolizing radiological and environmental impact of the accident, do not pay a en on to the disastrous consequences of industrial accidents in the chemical, oil and gas and other industries and radio-ecological aspects of thermal energy. О.Э. Муратов, к.т.н., ответственный секретарь Северо-Западного отделения Ядерного общества России O.E .Muratov, Ph.D., Executive Secretary of the North-Western Branch of the Nuclear Society of Russia
Р
адиация – естественное природное явление, обусловленное космическим излучением и содержанием в земной коре радиоактивных элементов. Поэтому любая производственная деятельность с использованием ископаемого минерального сырья несет в себе радиоэкологические риски. Широкое применение радиационных технологий и источников ионизирующего излучения в медицине вносит дополнительный вклад в облучение населения, поэтому актуальной задачей является формирование адекватного восприятия обществом техногенных рисков различной природы. Мощность дозы излучения, создаваемого наиболее радиоэкологически значимыми радионуклидами космогенного происхождения (3Н и 14С) и ра-
66 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
дионуклидами земной коры (238U, 232Th и продукты их распада, а также 40К) для большинства территорий в зависимости от геолого-геофизических и географических характеристик колеблется в пределах 0,05–0,2 мкЗв/ч. Однако на Земле имеются регионы, где мощность дозы на порядки превосходит эти значения: • Керала (Индия) – 0,43 мкЗв/ч; • пляжи Бразилии – 19,97 мкЗв/ч; • Рамсер (Иран) – 45,66 мкЗв/ч. Облучение людей на Земле происходит за счет трех источников излучения – природных, медицинских и техногенных, причем вклад природных источников в суммарные дозы облучения в большинстве случаев является основным (табл. 1). Среди антропогенных источников облучения в табл. 1 не указана тепло-
энергетика на ископаемом топливе, которая помимо выбросов парниковых газов, тяжелых металлов, химических токсичных веществ и т.д. (в России теплоэнергетика дает около 50% выбросов канцерогенных веществ) вносит значительный вклад в дозу облучения населения. В угледобывающей отрасли и нефтегазовом комплексе на дневную поверхность земли выносится огромное количество природных радионуклидов с последующим рассеянием и поступлением их в объекты окружающей среды. В результате возникают локальные изменения природного радиационного фона и, как следствие, уровней облучения населения за счет природных источников. Среди углеводородов в наибольшей степени изучена радиоактивность
| Атомная энергетика. Электроэнергетика углей. Кроме радионуклидов природных радиоактивных семейств 238U и 232Th, а также 40K, угли содержат около сотни радионуклидов естественного происхождения – 210Pb, 138La, 147Sm, 176Lu, 87Rb и др. Удельная активность природных радионуклидов в углях различных месторождений различается в 102¸103 и более раз, хотя при усреднении данных по странам они близки друг к другу. В табл. 2 приведены удельные активности естественных радионуклидов в углях месторождений различных стран по данным на 2008 г. Существенное значение имеет и радиоактивность продуктов сжигания углей на тепловых электростанциях – золы и шлака. При сжигании топлива концентрация радионуклидов в золе и шлаке многократно превышает их концентрацию в исходном топливе. В табл. 3 приведены концентрации естественных радионуклидов в угле Харанорского месторождения (Забайкальский край) и золошлаковых отходах ТЭС, работающих на этом угле. Как видно из табл. 3, значительный вклад в активность золошлаковых отходов вносят некоторые малораспространенные радионуклиды. Средние значения удельных активностей естественных радионуклидов в летучей золе ТЭС, работающих на угле, приведены в табл. 4. Высокие коэффициенты концентрирования 210Pb и 210Pо объясняются тем, что они по сравнению с другими радионуклидами при горении улетучиваются, а затем конденсируются в нижней части дымохода на наиболее мелких частицах летучей золы. Радиоактивность продуктов сжигания угля влияет на радиационную обстановку в районах расположения объектов теплоэнергетики, а также на радиационное качество золошлаковых отходов, часто используемых в качестве сырья для производства строительных материалов. Естественные радионуклиды содержатся также и в других видах ископаемого топлива. Удельная активность различных органических топлив приведена в табл. 5. Для радиоактивности природного газа наиболее существенное значение имеет содержание радона. Радиоактивность нефти сопровождается сопутствующей ей активностью пластовых вод. В результате распада урана и тория и выщелачивания из вмещающих пород в нефти постоянно образуются радионуклиды радия. В статическом состоянии обмен радием между нефтью и подпирающими ее водами отсутствует (кроме зоны контакта нефти с водой), и в результате в нефти имеется избыток радия (~2,8´102 Бк/м3). При разработке месторождения пласто-
Табл. 1. Средние дозы облучения населения, мкЗв/год Источники облучения Природные космическое излучение внешнее излучение земной коры внутреннее облучение Антропогенные: медицинское испытания ядерного оружия ядерная энергетика ИТОГО
Доза в мире 2400 400 500 1500 1000 10 1
Доза в России 2300 300 400 1600 1700 15 1
3411
4015
Табл. 2. Средние удельные активности основных естественных радионуклидов в углях месторождений различных стран Страна США Страны СНГ* Китай Среднее в мире
А, Бк/кг 232 Th 21 (2:320) 25 16 20
U 18 (1:540) 28 7 20 238
% мирового производства
К 52(1:710) 120 30 50 40
24 16 26
* Россия, Украина и Казахстан.
Табл. 3. Концентрации естественных радионуклидов в угле и золошлаковых отходах Материал Уголь Шлак Зола
U 48 85 81
А, Бк/кг 232 Th 48 141 155
Rа 96 303 348
238
226
Pо 90 13 163
Pb 90 44 521
210
210
Табл. 4. Средние значения удельных активностей естественных радионуклидов в летучей золе угольных ТЭС Радионуклид Активность, Бк/кг
U 200
238
Rа 240
226
Pb 930
210
Pо 1700
210
Th 70
232
Th 110
228
Rа 130
228
К 265 40
Табл. 5. Удельная активность органического топлива № 1. 2. 3. 4. 5.
Материал Уголь Нефть Tорф Мазут Природный газ
вые и закачиваемые воды интенсивно поступают в нефтяные пласты, поверхность раздела вода-нефть резко увеличивается, и в результате радий попадает в поток фильтрующихся вод. Содержание радия в воде достигает 106 Бк/м3. При повышенном содержании сульфатионов растворенные в воде радий и барий осаждаются в виде радиобарита Ва(Ra)SО4, который осаждается на поверхности труб, арматуры и другого оборудования. Объемная активность поступающей на поверхность водонефтяной смеси, которая практически не содержат урана и тория, по 228Rа, 226Rа, 222 Rn 210Bi, 210Pо составляет ∼37 Бк/л, что согласно НРБ-99/2009 соответствует ЖРО. Таким образом, на месторождениях нефти и газа, на которых образуют-
Активность 0,6¸8,4´104 Бк/кг 0,06¸104 Бк/кг 0,6¸4,8´104 Бк/кг ~1200 Бк/кг 1,5´103¸3´107 Бк/м3
ся производственные отходы, содержание естественных радионуклидов в сотни и тысячи раз выше, чем в среднем по земной коре. Мощность дозы гаммаизлучения вблизи таких отходов иногда достигает 20–50 мкЗв/ч и более (значения ее для нормальных условий около 0,1 мкЗв/ч). Бесконтрольное обращение с такими отходами приводит к повышенному производственному облучению населения. В отличие от ядерно-энергетического комплекса, где данные о радиационном фоне и содержании радиоактивных веществ строго контролируются, полные сведения о фактическом наличии фонового и повышенного содержания природных радионуклидов на объектах и территориях, где расположены предприятия ТЭК, и, следовательно, до-
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
67
Атомная энергетика. Электроэнергетика | стоверные результаты оценки радиационного воздействия на людей отсутствуют. На большинстве нефтегазовых промыслов не проводится определение фоновых величин активности природных радионуклидов и создаваемых ими радиоактивных загрязнений промыслового оборудования и внешней среды. В результате этого остаются невыявленными добывающие предприятия с повышенным содержанием радионуклидов на промысловых территориях. В нефтегазовой отрасли отсутствуют радиационный контроль и система мер гарантированного ограничения распространения техногенно сконцентрированных естественных радионуклидов в окружающую среду. С нефтегазовых промыслов и магистральных газопроводов постоянно происходит неконтролируемое распространение в окружающую среду загрязненного различного оборудования, нефтешламов, отходов с фильтров очистки компрессорных станций и т.д., не разработаны экологически приемлемые технологии очистки нефтегазодобывающего оборудования от радиобаритных отложений. В угольной отрасли содержание природных радионуклидов в добываемом угле также не контролируется. В результате в частные дома с печным отоплением и местные котельные поступает уголь с повышенным содержанием радионуклидов. Это приводит к дополнительному радиационному воздействию на людей за счет выброса из
труб радиоактивных аэрозолей в приземный слой воздуха, а также из-за образования золы с повышенным радиоактивным загрязнением. В России отсутствуют нормативы по содержанию в угле радионуклидов с целью предотвращения отпуска угля с их повышенным содержанием населению и в котельные. Выборочное радиаци-
шахтам. На пяти эксплуатируемых шахтах дозы облучения шахтеров превышали 2,0 мЗв/год, что требует, согласно п. 5.1.4 ОСПОРБ-99/2010, проведения постоянного контроля доз облучения работников и принятия мер к их снижению, а на трех – превышали установленный норматив 5,0 мЗв/год, что требует введения режима радиационной безо-
В России отсутствуют нормативы по содержанию в угле радионуклидов с целью предотвращения отпуска угля с их повышенным содержанием населению и в котельные. Выборочное радиационное обследование 159 угольных шахт показало, что на 24% из них значения эффективной дозы облучения работников достигали 1,0 мЗв/год. онное обследование 159 угольных шахт показало, что на 24% из них значения эффективной дозы облучения работников достигали 1,0 мЗв/год. В связи с этим на основании п. 5.1.2 ОСПОРБ-99/2010 регламентируется обязательное предъявление требований по обеспечению радиационной безопасности к этим
пасности, устанавливаемого для персонала группы А. В теплоэнергетике отсутствуют данные о накоплении радионуклидов в системах водоподготовки для ТЭС и котельных, работающих на воде из артезианских скважин, не оценено их радиационное воздействие на работников и масштабы распространения радионуклидов в окружающую среду. Совершенно случайно на двух объектах теплоэнергетики в Тверской области было обнаружено, что отработавшая шихта фильтров очистки артезианской воды содержит высокие концентрации природных радионуклидов. В результате обращение с шихтой теперь лицензируется Ростехнадзором как обращение со среднеактивными РАО. В заключение необходимо сказать, что в нормальном режиме эксплуатации объектов ядерной энергетики радиоактивное загрязнение в регионах АЭС весьма мало по сравнению с естественным фоном и практически не оказывает влияния на человека и окружающую среду. Выбросы и сбросы ядерно-энергетических предприятий жестко нормированы и строго контролируются, в отличие от теплоэнергетики и добычи углеводородов, где отсутствуют радиационный контроль и нормативы на выбросы радиоактивных веществ в окружающую среду. ТЭК По материалам агентства «Проатом» www.proatom.ru
68 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Атомная энергетика. Электроэнергетика |
Горно-химический комбинат в ФЦП ОЯРБ: от решения проблем наследия к замыканию ядерного топливного цикла Выполняя Федеральную целевую программу «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» (далее ФЦП ОЯРБ), Горно-химический комбинат с 2008 года приступил к реализации мероприятий по решению накопленных проблем, возникших в процессе прошлой деятельности производства, связанной с сохранением ядерного паритета в мире и обеспечением обороноспособности нашей страны.
Mining and chemical combine at the FTP OYARB: from the heritage problems solving to NUCLEAR FUEL CYCLE Fulfilling the Federal target program «Nuclear and Radia on Safety in 2008 and 2015» (the FTP OYARB), Mining and Chemical Combine in 2008 embarked on measures to resolve the accumulated problems encountered in the past ac vi es of produc on-related maintaining nuclear parity in the world and ensure the defense of our country.
Г
П.М. Гаврилов, Генеральный директор P.M. Gavrilov, Director General of FSUE MCC
орно-химический комбинат занимает ключевую позицию в федеральной целевой программе. Достаточно сказать, что первым и вторым пунктами данной программы определено строительство на ФГУП ГХК централизованного сухого хранилища ОЯТ и реконструкция действующего мокрого хранилища. Реализация мероприятий программы позволила комплексно решать проблему по обеспечению безопасности при обращении с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами, создавая научную и материальную базу для развития в России современной инфраструктуры по обращению с ОЯТ и РАО. Такая взаимосвязанная работа позволяет сегодня не только решать проблемы наследия, но и обеспечить выход на новый этап развития атомной энергетики, подразумевающий создание замкнутого ядерного топливного цикла России.
Решение проблем наследия реализации ядерных оружейных программ
70
И.А. Меркулов, начальник технического отдела ФГУП ГХК I.A. Merkulov, Head of the technical department of FSUE MCC
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Горно-химический комбинат был создан в 1950 году как оборонное предприятие, основным назначением которого была наработка оружейного плутония в промышленных уран-графитовых реакторах и радиохимическая переработка облученного урана для выделения наработанного плутония и регене-
рированного урана. В целях укрытия от воздушного нападения основные производства предприятия были построены под землей, в скальных породах. В составе Горно-химического комбината действуют три завода, использующие ядерные материалы и технологии: Реакторный завод (РЗ), Радиохимический завод (РХЗ), Изотопно-химический завод (ИХЗ). Основные производства комбината, связанные с наработкой плутония, – реакторный и радиохимический заводы – размещены в подземных скальных выработках. Решение о подземном расположении предприятия сыграло огромную роль в обеспечении естественных экологических барьеров. Реакторный завод имеет в своем составе три промышленных уранграфитовых реактора для наработки оружейного плутония и атомную ТЭЦ для выработки тепла и электроэнергии для 100-тысячного города Железногорска. В связи с международными соглашениями о прекращении наработки оружейного плутония два проточных реактора АД и АДЭ-1, введенные в эксплуатацию в 1958 и 1961 годах, были окончательно остановлены в 1992-м. Третий реактор, АДЭ-2, введенный в эксплуатацию в 1964 году, с замкнутой схемой охлаждения, являлся двухцелевым и служил основным источником тепла и электроэнергии для нужд города Же-
| Атомная энергетика. Электроэнергетика лезногорска и его промышленных предприятий. Проработав 46 лет, АДЭ-2 был переведен в режим окончательного останова 15 апреля 2010 года в исправном техническом состоянии. В настоящее время в рамках ФЦП ОЯРБ идет поэтапный процесс вывода реакторов из эксплуатации. Реакторы приведены в ядерно безопасное состояние, все тепловыделяющие элементы из
Для возврата урана-235 в ядерный топливный цикл в рамках ФЦП ОЯРБ на ФГУП ГХК выполняется работа по реконструкции узла отправки ДАВ-90 в целях транспортировки их на ПО «Маяк». На сегодняшний день разработано и изготовлено нестандартизированное оборудование, завершается его монтаж. Для отправки блоков получена вся разрешительная документация. Осущест-
Реакторный завод имеет в своем составе три промышленных уран-графитовых реактора для наработки оружейного плутония и атомную ТЭЦ для выработки тепла и электроэнергии для 100-тысячного города Железногорска. технологических каналов выгружены по штатной схеме и переработаны на радиохимическом заводе. На реакторах АД и АДЭ-1 выполнен значительный объем демонтажных работ внешнего оборудования (~90%). В период с 2008 по 2012 год выполнены работы по комплексному обследованию оборудования, разработке проектной документации на вывод из эксплуатации и разработке отчетов по обоснованию безопасности вывода из эксплуатации реакторов. Наиболее целесообразным вариантом вывода из эксплуатации реакторов признан вариант захоронения на месте, что обусловлено подземным расположением реакторов. Данный вариант предусматривает укрепление существующих и создание новых инженерных барьеров безопасности на пути возможного распространения радионуклидов в окружающую среду. Для выбора материалов-заполнителей проводится ряд научно-исследовательских работ, оценивающих скорости выщелачивания и миграции радионуклидов, сорбционные характеристики материалов и вмещающих пород. В процессе работы промышленных уран-графитовых реакторов помимо стандартных урановых блоков (СУБ) из природного урана для обеспечения эффективных нейтронно-физических характеристик реактора в специальных технологических каналах использовались топливные блоки типа ДАВ-90 с ураном, обогащенным по изотопу 235. Блоки ДАВ-90 не были встроены в типовую технологию радиохимической переработки на ФГУП ГХК, но их переработка осуществляется на ФГУП ПО «Маяк».
влен значительный комплекс мероприятий по обеспечению внутриобъектовой транспортировки блоков ДАВ-90 и изготовлению специального оборудования для осмотра и освидетельствования блоков поштучно, под слоем воды. Оборудование прошло приемо-сдаточные испытания, внедрено в производственный процесс, начата комплектация блоков ДАВ-90. Радиохимический завод введен в эксплуатацию в 1964 году и был предназначен для переработки облученных в промышленных реакторах блоков из природного урана (ОСУБ) в целях выделения из них оружейного плутония и невыгоревшего урана. На сегодняшний день эту задачу завод успешно и полностью выполнил, не допустив за весь период эксплуатации ни одной аварии. В настоящее время на радиохимическом производстве осуществляется перечистка уранового сырья для отправки
на ОАО СХК с целью дальнейшего его использования в ядерном топливном цикле России. За более чем 40-летний период эксплуатации Радиохимического завода в режиме переработки ОСУБ для военных целей в его емкостях было накоплено около 6000 м3 пульпообразных отходов различной степени активности. Основное количество таких отходов хранится в шести емкостях вместимостью 3200 м3 каждая. Необходимым условием вывода из эксплуатации оборудования завода, использовавшегося для переработки ОСУБ, является освобождение емкостейхранилищ от РАО для обеспечения экологической безопасности окружающей среды. Для этого были проведены работы по созданию технологии и оборудования по подъему и выдаче РАО из емкостей-хранилищ в целях их перевода в экологически безопасное состояние. Полученные при переработке пульп рас-
творы подвергаются экстракционной переработке для максимального извлечения плутония и урана и использования его в ядерном топливном цикле. В рамках ФЦП ОЯРБ с 2007 года были начаты работы по освобождению емкостей-хранилищ от накопленных пульп. Комплекс работ предусматривает извлечение высокоактивных пульп, их отверждение на бетонной матрице и долговременную контролируемую изоляцию в создаваемом хранилище в выработках радиохимического завода. Долговременное хранилище на базе емкостей радиохимического завода создается в соответствии с современными требованиями безопасности, на высоком техническом уровне. Такое хранилище, используя, с одной стороны, существующую инфраструктуру завода, с другой – уникальное подземное расположение в скальной породе, обеспечивает максимальный контайнмент и,
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
71
Атомная энергетика. Электроэнергетика | следовательно, обеспечивает надежную и безопасную изоляцию упаковок с цементированными отходами на срок 50 лет. При этом экономические затраты на сооружение подобного хранилища высокой степени надежности ввиду существования основных единиц оборудования и использования существующей инфраструктуры минимальны. Проект «Сооружение долговременного хранилища отвержденных РАО в горных выработках Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» получил положительное заключение Главгосэкспертизы и Государственной экологической экспертизы. Освобождение емкостей-хранилищ с плоским днищем диаметром 12 м и высотой 30 м от радиоактивных плутонийсодержащих отходов проводится впервые в мировой практике. Для этих целей на предприятии было разработано, изготовлено и испытано принципиально новое пульпоподъемное оборудование. Разработка защищена патентом на изобретение Российской Федерации.
ской переработки ОЯТ энергетических реакторов ВВЭР-1000. Первая очередь РТ-2 – водоохлаждаемое («мокрое») хранилище ОЯТ – была введена в эксплуатацию в 1985 году. До 2011 года это был единственный в России объект централизованного хранения ОЯТ, обеспечивающий работу атомных энергоблоков России, Украины и Болгарии (АЭС «Козлодуй»). Кроме проблемы хранения ОЯТ ВВЭР-1000 в России серьезно обострилась проблема хранения ОЯТ реакторов РБМК-1000. Пристанционные хранилища АЭС с этими типами реакторов (Ленинградская, Курская, Смоленская) в среднем заполнены на 80–90%, и непринятие мер по их освобождению могло бы привести к 100-процентному заполнению пристанционных хранилищ и, соответственно, останову реакторов, повлияв тем самым на энергетическую безопасность крупных промышленных регионов, где размещены эти АЭС. Поэтому для решения проблемы исчерпания ресурсов пристанционных хранилищ отработавшего ядерного топлива
Технология хранения топлива в сухом хранилище основана на пассивном принципе обеспечения безопасности. Все условия безопасного хранения ОЯТ в этом хранилище будут сохранены в случае потери источников энергоснабжения, а все процессы постановки ОЯТ на хранение полностью автоматизированы и исключают влияние ошибок персонала.
72
В настоящий момент ведутся работы по растворению и выдаче подвижной части пульпы из емкостей, созданию узлов по отверждению неизвлекаемых остатков пульп непосредственно в емкостях-хранилищах, а также разработка узла по отверждению нерастворимых остатков пульп, извлеченных из емкостей-хранилищ. Изотопно-химический завод (ИХЗ) расположен на поверхности и изначально предназначался для обеспечения переработки и утилизации жидких, твердых, газообразных радиоактивных отходов реакторного и радиохимического заводов. В 1975 году на площадке ИХЗ было начато строительство завода регенерации топлива РТ-2 в целях радиохимичеБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
на АЭС с реакторами РБМК-1000 и ВВЭР1000 было принято комплексное решение о строительстве на ФГУП ГХК централизованного сухого хранилища ОЯТ камерного типа и реконструкции действующего мокрого хранилища облученного ядерного топлива ВВЭР-1000. Данные проекты, будучи записанными в программе первым и вторым номерами, стали ее фундаментом. Эти уникальные объекты централизованного хранения ОЯТ являются основой системы обращения с ОЯТ в России [3]. Проект сухого хранилища успешно прошел государственную экспертизу и после положительного заключения экологической экспертизы был утвержден. Также этот проект получил высокую оценку в рамках проводимой междуна-
родной экспертизы. В качестве экспертной организации выступила ведущая французская инжиниринговая компания SGN. В декабре 2011 года строительство пускового комплекса хранилища было завершено, а в феврале 2012 года комплекс введен в эксплуатацию. В настоящий момент хранилище работает в штатном режиме, принимая на хранение ОЯТ РБМК-1000 с Ленинградской АЭС. Вторая очередь сухого хранилища предназначена для хранения ОТВС РБМК-1000, а также ВВЭР-1000 после выдержки его в мокром хранилище и будет введена в эксплуатацию в 2015 году. В дальнейшем планируется переработка накопленного ОЯТ ВВЭР-1000 на заводе РТ-2. Емкость комплекса сухого хранения рассчитана из условий приема всего ОЯТ РБМК-1000, который образовался и образуется на российских АЭС с соответствующими реакторными установками вплоть до вывода их из эксплуатации. Решающую роль для обеспечения безопасности хранилища имеет создание эффективного контура естественной циркуляции охлаждающего воздуха. Технология хранения топлива в сухом хранилище основана на пассивном принципе обеспечения безопасности. Все условия безопасного хранения ОЯТ в этом хранилище будут сохранены в случае потери источников энергоснабжения, а все процессы постановки ОЯТ на хранение полностью автоматизированы и исключают влияние ошибок персонала. При его проектировании в рамках ФЦП ОЯРБ был проведен большой объем подтверждающих экспериментальных и расчетных исследований, сконструированы специальные стенды, позволяющие имитировать тепловые процессы и движение воздуха в контуре естественной циркуляции. В 2011 году Головной институт ВНИПИЭТ по заданию ФГУП ГХК по специально разработанным методикам провел расчет на предельную сейсмическую устойчивость строительных конструкций и оборудования сухого хранилища ОЯТ. Максимальное сейсмическое воздействие для площадки размещения хранилища 7 баллов по шкале MSK-64. В результате проведенных расчетов сделаны выводы: • строительные конструкции сухого хранилища сохраняют целостность при 9,6 балла по шкале MSK-64; • в случае потери электроснабжения отвод тепла от ОЯТ обеспечивается на основе пассивного принципа безопасности за счет естественной конвекции охлаждающего потока воздуха; • хранилище выдерживает падение самолета.
| Атомная энергетика. Электроэнергетика Решение проблемы длительного хранения ОЯТ путем создания централизованных сухих хранилищ вызвало очень большую заинтересованность зарубежных специалистов, особенно в США, где остро стоит проблема хранения ОЯТ после закрытия проекта «Юкка-Маунтин». В 2010 и 2012 годах
•
•
Выполнена реконструкция системы охлаждения воды бассейна выдержки. Произведена замена кранов с увеличением их грузоподъемности и приведения их в соответствие с требованиями действующей нормативной документации.
В 2012 году был разработан и в настоящее время реализуется проект системы орошения ОЯТ, предусматривающий обеспечение охлаждения ОЯТ в случае потери электроснабжения и разгерметизации четырех бассейнов хранения на основе пассивного принципа обеспечения безопасности. соответственно с рабочими визитами в целях изучения опыта создания централизованных хранилищ ФГУП ГХК посетили первый заместитель министра энергетики США Дэниэл Понеман и заместитель министра энергетики США Питер Лайонс. На основе этого опыта специальной комиссией Конгресса США «Голубая лента» Министерству энергетики США рекомендовано сооружать централизованное сухое хранилище ОЯТ энергетических реакторов, аналогом которого послужит сухое хранилище ОЯТ ФГУП ГХК. По результатам этих визитов 17 сентября 2012 года в Вене Генеральный директор госкорпорации «Росатом» С.В. Кириенко подписал соглашение между госкорпорацией «Росатом» и Министерством энергетики США о применении российских технологий, включая и технологии по обращению с ОЯТ. Реконструкция мокрого хранилища была обусловлена необходимостью повышения безопасности хранения ОТВС ВВЭР-1000 и приведения его в соответствие с действующими нормами и правилами для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации и обеспечения ритмичного приема ОЯТ атомных электростанций. Эта работа была начата за три года до событий на АЭС Фукусима Дайичи, и к моменту события в результате реконструкции уже были выполнены следующие работы: • Выполнена реконструкция отсека перегрузки с установкой напольной перегрузочной машины (ПМ), что позволило автоматизировать процесс перегрузки ОТВС из транспортного контейнера в чехол хранения.
•
•
Выполнена полная замена кровельного покрытия на пожаробезопасное. Произведено усиление основных несущих конструкций каркаса и железобетонных колонн здания хранилища для повышения сейсмостойкости хранилища. Расчет Головного института ВНИПИЭТ на предельную сейсмическую устойчивость строительных конструкций и оборудования
мокрого хранилища ОЯТ показал, что при максимально возможном сейсмическом воздействии для площадки размещения хранилища в 7 баллов по шкале MSK-64 строительные конструкции мокрого хранилища сохраняют целостность при 8,0 балла по шкале MSK-64. • Создан дополнительный узел хранения ОТВС. • Выполнено оснащение хранилища новыми средствами технологического и радиационного контроля, соответствующими требованиям, предъявляемым к оборудованию ОЯТЦ, и подключение их к АСКДУ. • Выполнено оснащение хранилища автоматической пожарной сигнализацией, предназначенной для обнаружения пожара, включения оповещения о пожаре и дымоудаления, отключения вентсистем и передачи сигналов о пожаре на пульт оператора. • Произведена реконструкция существующей системы учета и контроля ядерных материалов, обеспечивающая своевременное получение информации о местонахождении, составе и массе ядерных материалов, позволяющая надежно контролировать наличие ядерных материалов и предотвращать их потерю, хищение или несанкционированное использование. То есть до событий на Фукусиме все необходимые современные требова-
73 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Атомная энергетика. Электроэнергетика |
74
ния по обеспечению безопасности уже были реализованы. Кроме того, для повышения ядерной безопасности была произведена замена существующих 12-местных чехлов хранения ОТВС на усовершенствованные 16-местные чехлы хранения, что дополнительно дало возможность увеличить емкость хранилища, не допустив его заполнения и тем самым обеспечив бесперебойную работу АЭС России до ввода в эксплуатацию новых мощностей по хранению и переработке ОЯТ. В 2012 году был разработан и в настоящее время реализуется проект системы орошения ОЯТ, предусматривающий обеспечение охлаждения ОЯТ в случае потери электроснабжения и разгерметизации четырех бассейнов хранения на основе пассивного принципа обеспечения безопасности. В 2008 году были проведены комплексные исследования и работы, на основании которых обоснована возможность безопасного хранения под водой герметичных ОТВС ВВЭР-1000 в мокром хранилище ФГУП ГХК сроком до 50 лет, включая срок их хранения в пристанционных бассейнах выдержки. В результате выполненного комплекса работ по реконструкции хранилища была повышена его безопасность и устойчивость зданий хранилища и его оборудования к сейсмическим воздействиям. Сегодня мокрое хранилище ОЯТ ВВЭР-1000 является безопасным объектом использования атомной энергии на современной технологической платформе. Высшим приоритетом ФГУП ГХК в области охраны окружающей среды является минимизация негативного воздействия производственной деятельности на окружающую среду, включая здоБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
ровье человека, техногенные последствия, использование ресурсов. В связи с этим в рамках федеральной целевой программы ведутся работы по выводу из эксплуатации открытых объектов, используемых ранее в технологической цепочке переработки и утилизации РАО. Так, в 2009 году было выполнено одно из программных мероприятий ФЦП ОЯРБ – вывод из эксплуатации открытого бассейна хранилища жидких радиоактивных отходов № 354 с последующей его засыпкой. Территория объекта сейчас представляет собой участок, засыпанный скальным грунтом. В результате ликвидации бассейна негативное воздействие ветрового выноса аэрозольных и пылевых частиц прекратилось. Тем самым на прилегающей к объекту территории значительно улучшается экологическая обстановка. Ведется разработка проектнотехнической документации по подготовке к выводу из эксплуатации трех других открытых бассейнов жидких радиоактивных отходов (ЖРО) и заполненных хранилищ твердых радиоактивных отходов. Для выполнения всех работ, связанных с изучением и контролем воздействия производств ФГУП ГХК на окружающую среду, в составе предприятия действует Радиоэкологический центр, имеющий соответствующую аккредитацию и обладающий полным пакетом необходимых лицензий. Имеется сертифицированная лаборатория и экспедиционное судно «Бояринов», обеспечивающее полную доступность береговой линии и островных систем Енисея на всем протяжении реки до устья. Пойма реки Енисей постоянно обследуется Радиоэкологическим центром ФГУП ГХК в
целях выработки рекомендаций по ведению хозяйственной деятельности. Стратегия экологического мониторинга включает как непрерывные измерения по текущей деятельности предприятия, так и многократные повторные изучения поймы Енисея. С 2008 года в 20-километровой зоне наблюдения ФГУП ГХК практикуется совместный мониторинг с участием представителей экологических организаций Красноярска. Экологи имеют собственные приборы, замеры производятся в местах, которые выбираются ими в ходе экспедиции. По данным совместных мониторингов, экологи подтверждают, что пойма Енисея в зоне наблюдения ФГУП ГХК пригодна для постоянного проживания и хозяйственной деятельности. Это является независимым подтверждением того, что выбросы от текущей деятельности предприятия значительно ниже ПДК по всем нормируемым параметрам, а долговременный опыт эксплуатации подземных атомных промышленных производств на Горнохимическом комбинате доказал экологическую безопасность подобного размещения.
Замыкание ядерного топливного цикла России на ФГУП ГХК Говоря о мероприятиях, направленных на укрепление экологического благополучия населения, нельзя не сказать и о другой стороне этого вопроса. В настоящее время в большинстве стран, использующих энергию деления атомного ядра, реализован открытый ядерный топливный цикл (за исключением Франции). При таком варианте ядерного топливного цикла становится неизбежным наличие значительного количества отработавшего ядерного топлива, энергетический потенциал которого использован лишь на 3–4%, и значительного количества радиоактивных отходов. Поэтому стратегией развития госкорпорации «Росатом» предусмотрено создание инфраструктуры для замыкания ядерного топливного цикла (ЗЯТЦ), что позволит значительно сократить (около двух порядков) объем радиоактивных отходов и многократно повысить эффективность использования потенциальной энергии ценных компонентов ОЯТ, переводя, таким образом, ядерную энергетику в разряд возобновляемых энерготехнологий. В качестве основы для построения безопасной атомной энергетики с замкнутым ядерным топливным циклом в настоящее время разрабатываются реакторы нового поколения на быстрых нейтронах (БН), технологии автоматизированного, с минимальным участием персонала, изготовления уранплутониевого топлива энергетических
| Атомная энергетика. Электроэнергетика реакторов и инновационные, экономически оправданные технологии переработки отработавшего ядерного топлива с рециклированием минорных актинидов. Для решения поставленных задач необходимо тщательно проработать все технологические аспекты переработки ОЯТ с проведением опытно-промышленной проверки технологий и оценкой надежности и работоспособности нового оборудования. Для этого в рамках ФЦП ОЯРБ на площадке ФГУП ГХК ведутся работы по созданию опытно-демонстрационного центра (ОДЦ) по отработке наиболее безопасных инновационных технологий переработки ОЯТ. На начальном этапе работы такого центра будут разработаны и проверены в опытно-промышленном масштабе новые малоотходные технологии обращения с ОЯТ ВВЭР-1000, отвечающие требованиям экономической эффективности, технологической безопасности и экологической приемлемости, а также требованиям обеспечения режима нераспространения делящихся материалов. Инновационные технологии переработки ОЯТ будут доведены до промышленного уровня, также будут испытаны и доработаны новые виды оборудования, используемые при радиохимической переработке ОЯТ энергетических реакторов. Отличительной чертой новой технологии переработки ОЯТ является отсутствие сброса жидких радиоактивных отходов в окружающую среду и значительно меньшие по сравнению с существующими технологиями объемы отвержденных высоко- и среднеактивных отходов. Технологическая универсальность ОДЦ позволит отработать технологию переработки ОТВС реакторов на быстрых нейтронах, что даст возможность еще больше снизить количество образующихся радиоактивных отходов и значительно повысить эффективность использования потенциальной энергии ценных компонентов ОЯТ. В дальнейшем в результате работы ОДЦ будут выданы исходные данные, на основании которых будет спроектирован и создан крупномасштабный завод нового поколения, отвечающий современным мировым требованиям, завод, который станет основным объектом замыкания ядерного топливного цикла России. В результате работы такого завода будут получаться регенерированные ценные компоненты для возврата в топливный цикл, а отходы переработки кондиционированы до безопасного состояния и минимизированы в виде компактной твердой формы с последующим удалением из среды обитания челове-
ка и долговременным контролируемым хранением. К моменту начала работы завода по переработке ОЯТ необходимо решить проблему надежной изоляции среднеактивных и высокоактивных отходов, содержащих долгоживущие радиоактивные элементы. Начиная с 2008 года в рамках создания ОДЦ на Радиохимическом заводе ФГУП ГХК успешно проводятся работы по «холодной» обкатке оборудования ОДЦ. Для этого был создан стенд, на ко-
В ноябре 2010 года во время визита на ФГУП ГХК представителей группы AREVA старшим исполнительным вицепрезидентом бизнес-группы по конечной стадии ЯТЦ Денисом Ужельманом был отмечен высокий научный уровень создаваемых объектов ЯТЦ на ФГУП ГХК и выражена заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве для развития ядерной энергетики в мире. Все вышеперечисленные направления деятельности Горно-химического комбината демонстрируют, как це-
В качестве основы для построения безопасной атомной энергетики с замкнутым ядерным топливным циклом в настоящее время разрабатываются реакторы нового поколения на быстрых нейтронах (БН), технологии автоматизированного, с минимальным участием персонала, изготовления уранплутониевого топлива энергетических реакторов и инновационные, экономически оправданные технологии переработки отработавшего ядерного топлива с рециклированием минорных актинидов. тором в настоящее время проведены испытания экстракционного оборудования, новых типов насосов и запорной арматуры, а также не имеющего аналогов в России оборудования для осветления ОЯТ. Также на Радиохимическом заводе в рамках реализации проекта ОДЦ был создан инновационный узел кристаллизации, на котором в настоящее время успешно проводятся исследования операций очистки урановых растворов от продуктов деления. Проект создания опытно-демонстрационного центра по переработке облученного ядерного топлива на основе инновационных технологий разработан в 2009 году. Проект получил положительное заключение государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы. В рамках федеральной программы в 2012–2013 годах будет разработана рабочая документация, а с 2013 года начнется изготовление технологического оборудования, строительно-монтажные работы с последующей пусконаладкой и сдачей пускового комплекса объекта в 2015 году.
ленаправленная поддержка государства (Федеральная целевая программа «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на перспективу до 2015 года») помогает достижению нового, более высокого уровня безопасности существующих и проектируемых объектов использования атомной энергии. В создаваемых на предприятии комплексах уникальных производств, не имеющих аналогов в мире, на практике реализуются современные принципы проектирования, нацеленные на развитие в России цивилизованных, безопасных и экономически эффективных методов обращения с ОЯТ. Поэтому уже сейчас площадка ГХК является основной в инфраструктуре по обращению с ОЯТ, ключевой целью которой станет разработка и внедрение инновационных технологий по обращению с ОЯТ в России и в конечном счете – замыкание ядерного топливного цикла, перевод энергетики в разряд безопасных возобновляемых энерготехнологий. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
75
Атомная энергетика. Электроэнергетика | 23 января 2013 г. состоялось расширенное заседание Комитета Государственной думы по энергетике на тему «Законодательное и нормативно-правовое обеспечение развития электросетевого комплекса России: структура, техническое перевооружение, инвестиции». On January 23, 2013 extended mee ng of the State Duma Commi ee on Energy with topic “Legisla ve and regulatory support development of power industry of Russia: structure, moderniza on, investment” took place.
Законодательное и нормативно-правовое обеспечение развития электросетевого комплекса России: структура, техническое перевооружение, инвестиции Legislative and regulatory support of power industry development of Russia: structure, modernization, investment В заседании приняли участие: от Министерства энергетики – министр энергетики Александр Валентинович Новак, статс-секретарь – заместитель министра энергетики Юрий Петрович Сентюрин, заместитель министра энергетики Михаил Юрьевич Курбатов, директор Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики Сергей Вячеславович Васильев; от ОАО ФСК ЕЭС – председатель Правления Олег Михайлович Бударгин, первый заместитель председателя правления Андрей Валентинович Казаченков, директор по правовым вопросам Леонид Юрьевич Акимов; от Федеральной службы по тарифам – руководитель Департамента ФСТ Максим Борисович Егоров. Председательствовал на заседании председатель комитета Иван Дмитриевич Грачев.
76 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
| Атомная энергетика. Электроэнергетика
Министр энергетики А.В. Новак рассказал о структуре энергосетевого комплекса, отметил значительный износ линий электропередачи ОАО ФСК и ОАО МРСК. По его словам, деятельность электросетевого комплекса осуществляется в рамках Стратегии развития распределительного электросетевого комплекса Российской Федерации (одобрена на Межведомственной комиссии по реформированию электроэнергетики под председательством министра промышленности и торговли Российской Федерации, 2006 г.). В своем докладе Александр Валентинович выделил основные проблемы электросетевого хозяйства: износ ЛЭП, тарифное регулирование, задолженность по платежам за предоставляемые услуги. Вместе с тем основной проблемой остается регулирование тарифов.
О результатах деятельности электросетевого комплекса за период с 2011 по 2012 гг. рассказал председатель правления ОАО ФСК ЕЭС Олег Михайлович Бударгин. В своем докладе Олег Михайлович рассказал об основных проблемах электросетевого хозяйства, а также представил общие показатели развития комплекса за последние три года. По словам О.М. Бударгина, наблюдается существенное повышение надежности, энергоэффективности ЕНЭС, а также значительное улучшение эффективности финансово-экономической деятельности.
О.М. Бударгин, «ФСК ЕЭС»
В завершении заседания первый заместитель председателя Комитета по энергетике Юрий Александрович Липатов внес ряд предложений, которые были поддержаны всеми присутствующими. В том числе с целью достижения эффективного результата реорганизации электросетевого комплекса необходимо дальнейшее совершенствование норм градостроительного и земельного законодательства РФ, регулирующих процедуру предоставления земельных участков для размещения линейных объектов, а также разработки, согласования и утверждения документации, необходимой при строительстве таких объектов. Необходимо взять под контроль рассмотрение и принятие законов о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Земельных кодекс и другие законодательные акты РФ, о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части отмены отдельных категорий земель и признании утратившим силу ФЗ «О переводе земель или земельных отношений из одной категории в другую». В связи с массовыми судебными решениями по возврату средств перекрестного субсидирования, а следовательно, и пересчета тарифа для граждан, что может привести к огромным социальным недовольствам, предлагается дать поручение председателю Комитета по энергетике отправить письмо на имя председателя Правительства России, генерального прокурора и руководителя ФСБ. Поскольку, по мнению комитета, судьи принимают необоснованные решения в пользу предприятий. Третье – просить Министерство энергетики Российской Федерации ежемесячно информировать депутатов о ходе реализации плана-графика мероприятий по преобразованию в электросетевом комплексе. ТЭК
77 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Атомная энергетика. Электроэнергетика |
Итоги заседания федерального штаба по обеспечению безопасности электроснабжения 29 января в ситуационно-аналитическом центре Минэнерго России состоялось заседание Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения – федерального и региональных штабов. Итоги на момент прохождения «экватора» осенне-зимнего периода оценены в целом позитивно, по ряду показателей наблюдается положительная динамика.
Following meeting of federal headquarter on power supply security On January 29 the mee ng of the Government Commission on the power supply security of federal and regional headquarters took place at situa on-analy cal center of Russian Energy Ministry. The outcome at the me of passing the “equator” of autumn-winter period assessed as posi ve, according to number of indicators, there is a posi ve trend.
Т
78
екущий осенне-зимний период отмечен увеличением потребления энергии: по состоянию на 15 января 2013 г. – 324,706 млрд кВт/ч в целом по стране, в том числе 317,708 кВт/ч в ЕЭС России (рост 2,12% по сравнению с показателями 2011/2012 годов). 21 декабря в 10 часов утра по московскому времени был установлен исторический максимум потребления мощности на уровне 159 275 МВт, в том числе 157,425 ГВт в единой энергосистеме (плюс 10,04% к максимуму 2011/2012 годов). Запасы топлива по состоянию на 25 января 2013 г. заготовлены свыше нормативов – 15,5 тыс. тонн угля (183,4% от плана) и 2,86 тыс. тонн мазута (162,5%). Также отмечается снижение аварийности по отношению к предыдущему осенне-зимнему периоду. Более чем на 8% уменьшилось количество отключений линий электропередачи, на 17,8% – количество случаев отключения электрооборудования станций в аварийный период. В то же время на 8,7% увеличился рост аварийных отключений оборудования, связанный с действием защит и работой персонала. В нынешний осенне-зимний период отмечается улучшение показателей прохождения капитального ремонта по отдельным позициям: выполнено 100% от плана ремонта генерирующего оборудования АЭС и компенсаторов реактивной мощности, 102% – по ремонту тепловых магистральных сетей. При этом по некоторым направлениям не удалось добиться полного выполнения плана, в частности ремонтные работы турбо- и гидроагрегатов, по последним данным, завершены на 93,9% от запланированБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
ного объема работ, энергетических котлов – на 94,9%, трансформаторов напряжением 110 кВт и выше – на 96,9%. Министр энергетики России Александр Новак дал оценку итогам прохождения половины осенне-зимнего периода: «Нынешняя зима отмечается низкими температурами. В этих условиях нам удалось добиться увеличения по ряду ключевых показателей, при этом снизив по отношению к прошлому году количество аварий. Мы прошли исторический максимум потребления мощности по стране, кроме того, исторические максимумы были зафиксированы в 11 региональных энергосистемах. В целом итоги первой половины осенне-зимнего периода можно оценить положительно». Заместитель министра энергетики России Михаил Курбатов рассказал о ходе выполнения субъектами электроэнергетики «мероприятий, направ-
ленных на устранение дополнительных условий готовности, выявленных в ходе проверок к ОЗП». Напомним, что пять субъектов энергетики получили паспорта готовности с условием выполнения этого плана мероприятий. «Все мероприятия, указанные в плане, были выполнены, за исключением тех, по которым еще не подошел контрольный срок, – отметил Михаил Курбатов. – Оценивая ситуацию в целом, хочу поблагодарить всех коллег за то, что в этом году нам удалось пройти новогодние праздники без эксцессов. Но это ни в коем случае не повод расслабляться, нужно продолжать активную работу». В ходе прохождения осенне-зимнего периода несколько регионов столкнулись с проблемами, повлекшими локальные отключения энергоснабжения и отклонения от планов заготовки топлива. Основными причинами аварий в большинстве случаев стали погодные явления. Министр энергетики России Александр Новак обсудил ситуацию по видеосвязи с ответственными руководителями Псковской, Ростовской, Иркутской областей, Приморского, Краснодарского и Красноярского краев. Во всех случаях совместно с региональными властями, руководством ОАО ФСК ЕЭС и «Холдинга МРСК» осуществляются действия по устранению проблем. Об их итогах ответственные руководители регионов доложат министру энергетики Александру Новаку в ближайшее время. ТЭК По материалам Министерства энергетики www.minenergo.gov.ru
| Атомная энергетика. Электроэнергетика
Высокий уровень пожарной безопасности – гарантия защищенности объектов электросетевого комплекса В филиале ОАО «ФСК ЕЭС — Магистральные электрические сети (МЭС) Востока» подведены итоги ежегодного смотра-конкурса на лучшее противопожарное состояние предприятий МЭС в 2012 г.
The high level of fire safety is a guarantee of security of power grid facilities The branch of JSC «FSK WEES – Trunk Power Grids (MES) of the East» summed up the annual compe on for the best fire-standing of the MES in 2012.
Л
учшим признано Хабаровское ПМЭС Востока. Мероприятие направлено на улучшение качества пожарно-профилактической работы подразделений, а также способствует повышению уровня пожарной безопасности электросетевых объектов 220 и 500 кВ, расположенных на территории Хабаровского и Приморского краев, Амурской области, Еврейской автономной области, а также юга Республики Саха (Якутия). С января по октябрь 2012 г. во всех производственных подразделениях «МЭС Востока» проверялись условия эксплуатации средств противопожарной защиты, уровень знаний персонала и соблюдение им установленных требований, норм и правил пожарной безопасности. Особое внимание уделялось приобретению практических навыков в тушении пожаров, взаимодействию с местными и территориальными органами МЧС. По результатам аудита комиссия под председательством главного инженера «МЭС Востока» Олега Гринько определила лучшее подразделение. «Лидером признано Хабаровское предприятие, которое продемонстрировало высокий уровень пожарной безопасности. Отмечу эффективность работы пожарно-технических комиссий, качество проведения противопожарных тренировок, исправное состояние систем и первичных средств пожаротушения, наличие необходимой документации по пожарной безопасности, содержание в пожаробезопасном состоянии оборудования, зданий и территории подстанций», – рассказал О. Гринько.
Комиссией «МЭС Востока» отмечено улучшение противопожарного состояния всех обслуживаемых энергообъектов. За прошедший период 2012 г. на предприятиях не было допущено пожаров. В настоящее время заканчиваются работы по ремонту систем пожарной сигнализации на подстанциях 500 кВ «Хабаровская» и «Комсомольская» и монтажу новой сигнализации на девяти подстанциях 220 кВ. На ПС 220 кВ «Левобережная» строится пожарный водоем. На предприятиях проведена учеба персонала по различным программам пожарной безопасности. Всего с начала года обучено более 600 сотрудников. ТЭК По материалам пресс-службы «МЭС Востока» www.fsk-ees.ru
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
79
Атомная энергетика. Электроэнергетика |
Антитеррористическая защищенность электрообъектов ОАО «Тулэнерго» На протяжении 2012 года филиалом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» «Тулэнерго» в соответствии с законодательными нормами и требованиями внутриведомственных распорядительных документов реализован целый ряд мероприятий по антитеррористической и противодиверсионной защищенности электросетевых объектов компании, сообщают новости энергетики России.
Antiterrorist protection of “Tulenergo” electro facilities Throughout 2012 a branch of JSC “MRSK of Center and Volga Region” “Tulenergo” in accordance with the law and the requirements of inter-administra ve documents implemented a number of measures for an -terrorist and an -sabotage protec on of power facili es.
З
80
а данный период блоком безопасности компании при участии подразделений УФСБ и УМВД России инициировано и проведено четыре проверки антитеррористической защищенности объектов энергетики. А также выполнены все плановые мероприятия для предупреждения и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций. Уровень обеспечения пожарной безопасности в филиале «Тулэнерго», его производственных отделениях – Тульские и Ефремовские электросети, Щекинское и Арсеньевское РЭС – признан соответствующим требованиям, предъявляемым к данным объектам. Об этом свидетельствует заключение представителей ГУ МЧС России по Тульской области и решение специальной комиссии распределительной сетевой компании. В целях усовершенствования антитеррористической защищенности электросетевых объектов специалисты филиала «Тулэнерго» в 2012 году приняли участие в двух учениях и семи тренировках, проводимых ГУ МЧС России по Тульской области. Кроме этого, еще три тренировки, имеющие антитеррористическую направленность, были проведены с представителями территориальных подразделений УФСБ РФ по Тульской области. С участием правоохранительных органов подготовлено восемь паспортов, свидетельствующих об антитеррористической защищенности объектов филиала (общее число паспортов – 89). На энергообъектах компании проводятся работы по их оснащению инженерно-техническими средствами защиты, функционируют 40 кнопок тревожной сигнализации, позволяющих при возникновении внештатных Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
ситуаций вызвать группы немедленного реагирования, установлены восемь ограждений, 12 систем охранной и охранно-пожарной сигнализации, две системы контроля управления доступом, а также три системы видеонаблюдения за объектами. Всего 151 объект был оснащен инженерно-техническими средствами защиты, передают новости
энергетики России данные о работе, проведенной компанией. В текущем 2013 году реализация программы обеспечения антитеррористической и противодиверсионной защищенности электросетевых объектов филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» продолжится, сообщают новости энергетики России. ТЭК
| Атомная энергетика. Электроэнергетика
81 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Атомная энергетика. Электроэнергетика |
Осторожно, наведенное напряжение! Случаи поражения обслуживающего персонала электрическим током наведенного напряжения зачастую происходят из-за простого недопонимания сущности этого явления, а потому необходимо всегда знать и уметь применять на практике механизмы защиты от его действия.
Carefully, the induced voltage! Cases of defeat a endants electric shock of induced voltage o en occur because of a simple misunderstanding of the nature of this phenomenon, and therefore must always be aware of and be able to prac ce the defense mechanisms of its ac on.
А.А. Головырцев, главный специалист службы диагностики филиала ОАО «ФСК ЕЭС – МЭС Урала» A.А. Golovyrtsev, Chief specialist, diagnostic services, of branch of OJSC “FGC UES – MES Urals”
О
82
беспечить полную безопасность работ на ЛЭП, находящихся в зоне влияния электромагнитных полей соседних линий, – задача непростая, но чрезвычайно важная. Особенность работ на воздушных линиях (ВЛ), находящихся под наведенным напряжением (НВР), состоит в том, что даже при выполнении всех технических мероприятий (регламентированных пп. 3.6.1 и 4.15.43-4.15.48 ПОТ РМ-016-2001) ремонтный персонал прикасается к проводам, заведомо находящимся под напряжением, и рискует оказаться пораженным электрическим током. Неверные представления о наведенном напряжении приводят к усугублению опасности при определении последовательности и объема оперативных переключений при подготовке рабочих мест и допуске, а также к временным затратам на установку / снятие переносных заземлений (ПЗ) на воздушных линиях во время допуска на одно и при переводе бригад на другие рабочие места. Увеличение Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
количества оперативных переключений и переговоров, оформление нескольких нарядов-допусков ведет к простою ремонтных бригад и особенно командированного персонала подрядных организаций. Как следствие, может снижаться объем и качество ремонтных работ. Большое внимание на производстве должно уделяться практическому опыту безопасного осуществления работ в условиях действия наведенного напряжения. Ключевой задачей в этом вопросе остается доведение до персонала сведений о природе возникновения НВР, определение границ его проявления, а также способов и средств защиты.
чают при замере падения напряжения на участке земли от опоры до точки в 15–20 м от опоры. В зависимости от разницы (больше или меньше 25В) линии электропередачи разделяют соответственно на находящиеся или не находящиеся под наведенным напряжением. В том или ином случае предлагаются разные меры безопасности. Для «не находящихся» – заземлять по всем концам ВЛ на подстанции, при этом количество установленных ПЗ не ограничивается. Для «находящихся» меры безопасности заключаются в следующем: • запрещается включать заземляющие ножи на подстанциях по кон-
Увеличение количества оперативных переключений и переговоров, оформление нескольких нарядов-допусков ведет к простою ремонтных бригад и особенно командированного персонала подрядных организаций. Подчеркнем, что в результате анализа случаев травматизма от наведенного напряжения выявлено несоответствие норм ПОТРМ и «Методических указаний по измерению наведенных напряжений на отключенных ВЛ, проходящих вблизи действующих ВЛ напряжением 35 кВ и выше, и контактной сети электрифицированной железной дороги переменного тока», 1993 г. (далее – МУ), положениям Правил устройства электроустановок (гл. 1.7.), основам электротехники и электробезопасности. В ПОТРМ (п. 4.15.52, 53, 54) меры безопасности основываются на результатах измерения потенциала наведенного напряжения на ВЛ, которые полу-
цам ВЛ (противоречие с п. 3.6.1. и п. 4.15.58 ПОТРМ); • устанавливать переносное заземление на ВЛ разрешается только на рабочем месте; • производить работы разрешается только одной бригаде; • при необходимости работ на нескольких участках ВЛ требуется разрезка проводов для разделения на электрически не связанные участки; • при разрезке / соединении проводов необходимо устанавливать ПЗ с двух сторон разрыва с присоединением к одному заземлителю. Следует отметить, что разделение ВЛ на находящиеся или не находящие-
| Атомная энергетика. Электроэнергетика ся под наведенным напряжением по величине «потенциала» необоснованно с точки зрения конструктивных особенностей ВЛ и природы самого физического явления. Подчеркнем, что в ПОТРМ и МУ (как видим выше) в отдельных разделах даны разные трактовки этих положений. Сначала кратко о физике появления НВН на проводах и грозотросах ВЛ. Известно, что НВН на отключенной ВЛ появляется в результате электромагнитной индукции ВЛ, находящейся под рабочим напряжением с токовой нагрузкой или без нее. Допускается рассматривать отдельно магнитную и электростатическую (емкостную) связь рядом расположенных ВЛ. Известно, что конструкции ВЛ могут иметь следующие исполнения: одноцепные и двухцепные с одним или двумя грозотросами. Заземление грозотросов может быть либо с заземлением на каждой опоре, либо с заземлением на первой опоре анкерного пролета и затем через искровые промежутки. Соответственно, НВН появляется на проводах отключенных цепей двухцепных и одноцепных ВЛ, на грозотросах, отключенных и находящихся под рабочим напряжением с токовой нагрузкой или без нее. Заметим, что, говоря о НВН на проводах (грозотросах) относительно заземленной конструкции (земли), мы имеем в виду напряжение в месте, где не установлено переносное заземление, или вдали от заземления. Уверенно можно сказать, что многие читатели не догадываются о точке, где измеряется НВН согласно методике. Смотрим выдержку из МУ: «…п. 3.1. Наведенное напряжение на проводе определяется путем измерения с помощью измерительного прибора потенциала провода, заземленного на опоре (спуске, заземлителе), относительно точки нулевого потенциала, расположенной на расстоянии 15–20 м от места заземления провода». То есть измерения про-
изводятся на опоре, отключенной и заземленной по концам ВЛ, а также при надежно установленном на этой опоре ПЗ, и результатом измерения является величина падения напряжения от тока стекания на участке земли длиной 15– 20 м от опоры. Величина НВН от вели-
ПОТРМ о внесении ВЛ в известный перечень игнорируется, так как опасность явления НВН очевидна. Вообще, для правильной подготовки рабочего места необходимо рассматривать две электрические схемы. Первая – это когда на рабочем месте установле-
Заземление грозотросов может быть либо с заземлением на каждой опоре, либо с заземлением на первой опоре анкерного пролета и затем через искровые промежутки. чины падения напряжения на земле отличается в тысячу раз: не 25 В, а 25–50 киловольт. Этот параметр – величина потенциала (падения напряжения на земле) – может при увлажнении почвы изменяться от нуля до сотни вольт, но если уравнять потенциалы земли проводником или стальным такелажным тросом во время работ, то ценность этого параметра будет равна знанию о количестве муравьев на этом рабочем месте. Рассмотрим еще одно ошибочное условие ПОТРМ, относимое к работам на ВЛ, находящихся под напряжением: «При разрезке / соединении проводов необходимо устанавливать ПЗ с двух сторон разрыва с присоединением к одному заземлителю». То есть по условиям Правил ставить ПЗ с двух сторон разрыва с присоединением к одному заземлителю необходимо только при включении конкретной ВЛ в перечень ВЛ, «находящихся под НВН». Но при рассмотрении физического явления НВН выше мы установили, что НВН наблюдается и на ВЛ, не относящихся к находящимся под НВН. В практике выполнения таких работ условие
но надежное переносное заземление, а вторая – это когда переносное заземление отсутствует, не установлено, снято, снимается или теряется электрический контакт с проводом. Отметим, что все известные случаи травм от наведенного напряжения происходили по второй схеме. Средства индивидуальной защиты должны обеспечивать безопасность при обеих электрических схемах на рабочих местах. Защита от наведенного напряжения при работах на проводах (грозотросах), изолирующих подвесках отключенных ВЛ должна предусматриваться всегда, и достаточность принимаемых мер должна оцениваться по отсутствию напряжения прикосновения и шага. При подготовке проекта организации работ необходимо предусматривать заземление ВЛ во всех РУ и принять величины НВН от магнитной составляющей 1–5 кВ и емкостной составляющей 1–50 кВ на ВЛ напряжением 110–500 кВ. Средством защиты от НВН на рабочем месте является установка переносного заземления надежной конструкции, которое защищает не только от ошибочной подачи рабочего напряжения, но и уравнивает потенциалы проводов (грозотросов), опоры, такелажа, механизмов и земли в радиусе 15 м от опоры. При этом количество бригад не ограничивается. Не требуется отключение ЗН ВЛ в распределительном устройстве, не требуется изменение порядка допуска бригад. Итак, отметим, что для исключения травматизма от наведенного напряжения необходимо внести правки в ПОТРМ: исключить понятия потенциала наведенного напряжения и определение ВЛ, находящихся под наведенным напряжением, аннулировать МУ по измерению «потенциала» и восстановить требования к конструкции струбцин переносных заземлений. Это обеспечит соответствие технологий положениям Правилам при производстве строительных и электромонтажных работ на ВЛ с ПОТ РМ. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
83
Нефтяная промышленность |
НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Страхование экологического риска при деятельности на континентальном шельфе Страхование крупных морских происшествий, связанных с разливом нефти при освоении углеводородных ресурсов континентального шельфа, является высоко затратным механизмом обеспечения экологической безопасности. Статистика экологических происшествий показывает, что события с высокой стоимостью ущерба возникают не чаще одного раза в десятилетие. Для страхования подобных ситуаций экономически выгоднее использовать механизмы некоммерческого страхования – отраслевые, общегосударственные или международные специализированные фонды.
Insurance of environmental risk during activities on continental shelf Insurance of major mari me accidents involving oil spill during the development of hydrocarbon resources of the con nental shelf, is a high-cost mechanism to ensure environmental safety. Sta s cs of environmental events show that the events of the high cost of the damage occur no more frequently than once a decade. For the insurance of such situa ons it is economically advantageous to use non-insurance mechanisms – sectoral, na onal or interna onal specialized funds.
С
Р.Р. Сафин, член Совета Федерации, к.э.н. R.R. Safin, Member of the Federation Council, PhD Б.В. Хакимов, советник аппарата Совета Федерации, д.э.н. B.V. Khakimov, Advisor on the staff of the Federation Council, Ph.D.
84
А.Н. Черников, эксперт, к.э.н. A.N. Chernikov, expert, PhD
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
1 июля 2013 г. вступает в действие Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», принятый по инициативе Правительства Российской Федерации и направленный на обеспечение экологической безопасности при выполнении работ на континентальном шельфе, в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации. Основанием для принятия данного закона стала крупнейшая на континентальном шельфе техногенная катастрофа, произошедшая в апреле–августе 2010 г. в Мексиканском заливе вследствие аварии на буровой платформе компании Bri sh Petroleum (ВР). К чести руководства ВР, практически весь предъявленный ей ущерб в сумме до 40 млрд долларов США, включая ущерб окружающей природной среде, затраты по ликвидации последствий и компенса-
ции третьим лицам (населению и другим компаниям) был ею возмещен за счет продажи части активов. Данная катастрофа показала, что созданные на тот период страховые фонды и механизмы компенсации не были готовы к покрытию возникшего огромного ущерба окружающей природной среде и затрат по ликвидации последствий катастрофы. Ранее наиболее крупными экологическими происшествиями на морских акваториях были разливы нефти, связанные с авариями на танкерном флоте при транспортировке нефти. Для любого танкера в случае разлива нефти или нефтепродуктов можно было по его грузоподъемности оценить максимальный экономический ущерб, который составлял от десятков до сотен миллионов долларов США. Обязанность обеспечения безопасности при перевозке нефти и нефтепродуктов морским транспортом и финансового обеспечения работ по ликвидации разливов при транспортировке нефти морем определена действующими международными конвенциями, участником которых является и Российская Федерация.
| Нефтяная промышленность Для страхования более крупных происшествий с разливами нефти, связанных с освоением углеводородных ресурсов континентального шельфа, был создан специальный страховой фонд (Supplementary Fund 2003) с размером компенсации до 840 млн долларов США по каждому случаю разлива. Россия пока не присоединилась к Протоколу указанного фонда. Авария на нефтяной платформе BP в 2010 г. стала важнейшим прецеден-
ганизации одного из следующих документов: 1) банковская гарантия уплаты денежных сумм, необходимых для осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, включая возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным биоресурсам, жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридиче-
Обязанность обеспечения безопасности при перевозке нефти и нефтепродуктов морским транспортом и финансового обеспечения работ по ликвидации разливов при транспортировке нефти морем определена действующими международными конвенциями, участником которых является и Российская Федерация. том в мировой практике нефтедобычи на шельфах морей для осознания масштабов подобных рисков и, как и предыдущие крупные происшествия, должна привести к пересмотру возможных масштабов экологических ущербов в будущем, финансовых механизмов их покрытия и соответствующего совершенствования национального и международного законодательства. Проблемы обеспечения экологической безопасности при освоении углеводородных ресурсов континентального шельфа обсуждались в 2011 г. на трех парламентских мероприятиях Совета Федерации на примерах конкретных проектов, реализуемых в северных, дальневосточных и южных морях Российской Федерации. В результате этих обсуждений были предложены новые механизмы финансового обеспечения ликвидации аварийных разливов нефти (ЛАРН) и возмещения вреда, которые в виде поправок были направлены в Государственную думу для включения в соответствующий законопроект на этапе его подготовки ко второму чтению. К сожалению, эти поправки не были учтены, и в принятом Федеральном законе от 30 декабря 2012 г. № 287-ФЗ остались прежние варианты финансового обеспечения. «Подтверждением финансового обеспечения осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является наличие у эксплуатирующей ор-
ских лиц в результате разливов нефти и нефтепродуктов; 2) договор страхования, обеспечивающий финансирование мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, включая возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным биоресурсам, жизни, здоровью и
имуществу граждан, имуществу юридических лиц в результате разливов нефти и нефтепродуктов; 3) документ, подтверждающий создание эксплуатирующей организацией резервного фонда, содержащего денежные средства в объеме, необходимом для осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, включая возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным биоресурсам, жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц в результате разливов нефти и нефтепродуктов. Методика расчета финансового обеспечения осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, включая возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным биоресурсам, жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц в результате разливов нефти и нефтепродуктов, разрабатывается и утверждается федеральным органом исполнительной власти, определяемым Правительством Российской Федерации». Следует подчеркнуть, что такие требования предлагается распространить не только на компании, выполняющие на шельфе поисково-разведочные или эксплуатационные работы, но и на организации, выполняющие бурение одиночных параметрических скважин с целью общегеологического изучения недр.
85 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Нефтяная промышленность |
Рис. 1. Схема финансового обеспечения при пользовании услугами страховых компаний
86
Несмотря на необходимость финансового обеспечения работ по ЛАРН и возмещению вреда, установленные законом варианты являются экономически высокозатратными и практически неприемлемыми как для нефтегазодобывающих компаний, так и для государства – собственника таких компаний. Как известно, коммерческие страховые компании расходуют на свое содержание около 30% получаемых от страхователей средств. Аналогичные суммы готовы запросить коммерческие банки за гарантии выплаты или срочное предоставление кредита. Такие же потери возникнут при замораживании средств в резервных фондах предприятий. Например, для страхования ущерба на 100 млрд руб. одним из указанных вариантов каждая нефтегазовая компания должна будет ежегодно тратить 10–15 млрд руб. даже при отсутствии страховых случаев (рис. 1, табл. 1). Для создания своего резервного фонда нефтегазовая компания должна будет заморозить 100 млрд руб., для получения которых придется реализовать часть своих активов (акций) и ежегодно терять около 25% упущенной выгоды. За счет размещения средств резервного фонда в коммерческих банках потери можно частично снизить, например на 10% по вкладу, но ежегодные потери все равно составят 15% в год. Для страхования возможного ущерба в 100 млрд руб. страховая компания должна обладать резервами, на порядок превышающими стоимость риска, то есть иметь страховой фонд около 1,0 трлн руб., который вряд ли имеется у Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
анты: от гарантии срочного предоставления кредита на 100 млрд руб. при 15% годовых до коммерческого страхования. В любом из трех вариантов ежегодные потери нефтегазовой компании составят около 15% от стоимости риска. Очевидно, найдутся желающие формально выполнить требования закона, например предъявлением договора страхования со страховой компанией, у которой нет необходимых страховых резервов. Несостоятельность такого финансового обеспечения выявится при первом же аварийном разливе нефти, ущерб от которого придется возмещать в полном объеме, возможно, в судебном порядке с привлечением к ответственности должностных лиц, давших разрешение на выполнение работ на континентальном шельфе на основании сомнительных документов о финансовом обеспечении работ по ЛАРН. Статистика экологических происшествий показывает, что события с высокой стоимостью ущерба возникают не чаще одного раза в десятилетие, для страхо-
Для страхования возможного ущерба в 100 млрд руб. страховая компания должна обладать резервами, на порядок превышающими стоимость риска, то есть иметь страховой фонд около 1,0 трлн руб., который вряд ли имеется у российских страховых компаний, как и у большинства зарубежных. российских страховых компаний, как и у большинства зарубежных. Банковская гарантия выплаты может предусматривать различные вари-
вания таковых выгоднее использовать механизмы некоммерческого страхования – отраслевые, общегосударственные или международные специализи-
Табл. 1. Пример расходов нефтедобывающей компании на страхование экологической ответственности и мероприятий по ЛАРН при страховом случае один раз в 10 лет с ущербом 100 млрд руб. млрд руб. Способ обеспечения расходов 1. Свой резервный фонд 2. Страхование в коммерческой компании 3. Гарантия коммерческого банка
Годовые расходы без страхового случая Упущенная выгода 25% минус 10% по вкладу = 15 млрд руб.
Расходы за 10 лет без страхового случая
при страховом случае
150
250
Страховая премия 20 – 25% 20 ÷ 25 млрд руб.
200 ÷ 250
200 ÷ 250
Плата за гарантию срочного кредита 5 ÷ 10% 5 ÷ 10 млрд руб.
50 ÷ 100
200 ÷ 250
| Нефтяная промышленность
Рис. 2. Схема финансового обеспечения при использовании некоммерческого страхования рованные фонды. Главная особенность таких фондов в том, что остатки средств (после выплат по произошедшим страховым случаям в текущем году) не подлежат налогообложению и переходят на следующий год, а затраты на их управление составляют единицы процентов и покрываются частью доходов от размещения средств фонда в коммерческих банках. Даже при первичном наполнении фонда взносы каждого из участников получаются меньше соответствующих годовых взносов в коммерческие страховые компании, а в последующие годы для пополнения фондов взносы, как правило, существенно меньше первоначальных (рис. 2). Действующее законодательство России позволяет создать такой фонд в виде общества взаимного страхования (ОВС), деятельность которого регулируется Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральным законом «О взаимном страховании». В России до 1917 г. товарищества и общества взаимного страхования были распространены повсеместно и покрывали ущербы от пожаров, наводнений, неурожаев. О степени организации ОВС говорит тот факт, что кроме страховых фондов отдельных поселений существовали страховые фонды уездов, волостей, губерний, средства которых, например, помогли восстановить Москву после крупнейшего пожара 1812 г. Применительно к страхованию экологической ответственности все компа-
нии, работающие на российском континентальном шельфе, могут учредить специализированное ОВС и принять, например, следующий порядок покрытия возможного ущерба: 1) мелкие ежегодные ущербы до 1–2 млрд руб. покрывать из средств оперативного денежного фонда в 5–10 млрд руб.; 2) средние ущербы, сравнимые или
чителен, то остатки оперативного фонда переходят на следующий год, и компании могут уменьшать очередные страховые взносы. При завершении работ на шельфе компания может забрать свою долю из оперативного фонда. При таком порядке взаимного страхования, например, для пяти нефтегазовых компаний – членов ОВС каждая из них будет тратить ежегодно практически в 10 раз меньше по сравнению с предусмотренными законом вариантами финансового обеспечения (табл. 2). Таким образом, например, пять компаний – членов ОВС распределяют между собой общий риск, выделяют на создание страхового фонда всего по 2 млрд руб. и берут дополнительные обязательства о покрытии более крупных ущербов, совместно обеспечивая гарантии возмещения ущерба на сумму 100 млрд руб. Важно отметить, что каждая компания – член ОВС на основании устава, с одной стороны, может контролировать уровень обеспечения экологической безопасности выполнения работ в других компаниях – партнерах по ОВС, с другой стороны, подвергнется встречному контролю своими партнерами. Такой взаимный контроль, очевидно, будет самым строгим и принципиальным, в отличие от ведомственного, часто являющегося формальным и нетребовательным, склонным к злоупотреблениям. За ненадлежащий уровень обеспечения экологической безопасности, способствующий возникновению аварии и соответствующим затратам из
Статистика экологических происшествий показывает, что события с высокой стоимостью ущерба возникают не чаще одного раза в десятилетие, для страхования таковых выгоднее использовать механизмы некоммерческого страхования – отраслевые, общегосударственные или международные специализированные фонды. превышающие оперативный фонд и происходящие раз в три-пять лет, покрывать сбором дополнительных взносов; 3) крупные ущербы, многократно превышающие оперативный фонд, покрывать в основном за счет виновников аварий. Если страховые случаи в текущем году не происходили или ущерб незна-
общего фонда, любая из компаний по решению своих партнеров может быть исключена из ОВС, что будет равнозначно вынужденному прекращению работ на континентальном шельфе. В периоды успешной безаварийной работы, когда расходы фонда являются незначительными, часть фонда по решению членов ОВС может направлять-
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
87
Нефтяная промышленность | Табл. 2. Пример расходов нефтедобывающей компании – члена общества взаимного страхования при страховом случае один раз в 10 лет с ущербом 100 млрд руб. млрд руб. Способ обеспечения расходов
Годовые расходы без страхового случая
4. Общество взаимного страхования (5 компаний)
В первый год 10 ÷ 5 компаний = 2
ся на выполнение НИОКР, результаты которых способны обеспечить повышение экологической безопасности, а также на финансирование ликвидации экологического ущерба, связанного с прежней хозяйственной деятельностью. Такое ОВС может объединять не только компании, работающие на континентальном шельфе, в территориальном море и внутренних морских водах, но и на суше. При этом взносы в общий фонд должны быть дифференцированы в зависимости от вероятности страховых случаев и размеров возможного ущерба. Очевидно, для нефтегазовых компаний, работающих на суше, страховые взносы получатся на порядок ниже по сравнению с компаниями, работающими на море. Кроме нефтегазовых компаний такое ОВС может объединить практически все предприятия ТЭК, освободив их от завышенных регулярных страховых платежей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 225-
88 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Расходы за 10 лет без страхового случая
при страховом случае
Затраты на содержание дирекции ОВС
100 ÷ 5 компаний = 20
Для этого потребуется только внесение изменений в указанный Федеральный закон, разрешающих осуществлять обязательное страхование ответственности в обществах взаимного страхования. Если нефтегазовые компании и другие предприятия ТЭК не объединят свои ресурсы и будут самостоятельно решать проблему, как это предусмотрено указанными выше федеральными законами, то каждый из них вынужден будет
В периоды успешной безаварийной работы, когда расходы фонда являются незначительными, часть фонда по решению членов ОВС может направляться на выполнение НИОКР, результаты которых способны обеспечить повышение экологической безопасности, а также на финансирование ликвидации экологического ущерба, связанного с прежней хозяйственной деятельностью. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».
тратить на порядок больше средств, значительная доля которых в итоге будет превращаться в прибыли страховых компаний. ТЭК
| Нефтяная промышленность
89 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Нефтяная промышленность |
Создание корпоративной вертикали надзора, обеспечивающей объективный и независимый контроль за выполнением требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Основным элементом эффективного управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в промышленных организациях является контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.
Creating of corporate vertical oversight, providing an objective and independent monitoring of compliance with the requirements of industrial security, health and environment The main element of effec ve management of industrial security, labor and environmental protec on in industrial organiza ons, is to monitor compliance with industrial security, health and the environment.
Д
И.А. Заикин, начальник департамента ОАО «Лукойл» I.A. Zaikin, Head, «LUKOIL», JSC
90 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
о недавнего времени в большинстве организаций группы «Лукойл» применялся метод привлечения работников к контролю за обеспечением безопасности на действующих производствах, который принято называть «многоступенчатый контроль за состоянием промышленной безопасности и охраны труда». Однако в существующем на тот момент виде многоуровневый метод обладал рядом системных недостатков, которые снижали эффективность контроля. Организационные структуры предприятий строились с привилегированным вниманием к основным видам деятельности (добыча, переработка, транспортировка и т.д.), непрофильные, второстепенные активы и направления выводились в самостоятельные унитарные предприятия. Модель управления опиралась на административный ресурс, и руководители нижнего и среднего звена, которые не обладали необходимыми возможностями, зачастую склонялись к замалчиванию нарушений, не являясь заинтересованными лицами. Современным российским законодательством установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью организовывать и проводить несколько видов производственного контроля.
При разработке требований к функционированию системы управления промышленной безопасностью, охраны труда и окружающей среды в компании путем интеграции в нее систем производственного контроля все особенности законодательства были учтены. Однако при разработке собственных систем управления в отмеченной области в организациях группы «Лукойл» вследствие несовершенства законов не удалось четко разграничить ответственность и полномочия должностных лиц за выполнение требований в области ПБ, ОТ и ОС – обязанности по контролю и надзору остались сосредоточенными в руках работников, которые сами заняты в обеспечении основной производственной деятельности организаций. Понимание со стороны руководства компании несовершенства существующей системы контроля нашло свое отражение в принятии соответствующего решения на заседании Правления ОАО «Лукойл» в декабре 2006 г., на котором было определено приоритетным направление для дальнейшего совершенствования систем управления ПБ, ОТ и ОС в организациях группы «Лукойл», внедрение процедур корпоративного надзора. Особенностью данного решения явилось то, что в организациях группы
| Нефтяная промышленность «Лукойл» под руководством технических руководителей, образовывались подразделения корпоративного надзора, осуществляющие на профессиональной основе контроль за выполнением на производственных объектах требований ПБ, ОТ и ОС, в том числе и за безопасной организацией и производством работ подрядными организациями. В целях дальнейшего развития системы корпоративного надзора в группе «Лукойл» Правлением ОАО «Лукойл» на прошедшем в октябре 2009 г. заседании были сформулированы и приняты основные меры по обеспечению достижения целей и реализации основных положений Политики в области ПБ, ОТ и ОС, в т.ч. создание корпоративной вертикали надзора. В рамках исполнения данного поручения в первом полугодии 2010 г. Главным управлением по персоналу совместно с Департаментом ПБ, ОТ и ОС и организациями группы «Лукойл» Пермского региона были сформулированы предложения по созданию в качестве эксперимента корпоративной вертикали надзора в Пермском регионе по региональному принципу. Данные предложения впоследствии нашли свое отражение в Указании ОАО «Лукойл» от 27 июля 2010 г. «О создании корпоративной вертикали надзора по вопросам промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды». В рамках исполнения указания была проделана следующая работа. В пределах штатной численности из части работников служб производствен-
ного контроля, промышленной безопасности и экологии сформированы подразделения корпоративного надзора во всех организациях группы «Лукойл» Пермского региона. Существенным новшеством явился последующий вывод вновь образованных подразделений корпоративного надзора из состава служб главных инженеров и их подчинение непосредственно руководителям организаций, что позволило в полной мере обеспечить выполнение требований законодательства ранее не реализованного в группе «Лукойл». Таким образом, в руках руководителей, обладающих всей полнотой административного ресурса, появился действенный инструмент, позволяющий оперативно получать наиболее полную и объективную информацию о состоянии уровня ПБ, ОТ и ОС в руководимой организации. Другое нововведение – образование на базе ООО «Лукойл-Пермь» ре-
гионального центра по управлению системой корпоративного надзора, которому обеспечено функциональное подчинение подразделений корпоративного надзора организаций Пермского региона. В свою очередь, региональный центр был функционально подчинен Департаменту промышленной безопасности компании. Целью вертикали функционального управления стало обеспечение выполнения организациями группы «Лукойл» корпоративных требований в области корпоративного надзора, наиболее принципиальным из которых является обеспечение объективности и независимости контроля. В рамках корпоративных процедур в организациях Пермского региона были разделены задачи по обеспечению промышленной безопасности. Часть задач производственного контроля, установленных требованиями Постановления Правительства № 263, которые связаны с необходимостью осуществления мо-
«Лукойл» является международной компанией, и все процедуры корпоративного надзора сформулированы на основе и в соответствии с требованиями международных стандартов ISO 14001, ISO 17020, OHSAS 18001. ниторинга в области обеспечения промышленной безопасности, реализуются в рамках корпоративного надзора. Но обязанности по обеспечению промышленной безопасности в части анализа состояния, разработки мер, координации работ, своевременности проведения необходимых испытаний и освидетельствований оборудования, обучения и аттестации персонала и пр. были сохранены за структурными подразделениями, возглавляемыми главными инженерами организаций, и реализованы в рамках системы внутреннего аудита систем управления ПБ, ОТ и ОС. Принцип многоуровневого контроля соблюдения требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, предполагающий участие соответствующих структурных подразделений аппарата управления и всех линейных руководителей, начиная от непосредственных руководителей работ до заместителей генерального директора, также был сохранен как один из традиционных инструментов, но в рамках системы внутреннего аудита. № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
91
Нефтяная промышленность |
92
Отмеченные подходы были отражены во «Временном положении об организации корпоративного надзора в организациях группы «Лукойл» Пермского региона». Данное Положение является базовым для разработки основных правоустанавливающих документов (положений о структурных подразделениях, должностных инструкций), определяющих задачи, функции, права и обязанности работников вновь образованных подразделений корпоративного надзора. Практика первых проверок оценки функционирования корпоративного надзора в организациях Пермского региона впоследствии была закреплена во «Временном регламенте планирования, организации и проведения оценки функционирования корпоративного надзора».
тельству, пожарной безопасности и т.д.), появилась возможность расширить состав комиссий, осуществляющих проверки, увеличить сроки их проведения, повысить частоту проверок организаций со стороны корпоративных органов надзора. За время проведения эксперимента подобные подходы принесли свои позитивные плоды в части выявления в организациях имеющихся системных нарушений и необходимости принятия соответствующих корректирующих и предупредительных мер. В особенности это касается территориальных управлений и филиалов компании в Пермском крае, в которых до недавнего времени из-за ограниченного штатного потенциала отсутствовал теоретический и практический опыт организации и осуществления корпоративного надзора.
«Лукойл» является международной компанией, и все процедуры корпоративного надзора сформулированы на основе и в соответствии с требованиями международных стандартов ISO 14001, ISO 17020, OHSAS 18001. Другим нововведением в ходе проведения эксперимента в целях совершенствования и повышения эффективности системы было внедрение практики оценки функционирования корпоративного надзора в организациях Пермского региона. Для этого на 2011–2013 гг. формировались графики комплексных инспекционных проверок организаций Пермского региона. В графики были включены все организации, задействованные в проведении пилотного проекта. Существенным обстоятельством являлось то, что в состав комиссий по проверкам включались как работники подразделений корпоративного надзора организаций Пермского региона, так и ОАО «Лукойл». Кроме того, в два раза была увеличена продолжительность проверки. Таким образом, за счет привлечения «узких» специалистов из состава подразделений, входящих в Блок корпоративного надзора (по энергетике, строи-
Ранее независимый контроль на данных предприятиях ограничивался лишь плановыми проверками государственными надзорными органами и управляющими организациями, что, естественно, не позволяло эффективно решать эти задачи. Основные результаты пилотного проекта по созданию корпоративной вертикали надзора в организациях Пермского региона были рассмотрены на прошедшем в ноябре 2011 г. совещании руководителей организаций группы «Лукойл». На нем со стороны руководителей организаций была отмечена результативность и высокая эффективность организационной структуры управления системой корпоративного надзора по региональному принципу по целому ряду показателей. В первую очередь нужно отметить такой положительный фактор, как формирование у работников компании особой «культуры безопасности». Понимание того, что любой факт нарушения действующих требований и правил не останется незамеченным и будет выявлен корпоративной службой, является эффективным стимулом соблюдения производственной дисциплины.
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Помимо этого, каждое выявленное службой нарушение остается на постоянном контроле и не только регистрируется отметкой о формальном завершении, но и отслеживается на всем этапе ведения восстановительных работ. Распространяя таким образом на региональный центр функции собственника всех входящих в кластер предприятий. Уже в течение 2011–2012 гг. в организациях группы «Лукойл» Пермского региона не было допущено ни одного случая аварийности, вдвое снизилось количество инцидентов. По сравнению с 2010 г. налицо существенное улучшение показателей в организациях группы «Лукойл» Пермского региона: • количество инцидентов уменьшилось с 32 до 24; • количество аварий уменьшилось с 2 до 0. В настоящее время система корпоративного надзора функционирует практически во всех организациях группы «Лукойл», имеющих опасные производственные объекты (ОПО). Принципиально важным является то, что данные структурные преобразования не привели к увеличению численности работников организаций. Комплектование работниками вновь образуемых структурных подразделений корпоративного надзора обеспечивается путем перераспределения существующей численности работников служб промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. В настоящее время можно уверенно утверждать, что: • модель кустовой структуры для совершенствования корпоративной вертикали надзора за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на базе организаций группы «Лукойл» Пермского региона зарекомендовала себя положительно; • сложившаяся в настоящее время инфраструктура и методологическая поддержка позволяет компании далее развивать вертикаль надзора за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в других организациях группы «Лукойл», имеющих в наличии ОПО, применяя в региональных образованиях модель кустового развития; • главной задачей является планомерная работа по тиражированию результатов накопленного опыта на другие организации группы «Лукойл», осуществляющих свою хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации. ТЭК
| Нефтяная промышленность
Лучшие проекты ТНК-ВР в сфере HSE ТНК-ВР назвала лучшие проекты в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (Health, Safety and Environment, HSE), ставшие победителями и лауреатами ежегодной премии Председателя Совета директоров ТНК-ВР за 2012 г.
The best TNK-BP projects in HSE TNK-BP has named the best projects in the field of occupa onal health, safety and environment (Health, Safety and Environment, HSE), which have become the laureates and the winners of the annual award of President of the Board of Directors of TNK-BP in 2012
Т
НК-ВР работает по лучшим международным стандартам в этой сфере и уделяет особое внимание поддержке проектов сотрудников, направленных на повышение экологической и промышленной безопасности в деятельности Компании. Премия Председателя Совета директоров ТНК-ВР в области ОТ, ПБ и ООС призвана выявлять и поощрять лучшие решения и инициативы сотрудников ТНК-ВР. Впервые она была вручена в 2004 г. В 2012 г. свои проекты в сфере HSE представили 30 команд из всех регионов присутствия ТНК-ВР. Одним из условий участия в конкурсе является получение экономического эффекта от реализации проекта. В ходе тщательного отбора конкурсная комиссия определила трех победителей и трех лауреатов премии. «Премия Председателя Совета директоров ТНК-ВР связана с самым важным в деятельности Компании – с безопасностью и здоровьем людей, защитой человеческого потенциала и охраной окружающей среды. Это ключевая миссия Компании, ее философия, которая определяет не только направление развития ТНК-ВР, но и распространяется в окружающий мир – в отношении к обществу, в котором мы живем, и нашей стране. То, что Компания сделала – и в области охраны окружающей среды, и в области защиты безопасности своих сотрудников, и в области добычи нефти и развития нефтяного бизнеса в Рос-
сии, – это выдающийся результат», – сказал Председатель Совета директоров ТНК-ВР Михаил Фридман. В области охраны окружающей среды лучшим признан проект «Модернизация факельных систем ВерхТарского и Кальчинского месторождений», реализованный сотрудниками ООО «ТНК-Уват». Проект позволил значительно снизить влияние производственной деятельности актива на экологию. Победителем в номинации «Охрана труда и промышленная безопасность» признан проект «Комплексно планово-предупредительный ремонт наземного оборудования», успешно реализованный в ОАО «Самотлорнефтегаз». Участники проекта разработали и внедрили систему, которая повысила эффективность управления ремонтными работами, их надежность и качество. ОАО «Самотлорнефтегаз» также победил в номинации «Охрана труда, промышленная безопасность и охрана окружающей среды» с комплексным проектом «Контроль за инфраструктурой Самотлорского месторождения с помощью беспилотных летательных аппаратов (БЛА)». Применение беспилотных летательных аппаратов позволило усилить контроль за всей территорией месторождений, снизить вероятность хищения нефти, а также повысить оперативность реагирования в чрезвычайных ситуациях.
Лауреатами премии стали: в номинации «Охрана труда и промышленная безопасность» – ОАО «Варьеганнефтегаз» с проектом «Интерактивный инструктаж – современный метод обучения персонала в области безопасности труда». В номинации «Охрана здоровья» – Региональное управление контроля в области ОТ, ПБ и ООС филиала ОАО «ТНК-BP Менеджмент» в г. Нижневартовск с проектом «Передвижной пункт медицинского освидетельствования (мобильный контроль с элементами внезапности)». В номинации «Охрана окружающей среды» – ЗАО РНПК с проектом «Устройство дренажных систем в балках Безымянная и Подрябинка». ТЭК По материалам пресс-службы ТНК-ВР
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
93
Нефтяная промышленность |
Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Современные пожарные технологии» ЗАО НПО СОПОТ основано в 1994 г. в Санкт-Петербурге. Его созданию предшествовала многолетняя работа, проводившаяся руководителем фирмы на базе Министерства обороны и МВД России, а также с участием представителей ряда институтов оборонной промышленности (ОКБ Сухого, ВНИИ ТРАНСМАШ, Академии им. Жуковского и др.), Министерства гражданской авиации, ВНИИПО МВД России, ВИПТШ МВД России.
Генеральный директор ЗАО «НПО СОПОТ» Куприн Геннадий Ноколаевич
СОПОТ, НПО, ЗАО Санкт-Петербург, а/я 87 Тел./факс: (812) 464-61-41, 464-61-45, 464-71-66, 464-71-67 E-mail: sopot@sopot.ru Сайт: www.sopot.ru
Я
дром творческой работы с 1974 по 1985 гг. явилась разработка эффективных средств борьбы с послеаварийными пожарами воздушных судов на земле. В результате проведенных исследований были найдены новые способы тушения пожаров, реализованные в установках тушения пожаров самолетов
94 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Лауреат Национальной отраслевой премии «Зубр-2006», Главного приза МЧС РФ 2005 г. и 2006 г., награжден орденом «Золотой щит экономики России», международным дипломом «Европейское качество», вице-президент Всемирной Академии наук комплексной безопасности.
(УТПС). Данными установками до настоящего времени оснащаются аэродромные пожарные автомобили, поступающие на вооружение аэропортов практически всех авиакомпаний России и стран СНГ. Наиболее результативным являлся период проведения работ по созданию пожарной машины с противоосколоч-
ной защитой на базе танка Т-72. В данной разработке внедрено более десятка изобретений, реализация которых впервые позволила обеспечить эффективное тушение пожаров на особо взрывопожароопасных объектах (складах и базах боеприпасов, химического оружия и сильнодействующих ядовитых веществ).
| Нефтяная промышленность С момента образования ЗАО НПО СОПОТ начался новый этап работ по созданию на базе вышеупомянутых разработок и изобретений новых технологий и средств борьбы с крупномасштабными пожарами на промышленных объектах в аэропортах, на морском, автомобильном и железнодорожном транспорте, на предприятиях нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности, в лесах и на объектах лесной промышленности. Коллективом ЗАО НПО СОПОТ созданы системы, не имеющие сегодня аналогов в отечественной и мировой практике. Это установки комбинированного тушения пожаров УКТП «Пурга». Установки позволяют подавать огнетушащую пену на расстояние в десятки раз больше, чем существующие отечественные и зарубежные средства. Особенностью систем «Пурга» является то, что они обеспечивают эффективное пожаротушение там, где обычные стационарные пожарные средства не справляются. Разработано и налажено серийное производство более 50 типов установок «Пурга» производительностью от 2 до 300 л/с и дальностью подачи от 20 до 160 м. Основными потребителями продукции ЗАО НПО СОПОТ являются подразделения пожарной охраны МЧС РФ, обеспечивающие пожарную защиту предприятий по переработке, хранению и транспортировке нефти и нефтепродуктов; «Российские железные дороги», которые в рамках Государственной
программы обеспечения пожарной безопасности на объектах железнодорожного транспорта оснастили установками «Пурга» практически все пожарные поезда России. Накопленный за последние годы ЗАО НПО СОПОТ научно-технический потенциал позволил создать установки УКТП «Пурга», работающие в составе бронированной пожарной машины на шасси ГАЗ-59402, имеющей возможность с ходу переходить от движения по пересеченной местности к движению по железнодорожным путям, что значительно расширяет возможности автомобиля при ликвидации экстремальных аварийных ситуаций на железнодорожном транспорте и на других опасных объектах. Разработаны модульные установки, легко монтируемые на пожарные автомобили вместо лафетных стволов, в том числе на специальные аэродромные автомобили. Значительным шагом вперед в области борьбы с пожарами явилась разработка Автономных пожарных модулей контейнерного типа (АПМКТ) с УКТП «Пурга», которые в настоящее время уже обеспечивают пожарную защиту ряда объектов Минобороны РФ, многофункционального высотного здания (Крылатские Холмы, г. Москва) и других. ЗАО НПО СОПОТ имеет высококвалифицированные научно-технические, инженерно-конструкторские и рабочие кадры, что позволяет выполнять заказы значительных объемов и сложно-
сти. Производство фирмы сертифицировано в системе менеджмента качества ИСО 9001 в отношении проектирования, разработки, производства, испытания, продажи и технического обслуживания УКТП «Пурга». ТЭК
95 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Нефтяная промышленность |
Комплексный подход к системам пожаротушения на нефтеперерабатывающих заводах При организации тушения пожаров важной составляющей успеха является система водоснабжения. Часто тушение пожара, даже если он локален (например, пожар на одном резервуаре), «захлебывается» из-за недостаточной производительности наружного пожарного водопровода и истощения запасов воды в пожарных емкостях, в результате чего пожар приобретает катастрофические масштабы.
Жанна Линхарт, Генеральный директор ООО «Интерфлоут АГ»
П
ланы пожаротушения должны обязательно предусматривать альтернативные источники водоснабжения на случай масштабного разрушения инфраструктуры объекта и системы пожарного водопровода. Производительность пожарного водопровода должна обеспечивать максимальный расход (с учетом тушения возгораний нескольких резервуаров, горения обвалований) и давление воды одновременно на всех выходах пожарных гидрантов. На практике применяются пожарные гидранты с производительностью 40 л/сек., этого явно недостаточно, в результате для ликвидации пожара требуется сосредоточение большого числа пожарной техники и пожарных автоцистерн.
96
«Интерфлоут АГ», ООО 423812, Россия, РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 81 Тел/факс: (8552) 34-99-63, факс (8552) 58-57-72 E-mail: info@interflote.ru, lm@interflote.ru. www.interfloter.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Использование коллекторов большого диаметра от 200 до 250 мм с расходом на выходных патрубках от 500 до 760 л/сек. облегчает задачи пожаротушения при достаточной производительности пожарного водопровода. Выходные патрубки на коллекторах рассчитаны на подключение пожарных напорных рукавов диаметром от 100 до 184 мм. Рукава большого диаметра не только повышают производительность пожарной техники, сокращают время разворачивания, но и значительно снижают гидравлические потери. WF&HC совместно с компанией Niedner (Канада) разработали напорные рукава большого диаметра, такие как DOUBLE 5 или TAIGA 1200. Рукав DOUBLE 5 – диаметр 184 мм, давление рабочее 2,1 МПа, давление разрыва 5,25 МПа, стойкость к абразивному износу 50 000 циклов FM-тест, 15 000 циклов Табер-тест. Рукав TAIGA 1200 – самый большой на сегодняшний день напорный пожарный рукав в мире, имеет диаметр 304 мм и аналогичные характеристики по абразивному износу с DOUBLE 5. Соединения Storz трех- или четырехклычковые обеспечивают надежное соединение рукавов, специальные пружинные предохрани-
тели (защелки) препятствуют случайному раскручиванию головок. Выбор пожарной техники должен основываться на расчетах покрытия рисков на каждом конкретном объекте. Пожарные лафетные стволы на автомобильных прицепах – Big Foot, Battler 2 x 10, Ambassador, производимые компанией WF&HC, способны справиться с пожаром любой сложности. Расход подачи Big Foot составляет от 63 до 883 л/сек. В состав ствола входит эжекторный пеносмеситель. Кроме того, предусмотрена возможность подвода раствора пенообразователя от отдельного пеносмесителя непосредственно на штуцеры подвода воды. Насадок обеспечивает постоянный расход подачи, факел распыла регулируется от сплошной струи до полного распыления. Лафетный ствол Battler 2 x 10 на автомобильном прицепе, расход подачи от 126 до 630 л/сек. Комбинированный ствол может работать в режиме автоматического поддержания давления и автоматического поддержания расхода. Повышенная дальность подачи лафетных стволов (145 метров – Ambassador, 154 метров – Big Foot) достигается за счет применения особого метода пенообразования. Пена, пода-
| Нефтяная промышленность ваемая этими стволами, неаспирированная, очень низкой кратности, т.е. раствор пенообразователя насыщается воздухом в полете, а не в насадке. Воздушно-механическая пена очень легкая, а пена средней кратности еще легче, основная ее масса сносится восходящим термическим потоком, не попадая в резервуар. Подать воздушно-механическую пену с безопасного расстояния до 100 метров так, чтобы она была способна преодолеть мощные тепловые восходящие потоки от горящего нефтепродукта, фактически невозможно. Эффективность, состоятельность и экономическая целесообразность применения подающей аппаратуры без аспирации и неаспирированной пены подтверждена многолетней практикой тушения пожаров компанией WF&HC. Для запитывания от альтернативных источников водоснабжения можно использовать мобильные пожарные насосные установки. Одной из таких установок является насосная станция Dependapower DPGOU 6040 CAT-R на автомобильном прицепе. Номинальная производительность насосной станции составляет 378 л/сек. при давлении 1,03 МПа на выходе. Дополнительный запас производительности пожарного водоснабжения от передвижных насосных станций позволяет обеспечить гибкость «логистики» в процессе управления пожаротушением. Федеральный закон № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» обязывает руководителей предприятий ТЭК повышать уровень противопожарной защиты, устанавливать современные автоматические стационарные системы пожаротушения на РВС. Возгорания на резервуарах со стационарной крышей и с понтоном считаются наиболее сложными пожарами РВС.
Комбинированная пенокамера предназначена для тушения пожаров легковоспламеняющихся жидкостей подачей двух ОТВ – пены и огнетушащего порошка или иного огнетушащего вещества – к примеру, пара.
Подача двух видов огнетушащих веществ из стационарной пенной камеры двойного действия позволяет на начальной стадии эффективно тушить возгорание резервуара и сдерживать испарение нефтепродукта в пространстве под крышей, предотвращая бесконтрольное развитие ЧС. Порошковая атака позволяет максимально эффективно и в кратчайшее время сбить горение на вентах, надежно предотвращая попадание источника огня в паровоздушное пространство резервуара. В отличие от методов тушение горения на вентиляционных отверстиях средствами тушения извне / снаружи резервуара, пенная камера двойного действия позволяет предотвратить взрыв паровоздушной смеси, подрыв, сброс или разрушение крыши и переход пожара в более опасную стадию и категорию. Стационарная система пеногенерирующих стволов Hollow Point предназначена для резервуаров со стационарной крышей, для тушения горения по всей поверхности продукта в резервуаре. Из фронтального выхода системы Hollow Point пена низкой кратности подается в центр резервуара, одновременно с этим потоки пены, направленные влево и вправо, обеспечивают защиту стенок резервуара изнутри. Система Ambush, производителем которой является компания WF&HC, представляет собой генератор для подачи воздушно-механической пены. Его устанавливают в РВС с внешней плавающей крышей. Подача пены в зависимости от диаметра РВС осуществляется в трех или четырех направлениях: на стенку резервуара, на уплотнение и в центр резервуара, таким образом достигается максимальная эффективность тушения.
Пенообразователь ThunderStorm® AR/AFFF 1x3 предназначен для тушения углеводородного топлива и водорастворимых (полярных) жидкостей. В состав пенообразователя ThunderStorm® AR/AFFF 1 х 3 входят специально подобранные фторсодержащие и углеводородные поверхностно активные вещества, полимеры и растворители с высокой молекулярной массой. Пенообразователь не содержит перфтороктансульфонатов и перфтороктановой кислоты, которые включены Комитетом ООН в перечень 28 самых опасных химических веществ. Для тушения углеводородных топлив применяется 1% раствор, а для тушения полярных жидкостей – 3% раствор. Коэффициент растекания пенообразователя 6,3 – это одно из основных значений, влияющих на скорость тушения. В 2012 г. представители «Интерфлоут» и Williams Fire and Hazard Control, WF&HC (США) совместно приняли участие в выездных кампаниях на нефтеперерабатывающие заводы РФ с целью демонстрации работы передвижной пожарной техники WF&HC и консуль-
тации работников противопожарной безопасности по вопросам повышения устойчивости объектов нефтехимической промышленности к чрезвычайным ситуациям с точки зрения мировой практики. ТЭК
Компания «Интерфлоут » совместно с Williams Fire and Hazard Control готовы продемонстрировать эффективность перечисленнных средств тушения всем заинтересованным фирмам. № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
97
Нефтяная промышленность |
Правовое регулирование предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера при пользовании недрами Основными угрозами возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера в сфере недропользования являются прорывы магистральных трубопроводов, аварийные разливы нефти и нефтепродуктов, а также проблема обеспечения экологической безопасности ликвидированных и законсервированных скважин.
The legal regulation of prevention and liquidation of emergency situations of technogenic character in subsoil use The main threats of occurrence of extreme situa ons of technogenic character in the sphere of subsoil use are breakthroughs of main pipelines, oil spills and oil products, as well as the problem of ensuring of the environmental safety of liquidated and the conserved oil wells.
Т
В.Б. Агафонов, доцент кафедры экологического и природоресурсного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, к.ю.н. V.B. Agafonov, Assistant professor of environmental and natural resource law of the Moscow State Law Academy named after O.E. Kutafin, Ph.D.
98 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
опливно-энергетический комплекс является основным источником угроз возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Согласно данным государственного доклада «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в 2011 г. на территории Российской Федерации произошло 297 чрезвычайных ситуаций (ЧС), в том числе локальных – 153, муниципальных – 118, межмуниципальных – 10, региональных – 10, межрегиональных – шесть, в результате которых погиб 791 человек, пострадали 23 716 человек (крупнейшей аварией за последнее время стало крушение плавучей буровой платформы «Кольская» – погибли 17 человек, спасены 14, пропали без вести 36 человек). Как отмечалось в докладе, применительно к нефтедобывающей сфере основную техногенную опасность представляют аварии на промысловых трубопроводах. Наиболее часто наблюдательной сетью регистрировались аварии, приведшие к загрязнению окружающей среды нефтепродуктами в результате несанкционированных врезок в трубопроводы и разливов при транспортировке; в свою очередь, основными причинами чрезвычайных ситуаций в нефтеперерабатывающей промышленности явились разгерметизация технологического оборудования, разруше-
ние резервуаров, разливы нефти и ее продуктов с возгоранием в результате значительного износа оборудования, нарушения норм и правил его эксплуатации. По данным МЧС России, в среднем количество аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации составляет до 25 тыс. в год, при этом в окружающую среду попадает свыше 3 млн тонн нефти и нефтепродуктов. Многочисленные случаи разлива нефти и нефтепродуктов отмечаются на промышленных объектах практически на всей территории Российской Федерации. В свою очередь, независимые эксперты-экологи полагают, что ежегодно в России в результате аварийных разливов в окружающую среду попадает от 5 до 15 млн тонн нефтепродуктов и большая их часть не собирается. По мнению Н.Г. Жаворонковой, среди различных видов загрязнений нефтяные загрязнения выделяются как своим объемом, так и спецификой. Понятие «нефтяные загрязнения» охватывает весь спектр загрязнений связных с добычей, транспортировкой и переработкой нефти. Если добавить сюда выбросы нефтеперерабатывающих предприятий, разливы нефти, загрязнение почв и природной среды при бурении, транспортировке, захоронении отходов, отчуждение земель, прямое и косвенное влияние на растительный и животный мир, сопутствующие отходы и
| Нефтяная промышленность загрязнение, связанное с разведкой, необходимостью создания инфраструктуры, то термин «нефтяное загрязнение» приобретает поистине колоссальный масштаб.
в сфере предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, является постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотлож-
По данным МЧС России, в среднем количество аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации составляет до 25 тыс. в год, при этом в окружающую среду попадает свыше 3 млн тонн нефти и нефтепродуктов. Наибольшую опасность для окружающей среды при эксплуатации нефтепроводов представляют именно аварийные разливы транспортируемой продукции, однако в Российской Федерации используются еще советские военные трубопроводы, по которым до сих пор идет перекачка нефти, поэтому проблема обеспечения экологической безопасности при прорывах магистральных трубопроводов является весьма актуальной. Не решена также проблема обеспечения экологической безопасности ликвидированных и законсервированных скважин. На территории России в настоящее время находится большое количество неучтенных законсервированных и ликвидированных скважин, требующих ремонтно-изоляционных работ, причем многие из них находятся в аварийном состоянии и могут представлять опасность для окружающей среды и здоровья населения, проживающего на соответствующей территории. Учитывая данный факт, с целью выработки основных направлений совершенствования нормативного правового регулирования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера при пользовании недрами, необходим анализ нормативного правового регулирования отношений в области предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, в области охраны окружающей среды при создании, функционировании и развитии магистрального и внутрипромыслового трубопроводного транспорта, а также охраны и обеспечения экологической безопасности ликвидированных и законсервированных скважин. Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения
ных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», в которых определяются принципы формирования планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, которые относятся к чрезвычайным ситуациям локального, местного, территориального, регионального и федерального значения, а также организации взаимодействия сил и средств, привлекаемых для их ликвидации. Планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне
разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федерального горного и промышленного надзора России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации и утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно Порядку организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. № 240, в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с
99 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Нефтяная промышленность |
Наибольшую опасность для окружающей среды при эксплуатации нефтепроводов представляют именно аварийные разливы транспортируемой продукции, однако в Российской Федерации используются еще советские военные трубопроводы, по которым до сих пор идет перекачка нефти, поэтому проблема обеспечения экологической безопасности при прорывах магистральных трубопроводов является весьма актуальной. предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации. Помимо необходимости разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, анализируемым Порядком предусматривается ряд дополнительных обязанностей для предприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, к основным из которых следует отнести немедленное оповещение в установленном порядке соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления о фак-
100 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
тах разливов нефти и нефтепродуктов и организация работы по их локализации и ликвидации, наличие резервов финансовых средств и материальнотехнических ресурсов для локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, содержание в исправном состоянии технологического оборудования, заблаговременное проведение инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и/или снижение масштабов опасности их последствий и т.д. Непосредственно порядок разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории
Российской Федерации и соответствующих им календарных планов оперативных мероприятий при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций установлен Приказом МЧС РФ от 28 декабря 2004 г. № 621, согласно которому в соответствии с классификацией чрезвычайных ситуаций организации разрабатывают планы, соответствующие уровню возможной чрезвычайной ситуации: локального, местного, территориального, регионального и федерального, а на акваториях – локального (объектового), регионального и федерального, а также календарные планы для нижестоящих уровней возможных чрезвычайных ситуаций вплоть до объектового уровня, которые используются при составлении соответствующих планов в подсистемах РСЧС и их звеньях, планов регионов, а также непосредственно в организациях при реагировании на чрезвычайные ситуации. Уровень планирования действий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов должен осуществляться в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 613, а также приказом МПР России от 3 марта 2003 г. № 156, определяющим величины нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива нефти и нефтепродуктов к чрезвычайной ситуации. Введение планов в действие оформляется приказом по организации, с уведомлением органов исполнительной власти, утвердивших планы. В зависимости от уровня планирования мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации предусматривается время на разработку, согласование и утверждение планов, а также с момента регистрации вновь создаваемых объектов и организаций. Введение планов в действие должно осуществляться в следующие сроки. Планы организаций: • объектового и местного уровней – четыре месяца; • территориального уровня – шесть месяцев; • регионального уровня – девять месяцев; • федерального (трансграничного) уровня – двенадцать месяцев. Анализируя практику применения данных нормативных правовых актов, тем не менее следует констатировать, что, несмотря на детальную правовую регламентацию мероприятий по вопросам предотвращения, реагирования и компенсации ущерба окружающей среде в связи с аварийными разливами нефти и нефтепродук-
| Нефтяная промышленность положения, касающиеся сил и средств в количестве, достаточном для ликвидации разлива, организации их взаимодействия, в том числе информационного и т.д. Мероприятия по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с аварийным разливом нефти и нефтепродуктов, в содержании планов ликвидации аварийных разливов нефти также не конкретизированы. Во-вторых, действующие нормативные правовые акты позволяют в достаточной степени эффективно реализовывать меры в области предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов только на стадии разработки месторождений полезных ископаемых, в свою очередь, к иным стадиям технологического процесса, включающим переработку, транспортировку нефти и нефтепродуктов, а также доведения до конечных потребителей, положения вышеназванных нормативных правовых актов применить весьма затруднительно. В-третьих, следует отметить сложность системы и процедуры разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и соответствующих им календарных планов оперативных мероприятий при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций. Так, согласно Приложению № 1 к Порядку разработки и согласования платов, существующая в настоящее время нормативно-правовая база не в состоянии обеспечить должную эффективность в этом приоритетном природоохранном направлении. Действующие постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» и от 15 апреля 2002 г. № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», а также иные нормативные правовые акты в области предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти существенно устарели, практика применения данных нормативных актов выявила определенные недостатки правового регулирования отношений, вследствие чего положения вышеназванных нормативных правовых актов требуют концептуального пересмотра. Во-первых, следует обратить внимание на необходимость изменения концептуальной направленности правового регулирования в данной сфере. Анализ содержания действующих нормативных правовых актов в области предупреждения и ликвидации ава-
Действующие нормативные правовые акты позволяют в достаточной степени эффективно реализовывать меры в области предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов только на стадии разработки месторождений полезных ископаемых. рийных разливов нефти и нефтепродуктов показывает, что они ориентированы в первую очередь на детальную регламентацию мероприятий по ликвидации последствий, связанных с аварийным разливом нефти, в свою очередь, меры по предупреждению аварийных разливов нефти и нефтепродуктов прописаны достаточно фрагментарно. Согласно пункту 4 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов рассматриваемые планы должны предусматривать прогнозирование возможных разливов нефти и нефтепродуктов,
нов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации и соответствующих им календарных планов оперативных мероприятий при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденных Приказом МЧС РФ от 28 декабря 2004 г. № 621, срок введения в действие планов осуществляется в зависимости от уровня в срок от четырех до двенадцати месяцев, при этом предприятие не может ввести план в действие без соответствующего согласования с уполномоченными органами, которые, в свою очередь, рассматривают планы и календарные
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
101
Нефтяная промышленность | планы, представленные на согласование, в течение 30 календарных дней с момента поступления документов. Для решения указанных проблем представляется целесообразным: – во-первых, внести изменения в приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от
ния потребуется разработка и принятие соответствующего административного регламента. Анализируя возможные пути совершенствования федерального законодательства в области предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, следует также учитывать положительный зарубежный опыт регулирования данных отношений. Например,
В законодательстве США эффективно используется процедура экологического страхования рисков, установлен четкий порядок информирования населения в случаях аварийного разлива нефти, а также порядок возмещения экологического вреда.
102
28 декабря 2004 г. № 621 «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»: • в части конкретизации мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов, на всех стадиях технологического процесса добычи нефти, включая разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов; • в части установления возможности осуществления хозяйственной деятельности предприятием с момента разработки планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и направления данного плана на согласование и утверждение в уполномоченные органы в уведомительном порядке. С учетом необходимости, целесообразно предусмотреть обязанность внесения необходимых корректировок по рекомендациям органов государственной власти, осуществляющих рассмотрение и согласование планов. – во-вторых, конкретизировать документацию, подлежащую согласованию с уполномоченными органами государственной власти, а также четко установить сроки при проведении административной процедуры по согласованию планов и сроки предоставления документов на согласование. Для реализации соответствующего предложеБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
в США законами «Об ответственности за загрязнение нефтью» и «О загрязнении нефтью» четко регламентируются практически все вопросы предотвращения и ликвидации разливов нефти как на суше, так и на море, при этом в качестве особенностей нормативного правового регулирования данных от-
ношений следует назвать закрепление правовых мер в области предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не только на стадии разработки месторождений полезных ископаемых, как это реализовано в законодательстве Российской Федерации, но и на иных стадиях, включающих переработку, транспортировку и доведение до потребителей. Помимо этого в законодательстве США эффективно используется процедура экологического страхования рисков, установлен четкий порядок информирования населения в случаях аварийного разлива нефти, а также порядок возмещения экологического вреда. По данному вопросу необходимо отметить, что в настоящее время разработан проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил планирования и реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, на ее континентальном шельфе и в ее исключительной экономической зоне», в котором поставленные проблемы удалось решить, однако до настоящего времени он так и не был принят. Другой важной проблемой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера при пользовании недрами являются
| Нефтяная промышленность многочисленные прорывы магистральных трубопроводов. Анализируя законодательство в области охраны окружающей среды при создании, функционировании и развитии магистрального и внутрипромыслового трубопроводного транспорта, необходимо отметить, что системы магистрального трубопроводного транспорта являются важнейшими составляющими федеральных энергетических систем, ключевым звеном топливноэнергетического комплекса и важным фактором стабильности и экономического роста субъектов Российской Федерации. Протяженность магистральных трубопроводов, по которым осуществляется транспортировка продукции, составляет более 215 тыс. км, в том числе газопроводные магистрали, включая газопродуктопроводы, – более 151 тыс. км, нефтепроводные магистрали – более 48,5 тыс. км, нефтепродуктопроводные магистрали – более 15,5 тыс. км. С помощью магистрального трубопроводного транспорта перемещается 100% добываемого газа, около 99% добываемой нефти, более 50% производимой продукции нефтепереработки. В общем объеме перемещаемой по магистральным транспортным трубопроводам продукции доля газа составляет 55,4%, нефти – 40,3%, нефтепродуктов – 4,3. Тем не менее, несмотря на исключительную важность систем магистрального трубопроводного транспорта для экономики субъектов Российской Федерации, следует констатировать, что федеральное законодательство, регламентирующее порядок эксплуатации систем магистрального трубопроводного транспорта, в том числе формирующее эколого-правовой режим земельных участков, предназначенных для данных целей, регулирует данные отношения достаточно фрагментарно. Наличие правовых проблем в данной сфере определяется отсутствием комплексного федерального закона, в котором бы определялся понятийный аппарат (в частности, такие понятия, как «магистральный трубопроводный транспорт», «транзит», «магистральные нефте- и нефтепродуктопроводы» и т.д.), требования к экологической безопасности объектов магистрального трубопроводного транспорта, порядок организации ликвидации последствий аварийных ситуаций на магистральных трубопроводах, порядок возмещения потерь нефти и нефтепродуктов, происшедших в результате аварий, затрат на их ликвидацию, а также правовой статус и режим деятельности хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих объекты магистрального трубопроводного транспорта, в связи с чем предлагается
разработать комплексный федеральный закон «О магистральном трубопроводном транспорте», в котором целесообразно установить четкий понятийный аппарат, требования к экологической безопасности объектов магистрального трубопроводного транспорта, порядок организации ликвидации последствий аварийных ситуаций на магистральных трубопроводах, порядок возмещения потерь нефти и нефтепродуктов, происшедших в результате аварий, затрат на их ликвидацию, а также закрепить правовой статус и режим деятельности хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих объекты магистрального трубопроводного транспорта. Отметим также положительную зарубежную практику нормативного регулирования обеспечения экологической безопасности при эксплуатации объ-
пользования и охраны ликвидированных и законсервированных скважин, что обусловлено рядом причин. Во-первых, в настоящее время отсутствует комплексная, актуальная, официальная информация об общем количестве и состоянии ликвидированных и законсервированных скважин, пробуренных на территории Российской Федерации, континентальном шельфе и исключительной экономической зоне Российской Федерации. Во-вторых, действующее законодательство о недрах фактически не регламентирует вопросы использования и охраны ликвидированных и законсервированных скважин, поскольку в Законе Российской Федерации «О недрах» не содержится норм, закрепляющих субъектов, которые должны нести ответственность за сохранность буровых
В настоящее время отсутствует комплексная, актуальная, официальная информация об общем количестве и состоянии ликвидированных и законсервированных скважин, пробуренных на территории Российской Федерации, континентальном шельфе и исключительной экономической зоне Российской Федерации. ектов магистрального трубопроводного транспорта специальным законом. Например, в Республике Беларусь действует закон «О магистральном трубопроводном транспорте», в главе 4 которого содержатся правовые аспекты безопасности трубопроводов на различных стадиях существования, в том числе при строительстве магистральных трубопроводов, при эксплуатации магистральных трубопроводов, при прекращении эксплуатации, консервации и ликвидации магистральных трубопроводов, а также требования к производственному контролю при строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации магистральных трубопроводов. Помимо необходимости решения правовых проблем в области охраны окружающей среды при создании, функционировании и развитии магистрального и внутрипромыслового трубопроводного транспорта, а также в области предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, требует неотложного решения проблема обеспечения безопасного ис-
скважин и горных выработок нераспределенного фонда недр после завершения процедуры консервации при прекращении права пользования участком недр. В-третьих, неурегулированность данных правоотношений приводит к тому, что на территории Российской Федерации в настоящее время находится большое количество скважин, техническое состояние которых не поддерживается надлежащим образом, что влечет потенциальную опасность для окружающей среды и здоровья человека. В-четвертых, актуальна также проблема обеспечения сокращения бездействующего фонда скважин путем вовлечения бездействующих скважин в промышленную эксплуатацию. В настоящее время согласно нормативно установленным требованиям бездействующий фонд скважин может составлять не более 10% от эксплуатационного фонда, однако по состоянию на 2011 г. объем бездействующих эксплуатационных скважин составляет около 13 % от общего числа скважин. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
103
Нефтяная промышленность |
Современные технологии противопожарной защиты резервуаров с новыми топливами евростандарта Мировой и отечественный опыт последнего десятилетия показывает, что тушение пожаров нефтепродуктов на объектах топливно-энергетического комплекса осложняется наличием в одном парке резервуаров, заполненных различными видами нефтепродуктов.
Modern fire protection technology tank farms with new fuel eurostandart Interna onal and domes c experience of the last decade shows that the fire ex nguishing of oil at the fuel and energy complex is complicated by the presence of a tank park, filled with various types of petroleum products. С.С. Воевода, начальник кафедры общей и специальной химии Академии ГПС МЧС России, д.т.н., профессор В.П. Молчанов, д.т.н., профессор кафедры общей и специальной химии Академии ГПС МЧС России С.В. Моисеев, генеральный директор ООО «КубаньПожАудит» Д.Л. Бастриков, адъюнкт, факультет подготовки научнопедагогических кадров Академии ГПС МЧС России S.S. Voevoda, Doctor of engineer science Chief of stand of Moscow fire safety Academy of Russia V.P. Molchanov, Doctor of engineer science Professor of stand of Moscow fire safety Academy of Russia S.V. Moiseev, General Director of KubanPozhAudit D.L. Bastrikov, post graduate student of Moscow fire safety Academy of Russia
С
104
татистика пожаров на таких объектах такова, что более 90% всех пожаров произошло на резервуарах для хранения нефтепродуктов, более 50% из них — на резервуарах с автомобильными топливами. Анализ зарубежных и отечественных данных о пожарах говорит о слабой устойчивости резервуаров с нефтепродуктами при тепловом воздействии и взрывах, а также большой сложности их тушения (рис. 1–3). Отмечается тенденция к повышению пожарной опасности объектов для Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Рис. 1. Группа резервуаров резервуарного парка для хранения нефтепродуктов (Россия) хранения нефти и нефтепродуктов с увеличением единичной вместимости резервуаров. В настоящее время в России уже применяются резервуары вместимостью 50 000 и 100 000 м3, ведутся конструкторские разработки по применению резервуаров вместимостью до 120 000 м3. Однозначно понятно, что на резервуарах такой вместимости должна применяться особая противопожарная защита с новой технологией пожаротушения. Наиболее эффективным, а в отдельных случаях и единственным средством тушения пожаров нефтепродуктов является воздушно-механическая пена.
Крупные пожары последних лет, как в России, так и в мировых топливных державах, были ликвидированы только после применения противопожарной пены, а именно пены, приготовленной на основе специальных пенообразователей с применением современных систем противопожарной защиты и пожарной техники. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» правительством Российской Федерации принят Технический регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судо-
| Нефтяная промышленность вому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». Согласно требованиям указанного Технического регламента на территории РФ уже в настоящее время не допускается оборот автомобильных бензинов и дизельных топлив ниже класса 4 (Евро4), с 2015 г. будет разрешен оборот автомобильных топлив только класса 5 (Евро-5). Введение в действие ограничений по реализации различных видов топлив связано с экологической опасностью применяемых ранее этилированных бензинов и дизельного топлива. Топлива европейского стандарта классифицируются согласно все тому же Техническому регламенту. Основной особенностью является малое содержание серы в топливах более высокого класса и наличие различных спиртовых и стабилизирующих добавок, такие топлива принято называть смесевыми топливами. Теперь в состав смесевых топлив могут входить этанол, изопропанол, третбутанол, изобутанол, сложные эфиры и различные оксигенаты. Из-за такой высокой концентрации спиртов и эфиров в смесевых топливах (концентрация спиртов и эфиров может достигать 15%) возникает проблема, можно ли и как можно тушить пожары таких смесевых автомобильных топлив. Поэтому вопрос современного подхода к совершенствованию систем противопожарной защиты резервуаров и объектов резервуарных парков является на сегодняшний день очень актуальным. Исследования по тушению смесевых топлив проводились как за рубежом, так и в России. Выявленные расходы огнетушащих веществ с использованием традиционных углеводородных пенообразователей оказались высокими и не дали положительного результата, поскольку такая пена при контакте с горящей смесью быстро разрушалась. В последнее десятилетие в России проявляется особый интерес к современным способам тушения пожаров в резервуарах — подачей пены в слой горючего или комбинацией способов подачи огнетушащей пены в резервуар, а также способов тушения пожаров на объектах резервуарных парков (продуктовых насосных станциях, железнодорожных и автомобильных эстакад). Реализация таких современных подходов возможна только с использованием специальных пенообразователей: так, как уже отмечалось выше, использование углеводородных пенообразователей оказалось нереальным, например фторсодержащие пленкообразующие пенообразователи оказались более эффективными.
Рис. 2. Пожар на РВС-20000 ЛПДС Конда (Россия) Решение этой проблемы возможно, если удастся выбрать особый тип пены, полученной на основе специальных пенообразователей, провести обследование существующих систем противопожарной защиты, а также научно обосновать технологию процесса тушения, при котором пены не разрушаются при длительном контакте с агрессивными спиртами и эфирами.
современных пенных приборов и технологии ее подачи для тушения горючих жидкостей. В нормативных документах, а именно в СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» и СНиП 2.11.03-93* «Склады нефти и нефтепродуктов. Про-
Тушить смесевые топлива необходимо пенообразователями, обладающими высокой огнетушащей эффективностью, с соответствующей нормативной интенсивностью подачи рабочих растворов, при этом получение пены необходимо осуществлять с использованием современных пенных приборов и технологии ее подачи для тушения горючих жидкостей. Тушить смесевые топлива необходимо пенообразователями, обладающими высокой огнетушащей эффективностью, с соответствующей нормативной интенсивностью подачи рабочих растворов, при этом получение пены необходимо осуществлять с использованием
тивопожарные требования», содержатся нормативные требования по противопожарной защите резервуаров. В СП 5.13130.2009 регламентируется оборудовать резервуары (емкостные сооружения) для наземного хранения легковоспламеняющихся и горючих
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
105
Нефтяная промышленность | жидкостей объемом более 5000 м3 автоматическими установками пожаротушения. В СНиП 2.11.03-93* указано, что для наземных резервуаров нефти и нефтепродуктов объемом 5000 м3 и более, а также зданий и помещений склада с определенной площадью и перекачивающимися жидкостями следует предусматривать системы автоматического пожаротушения. Для подземных резервуаров объемом 5000 м3 и более, сливоналивных эстакад и устройств слива-налива для железно-
ложении 3, которое имеет статус рекомендуемого, в таблице № 1 указанного СНиП приведены интенсивности подачи огнетушащего вещества только для двух типов пенообразователей: общего и целевого применения. Существующие подходы к определению интенсивности и способов подачи раствора пенообразователя, как показывает практика, считаются устаревшими. Интенсивность подачи раствора пенообразователя в дальнейшем опреде-
При длительном нагреве горючих жидкостей меняются не только их физико-химические свойства, но и пожаровзрывоопасные свойства, а значит, возникает необходимость предусматривать совсем иной подход к тушению пожара. дорожных и автомобильных цистерн следует предусматривать стационарные системы пожаротушения (неавтоматические). Определять нормативную интенсивность подачи раствора пенообразователя на тушение нефтепродуктов следует по указанному СНиП. Выбор интенсивности подачи огнетушащего вещества определяется в зависимости от природы горючей жидкости, а именно от температуры вспышки жидкости. Нормативное определение интенсивности подачи раствора пенообразователя также обусловлено типом пенообразователя и кратностью получаемой пены (средней или низкой кратности). В при-
106
ляет требуемый расход подачи пены на тушение пожара и в соответствии с нормативным временем тушения пожара определяет запас пенообразователя на защищаемом объекте. При существующем подходе, как показывает практика, нормативная интенсивность не обеспечивает тушение пожара за время проведения пенных атак, что требует наращивания сил и средств подразделений пожарной охраны. При этом все усилия сосредоточены на охлаждении стенок резервуара и дополнительной доставке запасов пенообразователя. Последствия затяжных пожаров известны — тонны сгоревшего топлива, повреждения, а в большинстве случа-
Рис. 3. Крупнейший пожар на терминале в Buncefield (Англия)
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
ев полное уничтожение резервуаров, а также колоссальные затраты, связанные с перерасходом пенообразователя. Недостатками таких подходов является то, что не учитывается время свободного развития пожара до момента проведения пенных атак, природа горючих жидкостей, номинальный объем хранения резервуара, а также способы подачи пены (сверху навесными струями, через пеносливные камеры или стационарные пеногенераторы), что является крайне неверным подходом. При длительном нагреве горючих жидкостей меняются не только их физико-химические свойства, но и пожаровзрывоопасные свойства, а значит, возникает необходимость предусматривать совсем иной подход к тушению пожара. Экспериментально доказано, что существенное влияние на процесс тушения смесевых топлив оказывает температура горючего. Так, при повышении температуры топлива, содержащего 15% спиртовых добавок, всего с 35 до 45°С время тушения увеличивается в 1,8 раза. Также чем больше доля спиртов и эфиров в смеси, тем нагляднее сказывается влияние температуры горючего на процесс контактного разрушения пены. Экспериментальные огневые исследования показывают, что во всех случаях увеличение содержания спирта в смесевом топливе ведет к снижению тушащей эффективности пенообразователей. Повышение концентрации спиртов ведет к повышению величины критической интенсивности и времени тушения пожара горючей жидкости. Только при концентрации спирта менее 5% характер тушения практически не меняется, но превышение этого предела резко сказывается на устойчивости пен (рис. 4–5).
| Нефтяная промышленность
Рис. 4 Диаграммы зависимости времени тушения от интенсивности подачи пены из пенообразователя «FINIFLAM 3x3» при различном содержании изопропилового спирта (ИПС) в смеси с гептаном:
Рис. 5 Диаграммы зависимости времени тушения от интенсивности подачи пены из пенообразователя «Универсальный» при различном содержании изопропилового спирта (ИПС) в смеси с гептаном:
1) ИПС отсутствует, 2) содержание ИПС 10%, 3) содержание ИПС 20%, 4) содержание ИПС 30%.
1) ИПС отсутствует, 2) содержание ИПС 10%, 3) содержание ИПС 20%.
В Руководстве по тушению нефти и нефтепродуктов в резервуарах и резервуарных парках (утверждено ГУГПС МВД России 12.12.199 г.) и в Рекомендациях по тушению высокооктановых бензинов АИ-92, АИ-95 и АИ-98 (Согласованы письмом ДПСС МЧС России от 29.12.2008 г. № 18-6-2-5087) частично применен комплексный подход к определению интенсивности подачи раствора пенообразователя. Выбор интенсивности по указанным рекомендательным документам производят в зависимости от типа пенообразователя, здесь уже используется классификация пенообразователей, близкая к европейским стандартам. В Руководстве по тушению нефти и нефтепродуктов в резервуарах и резервуарных парках указывается о необходимости увеличения интенсивности подачи огнетушащих веществ в зависимости от продолжительности свободного развития пожара. В Рекомендациях по тушению высокооктановых бензинов АИ-92, АИ-95 и АИ-98 интенсивность подачи раствора пенообразователя определяется исходя из марок высокооктанового топлива, а также применяются различные подходы к способам подачи пены, а именно «мягкий» и «жесткий» способы, также учитывается кратность пены (средней или низкой кратности). Указанные Руководство и Рекомендации не носят статус обязательных нормативных документов, а являются документами рекомендательного характера. В связи с новым подходом к обеспечению экологической безопасности при изготовлении и обороте моторных топлив полностью изменена технология их изготовления, изменен их состав.
Если меняются составы автомобильных топлив, всем специалистам необходимо понимать, что меняется его пожарная опасность. В этом случае должна полностью измениться противопожарная защита резервуаров и объектов резервуарных парков, а также технология их пожаротушения. Эксперты пожарной безопасности понимают, что потушить бензин и, например, изобутиловый спирт, используя одинаковые технологии и средства тушения, невозможно. Для этого надо изменить саму систему противопожарной защиты или применить специальные огнетушащие вещества и иную технологию подачи огнетушащих веществ. Самой важной особенностью тушения пожаров евротоплив является то, что интенсивность подачи огнетушащих веществ должна определяться в зависимости от многих критериев, влияющих на подходы к тушению пожара. Такими критериями являются: • номинальный объем резервуара; • время свободного горения нефтепродукта от начала возникновения пожара до подачи огнетушащих веществ; • вид хранящегося в резервуаре нефтепродукта (бензины, газовый конденсат, полярные горючие жидкости); • количественное содержание агрессивных растворителей (спиртов, стабилизирующих добавок и т.д.). При выборе технологии подачи огнетушащих веществ в обязательном порядке необходимо учитывать: • тип пенообразователя (углеводородный, фторсинтетический, фторпротеиновый); • способ подачи огнетушащего вещества на тушение пожара (под слой
горючего, сверху на слой горючего или комбинированные способы); • кратность огнетушащей пены. Такие комплексные подходы предусмотрены при разработке и утверждении окончательной редакции проекта Свода правил «Пенообразователи и смачиватели. Требования к их применению». Аналогичные подходы используют в своих нормативных документах и стандартах многие зарубежные топливные державы, частично такой подход был применен в уже описанных выше Руководстве по тушению нефти и нефтепродуктов и Рекомендациях по тушению высокооктановых бензинов АИ-92, АИ95 и АИ-98. Введение в действие Свода правил на территории РФ должно повлечь за собой более продолжительную работу по нормированию требований к проектированию систем противопожарной защиты резервуаров и объектов резервуарных парков топливных компаний. Необходимо пересмотреть многие ведомственные нормативные документы, корпоративные стандарты и нормы проектирования систем противопожарной защиты. Использование современных подходов к выбору огнетушащих веществ, новых технологий пенного пожаротушения при модернизации существующих или проектируемых систем противопожарной защиты позволит обеспечить надежную противопожарную защиту резервуаров и объектов резервуарных парков. Современная противопожарная защита позволит избежать колоссальных материальных потерь в случае пожара, а также полной или частичной остановки объекта в дальнейшем от последствий пожара. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
107
Нефтяная промышленность |
Пожарная техника «УСПТК» на защите критически важных объектов Пожарным структурам всегда была необходима эффективная, надежная и удобная в эксплуатации пожарная техника. «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» («УСПТК»), ведущий производитель и поставщик пожарной техники в Российской Федерации для нужд МЧС, Министерства обороны, Рослесхоза, Росэнергоатома, нефтяных и газовых компаний, предлагает свою новую разработку в области пожаротушения.
“USPTK” fire trucks are protecting critical facilities Firefighter structures have always been a need for effec ve, reliable and easy to use firefigh ng equipment. “Ural-Siberian Fire Engineering Company” (“USPTK”) is a leading manufacturer and supplier of firefigh ng equipment in the Russian Federa on for the needs of Emercom, Ministry of Defense, the Federal Forestry Agency, Rosenergoatom, oil and gas companies – offers its new development in the field of firefigh ng.
108
«Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», ООО 454014, г. Челябинск, ул. Ворошилова, 1 Тел./факс: (351) 793-3725, 793-5701 E-mail: market@usptk.ru www.usptk.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
А
втоцистерна пожарная тяжелого типа с повышенной дальностью подачи огнетушащих веществ АЦ 10,0-150(65225) («ИГЛ») предназначена для тушения пожаров и ликвидации аварийных ситуаций на объектах газовой и нефтяной отраслей. Успех тушения пожаров, учитывая особенности вышеуказанных произ-
водств, обеспечивается следующими тактико-техническими параметрами автомобиля: 1. Разработанная ЗАО «УСПТК-Пожгидравлика» мощная насосная установка УНВП-150 с принципиально новой системой дозирования пенообразователя и его подачи. Возможна подача пенообразователя непосредственно в напорные магистрали (минуя полость насоса) при помощи отдельного дозирующего насоса. Подача идет независимо по трем каналам с разными уровнями дозирования от 0,1 до 6%. 2. Насосная установка работает в автоматическом режиме, при этом проводит весь цикл работ от забора огнетушащих средств до их подачи. Также может управляться дистанционно. 3. Лафетный ствол ЛСД-С125УАвн с дальностью подачи струи 100 м оснащен беспроводным пультом для дистанционного управления с радиусом действия 100 м. 4. Объем огнетушащих средств 10 000 л воды и 2000 л пенообразователя. 5. Высокопроходимое шасси КамАЗ65225 с колесной формулой 6х6, с дизельным двигателем 420 л.с. На шасси установлена кабина водителя повышенной комфортности, позволяющая по достоинству оценить совре-
| Нефтяная промышленность
менный уровень комфорта, эргономики и дизайна. Количество членов экипажа – 7 человек, включая водителя. Кабина боевого расчета с высотой 170 см имеет облицовку из алюминиевых сплавов и изготовлена отдельно от кабины водителя. Для аудио- и визуального контакта обе кабины соединены герметичным проемом. Пол в кабине изготовлен из коррозийностойкого анодированного алюминия, обивка вверху кабины мягкая. За спиной у экипажа находятся держатели пяти дыхательных аппаратов. Дополнительно в кабине уложены 5 запасных баллонов. Кузов для размещения пожарнотехнического вооружения и аварийноспасательного оборудования изготовлен из алюминиевых сплавов по технологии Alu Fire. Срок службы его составляет 10 лет. Основание кузова выполнено из прочной стали. Двери кузова и насосного отсека шторного типа. Пожарно-техническое оборудование уложено так, что для его снятия и укладки требуется минимальное время. Справа размещены выдвижные полки на телескопических направляющих, слева поворотная полка. Просторные отсеки позволяют уложить и закрепить все необходимое оборудование в соответствии с нормами табельной положенности, утвержденными приказом МЧС. Возле каждого отсека находится откидная подножка, в целях безопасности оснащенная с трех сторон габаритными огнями. Емкости для воды и пенообразователя изготовлены из нержавеющей стали. Автоцистерна оборудована светоакустической установкой со светодиодными лампами, проблесковыми маяками (в том числе сбоку и сзади),
светоотражающими полосами, фарамиискателями (передняя фара-искатель управляется из кабины водителя, ручка на потолке внутри), боковыми проблесковыми фонарями. Отсеки освещаются внутри с помощью специальной светодиодной ленты. Освещение рабочих зон (возле машины) – светодиодное по бокам машины.
Для освещения места чрезвычайной ситуации на автомобиле установлена телескопическая мачта с четырьмя поворотными прожекторами, вращающимися в двух плоскостях, мощностью 2 кВт. Высота подъема мачты 5,5 м, а от поверхности земли – 8,2 м. Привод подъема мачты пневматический, привод поворота мачты и прожекторов электрический. Управление мачтой может осуществляться со стационарного или выносного пультов. Для обеспечения электропитания мачты и других потребителей АЦ комплектуется электросиловой установкой мощностью 6 кВт. Приведение мачты в транспортное положение производится нажатием одной кнопки на пульте. Мощный насос обеспечивает возможность работы от внешних водоисточников различного типа: открытых водоемов с высотой всасывания до 7,5 м, от гидрантов, автоцистерн, пожарных автонасосных станций), в том числе работы на морской воде. Подача насоса в номинальном режиме, то есть с высоты 3,5 м всасывания при напоре 100 м составляет 150 л/сек. Система управления в автоматическом режиме (нажатием одной кнопки) позволяет забирать воду и пенообразователь из любых емкостей и водоемов. ТЭК
Новая пожарная автоцистерна УСПТК – это современный, эргономичный, надежный автомобиль, впитавший новейшие конструкторские разработки в области пожарной техники
109 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Нефтяная промышленность |
Соблюдение природоохранного законодательства – правила жизни 24 декабря 2012 г. на официальном сайте прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры была опубликована информация о проверке соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО «Томскнефть» ВНК, в результате которой при отказе трубопровода на Вахском месторождении нефти произошло загрязнение почвы нефтепродуктами.
Compliance with environmental legislation – the rules of life On December 24, 2012 on the official website of the prosecutor’s office of the Khanty-Mansi Autonomous Area - Yugra informa on, verifying compliance with environmental legisla on in the economic ac vity of JSC “Tomskne ” INC, which resulted in the failure pipeline Vakhskoe oil field soil was contaminated with oil products, was published.
Р
едакция журнала «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса» обратилась с запросом в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию и ответить на вопросы: какие требования безопасности, явившиеся причиной отказа трубопровода на Вахском месторождении нефти, в результате которого произошло загрязнение почвы нефтепродуктами, были нарушены и кем? Какие меры прокурорского реагирования по привлечению виновных к ответственности и возмещению ущерба, а также по предотвращению подобных случаев были приняты? Комментарии были получены от заместителя прокурора округа Евгения Гарриевича Шейрера.
110
В ноябре 2011 г. прокуратурой Нижневартовского района ХМАО-Югры по указанию прокуратуры округа проведена проверка соблюдения нефтедобываБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
ющими организациями природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что 21.07.2011 в результате отказа трубопровода в районе нефтесбора врезки куста скважин № 8 – узел врезки куста, № 10, 11 в 139 метрах от врезки куста скважин № 8 Вахского месторождения нефти произошло химическое загрязнение почв нефтепродуктами. По результатам количественного химического анализа проб почвы, отобранных на месте отказа трубопровода в зоне деятельности ОАО «Томскнефть» ВНК, концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе № 1024 (4894 мг/кг) превысила содержание в фоновой пробе № 1023 (145 мг/кг) более чем в 34 раза, что свидетельствует о существенном загрязнении почвенного покрова нефтепродуктами, являющимися опасными для здоровья людей и окружающей среды. В связи с тем что ОАО «Томск нефть» ВНК своими действиями (бездействием) допустило нарушение требований ч. 1 ст. 34, ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 4 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 № 240, прокуратурой Нижневартовского района 08.11.2011 в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК вынесено постановление о возбужде-
нии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами), по результатам рассмотрения которого 28.12.2011 указанная организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. В соответствии с ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими ущерб. В связи с этим 20.12.2012 прокуратурой Нижневартовского района в Стрежевской городской суд Томской области предъявлено исковое заявление о взыскании с ОАО «Томскнефть» ВНК в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного окружающей среде в результате разлива нефтесодержащей жидкости, в сумме 7 025 000 руб. (расчет произведен специалистами Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 07.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды»). В настоящее время иск находится на рассмотрении. ТЭК
| Нефтяная промышленность
111 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Нефтяная промышленность |
Выставка MIPS-2013: новая площадка — новые возможности С 15 по 18 апреля 2013 года на ВВЦ пройдет 19-я международная выставка MIPS, крупнейшая выставка по безопасности в России и странах СНГ. О том, что нового и интересного ждет участников и посетителей на новой площадке, мы говорим сегодня с директором выставки Юлией Родиковой и руководителем отдела выставок высоких технологий и безопасности ITE LLC Ильей Соболевым.
112
Как Вы смотрите в будущее? Может ли интернет вытеснить выставки с их исторического места на рынке? В конце 2012 года впервые на выставочном рынке ITE провела собственное исследование «Экономический эффект выставок». По соотношению цена–качество наиболее эффективным инструментом для поиска новых клиентов респондентами был назван интернет – 72%, на втором месте выставки — 66%, на предпоследнем – 21% опрошенных – реклама в СМИ. Но все понимают, что интернет не может заменить живое общение между заказчиком и разработчиком. Если бы интернет стал вытеснять выставки, то мы не видели бы роста крупнейших международных выставок по безопасности, например в Бирмингеме и Эссене. И за рубежом, и у нас компании понимают, что выставка – это кратчайший путь к новым клиентам через прямой диалог с ними. Юлия, сюрпризом для многих стал Ваш переезд на ВВЦ. Не страшно менять площадку и планируются ли такие переезды в дальнейшем? За историю MIPS это уже ее четвертый переезд. В 1995 году выставка проходила в первый раз именно на ВВЦ. Выбор площадки идет в соответствии с потребностями роста нашей выставки. Разбросанность по павильонам «Экспоцентра» уже начала создавать определенные неудобства. Поэтому, когда появилась возможность собрать всех экспонентов под одной крышей нового 75-го павильона ВВЦ, мы решили ее использовать. Не важно, где проходит выставка, главное – какая выставка проходит. Переезд могут выдержать только очень сильные проекты с высоким уровнем лояльности как экспонентов, так и посетителей. С существующей динамикой роста у нас есть еще несколько лет до того момента, когда выставка уже не будет помещаться в 75-м павильоне. Чем может порадовать 75-й павильон экспонентов и посетителей выставки? Посетителей – расположением выставочных и конференц-залов под одной Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
крышей, это удобно для них, экономит время и делает посещение выставки более комфортным. Экспонентов – планировкой зала без колонн и балконов, что упрощает застройку стендов и позволяет в полной мере продемонстрировать свою продукцию. Станут проще технические и организационные процедуры при заезде и выезде. И, наконец, 75-й павильон – это современный выставочный комплекс, построенный в 2008 году. Он удобно расположен, здесь достаточно парковочных мест рядом с павильоном, много точек питания, фуд-корт, гардеробы – все те удобства, на недостаток которых ранее указывали в своих отзывах наши клиенты. Илья, что касается зарубежных компаний, что нового в этом году? Ежегодно мы приводим на MIPS много новых зарубежных компаний, потому как справедливо считается, что MIPS — это прямой путь на российский рынок. Нет смысла перечислять всех зарубежных участников, их более 150 – одна треть всей выставки. На MIPS-2013 будут представлены национальные группы Великобритании, Китая, Тайваня. После долгого перерыва к нам возвращается группа корейских производителей. Впервые на выставке будет представлена коллективная экспозиция Канады. В прошлом году Вы говорили, что будет проведен баерский аудит. Что это такое и каковы его результаты? MIPS — это первая выставка по безопасности в России и СНГ, количественно оценившая объем денежных средств, который проходит через наших участников и посетителей. В качестве итоговой цифры можно назвать то, что 90% суммы всех контрактов на закупки оборудования и систем безопасности посетителей MIPS приходится на контракты, заключенные с участниками выставки. Это значит, что на MIPS едут знакомиться с новым оборудованием и заключать контракты. Можно ли сказать, что аудитория MIPS отличается от той, которая посещает другие выставки? Количество специалистов по безопасности ограниченно, а они, естественно,
посещают разные мероприятия в соответствии со своими задачами. Тем не менее опрос и аудит показали, что MIPS-2012 стал номером один по числу профессионалов, собравшихся на одной площадке, — 15 539 человек, по количеству специалистов из регионов России (31% от общего числа посетителей — специалисты из 73 регионов России). 35,5% аудитории MIPS составляют конечные заказчики — это самый большой процент на отечественных выставках. MIPS посетили представители 7384 компаний — больше, чем на какой-либо отечественной выставке по безопасности. Деловая программа: что будет в этом году? В 2013 году в рамках MIPS Forum пройдут три конференции: юбилейная конференция по комплексным системам безопасности и антитеррористической защищенности объектов подземного пространства города Москвы, которая проходит уже на протяжении 10 лет при поддержке и участии правительства Москвы, конференция «Комплексная безопасность торговых центров и ритейла», на которой впервые в России состоится презентация единственного в мире независимого исследования по потерям в рознице – «Всемирный барометр краж в розничной торговле» (The Global Retail Theft Barometer). И, наконец, конференция «Облачное видеонаблюдение, видео-аналитика и безопасность» по одному из самых актуальных трендов рынка – видеонаблюдение как сервис. Конечно, будут еще многочисленные семинары компаний-участников, презентации в зоне демонстрации новинок и обучающие программы на стендах компаний. В завершение интервью — несколько слов участникам и гостям выставки. Пользуясь случаем, хотелось бы еще раз пригласить посетить MIPS на новой площадке ВВЦ с 15 по 18 апреля, ознакомиться с новинками, встретиться с компаниями, пообщаться с разработчиками, ну, и, конечно, оценить масштаб выставки. Такое событие бывает только раз в год. Приезжайте! ТЭК WWW.MIPS.RU
| Нефтяная промышленность
113 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Газовая промышленность |
ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Безопасность промышленного объекта – важный фактор конкурентного преимущества Итак, Россия наконец вступила в ВТО. Что ожидаем мы от такого долгожданного события? Прежде всего снятия всех международных экономических барьеров, что позволит российским предприятиям беспрепятственно выходить на рынки иностранных государств, а иностранным предоставит лучшие возможности ведения бизнеса в России. А какие выгоды получат те предприятия, которые только собираются выходить на международные рынки, либо те, кто ориентирован на внутренний рынок?
Security of the industrial facility is an important factor of competitive advantage So, Russia finally joined the WTO. What we expect from such a highly an cipated event? First, the withdrawal of all interna onal economic barriers, allowing Russian companies to freely enter the markets of foreign countries and foreign companies - the best business opportuni es in Russia. And what benefits will get those companies that are just going to go to interna onal markets or those who are focused on the domes c market?
К.Е. Павлов, эксперт по рискам Ассоциации предприятий бытового газового оборудования K.E.Pavlov, risks expert of the Association of enterprises of domestic gas equipment
О
114
жидается, что поток импортных товаров станет отличным конкурентным стимулом для отечественных предприятий, побудит их модернизировать производство, оптимизировать затраты, улучшать качество продукции. Что произойдет, если отечественным предприятиям не удастся этого сделать? Здесь два пути: либо государство примет очередные протекционистские меры, либо уход с рынка. Насколько готовы российские предприятия к конкурентной борьбе? И какие конкурентные преимущества намерены они использовать, как будут их развивать, какие ресурсы привлекать и насколько эффективно их использовать? Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Статистика по объему инвестиций в основные фонды за последние пять лет демонстрирует незначительный рост, который в основном достигается за счет инвестиций в основные фонды предприятий по добыче и переработке полезных ископаемых. Темпы роста инвестиций в основные фонды не покрывают темпов их устаревания. На сегодняшний день уровень износа обору-
дования в среднем составляет 80–90%. Следовательно, в условиях недостатка притока новых ресурсов конкурентные преимущества будут достигаться за счет нещадной эксплуатации имеющихся. Такая ситуация, кроме потерь конкурентных преимуществ, неизбежно приведет к снижению надежности и безопасности имеющихся производств и,
| Газовая промышленность как следствие, росту аварий и катастроф на производстве. Давайте попытаемся оценить степень подверженности предприятий рискам аварий и определим, что необходимо предпринять для снижения этих рисков.
рудования. Оптимизация и здесь привела к тому, что сокращаются расходы на закупку запасных частей, что отнюдь не отменяет необходимости выполнять ремонтные работы. И запасные части закупаются уже без оглядки на каче-
Качество оборудования определяется качеством его обслуживания и ремонтов. Статистика аварий на промышленных объектах показывает, что с качеством ремонтов и обслуживанием у нас большие проблемы. Итак, любое конкурентное преимущество строится на некоем базисе. Если говорить о конкурентных преимуществах промышленных предприятий, то базисом для их развития будет являться наличие необходимых производственных мощностей требуемого качества, работающих с требуемой производительностью. Давайте рассмотрим каждый элемент базиса применительно к российским промышленным предприятиям. Наличие необходимого оборудования: возможно, для достижения большинства производственных целей имеющегося оборудования и достаточно, вот только остаточный ресурс его составляет всего 10–20%. Еще несколько лет – и оборудование превратится в металлолом, эксплуатация которого станет нерентабельна и в некоторых случаях опасна. Качество оборудования определяется качеством его обслуживания и ремонтов. Статистика аварий на промышленных объектах показывает, что с качеством ремонтов и обслуживанием у нас большие проблемы. Начнем с наличия необходимого персонала. Ни для кого не секрет, что на предприятиях остались работать в основном те, кто в силу возраста не смог найти применения своим компетенциям в других областях. Обновление кадров практически отсутствует, да и оставшихся постоянно сокращают, «оптимизируя» затраты. Ремонтные службы в целях сокращения затрат выводятся на аутсорсинг, создавая дочерние предприятия-подрядчики. При этом существует психология, что если это предприятие наше, дочернее, то и платить ему за услуги можно поменьше, с задержкой. Демотивация персонала подрядчиков приводит к низкому качеству работ либо к невыполнению работ в полном объеме. Другая проблема – закупка запасных частей для эксплуатируемого обо-
ство, по самым низким ценам. Вполне естественно, что после таких ремонтов оборудование не выдерживает запланированных режимов эксплуатации. В результате получаем незапланированные ремонты, простои, аварии. И все это влияет на третий элемент базиса для конкурентных преимуществ – работу оборудования с требуемой производительностью. При лучшей практике показатель технической готовности оборудования должен составлять не менее 80%, то есть 80% рабочего времени оборудование должно быть готово выполнять свои функции. На самом деле этот показатель едва переваливает за 60%. Причем большая часть потерь времени приходится на так называемые внеплановые ремонты, когда оборудование простаивает в ремонте не соглас-
но плану ремонта, а по причине отказа. Данная проблема не возникла вдруг. Она известна, и известны вроде бы способы ее решения. Но только аварии происходят, и, что более печально, страдают люди. На первый взгляд в России созданы все механизмы защиты от неблагоприятных событий: Ростехнадзор, призванный следить за соблюдением безопасности промышленных объектов, многочисленные регламенты, определяющие порядок проведения работ по ремонту и обслуживанию оборудования, принят и действует закон о страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов, существуют экспертные организации, проводящие техническую экспертизу опасных объектов на соответствие принятым регламентам и нормам. Но каждый регламент, каждое заключение экспертов основано на рассмотрении узкого круга технических проблем, которые являются всего лишь следствием качества общего руководства предприятием. Рассматривая техническую сторону предприятия в каждый конкретный момент времени, можно зафиксировать только то состояние, которое существует именно в этот момент времени. Экспертное заключение не отражает предпосылок и последствий принимаемых управленческих решений, мы не видим истинного стремления руководства к надежности и безопасности оборудования, не видим качества подготовки и мотивации работников предприятия. По мнению Ростехнадзора, основные причины аварий следующие:
115 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Газовая промышленность |
•
116
неудовлетворительная организация производства ремонтных работ; • недостатки в организации рабочих мест; • недостаток контроля со стороны руководства; • недостаточная квалификация персонала; • • низкая производственная дисциплина технологического и ремонтного персонала. То есть причины большинства проблем не технического, а организационного порядка. Можно ли было выявить данные упущения в руководстве промышленным объектом в ходе плановых проверок? Вряд ли. Регламенты инспекций не содержат ни требований, ни критериев для таких оценок. Удовлетворительное техническое состояние промышленного объекта, которое бывает на момент инспекции, может мгновенно ухудшиться вследствие стечения различных обстоятельств, которые не всегда носят случайный характер, чаще всего данные события носят четкий причинно-следственный характер, и их наступление легко предсказуемо. Однако для того чтобы предсказывать наступление неблагоприятных событий, необходимо проводить комплексное исследование предприятия, выявляя его сильные и слабые стороны во всех областях управления. А для этого необходимо проанализировать систему управления предприятия как сложную систему, состоящую из комплекса взаимосвязанных подсистем: технической подсистемы, организационной подсистемы, информационной подсистемы, подсистемы коммуникации и подсистемы корпоративной культуры. Эти подсистемы тесно взаимоувязаны, и изменение в любой из них оказывает существенное влияние на все остальные. У каждого предприятия данные подсистемы существуют, но только уровень развития у Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
каждого свой. И для каждого предприятия существует своя сила взаимосвязей и степень влияния подсистем друг на друга и на общий результат работы предприятия. Можно ли оценить уровень развития предприятия по уровню развития его подсистем? Существуют лучшие мировые практики, описывающие идеальное состояние каждой подсистемы в отдельности. Однако лучших практик для описания идеального состояния всего промышленного предприятия как сложной системы, состоящей из совокупности взаимосвязанных и взаимозависимых подсистем, сконфигурированных для достижения наилучшей производительности при наименьшем риске, не существует. Трудность создания такого описания прежде всего связана с трудоемкостью процесса сбора лучших практик и создания стройной системы оценки, эта работа требует от разработчиков отличных компетенций в различных областях управления. Подобная система оценки, будь она создана, могла бы стать отличным аналитическим инструментом для исследования и анализа как текущего состояния, так и потенциала промышленного предприятия. Без владения адекватной информацией о реальном потенциале промыш-
ческих систем? Главное заинтересованное лицо – это государство. Несмотря на то что выгоду от полученной информации об объекте получит собственник промышленного предприятия, в целом наличие подобных систем позволяет упрочить экономическую безопасность всего государства, так как сделает процесс развития предприятий прозрачным и предсказуемым. Определение степени угрозы населению от техногенных катастроф при разработке профилактических мероприятий местными органами власти особенно актуально сейчас, когда планы модернизации экономики и промышленного развития регионов «подстегиваются» фактором ВТО. Минэкономразвития настаивает на включении в бюджеты РФ на 2013–2015 гг. расходов в 5 млрд руб. ежегодно в виде субсидий и льгот на поддержку отечественных отраслей промышленности в условиях их адаптации к ВТО. Существует риск, что деньги будут потрачены напрасно. Потому что главная проблема отечественных предприятий не в том, где взять деньги, а в том, как научиться грамотно ими управлять. В этом и может состоять главная роль государственной поддержки – создание инструментов повышения компетентно-
Минэкономразвития настаивает на включении в бюджеты РФ на 2013–2015 гг. расходов в 5 млрд руб. ежегодно в виде субсидий и льгот на поддержку отечественных отраслей промышленности в условиях их адаптации к ВТО. Существует риск, что деньги будут потрачены напрасно. ленного предприятия невозможно рассчитывать элементарные показатели и строить планы. Для акционеров это риск неполучения заслуженных дивидендов, для глав администраций регионов это риск неполучения запланированных налогов и социальных потрясений, для работников это риск производственных травм. Про глобальные риски для промышленной модернизации и инновационного развития России уже и говорить не приходится. О них мы слышим в сводках МЧС. Но кто должен взять на себя инициативу создания подобных аналити-
сти руководителей отечественных предприятий. Согласно договоренностям по вступлению в ВТО, Россия добилась отсрочек на снижение импортных пошлин на ряд товаров. Однако если за это время не произойдут изменения в бизнесе промышленных предприятий, то экономическая самостоятельность России может быть существенно подорвана. И мы уже навсегда останемся для остального мира только источником сырья. ТЭК По материалам агентства «Проатом» www.proatom.ru
| Газовая промышленность
117 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Газовая промышленность |
Системы оперативной диагностики состояния электроприводов для энергетической безопасности магистральных газопроводов Ежегодный рост объемов транспортировки углеводородов в России, возрастающая технологическая сложность и опасность производственных объектов, обеспечивающих их доставку потребителям, а также масштабы ущерба от аварий требуют разработки независимых многокритериальных универсальных систем мониторинга, основанных на научно обоснованных подходах.
The systems of operations diagtostics of electric drives for energy security of gas pipelines Annual growth of hydrocarbon transporta on in Russia, increasing technological complexity and the danger of produc on facili es to ensure their delivery to consumers, and the extent of damage from accidents require the development of independent universal mul criteria monitoring systems based on evidence-based approaches.
О.В. Крюков, к.т.н., доцент, главный специалист ОАО «Гипрогазцентр» O.V. Kryukov, Ph.D., associate professor, chief specialist, “Giprogaztsentr”
Р
азработка и внедрение оперативного технического диагностирования единой системы газоснабжения (ЕСГ) необходимы как для нового оборудования, так и для установок, выработавших свой назначенный ресурс. Такие системы позволяют максимально
118 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
продлить ресурс и снизить аварийность, а также выполнять ремонты по фактическому состоянию. Своевременность и актуальность систем диагностики и мониторинга технологического оборудования ЕСГ России для компрессорных станций (КС) и газоперекачивающих агрегатов (ГПА) подтверждена как государственными, так и отраслевыми (ОАО «Газпром») нормативными документами. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р, разработка универсальных систем мониторинга нефтегазовых объектов, действующих в режиме реального времени и позволяющих осуществлять контроль и управление при различных уровнях, является задачей первого приоритета по повышению надежности и безопасности систем энергетики. Кроме того, правила технической эксплуатации магистральных газопроводов регламентируют осуществление контроля работоспособности, надежности и безопасности оборудования КС с помощью технических и программных средств мониторинга и диагностики. Они должны с требуемой достоверностью производить оценку технического состояния оборудования КС и прогнозировать его изменение не менее чем за период до следующего проведения измерений. Установка систем мониторинга и диагно-
стики должна обеспечиваться при новом строительстве и реновации КС, а также в процессе модернизации эксплуатируемых КС. Вводимые в эксплуатацию полнофункциональные системы должны обеспечивать эксплуатацию КС с учетом реального фактического состояния каждого вида, типа и конкретного экземпляра диагностируемого оборудования. В программе повышения надежности работы и эффективности КС с ЭГПА ООО ВНИИГАЗ содержатся основные положения, касающиеся систем диагностики. Общим для всех типов электроприводных ГПА (ЭГПА) является проведение следующих видов работ: 1. Полномасштабная комплексная многопараметрическая диагностика и обследование всего электрооборудования ЭГПА (рис. 1), включая вибродиагностику, диагностику методом измерения частичных разрядов в изоляции, термографию с целью определения фактического состояния и оценки остаточного ресурса, а также установление очередности проведения восстановительных работ по КС. 2. Адаптация САУ с системой постоянного мониторинга контроля и диагностики ЭГПА, систем постоянного тока и системы электроснабжения КС. На рис. 1 обозначено: ЭД – приводной синхронный двигатель (типа СТД-
| Газовая промышленность
Рис. 1. Структурная схема ЭГПА-12,5 12500-2), ПСЭД – подшипники скольжения, Р – редуктор, Н – центробежный нагнетатель, ТВУ – тиристорное возбудительное устройство, ЩКА – щеточноконтактный аппарат, СТР – согласующий трансформатор, РБУ – токоограничивающий реактор, ВВ – высоковольтный выключатель, САУ и ТЭЗ – система автоматического управления и защиты, МСНД и МСВД – маслосистемы соответственно низкого и высокого давления. В стандарте ассоциации «Росэкспертиза» сформулированы основные технические требования к комплексным системам мониторинга, предназначенным для оценки технического состояния и прогноза ресурса оборудования опасных производственных объектов в реальном масштабе времени без их остановки, разборки и вывода из эксплуатации. В настоящее время разработка и внедрение мониторинга и прогнозирования технического состояния в составе САУ ГПА реализуется в основном для газотурбинных ГПА. Надежность ЭГПА в целом значительно выше газотурбинных ГПА (средняя наработка на отказ ЭГПА составляет около 4000 ч; газотурбинных ГПА – 1300 ч). Однако необходимо учитывать, что вынужденная или аварийная остановка любого ГПА ведет не только к большим затратам на ремонтно-восстановительные работы, но и к снижению (при отсутствии необходимых резервов на КС) производительности магистрального газопровода в целом, потерям пускового и топливного газа, электроэнергии, ГСМ и др. ЭГПА имеют наработку 1500–3000 ч в год, и вывести их из работы для плановой диагностики не всегда представляется возможным. Поэтому необходима система их контроля в режиме реального времени (online). На некоторых объ-
ектах ОАО «Газпром» внедрены САУ ГПА со встроенной системой мониторинга и прогнозирования (ВСМП) технического состояния, выполняющие функции диагностики и расчета ресурса ЭГПА методами моделирования объекта и неразрушающего контроля. Однако все известные ВСМП не рассчитаны на определение технического состояния приводного высоковольтного электродвигателя и иных наиболее ответственных частей оборудования ЭГПА. Для определения наиболее критичных элементов составных частей ЭГПА, влияющих на уровень его надежности в целом, был выполнен анализ отказов 131 ЭГПА за 2006–2008 годы, результаты которого с учетом градации тяжести последствий отказов по пятибалльной шкале (1 – низшая тяжесть, 5 – высшая тяжесть последствий) сведены в табл. 1. Как видно из табл. 1, наиболее тяжелым по своим последствиям является повреждение изоляции статора приводного двигателя. При этом стоимость ремонта может достигать 40–70% от стоимости нового электродвигателя. Наименьшие последствия имеют отка-
зы, обусловленные нарушением внешнего электроснабжения. В этом случае ремонт ЭГПА не требуется, режим работы газопровода восстанавливается уже через 15–30 минут. Отказы различных систем и элементов ЭГПА имеют не только прямые последствия по ущербу, которые можно рассчитать, но и отказы, влияние которых сказывается на сокращении ресурса других деталей и узлов ЭГПА в будущем. В работе Бабичева С.А., Папкова Б.В. «Надежность приводных электродвигателей газоперекачивающих агрегатов. Неразрушающий контроль и техническая диагностика» проведены исследования основных эксплуатационных факторов, влияющих на ресурс статора приводного электродвигателя ЭГПА. Основными факторами, влияющими на ресурс статора высоковольтного электродвигателя, являются температурные режимы электродвигателя, воздействие электрических полей на изоляцию обмотки статора в номинальных и переходных режимах работы электродвигателя и питающей его сети, механические нагрузки. Все перечисленные эксплуатационные факторы поддаются прямому или косвенному измерению и контролю. Имея данные о текущих параметрах работы электродвигателя, возможно построение «кривой жизни электрической изоляции», согласно ГОCТ 27905.1-88 (МЭК 505-75), и прогнозирование остаточного ресурса статора. Для контроля технического состояния статора электродвигателя необходимо в первую очередь непрерывно получать и анализировать следующую информацию: • • величину фазных и линейных напряжений, подаваемых на обмотки; • • значения токов в каждой фазе двигателя в статических и динамических режимах работы; • • температуру секций обмотки и сердечника статора, воздуха на входе и выходе системы охлаждения; • • интенсивность и амплитуду частичных разрядов (ЧР), возникаю-
Табл. 1. Сводные данные по отказам ЭГПА Тип отказавшего оборудования ЭГПА Внешнее электроснабжение
% от общего числа отказов 15
Время устранения отказа, ч до 0,5
Тяжесть последствий отказа, балл 1 2–3
Высоковольтная ячейка в ЗРУ-10 кВ
5
4–40
Пробой изоляции статора двигателя
3
80–8000
5
Система возбуждения приводного двигателя
25
4–16
2
АЩСУ (щит 0,4 кВ для нужд ЭГПА)
10
4–16
2
ЩАВР (щит 0,4кВ АВР возбудителя)
2
4–16
2
Подшипники скольжения двигателя
8
17–40
3
Насосы масляного уплотнения нагнетателя
2
4–40
2–3
САУ ЭГПА (отказ датчиков, сбой ПО и др.)
30
4–16
2
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
119
Газовая промышленность |
Рис. 2. Расположение датчиков температуры статора электродвигателя СТД-12500-2
120
щих во внутренних полостях и на поверхности изоляции статора. В настоящее время на ЭГПА, находящихся в эксплуатации, параметры токов и напряжений с достаточной достоверностью можно получать с имеющихся трансформаторов тока и напряжения. Температура меди обмоток и магнитопровода статора ЭГПА-12,5 контролируется штатными датчиками температуры типа ТСМ-50 или его модификацией ТСМ-9502, которые уложены в середине расточки статора в каждой фазе, как показано на рис. 2 (всего по три датчика температуры меди и стали). Как показала практика, этого количества датчиков недостаточно для полного анализа температурного состояния статора, так как на различных режимах работы нагрев отдельных частей статора происходит неравномерно. В связи с этим для более достоверного определения температурных полей двигателей в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» при проведении капитального ремонта ЭГПА во все статорные обмотки ЭГПА устанавливаются по девять датчиков температуры в меди и стали. Кроме того, электродвигатели СТД12500-2 изначально были рассчитаны на работу с замкнутым циклом охлаждения с использованием водяных охладителей. В связи со сложностью организации систем водяного охлаждения для большого количества электродвигателей на одной КС (до 40) система вентиляции СТД-12500-2 была изменена на систему с разомкнутым циклом. При этом датчики измерения параметров охлаждающего воздуха остались в тех же точках, что и при замкнутой системе вентиляции с водяными воздухоохладителями. Измерение температуры холодного воздуха проводится под кожухом СТД в камере низкого давления на выходе из демонтированных воздухоохладителей. Температура горячего воздуха измеряется на выходе из боковых жалюзи под кожухом СТД. При таБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
кой схеме измерения температура на входе и выходе получается завышенной на 15–20°С по отношению к реальной температуре холодного и горячего воздуха. При измерении допустимого нагрева частей СТД важнейшим параметром является превышение температуры этих частей над температурой окружающего воздуха. Поэтому для определения достоверных температур воздуха установку датчиков необходимо производить в соответствии с ГОСТом. При охлаждении СТД окружающим воздухом измерительные датчики температуры необходимо располагать на расстоянии 1–2 м
от нее и на высоте, равной половине высоты машины. Наиболее эффективным способом контроля состояния изоляции обмоток статора высоковольтных двигателей ЭГПА является метод измерения ЧР, возникающих в результате искровых разрядов малой мощности на поверхности или внутри изоляции статора. В процессе штатной работы двигателя периодически повторяющиеся ЧР разрушают изоляцию обмоток статора, приводя к ее пробою. Параметры ЧР в изоляции определяют по значению силы тока через емкостной делитель высокого напряжения или по электромагнитному импульсу разряда с помощью высокочастотного датчика, подключаемого к датчику ТСМ50 (ТСМ-9502). Более рациональным является использование емкостного датчика для контроля состояния изоляции первых катушечных групп обмотки статора и датчиков температуры, используемых в качестве антенны для вторых катушечных групп. Схема расположения датчиков приведена на рис. 3. Для разработки ВСМП технического состояния электродвигателя ЭГПА необходимо проанализировать элементы СТД12500-2 как объекты диагностирования, осуществить синтез алгоритмов диагностирования электрооборудования ЭГПА и реализовать их для мониторинга отказов.
Рис. 3. Функциональная схема двигателя СТД как объекта диагностирования: 1–6 – катушечные группы обмотки статора; 7–15 – датчики температуры меди, стали и ЧР; 16–18 – высоковольтные емкостные датчики ЧР; 19–21 – трансформаторы тока; 22–24 – трансформаторы напряжения; 25 – ротор ЭД; 26 – ЩКА; 27 – ТВУ
| Газовая промышленность Задача обследования ЭД как объекта диагностирования связана с анализом функционирования его в исправном состоянии, выделением узлов и элементов и связей между ними, анализом их возможных технических состояний, определением параметров, пределов, характера изменения и технической возможности их контроля, оценкой степени детализации возможных мест, видов, причин и частоты дефектов (глубины диагностирования), сбором данных о затратах, связанных с осуществлением элементарных проверок. Особенностью двигателя ЭГПА как объекта диагностирования является тесная взаимосвязь электрических, электромеханических и механических устройств и элементов, отличающихся функциональным назначением и принципом действия. При описании их технического состояния логично применять те математические формы и аппараты, которые наилучшим образом соответствуют поиску дефекта в устройстве (дифференциальные, разностные, логические уравнения, функциональные, структурные схемы, ориентированные графы, конечные автоматы и т.п.). Однако необходимость сопряжения между собой разнородных математических моделей вынуждает использовать обобщенные математические описания ЭГПА. К их числу можно отнести представление ЭГПА абстрактной динамической системой, процесс функционирования которой состоит в изменении состояния системы под воздействием внешних и внутренних причин. Математическая модель системы может быть определена как взаимосвязь переменных [5–7], выходные сигналы y которой определяются следующим функционалом: y = F (T, X, Z, S, S0, F*,F, L*, L),
стирования на правильно и неправильно функционирующие, работоспособные и неработоспособные, исправные и неисправные. Если область S0 выбрать таким образом, чтобы все точки внутри нее соответствовали исправным (работоспособным, правильно функционирующим) состояниям объекта, а точки вне ее – неисправным (неработоспособным, неправильно функционирующим), то попадание точки s на границу области S0 можно квалифицировать как появление дефекта в объекте. Это событие можно выявить, контролируя сигналы Z на выходе объекта и оценивая попадание множества значений zi каждого i-го сигнала в интервале ziн ≤ ziн ≤ ziв, где ziн, ziв – множества нижних и верхних допустимых значений zi сигналов. Для распознавания технического состояния объекта диагностирования принято пользоваться набором классов технических состояний E=[Ei], i=0, 1, 2, …, N,
(2)
где Ei – подмножество технических состояний объекта, характеризующих совокупность возможных его состояний si с указанием соответствующих граничных условий (областей s0i) и выполнимости этих условий по всем переменным состояниям si; класс E0 (при i = 0) соответствует исправному состоянию объекта, а класс Ei (при i =/ 0) – его неисправному состоянию, вызванному появлением дефекта в i-ой составной части объекта. В результате для функциональной схемы (рис. 3) получаем граф-модель ЭД
ЭГПА, представленную на рис. 4, где х1, х2 – параметры входного питания по силовой цепи и системе возбуждения. Ее анализ с помощью таблиц функций неисправностей показывает, что выход из строя любого элемента СД приводит к необратимым процессам в конструкции и потере работоспособности. Результаты экспериментов, проведенных на КС «Починковская» ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с использованием вышеизложенной методики, подтвердили необходимость мониторинга технического состояния приводного двигателя ЭГПА с помощью ВСМП. Применение традиционных систем на основе булевой алгебры для этих целей не является оправданным в силу громоздкости программ, реализующих алгоритм мониторинга, значительного времени обработки результатов измерительной информации. Для работы в режиме реального времени целесообразно использовать алгоритмы нечеткой логики, которая, в отличие от булевой двухуровневой логики, является многоуровневой, с языковым синтаксисом, использующим лингвистические переменные и уровни – «нулевой», «положительный большой», «отрицательный малый», «положительный средний» и т.д. Первичными источниками информации для такой системы служат интеллектуальные датчики на базе серийных термопреобразователей (рис. 5), а ее обработка производится на нечетких контроллерах [7]. Для составления алгоритма мониторинга используется предварительная фаззификация текущих из-
(1)
где: Т – множество моментов времени t; X, Z – множества входных x и z сигналов системы; S – множество состояний s системы; S0 – замкнутая область состояний системы, ограничивающая возможные перемещения s в процессе функционирования системы; F*(T,X,S)=S*C, F(T,X,S)=SC – операторы переходов, отражающие изменения состояния системы под воздействием внутренних и внешних возмущений; L*(T,X,S)=Z*C, L(T,X,S)=ZC – операторы выходов, описывающие формирование выходного сигнала под воздействием внутренних и внешних возмущений. Индекс (*) принадлежит операторам, учитывающим действие внутренних возмущений. Характер соответствия состояний S модели диагностирования (1) области S0 позволяет разделить объекты диагно-
Рис. 4. Ориентированный граф ВСМП двигателя СТД-12500-2 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
121
Газовая промышленность | Выводы
Рис. 5. Общий вид датчика температуры и частичных разрядов меряемых переменных и их скоростей изменения. По полученным лингвистическим величинам текущего значения параметра и скорости его изменения определяется прогнозируемое значение каждого фактора.
122
На рис. 6 приведена структура подсистемы мониторинга технического состояния приводного электродвигателя ЭГПА, обеспечивающая весь комплекс измерений с компьютерной обработкой и визуализацией результатов.
Рис. 6. Подсистема мониторинга технического состояния электродвигателя ЭГПА Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
1. Электроприводные газоперекачивающие агрегаты КС имеют наработку до 3000 часов в год, и вывести их из работы для плановой диагностики двигателей не всегда представляется возможным. Поэтому необходима встроенная система контроля их статорной изоляции в режиме реального времени (online) для прогнозирования их состояния и определения остаточного ресурса. 2. Разработанная измерительная схема ВСМП с датчиками температуры и ЧР типа ТСМ-50 (ТСМ-9502), уложенными в середине расточки статора в каждой фазе, и лингвистическими алгоритмами на основе нечеткой логики позволяет получить оперативную и достоверную информацию о техническом состоянии приводного СД. 3. Подсистема мониторинга технического состояния СД ЭГПА позволяет на основе экспресс-анализа реальных эксплуатационных воздействий на двигатель определить количественные показатели надежности, значения фактической эксплуатационной характеристики высоковольтной изоляции и остаточного ресурса. ТЭК
| Газовая промышленность
123 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Газовая промышленность |
Надежная и безопасная технология для защиты от пожаров В середине 2000-х годов компания «Пожтехника» первой внедрила применение на российском рынке газового огнетушащего вещества (ГОТВ) нового поколения 3M™ Novec™ 1230.
Н
а сегодняшний день установлено и успешно эксплуатируется уже более 2 тыс. систем автоматического газового пожаротушения с применением этой действительно инновационной и наиболее передовой на сегодняшний день технологии. Сегодня ГОТВ 3M™ Novec™ 1230 применяется и на самых различных объектах нефтегазовой промышленности, в особенности там, где особенно важно поддерживать непрерывность операций и контроля технологических процессов: например, в диспетчерских, аппаратных, коммуникационных центрах и т.п.
Преимущества и особенности Вопрос о правильном выборе газового огнетушащего вещества волнует как заказчиков, так и проектировщиков, так как существует большое количество ГОТВ, имеющих на первый взгляд схожие параметры, причем многие из них иногда позиционируются поставщиками как «чистые» огнетушащие составы. Чем же отличается 3M™ Novec™ 1230 от остальных известных в отрасли ГОТВ? 3M™ Novec™ 1230 не вызывает коррозии, обладает высокими диэлектрическими свойствами, не смачивает чувствительные к влаге материалы и очень быстро (в 52 раза быстрее воды) испаряется, не нанося ущерба ценному имуществу, такому как чувствительное электронное оборудование или архивные материалы на любых носителях. 3M™ Novec™ 1230 при тушении использует эффект охлаждения (отбора тепловой энергии у цепной реакции горения, с незначительным понижением температуры в защищаемом помещении – не более 2–3С°). При этом отбор энергии происходит локально в точках,
где температура превышает точку кипения +49С°. В остальных местах температура практически не изменяется. Использование 3M™ Novec™ 1230 не приводит к связыванию или вытеснению кислорода в помещении, атмосфера остается абсолютно пригодной к дыханию человека. Не выделяются токсичные вещества, как при использовании хладонов. Безопасность 3M™ Novec™ 1230 подтверждена исследованиями ведущих мировых лабораторий, в России испытания проводились НИИЖГ (НИИ Гигиены РЖД). 3M™ Novec™ 1230 имеет самую низкую огнетушащую концентрацию по сравнению с хладонами, как следствие – использование меньшего количества модулей ГПТ, меньшее количество ГОТВ, меньшее количество насадокраспылителей, более простая система в целом и, соответственно, меньшая стоимость создания и владения. Проектная величина диэлектрического сопротивления 3M™ Novec™ 1230 в 2,3 раза выше, чем диэлектрическое сопротивление осушенного азота, что позволяет использовать его для защиты электрооборудования с рабочим напряжением до 48 кВ. Применение 3M™ Novec™ 1230 не требует регенерации и утилизации и гарантирует стабильное состояние ГОТВ при хранении в модулях ГПТ на всем протяжении срока службы до 30 лет. Физические свойства 3M™ Novec™ 1230 позволяют производить операции по перезаправке непосредственно на объекте, оборудование достаточно простое в обслуживании и не требует дополнительных работ. Автоматические установки производства ГК «Пожтехника» обеспечивают эффективное и надежное пожаротушение, экономят средства, защищают инвестиции и являются выгодной альтернативой любым другим ГОТВ, известным на сегодняшний день в мире.
Опыт применения
124
«Пожтехника», ГК 129626, Москва, 1-я Мытищинская, 3а Тел./факс: (495) 5 404 104 E-mail: info@firepro.ru www.firepro.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
С целью подтверждения эффективности тушения ГСМ проведены огневые испытания для представителей межведомственной комиссии ОАО «Новатэк».
По их результатам десять ПАЭС Юрхаровского месторождения оснащены АСГПТ производства ГК «Пожтехника». 3M™ Novec™ 1230 – СОВРЕМЕННАЯ И БЕЗОПАСНАЯ ЗАМЕНА ХЛАДОНАМ, УГЛЕКИСЛОТЕ И ДРУГИМ ГАЗОВЫМ ОГНЕТУШАЩИМ СОСТАВАМ.
Основные преимущества ГОТВ Novec 1230 над хладонами: • быстрое, эффективное тушение; • диэлектрик, не наносит вреда защищаемому оборудованию; • низкая флегматизирующая концентрация; • имеется возможность перезаправки на месте; • самый высокий предел безопасного использования по сравнению со всеми другими огнетушащими веществами, безопасен для персонала; • компактная установка – экономит площадь и расходы на монтаж; • хранится в виде жидкости без давления; нет ограничений для перевозки по воздуху, морю или по земле; • нулевой озоноразрушающий потенциал; • минимальный коэффициент глобального потепления – 1 (единица); • не попадает под ограничения Киотского протокола. 3M™ Novec™ 1230 является высокоэффективным огнетушащим веществом для пожаров класса А и Б (метан, пропан), создающим флегматизирующую концентрацию для быстрого и безопасного тушения огня до того как он успеет распространиться. ТЭК
| Газовая промышленность
125 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Угольная промышленность |
УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Обоснование параметров автоматического устройства водяной установки для тушения пожаров в тупиковых выработках угольных шахт В нормативных документах НАПББ.01.009-2004 «Правила пожарной безопасности для предприятий угольной промышленности» и СОУ 10.1.00485570-002-2005 «Правила технической эксплуатации угольных шахт» систематизированы требования противопожарной защиты подземных объектов, определены типоразмеры и количество автоматических средств пожаротушения для каждого объекта. В частности, забои тупиковых выработок, проводимых буровзрывным способом, должны быть защищены автоматическими порошковыми огнетушителями, а комбайновым способом — автоматическими установками водяного пожаротушения. Однако до настоящего времени такие средства отсутствуют.
Basis of parameters of water plant automatic devices to fire extinguish at cul-de-sac of coal mines In regula ons NAPBB.01.009-2004 “Fire safety rules for the coal industry enterprises” and SOU 10.1.00485570-002-2005 “Technical opera on rules of coal mines” requirements for fire protec on of underground facili es are systema zed, sizes and the number of automa c fire ex nguishers for each facility are defined. In par cular, coal faces of cul-de-sac working spent blas ng method should be protected by automa c dry powder ex nguishers, and with combine method- automa c installa on of fire ex nguishing. However, to date there are no such facili es.
Д
С.А. Алексеенко, доцент кафедры аэрологии и охраны труда ГВУЗ «Национальный горный университет», г. Днепропетровск, Украина, к.т.н.
126
S.A. Alekseenko, Assistant Professor of aerology and labor security Chair of the National Mining University, Dnepropetrovsk, Ukraine, PhD
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
А.А. Пилипенко, помощник оперативного отряда Государственной военизированной горноспасательной службы (ГВГСС), г. Донецк, Украина A.A. Pilipenko, Senior Fellow at the Research Institute Mine Rescue Affair, Donetsk, Ukraine
ля локализации пожаров в тупиковых выработках, проводимых комбайновым способом, использовали водоразбрызгиватели ВВР, установки УЛП и дистанционной локализации УДЛ, причем ВВР и УДЛ обеспечивали необходимый расход воды при локализации развитого пожара после его обнаружения, а использование установки УЛП затруднено в связи со сложностью ее монтажа при переносе в результате продвижения забоя. В ранее опубликованных работах приведена схема автоматического устройства для локализации пожара в тупиковой выработке водяной установки с использованием полидефлекторного оросителя, где определены объем и глубина завесы, углы образующих конусов рассекателей оросителя, их длины. Однако приведенные зависимости для определения этих параметров оросите-
| Угольная промышленность ля не учитывают его расстояние от начала орошаемой зоны, скорость вылета капель жидкости, время их полета до кровли и оседания с необходимой плотностью, толщину пленки образования на i-ом рассекателе. Это приводит, как оказалось в дальнейшем при проведении экспериментальных исследований, к неравномерности распределения диспергированной воды в забое по сечению выработки, возможности прохождения пожара за водяную завесу. Целью работы является раскрытие закономерностей гидравлических и тепловых процессов в тупиковой выработке при создании водяной завесы, на основании которых обосновать параметры автоматического устройства, обеспечивающих эффективное тушение пожаров. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи: провести теоретические исследования по определению параметров полидефлекторнорго оросителя и запорно-пускового устройства; провести экспериментальные исследования процесса тушения пожара в тупиковой выработке с помощью разработанного автоматического устройства водяной установки. При подземном пожаре максимальные температуры возникают у кровли, минимальные – у почвы выработки, причем температуры в верхней части газового потока создают угрозу прорыва у кровли выработки недостаточно охлажденных в завесе пожарных газов. Следовательно, для повышения эффективности водяной завесы необходимо применять также оросители, на выходе из которых вода будет распространяться по длине и сечению выработки, а затем по широкой дуге, попадая на почву в виде вертикальной завесы и охлаждая пожарные газы. Таким оросителем (рассекателем) является полидефлекторный насадок (рис. 1), выполненный в виде сходящего конического лотка, в верхней части которого расположены рассекатели в виде конусов с различными углами наклона по направлению движения водяных струй. Для создания равномерности распределения воды по факелу необходимо, чтобы поступающая в ороситель вода разделялась на равновеликие потоки. Это достигается тем, что в каждый зазор между рассекателями поступает равное количество воды, которая, расширяясь под углом αi, заданным образующей конуса, равномерно заполняет факел завесы. Пусть диаметр i-го усеченного конуса – внешний Di, внутренний di. Тогда площади проекций полукольцевых зазоров между (i-1)-м и i-м, а также i-м и
(i+1)-м рассекателями будут равны
откуда получаем рекуррентное соотношение
Если пренебречь сопротивлением и соответствующим изменением скорости полета капли, то время ее теплового контакта с пожарными газами определится двумя слагаемыми: временем полета капли до кровли выработки
(2)
, (7)
или зависимость диаметра малого основания конуса i-го рассекателя примет вид
где u – скорость потока пожарных газов, м/с; V0 – скорость вылета капли, м/с, и временем оседания капли на почву
, (1)
, (3) где K – число рассекателей; d – диаметр проходного отверстия оросителя. Пусть полидефлекторный ороситель располагается на пожарнооросительном трубопроводе на расстоянии h м до почвы, а необходимую глубину завесы обозначим l3 м. Разобьем глубину завесы на K участков, соответствующих числу рассекателей оросителя, равномерно орошаемых диспергированной водой. Расстояние от каждого такого участка до оросителя равно ,
, (8) где Voc – скорость оседания облака капель с концентрацией n, м/с; – эмпирический коэффициент; Vвит – скорость витания одиночной капли, м/с; – весовая концентрация капель в единицу объема, кг/м3; n' – объемная концентрация капель, м-3; – плотность жидкости (воды), кг/м3. Общее время теплового контакта .
(4)
где l1 – отставание оросителя от начала орошаемой зоны, м. Тогда необходимые углы образующих конусов полидефлекторного оросителя, обеспечивающие орошение кровли на участке li, определим по формуле
(9)
Пусть Q – ежесекундный расход диспергированной воды, м3/с, с размером капель δ м. Тогда зависимость объема зоны, занимаемого завесой, имеет вид , (10) а для ее глубины (11)
, (5) или где H – высота выработки, м. Зависимость расстояния полета капель i-ой струи имеет вид . (6)
,
(12)
где S – сечение защищаемой завесой выработки, м2. Соответственно, углы наклона образующих конусов рассекателей определим по формуле
Рис. 1. Полидефлекторный ороситель № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
127
Угольная промышленность |
, (15)
(13)
где Di – диаметр мембраны. На шток действует вертикальная составляющая силы
или с использованием (3) Задаваясь расходом Q (для тупиковых выработок Q = 5,0 м3/ч или 1,39·10-3 м3/с, поскольку скорость проветривания в них не превышает 1 м/с), геометрическими размерами выработки (H, S), месторасположением устройства (h, l1), размерами капель и их концентрацией, по формуле (13) можно определить необходимые углы наклона полок рассекателей оросителя. Определим длины образующих рассекателей для получения капель необходимой дисперсности δi. Из полукольцевого отверстия между i-м и (i+1)-м рассекателями ежесекундно истекает со скоростью V0 количество воды, равное количеству воды, которое растекается в пленку толщиной δi по образующей полуусеченного конуса с диаметром большего нижнего основания Di и диаметром верхнего, малого основания di и длиной образующей , т.е. . Отсюда получаем, что в единицу времени на i-ом рассекателе полидефлектора образуется пленка толщиной , (14) а следовательно, для получения пленки (а также капель) необходимого размера зависимость для образующей рассекателя примет вид
, , (16)
. (17) Уравнения (3), (13), (16), (17) позволяют определить геометрические параметры оросителя (di, Di, αi, zi) и оценить размер капель жидкости, образующихся на i-ом рассекателе оросителя. Определим параметры запорнопускового устройства (рис. 2). В корпусе устройства находится герметизирующая мембрана 1, подпираемая подвижной втулкой 2. В заданном положении втулка удерживается штоком 3, размещенным в радиальном канале, который фиксируется относительно корпуса, в частности хлориновыми нитями 4, находящимися в решетчатой металлической сферической оболочке 5. Под действием температуры происходит разрыв нитей, и шток, удерживающий втулку, отходит, освобождая ее. Втулка под действием давления воды перемещается в верхнюю часть корпуса, мембрана разрушается, и вода поступает в ороситель. Если давление в пожарно-оросительном трубопроводе Р, а площадь сечения мембраны Sм, то сила, действующая на втулку, ,
(18)
(19)
– угол фаски втулки и штока. Поскольку шток удерживается нитями, разделенными на N частей, то условие нахождения его в равновесии имеет вид
где
, (20) откуда сила натяжения одной части нити , (21)
где β – угол, образуемый нитью с осью штока; pi – плотность материала нити , кг/м3. Поскольку величина Fнат <Fразр – задана (Fразр – разрывное усилие для хлориновой нити – 16 г/м), то формула (21) позволяет рассчитать необходимое количество нитей и углы α0, β. Для определения инерционности устройства решим задачу о термостойкости хлориновых нитей. Рассмотрим дифференциальное уравнение процесса нагревания однородного цилиндра в условиях свободной конвекции ,
(22)
где – V1объем одной нити, м3; S1 – площадь цилиндра, м2; – температура конвективного потока, К. Или, поскольку в нашем случае указанный цилиндр состоит из нескольких хлориновых нитей, то уравнение (22) можно представить в виде
, (23)
128
Рис. 2. Запорно-пусковой элемент автоматического устройства: 1 – разрывная герметизирующая мембрана; 2 – втулка подвижная; 3 – шток; 4 – нить хлориновая; 5 – сферическая оболочка; 6 – пожарная головка Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
где Срхл – теплоемкость хлоритовой нити, Дж·с-1К-1; D0 – внешний диаметр цилиндра, м; D1– диаметр одиночной нити, м; – количество сложенных вместе нитей; α – коэффициент теплоотдачи, Вт·м2 , К-1; T – температура нити, К; – время, с. При расчете времени срабатывания устройства принимаем, что разруше-
| Угольная промышленность
Рис. 4. Схема расположения автоматического устройства в тупиковой части экспериментальной штольни: 1 – перемычка; 2 – деревянная затяжка; 3 – трубопровод вентиляционный; 4 – трубопровод пожарнооросительный; 5 – устройство для создания завесы; 6 – термопары
ние нити при достижении температуры плавления происходит мгновенно. Коэффициент теплоотдачи α определяется из выражения для условий свободной конвекции около цилиндра: ,
где
(24)
– критерий Нуссельта;
– критерий Грассгофа; g – ускорение свободного падения, м/с2; λ – коэффициент теплопроводности воздуха, Вт·м-1, К-1; βs – коэффициент температурного расширения нити, К-1; v – кинематическая вязкость воздуха, м2/с. Для идеальных газов принимаем
Подставляя в уравнение (23) составляющие выражения (24), получим следующее уравнение
. (25)
Интегрируя уравнение в пределах от 0 до , получим при начальных условиях ( , ) выражение для инерционности запорно-пускового устройства
Рис. 3. Зависимость инерционности запорнопускового устройства τин от температуры пожарных газов t0С
, или окончательно
.
(26)
Здесь Ti – температура разрушения нити, К. Подставляя в уравнение (26) теплофизические характеристики хлориновой нити, определили время срабатывания инерционного устройства при различных температурах конвективного потока (рис. 3). Экспериментальные исследования процесса локализации и тушения пожара проводили в штольне опытноэкспериментального полигона НИИГД «Респиратор», для чего создали тупик, закрепленный деревянной затяжкой (рис. 4). На расстоянии 40 м от перемычки на боковой стенке выработки на высоте 0,5 м от почвы установили устройство для создания завесы, подвод воды к которому осуществляли с помощью насоса и пожарно-оросительного трубопровода. Длина контрольной крепи за завесой составила 7 м. Изготовили четыре типоразмера оросителей, предварительные испытания которых показали, что наиболее целесообразными с точки зрения создания факела максимальных размеров при одном и том же давлении воды в трубопроводе является ороситель со следующими геометрическими размерами: проходной диаметр d = 28 мм; внутренние диаметры рассекателей d1 – 13 мм, d2 = 19 мм, d3 = 24 мм; внешние их диаметры D1 = 20 мм, D2 = 28 мм, D3
= 38 мм; углы наклона рассекателей α1 = 79 0С, α2 = 67 0С, α3= 45 0С. При испытаниях автоматического устройства определяли расход воды, параметры факела, расходно-напорную характеристику и его инерционность, а также измеряли температуры пожарных газов до и после завесы с помощью термопар, выведенных через колодцы к измерительным приборам. Давление воды в пожаро-оросительном трубопроводе составило 0,23 МПа, что обеспечило его расход через ороситель около 6·10-3 м3/с на 1 м поперечного сечения штольни, скорость проветривания тупика – 1 м/с. Для розжига древесины использовали около 100 л керосина. Через пять минут после достижения температуры 7000С в очаге пожара на высоте 1 м от почвы автоматически включилась водяная завеса. В это время температура пожарных газов за завесой имела значение 1800С, а через две минуты она достигла 700С, контрольная крепь не загорелась. В результате пожар был локализован и потушен. Сравнительные результаты теоретических и данных экспериментальных исследований по инерционности автоматического устройства (см. рис. 3) показывают, что максимальная погрешность составляет не более 10%, что подтверждает достоверность теоретических зависимостей. Выводы. На основании результатов теоретических и экспериментальных исследований гидравлических и тепловых процессов, происходящих в тупиковой выработке при использовании водяной завесы, определены параметры полидефлекторного оросителя и запорно-пускового устройства установки, обеспечивающие эффективную локализацию и тушение пожара. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
129
Угольная промышленность |
Комплексная модернизация системы управления производством – основа промышленной безопасности в отраслях ТЭК Несмотря на широкую модернизацию технологических систем и процессов, уровень аварийности и производственного травматизма на предприятиях топливноэнергетического комплекса сохраняется на недопустимо высоком уровне. При этом эффективность производства в сравнении с зарубежными компаниями по-прежнему остается низкой, хотя повсеместно осваиваются технологии мирового уровня. Все это существенно ослабляет конкурентные позиции России на мировом энергетическом рынке и снижает инвестиционную привлекательность активов ТЭК.
Comprehensive modernization of the production management system is the basis of industrial security in FEC sectors Despite the broad moderniza on of technological systems and processes, the level of accidents and injuries in the enterprises of the fuel and energy complex remains at an unacceptably high level. The efficiency of produc on in comparison with foreign companies is s ll low, although widely new technologies of the world level. This greatly weakens the compe ve posi on of Russia on the world energy market and reduces the investment a rac veness of assets FEC.
Г
В.Н. Федоров, независимый эксперт, к.т.н. V.N. Fedorov, independent expert, PhD
130 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
осударство вынуждено поддерживать российские компании с помощью разного рода налоговых льгот, льготных транспортных тарифов, прямых инвестиций в развитие производственной инфраструктуры и т.д. Но с каждым годом оказывать такую поддержку становится все труднее: затраты растут, а отставание от развитых стран в обеспечении безопасности и эффективности производства сохраняется. Вместе с тем выход из создавшейся ситуации известен. Мировой опыт показывает: чтобы перейти на траекторию устойчивого развития, необходимо в первую очередь добиться, чтобы уровень применяемых систем и механизмов управления производством соответствовал современному уровню развития производственных технологий. При этом вопросы обеспечения безопасности и эффективности должны рассматриваться в рамках единой системы задач управления, поскольку свойства безопасности и эффективности современных производственных систем взаимообусловлены.
В настоящее время отечественные компании катастрофически отстают от зарубежного уровня в вопросах эффективного управления безопасностью. Это отставание уже давно стало хроническим. Поэтому в отраслях ТЭК комплексная модернизация управляющих подсистем в контексте обеспечения безопасного применения современных технологий должна проводиться в приоритетном порядке. Сегодня эта задача, на наш взгляд, должна стать одним из центральных вопросов государственной политики в области промышленной безопасности.
Обеспечение безопасности и эффективности – двуединая задача системы управления Общемировая тенденция развития отраслей ТЭК такова, что инновационное технологическое обновление производства происходит непрерывно и с нарастающей скоростью. Соответствующим образом меняются методы, модели и механизмы управления. Управление становится проактивным, оно все
| Угольная промышленность более нацелено на выработку упреждающих управляющих воздействий. Это за рубежом. В России же в приоритетном порядке обновляются преимущественно технические (материальные) компоненты производства. Вопросы адекватной модернизации систем управления пока больше обсуждаются, и до практических решений дело, как правило, не доходит. К чему это ведет, хорошо видно на примере угольной промышленности. Так, потенциальные возможности техники мирового уровня, применяемой на российских шахтах, удается использовать в среднем не более чем на 30–40%. Производительность труда при этом оказывается в несколько раз ниже, чем на зарубежных предприятиях, эксплуатирующих аналогичную технику. Это одна сторона проблемы. А другая, имеющая, на наш взгляд, ключевое значение, состоит в том, что при попытках задействовать имеющиеся резервы роста производительности и интенсифицировать производственные процессы часто возникают неустойчивые режимы с потерей управляемости, что приводит к аварийным ситуациям, которые нередко завершаются катастрофами с большими человеческими жертвами. Например, все крупные аварии последних десятилетий произошли на шахтах с высоким уровнем механизации производственных процессов, применявших современные технологии1. Причем, как следует из статистических материалов, регулярно публикуемых журналом «Уголь», на фоне «успешной» модернизации угольной отрасли вероятность погибнуть для российского горняка не снижается, а растет. За период с 1995 г. по настоящее время она увеличилась почти в 1,6 раза. И вот печальный итог: уровень смертельного травматизма на шахтах России более чем в 10 раз превышает значение аналогичного показателя в развитых угледобывающих странах! При анализе результатов комплексной модернизации угольных шахт возникает ряд вопросов, в том числе и принципиального характера. Почему не получается так же эффективно применять технику и технологии, давно освоенные за рубежом? Можно ли в принципе с помощью импортных технологий догнать лидеров или хотя бы сократить отставание? Ведь технологии совершенствуются непрерывно. И пока наши компании бьются над проблемой освоения 1 См. статистику и анализ аварий на шахтах России за последние 20 лет в публикациях журнала «Безопасность труда в промышленности» – официальном издании Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
потенциала техники, приобретенной за рубежом, в развитых угледобывающих странах разработают и перейдут на технологии нового поколения, более эффективные и более безопасные. Выходит, что ориентация на импортные технологии обрекает нас на технологическое отставание. Или все же есть шанс занять достойное место среди лидеров угледобычи? Шанс, несомненно, есть. На это указывает отечественный и зарубежный опыт реализации антикризисных программ2. Стратегии модернизации, ориентированные на импорт передовой зарубежной техники, могут быть успешными, но при одном условии – опережающем развитии управленческих технологий, способных обеспечивать быстрое освоение и максимально безопасное использование потенциальных возможностей приобретаемых машин и комплексов.
наши прогнозы и планы и как мы их реализуем? И так далее. Практика показывает, что на тех производствах, где уровень развития управляющих систем соответствует уровню применяемых технологий, особых проблем с обеспечением безопасности не возникает, так как нарушения и сбои в работе заблаговременно прогнозируются и купируются. В результате технологические процессы функционируют устойчиво и в заданном режиме. Но если новыми технологиями пытаются управлять по-старому, если применяются методы и модели управления, не учитывающие многократно возросшую сложность и динамизм современного производства, то неизбежны разного рода ошибки управления, которые закономерно ведут к авариям, нередко с катастрофическими последствиями. Общеизвестно, что любая технология, начиная с зарождения идеи и до ее
Практика показывает, что на тех производствах, где уровень развития управляющих систем соответствует уровню применяемых технологий, особых проблем с обеспечением безопасности не возникает, так как нарушения и сбои в работе заблаговременно прогнозируются и купируются. Проблема ускоренного развития управленческих технологий как главного условия обеспечения промышленной безопасности представляется нам ключевой. Поэтому остановимся на данном вопросе подробнее. Прежде всего отметим, что в процессе производственной деятельности риски аварий и инцидентов присутствуют всегда. Однако в одних случаях опасность их возникновения минимальна или не превышает приемлемого уровня, а в других уровень угроз критический. При этом уровень рисков и наше отношение к ним во многом зависят от того, насколько хорошо мы представляем себе будущие ситуации и последствия наших действий: в чем мы видим возможные опасности и их причины? Что мы намерены предпринять для устранения этих причин? Насколько достоверны 2
См. циклы статей в тематических выпусках журнала «Эксперт» за 2009–2012 гг., освещающие отечественный и зарубежный опыт преодоления кризисов и модернизации экономик.
материального воплощения и широкого применения в практике, развивается по так называемой s-образной, или логистической, кривой, когда на пике своего развития технология асимптотически приближается к некоторому характерному для нее предельному уровню эффективности. Это означает, что способы применения технологии доведены до совершенства, а все возможности для дальнейшего роста полностью исчерпаны. Обратимся к рис. 1, на котором показана принципиальная схема эволюционной смены технологий. Как видим, в странах-разработчиках технологий технологическое обновление происходит быстрее – линия а), чем в странах, ориентированных на импорт технологий, – линия б). Это происходит потому, что при эволюционном развитии очередная новая технология, как правило, зарождается в недрах предыдущей. Отметим, что процесс создания новой технологии включает вопросы разработки соответствующих правил, норм и
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
131
Угольная промышленность | мой за рубежом техники в управляемом режиме и в соответствии с потенциальными возможностями технологии, то от общих рассуждений о «системах промышленной безопасности», «управлении промышленной безопасностью» и т.п. будет мало проку. В лучшем случае они превратятся в декларации благих намерений. Таким образом, приобретая материальные компоненты новых технологий и одновременно с этим сохраняя архаичные системы управления производством, мы оказываемся в ситуации, в которой невозможно решить ни проблемы эффективности, ни проблемы безопасности.
Мотивационные механизмы управления безопасностью: человеческий фактор Рис. 1. Типичные траектории развития угольных компаний: а) в экономиках, ориентированных на создание, эффективное применение и экспорт новой техники и технологии; б) в экономиках, ориентированных на заимствования знаний и организацию производства на основе импортной техники и технологии
132
предписаний, касающихся эксплуатации техники и действий персонала и направленных на обеспечение безопасного и эффективного применения технологии. То есть для каждой технологии разрабатываются и соответствующие элементы системы управления безопасностью и эффективностью. Причем за рубежом это воспринимается как должное, как необходимое и обязательное условие безопасного и эффективного применения разрабатываемой технологии. Поскольку новые идеи и решения часто появляются уже во время испытаний опытных образцов, то еще до массового внедрения и освоения созданного образца приступают к активным работам над технологией следующего поколения. К моменту, когда исходная технология (на рис. 1 она обозначена как Т1 и выделена синим цветом) достигает предельного уровня своего развития (точка МТ1) и рост эффективности прекращается, ей на смену уже готова технология нового поколения Т2. И так далее. В экономиках, ориентированных на импорт технологий (а сюда мы относим добывающие отрасли ТЭК России), смена поколений происходит с большим временным запаздыванием. Дело в том, что решение о приобретении новой технологии – например, на базе нового очистного механизированного комплекса – обычно принимается только после того, как технология получит массовое распространение за рубежом, а ее преимущества станут очевидными. Пусть мы приобрели технологию Т1. Даже если предположить, что приобретенная технология Т1 будет осваиБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
ваться теми же темпами, что и в странеразработчике (хотя на самом деле темпы значительно ниже), мы все равно оказываемся среди отстающих. Например, как показано на рис. 1, к моменту, когда в стране-импортере произойдет полное освоение потенциала технологии Т1 (точка МИТ1 на линии б), в странеразработчике уже будет завершаться освоение технологии третьего поколения (Т3). И так далее.
Подавляющее большинство производственных систем – в том числе и систем добычи угля – относится к классу так называемых активных систем3 и обладает эффектом сатурации (насыщения)4. Это выражается в том, что в процессе функционирования конкретной технологической системы происходит ее внутреннее организационнотехнологическое совершенствование, своего рода технологическое развитие. В результате при определенном стечении внешних и внутренних обстоятельств система стремится к уровню, обусловленному ее потенциальными техническими возможностями в заданных условиях эксплуатации.
Наряду с действием причин природного и техногенного характера большое влияние на характер поведения производственной системы, устойчивость и управляемость технологического процесса оказывают организационные и мотивационные факторы. Очевидно, что при таком сценарии отставание в технологическом развитии будет только нарастать. При этом из-за несбалансированности технологий управления безопасностью и эффективностью, их несоответствия уровню развития применяемой техники будет сохраняться и высокий уровень аварийности. Вряд ли нужно доказывать, что если мы не научимся выстраивать системы управления, способные обеспечивать безопасную эксплуатацию приобретае-
Это в теории. А на практике? На практике дело обстоит несколько иначе. Например, характерной особенностью современных технологий подземной добычи угля является то, что технологиче3 Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. – М.: Синтег, 1999. – 128 с. 4 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1986. – 432 с.; Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1977. – 592 с.
| Угольная промышленность ская система функционирует в чрезвычайно агрессивной горной среде и при этом постоянно перемещается в пространстве. Поскольку горная среда неоднородна, то, перемещаясь, система каждый раз оказывается в иных условиях. В результате по мере движения забоя объективно требуются разные управленческие решения, соответствующие возникающим условиям, в том числе и решения по обеспечению безопасности. Если система управления успевает адекватно реагировать на изменения, то добыча угля ведется в управляемом режиме и особых проблем с обеспечением безопасности не возникает. В противном случае поведение производственной системы становится непредсказуемым. При этом динамика поведения может быть самой разнообразной: устойчивый рост и стабилизация вблизи границы роста; переходы от устойчивого роста к неустойчивым режимам с последующими резкими скачками и переходами на траектории спада и устойчивой деградации. И наоборот – например, так, как это показано на рис. 2. Из графиков, приведенных на рис. 2, следует, что на протяжении всего периода работы забоя управляющая система была не в состоянии генерировать управляющие воздействия, хоть сколько-нибудь соответствующие реальной обстановке и фактически выполняемым работам. Ну о какой безопасности можно говорить в такой ситуации? Можно ли говорить об управлении безопасностью,
Рис. 3. Типичные режимы функционирования технологического процесса: а) устойчивая стабилизация процесса вблизи технически возможного уровня производительности; б) неустойчивое функционирование; в) неустойчивое функционирование с последующей стабилизацией; г) неустойчивое функционирование с возникновением «бифуркационного» перехода и резким падением производительности когда полностью потеряна управляемость системы? А ведь такие режимы работы – далеко не исключение! Очевидно, что в подобных ситуациях угроза возникновения разного рода аварий чрезвычайно велика. Поэтому, думаю, не будет грубой ошибкой утверждение, что для современных технологий особо опасных производств – а подземная добыча угля относится имен-
Рис. 2. Динамика работы очистного механизированного комплекса при подземной добыче угля при потере управляемости (реальный пример)
но к таким производствам – длительная работа в неуправляемом режиме обусловливает неизбежность возникновения аварий. Что конкретно и в какой форме произойдет, сказать заранее довольно сложно. Но то, что при потере управляемости особо опасного производства авария вполне реальна, – это несомненно. Наряду с действием причин природного и техногенного характера большое влияние на характер поведения производственной системы, устойчивость и управляемость технологического процесса оказывают организационные и мотивационные факторы. Если, к примеру, оценки и предпочтения персонала относительно уровня оплаты труда в данных условиях эксплуатации существенно расходятся с оценками и представлениями работодателя (руководства предприятия), то трудовое поведение работников может резко измениться. Например, в несколько раз может снизиться трудовая активность. Персонал будет работать безынициативно, исключительно формально выполняя свои трудовые обязанности. При этом резко возрастет продолжительность выполнения основных работ, что приведет к существенному снижению производительности всей производственной системы. Некоторые работы, особенно работы по обеспечению безопасности, не имеющие непосредственной связи с основными работами по добыче, могут вообще не выполняться либо выполняться частично и некачественно.
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
133
Угольная промышленность | Все это в конечном счете может приводить к совершенно «неожиданным» результатам: возникновению неустойчивых режимов, росту аритмии, снижению управляемости, резкому снижению безопасности и эффективности производства (рис. 3). Очевидно, что с точки зрения безопасности работ режимы б) и г), показанные на рис. 3, в принципе недопустимы. Следовательно, возможность потери управляемости должна быть исключена. И здесь допустимы любые меры, предотвращающие снижение управляемости, поскольку с точки зрения безопасности производственный процесс должен функционировать устойчиво в любых условиях, причем на всем диапазоне возможных уровней производительности. В зависимости от условий эксплуатации и особенностей технологического процесса влияние поведения работника сказывается на функционировании системы по-разному. Поэтому для принятия обоснованных решений о механизмах мотивации и допустимых уровнях оплаты труда (с учетом ожиданий и реальных возможностей персонала) нужны надежные прогнозные расчеты возможностей производственной системы и обстоятельный анализ ее поведения при тех или иных условиях. Здесь необходимо обратить внимание на следующее важное, на наш взгляд, обстоятельство. Если в процессе согласования интересов и правил, которое проводится до начала работ, условия диктует работодатель, то после того как приступили к выполнению работ, текущие конечные результаты в большей степени определяются тем, как действу-
134
ет персонал. То есть результат уже зависит от того, как работают исполнители. Когда работодатель успевает отслеживать изменения условий, изменения в поведении персонала и соответствующим образом корректирует установленные им правила с учетом интересов работников, то проблем в управлении не возникает. В случаях же, когда ситуация оценивается работодателем неверно либо корректировка правил запаздывает, неизбежно возникает рассогласование интересов, растет напряженность в отношениях между работником и работодателем, что в конечном счете может привести к резкому изменению трудовой активности персонала. Заметим, что интересы работодателя и наемного персонала никогда полностью не совпадают. Всегда присутствуют признаки конфликта интересов, суть которого в том, что стороны по-разному оценивают условия работы и затраты персонала на ее выполнение. Иными словами, одна и та же работа, выполняемая персоналом, оценивается сторонами по-разному. Соответственно, у них формируются разные представления о справедливом уровне оплаты труда. Когда, например, заработная плата систематически не соответствует сложности, объему выполняемой работы и объективно необходимой для ее производства интенсивности труда, трудовое поведение работника в некоторый момент времени может резко измениться. Проявится это прежде всего в снижении интенсивности труда (здесь и далее под интенсивностью труда понимается степень напряженности труда в процессе производства, которая определяется количеством физической, нервной и
Рис. 4. Основные контуры управления производственным процессом добычи угля Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
умственной энергии, затрачиваемой работником в единицу времени). Разные оценки стоимости труда персонала участниками единого производственного процесса (исполнителем и работодателем) могут разрушать нормальное взаимодействие сторон и порождать конфликты. Задача мотивационного управления – не допустить зарождения и развития конфликтных ситуаций. Для этого работодателю как стороне, определяющей условия и правила поведения персонала, необходимо знать не только ожидания работников, но и их возможности реально влиять на конечный результат при работе в тех или иных условиях.
Компьютерное моделирование динамики технологического процесса – это основа анализа потенциальных возможностей производства, прогнозирования неустойчивых режимов и оценки рисков Для обеспечения нормального функционирования производства система управления должна своевременно диагностировать опасные режимы и заблаговременно вырабатывать механизмы мотивации, обеспечивающие эффективное урегулирование конфликта интересов, с тем чтобы исключить резкие изменения трудового поведения персонала и не допускать нарушений запланированного хода работ, роста аритмии и потери управляемости. При этом, учитывая большое число факторов неопределенности, прогнозные расчеты должны выполняться на всех выделенных нами (рис. 4) контурах управления: проектном, планирования и эксплуатации. Методы и технологии получения прогнозов для каждого контура управления известны. Они основаны на уникальных технологиях экспертно-аналитического определения и вероятностного представления исходных параметров и компьютерном моделировании стохастической динамики производственного процесса при различных условиях эксплуатации. Эти методы и технологии позволяют успешно диагностировать неустойчивые режимы и условия их возникновения. Причем это можно делать не только применительно к реально существующему производственному процессу, но, что самое важное, предсказывать появление неустойчивых режимов и условия потери управляемости на стадиях проектирования и календарного планирования. В результате мы можем, зная ожидаемый уровень управляемости, прогнозировать и вполне обоснованно оценивать риски, не дожидаясь реальных аварий и статистических данных об их фактической частоте. ТЭК
| Угольная промышленность
135 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Угольная промышленность |
Универсальные автономные и автоматические модульные средства газового и порошкового пожаротушения на основе газогенерирующих устройств В результате творческих поисков и опыта, накопленного при разработке изделий оборонного и аэрокосмического назначения, ГК «Источник», созданной учеными и конструкторами оборонных предприятий наукограда г. Бийска, разработаны абсолютно безопасные, не имеющие аналогов в мировой практике источники холодного газа (ИХГ), которые стали основой для создания принципиально новых модульных средств автоматического и автономного пожаротушения.
Universal modular autonomous and automatic means of gas and fire extinguishing based gas generating devices As a result of crea ve search and experience in product development of the defense and aerospace, GC “Istochnik”, created by scien sts and engineers of defense enterprises Biysk Science City, developed completely safe with no analogues in the world sources of cold gas, which became the basis for the crea on of fundamentally new modular tools for automa c and autonomous fire. В.Н. Осипков, Председатель совета директоров ЗАО «Источник плюс», к.т.н. В.В. Кайдалов, Директор ЗАО «Источник плюс» К.А. Неверов, Главный технолог ЗАО «Источник плюс» Ю.Е. Орионов, Коммерческий директор ЗАО «Источник плюс» V.N. Osipkov, Chairman of the Board of Directors of CJSC «Istochnik Plus», Ph.D. V.V. Kaidalov, Director of CJSC «Istochnik Plus” K.A. Neverov, Chief technologist of CJSC “Istochnik Plus “ Y.E. Orionov, Commercial Director of CJSC “Istochnik Plus
Н
136
ИСТОЧНИК ПЛЮС, ЗАО 659322, Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1 Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru www.antifire.org Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
а основе разработанных и освоенных в серийном производстве ИХГ и огнетушащего порошка ИСТО-1 создана широкая номенклатура модулей порошкового пожаротушения (МПП) «Тунгус», включающая более 100 модификаций универсальных, стационарных, термостойких, забрасываемых в очаг пожара (порошковая граната), обеспечивающих тушение очагов пожара на ранней стадии их возникновения в автоматическом, автономном режимах. Модули имеют термостой-
кое, взрывозащищенное, рудничное исполнения с маркировками взрывозащиты РП и РО и специальное (с температурным диапазоном эксплуатации от минус 60°С до плюс 90°С) исполнение. Разработанный на предприятии огнетушащий порошок рекомендован научным центром безопасности работ в горной промышленности ВостНИИ и Межведомственным комитетом по взрывному делу при Академии горных наук для использования в системах взрывоподавления угольных шахт.
| Угольная промышленность По основным техническим, техникоэкономическим и эксплуатационным показателям они превосходят существующие аналоги. В результате использования источников холодного газа, созданных на основе твердых газогене-
давлениях, не превышающих 8–12 атм., и малых удельных расходах, высокая эффективность импульсных МПП обеспечивается за счет высокого напора струи газопорошковой смеси, обеспечивающей ее проникновение непосредствен-
Конструктивные особенности модулей и огромный ассортимент МПП позволяют в автоматическом и автономном режимах защищать от пожаров объекты различного назначения. Разработанные модули находят широкое применение для противопожарной защиты объектов различного назначения. Они внедрены на: – объектах энергетики – кабельные каналы, тоннели, шахты, трансформаторные, масляные, распределительные подстанции, электросооружения, турбинные цеха, машинные отделения, электрощитовые на Богучанской, Бухторминской, Южно-Уральской ГЭС,
рирующих композиций, в разработанных модулях реализован импульсный режим истечения газопорошковой струи за время, не превышающее 1 секунду, который позволил значительно увеличить эффективность тушения очагов пожара, расширишь функциональные возможности средств пожаротушения и температурный диапазон их применения. В отличие от модулей кратковременного действия, обеспечивающих подачу порошка при относительно невысоких
но к поверхности очага пожара через восходящие турбулентные потоки продуктов горения, возникающих при пожаре, высокой интенсивности подачи огнетушащего порошка в очаг пожара, его мгновенного накопления в объеме пламени и кинетического воздействия струи на очаг пожара.
Улан-Удинской, Усть-Каменогорской ТЭЦ, генераторных станциях Ginza, China Unicom, ветрогенераторах и солнечной электростанции в Китае, предприятиях электротехнического комплекса в Монголии, в том числе на современной электростанции, построенной в пустыне Гоби, всемирном торговом центре в Шанхае и Восточно-Азиатском банке в Пекине, а также дизель-электростанции и котельные, обеспечивающие функционирование промышленных объектов и жизнедеятельность поселков в условиях Сибири и Крайнего Севера; – крупнейших металлургических и сталелитейных предприятиях России, Китая, Казахстана, заводах ферромагнитных сплавов, титано-магниевом комбинате в г. Усть-Каменогорске, предприятии «Казцинк»; – нефтеперекачивающих и компрессорных станциях, стоянках нефтевозов, сливоналивных эстакадах, АЗС, нефтегазозаправочном комплексе в Костанае (Казахстан), открытых и закрытых складах дизельного топлива и ГСМ ведущих нефтяных компаний в Татарстане, Башкортостане, Томской области, Ханты-Мансийском АО, объектах Карачаганакского нефтеконденсатного месторождения в Казахстане; – нефтеперерабатывающих предприятиях в России, Узбекистане, химическом заводе в США;
Продукция ГК «Источник» сертифицирована органами по сертификации пожарного оборудования, электротехнической продукции взрывозащищенного и рудничного оборудования, а также научным центром по безопасности работ в горной промышленности ВРЭ ВостНИИ. Имеются разрешения Ростехнадзора на их применение на объектах повышенной опасности, санитарноэпидемиологическое заключение, подтверждающее их безопасность.
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
137
Угольная промышленность |
– объектах угольных шахт, разрезов, обогатительных фабрик, конвейерных лентах, перегрузочных узлов Кузбасса, Воркуты, Краснодарского края, золоторудной компании «Бозымчак» (Киргизия), горно-обогатительном комбинате в г. Эрдэнет (Монголия), объединении «Казахмыс» (Казахстан), крупнейшем в мире месторождении угля «ТаванТолгой» (Монголия); – промышленных предприятиях КамАЗ, «Норильский никель», «Саянскхимпром», Шанхайском судостроительном заводе и т.д.; – складах боеприпасов в Сибирском, Забайкальском, Уральском военных округах; – объектах ж/д транспорта – электровозных и тепловозных депо, постах электрической централизации, кабельных и подкапотных пространствах, поста КТСМ, мазуто- и маслохранилищах, краскоприготовительных отделениях, окрасочно-сушильных камерах покраски вагонов, цистерн, локомотивов, складах временного хранения и метрополитенах, в том числе на 23 станциях Московского метрополитена. На основе МПП «Тунгус» разработаны: – система залпового тушения огня «Тунгуска», состоящая из девяти модулей, размещенных в кассете, которая устанавливается на малогабаритном, легкоперемещаемом по бездорожью транспортном средстве. Установка пред-
138
назначена для противопожарной защиты удаленных объектов, находящихся на значительном расстоянии от дислокации пожарных частей; – комбинированный способ тушения нефтяных скважин, основанный на одновременной подаче в очаг пожара газоводяной струи и огнетушащего порошка ИСТО-1 в импульсном режиме. По технической оценке и результа-
Конструктивные особенности модулей и огромный ассортимент МПП позволяют в автоматическом и автономном режимах защищать от пожаров объекты различного назначения. там натурных огневых испытаний, новое противопожарное средство способно повысить вероятность тушения газовых, газонефтяных и нефтяных фонтанов по предельному дебиту, приблизительно увеличенному на 60%; – устройство пожаротушения, выполненное в виде метательного устройства, снаряженного огнетушащим порошком, к пневматической установке (газодинамической пушке); – совместно с КБ «Редуктор» (Ижевск) радиоуправляемое устройство
Модули порошкового пожаротушения «Тунгус» с маркировкой взрывозащиты РО ExiaI/OE XiaII CT3 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
пожаротушения на базе самоходного транспортного комплекса «Тропа-3» для тушения пожаров без непосредственного участия человека на труднодоступных объектах, опасных для жизни; – автономная система противопожарной защиты складов с боеприпасами, которая включена в каталог предметов снабжения ВС РФ. Используя последние достижения спецхимии, на предприятии в 2011 г. разработаны рецептура и технология изготовления газогенерирующих композиций, которые в результате термического разложения образуют инертный газ и могут использоваться для газового тушения. На их основе впервые в мировой практике разработаны, сертифицированы и освоены в серийном производстве генераторы газового пожаротушения (ГГПТ) на основе твердых газогенерирующих элементов. В отличие от существующих систем газового пожаротушения, использующих в своем составе баллоны высокого давления, сложные запорнопусковые устройства, системы автомати-
ки и контроля, ГППТ имеют простую конструкцию, в своем составе не содержат трубных разводок, сложной клапанной системы для подачи газового огнетушащего состава в защищаемый объем. Так же как и МПП «Тунгус», ГГПТ приводятся в действие электрическим сигналом (пусковой ток не менее 150 мА) и вследствие этого могут использоваться в качестве автономных и самосрабатывающих средств пожаротушения. В процессе хранения и эксплуатации избыточное давление в МПП и ГППТ отсутствует. Поэтому они безопасны и не требуют технического обслуживания в течение 10 лет эксплуатации. Они имеют невысокую стоимость, доступную для массового использования. Для их монтажа не требуется выполнение капитальных работ. Они могут устанавливаться в любом месте при любой ориентации в пространстве. Являются изделиями многократного использования. ГГПТ могут переснаряжаться на месте их эксплуатации путем замены элементов снаряжения, выполненных в виде картриджей. Проведенные испытания подтвердили, что продукты газификации ГГПТ не ока-
| Угольная промышленность скими процессами, объектов телекоммуникационных компаний и многих других объектов, насыщенных электронной аппаратурой. Продукция ГК «Источник» сертифицирована органами по сертификации
Генератор газового пожаротушения ГГПТ-1 зывают вредного воздействия на электронное оборудование. Создание автономных ГГПТ позволило значительно повысить эффективность тушения шкафов с электронным и электротехническим оборудованием, поскольку подача огнетушащего газа непосредственно в шкаф, а не в помещение, в котором он находится, позволяет избежать потерь времени на доставку огнетушащего вещества в очаг пожара с образованием требуемой для этого концентрации и уменьшить за счет этого масштаб возможного ущерба. В настоящее время они используются для противопожарной защиты серверных, архивов, электрощитовых. С их использованием разрабатываются проекты по защите стационарных и мобильных комплексов управления объектами железных дорог, открываются перспективы их использования для противопожарной защиты оборудования АСУТП, работающих в системах управления сложными технологиче-
Генератор газового пожаротушения ГГПТ-3
циональные возможности средств пожаротушения, увеличить их эффективность и надежность, значительно снизить затраты на приобретение пожарного оборудования, сделать их доступными для массового применения.
В процессе хранения и эксплуатации избыточное давление в МПП и ГППТ отсутствует. Поэтому они безопасны и не требуют технического обслуживания в течение 10 лет эксплуатации. Они имеют невысокую стоимость, доступную для массового использования. Для их монтажа не требуется выполнение капитальных работ. пожарного оборудования, электротехнической продукции взрывозащищенного и рудничного оборудования, а также научным центром по безопасности работ в горной промышленности ВРЭ ВостНИИ. Имеются разрешения Ростехнадзора на их применение на объектах повышенной опасности, санитарноэпидемиологическое заключение, подтверждающее их безопасность. ГК «Источник» является единственным предприятием России, на котором изготовление всех комплектующих, необходимых для сборки МПП, осуществляется на собственном производстве. Продукция предприятия отличается высоким качеством, выпускается в соответствии с требованиями международного менеджмента качества ИСО 9001-2008. Предприятие удостоено международной премии «Европейский стандарт». Межрегиональная организация предпринимателей России признала ЗАО «Источник Плюс» лучшей компанией в области качества продукции с присвоением ей звания «Компания № 1 в области качества продукции». Продукция предприятия пользуется широким спросом во всех регионах России и многих зарубежных странах. Поставляется в Китай, США, Бразилию, Монголию, Румынию, страны СНГ. Большой интерес к продукции проявили страны Ближнего Востока, Северной Африки, Индия, Бангладеш, Малайзия, Южная Корея, Нидерланды, Иран, Сингапур. Совместно с предприятием Чехии проводятся работы по сертификации продукции в Евросоюзе. ГК «Источник» имеет 60 представительств в России и 13 в зарубежных странах. Создание МПП и ГГПТ «Тунгус» позволило значительно расширить функ-
Генератор газового пожаротушения ГГПТ-7
Все это позволяет значительно улучшить состояние пожарной безопасности в нашей стране, сокращает ущерб от пожаров, сохраняет многие человеческие жизни. За большой вклад в дело защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера ГК «Источник» награждена дипломом командования Сибирского регионального центра МЧС России. В 2012 г. предприятие удостоено высшей награды Торговопромышленной палаты России – национальной премии «Золотой Меркурий», на протяжении пяти лет является победителем краевого конкурса «Лучшее предприятие Алтайского края». Награждено дипломом Государственной думы РФ. Сотрудники предприятия дважды удостаивались звания лауреатов премии Алтайского края по науке и технике. Продукция предприятия награждена 23 золотыми медалями международных и отечественных выставок. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
139
Угольная промышленность |
Прогноз и эффективная профилактика взрывов горных пород в подземных угольных шахтах Словакии Добыча полезных ископаемых на территории Словакии имеет давнюю историю. Техника добычи получила быстрое развитие в последние века. Эта статья касается не только истории, но и исследования устойчивости массива горных пород, добычи бурого угля с повышением безопасности и защиты шахтеров, а также устойчивого развития горнодобывающей промышленности в Словацкой Республике.
Prognosis and effective prevention of rock burst in underground coal mines in Slovakia The mining ac vi es in the territory of Slovakia have a long history. The mining technique got a fast development in the last centuries. This paper deals not only mining history but also inves ga on of stability of the rock massif by underground brown coal mining from safety raise and protec on of miners’ point of view and sustainable development of mining industry in the Slovak Republic. на территории Kremnica, были наиболее ценными монетами как в Европе, так и за ее пределами; кроме того, они оказали большое влияние на экономическое развитие Европы. К сожалению, в 1443 году первый случай с жертвами среди шахтеров был зафиксирован именно в шахте Kremnica. Негативные явления, связанные с подземной добычей угля, например горные удары и вспышки, входят в число факторов, которые оказывают влияние на безопасность горных работ.
140
Жураж Дурове, доцент, профессор Технического университета Кошице
Ян Хиж, директор Ассоциации промышленных предприятий Словакии
JURAJ B. DUROVE, Assoc. Prof. Min. Eng.. PhD Professor, Slovak, Technical University of Koice
JAN HIJJ, JU Dr. Min. Eng. PhD. Director, Slovak, Regulatory Office for Network Industries
Краткая история добычи полезных ископаемых в Словакии
Вновь начатая разработка старых шахт была стартовым сигналом для дальнейшей разведки полезных ископаемых. Увеличение количества драгоценных металлов обеспечило Европе процветание, в результате чего закончилась эпоха Средневековья. Таким образом, позднее Георгий Агрикола в своей работе De Re Metallica уделяет большое внимание добыче полезных ископаемых на территории Словакии. В связи с золотодобычей в то время необходимо подчеркнуть тот факт, что монеты «Дукат», которые чеканили
Добыча полезных ископаемых на северо-востоке от реки Дунай, на территории Чехии–Моравии–Словакии, была известна с давних пор. Карл Великий (император римлян) распространил свое влияние в этих районах. Он получил богатые серебряные и золотые прииски Schemnitz (сейчас Banská Štiavnica) и Kremnitz (сейчас Kremnica) примерно в 80 милях к северо-востоку от Братиславы, в настоящее время Капитолий Словакия. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
| Угольная промышленность
1
Разрез угольного пласта толщиной 8,9 м. Сверху – тонкая глина. Снизу – туффит. (Столбцы: 1 – теплота сгорания, 2 – плотность влаги, 3 – одноосная сила)
Уголь в Словакии Бурый уголь добывается в основном в Верхнем угольном бассейне Нитра. Месторождение угля имеет миоценовое происхождение. Существовали также пласты угля, созданные и в следующий неовулканический период, его механические свойства в какой-то степени были изменены, и уголь распределился в различные угольные бассейны. Нужно сказать, что эти месторождения с геомеханической точки зрения отличаются от протерозоя и мезозоя. Рис. 1 иллюстрирует особенности угольного пласта. Толщина субгоризонтальных угольных пластов составляет от 4 до 22,5 м, глубоких пластов – от 50 до 800 м.
Основные данные: одноосная сила угля составляет от 5 до 17 МПа, а вмещающие породы (различные виды глины или туффита) обладают этой силой только от 3 до 7 МПа. В настоящее время разведочные работы выполняются на глубине 180–420 м. В этой разнице мы можем искать причины горных ударов, которые идут сверху. Угольный пласт является наиболее плотным из компонентов вмещающих пород, и, следовательно, при добыче необходимо оставлять некоторую часть угля в кровле пласта и глинистых пород. Безопасная толщина глиняной породы является очень важной для эффективного предотвращения взрывов пород. Именно поэтому уделяется внимание вопросу о прогнозе и эффективной профилактике этих явлений. На основании исследований и расчета устойчивости этих явлений в нашем отделе была рекомендована толщина глиняной породы до 60 м. Эта рекомендация связана с методами добычи угля. Наиболее часто используемая технология – метод длинной стены с нависающими слоями – и применяется в 84,3% случаев. Три технологии длинных стен используются для извлечения угля. См. рис. 2, 3, 4. Важнейшим показателем уровня добычи является производительность 18,9 тыс. тонн на человека в одну смену. Эта технология полностью механизирована. Технологическая добыча угля достигла 83,8% депозитов.
Добыча методом длинной стены угольного пласта с использованием трех скамеек с потолочной панелью угля
4
Добыча методом длинной стены угольных пластов с использованием скамейки
2
В Словакии были приняты два важных акта по сырьевой политике. Энергетический акт и дополнения в Акт о регулировании сетевого сектора защищают окружающую среду от предпринимательской деятельности в сфе-
Добыча методом длинной стены угольного пласта путем экстракции из потолочной панели, расположенной между скамьями
3
ре энергетики. Оба правовых стандарта оценивают электроэнергию, произведенную из отечественного угля, чтобы его реализация была приоритетной. Эти документы признают, что добыча и распределение угля имеют будущее. С другой стороны, для будущего мы показываем нетрадиционное использование угля в Словакии: – подземная газификация и сжижение угля; – сжигание низкосортного топлива; – использование бурого угля и лигнита для других энергетических целей (химия, сельское хозяйство и т.д.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Классический прогноз взрыва горных пород в указанных условиях основан на: • геологических и гидрогеологических измерениях на месте; • исследованиях горных пород в лабораторных и полевых испытаниях; • проверке всех результатов возникновения внезапного взрыва. Эффективная защита от взрыва горных пород была решена при помощи: – использования технологий добычи, которые снижают риск в опасных рабочих местах; – предложения использовать аппараты индивидуальной защиты горняков. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
141
Наука и инновации |
НАУКА И ИННОВАЦИИ Управление рисками при ликвидации накопленного экологического ущерба 2013 г. объявлен в России Годом охраны окружающей среды, что предполагает особое внимание к вопросам экологии. Совет Федерации на первом в весенней сессии заседании в рамках Правительственного часа рассматривает тему «О механизмах ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой экономической деятельностью».
Risk management in the elimination of accumulated environmental damage 2013 declared the Year of Russia in the environment, which implies a par cular a en on to environmental issues. The Federa on Council at the first mee ng of the spring session of the Government in the hour considering the topic «About the mechanisms of elimina on of environmental damage associated with past economic ac vity».
И.К. Яжлев, исполнительный директор Ассоциации экологического страхования, член Экспертного совета Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию I.K. Yazhlev, Executive director of the Association of Environmental Insurance, a member of the Expert Council of the Federation Council Committee on Agriculture, Food Policy and the Environment
142 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
В
1990-х гг. в Российской Федерации при переходе к рыночной экономике, который сопровождался масштабной приватизацией и сокращением промышленного производства, появилось значительное количество бесхозяйных или экономически непривлекательных активов, характеризующихся высокой степенью опасности для окружающей среды и здоровья населения, а также территорий, нахо-
дящихся в кризисном с точки зрения экологии состоянии. По данным государственного учета, на протяжении последнего десятилетия общая площадь нарушенных земель в Российской Федерации составила более 1 млн га. Следует отметить, что такая проблема стоит практически перед всеми промышленно развитыми странами мира. Во второй половине прошлого века там был начат поиск эффективных организа-
| Наука и инновации ционных, экономических, технических механизмов ликвидации накопленного экологического ущерба. Например, в США с 1995 г. действует программа Агентства по охране окружающей среды1 по реабилитации и реорганизации загрязненных в результате хозяйственной деятельности земельных участков в целях последующего использования2. С 2002 г. действует федеральный закон «О льготах малому и среднему бизнесу и реабилитации загрязненных территорий»3. В настоящее время, по данным Агентства по охране окружаю-
тельской ценности недвижимости на соседних участках (миграция загрязнения или другие причины). – Риски причинения вреда жизни и здоровью физических лиц. Владелец, арендатор, оператор, подрядчик может понести расходы на судебные издержки вследствие исков за причинение вреда жизни, здоровью в результате загрязнения на участке или в результате распространения загрязняющих веществ с участка. Зарубежный и российский опыт экологического восстановления и реорга-
Зарубежный и российский опыт экологического восстановления и реорганизации загрязненных участков говорит, что наиболее эффективным механизмом управления вышеуказанными рисками является страхование. щей среды, в США насчитывается более 450 тыс. загрязненных участков. Основной целью исследования и оценки состояния, экологического восстановления нарушенных земель является их возвращение в хозяйственный оборот. При этом основные заинтересованные стороны этого процесса – органы исполнительной власти, предполагаемые приобретатели земельных участков и другой недвижимости на них, подрядчики, инвесторы, кредиторы сделок с такой недвижимостью – будут подвергаться различного рода рискам. Большинство рисков можно сгруппировать в три группы. – Риски, возникающие в ходе проведения исследования состояния и мероприятий по экологическому восстановлению загрязненного участка. При ликвидации накопленного экологического ущерба владелец, арендатор, оператор участка может понести расходы на ликвидацию загрязнения, восстановление компонентов природной среды, включая исследование участка и оценку его состояния, юридические, консультационные и другие расходы. – Риски ухудшения потребительской ценности недвижимости. Есть вероятность, что если загрязнение участка существует, то владелец / оператор загрязненного участка может понести расходы на судебные издержки вследствие исков в результате ухудшения потреби-
низации загрязненных участков говорит, что наиболее эффективным механизмом управления вышеуказанными рисками является страхование. Так как почти всегда реализация этих рисков предполагает превышение запланированной сметы планов экологического восстановления и последующий поиск дополнительных средств, то экологическое страхование выступает как механизм гарантированной ликвидации накопленного экологического ущерба. Для того чтобы рассмотреть, как может действовать такой страховой механизм, необходимо изучить, какие риски могут покрываться существующими страховыми продуктами, есть ли необходимость
в разработке новых, насколько доступны могут быть такие страховые инструменты для всех участников процесса и какие факторы могут повлиять на развитие этого вида страхования. Прежде всего необходимо рассмотреть характер и содержание рисков, с которыми могут столкнуться участники процесса ликвидации накопленного экологического ущерба и экологического восстановления. Первая группа – риски экологической ответственности, риски, возникающие в ходе проведения мероприятий по экологическому восстановлению, связаны с состоянием федерального и местного природоохранного законодательства и нормативов, регулирующих мероприятия по экологическому восстановлению в различных условиях. Такие риски, кроме прочих, могут включать: – риск превышения стоимости исследования и оценки состояния загрязнения участка; – риск превышения расходов на экологическое восстановление загрязненного участка; – риск превышения стоимости согласования, экспертизы проектов экологического восстановления (например, расходы на юридические, консультационные и другие услуги); – риск превышения стоимости в случае предъявления судебных исков со стороны уполномоченных органов в сфере охраны окружающей среды и третьих лиц. Вторая группа рисков включает риски ухудшения потребительской ценности недвижимости вследствие ее загрязнения или вследствие восприятия того, что участок загрязнен. Такие риски могут быть предметом исков в рамках гражданско-правовых отношений и включают:
1
Environmental Protection Agency (EPA). EPA’s Brownfields Program. 3 Small Business Liability Relief and Brownfields Revitalization Act. 2
143 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Наука и инновации | – риск предъявления исков на возмещение ущерба вследствие причинения вреда недвижимости, расположенной на соседнем участке (например, повышенный шум при проведении мероприятий по экологическому восстановлению может считаться вредом); – риск предъявления исков из-за снижения ликвидности соседней недвижимости (например, информация о том, что на участке имеется загрязнение, может привести к уменьшению потребительской ценности недвижимости на соседнем участке); – риск предъявления исков на возмещение ущерба вследствие упущенной выгоды кредиторов недвижимости на соседнем участке (например, наличие локального загрязнения на участке может снизить стоимость заложенной недвижимости на соседнем участке). Третья группа – риски ответственности, риски причинения вреда жизни и здоровью физических лиц. Такие риски также могут быть предметом исков в рамках гражданско-правовых отношений и включают: – риск предъявления исков на возмещение ущерба вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц в результате распространения загрязняющих веществ на соседний участок; – риск предъявления исков на возмещение ущерба вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц в результате загрязнения участка.
144 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Табл. 1 . Виды страхового покрытия, которые могут быть предусмотрены при страховании рисков непредвиденных расходов 1.
Очистка больших объемов высокой концентрации известных загрязнителей, предусмотренных планом рекультивационных и восстановительных работ
2.
Очистка вновь обнаруженного, но ранее существовавшего загрязнителя, не предусмотренного планом рекультивационных и восстановительных работ
3.
Исследование и оценка состояния участка, необходимые после обнаружения ранее не обнаруженного, но существовавшего загрязнения и разработка плана рекультивационных и восстановительных работ
4.
Расходы, связанные с изменением нормативного регулирования в ходе осуществления плана рекультивационных и восстановительных работ
5.
Недостижение запланированных результатов планом рекультивационных и восстановительных работ
6.
Затраты, связанные с различными задержками в осуществлении проекта по причине присутствия загрязнения на участке
Страхование – один из универсальных и доступных инструментов для передачи и управления определенными рисками ответственности, финансовыми и другими рисками. Понимание того, как страховая методология покрытия рисков может быть применена к процессу ликвидации накопленного экологического ущерба и возвращению в хозяйственный оборот загрязненной недвижимости, дает более ясное представление о том, как может развиваться рынок этих страховых продуктов. Через процесс оценки риска страховые компании определяют, какие риски, с которыми сталкиваются юридические и физические лица, могут быть покрыты и застрахованы, страхуют, собирают страховую премию по страховым договорам, по которым они обязуются опла-
тить страхователям некоторые или все затраты или потери. Страховые компании выполняют оценку риска через определенный поэтапный процесс. В него включается статистический или актуарный анализ – процесс оценки определенных рисков и потенциальных затрат или потерь, связанных с этими рисками. Такая оценка осуществляется с использованием исторических или накопленных страховщиком данных по практике договоров с подобными клиентами. Страховой анализ – процесс установления соотношения между риском, ожидаемыми потерями в результате его реализации для конкретного клиента. Содержание этого этапа зависит от вида риска, который должен быть покрыт. Для потенциально загрязненной недвижимости он может включать анализ технических данных участка; деловой, финансовой устойчивости участников экологического восстановления; историю соблюдения требований регулирующих документов на этом участке; вид использования соседних участков и др. На этапе принятия решения страховая компания определяет объем покрытия рисков и его стоимость. В случае оценки рисков при освоении загрязненной недвижимости на принятие решения влияют две основные неопределенности: – неопределенность в определении ответственности, связанная с недостатками нормативно-правового, методического обеспечения, что может затронуть возможные затраты на покрытие рисков; – экономические условия в страховой отрасли – такие условия включают число предъявленных и оплаченных требований в сравнении с проданными страховыми полисами, а также готовность или емкость перестраховочного рынка, чтобы передать некоторые из рисков будущих требований к страховым компаниям или стра-
| Наука и инновации хователям в обмен на процент от страховых премий. Исходя из вышесказанного, можно выделить три вида страхования, которые могут быть применимы к потенциально загрязненным участкам и другой недвижимости: – страхование рисков ответственности за загрязнение окружающей среды; – страхование рисков превышения расходов на ликвидацию накопленного экологического ущерба; – страхование рисков подрядчика по проведению работ или владельца загрязненной недвижимости. Страхование ответственности за загрязнение окружающей среды является наиболее распространенным при осуществлении проектов реабилитации и реорганизации производственных и загрязненных городских территорий. Основной целью этого вида страхования является предоставление защиты на случай возникновения риска ответственности в результате загрязнения окружающей среды при проведении работ по устранению ранее не обнаруженного загрязнения. При определении условий страхования можно учитывать условия загрязнения: «на участке» (в, на или под застрахованной недвижимостью) и «вне участка» (вне застрахованной недвижимости, но загрязняющие вещества мигрировали с застрахованной недвижимости). В других случаях, исходя из зарубежного опыта, при определении условий страхования можно ссылаться на претензии первой стороны (предъявленные застрахованной стороной на оплату расходов на очистку участка от загрязнения) и требования третьих лиц (ответственность застрахованной стороны по возмещению ущерба третьим лицам). Страхование рисков превышения расходов на ликвидацию накопленного экологического ущерба защищает страхователя против существенного превышения бюджета проекта экологического восстановления участка над запланированным. Исходя из зарубежной практики при заключении такого страхового договора страховщик может потребовать, чтобы страхователь взял на себя часть риска превышения бюджета проекта на определенный процент от предполагаемых затрат на проект реабилитации (т.н. франшиза). Страховщик платит только в том случае, если затраты на реабилитацию превышают запланированные затраты плюс согласованная франшиза. Страхование рисков подрядчика или владельца загрязненной недвижимости позволяет владельцу или основному подрядчику, осуществляющему работы по ликвидации экологического
ущерба, определять необходимый объем страховой защиты от действий или упущений других сторон, участвующих в процессе реабилитации. Это включает защиту от ошибок консультантов, подрядчиков, и субподрядчиков; ухудшения этими сторонами условий загрязнения участка; требований персонала подрядчиков или других третьих лиц о возмещении вреда жизни, здоровью в результате загрязнения участка. Такое страхование может обеспечить покрытие рисков при экологическом восстановлении, рисков снижения ценности недвижимости, рисков причинения вреда жизни, здоровью.
– вероятность миграции загрязнителя с участка (которая зависит частично от типа загрязнителей и среды распространения); – близость участка к местам проживания человека, жилым домам, школам, к уязвимым компонентам природной среды, таким как озера, реки и заболоченные места; – близость к другим участкам, с которых загрязнители могут мигрировать к застрахованному участку. Одним из условий заключения договора страхования может быть согласование проекта экологического восстановления участка с уполномо-
Страхование ответственности за загрязнение окружающей среды является наиболее распространенным при осуществлении проектов реабилитации и реорганизации производственных и загрязненных городских территорий. Важными вопросами являются стоимость и возможные объемы страхового покрытия, предоставляемого страховыми организациями (для рисков, связанных с загрязненной недвижимостью). Если обратиться к зарубежному опыту, например в США, то предельные размеры покрытия для рассматриваемых рисков составляют: – минимальный объем покрытия колеблется от 100 тыс. до 1 млн долларов; – максимальный уровень покрытия колеблется в диапазоне от 10 до 40 млн долларов на договор страхования. Средняя стоимость покрытия составляет 5 тыс. долларов на 1 млн долларов покрытия, т.е. 0,5% от страховой суммы. Причем затраты на единицу покрытия увеличиваются, если сумма покрытия уменьшается. Переменными, влияющими на цену страхования ответственности за загрязнение окружающей среды, являются факторы риска, присутствующие на участке. Они включают следующие: – предполагаемое будущее использование участка (например, производственный участок реорганизуется в территорию жилого назначения); – качество экологического исследования участка; – размер участка; – токсичность загрязнителей; – среда, в которой обнаружены загрязнители (почва, грунтовая вода, поверхностная вода);
ченными государственными органами в сфере охраны окружающей среды. Кроме того, проектом Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования вопросов ликвидации экологического ущерба, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью)», подготовленным Минприроды России, предусмотрено дополнить ст. 11 и 12, устанавливающие объекты государственной экологической экспертизы, подпунктами следующего содержания: ст. 11 дополнить подпунктом 7.3 следующего содержания: «…проектная документация на работы по экологическому восстановлению и проектная документация на равноценные работы по охране окружающей среды на землях, находящихся в федеральной собственности и (или) находящихся на территории двух и более субъектов Российской Федерации». Ст. 12 дополнить подпунктом 4.2 следующего содержания: «…проектная документация на работы по экологическому восстановлению и проектная документация на равноценные работы по охране окружающей среды на землях, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности». Т.е. проекты экологического восстановления должны стать предметом государственной экологической экспертизы. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
145
Наука и инновации |
Механизмы огнетушащего действия средств пожаротушения Доказано, что почти все огнетушащие средства обладают комплексом механизмов огнетушащего действия и даже общепринятое отнесение их к «разбавляющим», или «изолирующим», или «охлаждающим» не всегда однозначно. Понимание доминирующего механизма огнетушащего действия позволяет использовать эти средства пожаротушения с большей эффективностью.
The mechanisms of fire extinguishing action It is proved that almost all ex nguishing agents possess a fire-ex nguishing mechanisms of ac on and even “common” a ribu ng them to the “dilu on” or “isola ng, or” cooling “is not always clear. Understanding of the dominant mechanism of ex nguishing ac on makes these fire figh ng means more effec vely.
И.М. Абдурагимов, академик НАН ПБ, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, д.т.н. I.M. Abduragimov, Academician NAN PB Professor of MSTU named Bauman, Dr. of Sciences
146
Общие сведения о современных пожарах и статистике пожаров Трудно перечислить, а еще труднее наглядно представить все достижения человечества к началу XXI века. Это и «рабочее» освоение космоса, и невообразимые чудеса и возможности современных средств коммуникации, и новые компьютерные технологии, и невероятные достижения микробиологии и биотехнологии, и успехи в области регенерации человеческих органов. А перспективы криотехники и нанотехнологий вообще превосходят разумные границы человеческой фантазии. Одним словом, слава современной науке! Однако при всем этом особенно трудно признать беспомощность современного человечества перед такими реБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
альными угрозами, как землетрясения, цунами, ураганные ветры и смерчи, засухи и наводнения, международный терроризм, пожары и взрывы, особенно если учесть их повсеместность, частоту и суммарный ущерб, наносимый ими человечеству. На Земле, по самой приблизительной оценке, происходит ежегодно 5–10 млн пожаров. Так, в 2005 г. зарегистрировано 7 млн пожаров, в 2007 г. – 6 млн пожаров. Можно спорить о том, сколько все же – 6 млн или 10 млн зарегистрированных, т.е. учтенных, пожаров происходит на Земле ежегодно. Но совершенно точно, о чем и спорить нечего, – это то, что счет их идет на миллионы! Если учесть, что в среднем «мелкий» пожар длится от 15 до 20 минут, а сложный – 30–40 часов, то ориентировочную среднестатистическую длительность пожара можно принять равной 1–2 часам. Это означает, что на Земле ежедневно случается порядка 15–20 тыс. пожаров, а ежечасно одновременно происходит порядка 1000 пожаров! (И это только зарегистрированных!) Если силам пожарной охраны мира с помощью комплекса принимаемых ею мер 98–99% пожаров с большим или меньшим успехом удается потушить, то 1–2% вообще не подчиняются человеку и наносят непоправимый ущерб. К этим 1–2% относятся мощные сезонные лесные пожары почти на каждом из пяти континентов Земли (не считая разве что Антарктиды, поскольку там нечему гореть); сложные степные пожары в Монголии; мощные торфяные пожары в России. А главное – сложнейшие техногенные катастрофы и пожары, такие как авария и пожар в Чернобыле,
пожар и взрыв на шаттле «Челенджер», пожары на подводных лодках «Комсомолец» и «Курск» (на последней – с детонационным взрывом). Правды ради надо сказать, что так плохо обстоят дела не только на подводном флоте России, но и США. По данным информагенств США за 1990е годы, «за последние 10 лет только на подводных лодках США произошло 126 пожаров и 86 взрывов (в том числе с потерей техники и гибелью людей)». Нельзя не вспомнить и трагедию 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и последовавшие за ней пожары, ставшие главной причиной обрушения двух башен торгового центра! Они устояли, восприняв удар порядка 15–20 млн кгс•м кинетической энергии в секунду, но рухнули, не выдержав пожара разлитого керосина и внутренней горючей нагрузки, длившихся около одного часа. Наконец, грандиозные пожары в супермаркетах и лучших в мире гостиницах, сопровождавшиеся гибелью сотен людей! Это «Ад в поднебесье» в ЛосАнджелесе, пожар в новогоднюю ночь в Сеуле (гостиница «Дай Юн Как»), пожары в гостиницах «Россия» и «Прибалтийская», в Министерстве морского флота и на сотнях других специальных и особо охраняемых объектах! Даже первый глубоководный батискаф СНР-1 Жана Пикара при первом же погружении выгорел от короткого замыкания в электроцепи на глубине примерно 4 км под водой! Таким образом, на земле и под землей (в шахтах), на воде и под водой (на подлодках), и даже в космосе случаются непреодолимые, неуправляемые, все разрушающие пожары. Этому есть
| Наука и инновации очень простое объяснение. Все человечество, все живое (и неживое) на Земле существует на дне «пятого океана» – слоя воздуха вокруг Земли толщиной 100–120 км, состоящего из 21% кислорода и 79% азота. На толщине до 4–5 км он имеет плотность, достаточную для того, чтобы вступить в бурную химическую реакцию окисления (горения) со всем органическим миром на Земле. Всем, что относится к органической химии и состоит из молекул углерода С, водорода Н2, кислорода О2, серы S и фосфора Р. А это все растет, бегает, плавает, ползает, ходит и летает, все живое и неживое, и многое другое (например, углерод, сера, натрий, калий, кальций и т.д.). Все это может мирно сосуществовать с атмосферой указанного состава только в очень узком диапазоне температур – до 200–220°С. Это очень низкая температура, если сравнить ее с температурой верхней поверхности сковородки при приготовлении яичницы (150–200°С), с температурой двух твердых поверхностей при трении (350–400°С). Электрической энергии всего 0,2–0,3 мДж достаточно для возбуждения реакции горения тонкодисперсионных фракций твердых частиц этих веществ или смеси паров этих углеводородов с воздухом, если это энергия электрического разряда. А 0,2–0,3 мДж – это энергия, эквивалентная 1/1000 энергии, выделяемой при сгорании всего одной спичечной головки (при условии выделения ее за тысячные доли секунды). После возникновения процесса горения даже от такого ничтожного источника энергии начинается самоподдерживающаяся и непрерывно самопродолжающаяся реакция горения (окисление углеводоро-
дов) с выделением огромного количества энергии – 20–45 тыс. кДж на 1 кг сгоревшего вещества. При этом продукты сгорания (особенно если это продукты полного сгорания – СО2, Н2О, N2) нагреваются до 1000–2000°С и более в зависимости от условий протекания процесса горения. Именно это огромное количество тепла, выделяющееся в процессе горения (и высокая темпера-
• Во-первых, лучшая форма защиты от пожара и взрыва – это их профилактика! Профилактика пожара представляет собой чрезвычайно сложный комплекс превентивных мер, действий, устройств, систем, направленных на предотвращение, недопущение совмещения двух основных обстоятельств – образования горючей газовоздушной, паровоздушной, пылевоздушной или
Известно, что абсолютно пожаровзрывобезопасных объектов не существует (особенно если учесть злой умысел, входящий в одно из определений пожара и взрыва). тура, до которой нагреваются продукты сгорания), приводит к непрерывному самоподдерживающемуся процессу горения и уничтожению всего, что способно гореть. Остановить этот саморазвивающийся процесс, который продолжается самопроизвольно до полного исчерпания всего горючего (или воздуха), в ряде случаев бывает чрезвычайно трудно, а подчас практически невозможно. Вот чем так опасны пожар и взрыв. Известно, что абсолютно пожаровзрывобезопасных объектов не существует (особенно если учесть злой умысел, входящий в одно из определений пожара и взрыва). Тем не менее несколько утешительных постулатов, распространяющихся на все это многообразие явлений (пожара и взрыва), можно записать.
иной воздушной смеси горючих веществ с воздухом, особенно концентрационного состава, близкого к стехиометрическому, т.е. соответствующему по своему составу уравнению химической реакции горения данного вида горючего вещества в атмосфере воздуха (~ 21% О2 и 71% N2), и возможного источника поджигания (воспламенения) этой смеси. Иными словами, недопустимо совмещение такой смеси или системы с открытым пламенем, высокотемпературным телом (t = 200÷250оС) или электрическим разрядом мощностью не менее 0,2–0,3 мДж. На практике профилактика пожара – это очень дорогой комплекс мер и мероприятий, часто дающий сбой и нарушение поставленных условий. • Во-вторых, другой путь защиты от пожаров и взрывов – это комплекс мер и мероприятий, которые, хотя и не исключают возможности возникновения пожара и взрыва, но значительно снижают меру их опасности и степень воздействия на человека и материальные ценности, попавшие в зону пожара. Этот комплекс мер направлен на снижение воздействия его основных опасных факторов; потери видимости; токсичных продуктов полного и неполного сгорания; снижения концентрации кислорода в помещении до опасных значений (менее 15%); открытого пламени; интенсивного теплового излучения; наконец, обрушений в результате пожара и взрыва, а также ударной волны (если речь идет о взрыве или переходе пожара во взрыв). Эти меры в той или иной степени облегчают боевую работу пожарных по спасению людей и по локализации и тушению пожара. Этот комплекс мер (а точнее, полумер, поскольку они не исключают самого пожара и взрыва, а лишь облегча-
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
147
Наука и инновации | ют борьбу с его последствиями) – также очень дорогое удовольствие. И не только потому, что все эти мероприятия очень дорого стоят сами по себе, и не потому, что очень высока стоимость обслуживания и поддержания в надлежащем состоянии обеспечивающих их систем, а потому, что есть всеобъемлющее понятие «надежность», имеющее вполне определенное количественное выражение. Надежность определяется временем, в течение которого агрегат, система, элемент, узел, устройство и т.п. способны выполнять свое прямое функциональное назначение. Это время, как правило, невелико. И чем сложнее агрегат, система, устройство или аппарат, тем оно меньше. Для примера: даже если очень дорогой автомобиль поставить в гараж на один-два года, то по прошествии этого времени он вряд ли «запустится» одним поворотом пускового ключа, поскольку для поддержания в работоспособном состоянии он требует профилактики, промежуточного обслуживания, обновления стареющих элементов, контроля и пр. Агрегаты, узлы и системы противопожарной защиты обычно монтируются при создании самого защищаемого объекта и могут находиться в бездействии 10–20, а то и более лет! Смогут ли они, к примеру, через 25 лет 13 часов и 21 минуту, в момент возникновения пожара или взрыва, исправно сработать и выполнить свое назначение? Увы, так бывает чрезвычайно редко. Поэтому все, что монтируется «на всякий пожарный случай», как правило, в момент пожара не срабатывает, потому что это оборудование требует постоянного, тщательного, регулярного обслуживания, контроля и проверки исправности и работоспособности. А как уже отмечалось выше, стоит такое обслуживание, как правило, чрезвычайно дорого (и редко кто его выполняет в полном соответствии с требованиями). Таким образом, профилактика пожаров чрезвычайно важна, очень эффективна, но стоит очень дорого и никогда не дает 100-процентной защиты от пожара и взрыва.
О тактике тушения пожара
148
Из вышесказанного следует, что исключение вероятности возникновения пожара на реальном «обитаемом» объекте и существенное снижение опасности его последствий практически невероятно и стоит чрезвычайно дорого. Поэтому для достижения максимально возможного уровня защиты от пожара и пагубного воздействия его опасных факторов на человека остается практически один, последний выход – борьба с уже Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
возникшим пожаром (или взрывом), т.е. тушение пожара (или подавление уже возникшего взрыва). У этого направления борьбы с пожарами и взрывами тоже есть масса недостатков, а именно: • Это один из самых опасных видов человеческой деятельности, всегда связанный с опасностью для здоровья и очень часто – с риском для жизни, что официально признано в США. Недаром в федеральном законе № 94 Конгресса США, принятом в октябре 1974 г., прямо сказано: «Пожарные – самая опасная специальность в Америке в мирное время». • Это практически всегда расплата за чьи-то чужие грехи, ошибки, упущения и огрехи в работе (поведении) или чужие преступления. • Это чаще всего борьба не на жизнь, а на смерть, но борьба без надежды на победу без потерь. Победа иногда возможна, но всегда с потерями, большими или меньшими, материальными или бесценными – человеческими, но потери неизбежны. • Это работа с совершенно неадекватной оплатой труда и редко – с адекватной благодарностью (или хотя бы признательностью). Можно назвать еще много недостатков этой профессии. Но нельзя при этом забывать и о ее высоком назначении: от успешности этой работы, от степени мастерства ее выполнения, от грамотности организации и выполнения боевых действий по тушению пожара, по борьбе с уже возникшим пожаром зависит наша
безопасность!!! Пожарная охрана – это последний рубеж в борьбе с пожаром (взрывом), всегда с относительным успехом и очень редко (чрезвычайно редко) с оценкой по достоинству. Есть еще одно огромное преимущество этой службы перед другими: благодаря постоянной востребованности и круглосуточной работе они всегда находятся в состоянии боеготовности в большей или меньшей степени, на большем уровне совершенства. Это, безусловно, самая оперативная, самая боеготовная и самая мобилизованная служба в России, так же как и другие оперативные (боевые, медицинские, силовые) службы. Тем не менее есть такие виды пожаров, которые практически не поддаются процессу тушения силами и средствами пожарной охраны (или почти не поддаются без вмешательства сил природы). Это крупные и очень крупные лесные пожары в засушливое время года; мощные торфяные пожары в засушливое и жаркое время года при мощном торфяном слое; мощные степные пожары на больших площадях в тех же условиях; пожары на сверхмощных газовых и нефтяных фонтанах и некоторые другие виды стихийных и техногенных пожаров. Пожарная охрана в борьбе с этими видами пожаров выглядит крайне беспомощно. Не существует отработанных приемов и способов, радикальных методов тушения этих пожаров (или эти приемы и методы чрезвычайно сложны, опасны и малоэффективны).
| Наука и инновации Пожарная охрана всех стран мира, даже привлекая все доступные силы и средства, едва может сдерживать интенсивность развития или корректировать направление распространения этих пожаров, а потушить их вообще не способна. Все попытки тушения лесных пожаров с применением самолетов, все попытки сбрасывания огнетушащих средств на горящий лес с вертолета объясняются либо безграмотностью (и об этом много раз писалось, и это доказывалось с цифрами в руках), либо безвыходностью (ну нельзя же ничего не делать во время такого страшного пожара…). Потушить такие пожары (да и то лишь частично) удается только тогда, когда изменяются погодные условия: снижается температура, начинаются проливные дожди, повышается влажность воздуха, стихает ветер и т.п. Вот тогда, прилагая огромные усилия и сосредоточивая огромные силы и средства, удается частично потушить разбушевавшийся пожар. И только более длительное изменение внешних климатических условий приводит к окончательному тушению его на тех участках, где еще не все выгорело. Правда, следует отметить, что это проблемы всего мира, и пока ни одна из стран не добилась их успешного решения. Поэтому в засушливые годы горят леса Канады, Калифорнии, Индии, Италии, Австрии, Восточной и Западной Сибири, Алтая, Камчатки, Сахалина и других регионов мира. И с этим пока ничего не поделаешь. Даже расположенная в центре Европы Франция с ее лучшей в мире пожарной авиацией (в составе нескольких десятков пожарных самолетов и вертолетов) горела по всей территории больше недели (и даже вдоль шоссейных дорог, о чем из космоса свидетельствовал космонавт А.А. Серебряков). Так что приходится признать, что эта стихия человеку пока неподвластна (так же как длительные степные пожары в Монголии, многие болотные торфяные пожары в Сибири, о которых мы просто не знаем). И с этой бедой пока приходится мириться (или бороться без шансов на полную и скорую победу), как и с международным терроризмом, цунами, наводнениями, землетрясениями, массовыми эпидемиями и пандемиями. Особенно досадно, когда пожары выходят из подчинения и наносят страшный вред, часто с огромными человеческими жертвами, и притом в черте города. К сожалению, это случается тоже во всем мире, просто где-то реже, где-то чаще, а где-то (как, например, в России в последние годы) носит характер определенной устойчивой тенденции. И здесь особенно важно отметить,
что такие случаи чрезвычайно крупных и сложных пожаров обусловлены обычно стечением сразу нескольких обстоятельств, которые, как правило, всегда зависят от человека. Это так называемый человеческий фактор и «антропогенные пожары» (количество которых превышает 95%). В основном это результат совпадения на одном объекте и в одно время ошибок (или нарушений) и в области пожарной профилактики (в самых разных ее аспектах), и в области противопожарной автоматики (как правило, в силу ее низкой надежности), и в действиях пожарных подразделений на стадии тушения пожара.
Тем не менее в Боевом уставе пожарной охраны (по крайней мере, в БУПО-70) существовало очень суровое (и очень редко выполняемое) требование к РТП – потушить пожар в границах на момент прибытия первого РТП. Хотя это чрезвычайно жестокое и сложное требование, оно повторялось и позже во многих наставлениях и руководствах по тушению внутренних пожаров. Однако даже если первое пожарное подразделение в силу каких-либо причин прибыло на пожар не через 15–20, а через 25–30 минут и если боевое развертывание и разведку пожара удалось провести еще только через 5–10 ми-
Пожарная охрана – это последний рубеж в борьбе с пожаром (взрывом), всегда с относительным успехом и очень редко (чрезвычайно редко) с оценкой по достоинству. Согласно мировой статистике, до 80–90% от общего числа пожаров во всем мире носит, как правило, характер так называемых внутренних пожаров, т.е. пожаров, возникающих и развивающихся внутри зданий и сооружений. Причем значительная часть погибших (более 50%) и материального ущерба приходится именно на такие пожары. У внутренних пожаров есть одна весьма примечательная особенность: значительное большинство их (более 90% от общего числа пожаров), почти независимо от источника их первоначального возникновения, в первые секунды развития имеют очень малые размеры и практически ничтожные очаги горения. И если пожар возник не от предшествующего ему взрыва и не по злому умыслу (умышленному поджогу), то первоначальные размеры очага горения редко превышают 0,5×0,5 или 0,1×0,1 м! Уже через несколько секунд размеры очага горения увеличиваются до 1–2 м2, а через несколько минут измеряются уже несколькими квадратными метрами (и даже несколькими десятками квадратных метров). Поэтому одним из главных требований к оперативным подразделениям пожарной охраны всего мира является требование прибытия на пожар в кратчайшие сроки (естественно, во всеоружии и в полной боевой готовности). Для Москвы это время колеблется в диапазоне 10–15 минут, но, к сожалению, изза пробок на дорогах оно в последние годы существенно возросло.
нут, то размеры площади пожара редко превышают 400–500 м2 (если, конечно, пожар начался не со взрыва). Если один караул в составе двух отделений с таким пожаром справиться не может или для РТП очевидна необходимость ведения спасательных работ, он немедленно объявляет повышенный номер пожара и запрашивает дополнительные силы и средства для спасения людей и борьбы с пожаром. Но если пожар развился до 4–5 тыс. м2 в крупном городе, будь то Москва, Филадельфия или Лондон (если, конечно, пожар не со взрывом), то это всегда упущенный пожар. Это результат ошибок в организации боевых действий и действий по локализации и тушению данного пожара (примером может служить пожар лабораторного корпуса МАИ в Москве в 2009 г.). Конечно, качество (и эффективность!) тушения пожара в большой степени зависит от технического вооружения боевых подразделений и боевого снаряжения бойцов пожарной охраны (от длины лестниц; от напора и производительности пожарных насосов; от комплектности рукавов и соединительных устройств; от качества боевого снаряжения бойцов и офицеров пожарной охраны, систем жизнеобеспечения бойцов и систем связи и освещения; от наличия, разновидности и эффективности огнетушащих средств и многого другого). Но многое зависит и от подготовки, опыта и тактического мастерства руководителя тушения пожаров. ТЭК
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
149
Наука и инновации |
ЗАО «Эридан». Пять ключевых признаков ААС Мировой рынок адресно-аналоговых систем (ААС) пожарной сигнализации имеет устойчивую тенденцию к росту: их доля уверенно приближается к 85%. Не все объекты ТЭК России на сегодняшний день, к сожалению, отвечают этому уровню. Поэтому важно своевременно сделать оптимальный выбор и принять решение по их внедрению. Инновационные технологии позволяют эффективнее, точнее и быстрее определять возможные очаги возгорания. ААС позволяет снизить затраты на обслуживание, не требуя дополнительной квалификации. секунды, выявляет отклонения от заданных параметров (температуры, задымленности и др.) и выдает предупреждающий сигнал. Очевидно, что если возгорание выявлено на самой ранней стадии, его легко ликвидировать, затрачивая минимум средств и усилий, снижая возможный ущерб. Пять ключевых признаков делают выбор адресно-аналоговой системы пожарной сигнализации приоритетной.
Точность С.А. Подвозных, маркетолог
В
зрывозащищенная продукция ЗАО «Эридан» отличается современными оригинальными и интеллектуальными техническими решениями и высокой надежностью, обеспечивающая безопасность более 1500 промышленных объектов. Многолетний опыт разработки и производства противопожарного оборудования, высокий уровень качества выпускаемой продукции, в соответствии с требованиями действующей системы менеджмента качества ГОСТ ISO 9001– 2011, способствует предотвращению риска пожаров во взрывоопасных зонах и повышает безопасность людей. На сегодняшний день самым эффективным средством обнаружения возгорания является адресно-аналоговая система пожарной сигнализации. Именно она непрерывно в динамическом режиме контролирует состояние среды на объекте и немедленно, в считанные
150
«ЭРИДАН», ЗАО 623700, Россия, Свердловская область, г. Березовский, ул. Ленина, 12 Тел.: +7 (343 69) 4-51-31 E-mail: market@eridan-zao.ru www.eridan-zao.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Принцип принятия решения о возникновении пожара адресно-аналоговых системах таков: в адресно-аналоговой системе осуществляется непрерывный опрос всех адресных устройств, включенных в шлейф. На основе полученных данных, принятие решения о действиях в сложившейся ситуации на объекте осуществляется не извещателями (тепловой, дымовой или пламени), а приемноконтрольным прибором.
Быстродействие Прибор системы пожаротушения путем обмена информацией с каждым устройством поочередно посредством протокола «Дозор-07а» каждые три секунды. В результате опроса каждого устройства появляется новая количественная информация о ситуации в месте размещения адресных извещателей и внешних устройств, об их состоянии, обеспечивая постоянный контроль объекта и элементов системы.
Эффективность Адресно-аналоговая система позволяет не только указать место возможного возгорания, но и своевременно запустить систему оповещения, прокладывая маршруты эвакуации людей на начальной стадии пожара, произвести запуск автоматической установки пожаротушения на месте возгорания.
Надежность Использование кольцевой архитектуры шлейфа сигнализации позволяет системе нормально функционировать при коротком замыкании или обрыве
шлейфа с точным определением конечного места и адреса неисправности. Тем самым система разделяется на два радиальных шлейфа, сохраняя свою работоспособность.
Экономичность Использование адресного прибора с одной парой проводников шлейфа сигнализации с общим количеством до 255 включаемых в шлейф различных устройств позволяет существенно снизить стоимость монтажа системы, а применение извещателей, питающихся от шлейфа, как минимум в два раза снижает затраты на прокладку проводных линий системы сигнализации. Согласно требованиям безопасности, там, где для неадресного шлейфа обязательна установка двух извещателей, в адресном шлейфе достаточно одного адресно-аналогового извещателя. Кроме того, применение адресных меток различных типов дает возможность применять широкую гамму неадресных устройств, а также управлять и контролировать работу систем пожарной автоматики и инженерных систем объекта любой сложности, всего лишь модернизируя и наращивая существующую систему безопасности взрывоопасных зон до 128 адресных шлейфов. Таким образом, суммируя итог пяти основных признаков, стоит отметить, что адресно-аналоговая система пожарной безопасности для взрывоопасных объектов, предлагаемая компанией «Эридан», – единственно эффективная из имеющихся систем, которой нет альтернативы. Она при меньших затратах на монтаж и эксплуатацию гарантирует надежность контроля пожарной ситуации на объекте, а также реально уменьшает фактическое время обнаружения пожара, что в итоге обеспечивает быструю ликвидацию с минимальными потерями. Тем более что разница в стоимости традиционных и адресно-аналоговых систем пожарной сигнализации уменьшилась настолько, что применение адресно-аналоговой системы становится экономически целесообразным даже для относительно небольших объектов. ТЭК
| Наука и инновации
151 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Наука и инновации |
Обеспечение условий безопасной эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса на основе концепции риска Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [1], утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, официально сформулировала систему стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу.
Ensuring of conditions for safe operation of the fuel and energy complex, based on the concept of risk “The Na onal Security Strategy of the Russian Federa on un l 2020” approved by Presiden al Decree on the 12th of May 2009, # 537, made a formal set of strategic priori es, objec ves and measures in domes c and foreign policy, determing the level of na onal security and sustainable development in the state long-term. Мы продолжаем начатую в журнале «ТЭК Безопасность» № 1 тему обеспечения условий безопасной эксплуатации объектов ТЭК.
П
Н.А. Махутов, член-корреспондент РАН, Рабочая группа при президенте Российской академии наук по анализу риска и проблем безопасности N.A. Makhutov, Corresponding Member of RAS, the Working Group of the President of the Russian Academy of Sciences to analyze the risk and safety issues
152
М.М. Гаденин, к. т. н., Рабочая группа при президенте Российской академии наук по анализу риска и проблем безопасности M.M. Gadenin, Ph.D., the Working Group of the President of the Russian Academy of Sciences to analyze the risk and safety issues
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
о уровню потенциальной опасности, по требованиям законодательства и решений Совета безопасности Российской Федерации и с учетом риска R(τ) возникновения аварий и катастроф объекты техносферы энергетической инфраструктуры могут быть разделены (рис. 4) на четыре основные группы, для которых предусмотрены соответствующие требования к безопасности: – объекты технического регулирования (ОТР), безопасность эксплуатации которых обеспечивается по закону о техническом регулировании, – их число измеряется миллионами и десятками миллионов;
– опасные производственные объекты (ОПО), безопасность эксплуатации которых обеспечивается по закону о промышленной безопасности, – их число измеряется сотнями тысяч; – критически важные объекты (КВО), безопасность эксплуатации которых обеспечивается по решению Совета безопасности Российской Федерации, – их число измеряется тысячами; – стратегически важные объекты (СВО), безопасность функционирования которых влияет на состояние национальной безопасности страны, – их число измеряется сотнями. Система государственного надзора за безопасностью на большом числе объектов топливно-энергетического комплекса категорий СВО, КВО, ОПО и ОТР охватывает широкий спектр технологий, сценариев аварий и катастроф,
Рис. 4. Структура категорирования потенциально опасных объектов энергетики
| Наука и инновации видов повреждений, условий нагружения, методов диагностики и контроля. В настоящее время в наибольшей степени проявляется актуальность анализа рисков тяжелых катастроф для стратегически важных энергетических объектов (СВО), к которым, например, относятся атомные и крупнейшие гидроэлектростанции, каскады ГЭС и их гидросооружения. Углубленный анализ крупнейших техногенных и природно-техногенных катастроф самых последних лет, и особенно разрушений на Саяно-Шушенской ГЭС, показывает недостаточность применяемых научных, инженерных, технологических, нормативных, надзорных и правовых решений в области обеспечения безопасности и защищенности СВО инфраструктуры топливноэнергетического комплекса. В число решенных в рассматриваемом направлении и решаемых проблем включена и исторически сложившаяся последовательность формирования фундаментальных научных основ, разработки инженерных методов расчетов и испытаний, создания норм и правил проектирования и изготовления рассматриваемых объектов (ОТР, ОПО, КВО, СВО), обеспечения их функционирования в заданных пределах проектных режимов и параметров [2, 6, 8]. Базовыми поэтапно повышающимися требованиями к штатному (нормальному) функционированию и проектным параметрам функционирования для стратегически важных объектов топливноэнергетического комплекса на всех стадиях их жизненного цикла в начале XXI века стали «прочность, жесткость, устойчивость, ресурс, надежность, живучесть, безопасность, риск, защищенность». При этом в анализе названных направлений в самом общем виде приняты следующие определения: R – прочность, определяемая соσ противлением разрушению несущих элементов при штатных и аварийных воздействиях; R – устойчивость, определяемая соλ противлением потери начальной формы λ несущих элементов при действии штатных или аварийных нагрузок; R – жесткость, определяемая соδ противлением несущих элементов достижению недопустимых деформаций δ при действии штатных или аварийных нагрузок; R – ресурс (долговечность), опреNτ деляемый временем τ или числом циклов N до разрушения или потери устойчивости; P – надежность, определяемая PR способностью объекта выполнять заданные функции в штатном или поврежден-
Рис. 5. Общая структура обеспечения работоспособности объектов топливноэнергетического комплекса ном состоянии при заданных нагрузках Р или ресурсе R ; Nτ L – живучесть, определяемая споld собностью объекта выполнять свои функции в ограниченном объеме при недопустимых нормами повреждениях d или размерах дефектов l; S – безопасность, определяемая способностью объекта не переходить в катастрофическое состояние с нанесением значительных ущербов человеку, техносфере и природной среде; R – риск, определяемый вероятностью возникновения на объекте неблагоприятных ситуаций и возможными ущербами от этих ситуаций в штатных и нештатных условиях; Z – защищенность, определяемая с способностью объекта противостоять возникновению и развитию неблагоприятных ситуаций в штатных и нештатных условиях. Указанные выше параметры работоспособности являются функциями времени τ. Последний из них – защищенность Z (τ) – наиболее важен для СВО с топливно-энергетического комплекса. На основе использования традиционных требований и параметров можно построить зоны обеспеченности и необеспеченности работоспособности объектов энергооборудования по различным критериям (рис. 5). На представленной на рис. 5 схеме выделены годы и основные этапы развития (I–VIII), базовые требования, основные практические результаты и направления взаимодействия рассматриваемых направлений. При этом видно, что каждый выше расположенный элемент опирается на нижние элементы как на основу. Это означает в конечном счете, что решение проблем защищенности, риска и безопасности должно обязательно опираться на решение проблем «живучести, надежности, ресурса, жесткости, устойчивости, прочности» с прохождением через традиционные этапы их взаимодействия I–VIII. Фундаментальные результаты определения и обеспечения прочности
(этап I) были получены в течение длительного времени к началу XX века, а замкнутый анализ жесткости и устойчивости (этап II) завершился к его середине. Во второй половине XX века сформировались теория и практика обеспечения «ресурса, надежности, живучести» (этапы III, IV, V). В конце прошлого века была поставлена фундаментальная проблема анализа и обеспечения безопасности и риска (этап VI) для всех потенциально опасных объектов с переходом (VII этап) на управление безопасностью по критериям рисков. На этих этапах требование безопасности было сформулировано как определяющее, что потребовало развития нового направления VII–I как основного для будущего развития техносферы. Как уже упоминалось, в начале этого века (2003 г.) Советом безопасности Российской Федерации была поставлена новая задача (этап VIII) обеспечения защищенности критически и стратегически важных объектов от аварий и катастроф техногенного и природного характера и террористических проявлений. Актуальность такой постановки возросла после катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 г. Задача анализа рисков для СВО топливно-энергетического комплекса вытекает из «Основ стратегического планирования в Российской Федерации», утвержденных Указом Президента от 12 мая 2009 г. № 536. В соответствии с изложенным и данными рис. 5 базовый, характеризующий защищенность объектов топливноэнергетического комплекса функционал, включающий параметры прочности, ресурса, живучести, безопасности и рисков, может быть представлен в виде Z (τ)=F {R(τ), S(τ), L (τ), P (τ), c z ld PR R
Nτ
(τ), R (τ)}. σ
(10)
Основным направлением анализа и обеспечения защищенности объектов от неблагоприятных ситуаций с учетом выражения (10) является реализация
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
153
Наука и инновации | основных требований к их работоспособности в штатных, аварийных и катастрофических ситуациях (рис. 6). Новым направлением фундаментальных и прикладных исследований для обеспечения защищенности рассматриваемых объектов от неблагоприятных ситуаций является то (рис. 6), которое изначально формирует уровень защищенности объекта Z (τ). Этот урос вень определяет все основные группы требований: – безопасности S(τ) и рисков R(τ); – ресурса R (τ), надежности P (τ), Nτ PR живучести L (τ); ld – прочности R (τ), жесткости R (τ), σ δ устойчивости R (τ). λ В рамках традиционного направления изначально обеспечиваются группы требований по цепочке: прочности, жесткости, устойчивости, ресурса, надежности, живучести, безопасности, рисков. Каждому из традиционных I–VIII и новых VIII–I этапов соответствовал свой практический результат в исследованиях, проектировании, создании и эксплуатации объектов: неразрушаемость, сохранение размеров и формы, долговечность, отказоустойчивость, трещиностойкость, безопасность, приемлемые риски, защищенность от отказов, аварий и катастроф. Указанная последова-
тельность неблагоприятных событий, приводящих к катастрофе на объектах топливно-энергетического комплекса, может иметь различный вид (рис. 7), характеризуемый увеличением во времени τ рисков R(τ). Наличие потенциальной опасности
Только безопасность и защищенность с заданными уровнями рисков дает основание к принятию (или непринятию) решений о допустимости реализации новых проектов или допустимости эксплуатации действующих объектов инфраструктуры. в рассматриваемом объекте не всегда сопровождается ее негативным воздействием на наиболее важные его элементы. Для реализации опасности необходимо выполнение минимум трех условий: опасность реально действует (присутствует); объект находится в зоне действия опасности; объект не имеет достаточного уровня защищенности
Рис. 6. Традиционный и новый алгоритмы определения и обеспечения защищенности объектов топливно-энергетического комплекса
154
Рис. 7. Алгоритм анализа опасных состояний объектов топливно-энергетического комплекса и соответствующих им рисков Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Z (τ). В последнем случае должны приc меняться новые требования, критерии и методы повышения защищенности до заданного уровня. При построении алгоритма анализа рисков R(τ), сценариев развития неблагоприятных событий и базовых параметров
объектов учитываются следующие положения. Фаза инициирования повреждений, отказов, разрушений, аварий, катастроф и соответствующих им рисков R(τ) может представлять собой во времени τ как краткосрочный, так и длительный процесс, включающий различные этапы отклонений от заданных режимов эксплуатации, накопления механических повреждений в оборудовании, отказов, а также нарушения контроля за качеством и состоянием оборудования и персонала. Первая фаза накопления повреждений d, отказов и частичных разрушений l с развитием трещин заканчивается возникновением на объекте аварийной ситуации, которая может быть связана с начавшимися каскадными разрушениями и необратимыми отклонениями от условий нормальной эксплуатации. Катастрофа на объектах с образованием критических дефектов l является зас ключительной стадией развития неблагоприятных ситуаций и характеризуется самыми высокими, неприемлемыми рисками R(τ)=R (τ). По такому пути (трас диционное направление) шло развитие техносферы в целом и методов обеспечения работоспособности всех основных ее объектов, в частности. Как следует из изложенного выше и на базе результатов фундаментальных и прикладных исследований последних трех десятилетий по проблемам безопасности природно-техногенносоциальной сферы, поставлена новая задача об определении и обеспечении комплексной безопасности и защищенности объектов топливноэнергетического комплекса по критериям приемлемых и управляемых рисков. При такой постановке задачи только безопасность и защищенность с заданными уровнями рисков дает основание
| Наука и инновации
Рис. 8. Сценарии изменения рисков при различных воздействиях на системы и их реакций к принятию (или непринятию) решений о допустимости реализации новых проектов или допустимости эксплуатации действующих объектов инфраструктуры. В общем случае для всех категорий объектов топливно-энергетического комплекса (ОТР, ОПО, КВО и СВО) характерны три сценария (разновидности) кинетики рисков R(τ) во времени (рис. 8): 1) сценарий монотонного возрастания рисков R(τ) до критических значений R (τ); 2) сценарий с обострением, харакc теризуемый резким переходом к катастрофическим явлениям (событиям); 3) сценарии с бифуркационными переходами и возникновением точек неустойчивости и со сложными траекториями изменения рисков. Сценарии типа 1 относятся к большому (основному) числу объектов (ОТР), сценарии 2 – к сложным потенциально опасным объектам типа ОПО, сценарии 3 – к наиболее опасным, критически (КВО) и стратегически (СВО) важным объектам инфраструктуры топливно-энергетического комплекса. С учетом анализа затронутых выше общих проблем техногенной безопас-
ности, направлений и перспектив развития различных типов оборудования топливно-энергетического комплекса обеспечение должного уровня их прочности и безопасности эксплуатации в целом становится одним из актуальных направлений научно-технологического развития отрасли по мере роста их рабочих параметров и повышения потенциальной опасности составляющих их систем «человек-машина-среда». При этом основными задачами дальнейших разработок в этом направлении являются: – фундаментальные исследования по механике деформирования и по механике катастроф, лежащие в основе создания критериев и методов решения комплексных проблем прочности, ресурса, живучести и безопасности энергооборудования с повышенной потенциальной опасностью возникновения аварийных ситуаций; – прикладные исследования и разработки инженерных методик, алгоритмов, программ, моделей, стендов, аппаратуры для расчетноэкспериментального обоснования
конструкторско-технологических решений при проектировании, создании, эксплуатации и выводе из эксплуатации действующих и принципиально новых высокорисковых объектов энергоинфраструктуры с применением комплексных критериев прочности, ресурса, живучести и безопасности. Учитывая существенное различие величин рисков R(τ), вероятностей P(τ) и ущербов U(τ) для различных категорий объектов топливно-энергетического комплекса, а также различный уровень прорабатываемости теоретических и прикладных вопросов безопасности, в настоящее время можно ориентироваться на следующую иерархию научных методов анализа рисков (рис. 9): детерминированные методы, статистические методы, вероятностные методы, логиковероятностные методы, методы нечетных множеств, комбинированные методы и имитационные модели. В целом ряде случаев используются комбинированные методы. Таким образом, введение в действие федеральных законов о техническом регулировании ОТР, промышленной безопасности ОПО, безопасности инфраструктуры топливно-энергетического комплекса и решений о защищенности его объектов типов КВО и СВО предусматривает повышение роли фундаментальных и прикладных исследований прочности, ресурса, живучести для обеспечения комплексной безопасности инфраструктуры топливно-энергетического комплекса в целом. Такая трактовка будет получать свое прикладное отражение как в технических регламентах, так и в национальных стандартах и стандартах организаций.
Рис. 9. Структура исследований и разработок для обеспечения и регулирования безопасности, рисков и защищенности объектов топливно-энергетического комплекса № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
155
Наука и инновации | Из сказанного следует, что разработка алгоритмов анализа и обеспечения защищенности Z (τ) является важнейс шим направлением комплексных научных исследований в области обеспечения безопасности S(τ) и анализа рисков R(τ). Принятие решений об уровне защищенности объектов должно осуществляться по критериям приемлемых рисков [R(τ)]. Уровни формирующихся R(τ) и приемлемых [R(τ)] рисков, в свою очередь, определяют достижимый уровень защищенности Z (τ) при строго рассчис тываемых и нормируемых необходимых затратах Z(τ). Такой подход, основанный на выражениях (8) и (9), распространяется на обеспечение безопасности и защищенности всего спектра инфраструктуры топливно-энергетического комплекса (ОТР, ОПО, КВО и СВО) на объектовом, отраслевом, региональном и федеральном уровнях. В его разработке и реализации должны быть скоординированно задействованы ведущие академические институты, отраслевые НИИ и КБ, про-
Рис. 10. Многотомное издание «Безопасность России» лемым уровням рисков энергообеспечения, энергоэффективности, энергосбережения и к защите этих объектов от тяжелых катастроф составляют суть перехода на новый уровень государственного стратегического планирования, отвечающего стратегии национальной безопасности России. Общие междисциплинарные и межотраслевые научно-методические основы изложенных традиционных и но-
Создание и эксплуатация объектов инфраструктуры топливно-энергетического комплекса на основе соблюдения новых требований к приемлемым уровням рисков энергообеспечения, энергоэффективности, энергосбережения и к защите этих объектов от тяжелых катастроф составляют суть перехода на новый уровень государственного стратегического планирования.
156
мышленные предприятия, руководство отрасли, субъектов федерации и государства. При этом резко возрастает роль профессионально высокой и ответственной экспертизы всех проектов и объектов топливно-энергетического комплекса по критериям рисков. Если для объектов категории ОТР можно опираться на саморегулируемые организации, а для ОПО – на сложившуюся практику экспертизы и декларирования промышленной безопасности, то для объектов типа КВО, и особенно СВО, обеспечение, регулирование, экспертиза и надзор за безопасностью на основе количественных оценок рисков должны проводиться только на государственном уровне. Создание и эксплуатация объектов инфраструктуры топливноэнергетического комплекса на основе соблюдения новых требований к приемБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
вых подходов к обеспечению безопасных условий эксплуатации инженерных объектов инфраструктуры России получили свое отражение в целом ряде томов [2] серии «Безопасность России» (рис. 10), а применительно к объектам топливно-энергетического комплекса – в специальных ее томах «Энергетическая безопасность. ТЭК и государство», «Энергетическая безопасность. Нефтяной комплекс России», «Энергетическая безопасность. Проблемы функционирования и развития электроэнергетики», «Энергетическая безопасность. Газовая промышленность России», «Безопасность трубопроводного транспорта», «Регулирование ядерной и радиационной безопасности», «Функционирование сложных технических систем», а также в четырехтомном блоке этой серии «Анализ риска и проблем безопасности».
Список литературы 1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. 2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научнотехнические аспекты. Под научным руководством чл.-корр. РАН Н.А. Махутова. – М.: МГОФ «Знание», т. 1–36, 1998–2012. 3. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (с последующими изменениями). 4. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производств и объектов» от 21.07.1997 № 116ФЗ (с последующими изменениями). 5. Махутов Н.А. Прочность и безопасность: фундаментальные и прикладные исследования. – Новосибирск: Наука, 2008. – 528 с. 6. Н.А. Махутов. Конструкционная прочность, ресурс и техногенная безопасность. В двух частях. Новосибирск: Наука. 2005. Часть 1: Критерии прочности и ресурса – 494 с. Часть 2: Обоснование ресурса и безопасности – 610 с. 7. Исследования напряжений и прочности ядерных реакторов. Серия из девяти книг. Под ред. Н.А. Махутова, М.М. Гаденина. М.: Наука, 1987–2009. 8. Нормы расчета на прочность оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок (ПНАЭ Г-7002-86 – Правила и нормы в атомной энергетике). М.: Энергоатомиздат. 1989. 525 с. 9. Махутов Н.А., Гаденин М.М. Техническая диагностика остаточного ресурса и безопасности. Учебное пособие. Под общ. ред. В.В. Клюева. М.: Издательский дом «Спектр», 2011. – 187 с. (серия «Диагностика безопасности»). 10. Махутов Н.А., Гаденин М.М. Фундаментальные и прикладные исследования безопасности и рисков объектов энергетики. Федеральный справочник: Информационно-аналитическое издание. Т. 25. М.: Центр стратегического партнерства, 2011. – С. 439–446. ТЭК
| Наука и инновации
157 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ
АЦ 7,5-40 (43118) Автоцистерна пожарная Технические характеристики: Базовое шасси Колесная формула Двигатель дизельный Номинальная мощность, кВт (л. с.) Скорость максимальная, км/час Габаритные размеры, мм Полная масса, кг, не более Боевой расчет, чел. Запас воды, л Емкость пенобака, л Насос пожарный Расположение насоса
Производитель: ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания» Тел.: (351) 793-5701 www.usptk.ru КамАЗ-43118 6x6 КамАЗ-740.662-300 (Евро-4), V8 221 (300) 90 8500x2500x3400 20 490 6 7500 500 НЦПН-40/100 В1Т Заднее
АЦ 5,5-40 (43118) Автоцистерна пожарная Технические характеристики: Базовое шасси Колесная формула Двигатель дизельный Номинальная мощность, кВт (л. с.) Скорость максимальная, км/час Габаритные размеры, мм Полная масса, кг, не более Число мест для боевого расчета Запас воды, л Емкость пенобака, л Насос пожарный Расположение насоса
Особенности: рельефная цистерна для воды емкостью 7500 л с поперечным расположением; емкость для пенообразователя изготовлена
из стеклопластика и утоплена в цистерне для воды; удобные, развернутые к оператору рукоятки управления насосом.
Особенности: обладает мощным, высоко-проходимым шасси КамАЗ-43118; рельефная цистерна для воды емкостью 5500 л с поперечным расположением.
АЦ 3,5-40/2 (43253)
Производитель: ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания» Тел.: (351) 793-5701 www.usptk.ru
АБГ-3 (IVECO Daily 65C17V)
Автоцистерна пожарная Технические характеристики: Базовое шасси Колесная формула Двигатель дизельный Номинальная мощность, кВт (л. с.), не менее Габаритные размеры, мм Полная масса, кг, не более Боевой расчет, чел. Запас воды, л Емкость пенобака, л Насос пожарный Расположение насоса Особенности: оборудована автоматической системой подзарядки аккумулятора и поддержания давления воздуха в тормозной системе; камера заднего вида с цветным дисплеем; емкости для воды и пенообразователя изготовлены из стеклопластика; для управления насосной установкой
158 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
КамАЗ-43253 4х2 Сummins 6ISBe 245 178 (242) 7400х2500х3400 14 720 6 3500 210 НЦПК-40/100-4/400 В1Т Заднее используется электропневмопривод сцепления, электронный привод управления оборотами двигателя, дистанционный электропневмопривод задвижек; для освещения места чрезвычайной ситуации в АЦ установлена телескопическая мачта с двумя прожекторами мощностью 2 кВт.
Aвтомобиль-база газодымозащитной службы
Производитель: ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания» Тел.: (351) 793-5701 www.usptk.ru КамАЗ-43118 6x6 КамАЗ-740.662-300 (Евро-4), V8 221 (300) 90 8500x2500x3400 18 000 6 5500 500 НЦПН-40/100 В1Т Заднее
Производитель: ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания» Тел.: (351) 793-5701 www.usptk.ru
Технические характеристики: Базовое шасси Колесная формула Габаритные размеры, мм Полная масса, кг, не более Боевой расчет, чел.
IVECO Daily 65C17V 4х2 7012х2174х3300 6175 3
Суммарная производительность компрессоров, л
640
Мощность дизельного генератора, кВт
12,8
Номинальная мощность телескопической 2 осветительной мачты, кВт Количество баллонов Количество дыхательных аппаратов Особенности: машинный отсек , где расположен компрессор и дизель генератор отделен звукоизолирующей перегородкой от рабочего отсека.
24 3
| Техника и Технологии
АЦ 10,0-150 (65225) Автоцистерна пожарная Технические характеристики: Базовое шасси Колесная формула Двигатель дизельный Номинальная мощность, кВт (л. с.) Скорость максимальная, км/час Габаритные размеры, мм Полная масса, кг, не более Число мест для боевого расчета Запас воды, л Емкость пенобака, л Насос пожарный Расположение насоса
Производитель: ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания» Тел.: (351) 793-5701 www.usptk.ru КамАЗ-65225-44 6x6 КамАЗ-740.642-420 (Евро-4) 309 (420) 90 11000 х2500 х3600 32 520 7 10 000 2 х 1000 УНВП-150 Заднее
АЦ 5,5-40 (5557) Автоцистерна пожарная Технические характеристики:
Базовое шасси Урал-5557-70 Урал-5557-60 Двигатель дизельный ЯМЗ-53622-10 (Евро4) ЯМЗ-65654 (Евро 4) Номинальная мощность, кВт (л. с.) 176,5 (240) 169,2 (230) Колесная формула 6х6 Скорость максимальная, км/час 72 Габаритные размеры, мм 8600 х2500 х3200 Полная масса, кг, не более 18000 Число мест для боевого расчета 6 Запас воды, л 5500 Емкость пенобака, л 360 Насос пожарный НЦПН-40/100 В1Т Расположение насоса Заднее
Особенности: это автоцистерна пожарная тяжелого типа с повышенной дальностью подачи огнетушащих веществ АЦ 10,0-150(65225) предназначена для тушения пожаров и ликвидации аварийных
ситуаций на критически важных объектах топливно-энергетического комплекса.
Особенности: обладает мощным высокопроходимым шасси, комфортной кабиной для экипажа, просторными отсеками под ПТВ.
АЦ 7,5-40 (4320)
Производитель: ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания» Тел.: (351) 793-5701 www.usptk.ru
АЛ-30 (43206)
Автоцистерна пожарная Технические характеристики:
Базовое шасси Урал-4320-70 Урал-4320-60 Двигатель дизельный ЯМЗ-53622-10 (Евро4) ЯМЗ-65654 (Евро 4) Номинальная мощность, кВт (л. с.) 176,5 (240) 169,2 (230) Колесная формула 6х6 Скорость максимальная, км/час 75 Габаритные размеры, мм 8990 х2500 х3300 Полная масса, кг, не более 20970 Число мест для боевого расчета 6 Запас воды, л 7500 Емкость пенобака, л 500 Насос пожарный НЦПН-40/100 В1Т Расположение насоса Среднее Особенности: обладает мощным, высоко-проходимым шасси. Большой объём цистерны для воды подходит для использования ее в районах с труднодоступным водоснабжением. Расширенная кабина позволяет экипажу комфортно
находится в ней в полном боевом снаряжении. Расположение насоса в кабине увеличивает срок его службы и более комфортно для управления насосом в зимнее время. Дыхательные аппараты размещены в кабине.
Производитель: ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания» Тел.: (351) 793-5701 www.usptk.ru
Автолестница пожарная Технические характеристики:
Производитель: ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания» Тел.: (351) 793-5701 www.usptk.ru
Базовое шасси Урал-43206-71 Урал-43206-61 Двигатель дизельный ЯМЗ-53622-10 (Евро4) ЯМЗ-65654 (Евро 4) Номинальная мощность, кВт (л. с.) 176,5 (240) 169,2 (230) Колесная формула 4х4 Скорость максимальная, км/час 80 Габаритные размеры, мм 10500 х2500 х3400 Полная масса, кг, не более 13900 Высота полностью выдвинутой лестницы , при угле подъема 75 30 град., м Особенности: обладает мощным, достаточно легким и высокопроходимым шасси из всего модельного ряда УРАЛ. Это обеспечивает меньший расход топлива, манёвренность, а так же меньшие затраты на эксплуатацию по сравне-
нию с аналогами. Предназначается для проведения спасательных работ и эвакуации людей с высоты до 30 м. Может использоваться в качестве грузоподъемного крана.
159 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Техника и Технологии |
«Пурга-300» Автономный пожарный модуль контейнерного типа с УКТП Назначение: Предназначен для забора и подачи воды и воздушномеханической пены к месту пожара. Может быть использован в стационарных системах пожаротушения объектов различного назначения, в том числе на плавучих ледостойких платформах, при откачке воды, при весенних паводках, наводнениях, авариях и других стихийных бедствиях. Технические характеристики: производительность по пене средней кратности 9000 л/с; производительность по воде более 300 л/с; расход пенообразователя 9–18 л/с; дальность подачи струи по воде: 160 м; дальность подачи струи по
АПМКТ для ж/д с УКТП «Пурга-30» и УКТП «Пурга-100» Назначение: Предназначен для оборудования железнодорожной платформы в составе пожарного поезда, предназначенного для: • тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ в ж/д подвижном составе и на стационарных объектах ж/д транспорта, участия в ликвидации последствий аварийных ситуаций с ж/д подвижным составом, перевозящим опасные грузы III-IVклассов опасности, в пределах тактико-технических возможностей; • участия в ликвидации пожаров и проведении аварийно-спасательных работ на объектах, не относящихся к ж/д транспорту, в пределах тактикотехнических возможностей; • проведения аварийноспасательных работ в зонах чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории
160 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
пене средней кратности 100 м; кратность пены 30 ± 5; угол подёма/ опускания +75 / -20; система управления лафетным стволом: ручная или дистанционная; напряжение питания 380 В; переход от подачи воды к подаче пены за счет сменного насадка; габаритные размеры 2660х1250х1488 мм. Особенности: возможность применения всех видов отечественных и зарубежных пенообразователей с концентрацией от 1 до 6 %; увеличенная дальность подачи пены средней кратности; повышенная скорость растекания пены по поверхности горения; повышенная мобильность и механизация процесса процесса доставки пены в зону горения. Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru
РФ в соответствии с требованиями законодательства РФ. Технические характеристики: Мощность двигателя ДНУ – 315кВт, Производительность насосного агрегата – 200л/с, напор – 120м, емкость для пенообразователя – 10м3 Тактико-технические характеристики УКТП «Пурга» 30 ст ДУ, рабочее давление – 0,8МПа, расход воды при рабочем давлении – 30л/с, расход водного раствора пенообразователя – 30+5л/с Тактико-технические характеристики УКТП «Пурга» 100 стДУ, Рабочее давление – 1,0-1,2МПа, Расход воды при рабочем давлении – 100л/с Особенности: возможность применения всех видов отечественных и зарубежных пенообразователей с концентрацией от 1 до 6%; увеличенная дальность подачи пены средней кратности. Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru
«Бивень-200» Передвижной пожарный модуль Назначение: Предназначен для забора и подачи воды и воздушномеханической пены к месту пожара. Может быть использован для откачки воды, при весенних паводках, наводнениях, авариях и других стихийных бедствиях, а также для проведения работ по локализации и ликвидации пожаров на объектах сельской местности, лесах и лесных угодьях. Технические характеристики: производительность насоса 720 м3/час; напор 1, 2 МПа; высота всасывания 1 – 7 м; мощность двигателя на валу 315 кВт; расход топлива на номинальной мощности 75 л/час; запас топлива 300 л; диаметр центрального напорного трубопровода 200 мм; диаметр напорных патрубков (2 шт.)
Вертолетное водосливное устройство с УКТП «Пурга» на внешней подвеске вертолета КА-32 Назначение: ВВСУ предназначено для использования на внешней подвеске вертолета в качестве средства тушения пожара в труднодоступных местах и экстремальных условиях (лесные пожары, разливы легковоспламеняющихся жидкостей и т.п.). Технические характеристики: Объем воды, принимаемый на борт – 3,5м3, объем заправляемого пенообразователя – 0,45м3, длина создаваемой заградительной полосы пены высотой 0,1м и шириной 6-8м – до 1000м с одного пролета, площадь тушения пеной с одного слива – 1000м2. Особенности: возможность применения всех видов отечественных и зарубежных пенообразователей с концентрацией от 1 до 6%; увеличенная дальность подачи пены средней кратности; повышенная скорость растекания пены по поверхности горения; повышенная мобильность и механизация процесса доставки пены в зону горения.
150 мм; диаметр напорных патрубков (6 шт.) 77 мм; диаметр всасывающих патрубков (2 шт.) 150 мм; тип прицепа: прицеп-платформа 87140С; система всасывания: вакуумный насос А8С-01Э; система пеносмешения: водоструйный эжектор; количество обслуживающего персонала: 1-2 человека; время непрерывной работы: не менее 5 часов; общая масса 3800 кг; габаритные размеры 5300х2440х2050 мм. Особенности: возможность перекачки большого объема воды на большие расстояния (более 1 км); простота эксплуатации и обслуживания; регулируемое сцепное устройство, позволяющее буксировать любой техникой соответствующей грузоподъемности, в том числе пожарными автомобилями. Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru
Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru
| Техника и Технологии
Передвижной пожарный модуль с УКТП «Пурга» Назначение: Предназначен для доставки к месту пожара пожарных мотопомп, воды, пенообразователя, пожарного оборудования, инструмента и тушения пожаров водой и воздушно-механической пеной в малоэтажных зданиях сельских населенных пунктов, лесных и других ландшафтных пожаров. Технические характеристики: Напор пожарной мотопомпы – 1,0МПа, производительность насоса – 30л/с, дальность подачи струи воды – 18-20 м. Дальность подачи струи пены низкой кратности – 15-18м, дальность подачи струи пены средней кратности –
БАСП «Пурга» Быстродействующая автоматическая система пожаротушения Назначение: Предназначен для тушения пожаров на объектах с высокой степенью пожароопасности: помещения и оборудование по хранению, переработке и транспортировке пиротехнических, воспламенительно-замедляющих составов, систем и объектов по утилизации и уничтожению оружия и боеприпасов взрывчатых и химических веществ и другие объекты особо взрывопожароопасных производств.
12-18м, емкость для воды – 800л Емкость для пенообразователя – 120 л. Особенности: возможность применения всех видов отечественных и зарубежных пенообразователей с концентрацией от 1 до 6 %; увеличенная дальность подачи пены средней кратности; повышенная скорость растекания пены по поверхности горения; повышенная мобильность и механизация процесса доставки пены в зону горения. Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru
РУП с УКТП «Пурга-2»
Технические характеристики: 1. Время срабатывания от момента возникновения пожара до подачи огнетушащего вещества в зону горения с интенсивностью не менее 30% от максимальной – около 1 с. 2. Устойчивость реакции: Система реагирует на массу горящего пороха не менее 0,1 кг. 3. Запас огнетушащего состава – на 10 минут работы. Особенности: Возможность одновременной подачи пены низкой, средней и высокой кратности для тушения, охлаждения и снижения энергии взрыва. Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru
«Пурга-300»
Ранцевое устройство пожаротушения с УКТП «Пурга-2» Назначение: Предназначено для создания и подачи в очаг пожара распыленных струй воды и воздушно-механической пены средней кратности. РУП используют для тушения пожаров горючих жидкостей, твердых горючих материалов, а также для создания светотеплозащитных экранов в районах аварий, катастроф, стихийных бедствий.
Водопенный лафетный ствол Назначение: Предназначен для создания комбинированных струй воздушно-механической пены низкой и средней кратности, а также распыленных струй воды, и подачи их в очаг пожара. Установка может использоваться для тушения крупномасштабных пожаров горючих жидкостей и твердых горючих материалов, а также для создания светотеплозащитных экранов в районах катастроф, стихийных бедствий. Может использоваться как в качестве стационарного средства пожаротушения на объектах повышенной пожароопасности, так и в составе специально оборудованных транспортных средств, в том числе плавсредств. Технические характеристики: производительность по пене средней кратности 9000 л/c; производи-
Технические характеристики: Расход воды – 2л/с, расход водного раствора пенообразователя – 2л/с, дальность водяной струи – 12м, дальность пенной струи – 12м, кратность пены – не менее 40. Особенности: возможность применения всех видов отечественных и зарубежных пенообразователей с концентрацией от 1 до 6 %; повышенная мобильность и механизация процесса процесса до ставки пены в зону горения. Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru
тельность по воде более 300 л/с; расход пенообразователя 9 – 18 л/с; дальность подачи струи по воде 160 м; дальность подачи струи по пене средней кратности 100 м; кратность пены 30 ± 5; угол подъема/ опускания +75/-20; система управления лафетным стволом ручная и дистанционная; напряжение питания 380 В; переход от подачи воды к подаче пены: за счет сменного насадка; габаритные размеры 2660х1250х1482 мм. Особенности: возможность применения всех видов отечественных и зарубежных пенообразователей с концентрацией от 1 до 6%; увеличенная дальность подачи пены средней кратности; повышенная скорость растекания пены по поверхности горения; повышенная мобильность и механизация процесса доставки пены в зону горения. Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru
161 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Техника и Технологии |
Dependapower DPPAT 6040 Мобильная насосная стация Назначение: используется для подачи больших объемов воды и раствора пенообразователя на нужды пожаротушения, может использоваться для откачки воды из затопленных районов при стихийных бедствиях. Технические характеристики: • номинальная подача 378 л/сек.; • номинальный напор 1,06 МПа; • номинальная геометрическая высота всасывания 3 м; • мощность дизельного двигателя 700 л/с; • запас топлива рассчитан на 10 часов непрерывной работы насоса;
JPMA 2/180 Мобильная станция пеносмешения Назначение: используется для приготовления раствора пенообразователя необходимой концентрации и подачи раствора в насадок лафетного ствола, дозирование пенообразователя производится в зависимости от требуемого расхода на лафетном стволе. Техническая характеристика: • два эжекторных насоса; • максимальная производительность при 3% концентрации пенообразователя 11,3 л/сек., при 1% концентрации – 3,76 л/сек.
162 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
• диаметр центрального всасывающего коллектора 12” c 6 всасывающими патрубками по 6” и 2 патрубками по 2,5”; • диаметр напорного коллектора 10” с 6 напорными парубками по 6” и 2 патрубками по 2,5”; • обслуживающий персонал 1-2 человека. • общая масса с заправленным топливным баком 8346 кг; • габаритные размеры: 3,2 м х 2,5 м х 7,0 м. Особенности: насосные станции данного типа принимали участие в тушении самых крупных пожаров по всему миру. Производитель: Williams Fire & Hazard Control (CША) Поставщик: ООО «Интерфлоут АГ» Тел: (8552) 34-99-63 info@interflote.ru
• габаритные размеры 0,9 м х 0,6 м х 1,8 м, вес 170 кг. • Особенности: мобильность, простота в эксплуатации; подача раствора пенообразователя к удаленно расположенным лафетным стволам. Производитель: Williams Fire & Hazard Control (CША) Поставщик: ООО «Интерфлоут АГ» Тел: (8552) 34-99-63 info@interflote.ru
Ambassador 2 x 6 Лафетный ствол на автомобильном прицепе Назначение: используется для ликвидации пожаров повышенной сложности с применением технологии водо-пенного либо пеннопорошкового огнетушения. Технические характеристики: • производительность до 378 л/сек по воде и по раствору пенообразователя; • подача огнетушащего порошка от 12 кг/сек. до 45 кг/сек.; • дальность подачи воды и низкократной пены 145 м; • высота подачи при угле атаки 800 – 71 м; поворот по горизонтали на 3600, вертикальный поворот на -100 / +800;
Daspit Tool Лафетный ствол Назначение: переносной пожарный лафетный ствол предназначен для установки на стенке резервуара, на пожарном автомобиле, на земле для подачи воды или пены в очаг пожара. Техническая характеристика: • автоматический насадок регулируемого расхода с производительностью до 126 л/сек.; • дальность подачи до 90 м. • угол поворота по горизонтали 3600, по вертикали -450 + 900 (1350); • встроенный пеносмеситель с регулированием концентрации
• приемные патрубки 4 шт. по 6” каждый, оснащены обратными клапанами; • габаритные размеры 2,4 м х 2,4 м х 4,7 м, вес 2900 кг. • прицеп оборудован гидравлической тормозной системой; • скорость буксировки 70 км/ч. Особенности: насадок работает в двух режимах: автоматического поддержания давления и автоматического поддержания расхода; возможно применение всех видов пенообразователей с концентрацией от 1 до 6%. Производитель: Williams Fire & Hazard Control (CША) Поставщик: ООО «Интерфлоут АГ» Тел: (8552) 34-99-63 info@interflote.ru
пенообразователя 1% или 3%; • возможность установки насадка Hydro-Chem™, работающего по пенно-порошковой технологии тушения; • ручная регулировка факела распыления; • вес 60 кг. Особенности: простота в обслуживании, входной патрубок с вертлюгом. Производитель: Williams Fire & Hazard Control (CША) Поставщик: ООО «Интерфлоут АГ» Тел: (8552) 34-99-63 info@interflote.ru
| Техника и Технологии
ЭКРАН-ИНФО Оповещатель взрывозащищенный пожарный светозвуковой Назначение: Предназначен для использования в качестве светового или светозвукового средства оповещения во взрывоопаснах зонах. Оповещатель может применяться в качестве информационного светового табло с возможностью удаленного администрирования по линии связи RS-485. Технические характеристики: маркировка взрывозащиты 1Exdmb[ib] IICT4 Х, напряжение питания 12-24/220V, пылевлагонепроницаемость IP65.
Особенности: высокая контрастность при ярком солнечном свете, вывод текста и пиктограмм на любом языке, создание надписей пользователем через USB-порт, возможность дистанционного управления до 4-х установленных надписей, вывод текста в состоянии: мигающем, статическом, бегущей строки. Производитель: ЗАО «Эридан» Поставщик: ЗАО «Эридан» Телефон: +7 (343 69) 4-51-31 Сайт: www.eridan-zao.ru
Внесен в номенклатурный Справочник МТР ОАО «Газпром». Внесен в Базу данных поставщиков МТР ОАО «НК «Роснефть».
ИП535-07e Извещатель пожарный ручной взрывозащищенный Назначение: Предназначен для выдачи в шлейф пожарной сигнализации тревожного сообщения при выдергивании приводного элемента. Технические характеристики: маркировка взрывозащиты 1ЕхdmIICT6, напряжение питания 8-28V, пылевлагонепроницаемость IP67. Особенности: Приводной элемент конструктивно отделен от корпуса, световая индикация дежурного и аварийного режимов.
Активация извещателя производится путем извлечения приводного элемента с последующим возвращением в исходное положение. Этот способ принципиально отличается от способов запуска ручного извещателя у имеющихся аналогов. В этом надежность и долговечность ИП535-07е. Производитель: ЗАО «Эридан» Поставщик: ЗАО «Эридан» Телефон: +7 (343 69) 4-51-31 Сайт: www.eridan-zao.ru
Внесен в номенклатурный Справочник МТР ОАО «Газпром». Внесен в Базу данных поставщиков МТР ОАО «НК «Роснефть».
ТВК-07-Н Термокожух взрывозащищенный корпус из нержавеющей стали Назначение: Предназначен для установки в него видеокамеры, других компонентов видеооборудования и обеспечивает их защиту от влияния окружающей среды. Технические характеристики: маркировка взрывозащиты 1ЕхdeIICT6/ РВЕхdI/1ЕхdIICT6, корпус из нержавеющей стали 12Х18Н10Т, пылевлагонепроницаемость IP67. Особенности: раздельный подогрев стекла и внутреннего пространства, стабильная работа при температуре
от -60 до +50°С, Вариант климатического исполнения: УХЛ-1 от -60 до +50°С с напряжением питания 24VDC, 24VAC и 220VAC, УХЛ-4 от +1 до +50°С с напряжением питания 1224VDC или 100-240VAC, 36VAC Производитель: ЗАО «Эридан» Поставщик: ЗАО «Эридан» Телефон: +7 (343 69) 4-51-31 Сайт: www.eridan-zao.ru
Внесен в номенклатурный Справочник МТР ОАО «Газпром». Внесен в Базу данных поставщиков МТР ОАО «НК «Роснефть».
Ех-ТЕСТ Взрывозащищенный прибор для проверки работоспособности тепловых пожарных извещателей Назначение: Позволяет проводить проверку извещателей ИП103-2/1, ИП101-07е и их аналогов (по конструкции чувствительного элемента), без демонтажа непосредственно на месте их установки, а также шлейфа и ПКП. Незаменим для специалистов, обеспечивающих надзор за пожарной безопасностью и техническим состоянием оборудования пожарной
автоматики на пожаровзрывоопасных производствах. Технические характеристики: маркировка взрывозащиты 1Ехs[ib]IIСT3 X, напряжение питания в автономном режиме 10-15V, пылевлагонепроницаемость IP54 Особенности: проверка работоспособности извещателей без демонтажа непосредственно в шлейфе ПС во взрывоопасной зоне, автономность в работе (время непрерывной работы встроенного аккумулятора не менее 3 часов при температуре окружающей среды -10 °С) Производитель: ЗАО «Эридан» Поставщик: ЗАО «Эридан» Телефон: +7 (343 69) 4-51-31 Сайт: www.eridan-zao.ru
Внесен в номенклатурный Справочник МТР ОАО «Газпром». Внесен в Базу данных поставщиков МТР ОАО «НК «Роснефть».
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
163
Техника и Технологии |
АУГПТ C применением огнетушащего вещества Novec™1230 Назначение: автоматическое пожаротушение. Технические характеристики: • компактная установка; • самая низкая огнетушащая концентрация в отрасли – 4,2%; • диэлектрик – безопасное тушение электротехнического оборудования; • легкость заправки – возможна на месте;
Атака Модули газового пожаротушения МГП Назначение: тушение пожаров класса А, В, С объемным и локальным способом. Технические характеристики: • рабочее давление – 65 кгс/см2; • пробное давление – 100 кгс/см2; • срок эксплуатации – 25 лет.
164 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
• срок службы – до 30 лет; • низкие расходы на эксплуатацию (совокупная стоимость владения, в среднем, на 30% ниже, чем у систем с применением хладонов). Особенности: эффективное тушение пожаров класса А за 10 секунд, применение ГОТВ Novec1230 делает систему безопасной для персонала и защищаемых ценностей. Производитель (поставщик): ГК «Пожтехника» Тел.: (495) 5 404 104 www.firepro.ru
АУШТ-NVC
Особенности: горизонтальное, взрывозащитное, сейсмоустойчивое исполнение. Гарантия – 5 лет. Официально одобрены к применению на объектах ОАО АК «Транснефть, ОАО «Роснефть», ОАО «РЖД». Производитель: ООО «ТЕХНОС-М+» Тел.: (831) 434-8384 www.technos-m.ru
РУЭ-А-150
Автономное устройство шкафного тушения R-Line Назначение: внутришкафное тушение телекоммуникационных шкафов, серверных стоек и другого электротехнического оборудования. Технические характеристики: R-Line (АУШТ-NVC) – это компактное устройство для автоматического обнаружения и безопасного тушения возгораний в закрытых19-дюймовых шкафах. Основными компонентами R-Line (АУШТ-NVC) являются: • устройство обнаружения пожара, представляющее собой аспирационную камеру с двумя адресно-аналоговыми дымовымиизвещателями;
Распределительные устройства Назначение: применяются в составе централизованных автоматических установок газового пожаротушения. Технические характеристики: • электропуск – 24 В; • усилие ручного пуска – до 150 Н.
• устройство пожаротушения – модуль с безопасным и экологически чистым газовым огнетушащим веществом Novec™1230; • система управления и связи с общей системой пожарной безопасности, позволяющая управлять системой удаленно; • система электропитания (класс А), которая при возникновении сбоев может работать автономно. Производитель (поставщик): ГК «Пожтехника» Тел.: (495) 5 404 104 www.firepro.ru
Особенности: встроенная пневмокамера, обеспечивающая возможность нескольких пусков в течение срока службы. Производитель: ООО «ТЕХНОС-М+» Тел.: (831) 434-8384 www.technos-m.ru
| Техника и Технологии
«Тунгус» Модули порошкового пожаротушения с маркировкой взрывозащиты РО ExiaI/OE XiaII CT3 Назначение: Предназначены для использования в подземных выработках, шахтах, рудниках, опасных по пыли и газу. Технические характеристики: Изделия обеспечивают защиту объектов на площади от 2 до 80 м2, в объеме от 2,4 до 250 м3 с высоты от 1 до 16 метров.
ГГПТ-3 Генератор газового пожаротушения Назначение: Тушение пожаров твердых, жидких материалов и электрооборудования, находящегося под напряжением, объемным способом в автоматическом, автономном и самосрабатывающем режимах. Технические характеристики: защищает 3 м3. Особенности: Отсутствие избыточного давления в корпусе, невысокое рабочее давление, не требуется трубная разводка для подачи газа к
Особенности: Модули сохраняют надежную работоспособность в течение 5 лет без технического обслуживания. Имеется термостойкое исполнение МПП, обеспечивающее возможность их эксплуатации в диапазоне температур от - 50 до + 50°С. Производитель: ЗАО «Источник Плюс» Поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 www.antifire.org
защищаемому объекту, не требуют технического обслуживания в течение всего срока эксплуатации изделия – 10 лет. Производитель: ЗАО «Источник Плюс» Поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 www.antifire.org
ГГПТ-1 Генератор газового пожаротушения Назначение: Тушение пожаров твердых, жидких материалов и электрооборудования, находящегося под напряжением, объемным способом в автоматическом, автономном и самосрабатывающем режимах. Технические характеристики: защищает 1 м3. Особенности: Отсутствие избыточного давления в корпусе, невысокое рабочее давление, не требуется трубная разводка для подачи газа к защищаемому объекту, не требуют технического обслуживания в течение всего срока эксплуатации изделия – 10 лет. Производитель: ЗАО «Источник Плюс» Поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 www.antifire.org
ГГПТ-7 Генератор газового пожаротушения Назначение: Тушение пожаров твердых, жидких материалов и электрооборудования, находящегося под напряжением, объемным способом в автоматическом, автономном и самосрабатывающем режимах. Технические характеристики: защищает 7 м3. Особенности: Отсутствие избыточного давления в корпусе, невысокое рабочее давление, не требуется
трубная разводка для подачи газа к защищаемому объекту, не требуют технического обслуживания в течение всего срока эксплуатации изделия – 10 лет. Производитель: ЗАО «Источник Плюс» Поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 www.antifire.org
165 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Техника и Технологии |
ABLOY PROTEC CLIQ REMOTE Cистема предоставления и контроля доступа на удаленные объекты, с использованием электронномеханических ключей и цилиндров ABLOY ABLOY PROTEC CLIQ REMOTE уже стал победителем и был назван лучшим продуктом года в категории контроль доступа на многих престижных выставках по безопасности, в том числе на IFSEC Security 2011 в Англии. Он делает возможным программирование электронно-механических ключей ABLOY из одной точки Земли через сеть Интернет в любой другой точке. ABLOY PROTEC CLIQ REMOTE – это эффективное с точки зрения затрат и времени решение, удовлетворяющее растущие требования современного рынка безопасности. Он прост в использовании и позволяет централизовать управление и контроль доступа на удаленных объектах на современном уровне.
Система ABLOY CONTROL+ Устройство центрального запирания для вашего дома
Кратко об ABLOY PROTEC CLIQ REMOTE • Высоко секретная и надежная система запирания • Двойная проверка – замок открывается только соответствующим ему механическим ключом и соответствующему ему электронному коду. • Поставка электронно-механических ключей контролируется заводом ABLOY и офисом продаж ABLOY • Прекрасное решение для контроля доступа, так как батарейка находится внутри ключа и дает возможность иметь программируемую функцию времени и календарь. • Право доступа, временные ограничения и управление ключами возможны через интернет из одного места в одном или нескольких других географических районах, которые могут находиться очень далеко друг от друга. Производитель/поставщик: ООО «Аблой» Тел./факс: (495) 937-50-90/937-50- 91 www.abloy.ru
Система ABLOY CONTROL+ предлагает безопасное устройство центрального запирания для вашего дома, которое облегчает вашу ежедневную жизнь и доставляет вам удовольствие. С помощью пульта и блока управления замком вы открываете и закрываете ваши двери. • Пульт дистанционного управления может быть привязан к различным замкам. Например, двери дома, гаража, офиса, коттеджа – до 50 различных дверей. • Дверь можно открыть от пульта или на близком или на далеком расстоянии: короткое нажатие откроет дверь с расстояния 2 – 5 м и длительное нажатие – 20 м. • Центральное запирание запирает двери и проверяет состояние дверей. • Блок управления замком информирует пользователя с помощью символов на экране и выдает звуковой сигнал о состоянии устройства и сигнал тревоги. • Можно подключить к большинству устройств охранной сигнализации. • Обрыв электропитания не влияет на работу дверей. Производитель/поставщик: ООО «Аблой» Тел./факс: (495) 937-50-90/937-50- 91 www.abloy.ru
166 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
| Техника и Технологии
HI-PE Multi Zone Высокопроизводительный металлодетектор Технические характеристики: размеры (ВхШхД) внутренние: 2050х720х630 мм; внешние: 2225х835х630 мм Особенности: HI-PE Multi Zone, высокопроизводительный проходной металлодетектор, соответствующий международным стандартам по безопасности. В случае обнаружения металлического предмета HI-PE Multi Zone обеспечивает не только
акустическую и оптическую тревогу, но и показывает с помощью световой индикации места по росту человека посредством дисплея из двух колонок, которые встроены в стойки металлодетектора. Специальная система анализа сигнала позволяет отображать с высокой точностью зоны, в которых обнаружены металлические предметы. Производитель: CEIA, Италия Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Тел./факс: (495) 646-2234, 663-9935 www.wlibor.ru
OTS Operator Training System Система обучения операторов Назначение: STI в течение многих лет является лидером рынка обеспечения авиационной безопасности. OTS – это программный комплекс подготовки и обучения операторов работе на рентгенотелевизионных установках Hi-SCAN. Программа имеет большую библиотеку изображений с реальными опасными веществами. OTS была разработана при сотрудничестве со службами безопасности аэропортов. Производитель: STI Security
HazMatIDTM Портативный идентификатор химических веществ Технические характеристики: масса 10,43 кг, размеры: 44,4х30,5х19 см, контакт с образцом при помощи алмазного датчика. Особенности: HazMatIDTM – высокоспециализированный прибор. Каждое химическое вещество обладает уникальным инфракрасным спектром, который позволяет выполнить идентификацию путем сравнивания
Hi-Scan 6040si Рентгенотелевизионная установка Технические характеристики: размер тоннеля 620(Ш) х 460 (В) мм; макс. габариты объекта: 615(Ш)х 455(В) мм. Hi-Scan 6046si оснащена усовершенствованным многоэнергийным генератором, новым поколением электроники и полностью нового типа детекторной линейкой высокого разрешения. Основным преиму-
Training International GmbH Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Тел./факс: (495) 646-2234, 663-9935 www.wlibor.ru
результатов анализа с базой данных менее чем за 20 сек. База данных включает: боевые вещества нервнопаралитического и кожно-нарывного действия, токсические промышленные химикаты, белые порошки, взрывчатые вещества и топливо, исходные продукты ОМП, обычные химикаты, препараты для судебной медицины, пестициды. Производитель: Smiths Detection, Канада Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Тел./факс: (495) 646-2234, 663-9935 www.wlibor.ru
ществом является радикальное усиление разрешительной способности изображений досматриваемых объектов. Особенности: новая сенсорная технология высокого разрешения XADA, проникновение сквозь сталь 37 мм, встроенный датчик радиоактивности (дополнительно). Производитель: Smiths Heimann GmbH, Германия Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Тел./факс: (495) 646-2234, 663-9935 www.wlibor.ru
SABRE™ 5000 Портативный детектор следов взрывчатых веществ, химических материалов, токсичных промышленных химикатов и наркотиков
к работе и весом 3 килограмма (с аккумулятором на четыре часа работы), прибор SABRE 5000 является небольшим по размеру, но мощным союзником в войне с терроризмом. Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Тел./факс: (495) 646-2234, 646-2235 www.wlibor.ru
SABRE 5000 – это самый маленький, самый легкий трехрежимный портативный прибор для обнаружения следов взрывчатых веществ, боевых отравляющих веществ, токсичных промышленных химикатов и наркотиков. С 15-минутной готовностью
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
167
Техника и Технологии |
Electronika Security Manager (ESM)©® Назначение: высокопроизводительный программный комплекс нового поколения, предназначенный для интеграции и управления системами безопасности промышленных предприятий с повышенными требованиями к режиму и защищенности. Технические характеристики: интеграция всех систем безопасности предприятия в едином интерфейсе (видеонаблюдение и видеоанализ, контроль и управление доступом, периметральная сигнализация, охранная сигнализация, тревожно-вызывная сигнализация, технологическая сигнализация, системы пожарной безопасности, навигационные спутниковые системы и др.); использование современных геоинформационных систем, картографии и интерактивных планов для управления комплексом; создание паспортов безопасности объектов и удобный инструментарий работы с ними; многомасштабная мозаичная карта охраняемой территории для отображения оперативных тревог и контекст-
168 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
ного видео; интегрирование событий с различных датчиков и привязка их одновременно к видеоархиву и к карте; сценарная обработка событий и сценарное управление инцидентами (подробнее см. стр. 34); система мгновенного поиска событий в архиве с использованием визуальных инструментов на карте, мощный генератор отчетов с ключевыми кадрами и описанием событий; распределенная многоуровневая архитектура и новейшие технологии программирования. Особенности: ESM охватывает собой всю вертикаль задач по защите режимных объектов – от интеграции подсистем до аналитики верхнего уровня (ситуационный центр) и полноценной поддержки процедуры управления инцидентами. Производитель (поставщик): ПСЦ «Электроника» Телефон: (4852) 66-0015 www.electronika.ru / электроника.рф
| Техника и Технологии
169 № 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
КОМПАНИИ И УСЛУГИ
Аблой, ООО 127273, г. Москва, ул. Отрадная 2Б, стр. 7 Тел./факс: (495) 937-50-90/937-50- 91 E-mail: info@abloy.ru www.abloy.ru Поставка: Замки, цилиндры, мастер системы, доводчики, дверная автоматика, антипаника. Abloy Oy является лидирующим европейским производителем замков, систем запирания и строительных скобяных изделий, а также мировым лидером в области разработки электромеханичесих запирающих технологий. Уникальный механизм цилиндра ABLOY с вращающимися дисками является символом высокой безопасности и надёжности с момента его изобретения в 1907 г.
Abloy, Ltd. 127273, Moscow, build. 2B, Otradnaya St. Phone / Fax: (495) 91 937-50-90/937-50-91 E-mail: info@abloy.ru www.abloy.ru Supply: Locks, cylinders, master system, door closers, door automatics, antipanic. Abloy Oy is the leading European manufacturer of locks, locking systems and architectural hardware and the global leader in the development of electro-mechanical locking technology. The unique ABLOY cylinder mechanism with rotating disks is a symbol of high security and reliability since its invention in 1907
Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования (ВзППСО), ОАО 641231, Россия, Курганская обл. р.п. Варгаши ул. Кирова, д. 83 Тел. (35-233) 2-10-09, 2-15-26, 2-10-60, Факс (35-233) 2-10-60, 2-18-77, 2-15-26 E-mail market@r45.ru antonrat@mail.ru www.vargashi.ru www.vargashi.com Генеральный директор: Сочнев Михаил Евгеньевич Контактное лицо: Кузин Владимир Владимирович Производство противопожарного и специального оборудования
Vargashinsky plant of fire protection and special equipment (VzPPSO), JSC 641231, Russia, Kurgan region, Vargashi settlement, 83, Kirova St. Phone. (35-233) 2-10-09, 2-15-26, 2/10/60, Fax: (35-233) 2/10/60, 2-18-77, 2-15-26 E-mail market@r45.ru antonrat@mail.ru www.vargashi.ru www.vargashi.com General Director: Mikhail Evgenievich Sochnev Contact person: Vladimir Vladimirovich Cousin Production of fire-fighting and special equipment
Стр. 166 Page 166
Влибор Системс, ООО ВЛИБОР Системс, ООО 123007, Москва, ул. Магистральная 4-я, д. 5, стр. 2 Тел./факс: +7 (495) 646-2234, 646-2235 E-mail: info@wlibor.ru www.wlibor.ru Профиль деятельности: комплексные решения по обеспечению безопасности топливно-энергетических объектов. Услуги: поставка, монтаж, сервисное, гарантийное и послегарантийное обслуживание, ремонт досмотровых установок Hi-Scan, металлодетекторов, детекторов взрывчатых и наркотических веществ. Учебные программы подготовки операторов досмотровых установок.
VLIBOR Systems, Ltd. 123007, Moscow, 5, build. 2, 4th Magistralnaya St. Phone / Fax: +7 (495) 646-2234, 646-2235 E-mail: info@wlibor.ru www.wlibor.ru Business profile: integrated security solutions to the fuel and energy facilities. Services: delivery, installation, warranty and post-warranty service, repair ray machines Hi-Scan, metal detectors, detectors of explosives and drugs. Training programs for operators ray machines
170
авантитул, foretitle Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
Стр. 123 Page 123
«Интерфлоут АГ», ООО 423812, Россия, РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 81 Тел/факс: (8552) 34-99-63, факс (8552) 58-57-72 E-mail: info@interflote.ru, lm@interflote.ru. www.interflote.ru Генеральный директор: Линхарт Жанна Ивановна Контактное лицо: Максименко Людмила Сергеевна Поставка: противопожарного оборудования, оборудования для резервуаров хранения сырой нефти и нефтепродуктов. ООО «Интерфлоут АГ» является эксклюзивным представителем Корпорации Ультрафлоут® (США) и Компании Williams Fire & Hazard Control (США) на рынке Российской Федерации и СНГ.
Interflout AG”, Ltd. 423812, Russia, Republic of Tatarstan, Naberezhnye Chelny, 81, Moskovsky Avenue Phone / fax: (8552) 34-99-63, fax (8552) 58-57-72 E-mail: info@interflote.ru, lm@interflote.ru. www.interflote.ru General Director: Janna I. Linhart Contact person: Ludmila S. Maksymenko Supply of firefighting equipment, equipment for storage tanks of crude oil and petroleum products. LLC “Interflout AG” is the exclusive representative of the Corporation Ultraflout ® (USA) and Williams Fire & Hazard Control (U.S.) in the market of the Russian Federation and CIS.
4 обложка, 4 cover, Стр. 96 Page 96
| Компании и Услуги
«КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», ЗАО
Источник Плюс, ЗАО 659322, Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1 Тел/факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru www.antifire.org Руководитель: Осипков Валерий Николаевич Контактное лицо: Орионов Юрий Евгеньевич Производство (поставка): Производство модульных систем пожаротушения «Тунгус»
Istochnik Plus, CJSC 659322, Russia, Altay region, Biysk, 1, Sotsialisticheskaya St. Phone / fax: (3854) 30-3364, 30-5859 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru www.antifi re.org Head: Valeriy Nikolaevich Osipkov Contact person: Yuriy E. Orionov Production (supply): Production of modul fire fighting system «Tungus»
2 обложка, 2 cover, Стр. 136 Page 136
Пожтехника, ГК 129626, Москва, 1-я Мытищинская 3а Тел./факс: (495) 5 404 104 E-mail: info@firepro.ru www.firepro.ru Генеральный директор: Хазова Наталья Викторовна Разработка нормативной базы, производство, проектирование, поставка, монтаж систем пожарной безопасностиАУГПТ на основе МПА-NVC1230 Линейный тепловой извещатель Protectowire Системы пассивной огнезащиты Interam™ Система адресно-аналоговой сигнализации Schrack Seconet Аспирационная лазерная система раннего обнаружения перегрева и дыма VESDA
Pozhtechnika, CG 129626, Moscow, 3a, 1st Mytischinskaya St. Phone / Fax: (495) 5404104 E-mail: info@firepro.ru www.firepro.ru General Director: Natalia V. Khazova Development of a regulatory framework, production, engineering, supply and installation of fire security systems • AUGPT based on IPA-NVC1230 • Linear Heat Detector Protectowire • Passive fire protection systems Interam ™ • Analogue Alarm Systems Schrack Seconet • Aspiration laser system for the early detection of heat and smoke VESDA
Стр. 124 Page 124
115191, г. Москва, ул. 3-ая Рощинская, д.6 Тел. (495) 234 33 11 Факс (495) 737 92 68 E-mail: office@bezopasnost.ru http://www.bezopasnost.ru Генеральный директор: Слезко Владимир Владимирович Контактное лицо: Симанова Симанова Светлана Владимировна Производство (поставка): специализированный программный комплекс «БСВ-ВС», КИТСО «Фарватер», «ОКО» - система персонального досмотра и др. Услуги: системный анализ и выработка концепции охраны объектов различного назначения и сложности, управление проектами, генподряд, разработка и производство ИТСО, программного обеспечения, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, опытная эксплуатация, гарантийное и постгарантийное обслуживание, техническая поддержка, обучение и др.
«KOMPANYA BESOPASNOST», CJSC
115191, Moscow, 6, 3rd Roshinskaya St. Phone: (495) 234-33-11 Phone/ Fax. (495) 737-92-68 E-mail: office@bezopasnost.ru http://www.bezopasnost.ru General director: Vladimir V. Slezko Contact person: Simanova S.V. Production: specialized program «BSV-VS» complex, KITSO «Waterway», «EYE» - system of personal examination, etc. Services: systems analysis and development of the concept of protection for different function and difficulties, projects management, general contract, development and production of ITSO, software, construction, balancing and commissioning, trial operation, warranty and post-warranty service, technical support, training, etc.
Стр. 111 Page 111
НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ РИСКОВ «РИЗИКОН», ООО
93404, Украина, г. Северодонецк, ул. Ленина, д.33-В Тел.: (0645) 70-25-93, 70-26-93 Факс: (0645) 70-29-17 E-mail: office@rizikon.lg.ua Web-сайт: www.rizikon.ua Руководитель: Грановский Эдуард Алексеевич Контактное лицо: Белая Анна Владимировна Услуги: анализ опасности; оценка и управление риском; экспертиза промышленной безопасности; информативные технологии, проекты законодательных и нормативных актов по техногенной безопасности; документация по эксплуатации опасных промышленных объектов; консалтинг и обучение.
RESEARCH CENTRE FOR RISK “RIZIKON”, Ltd
93404, Ukraine, Severodonetsk, 33-B, Lenin St., Phone: (0645) 70-25-93, 70-26-93 Fax: (0645) 70-29-17 E-mail: office@rizikon.lg.ua Web-site: www.rizikon.ua Leader: Eduard A. Granovsky Contact: Anna V. Belaya Services: risk analysis, assessment and management of risk, examination of industrial safety, informational technology, draft legislation and regulations on technological security, documentation on the operation of hazardous industrial facilities, consulting and training.
Стр. 46
Page 46
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
171
Компании и Услуги |
«СПБ-XXI», ООО
НПО «СОПОТ», ЗАО
Россия,107076,Москва, ул. Электрозаводская, д.33,стр.4 Тел/факс:+7(495)787-28-94 E-mail: mail@spb-xxi.ru www.spb-xxi.ru Генеральный директор: Потехин Валерий Анатольевич Контактное лицо: Потапова Дарья Викторовна Производство (поставка): Поставка систем противоаварийной автоматической защиты, систем газовой и пожарной безопасности для ОПО. Услуги: Проектирование АСУ ТП для ОПО.
“SPB-XXI”, Ltd. Russia, 107076, Moscow, build.4, 33, Electrozavodskaya St. Phone / fax: +7 (495) 787-28-94 E-mail: mail@spb-xxi.ru www.spb-xxi.ru General Director: Valery A. Potekhin Contact: Daria V. Potapova Production (supply): Delivery of emergency automatic protection systems, gas systems, and fire protection for dangerous industrial facilities. Services: Projecting of control system for dangerous industrial facilities.
Стр. 38, 67 Page 38, 67
«ТЕХНОС-М+», ООО 603126, Н.Новгород, ул.Родионова, 169К Тел/факс: (831)434-83-84 E-mail: salesnn@technos-m.ru Web-сайт: www.technos-m.ru Генеральный директор: Макунин Игорь Викторович Контактное лицо: Гринин Владимир Викторович Производство: Автоматические системы газового пожаротушения на базе МГП «Атака». Официально одобрены к применению на объектах ОАО АК «Транснефть», ОАО «Роснефть», ОАО РЖД. (выделить красным) Услуги: проектирование, монтаж, обслуживание систем комплексной противопожарной безопасности
“TECHNOS-M +”, Ltd. 603126, Nizhny Novgorod, ul. Rodionova, 169K Phone / Fax: (831) 434-83-84 E-mail: salesnn@technos-m.ru www.technos-m.ru General Director: Igor V. Makunin Contact: Vladimir V. Grinin Production: Automatic gas fire suppression system on the basis of MGP “Attack.” The systems are officially approved for use at JSC “Transneft”, OJSC “Rosneft”, JSC Russian Railways. Services: projecting, installation and maintenance of integrated fire security systems.
172
Стр. 116 Page 116 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
196641, Санкт - Петербург, п. Металлострой, промзона «Металлострой» дорога на Металлострой, д.5 литер А Тел/факс: (812) 464-61-41(45) E-mail: sopot@sopot.ru Web-сайт: www.sopot.ru Генеральный директор: Куприн Геннадий Николаевич Контактное лицо: Куприн Геннадий Николаевич Производство (поставка): Разработка и изготовление установок комбинированного тушения пожаров «Пурга» (УКТП «Пурга») с производительностью от 2 до 300л/с, дальностью подачи пены средней кратности свыше 100м, автономных пожарных модулей контейнерного типа (АПМКТ), робототехнических комплексов для тушения пожаров на взрывопожароопасных объектах, высокопроизводительных мобильных насосных станций 200-300л/с, вертолетных водосливных устройств, лесопожарных модулей и пр.
СJSC NPO “SOPOT”
196641, St. - Petersburg, Metallostroy settlement, Industrial Area “Metallostroy” road to Metallostroy, 5 liter A Phone / Fax: (812) 464-61-41 (45) E-mail: sopot@sopot.ru Web-site: www.sopot.ru General Director: Gennady Nikolaevich Kuprin Contact: Gennady Nikolaevich Kuprin Production (supply): Development and manufacturing of combined firefighting devices “Purga” (UKTP “Purga”) with a capacity of 2 to 300 l / s, range medium expansion foam supply over 100m, autonomous fire units of container (APMKT), robotic systems for extinguishing fires explosive objects , highperformance mobile pumping stations 200-300 l / s, helicopter spillway devices, forest fire modules and etc.
Стр. 94
Page 94
«Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», ООО 454014, г. Челябинск, ул. Ворошилова, 1 Тел./факс: (351) 793-3725, 793-5701 E-mail: market@usptk.ru www.usptk.ru Директор: Бауэр Наталья Сергеевна Контактное лицо: начальник отдела маркетинга Краюшкина Светлана Анатольевна Производство и ремонт пожарных автоцистерн, автолестниц, пожарной техники специального назначения, пожарных насосов нового поколения и мотопомп.
“Ural-Siberian Fire Engineering Company», Ltd. 454014, Chelyabinsk, 1, Voroshilova St. Tel. / Fax: (351) 793-3725, 793-5701 E-mail: market@usptk.ru www.usptk.ru Director: Natalia S. Bauer Contact person: Marketing Head Svetlana A. Krayushkina Manufacture and repair of fire tank trucks, ladders, fire special equipment, new generation fire and monoblock pumps. 3 обложка, 3 cover Стр. 108 Page 108
| Компании и Услуги
Электроника, ПСЦ 150001, г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, 75 Тел./факс: +7 (4852) 66-00-15 E-mail: marketing@electronika.ru www.electronika.ru Генеральный директор: Овченков Николай Иванович Контактное лицо: Смирнова Смирнова Мария Владимировна Производство (поставка): интегрированные системы безопасности (СКУД, видеонаблюдение, защита периметра, ОПС/ОТС); системы удаленного мониторинга и диспетчеризации; системы сбора и обработки информации; ситуационные и диспетчерские центры. Услуги: консалтинг в области комплексной защиты объектов транспорта, ТЭК; разработка, установка и обслуживание интегрированных систем безопасности.
Electronika, PSC 150001, Yaroslavl,75, B. Fyodorovskaya St. Tel. / Fax: (4852) 450-515 E-mail: marketing@electronika.ru www.electronika.ru General Director: Nikolay I. Ovchenkov Contact person: M.I. Smirnova Production (supply): integrated security systems (access control, video surveillance, perimeter protection, OPS / OTS); remote monitoring and dispatching systems; systems of data collection and information processing; situational and control centers. Services: consulting in the field of integrated protection of transport, fuel and energy facilities; development, installation and maintenance of integrated security systems.
Стр. 34
Page 34
ID Systems, ООО 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, 5, стр. 3 394030, г. Воронеж, ул. Софьи Перовской, 69 Тел./факс: (495) 665-5165, (473) 262-2626 E-mail: company@idsystems.ru www.idsystems.ru Генеральный директор: Александр Олегович Киселев Контактное лицо: Иван Алексеевич Поминов Поставка оборудования: видеонаблюдения, систем охраны периметров, антитеррористического оборудования, СКУД, систем оповещения, противопожарной защиты, охранной и пожарной сигнализации, ИТ-оборудования. Услуги: консалтинг, проектирование, монтаж, интеграция комплексных систем безопасности и противопожарной защиты, в том числе на особо опасных объектах.
ID Systems, Ltd. 127018, Moscow, 5, build. 3, Suschevsky Val St. 394030, Voronezh, Sofia Perovskaya St., 69 Tel. / Fax: (495) 665-5165, (473) 262-2626 E-mail: company@idsystems.ru www.idsystems.ru General: Aleksandr O. Kiselev Contact person: I.A. Pominov Equipment delivery: CCTV systems, perimeter security systems, anti-terrorism equipment, access control systems, alarm systems, fire protection, security and fire alarm systems, IT equipment. Services: consulting, projecting, installation and integration of security systems and fire protection systems, including high-risk facilities.
Стр. 52
«Эридан», ЗАО 623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. Ленина, 12 Тел/факс: +7(34369)451-31 E-mail: market@eridan-zao.ru Web-сайт: www.eridan-zao.ru Генеральный директор: Чистяков Михаил Дмитриевич Контактное лицо: Такташов Николай Александрович Производство (поставка): Производитель взрывозащищенного оборудования для систем пожарной сигнализации
“Eridan”, CJSC 623700, Sverdlovsk region, Berezovsky, 12, Lenin St. Phone / fax: +7 (34369) 451-31 E-mail: market@eridan-zao.ru Web-site: www.eridan-zao.ru General director: Chistyakov Mikhail Dmitrievich Contact person: Taktashov Nikolai Aleksandrovich Production (supply): Manufacturer of explosion-proof equipment for fire alarm systems
Стр. 150 Page 150
ww.secur www.secu securitek
curitek.ru ecuritek.r www.securitek.ru
173
Page 52
№ 1, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities
Российское информационное агентство (РИА) «Индустрия безопасности» – ответственный и надежный оператор в сфере безопасности ведущих отраслей Российской Федерации
Журнал «Транспортная безопасность и технологии»
www.transafety.ru
№1 (28) 2012
ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИИ TRANSPORT SECURITY & TECHNOLOGIES
www.transafety.ru
№2 (29) 2012 МЕЖОТРАСЛЕВОЙ
ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИИ
TRANSPORT SECURITY & TECHNOLOGIES
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ
©¥ ¤¥ ¥ ¤ ¶
ЖУРНАЛ
МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИА ЛИЗИРОВАННЫЙ ЖУРНА Л
*/5&3/"5*0/"- $0/'&3&/$& *.1307*/( (07&3/.&/5 07&34*()5 07&3 53"/41035 4&$63*5: "/% 4"'&5:
МЕЖОТРАСЛЕВОЙ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ
ЖУРНАЛ
Итоги конференции «Транспортная безопасность и технологии–2012»
Официальное издание Министерства транспорта Российской Федерации, выпускается на основании Соглашения о сотрудничестве с Министерством транспорта Российской Федерации - включен в перечень специализированных отраслевых СМИ по транспорту. Информация о журнале размещена на сайте www. mintrans.ru. Выпускается при информационном и методическом содействии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта,
Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, МВД России (ГУТ и ГУВО), ФСБ России, МЧС России, Морского Регистра Судоходства, Российского Речного Регистра. Журнал
охватывает самый широкий спектр вопросов безопасности и защищенности объектов транспорта и всей транспортной инфраструктуры.
Периодичность 4 раза в год
www.transportsecurity.ru
Журнал «Безопасность объектов ТЭК» Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) России – стратегически важный сектор отечественной экономики. На долю России приходятся 34% мировых запасов природного газа. ТЭК России – это свыше 50% всех поступлений в бюджет. От безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК зависит состояние национальной безопасности государства, социально-экономическая и политическая стабильность в обществе. Журнал «ТЭК Безопасность» освещает общие вопросы и отражает специфические особенности обеспечения охраны, комплексной безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливноэнергетического комплекса России и мира. Периодичность 2 раза в год TEK_Cover_02_2012-4-1.indd 1
29.11.2012 15:57:48
www.securitek.ru
Журнал-каталог «Безопасность зданий и сооружений» Журнал-каталог для руководителей и специалистов градостроительного комплекса, ЖКХ, инвесторов, девелоперов, владельцев крупных имущественных комплексов. Выпускается при поддержке Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России), Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федерального агентства по строительству и ЖКХ (Госстрой), Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России») и его филиалов, а также органов строительного надзора и экспертизы субъектов РФ, ведущих проектных и научно-исследовательских институтов и учреждений.
Периодичность 1 раз в год
www.buildingsecurity.ru
Журнал-каталог «Пожарная автоматика» ПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА
FIRE AUTOMATICS
2012
Журнал-каталог предназначен для проектировщиков, архитекторов, строителей, монтажников, специалистов в области пожарной безопасности, сотрудников надзорно-контрольных органов и вневедомственной охраны. В издании представлена практическая, техническая, нормативно-методическая и справочная информация, материалы руководителей и специалистов различных министерств и ведомств, представлены методики расчета и особенности проектирования систем противопожарной защиты объектов различных отраслей, сложности и ответственности, на примере крупнейших инвестиционно-строительных проектов, предложены современные решения и технологии противопожарной защиты.
Периодичность 1 раз в год
www.securitymedia.ru
Портал www.securitymedia.ru
Адрес редакции: 119454, г. Москва, ул. Удальцова, 73, оф. 1 Тел.: +7 (495) 797-35-96 (многоканальный) Факс: +7 (499) 431-20-65 E-mail: info@securitymedia.ru www.securitymedia.ru
Подписка |
ЗАЯВКА на подписку и доставку межотраслевого специализированного журнала «БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» • • •
• Подписка принимается от юридических и физических лиц • Оплата производится по счету, выставленному редакцией на основании заявки • Для каждого номера журнала высылаются отчетные документы (счета-фактуры и накладные)
Стоимость подписки составляет: • • Для России – 750 руб., без учета НДС 18% за 1 номер • • Для стран СНГ и дальнего зарубежья – 750 руб. + НДС 18% + почтовая доставка Периодичность: в 2012 году – 1 номер за 6 месяцев, далее – ежеквартально. Для получения журнала: • • заполните форму для оформления счета и внесения в базу данных Ваших реквизитов, расположенную на сайте www.securitek.ru • • отправьте заполненную форму на электронный адрес podpiska@securitek.ru.
Подробности о подписке узнавайте по телефону (495) 797-3596
Межотраслевой специализированный журнал
«Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса» № 1(3) / 2013 год Свидетельство о регистрации СМИ Роскомнадзора ПИ № ФС77-46536 от 09.09.2011. Методическое руководство и информационная поддержка: Комитет Государственной Думы РФ по энергетике; Министерство энергетики Российской Федерации; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Издатель:
176
Учредитель и главный редактор: Сергей Груздь Заместитель главного редактора: Алексей Старшов Выпускающий редактор: Елена Крутова Директор продаж, маркетинга и рекламы: Елена Мельникова Помощник главного редактора: Екатерина Побережная Дизайн, верстка: Елена Матушкина, Михаил Казимиров Корректура: Татьяна Королева Перевод: Екатерина Побережная
Адрес редакции: 119454, г. Москва, ул. Удальцова, 73/1 Тел.: +7 (495) 797-35-96 (многоканальный) Факс: +7 (499) 431-20-65 E-mail: info@securitek.ru www.securitek.ru Отпечатано в ООО «Типография Мосполиграф» Тираж: 5000 экз.
За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Рекламируемые товары подлежат обязательной сертификации в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
При подготовке журнала использованы материалы информационных агентств: ИТАР-ТАСС, «Интерфакс», РИА «Новости», РИА «РосБизнесКонсалтинг», ИнфоТЭК, Reuters, Oil Market Report (IEA), «Куб», PhotoXpress.
Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2013
БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО -ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА • № 1(3)/2013