Boletín Tukuy Rikuq Nº 3 by Kuntur

BOLETÍN INFORMATIVO

Junio 2006 Año 3, Nº 3

Tukuy Rikuq GRUPO KUNTUR

Petroglifo de Toro Muerto, valle de Majes, Arequipa. (Tomado de Guffroy, 1999)

Vista de los montículos de forma piramidal del Sector B de El Salitre, Mala, asignados al Periodo Intermedio Tardío. Foto Carlos Campos Napán. Octubre 2003.

Contenido: Artículos

Pág.

Carlos Campos Napán El Salitre: Un templo solar Inca en la esfera de influencia del santuario Ychsma-Pachacamac

3 Boletín Informativo de aparición ocasional de Arqueología

José Luis Fuentes Sadowski

Huaca Concha: Historia de un arqueocidio

Alfonso Ponciano Gonzáles

Japaní

Año 3, Nº3

Juan Pablo Barandiarán Patricia Valderrama Alfonso Ponciano Gonzáles

Junio 2006 GRUPO KUNTUR

Notas Katherine Zuzunaga Palacios

TUKUY RIKUQ

Restos arqueológicos en el sitio de La Venturosa, valle de Supe El valle medio del río Chillón: ejemplo de una interacción cultural entre sierra y costa durante el Intermedio Tardío Un sitio Inca en Punta Centinela, Cerro Azul, Cañete Construyendo sobre el pasado: Sector 9

Nº1

Diciembre 2004

Editores: Carlos Campos, Katty Zuzunaga, Juan Pablo Barandiarán,

Alfonso Ponciano, Patricia Valderrama, José Luis Fuentes.

53 54

Corrección y diagramación: José Luis Fuentes.

Nº2 Abril 2005

Contenido:

José Fuentes: Cerro de la Horca: el tan cotidiano problema del saqueo de los restos de nuestros antepasados.

José Fuentes: Tan cerca y tan lejos a la vez: el Sector 11 del campus de la Universidad San Marcos.

Alfonso Ponciano: Des...informando con San Marcos al día: El Estadio de San Marcos.

Alfonso Ponciano: Patrimonio arqueológico de Magdalena del Mar: la Huaca Huantille.

Carlos Campos: Algunas razones para investigar Arqueología en el Perú.

Carlos Campos: Las chacras hundidas de Chilca: un sistema agrícolas olvidado Favio Ramírez: Hualcará: ¿Cultivo o patrimonio?

Editorial Aquí estamos, después de más de un año de espera el Grupo Kuntur vuelve a sacar a la luz un nuevo número del Boletín Tukuy Rikuq, mejorando cada vez más la edición de esta publicación, cuyos principales objetivos fueron y son: elevar el nivel científico en la arqueología y la defensa completamente comprometida de nuestro tan vejado patrimonio arqueológico. Muchas cosas nos han ocurrido en estos catorce meses que han transcurrido desde que un puñado de egresados y estudiantes de San Marcos decidiéramos sacar a luz el número 2, lo más positivo es que el grupo ha crecido, y no sólo en número sino que ahora lo integran estudiantes de otra universidad que enseña esta tan sacrificada carrera como es la arqueología en el Perú: la Universidad Nacional Federico Villarreal, creemos firmemente que sólo uniendo nuestras fuerzas y capacidades podremos hacer que la arqueología salga adelante en el país, dejando de lado diferencias ideológicas, orígenes universitarios distintos, discrepancias académicas, etc.

GRUPO KUNTUR Miembros: -Carlos Enrique Campos Napán -Katherine Lisseth Zuzunaga Palacios -Juan Pablo Barandiarán Ferradas -Alfonso Rogger Ponciano Gonzáles -Patricia Lis Valderrama Vizcarra -José Luis Fuentes Sadowski

Hecho el Depósito legal en la BN: Nº 2004-8913 Cualquier correspondencia enviar a: afodec_gk@hotmail.com grupokunturperu@yahoo.com

Entre las cosas más saltantes que han ocurrido en nuestro entorno en lo que va este tiempo están nuevamente las agresiones que hace al complejo arqueológico Maranga la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, no comprendemos hasta ahora porqué no existe por parte de las altas autoridades ningún compromiso o la mínima intención de respetar lo poco que queda de este deformado y mutilado complejo arqueológico, capital de la cultura Lima (200-600 d.C.), desde mediados del 2005 una serie de excavaciones en gran escala se han efectuado en varias partes del campus universitario sin una apropiada evaluación de éstos terrenos arqueológicos, que a pesar de las protestas estudiantiles han continuado sin ninguna vacilación, la nota sobre el Sector 9 aborda el tema, a la que estaría relacionada el artículo sobre el arqueocidio de Huaca Concha, uno de los atentados más tristemente célebre contra el patrimonio hecho en el país. También queremos iniciar en el Tukuy Rikuq la publicación de una serie de artículos y continuar con las notas, con la intención que todos ellos sean pequeños aportes a la literatura científica de arqueología en el Perú, es así que añadiéndose a los anteriormente mencionados están los artículos sobre El Salitre, un importante sitio tardío del valle bajo de Mala, y sobre Japaní, un gran asentamiento ubicado en las cabeceras del río Santa Eulalia en Huarochirí, y también las notas de los sitios de: La Venturosa, ubicado en el valle de Supe, de cuatro sitios ubicados en el cerro Macas, en el valle medio del Chillón, y de Cerro Azul, sitio en el valle de Cañete. El Grupo Kuntur aparte de preparar al Tukuy Rikuq 3 ha realizado una serie de actividades a lo largo de este tiempo, como las conferencias realizadas en la UNMSM al final del 2005, creemos que últimamente ya no se realizan con frecuencia este tipo de charlas, no sólo en San Marcos sino en el medio académico arqueológico de Lima, cosa que creemos muy negativa puesto que una de las formas en que la arqueología crezca como ciencia es precisamente el debate y la discrepancia de ideas, y no el aceptar de plano prédicas o discursos acatados como verdades absolutas, creemos que la arqueología nunca crecerá como una verdadera disciplina científica mientras en el Perú se sigan aceptando los viejos discursos proselitistas, mientras los arqueólogos sigan teniendo prejuicios y desconfianzas por el hecho de discrepar en ideas, posiciones, ideología, etc., mientras se sigan formando bandos que polaricen a los arqueólogos que lo único que hacen con sus conflictos es hacer daño a la arqueología, y, sobre todo, mientras siga existiendo la intolerancia, el dogmatismo y el decir las verdades a medias, que es una “virtud” muy peruana, pero a la que hay que tener valor para superarla. Pero no tenemos ninguna duda de que el gran perdedor de todo esto mientras los arqueólogos se enfrascan en sus conflictos estériles es el inmenso, descuidado y completamente abandonado patrimonio arqueológico de la Nación, que tanto en el inmenso territorio nacional, los bienes inmuebles, como en los depósitos de los museos nacionales y privados, los bienes muebles, sufren la desidia, la indiferencia y el olvido que en las últimas décadas ha imperado en nuestro medio, una realidad que depende de todos cambiarla. Sin más preámbulos agradecemos a todos los que de alguna forma nos han apoyado en esta aventura y esperamos que este nuevo número signifique un verdadero crecimiento del Boletín, un saludo especial a todos los estudiantes que este inicio de año han ingresado a arqueología en las diferentes universidades del país y reiteramos nuestra invitación a todos aquellos arqueólogos o estudiantes que deseen publicar en las páginas de este modesto boletín, a todos ellos bienvenidos sean. Sólo esperamos que el devenir sea favorable a la arqueología peruana. GRUPO KUNTUR

Página 4

ARTICULOS Introducción El presente artículo es el resultado de la investigación preliminar que hemos efectuado en el complejo arqueológico “El Salitre” en el valle de Mala, en la provincia de Cañete. Nuestra investigación se focaliza en el período conocido en la prehistoria andina como Horizonte Tardío (1430-1532). Buscamos contribuir al esclarecimiento de la política expansiva empleada por los Incas, en la Costa Central del Perú; caracterizar el tipo de relaciones que éstos establecieron con la etnia o grupo subyugado, así como definir las formas y elementos incas clásicos de la arquitectura Inca presente en uno de los asentamientos de la costa más sorprendentes como es El Salitre. Si bien este complejo arqueológico ha sido anteriormente investigado, creemos que no ha sido debidamente documentado; nuestro aporte espera ayudar a futuras investigaciones, además de rescatarlo del abandono en que se encuentra por parte de las autoridades y de la destrucción paulatina que viene asolándolo día tras día. Ubicación geográfica El complejo arqueológico “El Salitre” se localiza dentro de la faja costera del Perú, en la zona denominada costa central sur, en el departamento de Lima, provincia de Cañete, distrito de Mala, a escasos metros del balneario de “Las Totoritas”, a 86 km. al sur de la ciudad de Lima.

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

El Salitre: Un templo solar Inca en la esfera de influencia del santuario Ychsma-Pachacamac Entorno geográfico La cuenca hidrográfica del río Mala ubicada entre las provincias de Cañete, Yauyos y Huarochirí del departamento de Lima cubre 2250 km2. de los cuales 1585 km2. corresponden a su cuenca húmeda. El valle es largo pero muy estrecho y algo encajonado. Como todo río típico de la costa peruana el caudal del río aumenta durante los meses de verano (Diciembre, Enero, Febrero y Marzo). El valle de Mala tiene una extensión total de 6680 Ha., siendo de 4340 Ha. el área agrícola neta, ésta diferencia se debe en parte a que el recurso superficial discurrente no abastece en su totalidad los requerimientos del valle, debiendo recurrirse en época de estiaje a la explotación del agua del subsuelo (ONERN, 1976). Como es sabido los valles de la costa peruana presentan características disímiles a lo largo de su recorrido por ello se les divide generalmente en tres partes: valle bajo, valle medio y valle alto. El valle bajo de Mala se caracteriza por la presencia de humedales y lomas que corren paralelas al mar. En la actualidad corren dos canales, uno en cada margen, ignorándose cuando fueron edificados (Engel,1987).

Carlos Enrique Campos Napán estatal (como por ejemplo, las de manufactura inca). A pesar de tener gran cantidad de recursos a la mano los pobladores del valle bajo debieron realizar transacciones de orden económico con los del valle medio en busca de obtener otro tipo de producto y/o usufructo que les permita mayores beneficios para los suyos. Algunas citas hispanas El cronista Cieza de León (1947[1550]) es el primero en referirse al valle y al río de Mala en la primera parte de su Crónica del Perú, siendo Mala famosa por la ruptura de las relaciones entre Francisco Pizarro y Diego de Almagro y el inicio de las llamadas Guerras Civiles entre ambos personajes. Por su parte, Guaman Poma de Ayala (1956[1614]), en su crónica, nos presenta una relación de los tampus que funcionaron durante el Tawantinsuyu, uno de estos tampus a la vera del Camino de los Llanos fue “el pueblo, tampu real de Mala”. Otro documento importante lo constituye la Ordenanza de Tambos de Vaca de Castro (1908 [1543]) en el cual se menciona: “Y del dicho Tambo de Chilca se ha de ir al Tambo de Lamar en el cual han de servir los indios del mismo tambo que son de Navarro…” (Vaca de Castro, 1908 [1543]). Este tambo de “Lamar” llamado así por Vaca de Castro ¿Correspondería al tambo del valle de Mala?.

El entorno geográfico en el cual se desarrollaron las actividades de los pobladores prehispánicos del valle bajo de Mala estuvo conformado por: el mar, el río cercano, las tierras de cultivo, las lagunas y las lomas circundantes. Los recursos naturales y la ubicación geográfica fueron los atractivos necesarios para la instalación Asimismo, el cronista mestizo Garcilaso de estructuras arquitectónicas de orden de la Vega nos habla de un señor llamado Chuquimancu que ejerció su dominio sobre 4 valles: el de Runahuánac, el de Huarcu, Mala y Chilca, antes de la llegada de los Incas a la costa sur central (Garcilaso de la Vega, 1991[1609]); debemos señalar que esta aseveración ha sido cuestionada y rechazada por numerosos investigadores (Rotsworowski, 1978-1980:155) así que nosotros no ahondaremos más en ello. Investigaciones preliminares

Fig. 1: Plano general del complejo arqueológico El Salitre. Escala : 1/3000.

A fines del siglo XIX, el hacendado Eugenio Larrabure y Unanue, refiriéndose a la arqueología de la provincia de Cañete, hace una pequeña descripción de los sitios arqueológicos más importantes, mencionando a la estructura de adobes encima del peñasco menos elevado del complejo El Salitre, denominándolo con el nombre de “fortaleza”, asimismo la señala como “...las ruinas más grandes e importantes de Mala, el cual sirvió de cuartel, palacio y templo”. (Larrabure y Unanue, 1935 [1893]:248-249).

Año 3, Nº 3

Página 5

Tukuy Rikuq

El Salitre también fue visitado por el Dr. Tello en sus exploraciones a la costa sur, asignando el cementerio de este sitio como perteneciente a la cultura Wari, pero no da ninguna designación cultural a la estructura del promontorio rocoso (Tello, 1959:63). En 1969, Howard Goldfried presenta un trabajo preliminar de las investigaciones que efectuara en este complejo arqueológico. Goldfried describe la arquitectura de El Salitre, dividiéndolo en los siguientes sectores: a) Pirámide A (situado encima de una cima rocosa), b) Pirámide B y C, c) Pirámide D y d) Área cementerioresidencia Además realiza un análisis tipológico de la cerámica encontrada, comparándola con la de otros sitios cercanos, con lo cual concluye que: “el material del Salitre estaría entre el Ultimo Intermedio con una posibilidad de una extensión hacia la primera parte del Último Horizonte” (Goldfried, 1969:174). El trabajo de Goldfried se constituye en el estudio mejor documentado de El Salitre, aunque debemos decir que es demasiado preliminar, no se presenta un plano y/o foto alguna del asentamiento, ni de los objetos hallados por éste en el lugar. En el año de 1976, el arquitecto Carlos Williams junto a Manuel Merino realizaron un inventario y catastro de los sitios arqueológicos del valle de Mala, en el que es descrito El Salitre y sus componentes arquitectónicos, entre los cuales destacan tres elementos principales a decir de los autores: un templo o plataforma inka, un cementerio del período Intermedio Tardío y un centro ceremonial con pozo del período Formativo (Williams y Merino, 1976). Es gracias a este trabajo que el sitio entrará a formar parte de una serie de discusiones en torno al tema de los Templos en “U” de la Costa Central. Sin embargo esto último ha sido reinterpretado (Tantalean, 1996).

Fig. 2: Vista de norte a sur del templo Inca de El Salitre. Foto Carlos Campos. Octubre 2003. sondeos para delimitar el área del comAsimismo en el VI Congreso Nacional de plejo arqueológico (Juan Carlos GuerreEstudiantes de Arqueología, el entonces ro, comunicación personal 2003). estudiante Henry Tantalean presentó una Problemática ponencia referente a la configuración de En la costa central del Perú la evidencia las sociedades prehispánicas durante el arqueológica nos ha permitido observar Intermedio Tardío en la desembocadura un fenómeno político y religioso sin del río Mala, en la cual describe a El Sali- igual, en la que es posible dilucidar el tre como el sitio de Pan de Azúcar, divi- poder ejercido por los Incas, bastante diéndolo en 4 sectores (Tantalean, 1996). lejos de su área nuclear a partir de la evisido publicada.

Otra investigación bastante interesante la constituye la efectuada por Carmen Gabe (2000) en Cerro Salazar, sitio ubicado al sur de El Salitre (aprox. a 1 km.). La investigación consistió en obtener la cronología del sitio, así como definir algunas características arquitectónicas mediante excavaciones arqueológicas, algo que no se había realizado en todo el valle y que se constituye en una buena fuente de información.

dencia arqueológica.

“La expansión del culto estatal y solar del Cuzco coincide con una nueva ordenación del mundo andino, debido a que esta expansión “política” responde en realidad a una necesidad de elevar al rango de mundo ordenado todo lo que estaba fuera del Cuzco, centro del mundo y primera zona adecuada al nuevo orden. La religión era utilizada de ese modo por el estado incaico como una forma de Finalmente se nos informó que el Proyec- aumentar y de estabilizar su poderío poto Qhapaq Ñan llevó a cabo una serie de lítico” (Pease, 1967:132).

Por su parte Jhon Hyslop reconoce en El Salitre al Tambo de Mala, y habla de la edificación Inca en el macizo rocoso como una construcción de gran elegancia por la presencia de “puertas” con doble jamba (Hyslop, 1990:265). El Dr. Elías Mujica y el arqueólogo Luis Lumbreras Flores en 1990 realizaron una investigación que comprendió un estudio de prospección y un programa de excavaciones en la estructura que hemos denominado Sector A o Templo Inka. Desafortunadamente el informe aún se encuentra inédito. (Lumbreras, comunicación personal 2003). Particularmente este hecho nos causó cierta consternación, puesto que una gran cantidad de informaFig. 3: Detalle de la esquina NE del templo Inca de El Salitre. Foto Carlos ción de El Salitre se ha perdido y no ha Campos. Octubre 2003.

Página 6

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

vo orden y en un nuevo señor. Los edificios Inca responden a las necesidades más frecuentes de la arquitectura: vivir, proteger, defender y también reservar un espacio sagrado a los dioses. En esencia, la hipótesis principal de esta investigación refiere a las estrategias de orden coercitivo realizadas por el estado imperial Inca en la zona del valle bajo de Mala, en ella se están edificando espacios religiosos que responden a la necesidad imperiosa de establecer un nuevo culto en las poblaciones anexadas, para de esta forma justificar su dominio y expresar su poder. Descripción del complejo arqueológico El complejo arqueológico de “El Salitre” ocupa una explanada salitrosa rodeada por tres afloramientos de roca que son el límite Fig. 4: Vista del frontis Oeste del cuerpo arquitectónico Este del Templo de las estribaciones andinas que bajan del Inca, identificado por nosotros como un Ushnu, nótese la estructura par- valle hacia el mar. El hermoso acantilado formado da vida a un asentamiento de encialmente cubierta. Foto Carlos Campos. Octubre 2003. sueño. Sus límites son: por el norte con la Los edificios Inca de la costa peruana investigadores, quienes sugieren que tam- desembocadura del río Mala, por el sur con son instalaciones distantes uno de otro bién se pudieron haber desarrollado acti- el balneario de “Las Totoritas” y por el este por aproximadamente entre uno y dos vidades concernientes a la administración con el A. H. “El Salitre”. días (Guaman Poma, 1956) y guarda- local (Hyslop, 1992). ron una estrecha relación tanto econó- Pretendemos señalar que la política estatal Los sectores que se han logrado identificar, mica como política, por ser centros desarrollada por los Incas, en lo que con- de acuerdo a la lectura de las fotos aéreas de estratégicos de poder y control cierne a El Salitre (edificio Inca y espa- El Salitre de 1964 y 1971 proporcionadas (centros de importancia notable para el cios arquitectónicos en función durante por el Servicio Aerofotográfico Nacional del Tawantinsuyu se observan en los asen- este período) se ve reflejada en estableci- Perú (SAN) y a nuestra prospección son: tamientos de Paramonga, Pachacámac mientos que tuvieron además de una fun- (Fig. 1) y Chincha). ción administrativa una función religiosa. 1) Sector A: O templo Inca (Williams y MeA su vez el estado Inca debía contar El nuevo orden implantado por el estado rino, 1976) situado encima del afloramiento con una red vial que le permitiese te- cuzqueño condujo a la creación de edifi- rocoso más sureño. Consta de tres estructuner unido su vasto imperio, es así que cios en donde la religión jugó un rol de ras o cuerpos arquitectónicos enteramente hubieron centros administrativos inter- vital importancia. Es así como se observa de adobe, de las tres estructuras la estructura conectados por otros sitios de menor a través de la evidencia material en este central corresponde a una pequeña plaza envergadura que se les ha llamado asentamiento una diferencia profunda cuadrangular. (Fig. 8) tampus, éstos desempeñaron una función de almacenamiento y hospedaje a la vera de los caminos, sin embargo este concepto ha sido ampliado por los

entre la ocupación Inca y la ocupación anterior o de origen local (véase Cerro Bandurria (Noriega, 2000) y Cerro Azul (Marcus, 1987)) clarificándose en un nue-

2) Sector B: “Pirámides” (1B y 2B) cubiertas por arena y tierra, y un “pozo ceremonial” (Goldfried, 1969), localizadas en una planicie artificial, al norte del Sector A. Éstas “pirámides” no son tales y más bien parecen ser montículos hechos a base de adobes y argamasa conformando plataformas superpuestas a modo piramidal, ambos montículos se observan “intercomunicados”, además de presentar pequeñas plazas laterales. Este sector fue considerado por Williams y Merino (1974) como perteneciente a la tradición de Templos en “U”, sin embargo la prospección efectuada por nosotros permitió desmentir tal aseveración, así como el corroborar el dato de Tantalean (1996) de que el famoso pozo ceremonial de Williams es un pozo de huaqueo. (Fig. 10)

3) Sector C: Cerro natural con estructuras de piedra canteada, estas estructuras se encuentran profusamente derruidas y/o enterradas imposibilitándose cualquier tipo de interpretación a nivel superficial, descansan inmeFig. 5: Vista del frontis Este del cuerpo arquitectónico Oeste del Templo diatamente al este de la “Pirámide” 1B. Inca, nótese los nichos trapezoidales parcialmente cubiertos y el acceso tipo burladero en el nicho Nº 2 (de izquierda a derecha). Foto Carlos 4) Sector D: La gran área cementerioresidencia llamada así por Goldfried (1969: Campos. Octubre 2003.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 7

167), que ocupa la porción central del complejo arqueológico, la ladera este del promontorio rocoso más norteño y que se extiende hasta la ladera inferior de la cima donde se ubica el templo Inka. Esta área se encuentra bastante afectada, en la actualidad se observan gran cantidad de pozos de huaqueo, por otro lado es difícil de establecer sus características arquitectónicas puesto que se observa gran acumulación de piedras removidas fuera de sus contextos, apenas es posible Fig. 6: Dibujo en planta del Sector A (Templo Inca) del complejo arqueolóobservar algunos restos de tumbas y el material de éstas se halla profusamente gico El Salitre. Escala 1/600. Dibujo Carlos Campos y Diego Milla. desperdigado y en un lamentable estado En el lado norte del Templo debió de en- derecho y tres hacia el costado izquierde conservación. (Fig. 11) contrarse la entrada y al parecer ésta fue do de la escalinata, asimismo da la im5) Sector E: Planicie ubicada al este y bastante restringida. En los trabajos de presión que la escalinata tuvo también noreste del Sector B, superficie bastante prospección hemos podido observar algu- dos nichos trapezoidales doble jamba, a deteriorada, al parecer fue ocupada por nas gradas de piedra, que conducirían a la cada uno de sus lados, haciendo un total la ex-Hacienda El Salitre durante los ini- plaza para luego a partir de está acceder a de 8 hornacinas trapezoidales doble cios de la época Republicana, además de las otras unidades arquitectónicas. El lado jamba de cuerpo entero; subiendo la observarse gran cantidad de desmonte y sur, como también los lados este y oeste, escalinata accedemos a una superficie basura moderna. tienen unas pendientes ligeras. Es de notar, de barro bastante compacta que parece Descripción del Sector A o Templo sin embargo, que el lado norte ha sido fuer- haber sido colocada intencionalmente temente dañado por la acción erosiva y en un momento posterior al funcionaInca miento de este templo, como una gruesa también por la acción de los huaqueros. El Sector A, la más grande e impresiocapa arcillosa de barro para cubrir lo nante construcción en El Salitre, se halla La plaza es un patio central hundido de que allí existió alguna vez, en su lado situada en la cima de un promontorio forma más o menos rectangular de aproximadamente 21 m. de largo x 14.5 m. de sureste aún es posible observar un aflorocoso, en la cuesta del mismo. (Fig.2) ancho. El nivel de la plaza difiere del de las ramiento de roca muy próximo a un La parte inferior de este promontorio en unidades o cuerpos arquitectónicos en un muro de adobes donde posiblemente su lado norte está prácticamente cubierto promedio de aprox. 2 metros creyéndose funcionó una habitación o recinto. (Fig. por tumbas bastante disturbadas. No apa7) que fue algo mayor. rece ningún indicio de que se haya iguaAún cuando es incierto saber lo que lado artificialmente la superficie o que se La plaza está abierta por sus lados norte y ocurrió en esta parte del templo, la escahaya movido de su lugar original alguna sur. En los otros lados presenta nichos u linata y la evidencia de las hornacinas de las grandes rocas que afloran. Por el hornacinas trapezoidales doble jamba de nos hace pensar que estaríamos frente a contrario, todo ha sido incorporado cuerpo entero (Kendall, 1976:46). un USHNU. (Fig. 4) dentro de las distintas plataformas. El cuerpo arquitectónico del lado este conUshnu es la denominación que se le da La construcción está hecha de adobes siste en una sola terraza o plataforma y generalmente a una pequeña estructura rectangulares que descansan en una zona tiene 22 m. de largo. En la fachada que da tipo pirámide, de poca altura situada en sobre una base de piedra natural y en otra hacia la plaza se pueden observar una es- el sitio central o lateral de la plaza prinsobre una base de piedras colocadas a calinata central de adobes con un acceso cipal de los asentamientos Inca. manera de soporte de las estructuras a doble jamba, además de 5 nichos trapezoidales de doble jamba, dos hacia el costado Se postula que ésta estructura cumplió edificar. (Fig. 3) Los adobes fueron hechos a base de moldes y miden en promedio: 45 x 24 x 14 cm., 48 x 25 x 18 cm. y 50 x 28 x 20 cm. Estos adobes se hallan unidos por una delgada capa de argamasa de barro entre uno y otro. Algunas secciones de este edificio todavía tienen algunos índices de una pintura amarillo-rojiza que estuvo sobre el enlucido de las paredes de adobes. Este sector consiste en una plataforma básica con tres cuerpos arquitectónicos, dos secundarios a los costados: uno al lado oeste y otro al lado este, constituyéndose la plaza al centro de los dos cuerpos arquitectónicos, configurándose en otra unidad arquitectónica. La plataforma básica bastante similar a un rectángulo mide 75 m. de largo por 25 m. de Fig. 7: Reconstrucción hipotética del Ushnu de El Salitre. Dibujo: Campos y ancho aproximadamente. (Fig. 6) Alvino, 2003.

Página 8

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

diversas funciones entre las que podemos destacar: la de altar de sacrificios y de ofrendas de líquidos, asiento para el Inka y lugar para observar al Sol. (Hyslop, 1990 y Cárdenas, 2001) En la fachada oeste de la Plaza se observan 7 nichos trapezoidales alineados, en el segundo nicho trapezoidal (de S a N) se aprecia un acceso en forma de burladero con pequeños peldaños que conducen hacia una plataforma superior en la que se aprecia una serie de cuartos pequeños bastante bien elaborados, al interior de uno de éstos cuartos se aprecia una roca que pudo haber tenido alguna función sagrada. Avanzando más al Oeste nos encontramos con un “pasadizo” de 3.5 m. de ancho, sin embargo este “pasadizo” tal parece ser que no lo fue, sino más bien que las paredes de ambos lados fueron derruidas; la continuación de la unidad arquitectónica oeste es pequeña, sólo tiene 9.5 m. de largo y 10 m. de ancho, esta pequeña parte presentaba al parecer otra pequeña serie de cuartos que están cubiertos por una gruesa capa de barro ya descrita anteriormente. (Fig.5) Podemos postular que esta unidad arquitectónica oeste fue el lugar de vivienda y/o dormitorio de las personas encargadas de velar por el cuidado del templo, así como el lugar donde posiblemente descansaba el sacerdote Inca o Villac Umu. Interpretación y aportes Los estudios efectuados en el complejo arqueológico “El Salitre”, en lo que respecta al Sector A, nos permiten evidenciar un templo de pequeñas dimensiones edificado por los incas, dedicado al culto del Sol, debemos enfatizar que su proximidad a uno de los centros cultistas de mayor veneración en el mundo andino, como lo es el Santuario de Pachacamac, lo hacen posible, además de tratarse de un lugar que gozó de prestigio y respeto.

Fig. 8: Reconstrucción hipotética. Isometría del Sector A del complejo arqueológico El Salitre. Dibujo de Campos y Alvino, 2003. burladero localizado en el flanco oeste de cio Inca de El Salitre. Ellos se encuentran en los siguientes complejos arqueola plaza cuadrangular. Aún cuando es incierto saber los eventos lógicos: Cerro Bandurria en la quebrada que acontecieron en este templo, la escali- de Chilca (Linares, 1994; Noriega, 2000), nata central de adobes en el flanco este de Cerro Azul en el valle de Cañete la plaza cuadrangular y la evidencia de las (Marcus, Matos y Rotsworowski, 1985, hornacinas trapezoidales nos hace suponer Marcus, 1987) y Cerro La Horca en el que estaríamos frente a un Ushnu. Siendo valle de Fortaleza (Tabio, 1977). Ushnu la denominación que se le da gene- (Sabemos de la existencia de más sitios ralmente a una pequeña estructura tipo pi- con estas características, sin embargo rámide, de poca altura, situada en el centro para nuestro estudio sólo nos interesa o a un costado de la plaza principal de los destacar los mencionados). asentamientos incas. La aseveración de que podríamos tener un Ushnu en este asentamiento se debe a su similitud formal (con grandes y notorias diferencias) con el Ushnu de Vilcashuamán (Gonzales Carré, Cosmópolis y Lévano, 1996). (Fig. 9)

Ello implica destacar algunas características compartidas como: 1) La ubicación próxima al mar de los edificios Inca, encima de un acantilado rocoso, 2) La asociación de los edificios Inca a las aldeas o poblados de la etnia subyugada y a sus cementerios, 3) La cercanía a los centros de extracción y explotación de recursos naturales (mar, lomas, sal, etc.), 4) La orientación de los edificios Inka, siendo su eje más importante el Este–Oeste, dirigido al mar, a la caída y a la puesta del Sol, 5) El material constructivo empleado característico de la arquitectura Inka de la costa: el adobe rectangular pintado de amarillo u ocre. (en algunos casos se observa el sillar de piedra Inka como es el

Por otro lado un importante asidero de nuestra hipótesis se configura en la evaluación a nivel superficial de algunos edificios Inca de la costa central peruana, (debemos señalar aquí que no estamos incluyendo al Evidencia arqueológica Santuario de Pachacamac en esta comparaDecimos que estamos frente a un Tem- ción por cuanto esto será abordado en un plo Incaico debido a la presencia de articulo posterior) que guardan una similicaracterísticas y elementos clásicos de tud formal y espacial con respecto al edifila arquitectura Inca, como son: a) El material constructivo predominante: el adobe de buena manufactura de grandes dimensiones (45 x 24 x 14 cm., 48 x 25 x 18 cm., 50 x 28 x 20 cm.), característico de los sitios Inka de la Costa, b) Hornacinas trapezoidales de doble jamba de cuerpo entero (Kendall, 1976), enlucidas con una delgada capa de color amarillo, c) Accesos de doble jamba, observándose entradas restringidas, y d) Escalinatas de adobe de gran manufacFig. 9: Reconstrucción hipotética del Ushnu de Vilcashuamán. Según tura. Digno de destacar es el acceso tipo Gonzáles Carré, Cosmópolis y Levano, 1996.

Año 3, Nº 3

Tukuy Rikuq

Página 9

propuso que: “la cerámica con decoración “marrón sobre crema” y los cántaro efigie de Chilca y Mala son variedades del estilo Ichsma y son una evidencia de la importancia e influencia de la ideología de Pachacámac en dichos valles”. (Bazán, 1990:171).

Fig. 10: Vista de los montículos de forma piramidal del Sector B de El Salitre asignados al Periodo Intermedio Tardío. Véase al fondo la silueta de la desembocadura del río Mala. Foto Carlos Campos. Octubre 2003. caso de Cerro Azul).

en Chilca (este sitio se encuentra a unos pocos kilómetros de El Salitre hacia el norte), cuya tipología a permitido acercarnos a una primera aproximación de la cerámica de El Salitre, ésta cerámica es común encontrarla en los valles de Chilca, Mala y Omas.

Tal parece que lo enunciado por Menzel hace ya algunos años “que los Incas aprovecharon la centralización existente (…) construyendo sus centros administrativos en los centros de autoridad nativa”. (Menzel, 1959:140) se pudo haber dado tal como dice la autora en los asen- Por otro lado, si bien es cierto Carmen tamientos presentados en esta compara- Gabe (2000) ha logrado establecer un cuadro cronológico para el valle bajo de ción. Por otro lado el material cerámico de Mala, gracias a sus excavaciones en Cerro superficie recolectado por nosotros es Salazar, en su publicación no presenta escaso por lo cual no es un indicador de fotos o dibujos del material que asigna importancia en nuestra investigación. para el Intermedio Tardío. Además como ya se señaló anteriormente este complejo ha sido excavado por lo que la ausencia de material cerámico, (sobre todo en el Sector A) es bastante notoria. Aquí es necesario recordar el trabajo de Bonavia (1959), donde describe y analiza la cerámica de Puerto Viejo

Del material recolectado hemos podido observar en nuestra muestra tres de los 5 tipos de cerámica señalados por Goldfried (1969:171-173) para El Salitre: Cara gollete de Mala, Blanca sobre negra de Mala y Negra Bruñida de Mala. (Fig. 12)

Concordamos con este autor en esta hipótesis puesto que el material reportado en Puerto Viejo (Chilca) por Bonavia es bastante similar al del Salitre y la cercanía a Ychsma- Pachacamac lo hace más probable aún. Asimismo es bueno señalar una apreciación compartida por varios investigadores con respecto a la sociedad Ichsma, la evidencia material nos está señalando claramente que el territorio geográfico de este grupo étnico se extendía por la costa sur central a una gran distancia y que posiblemente el famoso estilo Puerto Viejo es una muestra de ello, y no un estigma de orden social. Por consiguiente el estilo Puerto Viejo es parte del corpus cerámico Ichsma, y en ese sentido debemos comenzar a reevaluar nuestra información referente a este estilo y a las sociedades que se desarrollaron durante el Intermedio Tardío. Asimismo las excavaciones llevadas a cabo por Luisa Díaz en Armatambo (2002, 2004), estarían demostrando de forma certera que la cerámica Puerto Viejo está siendo catalogada como Ichsma Tardío y su uso coexistió por ende con la cerámica Inka (Luisa Díaz y Francisco Vallejo, 2002). (Fig. 13)

Es así pues, que encontrar material cerámico del estilo Puerto Viejo en El Salitre se debe indudablemente a su contacto directo (ya sea político, económico o religioso) con el Santuario de Pachacamac antes de la llegada de los Incas y Francisco Bazán hace algunos años atrás durante la ocupación de éstos. Evidencia etnohistórica La Relación de Hernando de Santillán nos refiere a la conversación que sostuvieron Tupac Inka Yupanqui y la guaca de Pachacamac: “...Díjole también la guaca (Pachacamac) que tenía 4 hijos, y que al uno le hiciese casa en el valle de Mala ques ocho leguas de Pachacama, y al otro en Chincha ques veinte y cinco, y al otro en Andahuaylas junto al Cusco, y que al otro cuarto hijo le quería dar al dicho Topa Inga para que le guardase y le diese respuesta de lo que le preguntase. Y así hizo las dichas casas...” (Santillán, 1968 [1563]:392-393).

De este fragmento se desprende que el Inka Tupac Inca Yupanqui fue quien construyó una gran edificación en Mala, Fig. 11: Vista del área central del Sector D, conocida como el área cemente- en honor a uno de los hijos de Pachacamac, como sabemos Pachacamac es conrio-residencia por Goldfried (1969). Foto Carlos Campos. Octubre 2003.

Página 10

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

búsqueda de una justificación a su expansión utilizando para ello a un dios antiguo y poderoso como Ychsma (llámese Pachacamac). Otro documento interesante lo constituye la Instrucción de Cristóbal de Albornoz quien nos refiere lo siguiente: “Sulcauilca guaca prencipal de los indios lunaguanas de la parcialidad de Mala, era un cerro a la orilla del mar. Dezían ser hermano de la guaca Pachacamac”. (Albornoz, 1984 [1584]:214) Sulcauilca podría ser la actual edificación Inka encima del macizo rocoso conocido como “El Salitre” (ver Eeckhout, 2004a:37). Sulca es una palabra aymara que en castellano significa “menor” y Uilca también en aymara significa “jefe”. Traducido podría significar algo así como: “jefe menor” o “guaca menor”. Al relacionar este posible significado etimológico con las dos referencias anteriormente señaladas podríamos concluir que la relación con YchsmaPachacamac es evidente, al ser El Salitre un centro de culto dependiente del poderoso santuario de la costa central del Perú.

Fig. 12: Material procedente de El Salitre. Fragmentos de bordes de ollas, de pasta marrón típicas de la costa central del periodo Horizonte Tardío. Foto Carlos Campos. Octubre 2003. siderado por los investigadores como un gran santuario que irradió su poder por todo los Andes aún antes de la llegada de los Incas a la Costa Central. Tantalean y Pinedo (2004:62) refieren que “…durante la época inca la materialización de estos hijos se produjo mediante la construcción de edificios singulares (lugares de culto o "huacas") que reproducirían el culto de Pachacamac pero al cual inteligentemente solaparon el de su propio dios: el sol o Inti. Dichos edificios satélites seguían el patrón arquitectónico del Templo del Sol construido por los incas en Pachacamac: edificios con elementos arquitectónicos típicos inca, instalados en las cumbres de cerros que dominan la desembocadura de un río y el litoral circundante que incluye islas”.

Así pues, podemos interpretar que este edificio que hemos denominado Sector “A” de El Salitre es de filiación netamente Inca y con una función propiamente religiosa (llámese templo), lo que parece sustentado por las hermosas hornacinas pintadas de doble jamba que debieron adornar el fastuoso templo Inca, la estructura arquitectónica identificada por nosotros como un Ushnu representa el nexo simbólico del nuevo territorio con el Cuzco, además algunas otras características de orden espacial como su localización conllevan a la sacralidad del espacio arquitectónico y su aparición en los relatos míticos del mundo Inca; de otro lado, lo que parece algo difícil de sostener plenamente es que estamos frente a una guaca de larga data al ser relacionada directamente con Ychsma-Pachacamac, sin embargo no debemos desestimar su función sagrada aún después de la imposición del dios cristiano por parte de los españoles. El Salitre se constituye así en uno de los pocos ejemplos de arquitectura Inca en el acantilado costero, su aparición en el escenario territorial Inca representa la ostentación del poder político y religioso del imperio y su configuración dentro de la política expansiva de los Incas en la que el culto solar es el nuevo ordenador del mundo, en un territorio dominado por el otrora, todo poderoso dios de Ychsma-Pachacamac.

Asimismo Eeckhout (2004a:37), nos señala que: Agradecimientos “….podemos preguntarnos si toda esta parentela mítica y los santuarios supuestamente relacionados no podrían simple- Este artículo ha sido producto de mi interés por entender la problemática Inka referente a los asentamientos costeros y sus relamente ser una fachada del expansionismo Inca”. ciones, además de ser el inicio de una investigación de mayor En efecto nuestro problema radica en que no tenemos la cer- envergadura. Deseo agradecer al Dr. Jorge E. Silva por sus conseteza suficiente para probar estas afirmaciones, que bien pu- jos y apreciaciones durante el desarrollo de esta investigación, al dieron ser manipuladas o distorsionadas por los Incas en la Lic. Antonio Coello Rodríguez por la bibliografía proporcionada y sus comentarios. Asimismo deseo reiterar mi mas profundo agradecimiento a todos aquellos amigos universitarios quienes me ayudaron en el transcurso de esta investigación.

Fig. 13: Material procedente de El Salitre. Según Bonavia (1959) correspondería a su tipo cara gollete reportado para Puerto Viejo, pero según las últimas investigaciones correspondería al Ychsma Tardío de Díaz y Vallejo (2002). Foto Carlos Campos. Octubre 2003. BIBLIOGRAFIA: ALBORNOZ, Cristóbal de 1984 [1584] Instrucción para descubrir todas las guacas del Piru y sus camayos y haziendas. En: Albornoz y el espacio ritual andino prehispánico. Revista Andina, Año 2, N° 1. pp. 169222. Cuzco, Perú. ARROYO, Eduardo 1981 La Hacienda Costeña en el Perú. Mala- Cañete (1532- 1968). Centro de Proyección Cristiana. Lima- Perú.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 11

BAZAN DEL CAMPO, Francisco MARCUS, Joyce, MATOS MENDIETA, Ramiro y María ROTSWOROWSKI 1990 Arqueología y Etnohistoria de los Periodos Prehispánicos Tardíos de 1983-1985 Arquitectura Inca de Cerro Azul, valle de Cañete. Revista del Museo Nacional Tomo XLVII. pp. 125- 138; Lima. la Costa Central del Perú. Tesis de Licenciatura. UNMSM. Lima. BONAVIA, Duccio 1959 Cerámica de Puerto Viejo. Separata de Actas del Segundo Congreso Nacional de Historia del Perú, 1958. Lima- Perú.

MENZEL, Dorothy 1967 [1959] The Inca occupation of the South Coast of Peru. En: Peruvian archaeology. Selected Readings. Department of Anthropology. University of California. pp. 217-234. Berkeley- USA.

CIEZA DE LEÓN, Pedro MURRA, Jhon V. 1947[1550] La Crónica del Perú. Primera Parte. Biblioteca de Autores 1975 Formaciones económicas y políticas del mundo andino. IEP. LimaEspañoles. Madrid- España. Perú. EECKHOUT, Peter NORIEGA, Aldo 2004a Relatos míticos y prácticas rituales en Pachacamac. En: Bole2000 El centro administrativo inca de Bandurria, valle bajo de Chilca. En Artín IFEA, 33 (1). pp. 1-54. Lima. kinka. Año 5, N°55, Quebecor Perú S. A. 2004b Reyes del Sol y Señores de la Luna. Inkas e Ychsmas en Pachacamac. En Chungará, Vol. 36, Nº2. pp. 495-503. Arica, O. DE ZEVALLOS, Pilar y Lía DEL RIO DE CAMELL Chile. 1977 Las lagunas como fuentes de recursos naturales, en el siglo XVI. En Etnohistoria y antropología andina. Marcia Koth de Paredes y Amalia ENGEL, Frederic-André Castelli Compiladores. Centro de Proyección Cristiana. Lima- Perú. 1987 De las Begonias al Maíz, vida y producción en el Antiguo Perú. CIZA-UNALM. Lima- Perú. ONERN 1976 Inventario, evaluación y uso racional de los recursos naturales de la DÍAZ, Luisa y Francisco VALLEJO costa: cuencas de los ríos Chilca, Mala y Asia. 2 Vols. Lima- Perú. 2002 Identificación de contextos ichma en Armatambo. En Arqueología y Sociedad, Nº 14. pp. 47-75. Museo de Arqueología y Antropología PEASE, Franklin UNMSM. Lima- Perú. 1967 En torno al culto solar incaico. En Humanidades, Nº 1, PUCP, Lima2004 Armatambo y el dominio incaico en el valle de Lima. Boletín de ArqueoPerú. logía PUCP, Nº 6. pp. 355-374. Lima- Perú. 1989 GABE BENOKI, Carmen 2000 Investigaciones Arqueológicas en el Cerro Salazar- Mala. Serie: Investigaciones Arqueológicas. N° 1. Centro de Estudios Arqueológicos y 1999 de Medio Ambiente. Lima- Perú.

Del Tawantinsuyu a la Historia Del Perú. 2da. edición. Universidad Católica del Perú. Lima-Perú. Introducción (sobre los Incas). En Los Incas, Arte y Símbolos. Colección Familiar de Arte y Tesoros del Perú. N° 26. Editorial del Banco de Crédito de Perú .pp. XXI- LIII. Lima- Perú.

GASPARINI, Graciano y Luise MARGOLIES 1977 Arquitectura Inka. Centro de Investigaciones Históricas y Estéticas. Facultad de Arquitectura y Urbanismo. Universidad Central de Venezue- ROTSWOROWSKI, María 1989 Costa peruana prehispánica, IEP, Lima- Perú. la. Caracas- Venezuela.

SANTILLAN, Hernando de GOLDFRIED, Howard Relación del origen, descendencia, política de los Incas. Biblio1969 El Salitre, un centro religioso en el Valle de Mala. Mesa Redonda de 1968 [1563] teca Peruana. El Perú a través de los siglos. Primera Serie. Ciencias Prehistóricas y Antropológicas. Tomo II. Instituto Riva AgüeTomo I. Editores Técnico Asociados S. A. Lima- Perú. ro N° 58- B. pp.167-174. Lima-Perú. GONZALEZ CARRE, E.; J. COSMOPOLIS; y J. LEVANO 1996 La Ciudad Inca de Vilcashuamán. UNSCH. Lluvia Editores. Lima.

STRONG, William D. y Gordon R. WILLEY 1943 Archaeological Notes on the Central Coast. En Archaeological Studies inPeru 1941-1942. Strong, Willey y Corbett Eds. Columbia University Press.New York.

GUAMÁN POMA DE AYALA, Phelipe 1956[1614] La nueva crónica y buen gobierno. Intr. Luís Bustíos GalTABIO, Ernesto ves. 3 Tomos. Lima- Perú. 1977 Prehistoria de la Costa del Perú. Academia de Ciencias de Cuba. La Habana-Cuba. HYSLOP, Jhon 1984 The Inca Road System. Academic Press. Orlando. TANTALEAN, Henry 1996 El Intermedio Tardío en la desembocadura del río Mala. En La Universi1990 Inca Settlement Planning. University of Texas Press, Austin. dad Nacional Mayor de San Marcos y el VI Congreso Nacional de Estudiantes de Arqueología. Gori Tumi Echevarria López Editor. 1992 QHAPAQÑAN. El Sistema Vial Inkaiko. Trad. Eduardo Arias. Elías UNMSM. Lima. Mujíca, Editor. INDEA. Petróleos del Perú. 1°Edición en Castellano. Lima- Perú. TANTALEAN, Henry y Omar Pinedo 2004 Entre el mar y los Andes, el valle bajo de Mala, antes y durante la ocupaKENDALL, Ann ción inca. En Revista de Arqueología. Año XXV, Nº 283, Barcelona 1976 Descripción e inventario de las formas arquitectónicas Inca. Patrones de España. distribución e inferencias cronológicas. En Revista del Museo Nacional. Tomo XLII. pp. 13- 96. Lima- Perú. TELLO, Julio C. 1959 Paracas. Primera Parte. UNMSM. Lima. KROEBER, Alfred L. 1937 Archaeological explorations in Peru. Part. IV. Cañete Valley. En Anthropology Memoirs, Field Museum of Natural History 4(2). pp. VACA DE CASTRO, Cristóbal 1908 [1543] Ordenanzas de Tambos. En Histórica. N°3. pp. 327-492. Lima220- 273, Chicago. Perú. VALLEJO, F. LINARES, Moisés 1994 Un sitio inca en el valle bajo de Chilca. Cerro Bandurria. En Sequilao. 2004 El estilo Ychsma: características generales, secuencia y distribución geoN°6. pp. 114-117. Lima- Perú. gráfica. En Boletín IFEA 33 (3), P. Eeckhout Editor. Nº Temático: Arqueología de la Costa Central del Perú en los períodos tardíos. pp. 595-642, LARRABURE y UNANUE, Eugenio Lima. 1935(1893) Manuscritos y Publicaciones. Tomo II. Historia y Arqueología. Imprenta Americana. Lima- Perú. WILLIAMS, Carlos y Manuel MERINO MARCUS, Joyce 1976 Inventario, catastro y delimitación del patrimonio arqueológico del 1987 Late Intermediate Occupation at Cerro Azul, Peru. A Preliminary valle de Mala. Tomo I. INC- Centro de Investigación y Restauración de Report. Ann Arbor: University of Michigan, Museum of Anthropology, Bienes Monumentales; Lima – Perú. Technical Report 20. 112 pp.

Página 12

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

Huaca Concha: Historia de un arqueocidio José Luis Fuentes Sadowski

Fig. 1: Vista del pozo norte abierto para la construcción de los baños del estadio de San Marcos en Huaca Concha. Foto Lizardo Tavera. 1993. Introducción

universidad lo construyó sobre una huaca prehispánica, sin los necesarios estudios de suelos, ni consideración por nuestros monumentos arqueológicos. Otros – más imaginativos para explicar su desuso – afirman que no se utiliza porque el gramado es barrido por fuertes vientos, que las tribunas pueden hundirse, que Defensa Civil lo ha vetado o que los vecinos se oponen a su uso pleno. Muchos afirman, incluyendo autoridades, que tiene una capacidad para cien mil espectadores, que es el más grande del país y que la universidad construyó esta magnífica obra. Estas afirmaciones son pura fantasía.” (Burga, 2004:2) (El resaltado es nuestro); lamentablemente la nota publicada por el ex-Rector Estadio de San Marcos: Historia, misterio y realidad no sólo hace esta clase de mención sino que omite, de una forma totalmente inadecuada e incoherente con el supuesto rigor histórico con que fue hecha la investigación para la nota, la presencia del monumento prehispánico llamado Huaca Concha antes de la construcción del estadio en los cuarenta y su presente existencia debajo del actual estacionamiento del mismo.

En mayo del 2004, en la edición Nº 138 del boletín San Marcos al Día el ex-Rector de la UNMSM, el Dr. Manuel Burga, publicó en una edición extraordinaria una extensa nota acerca del actual estadio de la universidad de San Marcos, enfatizando en el reciente retiro de los reflectores instalados en 1994 sobre los postes de iluminación; esta nota no hubiera tenido mucha de llamativa (o indignativa) para la comunidad arqueológica de San Marcos si es que en ella no se hubiera hecho mención de una forma, a opinión nuestra, premeditadamente ambigua de la existencia o no de una construcción prehispánica, la Huaca Concha, en parte del actual sitio que ocupa este edificio de la universidad, construcción prehispánica que fue arrasada parcialmente de forma inmisericorde por el gobierno peruano en la década de los cuarenta y que fue nuevamente agredida a principios de los noventa esta vez no sólo por el gobierno sino también por la misma universidad San Marcos, siendo el párrafo que alude a esto el siguiente: “También suele afir- Aunque ya en el primer número de este marse, a veces públicamente, que la boletín se publicó una breve pero enérgica

nota al respecto (Ponciano, 2004:3), no queríamos de todas maneras quedar en silencio ante semejante muestra de desidia con el patrimonio arqueológico de la Nación, este artículo más que una narración cronológica de las investigaciones y agresiones hechas a Huaca Concha o de una furibunda muestra de protesta ante el arqueocidio perpetrado en este importantísimo monumento del conjunto Maranga pretende ser una clara y contundente demostración (sobre todo gráfica) de que sí existió (y sobre todo que aún queda parte de) una enorme pirámide Lima en parte del lugar donde ahora se yergue el estadio de la universidad (para información del gran público y para hacer memoria en los estudiantes y arqueólogos en general) acompañada de una profunda reflexión acerca de porqué la mayoría de los peruanos, ayer tanto como hoy, muestran un profundo desprecio por los restos históricos de sus antepasados prehispánicos; y por último, es el intento de plantear soluciones a problemas que a éstas alturas se ven casi “insolucionables”, como perfectamente puede ser el caso de Huaca Concha. Antecedentes de estudio antes de su destrucción Huaca Concha es un montículo arqueológico perteneciente al sitio o complejo de Maranga, que incluye todas las estructuras o vestigios arqueológicos existentes en las áreas actuales del Parque de Las Leyendas, los campus de las universidades de San Marcos y la Católica más terrenos situados entre las áreas mencionadas que son actualmente urbanizaciones, este complejo tiene una larga ocupación prehispánica desde el Intermedio Temprano (Cultura Lima ) hasta el Horizonte Tardío (Inca), un período de tiempo que va desde el 200 hasta 1532 d.C. aproximadamente. Desde los inicios de la arqueología en el Perú una serie de viajeros e investigadores repararon en la magnitud del complejo de Maranga y lo imponente de las estructuras que contenía, es por ello que las menciones e investigaciones hechas en Huaca Concha que van desde fines del siglo XIX hasta la década del cuarenta (fecha de su destrucción parcial) se incluyen dentro de unas más generales que incluyen casi siempre a todo el conjunto Maranga, de todas formas estos estudios son importantes debido a que fueron hechos antes que el monumento sea tremendamente afectado por la construcción del Estadio Nacional.

Fig. 2: Vista de las huacas San Marcos (en primer plano) y Concha a la derecha. Según Hutchinson (1873: 276) “View from East side of Al parecer el primer investigador que hace central huaca mención del monumento (y que lo menciona como Huaca Concha) es el inglés Thomas J. of Pando”

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Hutchinson, quien en una serie de fechas no determinadas entre 1871 y 1872 hace una serie de visitas al complejo de Maranga, denominado por él “ciudad de Huatica”(1), mencionando que se compone de alrededor de 17 huacas o estructuras (Hutchinson, 1873:274), sobresaliendo dentro del grupo denominado por él “huacas de Pando” tres estructuras por su magnitud, la más septentrional la denomina Huaca Concha (haciendo mención que ya desde esa época tenía una cruz de madera), la siguiente hacia el sur y de mayor magnitud la denomina “montículo central del grupo” (la Huaca San Marcos) (Fig. 2), suponemos que la tercera es la Huaca Middendorf situada al sur de la anterior, de la cual no da mayores datos; como casi todos los investigadores que visitaron el complejo de Maranga centra su atención en la Huaca San Marcos, dando sólo algunos datos muy superficiales de la Huaca Concha (es curioso que mencione que existía una muralla recorriendo toda la huaca de un lugar a otro (¿rodeándola?) separándola aparentemente de las otras dos grandes huacas, muralla a opinión de Hutchinson moderna), solo mencionando que alrededor de ella se ubicaban pequeñas granjas cultivadas y que a pesar de tener la mitad de la longitud de Huaca San Marcos era tan alta como ésta (Hutchinson, 1873:280). Hutchinson publica todos estos datos en el volumen I de un libro de dos volúmenes publicado en Londres en 1873 titulado 1. Al parecer Hutchinson denomina “Huatica” a la porción sur del complejo de Maranga, es decir, a la zona de construcciones de tapia tardías del complejo, y denomina “Huacas de Pando” a la porción norte, donde no sobresalían construcciones de tapia sino los montículos de adobitos Lima. 2. Jijón y Caamaño se queja de “absoluta esterilidad” en sus excavaciones en la terraza G de Huaca Concha (1949:149), Kroeber menciona que encontró en la superficie pocos fragmentos de cerámica y adobitos, opinando que al parecer la mayor parte de la huaca estaba conformada por cantos rodados (1954:20), Villar Córdoba menciona que el montículo estaba “cubierto de una gruesa capa de cantos rodados” (1935:195), y Tello dice “A primera vista parece una enorme masa de tierra y guijarros” (1999:84).

Página 13

Fig. 3: Foto de Uhle de las huacas San Marcos (en primer plano) y Concha (al extremo derecho) (1910:Entre 362 y 363) “Panorama zweier großer Huacas bei Aramburú Tal von Lima”. Two years in Perú, with exploration of its la primera “pirámide” de la que se compone la huaca, según Jijón y Caamaño antiquities. El siguiente investigador que hace men- (1949:148), es curioso el comentario de ción de la Huaca Concha es Ernst W. Middendorf (repetido por otros investigaMiddendorf, éste viajero alemán dentro de dores)(2) de que la Huaca Concha consislas exploraciones que hace en el valle del tía sólo en una acumulación de tierra y Rímac en períodos de tiempo que van piedras, por no distinguirse claramente en desde 1865 a 1871 y de 1876 hasta 1888 sus laderas rastros de los adobitos que visita el complejo de Maranga denomi- conformaban la estructura de las dos annándolo “antigua ciudad de Huadca”, teriores y por no presentar tampoco evimenciona que hacia el norte de esta ciu- dencias de construcciones en su cima, dad se ubicaban una serie de montículos creemos que la apreciación de Middende apariencia natural pero que tras un dorf es muy superficial, posiblemente en breve examen ocular se vislumbraba su la fecha o fechas de sus visitas la huaca origen cultural sobre todo por “una base no exhibía ningún perfil en el cual distinoriginariamente cuadrada e indicios de guir la arquitectura que la conformaba una antigua construcción en terrazas o interiormente y seguramente no vio las escalonadas.”(Middendorf, 1973:61 estructuras de tapia situadas en la ladera [1894]), hace notar que del cúmulo de occidental y en la superficie de la terraza montículos destacaban tres por su magni- o plataforma situada al suroeste de la tud, de sur a norte y según la numeración huaca, tapias que conformaron una esdada por él son: la huaca 15 (denominada tructura de planta casi rectangular descriposteriormente Huaca Middendorf) repa- ta por Jijón y Caamaño (1949:148). Es rando este mismo investigador que tiene importante considerar que este estudioso alemán es el primero en realizar un plano “una configuración en forma de riñón”(Middendorf, 1973:61 [1894]), seguía la huaca 16, que junto a las plataformas numeradas por él como 18 y 19 conformaban la Huaca San Marcos y, finalmente, menciona a la huaca 17, que era la Huaca Concha, la colina más septentrional de las tres, haciendo mención que “El pie de la colina se encuentra rodeado por una gran terraza o plataforma, situada sobre la base del valle, más o menos a la misma altura que la terraza (18).”(Middendorf, 1973:63 [1894]) siendo esta plataforma

Fig: 4: Plano del Complejo Maranga de Ernst Middendorf (1973:57) [1894] (Tomo II) “Plano de Huadca”.

Página 14

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

del complejo de Maranga, y dentro de éste un dibujo en planta o croquis de la Huaca Concha (Fig. 4). Middendorf termina su mención de Huaca Concha diciendo que es más alta que la Huaca San Marcos por estar situada en un terreno del valle más elevado que la base de ésta, por último al referirse a la cronología de éstas construcciones intuye que son más antiguas que las de tapia situadas hacia el sur, dentro del mismo complejo de Maranga, Middendorf publica esto dentro de su obra Perú. Beobachtungen und Studien ubre das Land und seine Bewohner, während eines 25 Jahrigen Aufenthalts publicado en Berlín en tres volúmenes, de 1893 a 1895, es en el segundo volumen aparecido en 1894 donde se menciona al complejo de Maranga. Ésta obra fue reeditada por la UNMSM en 1973. El conjunto de huacas Lima de Maranga fueron exploradas a inicios del siglo XX por el iniciador de la arqueología científica en el Perú, Max Uhle, y aunque sus exploraciones no fueron intensivas fueron bastante importantes como para asignar de forma acertada éstas construcciones a su cultura Proto-Lima, hoy cultura Lima. Creemos que Uhle tuvo oportunidad de visitar y explorar el complejo de Maranga debido a su cercanía a Lima desde su fecha de llegada a la capital (1896), y posterior inicio de sus excavaciones en Pachacámac, hasta el año de 1912, fecha de su salida del país y traslado a Santiago de Chile (un lapso de tiempo de 16 años), aunque gracias a unos artículos realizados por Peter Masson y Gernot Krause titulado Max Uhle (1856-1944) Archäologie und Kulturgeschichte des Andenraums als Lebenswerk / Max Uhle (1856-1944) Arqueología e historia cultural del área andina como obra vitalicia y por Verena Liebscher titulado Reisen und Werk Max Uhle von 1892-1911 / Viajes y obra de Max Uhle de 1892-1911 publicados en 1999 en el Tomo 56 de la serie Materialien zur Allgemeinen und Vergleichenden Archäologie que lleva como título Max Uhle (1856-1944) Plane archäologischer Stätten in Andengebiet / Max Uhle (1856-1944) Planos de sitios arqueológicos en el área andina podemos calcular las fechas en las cuales Uhle trabajó en Maranga y recopiló los datos acerca de las huacas San Marcos y Concha. Según Masson y Krause Uhle realizó exploraciones y excavaciones en los alrededores de Lima de diciembre de 1905 a marzo de 1906 (mencionando a la Huaca Aramburu (Huaca San Marcos)) (Masson y Krause, 1999:31). Liebscher hace mención de la biografía

Fig. 5: Plano de Uhle de las huacas San Marcos y Concha, hecho muy probablemente entre 1905 y 1906 (Wurster, 1999:179) “Huaca Aramburu bei Lima, Stadtteil Maranga”. hecha por Rowe, en la cual se dice que Uhle se encontró nuevamente en Lima con su mujer el 22 de noviembre de 1905, quedándose aquí hasta mayo de 1906, tiempo en el cual se dedicó a la investigación de las culturas de Lima, mencionando también el estudio de las huacas de Aramburú (Liebscher, 1999:55), en este lapso de tiempo es que recogió los datos sobre las huacas Lima de Maranga que después utilizaría para diversas publicaciones, pero sobre todo para su ponencia al XVI Congreso Internacional de Americanistas realizado en Viena en 1908 publicada en las Actas de este congreso en 1910 titulada Ueber die Frühkulturen in der Umgebung von Lima en la cual da a conocer al mundo científico a la cultura Lima. Dentro de los sitios que asigna a esta nueva cultura denominada por él Proto Lima está “un cementerio extenso de esta cultura en la parte alta del valle de Lima

cerca de Nievería, así como enormes montículos enteramente hechos de estos pequeños adobes en Miraflores (Huaca Juliana), tres en Aramburú y dos en Copacabana en el valle del Chillón.” (Uhle, 1998:246), éste investigador asigna los montículos de Maranga a Proto-Lima debido a la gran cantidad de fragmentería cerámica de ésta cultura hallados por él allí, no hay duda que al mencionar Uhle los tres montículos en Aramburu se refería a las huacas Concha, San Marcos y Middendorf, excavando al parecer sólo la Huaca San Marcos (Uhle, 1910:362-365, 1998:246-249)(3), lo que vendría a ser 3. En comunicación personal con el arqueólogo Rafael Valdéz nos mencionó que al parecer Uhle sí intervino en Huaca Concha, estando estos datos inéditos en sus apuntes de campo conservados en su archivo en Berlín, si esto es verdad Uhle fue el primer investigador antes que Jijón y Caamaño en excavar el sitio.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 15

Fig. 6: Vistas de Huaca Concha. A la izquierda: Foto de Kroeber (1954:21) “Pyramid 17 as seen from north end of pyramid 16” (Tomada probablemente en 1925). Al centro: Foto de Narváez y Tavera: Vista general de la Huaca Concha desde la Huaca San Marcos. Noviembre 1994. A la derecha: Foto de Fuentes: Vista de la Huaca Concha desde la plataforma 2 de Huaca San Marcos. Mayo 2005. actualmente la plataforma 4 de dicha huaca, donde encontró grandes vasijas decoradas; es en este artículo de 1910 donde Uhle publica la primera fotografía de las huacas San Marcos y Concha (Fig. 3), tomada muy probablemente durante el lapso de tiempo mencionado anteriormente. Pero no sólo figura este dato cronológico de Uhle en ésta publicación alemana de 1999 sino también en la sección Plankatalog / Catálogo de planos realizado por Wolfgang Wurster y Heiko Prümers figura un plano inédito realizado por Uhle de las huacas San Marcos y Concha (Wurster, 1999:179, Fig.84), denominado por Uhle: “Plano general de Huacas del norte de Aramburú (entre Lima y Callao)” (Wurster, 1999:125), que lleva el código “Plan U31” (Wurster, 1999:198) conservándose en el Archivo Uhle del Instituto Ibero-Americano de Berlín, este plano probablemente fue realizado en el período de tiempo señalado anteriormente y no sólo es el primer plano realizado de Huaca Concha sino es un documento gráfico de extraordinaria importancia, ya que transmite detalles que ninguno de los planos o croquis, anteriores y posteriores trasmitieron, es un legado invalorable de este arqueólogo alemán (Fig. 5). Entre los detalles más significativos que podemos destacar de este plano de Huaca Concha están: evidentemente la silueta de planta del borde inferior del talud

oriental de la huaca no era totalmente paralela a la del borde inferior del talud occidental de la misma y a la de los taludes oriental y occidental de la huaca San Marcos, más bien la silueta que dibuja el borde inferior de éste talud es elíptica, definida en la zona sureste de la huaca por el borde norte de una plataforma (denominada por Jijón y Caamaño “J”) que se proyecta hacia el sureste, y por el norte por el borde sur de un apéndice o prolongación de la plataforma “A” que se proyecta hacia el noreste, apéndice el cual también ilustra Jijón y Caamaño en su plano (Plano XXX, 1949), pero que Uhle grafica de una magnitud mayor; nosotros creemos que este detalle arquitectónico de Huaca Concha, la silueta de planta elíptica del borde inferior del talud este, es importantísimo debido a que muy probablemente fue una de las razones para proyectar apoyar y construir aquí parte de la tribuna occidente del Estadio Nacional de la década del cuarenta, ya que la misma silueta de planta que adopta el talud oriental de la huaca se presta a ello (a esto tendríamos que añadir otro detalle más que mencionaremos más adelante), de todas formas creemos que el plano de Uhle es el único hasta la fecha que grafica de forma clara este detalle, ya que en los croquis y planos de Middendorf, Jijón y Caamaño y de otros figuran los bordes inferior y superior del talud oriental de Huaca Concha paralelos a los bordes del talud occidental. Otro detalle significativo del plano de Uhle es que se pueden distinguir de manera clara las terrazas propuestas por Jijón y

Caamaño en su plano de Huaca Concha, corroborando esta información (al menos son claras las terrazas A, G, H y J que son parte de la “primera pirámide” que conforma la base de la huaca, también la B que es parte de la “segunda pirámide”, la C que es parte de la “tercera pirámide” y la D, la terraza o plataforma más alta de la huaca que conforma la “cuarta pirámide”). Otros detalles importantes son: la presencia de una especie de corte o forado situado en la base de la esquina noroeste de la huaca, producido quizás por un corte de huaqueo o por explotación como cantera; la presencia en la terraza D de una estructura cuadrangular hacia su zona sur, que no es otra cosa que la base moderna de la cruz de madera que exhibía la cima de la huaca; y otro detalle muy importante es el graficamiento por Uhle de una serie de muros, que ahora sabemos fueron de tapia gracias a los datos de Villar Córdoba y Jijón y Caamaño, situados en la ladera o talud occidental de la huaca (formando al parecer dos líneas elípticas, probablemente concéntricas) y en la superficie de una amplia terraza situada hacia el suroeste de la huaca, denominada por Jijón y Caamaño terrazas “G” y “H”, donde se distingue claramente una estructura de planta casi rectangular, con una especie de estructura o ambiente interno en la esquina noroeste, ésta estructura también fue identificada y graficada por éste

Fig. 7: Foto de Means de la zona norte del Complejo Maranga. (Nótese Huaca Concha al fondo) (1931:519) “A view in the Rimac Valley showing the vast moundlike structures which abound there”.

Página 16

arqueólogo ecuatoriano; un detalle más es que hacia el norte de ésta estructura casi rectangular y paralela al muro norte que la define está una línea punteada que va desde el borde superior del talud de la terraza H hasta el borde inferior del talud de la terraza C o “tercera pirámide” de Jijón y Caamaño, posiblemente sea los vestigios de otro muro de tapia, o de un muro de otro material constructivo; es importante mencionar que las estructuras de tapia situadas en el talud occidental de Huaca Concha y que parecían por su distribución conformar dos hiladas de muros de contención figuran débilmente perceptibles en la fotografía tomada por Kroeber de este monumento (Kroeber, 1954:21) (Fig. 6), también Villar Córdoba hace alusión de estos muros (inclusive de perpendiculares a éstos) en las laderas de Huaca Concha, motivo que tiene para denominarla “Fortaleza” (Villar Córdoba, 1935:195). Antes de mencionar a los siguientes investigadores tenemos un dato publicado en el Boletín Chaski Nº35 (Centro de Estudiantes de Arqueología, UNMSM, Octubre 1993) que menciona que hacia 1910 la Huaca Concha fue afectada al emplearse como campo deportivo, probablemente en sus terrazas superiores (¿?) por ser la única fuente que menciona este dato lo consideramos con algunas reservas, pero de ser cierto es un irónico antecedente a lo que vendría después. El año de 1925 es importante dentro de las investigaciones realizadas en el complejo de Maranga (sobre todo en las pirámides Lima) ya que dos grandes investigadores hicieron los estudios más importantes y de mayor profundidad que se hallan hecho en estas huacas, fueron el ecuatoriano Jacinto Jijón y Caamaño y el estadounidense Alfred Kroeber, quienes simultáneamente excavaron en las pirámides más grandes de éste complejo, publicando ambos varios años después sus trabajos, Jijón y Caamaño en 1949 y Kroeber en 1954.

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

Fig. 8: Plano de Huaca Concha. Según Jijón y Caamaño. 1949. Jacinto Jijón y Caamaño trabajó ese año en el conjunto Maranga, según sus propias palabras debido a que debió permanecer forzosamente unos meses en el Perú, los trabajos se iniciaron el 15 de Marzo y culminaron el 11 de Julio (Jijón y Caamaño, 1949:VI), período en el cual este arqueólogo excavó en las tres huacas más grandes del complejo Lima: la Huaca San Marcos (denominada por él “Huaca I”), la Huaca Concha (la “Huaca II”) y la Huaca Middendorf ( “Huacas III y IV”), al parecer ha sido hasta el momento el investigador que ha realizado las excavaciones de mayor magnitud en éstas pirámides Lima y el que ha presentado el informe más completo y detallado de su intervención, el mismo que se llamó Maranga. Contribución al conocimiento de los aborígenes del Valle del Rímac, Perú publicado en Quito en 1949. Todo parece indicar que Jijón y Caamaño ha sido el único investigador que ha excavado científicamente la Huaca Concha, lamentablemente su intervención allí fue bastante reducida, después de intervenir la Huaca San Marcos (Huaca I), decidió intervenir Huaca Concha, describiéndola como un edificio de planta en forma de “T”, cuyas medidas fueron: 284 m. de largo, 102 m. de ancho en su extremo norte, 181 m. de ancho en su extremo sur y 26 m. de alto sobre el piso del valle en su cima, componiéndose de la sucesión de cuatro “pirámides” una sobre otra, estando en la

superficie de cada una de ellas una serie de terrazas, así en la “primera pirámide” se ubicaban las terrazas A, G, H y K, A en la zona norte, G y H en una considerable proyección de ésta “pirámide” hacia el suroeste y K en la zona sur, casi imperceptible (4), en la “segunda pirámide” se ubicaban las terrazas B y E (5), en la “tercera” se ubicaba la C, y por último en la “cuarta” se ubicaba la terraza más alta de la pirámide: la terraza D (Jijón y Caamaño, 1949:148), el plano que acompaña a su libro (Plano XXX) fue durante mucho tiempo el único de Huaca Concha, y hasta donde sabemos es el único que contempla una subdivisión de la pirámide en terrazas o plataformas. (Fig. 8) Jijón y Caamaño describe la estructura de planta casi rectangular de tapias situada en la terraza G, cuyas medidas anota en 59 m. de largo este-oeste y 29 m. de ancho norte-sur, en el plano (Plano XXX) no figura para ésta edificación un muro sur que cierre ésta estructura casi rectangular, haciéndola “abierta” hacia el sur, coincidiendo en esto con el plano de Uhle; prac4. Por el plano de Huaca Concha que acompaña el libro de Jijón y Caamaño habría que incluir la terraza J en la primera pirámide, ubicada en un apéndice de la pirámide en su zona sureste. 5. Por el plano de Huaca Concha de éste investigador a la segunda pirámide habría que incluir la terraza F (y probablemente la I), situada en el talud o ladera sur , en un nivel más bajo que la terraza E y más alto que la K.

Fig. 10: Foto del muro epimural situado al norte de Huaca ConFig. 9: Foto de un cha. Tomado de Tello (1999:84) muro epimural situado al norte de Huaca Concha. Tomado de Tello (1999:84)

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 17

de sus excavaciones en Maranga, la mejor fotografía que ha llegado hasta nosotros de Huaca Concha, tomada de la cima norte de Huaca San Marcos, fotografía tomada lo más probablemente durante el período de los trabajos de Kroeber en el sitio y que es el documento visual más contundente que tenemos de la imponencia y existencia irrefutable de este monumento prehispánico, la mejor vista que tenemos de Huaca Concha 18 años antes de su destrucción (Fig. 6). Una vista más de la parte norte del complejo Maranga tenemos en la fotografía publicada por Means en 1931 en su obra Ancient Civilizations of the America, foto tomada al parecer de la cumbre de Huaca Middendorf con vista al norte antes de que se construyera la Av. Progreso, pudiéndose notar al fondo Huaca Concha con su terraza J. (Fig. 7)

Fig. 11: Plano del sector norte del Complejo Maranga, hecho por el Ing. Labarthe entre Julio y Agosto de 1941. Archivo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. tica por sus descripciones tres excavaciones en las terrazas G, J e I del monumento, en la terraza G “Al pie de la tapia que cierra el espacio murado, por el setentrión, se hizo una zanja de prueba de mts. 8.40 de largo por tres de ancho” (Jijón y Caamaño, 1949:148-149) contemplando que el muro de tapia descansaba sobre un relleno de cantos rodados, además que encontró una serie de objetos y evidencias al parecer tardías por sus descripciones, en la terraza J (donde al parecer excavó dos unidades) encontró en la más importante restos tardíos y lo que pareciera ser reutilizaciones de adobitos Lima para construcciones posteriores, una de ellas con planta circular; finalmente en la terraza I excavó al parecer una sola unidad, donde encontró dos muros de adobitos haciendo una esquina (no es clara su filiación Lima o si es una reutilización tardía de los adobitos) y en las inmediaciones de éstos una serie de entierros de adultos y niños, todos ellos tardíos; por las descripciones que da las excavaciones de Jijón y Caamaño no fueron muy profundas, y por el comentario “En vista de la absoluta esterilidad del yacimiento” refiriéndose a la terraza G da a entender que no esperaba encontrar grandes

hallazgos en Huaca Concha, por ello concentró sus excavaciones en Huaca San Marcos y Middendorf. Alfred Kroeber trabajó en Maranga dentro del período de tiempo que trabajó Jijón y Caamaño, del 21 de Marzo al 8 de Abril (Kroeber, 1954:13), a diferencia del investigador ecuatoriano excavó sólo en las Huacas San Marcos y Middendorf, no llegando a intervenir en Huaca Concha debido a que “sorprendentemente, su superficie muestra muy pocos tiestos de vasijas o de ladrillos de adobe. Parece consistir principalmente de guijarros (y casquijos del no muy distante lecho del Rímac), con alguna tapia (adobe enlodado); allí pareció mucho trabajo y poca promesa en excavación.” (Kroeber, 1954:20), comentario parecido realiza en la primera publicación en que menciona sus trabajos en Maranga, un artículo publicado en American Anthropologist el año de 1926 titulado Culture stratifications in Peru en el cual menciona que Huaca Concha vista superficialmente más parecía estar conformada por una acumulación de piedras sueltas (Kroeber, 1926:336), coincidiendo con otros investigadores en esta superficial apreciación, de todas formas Kroeber incluye en su libro Proto Lima. A middle period culture of Peru, publicado en 1954 y el cual es su más completo informe

Julio C. Tello, desde el inicio de sus investigaciones sistemáticas en el Perú a su llegada de Europa en 1913 hasta la fecha de su fallecimiento en 1947, exploró intensamente el valle del Rímac, fruto de esos trabajos son las numerosas menciones hechas a sitios del valle bajo del Rímac en los diversos libros y artículos publicados en revistas y periódicos por este autor, sumadas a las numerosas menciones y datos que hasta el momento permanecen inéditos en su archivo conservado en la UNMSM, de todas formas es importante mencionar que en una de las últimas publicaciones de trabajos inéditos de Tello, publicada en 1999 por Ruth Shady y Pedro Novoa por cuenta del Museo de Arqueología y Antropología de la UNMSM titulada Cuadernos de Investigación del Archivo Tello Nº1: Arqueología del valle de Lima se hace una serie de menciones de Huaca Concha, que incluye en la zona del valle del Rímac que él denomina como “Watika marka”, éstos trabajos y observaciones hechas por Tello debieron realizarse dentro del período de tiempo anteriormente mencionado pero con toda seguridad antes de 1942, fecha en que se inicia los trabajos de demolición de la huaca(6). Tello menciona en el primer texto del capítulo denominado “Watika marka” titulado “Nomenclatura: (Texto mecanografiado. XV-P2-F1 [18])” que la Huaca Concha se incluye dentro del Grupo I de Watika marca, que denomina “Grupo o sección de los Templos” (lo que es la sección norte del complejo de Maranga, donde se encuentran la mayor cantidad de estructuras Lima), es interesante mencionar que Tello denomina a la Huaca Con6. Una de las fotos publicadas en este Cuaderno de Investigación es de un camino epimural situado inmediatamente al norte de Huaca Concha, que lleva como fecha 1934 (Tello, 1999:84), es probable que sea una de las fechas en que Tello visitó Huaca Concha.

Página 18

cha “Templo de YaroWillka”, uno de los dioses más importantes de la zona andina del departamento de Lima, deidad que se relaciona con Pariacaca (Tello, 1999:45-49), también a las huacas San Marcos y Middendorf denomina respectivamente “Templos del Sol y de la Luna” (desconocemos los fundamentos que tuvo Tello para llamar así a estos tres montículos Lima), menciona también que “Hacia el lado oriental de los Templos hay una multitud de montículos artificiales cubiertos con cantos rodados. Es posible que esta sección corresponda al Munao o Necrópolis. Los templos se hallan rodeados por caminos murales” (Tello, 1999:81), éstos montículos son indudablemente la serie de montículos Lima que se ubicaban donde actualmente está el campus de la UNMSM y las urbanizaciones al sur de la avenida Venezuela, parte del complejo Lima que empezó a ser destruido en la década de los cuarenta. A pesar de asignarle a Huaca Concha la función de templo, en otro texto del capítulo dedicado a Watika marka (Documento 3: La metrópoli de Huatica (Texto mecanografiado. XV-P2-F1 [17])) le asigna la función de “Fortaleza”, mencionando que esta huaca “defiende” la ciudad de Huatica por el norte (Tello, 1999:83), más adelante realiza una descripción relativamente detallada del montículo (mencionándolo como “Waka de la Concha”), resaltando que “A primera vista parece una enorme masa de tierra y guijarros; sin embargo, entre estos montones de tierra y guijarros se destacan, de trecho en trecho, las huellas mani-

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

Fig. 12: Plano del sector norte del Complejo Maranga, hecho por el Ing. Romero durante 1943. Archivo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones fiestas de su estructura artificial” y también que “En esta clase de edificios siempre existen en las partes más elevadas acumulaciones de piedras que tal vez pudieron servir para ser arrojadas como proyectiles por medio de las hondas”, entre los datos más interesantes están dos fotografías de una muralla epimural que corría de este a oeste al norte de Huaca Concha (Fig. 9 y 10) y que según Tello se conectaba por el oeste con la muralla que corría de norte a sur, delimitando al complejo Maranga por ese sector, las medidas que da de la muralla son 4 m. de acho y 3 m. de altura en la época en que fueron tomadas las fotografías (1934) (Tello, 1999:84). Pedro Villar Córdoba posiblemente sea el último investigador que visitó y publicó datos de Huaca Concha, antes que las obras de construcción del Estadio Nacional desfiguraran el monumento, sus visitas y exploraciones de este sitio debieron darse

antes de su demolición, en un período de tiempo que se iniciaría probablemente en la década del veinte. En su libro Las culturas prehispánicas del departamento de Lima publicado en 1935 hace la siguiente mención de Huaca Concha: “hacia el N.O. un montículo cubierto de una gruesa capa de cantos rodados que sirvió de fortificación a esta ciudadela sagrada de Maranga. A esta agrupación arquitectónica, podemos pues, denominarla: “La Fortaleza”, porque está rodeada de tres murallas de circunvalación, consistentes en gruesos muros de adobón o “tapiales”, con mampostería de piedras, como las que aparecen en los muros de las casashabitaciones de las poblaciones prehispánicas de este valle. Muros transversales formando cuarteles, unen estas murallas. Como en la fortaleza de “Ungará”, en el valle de Cañete, las

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

murallas tienen “pacas” o contrafuertes que impiden su derrumbe, a pesar de que en la base son más gruesas que en su borde superior. De estas murallas, permanecen en pié, solamente, dos muros que están enfrentando al Mar y cuatro murallas laterales que bajan por las faldas del montículo.”(Villar Córdoba, 1935:195). Ésta descripción es más que sugerente, su mayor importancia radica en la descripción que hace de las murallas de tapial y mampostería de piedra que rodeaban concéntricamente la cima, murallas que grafica Uhle en su plano y que se notan en la foto de Kroeber, es importante el detalle de los contrafuertes o muros de contención que tenían estas murallas y de los muros transversales que las unían, una interrogante de este comentario es ¿En qué lugar de la huaca se ubicaron las “cuatro murallas laterales que bajan por las faldas del montículo”? No figuran murallas o muros con esta descripción en el plano de Uhle, y posiblemente Villar Córdoba haya descrito de una forma no tan precisa los muros que conforman el recinto casi rectangular de la terraza G. Datos adicionales da en un artículo titulado Las ruinas de Ascona y Maranga publicado en 1942, en el cual vuelve a mencionar a Huaca Concha como una fortaleza que “se encuentra hacia el N.E.,frente al río Rímac” y que presenta “En sus plataformas interiores, grandes habitaciones”. Éste último dato parece que es una imprecisión de Villar Córdoba debido a que nadie más menciona esto, este artículo fue publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Lima. Proceso de un arqueocidio e investigaciones realizadas a la par El Estado Peruano desde su nacimiento en 1821 incorporó dentro de su estructura jurídica leyes que protegieran al inmenso patrimonio cultural de la época prehispánica, en una fecha tan temprana como el 2 de Abril de 1822 se dio el Decreto Supremo Nº 89, la primera ley cuya finalidad fuera proteger al patrimonio arqueológico peruano. A finales del gobierno de Leguía diose la Ley Nº 6634, el 13 de Junio de 1929, la ley más efectiva y enérgica que haya tenido el Perú en materia de protección del patrimonio arqueológico, ley que estuvo vigente durante la década del cuarenta, época en la que el mismo Estado Peruano inicia la destrucción sistemática del monumento llamado Huaca Concha, indicando la citada ley en su Artículo 6to: “Prohíbese bajo la multa de diez a cien libras peruanas, aparte de la responsabilidad penal a que haya lugar, todo acto de exploración o exca-

Página 19

vación en los yacimientos arqueológicos, que no sea exprofesamente autorizada por el Gobierno” y en el Artículo 7mo: “El Gobierno, podrá conceder el permiso que soliciten las corporaciones científicas nacionales, previo informe del Patronato Nacional de Arqueología, para emprender trabajos de exploración y excavación en dichos yacimientos y para extraer de ellos los objetos artísticos o históricos que contengan, siempre que la solicitud responda a propósitos serios de estudio y se destinen los ejemplares descubiertos al enriquecimiento de los museos públicos” (Ávalos y Ravines, 1974: 401). Por lo trascrito se observa que fue el mismo gobierno quien contravino, algo muy frecuente en los casi últimos 200 años, sus propios reglamentos legales, y que la intervención de Huaca Concha para construir allí el Estadio Nacional fue un hecho ilegal por donde se le mire.

Suprema Nº 604 aprobada el 14 de Julio de ese año, en la cual se autoriza “la expropiación forzosa de 614.500 m2. de terreno comprendidos entre la avenida del Progreso y de la República Argentina, de conformidad con los planos formulados por la Dirección de Fomento y Obras Públicas;” (1941:2) (7), expropiación que se hacía no sólo para construir el nuevo estadio y sus instalaciones anexas, si no también como dice la misma Resolución “avenidas y obras de acceso” que iban a significar una remoción de tierras de una gran magnitud en toda esta zona, la Resolución también menciona que la construcción del Estadio debía estar concluida para 1943, fecha para la cual el Perú había aceptado una serie de compromisos internacionales (como se sabe ni siquiera se terminó de construir el Estadio para 1948) toda el área expropiada en ese año fueron los actuales terrenos de la Ciudad Universitaria de San Marcos, los terrenos de la Unidad Vecinal Nº 3 y terrenos adyacentes situados entre las actuales avenidas Colonial y Argentina. Por lo visto esta Resolución Suprema fue la sentencia final para la Huaca Concha, firmada y ejecutada por el gobierno del Presidente Manuel Prado.

Pero este primer proceso de destrucción, que se inicia en 1942 y termina en 1948, es un poco complejo y vale la pena reparar en varias de las informaciones que tenemos, ya que fuera de la insania desplegada contra un monumento arqueológico hemos observado no sólo intentos por salvarlo, sino también datos adicionales que aportan conocimientos a la comprensión científica En el archivo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones se conserva el arde este sitio. Una de las primeras menciones que tene- chivo del antiguo Ministerio de Fomento mos de la intención por parte del gobierno y Obras Públicas (la entidad gubernamende construir un nuevo Estadio Nacional, tal que ejecutó las obras de construcción suplantando al Estadio José Díaz donado del Estadio durante los cuarenta), dentro por la Colonia Inglesa en 1921, es una nota de este archivo se conserva el Legajo de anónima publicada en el diario Universal construcción del nuevo Estadio Nacional, de Lima, de fecha 11 de Marzo de 1938, en que es quizá el conjunto de documentos el cual se menciona que el Presidente del más importante que existe para acercarComité Nacional de Deportes, Eduardo nos al proceso de destrucción que tuvo Dibós, informó a éste Comité que días an- Huaca Concha en estos años, y es curioso tes había tenido una reunión con el Presi- que hasta el momento nadie haya reparadente Oscar R. Benavides, quien le comu- do en él. En este Legajo figura el plan nicó su intención de construir un nuevo original de construcción del Estadio, que estadio para Lima, lo curioso es que se le planteaba construir el campo de juego autorizaba a Dibós coordinar con el Minis- inmediatamente al este de Huaca Concha, tro de Fomento “quien tenía los planos de una zona denominada por los planos “La la obra en cuestión, con el objeto de alige- Depresión” y que se encontraba a un nirar los trabajos para ver si era posible que vel menor que las otras áreas cultivadas, la gigantesca obra estuviera terminada alrededor del campo de juego iban a para el Sudamericano de Fútbol que se construirse las tribunas que iban a tener realizará en diciembre.” (1938:11), como dos grandes secciones: la inferior para se sabe ni siquiera se comenzaron las obras 40,000 expectadores y la superior para para esa fecha, días después, el 22 de Mar- los 60,000 restantes, planeándose conszo de ese año se promulga la Resolución truir la primera sección de la tribuna occiSuprema Nº 86, en la cual se nombra una dente sobre el talud oeste de “La DepreComisión encargada de proponer la ubica- sión” y la segunda sección sobre parte del ción del nuevo Estadio Nacional, y que estudie los demás asuntos que interesen para la pronta ejecución de dicha obra, desconocemos en que momento ésta Comisión propone construir el nuevo Estadio y sus instalaciones en la porción norte del complejo de Maranga, pero su propuesta se confirma el 16 de Julio de 1941, fecha en que se publica en El Peruano la Resolución

7. La avenida del Progreso se abrió en 1923 (Ravines, 1985:96) para unir Lima y el Callao, agilizando el tráfico que ya soportaba la avenida Colonial, al construirse se cortó en dos el centro urbano Lima de Maranga, pasando inmediatamente al sur de la Huaca San Marcos afectando su esquina sureste, destruyendo la plataforma 19 que se situaba en esa zona como un apéndice y afectando la esquina noroeste de la Huaca 20 de Middendorf, posteriormente se llamó avenida Venezuela, nombre que ha continuado hasta nuestros días.

Página 20

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

talud este de Huaca Concha y sobre parte de su flanco norte también, y además iban a construirse dos grandes accesos simétricos, tanto al norte como al sur del estadio que iban a unirlo con las avenidas Colonial y Progreso (Venezuela) respectivamente. Éste planeamiento con algunas modificaciones fue el que se llevó a cabo, quedando inconcluso hacia 1948, fecha en que se paralizaron los trabajos, pero concluyéndose por la universidad San Marcos en 1951, fecha en que lo inauguró. Después de promulgarse y publicarse la Resolución Suprema Nº604 en la cual se expropiaban éstos terrenos (la mayoría zonas agrícolas de propiedad privada y montículos arqueológicos) para el Estado con la finalidad de construir el nuevo Estadio Nacional pasó un tiempo considerable en el cual se “arregló” el traspaso legal de estos terrenos al Estado, con la siguiente tasación de las tierras e indemnización del valor de los terrenos a los dueños, mientras tanto no empezaron las obras del nuevo estadio y por ende la demolición de Huaca Concha hasta mediados de 1942. El 21 de Julio de 1941, por la Resolución Ministerial Nº 1137 se nombra al ingeniero José Alejandro Alvarado “Perito tasador de los terrenos por expropiarse” siendo Alberto Jochamowitz el Director General de Fomento y Obras Públicas, entidad que dependía del Ministerio del mismo nombre. De todas maneras los dueños del fundo “Aramburu”, Juan Chichizola, su esposa, y los herederos de José Rocca Cúneo (entre ellos la Sra. Ebe Rocca de Essant) realizaron una tasación de sus tierras de forma independiente que enviaron al gobierno, esta tasación la realizó el Ingeniero agrónomo Benjamín Quijandría y tiene como fecha de finalización el 29 de Agosto de 1941, esta tasación fue hecha en conjunto con un plano de la zona, que realizó el Ingeniero Pedro Labarthe suponemos que antes de la fecha de término de la tasación, todo parece indicar que este plano fue el primero que se realizó de casi toda la porción norte del complejo Maranga (en donde actualmente está el campus de San Marcos), plano que no sólo grafica bien las diferentes parcelas de las que se componía el fundo, sino también siete huacas o montículos arqueológicos que se ubicaban en esa zona, inmediatamente al norte de la avenida del Progreso, éstas siete huacas son: la Huaca Concha (denominada en el plano “Huaca de la Cruz”), la Huaca San Marcos (denominada “Huaca Grande de los Muertos”(8)), y cinco huacas más sin nombre, situadas inmediatamente al este de éstas dos, que son las huacas que en el Informe de Idilio San-

Fig. 13: Foto aérea de la zona norte del Complejo de Maranga. SAN (Servicio Aerofotográfico Nacional) 340-935. 12-2-1944. tillana hecho en 1988 se numeraron como 7, 8, 9, 10 y 11 (Silva, Paredes y Jaime, 1993:75), grafica también el trazo que tenían las diferentes acequias y una serie de murallones de tapia, algunos de ellos formando callejones, posiblemente prehispánicos, que ya fueron señalados por Narváez (2001:128-131). En suma este plano constituye un documento gráfico de primer orden para la comprensión e historia no sólo de la Huaca Concha sino de toda la porción norte del complejo Maranga. (Fig. 11) De la tasación hecha por el Ing. Quijandría podemos sacar también algunos datos interesantes puesto que hace una serie de descripciones de la sección del fundo Aramburu por expropiar, señala que el área total a expropiarse del fundo es 49 H. 9707 m2, siendo el área cultivada de 38 H. 0523 m2 y el área sin cultivar (lo que equivaldría decir el área ocupada por las siete huacas mencionadas) es de 11H.9184 m2 (9), menciona que la naturaleza de los terrenos es aluviónica, de sub-suelo filtrante, en su mayoría arcillo-arenosos y en su minoría areno-arcillosos, junto a esto menciona haber observado en algunas porciones pequeñas de terreno que se había alterado el suelo “por haber sacado material

de la superficie para construir las huacas”, nosotros suponemos que en esas porciones de terreno el nivel de la superficie era más bajo que en las otras áreas, hace también una descripción de cada una de las parcelas o lotes de terreno, arrojando algunos datos interesantes: en la parcela “Pampa de la Viña” menciona que el suelo es un poco inclinado, siendo ésta parcela la franja de terreno situada inmediatamente al norte de Huaca Concha y de la Huaca 11 (Sector 11), indicando quizás que el terreno iba elevándose hacia el sur, igual superficie irregular mostraban las parcelas La Depresión (situada entre la Huaca Concha y la Huaca 11),San Juan (situada inmediatamente al este de la Huaca 11), Casa Chica (situada entre las Huacas 8, 9 y 10) y Pampa de Concha (situada 8. Es la primera vez que escuchamos este nombre para la Huaca San Marcos. 9. Es necesario mencionar que en la Tasación hecha por Quijandría de las tierras del fundo Aramburu hace mención que las huacas estaban rodeadas por acequias que las delimitaban y que además estaban plantadas en una tercera parte de su área por viñas, para las más voluminosas quizás este dato no sea adecuado pero probablemente parte del área de las huacas la incluyó dentro del área cultivada.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

entre la Huaca Concha y la Huaca San Marcos), otro dato importante que da es que los suelos de casi todas las parcelas situadas entre las huacas (La Depresión, San Juan, Casa Chica y Pampa de Concha) son cascajosos, este dato junto con el anterior de presentar las superficies cierto grado de inclinación es posiblemente señal que el área de las huacas Lima originalmente fue mayor del existente para la década de los cuarenta y que desde el siglo XVI fue poco a poco ganándose terreno para cultivos, también esta conformación de los suelos pudo significar la existencia de construcciones Lima enterradas entre las pirámides, lo que es bastante lógico considerando que se ha denominado a todas estas huacas “centro urbano Lima”, un dato sumamente curioso e importante que hemos dejado para comentarlo al final es la denominación que tiene la parcela existente entre la Huaca Concha y la Huaca 11, “La Depresión”, zona en la que ya había reparado Alarcón al mencionar que el “Stadium” de la universidad San Marcos se había construido sobre una hondonada (Alarcón, 1971:38) y que también es mencionada en una nota anónima sobre el estadio publicada en 1985 en la Gaceta Sanmarquina en la cual se menciona que “Se sabía por esos años que en estos terrenos existían diversas “huacas” que rodeaban una hondonada favorable a la ejecución de un estadio.”, en la descripción que hace de ésta zona el Ing. Quijandría menciona que el área es de “5 H. 5700 m2. Suelo inclinado, con tres planos de livel (nivel), cascajoso, aparente para viña.” La mayor profundidad de esta parcela en relación con las demás sumado a su planta elíptica llama la atención, y mucho más al estar situada entre dos construcciones arqueológicas ¿Acaso desde épocas prehispánicas el suelo tuvo esta profundidad natural o fue socavado premeditadamente? Si fue así ¿En qué época se cavó esta depresión? ¿Fue en la misma época de construcción y funcionamiento de los edificios aledaños, la Huaca Concha y la Huaca 11 y de todo el complejo Lima de Maranga? ¿Exhibía esta profundidad debido a que se le empleó como lugar para sacar la arcilla destinada a elaborar los adobitos?(10) Es curioso que el talud oriental elíptico de Huaca Concha junto con la terraza J de esta misma huaca parecieron formar la sección de un anillo que rodeaba esta depresión en el terreno, y este anillo fue completado en una pequeña sección por el este por el talud oeste de la Huaca 11, lo que refuerza la hipótesis del origen ó uso prehispánico de esta depresión y el hecho que estuviera asociada a las huacas Concha y 11, pero inmediatamente surge la pregunta ¿A qué función se destinó ésta depresión en la época Lima? Llama

Página 21

la atención también cuando el Ing. tasador dice tener esta parcela “tres planos de nivel” ¿A qué se refiere con eso? ¿Había en el talud descendente de la depresión tres niveles planos, como terrazas, andenerías o algo parecido? Finalmente queremos decir que ésta característica, sumada a la que el talud oriental de Huaca Concha fuera elíptico, fue para nosotros la razón fundamental para que la Comisión del gobierno ratificada por la Resolución Suprema Nº 86 de 1938 designara esta zona como el lugar donde emplazar el nuevo Estadio Nacional, por su limitado, torpe e inescrupuloso criterio de aprovechar una conformación ya “natural” del terreno para acoplar allí la estructura moderna del Estadio, sin el más mínimo respeto por los restos arqueológicos de la zona y sin el más mínimo criterio de si las construcciones o montículos prehispánicos iban a ser un terreno adecuado para construir un Estadio para 100,000 personas. Finalmente, como dato adicional, el valor que Quijandría señala para el “área no cultivada” (huacas) es de S/o.0.30 el metro cuadrado, lo que le dio un valor total a ésta área de S/.o.35.755.20. El valor total que da a los terrenos del fundo es S/ o.277.170.66. Es interesante mencionar que durante el mes de agosto de 1941 los vigilantes del Patronato Nacional de Arqueología, Adán Cueto y F. Villafuerte, comunican que en las huacas “Aramburu” (San Marcos) y “De la Cruz” (Concha) y otras más fue sorprendido un señor llamado Zenobio Velásquez, un ladrillero de la zona, en plena elaboración de adobes para confeccionar ladrillos, notificándosele que paralice esos trabajos (Chumpitaz, 1999:3), como se ve otro de los factores que fue afectando la integridad de estas huacas fue su utilización como cantera para la elaboración de adobes y ladrillos. Por Resolución Suprema Nº 739 del 27 de Septiembre de 1941 se menciona que se contrató del 15 de Agosto al 31 de Diciembre de ese año al Ing. Augusto Duffaut para el estacado y nivelación de la construcción del nuevo Estadio (parece que desde este año empezaron los trabajos de campo por parte del Ministerio de Fomento, pero no implicaron todavía remoción de tierras). Posiblemente debido en respuesta a la tasación realizada por los propios dueños del fundo Aramburu, el 8 de Octubre de 1941, Adán Mercado, Ing. designado por la Dirección de Agricultura para el proceso de tasación y traspaso de los terrenos al Estado, manda un documento al Director de la Dirección de Agricultura y Ganadería tratando de refutar la tasación hecha por el Ing. Quijandría, mencionando al tocar la tasación del área no cultivada: “3º Los terrenos del área no cultivada que están constituidos por “huacas”, tienen una superficie, según el plano adjunto, de 11 Ha. 9,184 m2. Según mi concepto, las huacas

constituyen un obstáculo en todo fundo para la explotación agrícola; pero tratándose de que las huacas en referencia se hallan ubicadas cerca de Lima, podría utilizarse como material de construcción cierta parte de las mismas, i en este sen tido estimo un valor de 1,000 soles oro por Ha.” (El subrayado es nuestro). Ésta frase habla por sí sola, quizás sea uno de los testimonios más elocuentes del enorme desprecio que sentían algunos funcionarios del gobierno por los restos de nuestros antepasados. Posteriormente en un documento fechado 4 de Noviembre de 1941 (Inf. Nº 479 Ref. Exp. Nº) mandado por Salvador Boza al Director Gral. de Fomento y Obras Públicas se hace mención de la tasación hecha por los dueños del fundo Aramburu, realizada por el Ing. Quijandría y modificado por Adán Mercado, al día siguiente la Resolución Suprema Nº 869 del 5 de Noviembre de 1941 resuelve aceptar la propuesta formulada por Juan Chichizola para la adjudicación para el estadio de 499, 707 m2 en el fundo Aramburu, además de mencionar necesaria la expropiación de otra franja de terreno situado inmediatamente al este del inicial. Otro documento de fecha 22 de Noviembre de ese año denominado “Of. 1042” enviado por Juan Magot y Miguel Dasso al Director Gral. de Fomento y Obras Públicas se hace mención que el Ministerio de Fomento planeaba ampliar la expropiación de terrenos, incluyendo el fundo “El Rosario” de 150,000 m2 situado inmediatamente al oeste de la zona inicialmente expropiada (terrenos al oeste de las huacas San Marcos y Concha y en donde actualmente está el Hospital Naval), todo esto para la construcción de: un local para eventos de football y atletismo, un motovelódromo y una piscina reglamentaria de 50x18 m. (11). Finalmente el 30 de Diciembre de 1941, por Resolución Suprema Nº 947 se declara de utilidad pública la construcción del nuevo Estadio Nacional y también nuevamente se menciona necesaria la expropiación de terrenos situados al este de los inicialmente expropiados. En un documento enviado al Ministro de Fomento por Leticia Rocca de Chichizola y Ebe Rocca de Essant (11/03/1942) se hace mención de la declaración hecha por las Resoluciones 10. Según Alarcón (1971:70-71) la arcilla con la que se hicieron los adobitos de la Huaca San Marcos, y por ende, del resto de construcciones Lima no fueron extraídas de la zona, puesto que los suelos del área de Maranga tienen una conformación aluviónica de cantos rodados, etc., planteando que fueron traídos de la parte alta del valle. 11. En la nota anónima de Gaceta Sanmarquina (1985:15) se menciona que se planeó construir en la porción norte del complejo de Maranga la “Ciudad de los Deportes” (¡!).

Página 22

869 y 497 de expropiar nuevos terrenos situados al este del fundo Aramburu, en vista de ello el Ing. Quijandría realizó una nueva tasación de esos terrenos que concluyó el 7 de Marzo de 1942, esta franja de terreno se situaba inmediatamente al este de los terrenos inicialmente expropiados e incluían un área de 23 Ha. 9137 m2, las parcelas incluidas en esta nueva expropiación fueron: Pando, Núñez, Huancayno, Pampas de la Viña, Capitana, Tras de la Casa, San Pedro, San Pablo, Carmen y Carnaval, los terrenos son descritos como muy buenos e ideales para plantaciones y no refiere la existencia de ningún vestigio arqueológico. Finalmente por Resolución Suprema Nº 603 del 9 de Julio de 1942 se acepta la propuesta de las propietarias del fundo Aramburu para la nueva expropiación. Es importante mencionar que uno de los vigilantes del Patronato Nacional de Arqueología, Adán Cueto, informa hacia mediados de 1942 que en una visita a las huacas Aramburu y De la Cruz (Concha) pudo observar en esta última una serie de excavaciones y trabajos de remoción de tierras que formaban parte de las obras del nuevo Estadio, hacia el lado norte de la huaca observó cinco excavaciones de regulares dimensiones, hacia el lado sur encontró a unos peones excavando un socavón a la mitad de la altura de la huaca (probablemente era el inicio de la construcción de uno de la serie de túneles que iba a tener el estadio) siendo sus dimensiones cinco metros de largo por dos metros de ancho. Indicaba además que habían quedado expuestos adobitos Lima, cuyas medidas fueron 16x10x16 cm. y que además las excavaciones, que estaban al parecer por todo el rededor de la huaca, tenían por lo menos un mes de empezadas (Chumpitaz, 1999:3). Adán Cueto no pudo hacer nada para impedir el inicio de la sistemática destrucción de Huaca Concha. Al parecer el inicio de los trabajos de remoción de tierras, demolición y desbaste de la Huaca Concha se inicio a mediados del año 1942, un año después de promulgada la Resolución que expropiaba esos terrenos para el Estado. Así para Diciembre de ese año nuevamente Adán Cueto, en un comunicado al Secretario del Patronato Nacional de Arqueología, informa que al realizar una inspección a la Huaca Aramburu (San Marcos) fue obligado de una forma prepotente a retirarse de allí por los peones y el ingeniero encargados de las obras del nuevo estadio, los cuales se encontraban realizando excavaciones en la Huaca de la Cruz (Concha), por estar estrictamente prohibida la subida a éstas dos huacas,

Tukuy Rikuq

el informe menciona que a pesar que Cueto advirtió al ingeniero estar atentando contra la Ley Nº 6634 éste comunicó que estando autorizado por el Ministerio de Fomento no tenía por qué acatar otra autoridad (Chumpitaz, 1999:3). Es así como se inició este arqueocidio. La Memoria de la Junta Departamental ProDesocupados de Lima 1942-19431944 publicada el año de 1946 informa sobre las labores que tuvo esta Junta de trabajadores en las labores de construcción del nuevo estadio (y por ende en la destrucción de Huaca Concha), menciona que el 13 de Enero de 1943 por Resolución Suprema Nº 60 se encomendó a dicha Junta la ejecución de los trabajos concernientes a movimiento de tierras y construcción de las estructuras de dicho estadio. Después de formulado por la Junta el presupuesto correspondiente éste fue aprobado por Resolución Ministerial Nº 527 del 28 de Abril del mismo año, en el cual se asignaba S/.605.546.10 para estos trabajos. Suponemos que la Junta Departamental ProDesocupados se incorporó a los trabajos de remoción de tierras para el estadio después de aprobado su presupuesto, en Abril o Mayo de ese año, pero por un documento de esta Junta fechado el 21 de Noviembre de 1945 menciona que el 14 de Julio de 1943 se iniciaron los trabajos de explanación para el nuevo Estadio Nacional. Posiblemente ésta sea la fecha en que la Junta Departamental ProDesocupados se incorporó a los trabajos de remoción de tierras para el estadio iniciados en 1942. Podemos decir que prácticamente las labores de demolición que afectaron a Huaca Concha fueron hechos por los trabajadores de esta Junta, que como dice su propio informe al final de éste “Hasta el 31 de diciembre de 1945 se ha llevado a cabo el 90% del movimiento de tierras”. El informe de la Junta incluye un plano del estadio tal como pensaba realizarse entonces: puede notarse la amplitud de la primera sección de tribunas, el acceso que iba a tener por el sur con la avenida del Progreso (Venezuela) y su frontis principal que iba a ser hacia el oeste, donde se iba a construir un gran acceso y “Hacia el O. de la mencionada huaca y delante de la plataforma de entrada a los túneles de acceso a la galería de primera, estará situado el campo destinado al estacionamiento de vehículos” cosa que quedó inconclusa para 1948 en que finaliza esta primera etapa de construcción del estadio pero que es concluida en 1951 por la universidad San Marcos e intervenida nuevamente en la remodelación dada entre 1992 y 1995, en que termina de hacerse sobre las terrazas y plataformas sobrevivientes de Huaca Concha los estacionamientos. El informe también detalla un gran acceso con la avenida Colonial y la magnitud de la segunda sec-

Año 3, Nº 3

ción de tribunas o tribuna alta, estructura de concreto armado que iba a tener una altura de 10.30 m. sobre el nivel del campo deportivo y que se asentaba sobre una gran plataforma (esta estructura nunca llegó a construirse, al parecer por riesgo de hundimiento). La sección que detalla los trabajos de remoción de tierras arroja una serie de datos acerca de cómo fueron demoliendo esta enorme construcción prehispánica: informa que el Ing. a cargo de la construcción era Helí Mantilla López (posiblemente el Ing. que agredió al inspector Cueto a finales de 1942), que se realizó una excavación en la zona del terreno para el campo deportivo (la zona de “La Depresión”), que se fue progresivamente “desbastando” (demoliendo) la falda este de la Huaca Concha (y con el correr de los meses casi toda la huaca) con el objeto de transportar estos desmontes para conformar las bases de los taludes en los cuales se iban a asentar las tribunas, operación que se efectuó trasladando el desmonte producido “por un sistema combinado de carretillas y líneas decauville (12) hasta la distancia de 500 metros como máximo” y empleando camiones para el traslado a distancias mayores, que se estaban construyendo tres túneles de acceso, dos para peatones y uno para vehículos (con las subsiguientes terribles repercusiones que tendrían para la integridad del monumento), y también informa que al terraplenar el campo deportivo se había depositado un relleno de 1.37 m. de altura allí. El informe concluye al mencionar una serie de trabajos de movimiento de tierras que hacia la fecha de su elaboración aún no se habían realizado, consistiendo en una serie de rellenos a zonas no especificadas de la obra y una serie de cortes y eliminaciones de material de zonas tampoco especificadas (posiblemente otros sectores aún no removidos de la huaca), es bastante ilustrativa la mención de “el corte y eliminación, en carros decauville y camiones, de 121,136.000 m3. para devastar la huaca de la Cruz, en su lado O., con el objeto de edificar al gran muro de sostenimiento;” al parecer estas labores de desbastar la falda oeste de la huaca llegaron a hacerse de forma parcial, inclusive para la remodelación de los noventa. Lo más probable es que para mediados de 1943 la destrucción de Huaca Concha por la construcción del estadio había tomado magnitudes ya escandalosas, para el 6 de Agosto de ese año el Secretario del Patronato Nacional de Arqueología, Luis E. Valcárcel, envía una carta al Director General de Fomento, Alberto Jochamowitz, preguntándole la confirmación de los tra12. “Líneas decauville”: por las referencias que tenemos esto era un sistema de transporte de tierra o desmonte por medio de unos pequeños vagones que se desplazaban por unos rieles.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 23

bajos en la Huaca de la Cruz informados por el vigilante de las ruinas del valle de Lima y cuál era el plan oficial para realizarlos en ese sector “a fin de que se pueda tomar las medidas que procedan en interés de la arqueología, armonizándolo con el del Supremo Gobierno en cuanto fuere posible”. Francamente no tenemos palabras para comentar esta frase de Valcárcel, tan llena de sabiduría que suena tan real tanto en la década de los cuarenta como en la actualidad, en la cual los sitios arqueológicos del país son afectados por proyectos de liberación, la mayoría hechos de una forma premeditadamente nociva para la integridad de los sitios, en el cual priman los intereses de las empresas privadas y nacionales que los impulsan antes que la integridad y conservación de los monumentos; la respuesta a esta carta por parte de Alberto Jochamowitz (Of. Nº. 1296-C, del 11/08/1943) es tan frívola que evidencia el enorme desprecio que sentía este funcionario por los sitios arqueológicos: “En respuesta tengo el agrado de adjuntarle cuatro copias, de las Resoluciones Supremas Números 604 de 14 de Julio de 1941, 947 de 30 de Diciembre del mismo año, 60 de 13 de Enero de 1943 y Resolución Ministerial Nº. 527 de 28 de Abril último, todas las Fig. 14: Foto aérea de la zona norte del Complejo Maranga. SAN (Servicio cuales se refieren a los trabajos que se Aerofotográfico Nacional) 3533-572. 1949. han iniciado en ese lugar.- Dios guarda de Huaca Concha se distingue la suce- sión” vemos que toda la zona en donde se de á Ud.”. sión de terrazas o plataformas que Jijón y iba a situar la cancha de fútbol y la pista En un documento denominado Nº 2245 Caamaño había señalado, es clara la terraza atlética presenta el mismo color y textura (10/01/1944) se informa que la Junta D, la más extensa de todas y que fue la su- uniforme, lo que evidencia que posibleDepartamental de Lima ProDesocupa- perficie más elevada de la huaca, hacia el mente se había concluido con la excavados se encontraba laborando en las norte son visibles las plataformas C, B y A ción aquí y se había rellenado, homogeniobras del nuevo estadio, haciendo men- (en parte) y hacia el sur la E (las terrazas F zando la superficie, adoptando todo este ción que necesitaba agua para los y K son más imperceptibles), también son espacio una planta elíptica; rodeando esta “rellenos” del estadio, quizás se refiera notorias las terrazas situadas hacia el su- elipse está lo que parece un cinturón que al desmonte de la huaca que acumula- roeste, G y H, y de forma casi imperceptible no es otra cosa que la preparación del ron para soportar las tribunas norte, sur las tapias que conformaban las murallas en talud para la primera sección de las tribuy oriente. Esto de alguna forma se con- la ladera y en el recinto casi rectangular en nas, en el lado norte buena porción de la firma con el examen de las primeras la terraza G, ya señaladas por Narváez parcela Pampa de la Viña ha sido afectafotos aéreas que el Servicio Aerofoto- (2001:130), es visible la terraza J, pero da la da por la remoción de tierra y hacia el gráfico Nacional toma en el valle bajo impresión que ya exhibía remociones en su lado este se observan dos intrusiones de del Rímac, siendo actualmente docu- superficie, y al parecer aún subsistía la te- la remoción en lo que quedaba de la zona mentos invalorables para el estudio de rraza I, las concordancias de la foto aérea agrícola de “La Depresión”, situados uno los monumentos arqueológicos de ésta con el plano de Uhle son bastante precisas al norte y otro al sur, un hecho relacionazona del país, ya que la progresiva ex- también. En lo que respecta al impacto de do con el documento Nº2245 de la Junta pansión urbana de Lima prácticamente los trabajos puede notarse que hacia el lado ProDesocupados es que da la impresión destruyó la mayoría de sitios. El día 12 norte se había hecho un profundo corte a la que estuvieran trasladando material de Febrero de 1944 se sobrevuela la huaca, que prácticamente había desapareci- (proveniente de la huaca) y depositándolo zona de Maranga y se toman las prime- do la mitad este de la terraza A más su pro- en las zonas que iban a servir de soporte a ras fotos de la porción norte del com- longación hacia el este, este corte se prolon- las otras tres tribunas, verdaderamente plejo Lima, lo que se pudo observar fue gaba hacia el sur a lo largo de la parte baja otra torpeza facilista y muy riesgosa para lo siguiente: la Huaca Concha estaba en de la falda este de la huaca hasta aprox. la la estabilidad de las tribunas norte, sur y pleno proceso de destrucción por los terraza J (las laderas este de la terraza B y oriente. sucesivos movimientos de tierras que norte de la terraza J también se hallaban se hacían para las obras del estadio, de afectadas por el corte) pero no muestra evi- Un interesante documento, denominado todas formas buena parte de ella aun se dencias de una gran profundidad y aún no se “Estadio Nacional Condiciones de ciconservaba y constituye el primer do- había iniciado el “desbastamiento” de la mentación de los tendidos y tribuna”, cumento fotográfico en planta de éste parte superior de la ladera este. En lo que enviado por un tal Ricardo Valencia monumento, en la parte aún no afecta- fue la zona agrícola denominada “La Depre- (posiblemente un Ing. involucrado en la

Página 24

construcción de la obra) al Director General de la Dirección General del Ramo y Obras Públicas, fechado 24 de Julio de 1944, aporta una serie de datos interesantes acerca de los problemas que iba teniendo la obra al construirse sobre parte de la Huaca Concha, menciona que las obras construidas por debajo de la cota 100.30 (suponemos el campo deportivo y estructuras anexas) tienen una buena cimentación, por asentarse sobre terreno arcilloso compacto mezclado con guijarros, en cambio las estructuras construidas por encima de la cota 100.30 presentaban riesgos de asentamientos por temblores sobre todo, por estar construidas sobre arcilla cascajosa proveniente de “la excavación central” (si es que no se habían seguido algunos métodos de deposición); junto con esto menciona que las obras contemplaban la “posibilidad” de utilizar la Huaca Concha para extender la gradería y ubicar en su parte alta aplanada una serie de estructuras anexas del estadio (como un comedor, etc.). Es importante transcribir este párrafo del documento, ya que refiere al interior de la huaca: “Este cerro está formado por una acumulación de sepulturas indígenas antiguas, formadas aparentemente por cercos de adobes alrededor de cada cámara mortuoria, la que ha sido rellenada con tierra, ya sea en el momento de la sepultura, o por asentamientos posteriores. La presencia de grandes lienzos de pared, en el interior de esta huaca, parece indicar que periódicamente, se cercaban areas ya ocupadas, para dar mayor solidez al conjunto o posiblemente para marcar una etapa dinástica o cronológica. Sea cual fuera la forma en que se llevó a cabo la construcción de esta huaca, su constitución hace evidente que se trata de un terreno con fuerte proporción de vacios, con abundantes restos orgánicos susceptibles de desaparecer por putrefacción, dando lugar a mayores vacios. Es ademas posible que ciertas zonas, al ser recortadas para perfilar tribunas, pierdan su equilibrio o queden en equilibrio inestable, por falta de horizontalidad de sus asientos. Es probable que un cerro constituido en esta forma, esté en constante proceso de asentamiento lento, acelerado a veces por los temblores; y este proceso ha de perdurar, hasta que estén colmados los vacios interiores” Ésta descripción de lo que iba desenterrándose en la huaca producto de las excavaciones, por más que lo haya hecho un ingeniero, aporta una serie de datos que merecen tomarse en cuenta: ¿A qué se refería con “cámaras mortuorias cercadas de ado-

Tukuy Rikuq

bes”? Lo más probable es que se haya referido a entierros intrusivos tardíos hechos en la huaca, como los que encontró Jijón y Caamaño, es curiosa la analogía que puede hacerse con una frase de Tello también sobre esta huaca: “Como lo ha hecho notar Kroeber, el esqueleto que sirve de soporte a la estructura de esta pirámide, ha sido formado por muros construidos con pequeños adobes semicúbicos, hechos a mano, que están dispuestos en modo tal que forman una especie de gigantesco panal, cuyas celdillas están rellenas con tierra, basura, y especialmente sobre la cúspide, con piedras rodadas de aquellas que existen en toda la formación del valle”.(Tello, 1999:84) Aunque la referencia de Tello es sobre la arquitectura Lima de la Huaca Concha, de todas maneras los “grandes lienzos de pared, en el interior de esta huaca” parecen ser diferentes etapas constructivas Lima de Huaca Concha, lamentablemente fue una valiosa información perdida para siempre. El documento indica además que la estabilidad de las tribunas no iba a tener muchos problemas, pero las estructuras rígidas de gran volumen (sobre todo la estructura que iba a soportar la segunda sección de tribunas), como pórticos, aleros, etc. iban a tener serios problemas, como fuertes rajaduras, debido al inestable terreno en el cual iban a ser construidas, es bastante ilustrativa su frase “Por estas razones, la huaca La Cruz, y sus similares, no se prestan para una cimentación ni de estructuras rígidas, ni de las que dán cargas concentradas”. Sabias palabras que fueron posteriormente completamente desatendidas. El documento termina haciendo una serie de recomendaciones para evitar estos inminentes problemas, entre ellos menciona que no debe de construirse sobre rellenos colocados sobre la huaca, ya que no se sabía como iban a comportarse, siendo más recomendable apoyar la construcción íntegramente dentro del volumen actual de la huaca, también menciona como debían perforarse los túneles o socavones a través de la misma estructura del montículo “siguiendo los métodos prescritos para terrenos deleznables (entibado al avance, revestimiento inmediato). Su ejecución aportará importantes datos sobre la constitución de la parte central de la huaca” Esta última frase es un poco sospechosa ¿Llevaba este proyecto de construcción, algunos ingenieros o éste personaje un registro de las evidencias prehispánicas que fueron apareciendo? ¿O a la par del proyecto de construcción se elaboró un proyecto de rescate por parte del Patronato Nacional de Arqueología, siendo una de las evidencias la carta enviada por Valcárcel a mediados de 1943 al Director General de Fomento y Obras Públicas? Eso francamente no lo sabemos, aunque es

Año 3, Nº 3

poco probable que esto haya ocurrido ya que tendríamos más noticias de ello. Para terminar con este documento transcribiremos la última recomendación que dice así: “Finalmente, cualquier estructura rígida que se quiera hacer encima de la huaca, deberá cimentarse atravesando todo el material artificial; se podrán hacer pozos, que bajen hasta el terreno natural, sin gran dificultad, para rellenarlos con concreto pobre; la ubicación de estos pozos deberá hacerse en forma que no correspondan con los túneles. Cabe, sin embargo, recordar que los asentamientos de la huaca dejarán en el aire a la estructura así cimentada, con un vacio debajo del piso; o si este está apoyado sobre la huaca se producirá un desquiciamiento entre piso, muros y techo. Tambien se marcarían desplazamientos entre el tendido y la estructura. En estas circunstancias, mas ventajoso sería hacer una estructura liviana, deformable, o demoler la huaca y hacer una estructura similar a la prevista para la segunda etapa del tendido de segunda.” Durante las refacciones ocurridas entre 1992 y 1995 se construyeron este tipo de estructuras (los baños del estadio) sobre el pie del antiguo talud este de la huaca, contraviniendo este tipo de advertencias y dañando nuevamente, para variar, estructuras arqueológicas. En un documento de la Junta Departamental de Lima ProDesocupados entregado el 21 de Noviembre de 1945 se hace mención que en una reunión efectuada con el Ministro de Fomento a inicios de ese año, en vista de la serie de dificultades que se había ido teniendo en la obra a causa de la estupidez de construir semejante construcción en una zona arqueológica, se autorizó al arquitecto de la obra, señor Cárdenas, modificar el proyecto original, modificación que incluía como “el capítulo mas fuerte la eliminación total de la Huaca de la Cruz.”, es decir, aunque paradójicamente suene difícil de creer a estas alturas, la demolición total de la huaca; casi al final del documento se indica “A la fecha se han ejecutado aproximadamente 280.000 metros cúbicos de corte en cascajo y arcilla;” refiriéndose a las remociones sucesivas de tierras hechas en Huaca Concha. Para el 20 de Marzo de 1946 el Ing. Topógrafo encargado de las obras del estadio, A. T. Romero, mandó un documento denominado “Inf. Nº22” al Director General de la Dirección General del Ministerio, indicando que junto con el documento hace entrega de cuatro copias del Plano General Topográfico del área para el Nuevo Estadio Nacional, elaborado por él durante 1943, este plano constituye creemos nosotros el documento gráfico más

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 25

elaborado no sólo de Huaca Concha (es el único plano de ésta con curvas de nivel) sino también prácticamente de toda la porción norte del complejo Maranga, la actual área del campus de la UNMSM. (Fig. 12) El 22 de Julio de ese año este mismo Ing. manda nuevamente otro documento a éste funcionario (“Inf. Nº. 42”) en el cual menciona que hacia inicios de 1944 para construir un “muro de sostenimiento” se contempló el desbaste de la ladera oeste de la huaca y se calculó mover 100,948 m3 de tierra, hace nuevamente mención de su plano elaborado en 1943 (en el documento menciona erróneamente 1942) puesto que considera su verificación como una de las formas de comprobar ese cálculo de tierra a ser movida (menciona también algunos detalles de cómo elaboró el plano, sin plancheta por ejemplo) Con respecto al movimiento de tierras hasta esa fecha calcula que faltan remover 121,137 m3 (posiblemente todo este volumen de Huaca Concha), un tercio iba a ser transportado por líneas decauville (40,379 m3.2) y dos terceras partes en camiones (80,758 m3.4). Oficialmente la primera etapa del arqueocidio hecho contra Huaca Concha se realizó entre 1942 y 1948, de 1942 hasta 1945 durante el gobierno de Manuel Prado y de 1945 a 1948 durante el gobierno de José Luis Bustamante y Rivero, increíblemente (pero algo muy frecuente en el Perú) a pesar de que en un inicio se había pensado terminar la obra para 1943 esta ni siquiera estuvo concluida cuando cesaron los trabajos en 1948, cese debido al parecer, como señala el mismo Burga en su polémica nota (2004:2-3), por los problemas políticos que hubieron al término del gobierno de Bustamante y Rivero.

Fig. 15: Plano del Complejo Maranga. Según Canziani (1987:10). fatídico estadio, tal como puede notarse en la foto, nótese que sobre la “primera pirámide” (que subsistía en su mayor parte aún) sólo quedaba un promontorio de tierra a la altura de donde estuvieron las terrazas C y D, promontorio sobre el que incluso pueden notarse los trazos que dejó la maquinaria al arrastrar y recoger material, el material que integró este promontorio pudo ser desmonte de la huaca totalmente descontextualizado como también parte del interior de la huaca que aún no había terminado de ser removido (guardando contextos cerrados en su interior) esta duda es importante debido a que este promontorio nunca llegó a ser removido y actualmente está totalmente recubierto por una capa asfáltica y de cemento del actual

estacionamiento del estadio; también se nota que la zona norte del talud oeste de Huaca Concha ha sido sepultado por desmonte, igual que la zona este del talud sur de la huaca (¿con objeto quizá de disimular en adelante la condición arqueológica del montículo?) dándole una silueta en planta que se ha conservado hasta la actualidad (ver foto aérea en Narváez 2001:130), en cuanto al estadio podemos notar que la zona del gramado de juego está nivelada, el relleno que forma el basamento de las tribunas también está terminado y vemos que rodeando ésta zona como un cinturón está parte del desmonte proveniente de la huaca, aplanado, formando algo así como un

Documentos gráficos de excepcional importancia son la segunda tanda de fotos aéreas tomadas por el SAN en la zona de Maranga, en Diciembre de 1949, por la foto expuesta (Fig. 14) podemos constatar lo siguiente: se supone que en el momento de tomarse la foto las obras del estadio estaban paralizadas e inconclusas, como puede per- Fig. 16: Dibujo en tres dimensiones de Huaca Concha, mencionada erróneacibirse a grandes rasgos en la foto, el mente como Huaca San Marcos. Según Agurto Calvo (1984:96). aspecto que ofrece Huaca Concha es desastroso, notamos que prácticamente fueron arrasadas por completo las terrazas A, B, C, D, E e I, sobreviviendo sólo tres: las G, H y K (en la terraza G puede notarse que supervivía el muro oeste del recinto de tapias), quedando al parecer todavía rezagos de las F y J, todo el material de éstas terrazas: adobitos, rellenos, fardos, etc. fue esparcido y regado como basamento de las tribunas oriente, norte y sur de este

Página 26

basamento de contención a las tribunas y a las estructuras anexas que iban a construirse allí, hacia el lado norte vemos una enorme zanja, donde al parecer iba a construirse un túnel, dos semejantes pueden notarse en la tribuna oriente, hacia el sur puede verse una enorme trocha que era el trazo de la vía de acceso que iba a tener el estadio desde la avenida del Progreso (Venezuela), notándose que había dañado parte de la Huaca 8, algo importante es que la Huaca 11 aparece bastante deteriorada, producto quizás de que también se extrajo parte de ella para usarla como relleno para el estadio (ver también Silva, Paredes y Jaime, 1993:77-78). Posteriormente el gobierno militar de Odría termina adjudicando los terrenos expropiados en 1941 a otras entidades en 1950 y hace entrega a San Marcos de 60 Ha., a cambio de los terrenos que tenía la universidad en Santa Beatriz para la construcción de la Ciudad Universitaria (13), así oficialmente el 12 de Mayo de 1951, en el aniversario Nº 400 de la universidad, el Rector Pedro Dulanto recibe el área de la nueva Ciudad Universitaria junto con las obras del estadio, que se convirtió desde entonces en el Estadio Universitario (Burga, 2004:3) Aunque Burga menciona que el estadio fue entregado a la universidad “aceleradamente concluido” en la nota anónima de Gaceta Sanmarquina se hace mención que la universidad San Marcos concluye el estadio (en la nota dice “fue construido”) entre los meses de marzo y octubre de 1951, durante el

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

rectorado de Pedro Dulanto (1985:15), durante este período de tiempo se construyeron las obras que estuvieron hasta 1992 (se menciona que fue la obra que “inició la construcción de la Ciudad Universitaria de San Marcos”) ejecutadas por una comisión presidida por el Dr. Emilio Valverde y que integraba también el arquitecto Alfredo Dammert, obras que costaron a la universidad menos de 5 millones de soles y que fueron concluidas Fig. 17: Foto de uno de los pozos abiertos por la remoen siete meses, como se delación del Estadio de San Marcos en Huaca Concha ve estos datos niegan en Junio de 1993. “El Comercio” 9 de Junio de 1993. contundentemente la afirmación de Burga de que la universidad no intervino en la construcción de este estadio, pero es curioso que San Marcos haya iniciado los trabajos dos meses antes de la “entrega oficial” de los terrenos a la universidad e ignoramos si en estos nuevos trabajos volvieron a dañarse estructuras arqueológicas de la ya deformada Huaca Concha. Pero una cosa innegable es que desde ese momento San Marcos se hizo responsable de lo que le ocurriese a las zonas arqueológicas incluidas en su nuevo campus: la Huaca San Marcos, lo que quedaba de Huaca Concha y los diversos montículos Lima situados al este de ellas, aunque hay que confesar que lamentablemente en estos últimos cincuenta y cinco años el trato que la universidad ha dado a sus zonas arqueológicas ha dejado mucho que desear, a pesar de tener oficialmente desde 1946 una entidad académica encargada de formar arqueólogos y que de alguna manera le involucraba la protección de los vestigios arqueológicos supervivientes dentro del campus. Aunque el principal motivo para que este estadio construido a medias fuera entregado a la universidad fue el traslado de las instalaciones de ésta a la nueva zona ¿Hubieron otras razones para no destinarlo como

Fig. 18: Foto de uno de los pozos abiertos por la remodelación del Estadio de San Marcos en Huaca Concha en Junio de 1993. “El Comercio” 2 de Septiembre de 1993.

Estadio Nacional y finalmente demoler el viejo estadio de 1921 y construir el moderno José Díaz que todos conocemos entre 1951 y 1952 para destinarlo como el Estadio Nacional definitivo? Nosotros guardamos algunas sospechas que mencionaremos más adelante. El año de 1952 el Senado formó una Comisión encargada de ver y buscar soluciones a diversos problemas involucrados con la defensa del patrimonio arqueológico, ésta tuvo como nombre “Comisión de investigación del estado de los monumentos arqueológicos” y estuvo integrada por 10 senadores, esta comisión visita la zona de Maranga el lunes 25 de agosto de 1952 y constata los diversos daños que venía recibiendo por entonces la Huaca San Marcos, como también otros montículos del complejo Maranga, al referirse a Huaca Concha mencionan que ésta ya no existe y que fue destruida en tiempos del gobierno de Benavides para construir el Estadio de la Universidad (14). Es interesante su mención de altos muros arqueológicos en tierras de la hacienda Concha en las inmediaciones de la huaca del mismo nombre, muros que a la fecha habían ya 13. Según Narváez (1996) el cambio de ubicación de la Ciudad Universitaria de San Marcos se debió a que los terrenos de Santa Beatriz eran ambicionados por el gobierno de Odría (finalmente en ellos se construye el Hospital del Empleado y para variar en el terreno se destruyó otra huaca, la “Huaca de Santa Beatriz” (ver Tello, 1999:74-76)), y menciona también que la actual ubicación del más importante local de la universidad se debió a que ésta zona tenía menor área cultivada por presentar una serie de montículos arqueológicos (la ubicación en otra área de mayor cantidad de tierras agrícolas iba a significar mayor gasto de indemnización por el Estado), en cambio en la nota anónima de Gaceta Sanmarquina se menciona que la universidad solicitó al Estado estos terrenos para construir la “Ciudad Universitaria de Lima” (1985:15). 14. En el informe del Senado se cometió un error, ya que la Huaca Concha fue demolida en su mayor parte durante los gobiernos de Manuel Prado y de José Luis Bustamante y Rivero.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

desaparecido. El informe de esta Comisión fue publicado al año siguiente en un libro titulado Los Monumentos arqueológicos del Perú (Senado, 1953:55)

Página 27

mismo material y bien podría haber sido un campo de juego o de reuniones ceremoniales colectivas de las gentes de “Maranga”” (Alarcón, 1971:38). Éste párrafo de la tesis de Alarcón es más que sugerente, al parecer durante todos esos años pudieron ser visibles adobitos Lima de los que estuvo compuesta la huaca o quizás muros intactos (como los que descubrieron las excavaciones clandestinas de 1993) inmediatamente debajo de la obra de los cincuenta, sobre la foto aérea de 1938 pensamos que posiblemente se refiera a la de 1944, pero queda la duda al respecto(15), llama la atención el hecho que Alarcón sea el primero en reparar sobre la “depresión” u hondonada situada inmediatamente al este de Huaca Concha, y que haya escuchado y visto evidencias de “escaleras” bajando a este hipotético “campo de juego”, queda la posibilidad que la “depresión” pueda haber sido un campo de actividades de los Lima, en cuyo caso el destino que le tocó seguir no pudo ser más irónico. Es importante mencionar que en la nota anónima de Gaceta Sanmarquina se menciona que a finales de 1970 se realizó un serio intento de remodelar nuevamente el estadio, propiciado por el Ministro de Educación de entonces General Arrisueño, intento que se truncó por su renuncia (1985:15).

El año de 1963 fue publicado el informe final de la Junta Deliberante Metropolitana de Monumentos Históricos Artísticos y lugares Arqueológicos de Lima que fue creada por el alcalde Héctor García Ribeyro en 1962 en preocupación por la rápida e inexorable destrucción del patrimonio, tanto arqueológico como histórico, a causa de la desordenada expansión de la ciudad de Lima, ésta comisión estuvo conformada por varios equipos técnicos, entre ellos el encargado de arqueología estuvo conformado por Duccio Bonavia, Félix Caycho y Ramiro Matos, quienes en su voluminoso informe titulado Informe sobre los Monumentos Arqueológicos de Lima hacen un recuento de una serie de sitios arqueológicos del valle bajo del Rímac, en lo que respecta al complejo Maranga es quizás el informe o catastro más completo y concienzudo, puesto que numera y describe casi todas las estructuras arqueológicas de este complejo (sobre todo de la parte sur de éste), paradójicamente no existe una mención de la Huaca Concha en este informe y se confunde a la Huaca San Marcos con la Huaca Concha, al ponérsele el nombre de esta última El año de 1974 el arquitecto Carlos (Bonavia, Caycho y Matos, 1962- Milla Villena concluyó un catastro de sitios arqueológicos de la cuenca del 1963:71-74). Del año 1964 a 1969 se desarrolló un Rímac (que incluía el valle alto y la proyecto de investigación en la Huaca cuenca del Santa Eulalia) denominado San Marcos, conducido sucesivamente Inventario, Catastro y Delimitación del por Rosa Fung, Hermilio Rosas y Luis Patrimonio Arqueológico del Valle del G. Lumbreras, uno de los pocos infor- Rímac y Santa Eulalia cuyo informe se mes que dio como resultado este pro- conserva en el Instituto Nacional de yecto fue la tesis de Bachiller de Pedro Cultura, este inventario, que también Alarcón Tres fases técnico constructi- exhibe el poético nombre de De Sina a vas en la huaca “San Marcos” apro- Wallallo, se compone de una serie de bada en 1971 por la UNMSM, aunque fichas de cada sitio arqueológico, exisla tesis trata exclusivamente de Huaca te una ficha cuyo nombre del sitio es San Marcos hay una cita que vale la “Concha Hca.” pero se refiere a la pena transcribir: “En el extremo Norte, Huaca San Marcos, Milla vuelve a a 100 metros de la “Huaca San Mar- cometer el error del Informe de la Junta cos”, se ha construido el actual Sta- Deliberante al confundir a la Huaca dium de la Ciudad Universitaria, el San Marcos con la Huaca Concha, que ha sido levantado sobre los es- prácticamente no existe una mención combros de una antigua “Huaca”, al de éste sitio en este catastro (Milla, juzgar por los innumerables adobitos 1974:365). En 1984 otro arquitecto, que yacen debajo de la costra de ce- Santiago Agurto Calvo en su obra Limento armado, en una fotografía aé- ma Prehispánica publica la primera y rea de la zona tomada en 1938 y que única reconstrucción en tercera dimenobra en poder del museo de sitio, se sión de Huaca Concha (Agurto, puede observar que el Stadium se ha 1984:96) (Fig. 16). construido sobre una hondonada, cuyos bordes laterales según afirman algunos informantes y evidencian algunos restos de adobes, ha estado rodeado de escalinatas, hechas del

Rogger Ravines publica el año de 1985 el Inventario de monumentos arqueológicos del Perú. Lima metropolitana (primera aproximación) el cual incluye una serie de notas breves y descripcio-

Fig. 19: Plano del área occidental del Estadio de San Marcos, mostrando los restos supervivientes de Huaca Concha, hecho por el Ministerio de la Presidencia. Tomado de Echevarría (1993:51) nes de los sitios arqueológicos del valle bajo del Rímac y la ubicación de estos sitios en una serie de planos, al referirse a las huacas ubicadas en la sección norte del complejo de Maranga denomina “Aramburu A” a la Huaca Middendorf y “Aramburu B” a la Huaca San Marcos, el problema es que menciona que ambas también fueron conocidas como Huaca Concha (¿?) no llegando a hacer ninguna mención de este monumento en la relación de sitios que hace, sólo en la primera parte del Apéndice que incluye al final de su informe denominado “Huacas demolidas del valle de Lima” menciona para el año de 1947 “Huaca del grupo Maranga ubicada donde actualmente se levanta el Estadio de la Universidad Nacional de San Marcos, en la Avenida Venezuela.” (Ravines, 1985:96). El año de 1987 el arquitecto José Canziani publica el artículo Análisis del Complejo urbano Maranga Chayavilca en la Gaceta Arqueológica Andina en el cual realiza un análisis arqui15. Antes de las fotografías de los primeros vuelos del SAN (Servicio Aerofotográfico Nacional) de inicios de la década del cuarenta se tomaron otras fotos aéreas (sobre todo oblicuas) desde la década del veinte en el país, aunque son escasas (como las de la expedición Shippee-Johnson), de existir una foto aérea de la zona norte del complejo de Maranga de 1938 sería la primera antes de la de 1944 y contendría información de primera mano sobre la conformación del complejo Lima antes de las remociones de terrenos de 1942.

Página 28

Tukuy Rikuq

Fig. 20: Vista del pozo norte. Foto Lizardo Tavera. Junio 1993. tectónico, urbanístico y espacial sobre todo de la porción sur (tardía) del complejo Maranga, de todas formas al inicio dedica unas líneas al centro ceremonial Lima y hace mención de la Huaca Concha (denominándola “montículo (12)”) diciendo que se encontraba más al norte de la Huaca San Marcos y que fue destruida casi íntegramente durante la década de los cuarenta por la construcción del estadio de la UNMSM en este lugar (Canziani, 1987:11) Éste autor incluye en su artículo un plano general de todo el complejo de Maranga, el más completo que tengamos hasta la fecha de éste, distinguiéndose en el extremo norte la Huaca Concha, graficada también en otro plano más pequeño que sólo incluye las estructuras Lima del complejo (Canziani, 1987:10) (Fig. 15) El día 23 de Diciembre de 1985 empieza la remoción de tierras para la construcción del nuevo pabellón de la recién creada Facultad de Ciencias Sociales de la UNMSM en la Ciudad Universitaria, con esta remoción de tierras es que se redescubren una serie de estructuras arqueológicas que habían estado en el subsuelo, eran los restos del arrasado montículo denominado Huaca 11, el situado al este de Huaca Concha (Fuentes, 2005:2), debido a este descubrimiento el arqueólogo Idilio Santillana realiza posteriormente una evaluación arqueológica de toda el área de la Ciudad Universitaria, ubicando mediante las primeras fotos aéreas tomadas en Febrero de 1944 todas las estructuras y montículos arqueológicos que existieron en el actual área del campus, Santillana menciona hasta donde sabemos 8 montículos o estructuras arqueológicas (denominándolas desde el número 7 hasta el 14 (Silva, Paredes y Jaime, 1993:74-76)) asignando a la Huaca Concha la denominación “Huaca 12” (coincidiendo con Canziani), su informe denominado Evaluación Arqueológica de la Ciudad Universitaria

fue entregado al INC y a las autoridades de la universidad en 1988, recomendando a la Oficina de Planificación y Construcción de la Universidad la coordinación con la Escuela de Arqueología de toda obra o construcción en el interior del campus (Silva, Paredes y Jaime, 1993:74) (Narváez, 1996)

Lamentablemente y a pesar de todos nuestros esfuerzos este informe de Santillana ha sido prácticamente inubicable. La segunda etapa del arqueocidio se dio entre los años 1992 y 1995, el estadio de la universidad, desatendido y en proceso de deterioro desde que fuera concluido por San Marcos en 1951, fue remodelado y culminado, terminando lo que se inicio durante el año de 1941, y para variar estos nuevos trabajos no consideraron ningún respeto para con los vestigios arqueológicos subsistentes de Huaca Concha, ni se preocuparon de pedir algún registro de rescate de las evidencias que fueron afectadas (el único registro que hasta donde sabemos hubo se dio únicamente por estudiantes de arqueología de entonces y el arqueólogo Jorge Silva), lamentablemente el contexto en que se dio este nuevo atentado fue el gobierno corrupto y mafioso de Alberto Fujimori, quien impulsó estos trabajos y los llevó a cabo como de lugar, debido lo más probablemente a publicitar a su gobierno con una obra más de su Ministerio de la Presidencia.

Año 3, Nº 3

del Rectorado de San Marcos; ésta coparticipación también es afirmada por Narváez (1996) y el lector verificará esto a medida que desarrollemos esta nueva etapa del arqueocidio. La nueva etapa de trabajos incluyó la construcción de baños, cafeterías, tribuna presidencial (¿?), vías de acceso, nueva iluminación, una gran playa de estacionamiento y un cerco perimétrico, todas estas nuevas añadiduras, que concluyeron la obra iniciada en 1941, empezaron en 1992 y concluyeron a finales de 1995 cuando éste estadio fue inaugurado por Alberto Fujimori (Narváez, 1996). Por los datos que disponemos las obras de remodelación empezaron al parecer inmediatamente después de firmarse el convenio, cerrándose el área del estadio con un gran cerco (anteriormente el acceso al estadio era libre a cualquier hora para todo el estudiantado), posteriormente la Escuela de Arqueología de la misma universidad (el director de entonces era Alberto Bueno) envió al Decano de la Facultad de Ciencias Sociales un oficio solicitando advierta al Rector y al Ing. responsable de las obras que tuvieran los cuidados respectivos cuando las obras de refacción tocaran las evidencias arqueológicas supervivientes de Huaca Concha, pero los hechos siguientes muestran que se ignoró en absoluto esta recomendación (Narváez, 1996).

El día 8 de Junio de 1993 empezaron a excavarse dos grandes pozos o forados de 30x10 m. que alcanzaron una profundidad de 4 m. (Echevarría, 1995:38, 2004:47) (Ludeña, 1994: 19-20) uno situado más al norte colindante con el límite noroeste de la tribuna occidente y el segundo situado más al sur colindante con el límite suroeste de ésta tribuna. (Fig. 19) Al parecer en este plano del Ministerio de la Presidencia la ubicación del pozo norte fue la definitiA comienzos de 1992 el gobierno a través va, pero el pozo sur está demasiado al de éste ministerio firma un convenio con norte de su posición final, que contrasta la UNMSM, con el Rector de entonces con la foto área tomada del estadio en Wilson Reátegui, es Fig. 21: Vista desde el sur del pozo norte. Foto Lizardo decir, en esta segunda Tavera. Junio 1993. etapa del arqueocidio tanto el Estado peruano como la UNMSM fueron responsables y co-partícipes de este atentado contra el patrimonio arqueológico, desmintiendo la afirmación de Burga (2004:3) en la cual menciona que fue una intervención directa del Ministro de la Presidencia José Vara Ochoa, sin consulta ni participación

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

1998 (Narváez, 2001:130)(16) en la que se observa la actual ubicación de los ya concluidos baños; debido a los grandes movimientos de tierra efectuados en Huaca Concha es engañosa la percepción de que éstos dos pozos fueron construidos sobre “la plataforma superior de la pirámide” (Echevarría, 1995:38, 2004:47) (Narváez, 1996) ó sobre la plataforma F de Jijón y Caamaño (Narváez 2001:130), ya que lo que queda de ésta o de la “segunda pirámide” se sitúa más al oeste de los pozos excavados en 1993, en la parte donde se levanta la segunda terraza del actual estacionamiento. Un examen concienzudo y detallado de: las fotos aéreas tomadas en 1944, 1949 y 1998, los planos de Uhle de 1905-1906, del Ing. Labarthe de 1941, del Ing. Romero de 1943, de Jijón y Caamaño de 1949 y del Ministerio de la Presidencia de 1993 demuestran que en verdad éstos dos pozos fueron excavados en lo que originalmente fue el límite inferior de la ladera este de Huaca Concha, el pozo norte al parecer en la base de la terraza B de Jijón y Caamaño y el pozo sur en la base norte de la terraza J de éste autor (según la ubicación de los baños en la foto aérea de 1998). En ambos pozos o excavaciones hechas con retroexcavadoras y bulldozers se encontró arquitectura del Intermedio Temprano (Lima) conformada por muros de adobitos, en el pozo norte muros y pisos enlucidos y pintados de amarillo conformando grandes recintos y banquetas de tapias (Narváez, 1996). Echevarría nos da una descripción más concienzuda de los hallazgos: “Puntualmente, el pozo norte presentó estructuras formadas por grandes bloques murarios de adobitos en adosamientos consecutivos en su perfil este; muro rectilineal semidestruido que cruzaba de este a oeste con enlucido en su perfil sur; muro de adobón,

Página 29

de 1,5 m de altura por 20 m de largo, aproximadamente, en el perfil oeste; rellenos disturbados de cantos rodados y adobitos hacia todos sus contornos y perfiles, piso cubierto de grava sobre el adobón. Todos los materiales en estado de derrumbe y deterioro no permitieron hacer más observaciones.” (Echevarría, 1995:40). (Fig. 1, 17, Fig. 22: Vista del pozo sur. Foto Lizardo Tavera. Junio 20 y 21) Narváez 1993. (1996) menciona que en el pozo sur se encontraron gruesos muros hechos con adobitos y fardos funerarios tardíos, mientras que Echevarría detalla: “El pozo sur (menos profundo) presentó la misma disposición muraria por estructuras en adosamiento consecutivo en su perfil este (mitad norte), así como rellenos caóticos en sus perfiles oeste (mitad sur), norte y este (mitad sur) donde se encontraron los contextos funerarios intrusivos, sobre un piso de barro bien preparado encima de rellenos de grava internos. Ambos pozos fueron abiertos con espacio de entrada y salida para tractores y maquinaria pesada, lo que no permitió estudiar los perfiles norte (pozo norte) y sur (pozo sur).” (1995:40) (Fig. 18, 22 y 23) Éstas acciones violaban las leyes vigentes como la Ley 24047 y el Título 8vo del Código Penal “Delitos contra el Patrimonio Cultural” pero tal como sucedió en la década del cuarenta el mismo gobierno, y esta vez también la universidad, violaron las leyes del propio Estado peruano. Inmediatamente se realizó la denuncia al INC y también a los medios de comunicación, el diario El Comercio publica los días 9 y 10 del mes de Junio notas acerca

Fig. 23: Vista del pozo sur. Foto Lizardo Tavera. Junio 1993.

de éstos trabajos (Fig. 17), dándose también reportajes en los canales de televisión 4, 9 y 13. Nosotros hemos tratado de reconstruir la secuencia de los hechos lo más fielmente posible basándonos sobre todo en documentos conservados en el

Archivo del Centro de Estudiantes de Arqueología (CEAR) y en otras fuentes más. El Instituto Nacional de Cultura con Resolución Directoral Nº 048-93-DGCPC (16/07/1993) multa con mil (1000) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) de manera solidaria a la UNMSM y a la Corporación de Ingeniería Civil que era la encargada de realizar los trabajos de remodelación del Estadio por “la ejecución de trabajos de remosión de tierras inconsultamente en el área intangible de la Huaca Concha”. También Alberto Bueno Mendoza mandó documentos, uno al Ingeniero Residente de las Obras Civiles en la UNMSM (19/07/1993) solicitándole la inmediata paralización de las obras en el lado oeste del Estadio y también un documento a los miembros de la Comisión Nacional de Arqueología (20/07/1993) para que ellos reubiquen las obras civiles hacia las áreas noreste y este del Estadio, para que no afecten la integridad del monumento. Lamentablemente la iniciativa que tomó el INC se vio rota cinco días después que ordenó la multa para la Universidad y para la empresa constructora (¿destructora?), por Resolución Jefatural Nº 418 (21/07/1993) el INC firmaba un convenio con la UNMSM y la Corporación de Ingeniería Civil, con el cual la UNMSM se comprometía a la “puesta en valor de la Huaca denominada “Concha”(¿?), la delimitación de las áreas intangibles del Campus Universitario, el levantamiento de planos y memoria descriptiva del Complejo Arqueológico de Maranga para su inscripción en el Margesí de Bienes Nacionales y la elaboración de diversos trabajos topográficos en el área de 16.Por la documentación en el archivo del CEAR sabemos que por la presión estudiantil lograron modificarse las obras en el sector occidental del estadio, pero no sabemos en que consistió esta modificación, en el caso que la ubicación de los dos pozos en el plano del Ministerio de la Presidencia fuera la original significaría que la ubicación del pozo sur se modificó, abriéndose más al sur en la posición final que sale en la foto aérea de 1998 (Narváez, 2001:130). En este caso originalmente el pozo sur estuvo al inicio del talud que culminaba en la terraza D, un poco más al norte de la terraza I.

Página 30

Lima Metropolitana”, la firma de este convenio dejaba sin efecto la Resolución Directoral Nº 048-93-DGCPC de fecha 16 de Julio de 1993 en que se multaba, tanto a San Marcos como a la Empresa Constructora, ésta Resolución Jefatural estuvo firmado por el mismo Pedro Gjurinovic Canevaro, Jefe del Instituto Nacional de Cultura, así podemos apreciar cómo después de cinco días de dada una sanción por parte de las autoridades de la cultura, éstas retroceden ante un “convenio” que como sabemos nunca llegó a cumplirse (17). Posteriormente por el Oficio Nº 02193-SUB-D/MNAAHP (25/08/1993) que envía Pedro Pablo Alayza Tijero, SubDirector del MNAAHP a la Corporación de Ingeniería Civil se le solicita la inmediata paralización de las obras que venía ejecutando, ya que hasta la fecha no se había cumplido con el convenio suscrito entre el INC y la UNMSM y la Corporación de Ingeniería Civil. También en el Informe Nº 056-93. INC/DI/ JAHM que el arqueólogo José Hudtwalcker Morán envía a Juan Antonio Murro Mena, Director de Investigaciones sobre la destrucción de Huaca Concha (26/08/1993) informa que el día miércoles 25 estuvo en el campus de San Marcos y pudo constatar los daños realizados el día anterior, el daño consistió en la ampliación de aprox. 2 m. hacia el este de una trinchera iniciada en junio de ese año y que motivó la multa del INC, en el perfil de esa trinchera se observaban fardos funerarios intrusivos del Intermedio Tardío, muros de adobitos y pisos de ocupación del Intermedio Temprano, menciona además que conversó con el arqueólogo Alberto Bueno, quien se comprometió a remitir un informe de lo acontecido el día 24; junto con Bueno, Hudtwalcker fue a conversar con Ivan Bartra (asistente de la supervisora de las obras “F y M Ingenie-

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

ros”) quien mostró la Resolución Jefatural Nº 418 y un documento d e l a UNMSM mediante los cuales les indicaban a que reinicien los trabajos de construcción en dicho sector de la huaca, Hudtwalcker m e n c i o n a Fig. 24: Excavación para el tendido eléctrico en Huaca Concha. Foto Joaquín Narváez. Noviembre 1994. que si bien el R.J. 418 habla de un Convenio entre el INC y la UNMSM para poder poner orden en lo referente a las zonas intangibles dentro del Campus Universitario y de la puesta en valor de la Huaca Concha en ningún momento habla de reiniciar las obras en plena zona monumental, finaliza el informe diciendo que la especialidad de Arqueología de la UNMSM desconoce el convenio (o mejor dicho el Proyecto de Convenio) entre el INC y dicha institución. Al parecer desde Junio de 1993 empezaron las labores de rescate por parte de los estudiantes de arqueología de la UNMSM (Echevarría, 2004:47)(18), realizándose una intervención durante el mes de agosto por parte de los estudiantes de primer año (Echevarría, 1995:37, 2004:47), posterior a esta intervención se dieron al parecer una serie de intervenciones dirigidas por el Centro de Estudiantes de Arqueología (CEAR) que duraron al parecer hasta Septiembre, la nueva Junta Directiva elegida en Agosto de ese año encabezada por Fernando Fujita realizó una serie de acciones destinadas a defender la integridad de

Huaca Concha. El Fig. 25: Elaboración de columna de fierro y cemento en medio de muros Lima de adobitos. Foto Joaquín Narváez. diario El Comercio volvió a publiNoviembre 1994. car notas acerca de las obras del estadio los días 2 y 6 de Septiembre de ese año (junto a una enorme foto del pozo sur el día 2 (Fig. 18)), a su vez el diario El Peruano en su suplemento semanal Ozio del 10 de Septiembre publica una denigrante editorial acerca del caso de Huaca

Concha titulada Sobre fútbol y huacas que evidencia sin ninguna duda el enorme desprecio que para el gobierno de entonces significaba el patrimonio arqueológico, sólo un párrafo de esa editorial puede dar muestra de ello: “¿Podemos enarbolar la tradición por el puro deseo de defenderla? Nadie pide invadir y destrozar las actuales zonas intangibles. En todo caso debemos buscar el equilibrio entre tradición y modernidad. Y con esta filosofía, a lo mejor hasta nuestro fútbol del futuro se anime a realizar memorables campañas futbolísticas, en uno de los más modernos estadios construidos sobre la tradición de una huaca” (¡!). Los estudiantes conformaron una serie de comisiones relacionadas con la defensa de Huaca Concha: jurídica, de prensa y propaganda, de lucha y técnica (Chaski Nº35, Octubre 1993), el día 15 de Septiembre se hace llegar un documento a la Dirección de Escuela y al Comité Asesor en el cual la Junta Directiva del CEAR hizo notar su amplia preocupación por los problemas que pasaba el monumento de Huaca Concha, además que pedía un trabajo coordinado con la Dirección de Escuela sobre ese y otros asuntos, también el mismo 15 de Septiembre se realizó una paralización de las actividades académicas de todos los años en medida de protesta por la destrucción de ese sitio, también se realizaron pronunciamientos de varios años ó bases, como el 3er Año (Base 91), 4to Año (Base 17. Añadiéndose a esta actitud cómplice tomada por el INC estuvo la destitución y cese del arqueólogo del INC que realizó la inspección y verificación de los daños hechos en Huaca Concha (Ludeña, 1994:26) aprovechando una evaluación del personal, en el cual se cesaron aquellos que no cumplieron con los requisitos establecidos, ignoramos qué arqueólogo hizo éstas primeras inspecciones. 18. Echevarría (2004:45) menciona que hubo una serie de recuperaciones de materiales arqueológicos de Huaca Concha realizadas por estudiantes desde 1989 hasta 1994, ignoramos las circunstancias en que fueron recuperados antes y después del rescate de 1993.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 31

Fig. 26: Pozo abierto en Huaca Concha para el tendido eléctrico. Al fondo Huaca San Marcos. Foto Joaquín Narváez. Noviembre 1994. 90) y 1er Año (Base 93), además se mandaron documentos al CEHIS, CES, CEAN y el CETS(19) para que se solidaricen con la lucha de los estudiantes de arqueología, se quiso también implementar un Proyecto de Rescate en coordinación con la E.A.P. de Arqueología, también se mandó el Oficio Nº 001-93CEAR. CCss/UNMSM al Rector Wilson Reátegui (22/09/1993) en el que se le exigía, aparte de cumplir el convenio suscrito con el INC, iniciar la acción judicial correspondiente contra la empresa constructora Corporación de Ingeniería Civil por no acatar la orden de inmediata paralización de las obras en el área intangible de Huaca Concha dada por el Oficio Nº 021-93-sub-D/MNAAHP emitido por el Instituto Nacional de Cultura, advirtiéndose que de no hacerlo y dada la gravedad del asunto el CEAR iniciará la acción judicial pertinente. En la asamblea general del 22 de Septiembre de 1993 el CEAR decidió aprobar el documento de Denuncia Penal contra la Empresa Constructora Corporación de Ingeniería Civil, por el delito contra los bienes culturales en el caso del sitio arqueológico denominado Huaca Concha, el 23 de Septiembre se le envía también un documento a Pedro Pablo Alayza Tijero, Sub-Director del MNAAHP en el que se le informa que a pesar del documento que él mando a la Empresa Constructora Corporación de Ingeniería Civil (Of. Nº024-93-SUB-D/MNAAHP (25/08/1993)) indicándole la inmediata paralización de las obras ésta continúa con la destrucción del sitio, pidiendo al funcionario que tome las medidas pertinentes del caso para impedir que se siga destruyendo Huaca Concha. Finalmente vuelven a enviarse documentos al Rectorado, al Decanato, al Consejo de Facultad y al Comité Asesor de la E.A.P. de Arqueología sobre el mismo caso, el 28 de Septiembre de ese año el CEAR representado en su Secretario General Fernando Fujita realiza la denuncia penal ante el Señor Fiscal de Turno de la Pro-

vincia de Lima, la denuncia tuvo como objetivo la paralización de las obras que venía ejecutando la Corporación de Ingeniería Civil para que el INC realice los estudios respectivos de acuerdo a Ley. Incluyendo a las labores de rescate efectuadas por los estudiantes de Junio a Septiembre, consistentes en el registro de los perfiles y el recojo de material arqueológico de éstos y de los desmontes que tiraban las excavadoras, Narváez menciona que el docente Jorge Silva estuvo oficialmente encargado del rescate en Huaca Concha (Narváez, 1996), también Echevarría añade que varias de las notas y registros elaborados por los estudiantes en el rescate fueron entregadas en 1993 a la arqueóloga Cecilia Jaime, en ese entonces encargada de la Ayudantía del curso Taller II (Excavación) (2004:48). Podemos decir a modo de conclusión final que la lucha en defensa de la integridad de Huaca Concha que se realizó entre los meses de junio a septiembre de 1993 ha sido una de las pocas oportunidades en que la mayor parte de los estudiantes de Arqueología han aunado esfuerzos en pro de la defensa del patrimonio arqueológico, sin embargo podemos percibir que a pesar de la lucha y protesta constante del gremio estudiantil de arqueología los vemos solos

pudo modificarse las obras en el sector occidental de la huaca, por los trabajos de rescate que se hicieron el material arqueológico recogido fue llevado al gabinete de la E.A.P. de Arqueología, donde hasta la fecha sigue allí, desde el 2002 hasta la actualidad un grupo de estudiantes de arqueología realizan el inventario de los materiales almacenados en éste gabinete, inventariándose los materiales que se rescataron de esa destrucción, inclusive se hizo una pequeña exposición con parte de los materiales recuperados y fotografías de los momentos más candentes de la destrucción de Huaca Concha, eso se realizó en el gabinete de la Escuela de Arqueología en diciembre del 2002. Gori Echevarría finalmente publicó un Inventario de parte de los objetos arqueológicos recuperados en este rescate (Echevarría, 2004:43-55), específicamente de los materiales recuperados por los estudiantes de primer año en agosto de 1993. Las medidas tomadas por los estudiantes en defensa del sitio fueron las indicadas adelante, casi paralelamente la Escuela de Arqueología y la Facultad realizaron otras acciones, el Consejo de la Facultad de Ciencias Sociales el día 21 de Septiembre de 1993 llegó a conformar una comisión a nivel de Consejo de Facultad para que se entreviste con el Rector y buscar una salida técnica al problema, la comisión estuvo conformada por los profesores Alberto Bueno y Daniel Morales, y por los estudiantes César Astuhuamán y Joaquín Narváez , tras dos sesiones de trabajo se llegaron a los siguiente acuerdos: se daría una solución final no sólo para la Huaca Concha sino para todos los demás sectores de la UNMSM, se conformarían tres zonas intangibles: el Sector 11 (colindante con Sociales), el Sector 9 (colindante con Biología) y el área de las 19. Éstas siglas significan respectivamente: Centro de Estudiantes de Historia, Centro de Estudiantes de Sociología, Centro de Estudiantes de Antropología y Centro de Estudiantes de Trabajo Social.

frente a la desola- Fig. 27: Excavaciones para el tendido eléctrico en Huaca ción, no vemos ni Concha. Foto Joaquín Narváez. Noviembre 1994. en la Facultad, ni en la Universidad ni en el INC una actitud decidida a proteger la huaca, cosa que lamentablemente siempre se ha dado en nuestro país, sabemos que la denuncia penal echa por el CEAR al final no llegó a proceder pero debido a la lucha y presión de los estudiantes

Página 32

Huacas San Marcos y Concha juntas más la “Plaza Ceremonial”(entendemos que se refieren al área de la actual cancha de fútbol que se sitúa a los pies del frontis de la Huaca San Marcos, el área que antiguamente se le denominaba “Pampa de Concha”), y que la conservación y estudio de las áreas designadas estaría a cargo de los talleres; sabemos que el 13 de Octubre se recibió un documento de parte del Director del Colegio CEGECOOP “La Unión” en que se presentaba al Prof. Jorge Luis Contreras Velez, Profesor de Historia y responsable del Taller de Video y Producción Audiovisual, que venía preparando un video sobre la Huaca Concha y la defensa del patrimonio arqueológico. También en un documento que el Ing. Aurelio Lavado, Jefe de la Oficina General de Infraestructura Universitaria, manda al Decano de Ciencias Sociales Víctor Medina informa que ya no se van a seguir realizando excavaciones en la zona de circulación occidente del Estadio de la Universidad y que la construcción del cerco perimetral del Estadio se hará en un lugar alejado de la zona arqueológica. Posteriormente la comisión elegida el 21 de Septiembre solicitó al Decano efectuar una nueva cita con el Rector, que se llevó a cabo el día 14 de Octubre de 1993, cita a la que asistieron todos los miembros de la Comisión, en la que se llegaron a los siguientes acuerdos: la comisión contactaría con los responsables directos de las obras del Estadio, se contactaría con la Facultad de Geología para que apoye en los trabajos de delimitación física de los sitios arqueológicos, el Rector se comprometió a que una vez realizados éstos trabajos solicitaría al INC declarar intangibles estos terrenos y finalmente la Escuela de Arqueología propondría un proyecto para la delimitación y conservación de los sitios arqueológicos del Proyecto Maranga, comprometiéndose el Rector a firmar tal Proyecto a cambio del retiro de la multa impuesta por el INC (Chaski Nº36, Octubre 1993). Como sabemos casi ninguno ó ninguno de los anteriores acuerdos llegó a cumplirse, por Resolución Rectoral Nº114329 (09/11/1993) se resolvió nombrar a partir de la fecha una comisión presidida por el Decano Víctor Medina para que en coordinación con la E.A.P. de Arqueología formulen una propuesta para un convenio con el INC que de facilidades para los trabajos de recuperación del Estadio de San Marcos. En diciembre de ese año salió publicado en la revista Alma Máter un artículo de Jorge Silva, Juan Paredes y Cecilia Jaime titulado El patrimonio arqueológico en el campus de la Uni-

versidad Nacional Mayor de San Marcos en el cual hacen un recuento de los vestigios arqueológicos supervivientes dentro del campus, incluida Huaca Concha, algo muy importante de esta publicación es que menciona algunos datos del informe de Idilio Santillana de 1988, siendo actualmente la única referencia que tenemos de ese perdido informe. La propuesta de convenio entre el INC y la universidad recién es elevada el 27 de mayo de 1994 al Rectorado, pero lamentablemente quedó archivada y nunca llegó a firmarse ese convenio. Después de esto las denuncias continuaron por parte de miembros de la Escuela de Arqueología, sin embargo el INC ya no hizo nada más al respecto, con la tercera etapa de remodelación se abrieron más forados para la instalación de las torres de iluminación, por algunas fotos puede distinguirse que tuvieron cierta magnitud y que afectaron nuevamente evidencias arqueológicas. (Fig. 24, 25, 26 y 27) En marzo de 1994 salió publicado en la revista Arqueología Andina un artículo de Hugo Ludeña Restaure titulado Comentarios en torno a la destrucción de “Huaca Concha” y a la conservación del patrimonio cultural en el cual aparte de hacerse un recuento de los sucesos ocurridos en Huaca Concha en la segunda etapa del arqueocidio hace también una serie de reflexiones acerca de lo acontecido. También durante este año se publicó un inventario de sitios arqueológicos e históricos realizado por la Universidad Nacional de Ingeniería de tres valles: Chillón, Rímac y Lurín, que se llamó Inventario del Patrimonio Monumental Inmueble – Lima. Valles de Chillón, Rímac y Lurín, en el Tomo III de este inventario correspondiente a la época prehispánica figura la Huaca Concha formando parte de un sitio arqueológico más grande denominado “San Marcos A”, el cual incluye todas las estructuras arqueológicas dentro del campus (a excepción de la Huaca San Marcos) más algunas construcciones situadas al sur de la avenida Venezuela, francamente no nos parece acertado agrupar de esta manera a éstos montículos, ya que nos parece un agrupamiento bastante arbitrario que además rompe la unidad de un solo sitio, que es el complejo Maranga, figurando así Huaca Concha en este inventario. Durante este año también se celebró el V Congreso Nacional de Estudiantes de Arqueología “Luis A. Pardo” en la ciudad del Cuzco, organizado por la Universidad Nacional San Antonio Abad, en este congreso el estudiante Gori Echevarría llevó una ponencia titulada El rescate arqueológico de la Huaca Concha publicada al año siguiente en las Actas de este congreso, y en El Comercio del 5 de agosto de ese año se publica una nota titulada Luz para estadio de San Marcos en la cual confirman la donación japonesa de los reflectores, mencionan que “fue superado el impase generado por el hallazgo de una huaca en los alrededores” (¡!) (20) y que el estadio podría entregarse en concesión a alguna empresa. (Fig. 28)

Tukuy Rikuq Año 3, Nº 3 El día 27 de diciembre de 1994 por Resolución Rectoral Nº 5281-R-94 la universidad encarga a la Facultad de Sociales realizar y elevar un informe técnico acerca de los sitios arqueológicos del campus, informe que extrañamente sería realizado por una comisión de arqueólogos ajenos a la plana docente de la Escuela de Arqueología, como bien dice Narváez (1996) con esta Resolución la Escuela quedó relegada del asunto de Huaca Concha, el informe jamás se realizó y sólo sirvió para por fin culminar este elefante blanco. La segunda etapa de construcción del estadio y por ende la segunda etapa del arqueocidio culminó en Diciembre de 1995 cuando el presidente de entonces, Alberto Fujimori inaugura el estadio, un mes antes el Rector impuesto por la Comisión Reorganizadora que había intervenido la universidad de forma nefasta el 25 de Mayo de ese año, el tristemente célebre Manuel Paredes Manrique declaró que el estadio estando ya próximo a inaugurarse no tenía ningún problema con algún sitio arqueológico cercano, éste fue, oficialmente hasta ahora, el punto final de este arqueocidio, uno de los más grandes atentados hechos contra el patrimonio arqueológico, no sólo en Lima sino en todo el país. (Fig. 29)

Al año siguiente, durante 1996, Joaquín Narváez publica en una revista virtual de Internet llamada Arqueología del Perú el artículo La Huaca Concha: antecedentes y proceso de destrucción el cual es uno de los más completos sobre el tema, en 1999 se publican: el artículo de Daniel Chumpitaz La Huaca San Marcos y su destrucción en las décadas del 40 y 50 en el Boletín del Museo de Arqueología y Antropología de la UNMSM Año 2, Nº 7 (donde se dan algunos datos de la destrucción de Huaca Concha en la década de los cuarenta), el artículo de Cecilia Jaime Investigaciones en la Huaca de San Marcos en la revista Investigaciones Sociales Nº 3, el cual da indirectamente algunos datos de Huaca Concha, Ruth Shady y Pedro Novoa publican el primer número de los Cuadernos de Investigación del Archivo Tello el cual se titula Arqueología del valle de Lima, en el cual se dan algunos datos inéditos de Tello acerca de Huaca Concha y el Tomo 56 de Materialien zur Allgemeinen und Vergleichenden Archäologie cuyo título fue Max Uhle (18561944) Plane archäologischer Stätten in Andengebiet / Max Uhle (1856-1944) Planos de sitios arqueológicos en el área andina en el cual figuran los planos de Huaca Concha y la Huaca San Marcos hechos por Uhle en 1905-06, siendo el editor de esta obra Wolfgang Wurster; el 20. Esta afirmación es una profunda muestra de ignorancia, la huaca que supuestamente fue “hallada” debajo del estadio estuvo mucho antes que se iniciara su construcción, siendo demolida en su mayor parte para servir de relleno a sus tribunas.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 33

Fig. 28: Dibujo de Huaca Concha desde Huaca San Marcos (22/10/94). Tomado de Echevarría (1995:50). año 2001 Joaquín Narváez publica en el Boletín del Museo de Arqueología y Antropología de la UNMSM Año 4, Nº 5 el artículo Arqueología de la Ciudad Universitaria de San Marcos: Información de las fotos aéreas dando algunos datos más de Huaca Concha y de sus alrededores, y en Diciembre del 2002 se realiza en el gabinete de la E.A.P. de Arqueología de la UNMSM la exposición Huaca Concha: diez años después... la cual exhibió parte del material recuperado en 1993 más algunos fotos. Finalmente en Mayo del 2004 Gori Echevarría publica el artículo Huaca Concha, un reporte y el catálogo inédito de 1993 en la Revista Investigaciones Nº 6 del CEAR-UNMSM el cual fuera de algunos datos publica el catálogo de los materiales recuperados en Huaca Concha en Agosto de ese fatídico año, en el Nº 138 del Boletín San Marcos al Día sale la polémica nota de Manuel Burga titulada Estadio de San Marcos: Historia, misterio y realidad y en Diciembre de ese mismo año la nota de Alfonso Ponciano titulada Des...informando con San Marcos al día: El Estadio de San Marcos que salió publicada en el primer número del Tukuy Rikuq. En lo que respecta al estado actual de Huaca Concha prácticamente las instalaciones del estadio han cubierto toda su área original, toda el área y volumen restante que no fue afectado por la construcción de los cuarenta y cincuenta ha sido de forma íntegra aplanado para realizar el estacionamiento del estadio, siendo lo que aún supervive de la huaca parte de la “primera pirámide” de Jijón y Caamaño, conservándose aún las terrazas G, H y K de ésta construcción(21) y de la “segunda pirámide” la terraza F y posiblemente partes de la B y E, pero muy destruidas y removidas, habiéndose en los flancos sur y oeste de la “primera pirámide” sembrado plantas y flores, para disimular el hecho de ser una construcción arqueológica, y además en parte

del talud o flanco oeste de esta misma zona se han colocado las letras “Abierta al futuro” ¿Qué visión se puede tener del futuro negando semejante verdad bajo los pies, la cual se ha profanado? (Fig. 30) Breve intento de interpretación de Huaca Concha Hasta ahora hemos querido dar un recuento detallado de uno de los más grandes arqueocidios hechos en el país, el de Huaca Concha; desde sus primeras menciones hasta los últimos comentarios, Huaca Concha fue mencionada en varias ocasiones por los arqueólogos, pero ¿Cuánto conocemos, gracias a esas menciones, acerca de la naturaleza de este sitio? ¿Qué fue Huaca Concha en la época de su mayor desarrollo, en la época Lima? Francamente sabemos muy poco de este aspecto y lo peor es que no sólo dieron pocos datos los primeros y únicos arqueólogos que vieron con ojos científicos el sitio cuando aún subsistía en su mayor parte sino que casi toda la gente que lo menciona no esboza ni menciona alguna hipótesis o idea referida a qué pudo ser esta huaca, o que funciones tuvo, nosotros, con los pocos datos reunidos hasta la fecha, haremos el intento de aproximarnos a éste aspecto. Para empezar no podemos tratar al edificio de Huaca Concha como una unidad arquitectónica aislada en el valle bajo del Rímac, este edificio formó parte del complejo de Maranga, teniendo al parecer una ocupación importante en sus dos más relevantes períodos: el Intermedio Temprano (200 a.C. a 600 d.C.) con la cultura Lima y el Intermedio Tardío (1000 d.C. a 1476 d.C.) con la cultura Ichma o señorío de Maranga(22), Huaca Concha en todo el tiempo que fue ocupada tuvo una estrecha relación con las edificaciones que la rodearon. Una de las cosas que más llama la atención es el volumen que originalmente tuvo la huaca, y que fuera destruido en una buena parte sólo por una obra de la magnitud del estadio (es por ello, en parte, que demoró

la obra tanto tiempo en los cuarenta), junto con la Huaca San Marcos fueron las huacas más grandes del complejo Maranga ¿A qué se debió su magnitud? ¿Desde que momento empieza a ser construida Huaca Concha? Eso por las pocas investigaciones realizadas allí no lo podemos saber, el complejo de Maranga por las investigaciones realizadas hasta la fecha tiene una ocupación desde los inicios del Intermedio Temprano, Ruth Shady encuentra una ocupación Formativa (1200800 a.C.) en el área actualmente ocupada por Tottus (ex – Feria del Pacífico) distante unos 200 m. al sur del complejo pero al parecer sólo estuvo focalizada allí (Shady, 1983:27-31)(23), la ocupación más antigua del complejo sería la primera etapa constructiva de la Pirámide III de Jijón y Caamaño (Huaca Middendorf) (Jijón y caamaño, 1949: 483) ocupación contemporánea con las fases 4 a 6 de la cultura Lima (350 a 500 d.C.) (Patterson, 1966:125), al parecer el complejo Maranga empezó a construirse desde ésa época, Playa Grande o Lima Medio, y probablemente desde ese tiempo tuvo una condición de centro ceremonial y centro urbano ¿Todos los edificios que llegaron hasta nosotros tuvieron esa inicial ocupación? Probablemente no. Es posible, por la posición como están dispuestos los 21. Hemos observado actualmente que posiblemente también se conserven vestigios de la terraza J, debajo de la entrada de acceso vehicular a la zona de estacionamiento desde la avenida Venezuela, pero bastante reducidos de su extensión original, llama la atención que inmediatamente al este de esta zona exista desperdigada una gran cantidad de adobitos sueltos. 22. No se descarta una ocupación durante el Horizonte Medio (600-1000 d.C.) y en épocas anteriores al Intermedio Temprano. 23. Algunos autores incluyen ésta zona como parte del complejo Maranga, y por ende, las evidencias Formativas excavadas por Pablo Carrera serían las más antiguas del complejo, pero creemos que la zona al sur de la avenida la Marina está fuera ya del área del complejo, una idea del área del complejo Maranga se tiene en el plano de Canziani (1987: 10) pero la verdad hasta ahora nadie ha precisado sus límites exactos.

Página 34

edificios Lima en el complejo de Maranga y por la dirección de lo que parecen ser en varios los frontis principales, que el complejo haya crecido hacia el norte, y también hacia el este (hipótesis también compartida por Cecilia Jaime (1999:89) en la cual el crecimiento del centro urbano Lima se realizó hacia el este teniendo como límite oeste las grandes pirámides), es decir, probablemente la primera huaca que empezó a construirse fue Huaca Middendorf (la III de Jijón y Caamaño)(24) teniendo los edificios contemporáneos a ésta huaca probablemente su misma orientación, posteriormente se construye adosada a ésta la continuación de esta huaca (ó Huaca IV de Jijón y Caamaño) que tuvo otra orientación, distinta de la anterior y que fue compartida por todas las otras huacas del complejo Lima (San Marcos, Concha, Potosí Alto, etc.) lo que nos hace inferir que al menos la ocupación más importante y significativa de éstas pirámides fue contemporánea o ligeramente posterior a la construcción de la Huaca IV, la ocupación más temprana de Huaca San Marcos es Lima Medio al parecer (por el hallazgo en su flanco sur de una serie de ambientes construidos con adobitos cúbicos hechos a molde, muy similares a los que conforman el volumen de la Huaca III (Middendorf) y también por la aparición de una tapia en una trinchera excavada en el flanco oeste, tapia a la cual se adosan o sobreponen las construcciones de adobitos), por las investigaciones y excavaciones hechas hasta ahora en Huaca San Marcos creemos que éste edificio creció hacia el norte, Huaca Concha situada al norte de Huaca San Marcos ¿Fue construida después de Huaca San Marcos? ¿Es acaso la huaca más tardía de las tres más grandes del complejo Lima de Maranga?(25) Eso es algo relativo, puesto que podría presentar también una ocupación desde Lima Medio como las otras dos, aunque por las fotografías tomadas cuando se abrieron los dos pozos para los baños en 1993 (Fig. 20 y 22) puede distinguirse que los muros están hechos de adobitos similares en su forma a los de Huaca San Marcos, y no hechos en molde como los de la Huaca III (Middendorf) además de estar dispuestos en forma de librero, técnica constructiva que según Alarcón estaría asociada a la ocupación Maranga de Huaca San Marcos (Alarcón, 1971), aunque la tapia que aparece en el pozo norte puede ser un indicador del período Lima Medio. Lo más probable es que la ocupación más importante de Huaca Concha y en la cual se dio la mayor parte del crecimiento de ésta construcción fue en la etapa Lima Tardío o Ma-

Tukuy Rikuq

ranga, por lo cual las cuatro etapas constructivas de la huaca (o “pirámides”) fueran elaboradas durante éste período (lo cual significó una enorme inversión en trabajo por parte de una población que debió tener una organización bastante efectiva para ello), pero también no podemos descartar que haya existido una considerable ocupación de inicios del Horizonte Medio, como sí lo hubo en Huaca San Marcos (Narváez, 1999:8-9, 2000:8-15) (Shady, Narváez y López, 2000:2-23) con mucha mayor razón si fuese más tardía que ésta última. Lamentablemente desconocemos alguna estructura o ambiente Lima excavado y registrado en Huaca Concha, las únicas evidencias tangibles fueron las que salieron expuestas en la perforación de los pozos en 1993 y 1994, pero fueron demasiado limitadas y registradas en unas condiciones que no permitieron mayor precisión, de todas formas creemos que cada una de las 11 terrazas registradas por Jijón y Caamaño corresponden a la época Lima (y algunas, quizás las más altas de la pirámide, al Horizonte Medio) correspondiendo a sucesivas remodelaciones y añadiduras hechas a la huaca; en cuanto a la función que tuvo en el período Lima es mucho más difícil saberlo, nosotros suponemos que por su volumen tuvo una importancia semejante a la de Huaca San Marcos, pudiendo tener una función administrativa, palaciega o religiosa. En lo que respecta a la ocupación de Huaca Concha del Intermedio Tardío correspondería: los 11 entierros encontrados por Jijón y Caamaño en las plataformas J e I, como también los cinco entierros hallados en el pozo sur de 1993 y registrados por Echevarría (1994:43-47), fuera de esto para ésta época datarían las estructuras y muros de tapia que estuvieron en la superficie de la huaca: los muros que bordearon la ladera oeste (Villar Córdoba, 1935: 195) y los que formaron la estructura casi rectangular en la terraza G (Jijón y Caamaño, 1949: 148), la función de ésta estructura es difícil de dilucidar, en su esquina noroeste tuvo una pequeña estructura en su interior, visible en el plano de Uhle (Fig.) y que quizás estuvo junto al acceso (¿acceso indirecto?)(26), las murallas de tapial bordeando la ladera oeste fueron parte de un sistema de amurallamiento de tres cercos que bordearon de forma concéntrica la huaca ¿Qué función pudieron tener? Algo que siempre llamó la atención fue la enorme cantidad de cantos rodados existentes en la cima y laderas de la misma (Tello, 1999: 84), tanto que a algunos investigadores hizo pensar que la huaca más fue una acumulación de material natural que una construcción artificial (Middendorf, 1973: 63) (Kroeber, 1954:20) ¿Qué nos puede decir la presencia masiva de ésta clase de piedras en la pirámide? Sabemos

Año 3, Nº 3

que desde el siglo XVI y posiblemente desde tiempos anteriores eran arrojadas y acumuladas en las huacas las piedras y desmonte producto de la limpieza de chacra efectuadas en los campos de cultivo aledaños ¿Es por eso que existió esa cantidad de cantos rodados allí? ¿O fue porque fueron usados de proyectiles? No creemos descabellada la hipótesis de Villar Córdoba que la función de la huaca en algún momento haya sido de fortaleza o de pucara, en tiempos del Intermedio Tardío cuando la capital del señorío de Maranga estuvo en la parte sur del complejo, tomando como indicadores de una función militar para tiempos tardíos de Huaca Concha el hecho de haberse construido tres murallas concéntricas de tapia, con muros de contención en sus bases y la enorme presencia de cantos rodados en la cima (pudiendo ser proyectiles como mencionó Tello) pensamos que es viable la hipótesis de fortificación, pero la pregunta es ¿Por qué fortificaron los Maranga Hua24. De todas formas con las investigaciones realizadas hasta la fecha eso es imposible de saber, llama la atención por el plano de Canziani (1987:10) que montículos arqueológicos situados al sur como Huaca Tres Palos (40), Huaca La Palma (48) y Huaca 47 guarden la misma orientación que las huacas Lima situadas al norte, no somos los primeros que mencionemos que posiblemente exista una ocupación Lima debajo de las huacas tardías situadas al sur (comprobada para el caso de Huaca Tres Palos) pero ignoramos a que período Lima se circunscribirán, si son más antiguas que las ubicadas al norte (siguiendo el razonamiento que el complejo creció de sur a norte) ó si son posteriores a Huaca III de la Huaca Middendorf (en este caso el complejo creció tanto hacia el norte como hacia el sur), como puede verse el complejo Maranga capital de los Lima tuvo un área enorme y una monumentalidad impresionante. 25. En el plano de Uhle publicado por Wurster (1999:179) se nota que el cuerpo central de Huaca San Marcos puede dividirse en dos grandes volúmenes piramidales (detalle que en los últimos planos elaborados de la huaca pasa casi completamente desapercibido), el más largo de todos situado al sur en el cual están las plataformas 4 y 5 (y al cual se acoplan las plataformas o pirámides 18 y 19 de Middendorf) y el situado al norte, de planta cuadrangular y sobre el cual están las plataformas 1, 2 y 3, es curioso que la planta de este segundo cuerpo piramidal no guarde la misma proyección en los taludes este y oeste, como si hubiera sido construido ligeramente hacia el este, dando la impresión que es posterior al cuerpo piramidal sureño (a esto se añadiría el hallazgo de vestigios del Horizonte Medio en la plataforma 2), es importante que el talud oeste de Huaca Concha guarda la misma proyección al noreste que el talud oeste del segundo cuerpo piramidal de Huaca San Marcos, y en parte también su talud este (sobre todo la zona norte), al parecer la mayor parte del volumen de Huaca Concha fue construido inmediatamente después de construirse este segundo cuerpo piramidal en la Huaca San Marcos, siguiendo la misma proyección. 26. Otro indicador para la naturaleza tardía de esta construcción abierta hacia el sur es su similitud con estructuras de planta semejante presentes en la zona sur del complejo de Maranga, entre ellas la estructura que tuvo frisos en bajo relieve cuya planta dibuja Middendorf (1973:60) pero con la diferencia que ésta estructura estuvo abierta hacia el norte, mientras que la de Huaca Concha estuvo abierta hacia el sur.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

ca Concha? ¿Tenían que defenderse de un enemigo proveniente del norte? ¿De los Colli? Rostworowski (1989:27) menciona que el cacique de Lima don Gonzalo en una probanza realizada ante el licenciado Altamirano en 1555 dijo que anterior a la dominación Inca de la zona los Colli en un tiempo controlaron parte del valle del Rímac, posiblemente los diversos señoríos del valle hicieron presión para liberarse del yugo, consiguiéndolo ¿Jugó Huaca Concha algún papel en esta guerra? ¿O se fortificó la cima como prevención después del conflicto?; otra historia de guerra tardía que puede relacionarse a esta posible fortificación es la guerra que los Chimú dirigieron contra los pueblos de la costa central, Calancha menciona una batalla librada entre los ejércitos Chimú y los de Lima, en la cual vencieron los Chimús al mando de Querrutumi (Calancha, 1977:1262 [1638]) Rowe menciona que finalmente los ejércitos Chimús fueron vencidos después de tres victorias sucesivas de ellos por “el poder militar del gran valle de Lima, capital Maranga” (Rowe, 1970:335); la verdad posiblemente la ocupación tardía de Huaca Concha nunca haya estado relacionada con estos episodios bélicos y hay la posibilidad que no llegara a tener esa función, pero nos inclinamos a pensar que sí la tuvo. Otro aspecto del cual queremos llamar la atención es acerca de los ambientes o estructuras asociadas a Huaca Concha; rodeando la huaca en todos los flancos hubo una serie de evidencias que de alguna forma estuvieron ligadas a ella y que pueden arrojar algunos datos de la función que tuvo en sus diversas épocas, hacia el norte lo resaltante es el muro de tapial que corría este-oeste y que no sólo es mencionado por Tello (1999:84), sino que figura en los planos efectuados al levantar el estadio (Fig.11 y 12), este muro (que al parecer fue epimural) fue definitivamente prehispánico y se unía en sus extremos con otros muros de tapia prehispánicos que corrían de norte a sur, por el material de construcción creemos que es del Intermedio Tardío y que estuvo relacionado con los tapiales construidos sobre Huaca Concha; al parecer el muro más que una función defensiva (a pesar que Tello mencione la altura de 3 metros), tuvo una función de delimitar una zona (o cerrarla), de todas formas estuvo relacionado con la enorme red de muros de tapia que fueron construidos en los alrededores de toda la ciudad tardía de Maranga; hacia el oeste lo que nos llama la atención es que colindante con casi todo este lado de la huaca el relieve del terreno no fue del todo plano, existiendo una ligera elevación del suelo, como si formara un montículo o terraza

Página 35

casi imperceptible que tuvo al parecer al centro una pequeña hondonada que estuvo rodeada por el norte por dos pequeños montículos que tuvieron una planta en arco, esto puede notarse claramente en el plano topográfico del Ing. Romero de 1943 y en las fotos aéreas de 1944 y 1949, el montículo más alto fue colindante con la esquina noroeste de Huaca Concha y es distinguible en la fotografía de Kroeber (Fig. 6), Narváez menciona para éste ambiente la función de reservorio de agua delimitado por montones de tierra (2001:128)(27), es al parecer otro estanque prehispánico Lima asociado a Huaca Concha; delimitando esta zona del terreno por el sur estaba un muro de tapia, que Narváez menciona como epimural (2001:129), cortaba perpendicularmente dos murallas de orientación norte-sur situadas más al oeste y culminaba cerca de la esquina suroeste de Huaca Concha, quizás este muro haya continuado hacia el este, puesto que figura en el plano del Ing. Labarthe de 1941 un muro de tapial que delimitaba la Huaca Concha por su flanco sur. Hacia el sur compartimos la idea que la explanada denominada “Pampa de Concha” que separa Huaca Concha de Huaca San Marcos fue una plaza, Narváez da una prueba contundente cuando menciona que al efectuarse excavaciones en 1994 para construir los cimientos del puente que comunica el estadio con la avenida Venezuela se encontraron “pisos de barro compacto” (2001:130), ésta plaza Lima estuvo en parte limitada por el este por la terraza J de Huaca Concha. Es hacia el este que se presentaba uno de los ambientes o lugares asociados a Huaca Concha más interesantes y que es sin lugar a dudas “La Depresión” situada entre ésta huaca y la Huaca 11 (actual Sector 11) ¿Qué pudo ser esta depresión? Para empezar el hecho que el borde inferior de la ladera este de Huaca Concha, más su terraza J y el apéndice noreste de la terraza A “rodearan” por el oeste esta depresión es un indicador de la

qué construyeron Huaca Concha y la Huaca 11 rodeando ésta depresión? ¿Cavaron los Lima esta depresión para extraer material para las huacas del complejo? ¿O fue una depresión natural del terreno que hallaron los Lima cuando se asentaron aquí? Nosotros pensamos que ésta depresión o bien fue un lugar de actividades públicas (como un anfiteatro) ó fue una laguna, un pozo de agua, artificial o natural de origen pero que fue acondicionado por los Lima integrándolo en el planeamiento urbano del complejo(28), ésta idea contradice la hipótesis de que haya existido una plaza entre Huaca Concha y Huaca 11 (Jaime, 1999:68)(29), nosotros nos inclinamos seriamente a que ésta depresión tuvo un posible origen y uso Lima. Es muy probable que en la época de mayor poder del centro urbano Lima de Maranga, Huaca Concha haya tenido una 27. Guardamos nuestras dudas de que si fue un estanque o no, también nos parece impropia la denominación de “montones de tierra” a los dos montículos bien definidos que rodearon y delimitaron por el norte este ambiente. 28. Alberto Bueno (comunicación personal) nos mencionó que él observó en los años sesenta que en la depresión de terreno (usada también como cantera) situada al oeste de Huaca San Marcos podían distinguirse vestigios de capas de sedimento, lo que probaría que en algún momento eso llegó a ser una laguna (posiblemente tuvo como origen un puquio natural), ésta afirmación junto a la hipótesis de que entre Huaca Concha y Huaca 11 hubo una laguna avalaría el hecho que los Lima incluyeran dentro del planeamiento urbano de sus ciudades lagunas o espejos de agua (el estanque de agua junto a Huaca Tres Palos quizás tiene relación con las evidencias Lima situadas en su núcleo, junto a Mateo Salado hubo un estanque de agua, y Tello señala que debajo de uno de los montículos de Mateo Salado el núcleo es de adobitos Lima (Tello, 1999:101), para Catalina Huanca Ugarte Elespuru menciona distinguir “informes hondonadas” rodeando a la pirámide mayor, las cuales cree fueron “grandes espejos de agua” (Ugarte, 1992:40). 29. De todas formas sigue siendo viable la hipótesis de plaza para la depresión situada entre la Huaca Concha y la Huaca 11, otro que respalda esta afirmación es Alarcón (1971:38).

contemporanei- Fig. 29: Dibujo alegórico sobre el arqueocidio en Huaca dad de la huaca Concha. El Comercio 1993. Lima. (o de la última etapa constructiva de ésta) con ésta zona, lo avala también el hecho de que por el este la Huaca 11 la delimite, lo que sería un respaldo más al uso Lima de esta depresión en el terreno, pero ¿Qué función dieron los Lima a esta zona? ¿Por

Página 36

importancia capital junto con Huaca San Marcos dentro del complejo, y que la hayan rodeado una serie de ambientes y estructuras que la integraron dentro de la ciudad, sólo podemos imaginar en la actualidad como debió verse Huaca Concha en la época de mayor esplendor de Maranga, imágenes que entran al campo de la especulación como científicos, pero que son permisibles para una mentalidad visionaria. Poniendo los pies en la tierra ¿Qué hacer a éstas alturas? En esta última parte del artículo queremos hacer brevemente algunos comentarios acerca del significado del arqueocidio de Huaca Concha y acerca de la actitud que debemos tomar ahora con respecto al sitio, mutilado, desfigurado y sepultado bajo estructuras modernas del actual progreso ¿Qué es lo que debemos hacer? ¿Se debe olvidar definitivamente a Huaca Concha como sitio arqueológico y debemos declarar toda el área del estadio como “zona liberada” ó “desafectada” de su valor cultural y científico como últimamente se están haciendo con infinidad de sitios? ¿Hay algo todavía por hacerse allí, científicamente hablando? Pensamos que aunque todo parezca indicar lo contrario aún Huaca Concha, en el actual estado en que está, no ha perdido su significación científica, y aún quedan muchos datos que recogerse de este sitio arqueológico; a pesar de que oficialmente el sitio ha sido completamente destruido, que ya todo ha sido removido y que no quedan más datos o vestigios por recogerse las imágenes que tomaron los estudiantes de arqueología sanmarquinos el año de 1993 contradicen contundentemente esta afirmación, puede notarse la irres-

Tukuy Rikuq

ponsabilidad de los constructores de los años cuarenta y cincuenta que adosaron las construcciones modernas inmediatamente sobre las prehispánicas, irresponsabilidad repetida por los constructores de los años noventa, que volvieron a hacer lo mismo, sin asco, a pesar de la marejada de protestas. Definitivamente no es fácil encontrar la solución al severo problema que pasa Huaca Concha actualmente, para empezar, creemos que toda nueva obra de refacción y/o remodelación del actual estadio de la UNMSM debe estar supervisada por un arqueólogo dentro de un proyecto de evaluación, y que de ser posible no vuelva a alterarse o construirse más edificaciones (sobre todo que involucre excavar fosas profundas para cimientos) en el área en que propiamente estuvo Huaca Concha, pero yendo más allá nosotros creemos que el caso de Huaca Concha es un caso especial dentro de la arqueología peruana, caso especial pero al parecer compartido por una infinidad de sitios ahora sepultados por construcciones republicanas y coloniales, aunque sea muy difícil o casi imposible en el estado actual de la situación tratar de exponer nuevamente parte del sitio para considerar esa zona intangible creemos que la zona donde estuvo originalmente la huaca debe de tener un grado “especial” de intangibilidad, en la cual no sólo deben limitarse al máximo futuras intervenciones y que de haberlas deben estar supervisadas por un arqueólogo, sino que también puedan efectuarse nuevas investigaciones con la comprensión y apoyo de la UNMSM, claro está que esta ingenua propuesta tendría muchas trabas con la actual legislación y que también implicaría mucha paciencia, comprensión y cariño por la cultura, cosas que parecen olvidar los peruanos en estos tiempos.

Fig. 30: Vista actual del talud oeste de Huaca Concha ¿Qué clase de visión se puede tener al futuro si no se respeta, protege y conserva el legado de nuestros antepasados? Foto José Fuentes. Mayo 2005.

Año 3, Nº 3

Acerca de la actitud del gobierno y de la sociedad en general nosotros pensamos ¿Qué rayos sucede en el Estado Peruano? ó ¿Que rayos sucede en la sociedad peruana? Gobiernos “democráticos”, en parte oligárquicos y aristocráticos como lo eran sus presidentes, Manuel Prado Ugarteche y José Luis Bustamente y Rivero, recordados en nuestros libros de historia por otros hechos pero en cuyos gobiernos se produjo, en contra de voces tan calificadas como la de Luis E. Valcárcel, uno de los mayores arqueocidios de la historia de la arqueología peruana, posteriormente otro gobierno “democrático” pero que con el tiempo dejo ver su verdadero rostro de autoritarismo, corrupción y mafia, el de Alberto Fujimori, le dio el golpe final a Huaca Concha, esta vez a pesar de las protestas de los estudiantes de arqueología y de los profesores de San Marcos, y de las autoridades del Museo de Pueblo Libre y del INC, teniendo todavía el cinismo de publicar editoriales en periódicos oficiales del Estado diciendo: “a lo mejor hasta nuestro fútbol del futuro se anime a realizar memorables campañas futbolísticas, en uno de los más modernos estadios construidos sobre la tradición de una huaca” (¡!) ¿Qué podemos pensar de semejante muestra de desprecio ha nuestro patrimonio arqueológico? ¿Qué podemos pensar de semejante muestra de desprecio a las leyes que protegen éstos vestigios y que son parte de las leyes del país? Es por todo esto que en mayo del 2004 sentimos nuevamente tocada, y rasguñada, la herida de Huaca Concha, al publicarse por parte del ex-Rector de San Marcos una nota de esa naturaleza, nos sorprende también el hecho de que el joven historiador mencionado por el ex-Rector, Mario Meza, no haya reparado en los documentos expuestos por nosotros y en las numerosas menciones de dificultades en la obra de construcción del estadio en los cuarenta por el hecho de estar destrozando Huaca Concha, presentes en el Legajo de Construcción de este Nuevo Estadio Nacional conservado en el Archivo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, legajo que éste joven investigador ha debido consultar con acuciosidad para su investigación, nosotros nos preguntamos ¿Significa esto falta de un verdadero nivel científico en Historia? ¿O es que significa una omisión deliberada de hechos que de alguna forma “mancharían” la hidalga historia del estadio de la UNMSM? ¿Qué significa realmente esto? ¿Miedo a limitaciones para obras posteriores de remodelación? ¿Quitar de la memoria colectiva de la comunidad sanmarquina la serie de atropellos y arqueocidios hechos en el área del campus contra los vestigios arqueológicos de los Lima (como lo que actualmente viene sucediendo en el Sector 9) para poder realizar otros? ¿Ignorancia? ¿Desidia

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 37

y desprecio para con vestigios arqueológicos e históricos? Creemos que no es pura fantasía, volviendo a las afirmaciones ambiguas del ex-Rector, que el estadio se construyó sobre una huaca prehispánica, que al construírselo no se realizaron estudios relativos al suelo y no se tuvo alguna clase de consideración por los monumentos arqueológicos (entiéndase alguna clase de rescate o liberación)(30), y que las tribunas puedan hundirse, debido a la naturaleza del terreno sobre la cual han sido construidas, creemos que estas afirmaciones son una realidad, realidad que de alguna forma, gracias a complicados juegos de palabras, fue negada y ocultada por la propia ex máxima autoridad académica de una de las más prestigiosas universidades del país, la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

advertencia a la inestabilidad que podía tener este edificio, debido a la naturaleza del terreno donde se construyó; lo que preocupa actualmente es que, según la nota del ex-Rector, no se sabe si la administración del estadio seguiría por parte de la universidad ó caería en manos de un concesionario privado, en cuyo caso este nuevo responsable podría realizar nuevas obras en éste, sin contemplar algún cuidado con nuevos vestigios que aparezcan de Huaca Concha (Burga, 2004:4). La verdad causa indignación el hecho de que el gobierno de Fujimori haya gastado alrededor de 3 millones de dólares (Narváez 1996) (Burga, 2004:3) en esta obra, elefante blanco no usado en toda su capacidad, remodelado destruyendo vestigios y cuyo monto de inversión pudo ser destinado a otras necesidades de la UNMSM, tan vitales, como son las académicas.

Es algo realmente patético que desde su inauguración en 1951 el estadio nunca haya tenido la función a la que originalmente se pensó destinar, según la propia nota de Burga sólo se jugaron los partidos de fútbol profesional entre 19511952 en este estadio, mientras duraba la construcción del Estadio Nacional oficial en Santa Beatriz, posteriormente ¿Qué función llegó a tener este coloso? Por referencias llegadas hasta nosotros sabemos que hasta 1992 el estadio estuvo en un franco proceso de deterioro producto del desuso al que fue expuesto, desuso que puede ser explicado debido a que la construcción nunca fue lo suficientemente estable y segura, debido a construírsela sobre zona arqueológica y sobre desmonte producto de la demolición de Huaca Concha, para servir como lo que se pensó originalmente: un estadio para 100,000 personas (debido a esto nunca llegó a ser el Estadio Nacional), el acceso al estadio era libre a toda hora y de alguna forma se integró más a la vida cotidiana de los estudiantes, entre 1992 y 1995 se cerró por las obras de remodelación realizadas en él y desde 1995 hasta la actualidad (2006) permanece cerrado, como un mundo aparte del campus; según Narváez (1996) desde su reinauguración no ha habido ningún espectáculo deportivo debido a que las nuevas estructuras han empezado a tener problemas de estabilidad, esto es cierto en parte, desde 1995 hasta el 2006 han habido muy pocos espectáculos deportivos en el estadio (pero sin llenarse en toda su capacidad), la mayoría de usos que ha tenido el estadio han sido reuniones de iglesias evangélicas y otras actividades culturales (conciertos, etc.), que las nuevas estructuras hayan sufrido nuevos desplazamientos eso es muy probable, debido a que mientras se construían las estructuras de los cuarenta se hizo más de una

Como dijo Hugo Ludeña (1994:24-25) es completamente contradictorio el discurso o ejemplo que reciben los estudiantes de arqueología de la UNMSM cuando escuchan una cosa en sus aulas y en la realidad ven otra, amarga realidad que es ejecutada por el mismo centro de estudio que los forma como arqueólogos ¿Qué ejemplo puede ser éste? ¿Cómo puede interpretar la joven cabeza de un estudiante este doble discurso, esta doble moral? Podemos decir que esto nuevamente ha sido expuesto por la nota de San Marcos al Día, doble moral que no hace sino confundir más a los estudiantes y hacerles sembrar dudas acerca del papel que como arqueólogos debemos tener en la defensa del patrimonio arqueológico. Huaca Concha tal como dice Echevarría (2004:45) es un hito en lo que respecta a la destrucción del patrimonio arqueológico, su destrucción evidencia no sólo atropellos legales, grandes carencias éticas y malos manejos de los gobiernos que ejecutaron las obras sino una profunda brecha abierta en el alma de la colectividad peruana, una colectividad que no valora su pasado ni sus vestigios, que no ha construido totalmente su autoestima como nación, en pocas palabras, una colectividad que aún no se ha encontrado a sí misma y cuya identidad aún no ha cuajado para poder vislumbrar el camino correcto por el cual dirigir su destino. “Nunca habéis hecho otra cosa que construir con intención de destruir” Bob Dylan, Masters of war Agradecimientos: Quisiera agradecer la ayuda desinteresada de Lizardo Tavera, Joaquín Narváez, Rafael Valdéz y Alberto Bueno, y también la de Jimmy Morales y Elmo León, por las traducciones de inglés y de alemán , sin cuyos aportes no hubiera podido concluir este artículo.

BIBLIOGRAFIA AGURTO CALVO, Santiago 1984 Lima Prehispánica. Municipalidad de Lima, Finanpro Empresa Financiera, Lima. ALARCÓN VÁSQUEZ, Pedro 1971 Tres fases técnico constructivas en la huaca “San Marcos”. Tesis para optar el Grado de Bachiller en Arqueología. Departamento de Antropología y Arqueología, Programa Académico de Ciencias Sociales, UNMSM, Lima. ANÓNIMO 1938 Lima contará con un Estadio para 100,000 personas debido al apoyo que brinda al De porte, el General Oscar R. Benavides. Univer sal Año III, Nº1124, pp. 11, viernes 11 de Marzo. Lima. 1941 Se construirá un Estadio con capacidad para 100,000 espectadores. El Peruano Año 101, Nº163. pp. 2. Miércoles 16 de Julio. Lima. 1985 El Monumental: Un Estadio con tradición. Gaceta Sanmarquina. Órgano Informati vo de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. pp. 15-16. Año I, Nº1, Cuarta Época, Diciembre, Lima. 1993 Destruyen parte de Huaca en San Marcos para construir baños. El Comercio Año 154, Nº80,949. pp. A3. Miércoles 9 de Junio. Lima. 1993 Huacas y trabajos inconsultos. El Comercio Año 154, Nº80,950. pp. A2. Jueves 10 de Junio. Lima. 1993 San Marcos descansa sobre gran huaca. El Comercio Año 154, Nº81,034. pp. A1. Jueves 2 de Septiembre. Lima. 1993 Alumnos sanmarquinos impiden la destrucción de restos arqueológicos. El Comercio Año 154, Nº81,038. pp. A7. Lunes 6 de Septiembre. Lima. 1993 Sobre fútbol y huacas. Ozio Año I, Nº7, pp. 2 (Editorial) suplemento semanal de El Peruano Nº 16891, viernes 10 de Septiembre, Lima. 1994 Luz para estadio de San Marcos. El Comercio Año 155, Nº81,371. pp. D1. Viernes 5 de Agosto. Lima. ARCHIVO DEL CENTRO DE ESTUDIANTES DE ARQUEOLOGÍA 1993 Legajo de Documentos 1993. Lima ARCHIVO DEL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES s/f Legajo de Construcción del Nuevo Estadio Nacional. Legajo Nº98. Fondo de Fomento y Obras Públicas. Caja 38 Documental. Archivo del Ministerio de Fomento y Obras Públicas. Lima ÁVALOS DE MATOS, Rosalía y Rogger RAVINES 1974 Las antigüedades peruanas y su protección legal. Revista del Museo Nacional Tomo XL. pp. 363-458. Instituto Nacional de Cultura. Lima. BONAVIA, Duccio, Ramiro MATOS y Félix CAYCHO 1962-63 Informe sobre los monumentos arqueológicos de Lima. Junta Deliberante Metropolitana de Monumentos Históricos, Artísticos y lugares arqueológicos de Lima. Lima. BURGA, Manuel 2004 Estadio de San Marcos: Historia, misterio y 30. Por nuestras pesquisas al parecer en los cuarenta no hubo ningún proyecto de rescate allí por las obras del estadio, en los noventa las únicas intervenciones de rescate fueron las de los estudiantes y la de Silva, entendiéndose que las intervenciones de los estudiantes se incluyeron en la del docente, pero hasta donde sabemos fueron muy limitadas y realizadas dentro de las circunstancias de la remodelación del estadio.

Página 38 realidad. Boletín San Marcos al Día. Nº138. Edición Extraordinaria. pp. 1-4. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima.

Tukuy Rikuq 2000

Año 3, Nº 3

Dos mates pirograbados de la Época 2 del Horizonte Medio de la Huaca San Marcos. Boletín del Museo de Arqueología y Antropología Año 3, Nº2. pp. 8-15. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima. Arqueología de la Ciudad Universitaria de San Marcos: Información de las fotos aéreas. Boletín del Museo de Arqueología y Antropología Año 4. Nº5. pp. 128-131. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima.

CALANCHA, Antonio de la 1977 [1638] Coronica moralizada del Orden de San Avgvstin en el Perv, con svcesos ejemplares en esta monarqvia. Ignacio Prado Editor. Vol. IV. Lima.

2001

CANZIANI AMICO, José 1987 Análisis del Complejo urbano Maranga Chayavilca. Gaceta Arqueol.gica Andina Año IV Nº14. pp. 10-17. Instituto Andino de Estudios Arqueológicos. Lima.

PATTERSON, Thomas 1966 Pattern and Process in the Early Intermediate Period Pottery of the Central Coast of Peru.University of California Publications in An thropology. Volumen 3. University of California Press. Berkeley and Los Angeles. EE.UU.

CENTRO DE ESTUDIANTES DE ARQUEOLOGÍA 1993 Chaski Nº35. Tercera Época. Octubre. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima. 1993 Chaski Nº36. Tercera Época. Octubre. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima.

PONCIANO GONZÁLES, Alfonso 2004 Des...informando con San Marcos al día: El Estadio de San Marcos. Tukuy Rikuq Nº1. pp. 3. Grupo Kuntur. Lima.

RAVINES, Rogger CHUMPITAZ LLERENA, Daniel 1985 Inventario de monumentos arqueológicos del Perú. Lima metrópoli1999 La Huaca San Marcos y su destrucción en las décadas del 40 y 50. Boletana (primera aproximación). Instituto Nacional de Cultura. Municipatín del Museo de Arqueología y Antropología Año 2, Nº7. pp. 2-6. lidad de Lima Metropolitana. Lima. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima. ROSTWOROWSKI DE DIEZ CANSECO, María ECHEVARRÍA LÓPEZ, Gori 1978 Señoríos indígenas de Lima y Canta. Instituto de Estudios Peruanos, 1995 El rescate arqueológico de la Huaca Concha. Actas del V Congreso Lima. Nacional de Estudiantes de Arqueología “Luis A. Pardo”. pp. 37-55. Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco. ROWE, John Howland 2004 Huaca Concha, un reporte y el catálogo inédito de 1993. Revista de 1970 [1948] El Reino de Chimor. 100 años de arqueología en el Perú. Investigaciones del CEAR Nº6. pp. 45-57. Centro de Estudiantes de pp. 321-355. Rogger Ravines Editor. Instituto de Estudios Arqueología. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima. Peruanos, edición de Petróleos del Perú, Lima. FUENTES SADOWSKI, José Luis SENADO DE LA REPUBLICA 2005 Tan cerca y tan lejos a la vez: el Sector 11 del campus de la Universidad 1953 Los monumentos arqueológicos del Perú. Lima. San Marcos. Tukuy Rikuq Nº2. pp. 2-3. Grupo Kuntur. Lima. SHADY SOLÍS, Ruth HUTCHINSON, Thomas 1983 La huaca Maranga del Período Formativo. Boletín del Museo Nacional 1873 Two years in Peru, with exploration of its antiquities. Vol. I. Sampson de Antropología y Arqueología. Nº8. pp. 27-31. Lima. Low, Marston, Low & Searle. London. SHADY SOLÍS, Ruth, Joaquín NARVÁEZ y Sonia LÓPEZ JAIME, Cecilia 2000 La antigüedad del uso del quipu como escritura: las evidencias de la 1999 Investigaciones en la Huaca de San Marcos. Investigaciones Sociales Huaca San Marcos. Boletín del Museo de Arqueología y Antropología Año III, Nº3. pp. 65-91. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad Año 3, Nº10. pp. 2-23. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Nacional Mayor de San Marcos. Lima. Lima. JIJÓN Y CAAMAÑO, Jacinto 1949 Maranga. Contribución al conocimiento de los aborígenes del Valle SILVA, Jorge, Juan PAREDES y Cecilia JAIME del Rímac, Perú. La Prensa Católica. Quito. Ecuador. 1993 El patrimonio arqueológico en el campus de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Alma Máter Nº6. pp. 69-83. Universidad JUNTA PRO-DESOCUPADOS Nacional Mayor de San Marcos. Lima. 1946 Memoria de la Junta Departamental de Lima Pro-Desocupados 1942, 1943 y 1944. Tipografía Peruana S.A. Lima. TELLO ROJAS, Julio César 1999 Arqueología del valle de Lima. Cuadernos de Investigación del Archi KROEBER, Alfred vo Tello. Nº1. Museo de Arqueología y Antropología. Universidad Na 1926 Culture Stratifications in Peru. American Anthropologist. New Series cional Mayor de San Marcos. Lima. Vol. 28, Nº2. pp. 331-351. American Anthropological Association. Menasha. EE.UU. UHLE, Friedrich Max 1954 Proto Lima. A middle period culture of Peru. Fieldiana Anthropology. 1910 Über die Frühkulturen in der Umgebung von Lima. Verhandlungn des Vol. 44, Nº 1. Chicago Natural History Museum. EE.UU. XVI Internationalen Amerikanisten – Kongresses in Wien, 9-14. September 1908. Zweite Halfte. pp. 347-370. Wien und Leipzig. LUDEÑA RESTAURE, Hugo 1994 Comentarios en torno a la destrucción de “Huaca Concha” y a la con1998 [1910] Acerca de las culturas tempranas de Lima y sus alrededores. servación del patrimonio cultural. Arqueología Andina Nº1. pp. 19Max Uhle y el Perú Antiguo. pp. 231-254. Peter Kaulicke Editor. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica 35. Lima. del Perú. Lima. MEANS, Philip Ainsworth 1931 Ancient Civilizations of the Andes. Charles Scribner’s sons. New York UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA – London. 1994 Inventario del Patrimonio Monumental Inmueble – Lima. Valles de MIDDENDORF, Ernst Chillón, Rímac y Lurín. Tomo III, Época Prehispánica. Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Artes de la UNI. Convenio FAUA-UNI1973 [1894] Perú. Observaciones y estudios del país y sus habitantes Fundación Ford. Lima. durante una permanencia de 25 años. Tomo II La Costa. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima. VILLAR CÓRDOBA, Pedro 1935 Las culturas prehispánicas del departamento de Lima. Municipalidad MILLA VILLENA, Carlos 1974 Inventario, Catastro y Delimitación del patrimonio arqueológico del de Lima. Lima. 1942 Las ruinas de Ascona y Maranga. Actas de la Academia Nacional de valle del Rímac y Santa Eulalia. Centro de Investigación y RestauraCiencias Exactas, Físicas y Naturales de Lima Año V, Vol. V, Fascíción de Bienes Monumentales. Instituto Nacional de Cultura. Lima. culo IV. Lima. NARVÁEZ LUNA, Joaquín 1996 La Huaca Concha: antecedentes y proceso de destrucción. Arqueología WURSTER, Wolfgang (Editor) del Perú. Revista Virtual de Arqueología Peruana. Lima. (http:// 1999 Max Uhle (1856-1944)Pläne archäologischer Stätten in Andengebiet/ www.geocities.com/Athens/Acropolis/9071/hconcha.htm) Max Uhle (1856-1944)Planos de sitios arqueológicos en el área andina. Materialien zur Allgemeinen und Vergleichenden Archäologie Tomo 1999 Proyecto de investigaciones arqueológicas en la Huaca San Marcos. Resultados preliminares. Boletín del Museo de Arqueología y Antro 56. Kommission für Allgemeine und Vergleichende Archäologie des pología Año 2, Nº5. pp. 5-10. Universidad Nacional Mayor de San Deutschen Archäologischen Instituts, Bonn (KAVA) IberoAmerikanisches Institut Preussischer Kulturbesitz – Berlin. Marcos. Lima.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 39

Fig. 1: Ubicación política del distrito de Santiago de Carampoma. ción ganadera); además su patrimonio comunal abarca un área de 42,445.96 Ha, perteneciendo el sitio arqueológico a la comunidad de Santiago Introducción

de Carampoma.

El presente trabajo surgió a partir de los estudios efectuados en la cabecera del río Santa Eulalia por diversos arqueólogos y etnohistoriadores (Milla, 1974; Bueno, 1992; Rostworowski 1978, 2002; entre otros), trabajo realizado con la finalidad de establecer el potencial arqueológico de la zona, para lo cual se seleccionó el sitio arqueológico de Japaní (Santiago de Carampoma - Huarochirí) asentado estratégicamente sobre la cima del cerro Machicancha el cual ofrece una cuantiosa información sobre las actividades que se llevaron a cabo en este lugar, en diferentes épocas.

Geográficamente se encuentra ubicado a unos 3850 msnm. (Milla V., 1974:84), en la cima de un cerro divisorio (Cerro Pumash) de los ríos Milloc y Shunsha en la cuenca alta del río Santa Eulalia, precisamente en un área de estribaciones y contrafuertes andinos. (Fig. 2) Las coordenadas U.T.M. del sitio son 3412550 E y 871160 N, correspondiendo a la Carta Nacional 24K de Escala 1:100000 (I.G.N. 1973). Descripción geográfica

La zona en la cual se asienta el sitio de Japaní (región Suni) corresponde a un territorio que pertenece a la provincia de Huarochirí “...el cual es netamente andino, abrupto y quebrado, correspondiendo a la vertiente occidental de los Andes del centro. Este territorio presenta un panorama con numerosas lagunas existentes entre picachos afilados, pampas morrénicas, hoyadas y pliegues rocosos, una puSin duda, venideras labores de campo nos na silvestre así como bosques de queñoaayudarán a perfeccionar las observaciones les...” (Bueno 1992:14). (Fig. 3) redactadas y así, poder acercarnos mejor a la comprensión de la arqueología del Santa Particularmente la zona es atravesada por numerosos ríos, como Armas, ChacapalEulalia. ca, Sangrar, etc. Por otro lado, el río YaUbicación nacocha atraviesa la zona de cultivo de El sitio arqueológico de Japaní, Xapani o Japaní y se une con el río Milloc en el Aica Cancha(1) se encuentra ubicado políti- punto denominado Pariachaca, a este miscamente en el distrito de Santiago de Caram- mo río se le llama Armas. Los pastos napoma(2) (3680 m s n m . ) , provincia de Huaro- turales constituyen importantes compochirí, departamento de Lima. (Fig. 1) El distrito en nentes de los fundos de Japaní y Sangrar mención está conformado por dos comuni- (el término “fundo” lo utilizan los comudades: Santiago de Carampoma (dedicada a neros para designar grandes extensiones la actividad ganadera – comercial, con- de terreno aunque no se encuentren cercatando con grandes extensiones de pas- dos). El fundo Japaní comprende zonas to y cultivo) y San Juan de Mitmac de acuerdo a las actividades de explota(dedicada a la agricultura, porque carece ción de los pobladores, como: 1) zona de recursos suficientes para la produc- alta, cercana a la cordillera y dispuesta A pesar de haberse realizado un estudio superficial del asentamiento se han identificado elementos que han permitido ubicar al asentamiento dentro de los dos últimos períodos del Perú prehispánico, a través del registro de la arquitectura, realizando comparaciones con otros sitios del valle del Santa Eulalia.

Japaní Alfonso Ponciano Gonzáles para la crianza de ganado lanar y camélido, tiene muy buena irrigación debido a las constantes lluvias lo que permite que haya pasto durante todo el año, 2) zona media, dedicada al pastoreo de ganado y dividida por canchas donde hay cierta libertad, 3) zona baja, formada por cultivos y es comúnmente conocida por los carampominos como Japaní. Japaní es extenso y se encuentra dividido en seis prados que son cultivos anuales rotativos, éstos prados son: Sheque, Cuchucani, Shequillebanda, Corota y Pachacruna, Pariachaca y Punckuy y Puntic, “estos prados son grandes parcelaciones de tierra que se reparten anualmente entre los comuneros y de acuerdo a la calidad y extensión del terreno...” (Dejo 1977:17-24). Recursos naturales Geológicamente la zona de Carampoma se ubica en los Andes Centrales que cruzan al Perú de S.E. a N.E. Los estudios realizados en la parte central han probado que dichos Andes han sufrido levantamientos, que son responsables de la variada y compleja geología andina. La edad de las diferentes formaciones que afloran en la región corresponde desde el Cretácico hasta el Cuaternario. Presenta sedimentaciones calcáreas que asoman en la mayoría de las cumbres ubicadas al N.E. de Carampoma y que constituyen una buena parte de la actual divisoria continental de la región; además posee sedimentaciones efusivas representadas por rocas de textura pirofídica del tipo dacitas y andesitas que constituyen la formación más reciente de esta región y la más ampliamente distribuida en todo el distrito de Carampoma. Petrográficamente, predominan las rocas volcánicas, pero de mayor importancia las ígneas, calcáreas, pizarras y algunas sedimentarias. Estas formaciones han sido cortadas por intrusiones ígneas, desde simples diques hasta lacolitos y latolitos que han sido causantes de las deposiciones metalíferas, las que dieron origen a los yaci1.Nombre del territorio y del ayllu de Japaní, que así lo denominaron sus primeros ocupantes y pobladores, por haberlo encontrado "JAPA", es decir silvestre, rústico y realengo, según la tradición japaniana y carampomina (Vargas Ñ., Leopoldo, 1992:317). 2.“De "Qaram": piel y puma. Luego "Piel de Puma", tan usada antaño en la época de los incas, por los Huatuco o Layka que eran adivinadores... el nombre del pueblo proviene de una cumbre venerada por los del lugar, parecido al Pariachaca. Dicha cumbre nevada tendría la forma de una cabeza de puma a la cual llamaban Qaram-Puma...” (Espinoza G., 1973:199).

Página 40

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

especies que poseen poder curativo, y por otro lado, son objeto del comercio en la ciudad capital.

Andenes JAPANI

Quinuales

Fig. 2: Ubicación aerofotográfica (Fuente: S.A.N. 1956, 1:60000) mientos mineros. La minería de Carampoma se remonta a la época prehispánica, sabido esto por el significado de los nombres puestos por los Incas: "Collqui" significa plata (cerros que contienen minerales de plata y que existen tanto en Huanza como en Carampoma), la mina "Yayancuri", que quiere decir "el papa del oro", fue trabajada a cielo abierto y con el tiempo se rellenó dándole la apariencia de haber sido una acequia. Con la conquista española se siguieron trabajando las minas y se descubrieron otras nuevas que se comprueban por las numerosas minas y cateos que se trabajaron en la época de la colonia, y por las ruinas de las concentraciones de Alpamarca, Macachaca, Corihuanca y Sangrar. En la época republicana con menor intensidad se continuaron los trabajos mineros, destacando las regiones cercanas a Casapalca, explotándose Caridad, Venturosa, Felicidad, Huanchuruna, Caprichosa, Poderosa, San Roque, Escaporate, La Heroica, Canteña, Vencedora del Roto, María Teresa y las minas de Antamontay en terrenos de Laraos. En las pendientes occidentales de los Andes la precipitación aumenta gradualmente y la vegetación se va haciendo más abundante. Con la elevación sobre el nivel del mar, la temperatura decrece y el relieve se torna más quebrado. El distrito de Carampoma se extiende entre las alturas de 3300 a 4800 m.s.n.m., configurando una morfología empinada, angosta y profunda, con ocasionales faldas y rampas. La precipitación anual varía entre los 400 a 800 mm. al año, durante el período comprendido entre los meses de octubre a abril la temperatura anual media es de 14° a 16° C. Las heladas son comunes de Junio a Septiembre. (Fig. 4)

altas donde el relieve es moderado son generalmente profundos, pardos y rojizos, con poco desarrollo y bien drenados, excepto en áreas depresionadas. También tiene ciertas deficiencias en nitrógeno y fósforo, y ocasionalmente en potasio. Las tierras agrícolas no están cultivadas en toda su extensión debido a la precipitación relativamente baja y a largos períodos de sequía, por ende, es necesario el riego complementario. Los cultivos predominantes son: papa, maíz, cebada, alfalfa, oca, habas, trigo, etc. y en menor escala verduras y hortalizas. Por tener extensas tierras de pastos naturales, en los terrenos más planos, tiene gran éxito el pastoreo de ganado vacuno. Se recolectan también shinquilguayta, sorao, yimayima, muña, culen, matico, hierba buena, eucaliptos, alisos y pinos entre otras

Fig. 3: Vistas satelitales del Cerro Machicancha y alrededores. Fuente: Google Los suelos de las terrazas y de las áreas Earth.

Hidrológicamente la zona de Carampoma está rodeada por innumerables lagunas, ríos, puquiales y acequias que son utilizadas constantemente para el regadío de las tierras y a la vez aprovechadas para la generación de energía eléctrica como es el caso de la laguna de Sheque y otras ubicadas en las partes altas represadas por el Proyecto Marcapomacocha. Las fuentes de agua constituyen uno de los soportes principales para la agricultura, el pastoreo y antiguamente cumplieron las mismas funciones principalmente para el asentamiento de los pobladores de Japaní. Ante esto se han identificado con la carta nacional las siguientes fuentes de agua: laguna Yayancure (4750 m.s.n.m.), laguna de Milloc (4550 m.s.n.m.) y la laguna de Huachua (4700 m.s.n.m.), y también afloramientos de agua subterránea o puquiales en la falda media izquierda del cerro Machicancha (por debajo del sitio de Japaní). La grandes concentraciones de este recurso hidrológico han permitido el crecimiento de grandes extensiones de bosques de queñoales (Fig. 5) (el quinual o queñoal es un árbol andino ramoso y coposo, de 5 a 10 metros de altura, de pequeñas hojas ovoideadas, verdinegruzcas, de tallo ó tronco resistente cubierto de una corteza múltiple, que lo protege del frío glacial. Científicamente el quinual pertenece a la variedad del árbol

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

"Poylepsis albicana pilger") ubicados en la falda del cerro Ancuni y hasta la fecha son explotados de manera sostenible por la comunidad de Carampoma como combustible. De la misma manera bordeando la faldas de la quebrada Huingo y Ancuni se encuentra la acequia Wari, de la que los pobladores cuentan una leyenda referida a la lucha de dos hermanos por la construcción de esta acequia ante una fuerte sequía en la zona. Esta variedad de recursos naturales se ubican dentro de los terrenos escarpados formados por los ríos Milloc y Shunsha, los cuales siguen en explotación hasta nuestros días. Antecedentes Es de conocimiento que los estudios arqueológicos en la sierra de Lima son escasos, por lo que existe poca información para los diferentes períodos culturales. En realidad, la mayoría de los trabajos corresponden a descripciones de los asentamientos, su arquitectura, función, organización y cronología han sido inferidos básicamente en función de trabajos de prospección o reconocimiento. Sin embargo, el Dr. Villar Córdova (1935) realizó un primer intento de presentar un panorama general exhaustivo de la ocupación prehispánica del departamento de Lima (costa y sierra). Por otro lado la fuente etnohistórica nos ofrece un panorama de la organización de las sociedades tardías (Rostworowski 1978, Taylor 1999, Dillehay 1987) de la costa central, en el que nos presentan el carácter conflictivo de la época entre grupos serranos y costeños por el control de los territorios productivos, las relaciones comerciales, la ideología, entre otras apreciaciones. Sin embargo las sociedades serranas (Canta y Yauyos) cuentan con pocos datos arqueológicos disponibles, pero con la ventaja obvia que la mayoría de asentamientos pertenecientes a estas sociedades se conservan casi intactos si los comparamos con los de los valles bajos. Recientemente se vienen realizando investigaciones con excavaciones sistemáticas en las partes altas de Canta y Huarochirí para identificar culturalmente a los grupos étnicos de estas regiones (ej. Carlos Farfán L. 2001 en Cantamarca). Particularmente sobre el sitio arqueológico de Japaní se ha escrito poco, Milla Villena (1974) es el primero en describir el asentamiento, refiriéndose a éste como un lugar perteneciente al Intermedio Tardío y sin mayores detalles describe la arquitectura como simple o rudimentaria, sin elementos aditivos: “...se ingresa a una plaza ceremonial que tiene cuatro ingresos de 40 cm. c/u con tres gradas. Más abajo hay otra plaza con dos entradas y que en la parte más baja tiene una

Página 41

plaza semicircular con una entrada y el piso empedrado. De la plaza principal se llega a una especie de plataforma circular, como una torre revestida de piedra. En todas las ruinas las estructuras de habitaciones que al lado Oeste de la plaza son de un piso y dos Fig. 4: Vista del paisaje en las inmediaciones de Japaní. Foto metros de alto Alfonso Ponciano. Mayo 2005. promedio con excepción del palacio principal y que tiene dos pisos y una fachada hermosa...En la zona las construcciones más importantes tienen hasta cuatro metros de altura, pero llama la atención la ausencia de ventanas y vanos en general...”. Sin embargo lo más interesante que ofrece éste autor es un inventario del patrimonio arqueológico, es decir, una relación de sitios desde épocas tempranas. Peter Kaulicke (1978) en su artículo Reflexiones de la Arqueología de la Sierra de Lima aborda el problema desde una perspectiva ecológica (cambios climáticos que originaron los diferentes cambios en los patrones de asentamientos de las poblaciones del valle) y por las investigaciones realizadas. Menciona la subdivisión del espacio construido en dos mitades, no solo para Japaní, sino también para Kullpi, Pullpulla, Marca, Lalacancha y San Juan de Iris, sitios asociados a grandes andenerías y a cerámica muy burda.

desenvolviéndose en este periodo y luego vive bajo el domino del Tahuantinsuyo... existen plazas, un canal y bases de edificaciones de plantas rectilineal, denotantes de arquitectura Tawuantinsuyo...” (1992:48-52). Leopoldo Núñez (1992) nos ofrece una revisión histórica y mítica del origen del pueblo de Carampoma, pero no realiza una descripción más profunda del sitio. Después, en 1997, Carlos Necochea publica un artículo en el diario El Comercio, en donde examina el potencial ecoturístico de la zona así como menciona el estado de abandono del sitio y, con apoyo de Jonathan Palacios, propone a Japaní como el pueblo antiguo de Carampoma vinculado a los Yauyos. Etnohistoria

También hay que agregar que la fuente etnohistórica (como mencionamos líneas atrás) ha contribuido para un mayor entendimiento de las sociedades de la sierra Posteriormente, Alberto Bueno (1992), de Lima. María Rostworowski (1977, menciona a Fig. 5: Sector de los queñoales ubicados en la parte alta del Japaní como sitio. Foto Alfonso Ponciano. Mayo 2005. el sitio de las tres culturas, por encontrar (según el autor) evidencias de ocupaciones desde el Horizonte Medio hasta el Horizonte T a r d í o : “...Japaní es un asentamiento que viene desde el Horizonte Medio, sigue

Página 42

Fig. 6: Croquis del Sector I de Japaní. 1989, 2002), Waldermar Espinoza (1992, 1997) y Margarita Gentille (1976, 1977) son los que proponen a partir de visitas y crónicas como las de Dávila Briceño (1586) y Francisco de Ávila (1598) la existencia de las etnias Canta y Yauyos, asentadas en las cabeceras de los ríos que irrigan la actual capital. Según María Rostworowski los Yauyos ocuparon de forma violenta el valle alto de Santa Eulalia, siendo los Carampoma una de las etnias que se asentaron en este lugar (Japaní).

Tukuy Rikuq

ma y Chichima, los actuales pueblos de Ricardo Palma y Santa Inés, respectivamente. Los Chaclla poseían el lugar llamado Chichima y unas tierras en Huampaní y los de Casta tenían tierras en Pariachi. Se trata de auténticos archipiélagos verticales y seguramente existían muc h o s m á s (Rostworowski 1997:75-82).

Año 3, Nº 3

gas y ayllus del sur y la segunda los del norte, como si dijéramos “provincia superior y provincia inferior”. La etnia Yauyo, antes de la dominación Inca, se estableció en un territorio caracterizado por una orografía sumamente accidentada que abarcaba paisajes y climas desde las quebradas cálidas hasta los glaciares y lagunas de las cumbres. Más tarde durante la gran expansión incaica, se aliaron los Yauyos a los cusqueños “...esto les valió tierras fuera de su territorio” (D. Briceño, 1961:155). Los Yauyo fueron desde un primer momento adictos a los cusqueños, lo que además de los cocales de Quivi les valió tener pastos en los Chocorbos y ser muy queridos del Inca como sus servidores.

Por otro lado, Dávila B r i c e ñ o Históricamente los Incas llegaron a la región central de los Andes aproximadamen(1586), muestra el espacio te entre 1460 y 1470, al mando operativo geográfico de los Yauyos codel hijo del Inca, el general Túpac Yupanmo un área unificada, cuyo qui (Bueno, 1992:50). Cuando las tropas centro estaba en el pueblo de incaicas al mando del Inca Pachacútec Inca Yupanqui llegaron a las tierras de

Los Yauyos fueron un grupo que primero habitó tan solo las serranías del valle costeño de Cañete (el antiguo Huarco) y que se expandieron luego a lo largo de la cordillera marítima del actual departamento de Lima, región accidentada y abrupta que domina la costa desde considerable altura. Fueron fieros y aguerridos y sostuvieron luchas constantes con todos sus vecinos. Al conquistar los Yauyos gran parte de la serranía de la costa central, se toparon en su marcha hacia el norte con los Canta que eran tan aguerridos como ellos y que los detuvieron en su avance a lo largo de la cordillera marítima. Entonces intentaron repetidas veces incursiones hacia la costa y llegaron hasta el territorio Colli. Los Colli fueron suficientemente fuertes como para rechazar el avance de los Yauyos.

Fig. 7: Vista de la kallanka de Japaní (Sector III). Foto Alfonso Ponciano. Mayo 2005.

Huarochirí, en el que residía el curaca mayor o principal o atuncuraca, cuyo linaje se transmitía de padres a hermanos e hijos. El reino Yauyos Los Chaclla (grupo Yauyo) extendieron sus domi- estaba, pues, dividido en dos nios en la quebrada de Santa Eulalia donde eran mitades o sayas: Anan y Lurin. dueños de toda la zona desde las alturas hasta Ma- La primera incluía las huaran-

F i g . 8 : (Izquierda) Vista del gran espacio del Sector III. Fig. 9: (Derecha) Vista del acceso al Ushnu (Sector III). Fotos Alfonso Ponciano. Mayo 2005.

Huarochirí los jefes Yauyos con gran habilidad, en lugar de resistir, se unieron y más aún les sirvieron en las guerras de expansión (Dávila, 1965:155). Así fue como Marcahuisa, hijo de Pariacaca, ayudó al Inca a conquistar a las comunidades de los Amaya y los Jihuaya (Taylor, 1987:285). Las tierras dadas a los Yauyos, así como a

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 43

pues, tanto con Yauyos como con Huarochirí, el primero denominado Ananyauyos y el otro Lurinyauyos, ámbito etnopolítico que persistió hasta la época de la invasión española (Espinoza, W. opcit: 46). Los pueblos actuales conservan aún características urbanas marcadamente españolas, tanto en el tipo de construcción como Fig. 10: Unidad Arquitectónica del Sector I (Nótese la en la distribución del escalera intramuro). Foto Alfonso Ponciano. Mayo 2005. otros pueblos, tuvieron la finalidad de incrementar la producción, incrementando con ello el tributo en especies que se daba a los Incas, los que al final de cuentas no hacían otra cosa que reorganizar la posesión de las tierras, enviando mitimaes a zonas donde escaseaba la mano de obra. Este mecanismo era aceptado como conveniente por los señores de los pueblos sometidos, ya que ellos también se beneficiaban con una mayor productividad, porque de esta manera se incrementaban sus rentas, como señores locales (Carcelén, Carlos, 1999:10).

espacio urbano “...Los españoles encontraron una provincia claramente poblada. El corregidor Dávila Briceño se refiere a 10000 tributarios (entre 18 y 80 años de edad) en ese momento.” (Gentille 1976: 2). Los españoles dividieron la provincia de los Yauyos en cinco repartimientos “...los doscientos poblados que dice D. Briceño haber encontrado fueron reducidos por él mismo a solo 39... los mismos conservan el nombre de los lugares en que se asentaron, precedidos del nombre del santo en cuya advocación se fundaron”.

continúa hasta nuestros días republicanos. Metodología empleada El planteamiento de la prospección(4) para las actividades de campo respondió a un diseño previo de laboratorio. Sobre la cartografía disponible a escala 1:100000 y 1:25000 se estableció un reconocimiento sistemático a través de la identificación de elementos geográficos circundantes a la zona de estudio para facilitar la posición actual de los hallazgos. También se empleó la fotografía aérea y satelital, por la que gracias a su capacidad de abarcar una gran extensión de territorio se pudo establecer la distribución y delimitación del área de estudio. El método respondía a la necesidad de identificar los recursos y aquellos elementos artificiales que permitieran establecer relaciones funcionales con el sitio arqueológico. De este modo se realizó una prospección intensiva que busco cubrir totalmente el yacimiento. Asimismo, el estudio implicó la exploración sistemática de asentamientos arqueológicos ubicados en el valle con el fin de establecer correlaciones cronológicas y funcionales tomando como puntos centrales la descripción de elementos arquitectónicos y cerámicos de superficie.

En 1586 llegó al ayllu de Japaní la ordenanza del Virrey Toledo, disponiendo que Sectorización el ayllu se traslade al lugar de Carampoma La sectorización implica la identifica(3), junto a los ayllus de Huanza, Kullipata ción de las zonas independientes de un (Laraos), Huachupampa y Anchi (Iris). yacimiento en que, por razones práctiDespués de Dávila Briceño la provincia de cas, se divide el trabajo. El sector es una Yauyos fue dividida así: Anan Yauyos, a la entidad organizativa desde el momento cual pertenecieron los repartimientos de Mangos, Laraos y Atun Yauyos, los que se 3.“...A recibir y conocer la Doctrina Cristiana. Los de Japaní comenzaron su nueva colonia en la convirtieron en la provincia o Corregimien- explanada de Kallampa, hoy Santiago de Caramto de Yauyos. Y la otra parte fue Lurin poma...” (Ludeña R., Julia, 1965:4) Yauyos, a la que pertenecieron Huarochirí, 4.La prospección de reconocimiento engloba una Mama y Chaclla, y que se convirtió en el amplia variedad de técnicas: no solo la identificacorregimiento de Huarochirí. Ésta división ción de yacimientos y el registro o recogida de El Hunu de Yauyos quedo conformado, duró todo el resto del dominio colonial y material y minerales, sino también algunas veces Como se habrá notado, los Incas respetaron y mantuvieron el nombre de Yauyos para continuar designando a dicha demarcación etnopolítica de habla aymará. Y no solo eso, sino que enaltecieron su estatus. Realmente conservaron su antigua demarcación y, si bien reorganizándola, la convirtieron en un Hunu o dicho de otra manera en una “provincia” de 10000 mitayos o tributarios activos lo que anuncia que su población sobrepasaba los 110000 habitantes (Espinoza, Waldemar, 1997:45).

el muestreo de los recursos naturales y minerales.

Fig. 11 (Izquierda) y Fig. 12 (Derecha): Vistas del Sector I. Fotos Alfonso Ponciano. Mayo 2005.

Página 44

Tukuy Rikuq

de campo ejecutados durante los meses de enero a agosto del 2005 implicó el reconocimiento inicial de los recursos pertenecientes a la actual comunidad de Santiago de Carampoma que ya se señaló al inicio del texto y en segundo lugar los de la zona arqueológica. Reconocimiento del asentamiento

Fig. 13: Croquis del Sector II de Japaní.

Como se indicó anteriormente el sitio arqueológico de Japaní pertenece al distrito de Santiago de Carampoma, desde el cual se realiza el ingreso siguiendo la carretera afirmada hasta el reservorio de Sheque (quebrada Macachaca). Desde este punto se inicia un recorrido de 4.2 Km

en que se relaciona únicamente con el desarrollo del trabajo y es independiente de la conformación del registro arqueológico y la metodología con la que se trabaje. Por lo que la sectorización se realizó de acuerdo a la disposición de las estructuras en el terreno, lo que permitió una recuperación sistemática del material alfarero significativo tratando de no alterar el orden original de los bienes en superficie(5). Para un mejor registro se procedió a la codificación de cada sector identificado con números romanos siguiendo una dirección norte-sur.

hasta el puente Pariachaca donde se comienza el ascenso mediante caminos de trocha (señalizados por los pobladores) hasta el cerro Ayca Cancha. Es en este lugar y sobre la meseta de Pumash donde encontramos las edificaciones prehispánicas de Japaní. Las unidades arquitectónicas han sido construidas sobre dos colinas naturales (Ayca Cancha) y sobre una explanada ubicada al noroeste de las colinas ocupando un área de aproximadamente 400 m. x 150 m. entre las coordenadas UTM 8711550 – 8711700 / 341300 – 341775. Resultados de la metodología de cam- Este último lugar es actualmente usado por los pobladores como una zona de po tránsito para el pastoreo de ganado y para La prospección realizada en los trabajos la recolección del queñoal o quinual, los

Fig. 14: Vista de una escalera intramuro. Sector II. Foto Alfonso Ponciano. Mayo 2005.

cuales se haya a 450 metros al norte de la meseta. Estas características geográficas han permitido identificar de manera sistemática zonas independientes de trabajo, clasificándolas con números romanos siguiendo la orientación y disposición de los elementos naturales señalados anteriormente: Sector I (Fig. 6) : Esta área se ubica en la primera colina de Ayca Cancha y se caracteriza por presentar U.A(6) de planta rectangular (en su mayoría) y de planta semicir-

Año 3, Nº 3

cular de dos niveles (el primer nivel es subterráneo) de aproximadamente un área de 12 x 07 metros. Se han contabilizado un total de 16 U.A. dentro de un área de 90 m (E) x 30 m (N). Poseen una disposición rectilínea orientadas de acuerdo a la geografía del terreno (SE-NE) divididas en tres grupos separadas por amplios pasajes o calles rectangulares de 3 á 4 metros de ancho que permiten el acceso al interior de las U.A. que están conformadas por agrupamientos internos de 2 ó 4 recintos con un patio central. No poseen columnas. La superficie de las colinas tuvo que ser aterrazada para la edificación de las estructuras con el fin de disminuir el talud vertical del terreno, teniendo que construir un muro de sostenimiento o de contención para elevar el nivel de las U.A. El material constructivo es la piedra canteada y labrada asentada con mortero de barro. Las paredes no presentan enlucido y tienen acabados regulares que obedecen a la técnica de mampostería ordinaria. No hay evidencias de techos sin embargo es posible plantear la existencia de éstos, construidos con la técnica de la falsa bóveda como ocurre en los otros dos sectores del asentamiento. Por otro lado el estado de conservación de este sector es malo debido al constante tránsito del ganado vacuno por esta zona. (Fig. 10, 11, 12 y 16) Sector II (Fig. 13): La disposición hallada de las unidades arquitectónicas de este sector es de carácter ordenada. Las formas son generalmente rectangulares y de hasta tres niveles, el acceso a los niveles superiores se realiza mediante piedras alargadas externas, colocadas en los muros; también por escalinatas intramuros o desde el interior mismo de las U.A. Se han contabilizado un aproximado de 12 U.A. encontrándose la mayoría de estas concentradas de forma ordenada en la parte norte del sector y se disponen de acuerdo a la topografía del terreno. Las características técnicas son similares a las del Sector I sin embargo ocupan un área de 180 m. (E) x 100 m. (N) llamando especialmente la atención una U.A. ubicada en la parte más alta y que ocupa en un 40% el total del área del sector, lamentablemente debido a la espesura de la vegetación circundante no puede apreciarse con detalle las características internas de esta edificación que posee 2.5 m. de alto x 20 m. de ancho x 80 m. de largo aproximadamente. El estado de conservación de este sector es similar al del mencionado anteriormente por las causas señaladas. (Fig. 14 y 15) 5.Este procedimiento permitirá obtener una muestra parcial, que sea lo suficientemente representativa para permitir hacer generalizaciones sobre el universo total. 6.Unidades Arquitectónicas.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 45

biente. En la parte este se registró una estructura rectangular con banquetas interiores y dos plataformas con escalinata central (U.A. 17) que no presenta alguna estructura asociada o adosada, por lo que su construcción responde únicamente al gran espacio que divide el asentamiento. (Fig. 7)

pone de un patio en cuya parte norcentral se haya una escalinata de tres gradas que permite el acceso a la cima o tercer nivel de la estructura. La unidad arquitectónica 20 ubicada al este de la 19 se caracteriza por ser una estructura rectangular con pozo circular hundido en la esquina noroeste, debido a la espesura de la maleza que la rodea no se han obtenido buenas mediciones pero se obtuvieron resultados que permiten establecer correlaciones con las ubicadas en la parte inferior. (Fig. 9)

Las unidades de la parte baja poseen las mismas características arquitectónicas exceptuando las 23, 24 y 25 que converFig. 15: Unidad Arquitectónica del Sector II. Foto gen en un patio cuadrangular (26). De Alfonso Ponciano. Mayo 2005. éstas, la 25 posee una escalinata intramuro y la pared externa posee un total de Sector III(7) (Fig. 18) : Esta área del por estar enmarcadas por un muro de mas siete (07) ventanas de forma trapezoidal. sitio arqueológico se encuentra ubicada de tres (03) metros de altura que circunda Estas escalinatas también las ubicamos en en la meseta baja del cerro Ancuni, y es las U.A. 1 al 15 ubicadas en la entrada del la unidades 18, 21 y 33. la primera impresión que se observa al sitio, éstas se encuentran agrupadas indisllegar al asentamiento. Ocupa un área tintamente alrededor de tres patios o espa- También se ha identificado una U.A. inaproximada de 200 m. x 150 m. y se han cios abiertos y son de dos a tres niveles dependiente (37) compuesta por tres escontabilizado un total de 39 U.A. que son dependiendo del grado de conservación. pacios internos vinculados a otro de asde similar técnica y forma constructiva a En esta parte se han identificado una es- pecto rectangular con esquinas curvas en las registradas en los anteriores sectores, tructura (U.A. 7) que posee una doble cuya zona interior hay al parecer una sin embargo notamos una mejor organi- escalinata intramuro sobre los vanos de entrada al interior del terreno, es decir, es zación de las edificaciones, distribuidas ingreso y otra estructura (U.A.11) en la posible la existencia de un espacio subteen una parte alta y en otra baja. Esta se- cual el acceso a los niveles superiores se rráneo por debajo de esta unidad. Los paración de los espacios se encuentra realizaba mediante rocas alargadas y pla- espacios subterráneos están presentes casi marcada por un espacio abierto de 60 m. nas colocadas en la pared externa de la totalmente en los tres sectores del sitio x 25 m. (aproximadamente) (Fig. 8) el unidad, similar a lo registrado en el sector arqueológico cuyos accesos se realizan desde el interior de las estructuras cual muestra un acceso en la parte oeste, II (U.A. 1). además de seis (06) escalinatas ubicadas Al nordeste de estas unidades se registró sector merece un agregado adicional referido en la pared norte pero llama la atención una U.A. (19) compuesta de tres terrazas 7.Este a lo siguiente: en el año 2002 las autoridades muniuna escalinata debido a su particular cuyo acceso a las partes superiores se cipales efectuaron una limpieza de esta área modificonstrucción, de una altura de 2.5 m. x realizaba mediante una escalinata de for- cando el aspecto de algunas estructuras, si bien se 6.3 m. de largo x 1.0 m. de ancho com- ma curva ubicada en la esquina suroeste, cumplió el objetivo de retirar la maleza de la zona pobladores expresaron su descontento protestanpuesta de seis (06) escalones que condu- sin embargo las estructuras de la cima no los do ante el palacio municipal. Pero llama la atención cen a una parte alta sin salida debido a son distinguibles por factores de conser- un hecho anecdótico narrado por la Sra. Aquilina que existe una pared recta sin escalinata vación pero se puede determinar la exis- Villarroel en que relata que después de efectuada la en su lado este, aunque pudo ser también tencia de dos espacios rectangulares que limpieza misteriosamente las lluvias cesaron lo que un malestar en la comunidad solicitando un acceso a otro espacio. Se aprecia tam- comparten un patio externo, a compara- provocó luego que estos actos dejaran de continuar, pedido bién de esta escalinata su peculiar ubica- ción del segundo nivel que solo se com- que se aceptó; a los pocos días las lluvias continuación en la esquina noreste de este amron durante el tiempo que duró el invierno. Por otro lado, las unidades arquitectónicas ubicadas en la parte alta se caracterizan

Fig. 16: (Izquierda) Vista del Sector I. Fig. 17: (Derecha) Vista del Sector IV de Japaní. Fotos Alfonso Ponciano. Mayo 2005.

Página 46

Tukuy Rikuq

Fig. 18: Croquis del Sector III de Japaní. habiendo en algunos casos ductos ventiladores que permiten el ingreso de luz y de oxígeno al interior de éstos espacios como la registrada en la U.A. 6 y 25 del sector III, en los otros sectores casi no son visibles por la espesura de la maleza. Sector IV: De esta zona solo se han tomado tomas fotográficas debido a su gran extensión, rodea toda la ladera baja y media del cerro Macachaca y Pumash. Esta zona se caracteriza por presentar única y exclusivamente andenería(8), que en la actualidad viene siendo usada por los pobladores de la comunidad de Santiago de Carampoma en especial la de la zona baja donde se da el cultivo de papa y oca. (Fig. 17) Reconocimiento de otros asentamientos Como señalamos al mencionar la metodología empleada se ejecutaron salidas sistemáticas a algunos sitios con el objeti-

vo de establecer algún tipo de correlación con Japaní además de realizar un intento de co mpr ender las relaciones s o c i o culturales durante los últimos períodos prehispánicos en el Santa Eulalia. Para esto se trabajó sobre la base de la prospección realizada por

Carlos Milla en 1974, tomando sus referencias como puntos iniciales de trabajo y de esto se seleccionaron sitios que pudieran poseer alguna relación contemporánea y cultural con el nuestro. De esta forma se registraron los siguientes sitios arqueológicos: Carcata: Se encuentra ubicado en la margen derecha del río Rímac en el distrito de San Mateo de Huanchor a unos 3600 m.s.n.m. (3599 L.O. / 86975 L.N.) “El asentamiento arqueológico ocupa un área en forma de herradura en la que la parte central está ocupada por las terrazas de cultivo muy amplias y diseñadas para riego pluvial; al lado derecho mirando hacia los cerros, se encuentran los cementerios que han sido ubicados bajo el abrigo de grandes cavernas o inmensas rocas y hacia la izquierda y en la parte alta del espolón

Fig. 19: Vista de la kallanka de Pueblo Viejo de que mira hacia la quebrada Uranmayoc, están las consBellavista. Foto Alfonso Ponciano. Mayo 2005. trucciones del centro poblado de Rumar. Predominan los vanos trapezoidales y pequeños con puertas de 0.60 m. de ancho por 1.30 m. de alto. Las construcciones exteriores se mezclan sin orden aparente con soterrados que podrían ser colcas” (Milla, 1974:332). De acuerdo a las apreciaciones de este autor, Carcata sería un sitio muy similar a Japaní sin embargo hemos observado que el sitio no

Año 3, Nº 3

ocupa un área en forma de herradura sino más bien se encuentra dividido en dos sectores por una calle amplia de 38 m. de largo por 3.5 m. de ancho y posee un área central caracterizada por la presencia de una unidad arquitectónica rectangular con un patio cuadrangular que presenta en la superficie un total de cinco hoyos de 0.80 m. de diámetro, al parecer este autor no reparó en esta estructura y sería el sector más importante de este sitio arqueológico además de que presenta un crecimiento gradual hacia la parte noreste como dirigiéndose hacia la quebrada Uranmayoc, por otro lado las estructuras presentan por lo general dos niveles y el terreno tuvo que ser aterrazado para la edificación de las U.A. Si bien la técnica constructiva es similar a Japaní el planeamiento arquitectónico es muy diferente porque la construcción se adecua al relieve sobre el cual se ha asentado la población de Carcata. (Fig. 22) Pueblo Viejo de Bellavista: Se encuentra ubicado en la margen derecha del río Santa Eulalia a unos 1900 m.s.n.m. y pertenece al distrito de Chaclla (3224 L.O. / 86945 L.N.) “Se caracteriza por presentar una muralla que muestra dos entradas ciclópeas como remate de sendas calles amplias. Posee unidades habitacionales muy separadas entre sí. Cerca al barranco las construcciones son muy densas y la mayor parte soterradas, al contrario de las primeras que están sobre la superficie. A la izquierda del conjunto hay un gran edificio que por estilo y la cerámica vidriada es colonial, aunque la factura de la piedra es indígena. Parece haber sido una iglesia y está formado por un gran recinto de 10 x 30 aproximadamente. A la derecha del comienzo de la quebrada Lúcumo hay recintos habitacionales que parecen haber estado en torno a una plaza circular” (Milla 1974:699-700). La descripción del autor nos muestra a un pequeño asentamiento de poca importancia para esta zona del valle del Santa Eulalia, en el cual se han identificado dos tipos de cantería, técnica y formas constructivas que corresponden a los dos últimos períodos prehispánicos. Pero de acuerdo a las observaciones de Jonathan Palacios (1997) y Miguel Cornejo (2000) nos encontramos frente a un sitio estratégico e importante por las evidencias de elementos arquitectónicos Inca como son la kallanka y el Ushnu, además de la forma de la organización y disposición de las unidades arquitectónicas en el terreno, que diferencian a estos dos perío8.Terrazas escalonadas sobre las laderas de montaña, apoyadas sobre un muro de sostenimiento que puede ser de piedra o de tierra endurecida, donde la pendiente de la superficie de cultivo ha sido nivelada adoptando la configuración de curvas de nivel. Los andenes cubren varios pisos altitudinales que incluyen diversas zonas ecológicas, de modo tal que permiten mantener una diversidad de cultivos, tanto en el tiempo como en el espacio (Cotler, 1986:355).

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 47

Fig. 20: Vista de estructuras en San José de Palle. Foto Alfonso Ponciano. Mayo 2005. dos. La muralla ciclópea que menciona el autor es un indicador de la imposición del Tahuantinsuyo, porque divide al asentamiento en dos, pero a la vez edifican bajo esta nueva planimetría con el consecuente trazado de calles que poseen una orientación este-oeste. Hacia la quebrada Lúcumo no encontramos recintos alrededor de un patio sino kullpis construidos al pie de grandes rocas, tal vez ésta era la zona de cementerio de los pobladores. (Fig. 19)

apreciaciones de J. Palacios (1997), Milla (1974) y Bueno (1992) de que por las características de la arquitectura y la disposición de ésta en un terreno especial cercano a una quebrada correspondería a un sitio poblacional con ocupación desde el Intermedio Tardío, y acerca de la muralla cercana a un sector del sitio se observa una división del asentamiento debido a este elemento arquitectónico, pero por alteraciones modernas ocurridas en los últimos años la mayoría de las estructuras Poronhuasi: Pertenece al distrito de Ca- han desaparecido. (Fig. 21) llahuanca pero el acceso se realiza a tra- Resultados del trabajo de gabinete vés del anexo de Barba Blanca (central Como planteamos en el inicio de la inveshidroeléctrica) bordeando la margen iz- tigación, se efectúo un análisis tipológico quierda del Santa Eulalia. Se encuentra a de las formas de las unidades arquitectóunos 1900 m.s.n.m. (3224 L.O./ 86945 nicas bajo la selección de un muestreo L.N.) “En la parte alta se ubican los an- significativo, con el fin de establecer una denes y restos de habitaciones de piedra cronología relativa tentativa sobre la base con pequeños patios. Hay una pequeña de la correlación con otros asentamientos. chulpa en el centro de uno de los terra- Tipo A: Se caracteriza por presentar uniplenes. Esta limitado en la parte poste- dades arquitectónicas de planta rectangurior por una gran muralla y al frente y a lar de un promedio de 8 x 6 metros, prela derecha por el barranco y el río. Su sentando dos a tres niveles. En algunos planeamiento urbano es similar a Pueblo casos los vanos son rectangulares con Viejo de Bellavista.” (Milla, 1974:697- dintel, además de presentar escalinatas 698). Con respecto a este sitio arqueoló- intramuro en la cara externa. Además en gico una Bachiller de Arqueología realizó los sectores II y III de Japaní se agrupan una investigación en este lugar conclu- alrededor de un patio formando grandes yendo que se trataba de un cementerio y kanchas. Por otro lado notamos en estos que la muralla sería de construcción re- mismos sectores el cercado de las kanchas ciente, sin embargo sus apreciaciones son para diferenciar espacios. erróneas al no realizar comparaciones con Bellavista y otros sitios cercanos a la Tipo B: Hay una conservación de la téczona. Digo esto porque coincido con las nica constructiva sin embargo se aprecia

Fig. 21: (Izquierda) Vista de Poronhuasi. Fig. 22: (Derecha) Vista de una estructura en Carcata. Fotos Alfonso Ponciano. Mayo 2005.

la introducción de nuevas formas arquitectónicas rectilineales empleadas en el vano, pero se mantienen los elementos anteriores. También se observan unidades independientes complementadas en algunos casos con banquetas. Comparando con los sitios prospectados en la zona baja del Santa Eulalia se aprecian diferencias claras en las técnicas constructivas como por ejemplo la identificación de dos (02) nuevos tipos de mampostería, siendo una ciclópea y la otra poligonal, esta última asociada a una arquitectura mejor elaborada con el consiguiente mejor trabajo de la piedra donde se emplean elementos rectilineales y trapezoidales. Esto se aprecia en los sitios de Pueblo Viejo de Bellavista, Poronhuasi y San José de Palle (Fig. 20). Pero se han podido establecer vinculaciones temporales sobre la base de estos elementos con Japaní que serán mencionados más adelante. En la parte alta del valle se ha tomado en cuenta el sitio de Santa Maria de Marcahuasi (Fig. 23) donde se ha identificado un elemento constructivo muy similar al de Japaní, que es la escalera intramuro asociada a unidades arquitectónicas de planta rectangular con divisiones internas con patio, el cual ha sido reportado por Marcela Olivas en 1992; también este elemento ha sido identificado por Carlos Farfán en Arahuay (valle alto del Arahuay). Lo común hasta el momento es

Página 48

Juan de Iris, ambos sitios similares a Japaní. A diferencia de los del Chillón, los del Santa Eulalia no se encuentran amurallados (Farfán 1995:56). La ubicación en esta zona elevada implicó seguramente un enorme despliegue de fuerza de trabajo para acceder a los recursos, lo particular de Japaní es que se encuentra cercano a las zonas de cultivo, incluso del agua, que está a unos 100 á 200 metros de distancia hacia abajo. Fig. 23: Vista de Santa María de Marcahuasi Para la zona baja la tendencia en San Pedro de Casta. Foto Alfonso Ponciano. es la ocupación de las mesetas aluviales cercanas a abismos y Mayo 2005. que este elemento nos permite también a quebradas que permitieron el acceso al agua y a recursos del valle, así como tamestablecer lazos espacio-temporales. bién la ocupación de las laderas pero esto Conclusiones se presenta en pocos casos. El presente resumen sobre la arqueología Hay un manejo y uso del espacio establede Japaní ha puesto en relieve un conjun- cido en los sistemas de aterrazamiento to de temas importantes: nosotros propo- como solución a las fuertes pendientes nemos que el Tipo A de la arquitectura para permitir la creación de espacios pladel sitio corresponde al Intermedio Tar- nos con fines de vivienda y cultivo, en dío porque de acuerdo a las investigacio- esto último son los andenes los que defines realizadas en Santa Eulalia, y en otros nen este manejo y uso, ubicados ellos en valles aledaños, la arquitectura se com- toda la quebrada alta del Santa Eulalia, y plejiza hacia edificaciones de dos o tres en Japaní representados por el Sector IV, pisos superpuestos, existiendo variedad y en el cual ocupan toda la ladera baja y particularidades entre los asentamientos media del cerro Machicancha. (Bueno 1992), por lo general las unidades Notamos además que la orientación de los arquitectónicas tienen el primer piso te- asentamientos por lo general es de NE – chado por lajas y el segundo estuvo te- SW poseyendo formas rectilineales debichado probablemente con material livia- do a la topografía del terreno. Esta orienno. También lo común para el período es tación parece estar orientada a los cerros la construcción de escaleras intramuro, de tutelares que pueden ser las pacarinas, acuerdo a Farfán (1995) “...estos edifi- como en Carampoma, donde Japaní se cios están equiparados en su gran mayo- encuentra orientado al Cerro Ancuni donría por cámaras angostas y pequeñas, de se encuentran la mina y la laguna de con vanos rectangulares y a veces trape- Yayancuri de la que se relata hasta la aczoidales que se estructuran en niveles de tualidad historias referidas al origen del dos, tres y hasta cuatro pisos...” y de pueblo. acuerdo a Marcela Olivas (1988), que Finalmente, Japaní durante este período identifica estos mismos elementos en fue un importante asentamiento con una Marcahuasi, corresponden a una tradición clara posición estratégica para asegurarse local del Intermedio Tardío. Según Mi- el control de los recursos naturales apoyaguel Cornejo (2000) los centros urbanos do por la preparación de un sistema de locales de este período no fueron centros terrazas adaptadas a la topografía del planificados, que se organizaron alrede- terreno. Esta posición estratégica respondor de plazas y que contaron con algunos de a un aspecto religioso debido a la edificios de carácter público. Sin embar- orientación del asentamiento y a los mitos go Japaní estaría demostrando todo lo que se relatan hasta la actualidad del cerro contrario debido al ordenamiento que Ancuni. presentan las estructuras para éste perío- La siguiente propuesta es que el Tipo B do, como se puede apreciar en todos los corresponde al período Horizonte Tardío sectores. Otras evidencias relacionadas al no sin antes tomar en cuenta las caracteIntermedio Tardío para la sierra de Lima rísticas arquitectónicas de un asentamienson: Para la zona alta hay una tendencia a to de este período, como por ejemplo las ocupar siempre los promontorios y cum- formas estructurales, plantas, techos, pibres de los cerros cercanos a los recursos sos, vanos, ventanas de forma trapezoidal, básicos, tales como el agua, pastos, tie- hornacinas de forma trapezoidal, ornarras de cultivo, etc. Esta ubicación res- mentaciones, detalles interiores y las caponde a una clara posición estratégica y racterísticas de los materiales constructise encuentra sobre los 3500 m.s.n.m. co- vos mencionados por Ann Kendall mo Santa María de Marcahuasi y San (1976). También Gasparini y Margolies

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

(1977) describen detalladamente la arquitectura y su función, mencionando que el Cuzco fue el modelo a seguir para repetir los elementos funcionales, rituales y simbólicos del sistema de cosas, que se tomaron el significado y las funciones de las formas antes que las formas mismas y que la similitud se dio debido a la recurrencia de las mismas formas y sistemas constructivos. La función de las edificaciones es explicada por la similitud en la repetición de formas y su ubicación. Gasparini y Margolies caracterizan y definen la función de las siguientes edificaciones estatales: kallanka, templo, ushnu y fortaleza (Astuhuamán 1998). De esta forma identificamos unidades arquitectónicas relacionadas a este período ubicadas principalmente en el Sector III de Japaní, habiéndose detectado en los otros sectores solamente vanos de forma trapezoidal. Retomando lo mencionado, la unidad 17 ha sido identificada como una kallanka de 13 m. x 6 m. con un acceso central en la pared norte de forma trapezoidal, es una estructura muy similar, pero de menores dimensiones, a la de Pueblo Viejo de Bellavista, ubicada en la parte baja del valle, según Cornejo (2000) este edifico mide 26.5 m. x 6.4 m. Las kallankas son grandes construcciones de planta rectangular, de varias decenas de metros de largo, que presentan numerosas puertas en la fachada. Su función principal parece haber sido de servir de alojamiento temporal para albergar visitantes de paso. La unidad 19 la hemos definido como un Ushnu. (Fig. 9) Se trata de un Ushnu de tipo piramidal escalonado y truncado compuesto por tres plataformas con una escalera como acceso lateral en el lado norte. Se orienta en un eje Norte-Sur mirando hacia el cerro Ancuni por el norte. Cornejo (2000) identifica una estructura similar en Bellavista y la define como una estructura piramidal compuesta por tres plataformas y construido de piedras bien cortadas unidas con mortero de barro, en este caso el Ushnu se orienta en un eje Este-Oeste hacia la cima del cerro Pichocoto. La función de los ushnus esta conceptualizada por ser plataformas ceremoniales y administrativas desde las cuales los señores incas presidían los festejos. Los ushnus se reconocen por su forma arquitectónica única y por estar situados en el centro de la plaza principal o a un costado de la misma. Pero en estos casos los reconocidos para el valle se ubican hacia el norte de las plazas. Las unidades 23, 24, 25 y 26 en conjunto conforman una kancha. Se tratan de unidades rectangulares angostas alrededor de un patio cuadrangular, siendo la unidad 25 una de las principales debido a la presencia de hornacinas trapezoidales en la

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

pared este, además de conservar elementos del período anterior como es la escalera intramuro. La kancha es de por sí una agrupación por oposición y simetría, que consta de tres o más edificios abiertos a un patio cuyas dimensiones son variables y no siempre son tan regulares y simétricas. Existen, sin duda, los elementos suficientes que permiten definir a la arquitectura mencionada como unidades formales del Tahuantinsuyo, esto puede respaldar la importancia de este asentamiento para el período ya que se estaría llevando un urbanismo impuesto por el estado de turno para el control y redistribución de la amplia variedad de bienes producidos tanto naturales como culturales. Se afirma lo escrito porque en una investigación Waldemar Espinoza (1992:155) hace mención que las familias de Checa (Lurín) y de Chaclla fueron trasladadas a Carampoma (Japaní), estos mitmas fueron destinados a los trabajos de explotación de las minas ubicadas en la zona para el estado controlados por el curaca local. De acuerdo a Alfredo Altamirano (1992) el mitmatismo o acción de colonizar, como sistema de control étnico, implicó un sojuzgamiento total y un aparente orden social que tuvo como objetivo la distribución étnica de los vencidos para su mejor control. Entonces estamos ante un grupo local leal al estado Inca que guardó relaciones directas con los ubicados en las partes bajas con el objetivo de redistribuir la producción y controlar los nuevos territorios conquistados. Por tanto, en este período se están realizando remodelaciones e introduciendo nuevas formas arquitectónicas en especial en el Sector III de Japaní con fines administrativos impuestos por el estado del Tahuantinsuyo, aprovechando el potencial económico de la zona que ya era manejado eficientemente por la población local. Agradecimientos A mis padres, Roberto y Paula, que gracias a su trabajo y esfuerzo dentro de la humildad, sencillez y calidez de nuestra morada, me brindan su apoyo para seguir mi camino elegido. Al Lic. Joaquín Narváez, al Lic. Jorge Champi, al Bach. Pedro Vargas, al Lic. José Chate, a la Dra. Isabel Flores, al Lic. Héctor Walde y al Dr. Hermilio Rosas, investigadores y personas que desde mis inicios como estudiante me brindaron su conocimiento y experiencia en el campo de la arqueología. Especialmente a la Lic. Lucénida Carrión, al Lic. Pedro Espinoza, al Dr. Ryozo Matsumoto, a la Dr. Reyko Yokohama, al Mag. Teruaki Yoshida y demás miembros del Proyecto Llanganuco, al Dr. Rafael Vega-Centeno, al Lic. Daniel Morales, al Mag. Alejandro Chu Barrera y a la Lic.

Página 49

Rosio Gonzales, que no solamente me brindaron su conocimiento sino también la oportunidad de asumir retos y cargos de suma responsabilidad. A mis amigos y compañeros de aula, practicas y de debate, Carlos Campos, Mario Ramos, José Luis Fuentes, Igor Vela, Carmen Carranza, Alberto Tapia, Daniel Flores, Alan Ríos, Elvis Berrios, Ronald San Miguel, José Hermoso y aquellos estudiantes con los que alguna vez compartimos el badilejo en los Proyectos de Huaca San Marcos, Huaca Pucllana, Parque de Las Leyendas, Llanganuco, Cerro Gallinazo y otros. A mis amigos Mauro Ordóñez, Diana Aleman, Katherine Zuzunaga y Alvaro Cubas que de alguna manera me apoyaron en los trabajos de campo. Y, a mi amiga y compañera Joana Vivar Flores que desde un inicio me ha brindado su amistad, consejos y apoyo moral, en esta senda que ambos hemos elegido.

FARFAN LOBATON, Carlos 1999 Investigaciones Arqueológicas en la Cordillera de Pariacaca En: Actas y Resúmenes del XII Congreso Peruano del Hombre y la Cultura Andina “Luis G. Lumbreras Salcedo”. Ayacucho. FOVANTIE, Patricia 1984 Lo Social y lo Material en Arqueología Algunos Conceptos o Correlatos Relevantes. En: Boletín de Antropología Americana N° 26 pp. 25-31 México. GENTILLE LAVALLE, Margarita 1976 Distintos Aspectos del Tributo entre los Yauyos de Chaclla (siglo XV-XVIII). En: Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos (I.F.E.A.) Volumen V N° 3-4 pp.77-89. Lima. 1977 Los Yauyos de Chaclla: Pueblos y Ayllus (siglo XVIII). En: Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos (I.F.E.A.) Volumen VI N° 3-4 pp.85-107. Lima. I.N.C. 2000 Contribución para un Primer Inventario General de Sitios Arqueológicos. Centro Nacional de Información Cultural 124 pp. Lima. MIASTA E., Jaime

BIBLIOGRAFÍA

1985 Arqueología Histórica de Huarochiri. Santo Domingo de los Olleros, San José de los Chorrillos y San Lorenzo de Quinti. Editado por el Seminario de Historia Rural Andina. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 178 pp. Lima.

ARGUEDAS, José María

MILLA VILLENA

1966 Dioses y Hombres de Huarochirí. Narración quechua recogida por Francisco de Ávila (¿1598?) editado por el Museo Nacional y el Instituto de Estudios Peruanos. 208 pp. Lima, Perú.

1974 Inventario, Catastro y Delimitación del Patrimonio Arqueológico del Valle del Rímac y Santa Eulalia. Instituto Nacional de Cultura. Lima.

ASTUHUAMAN GONZÁLES, César W. 1988 La Presencia Inca en Lima. En: Lima: Nuevos Estudios de Historia y de Arquitectura. Augusto R. Cevallos (comp.) Primera Edición U.N.F.V. pp. 1926. Lima. 1997 La Ruta de los Dioses: De Pachacamac a Pariacaca. En: Macqta Llaqta, Revista de Investigaciones Arqueológicas. Año N°1 N°1 pp. 113-118 Lima. BUENO MENDOZA, Alberto 1992 Arqueología de Huarochirí. En: Arqueología de Huarochirí: 8000 años de Historia Tomo I Editado por la Municipalidad de Santa Eulalia de Acopaya pp. 113-118 Lima. COELLO R., Antonio; Ernesto DIAZ A. y Miguel GUZMÁN CH. 2000 Llaquistambo: Un sitio de ocupación Yauyo-Inka en el valle de Lurín En: Revista Arkinka N° 51. pp. 88-100. Lima. CORNEJO GUERRERO, Miguel 2000 La Nación Ichma y la Provincia Inka de Pachacamac En: Arqueológicas N° 24 pp. 149-170. Revista del Museo Nacional de Antropología, Arqueología e Historia del Perú. Instituto Nacional de Cultura . Lima. DAVILA BRICEÑO, Diego 1965 [1887] Descripción y Relación de la Provincia de los Yauyos, hecha por Diego Dávila Briceño, corregidor de Huarochirí. En: Relaciones Geográficas de Indias Tomo I pp.155-165 Madrid-España.

1978 Evidencias de una Cultura Local en la Sierra de Lima. En: Boletín de Arqueología PUCP. pp. 53-75 Lima. MURRA, Jhon V. 1975 Formaciones Políticas del Mundo Andino. Serie Historia Andina 3 I.E.P. Primera edición Lima. NÚÑEZ VARGAS, Leopoldo 1992 Reseña histórica del Ayllu de Japaní de la Comunidad Campesina Santiago de Carampoma. En: Huarochirí Ocho Mil Años de Historia Tomo I Editado por la Municipalidad de Santa Eulalia de Acopaya Primera Edición pp.271-321 Lima. NECOCHEA FLORES, Carlos 1997 Al Rescate de Japaní. En El Comercio, Sección F1. PINO MATOS, José Luis m/s Espacio Religioso y Espacio Doméstico en Cinco Cerros – Huarochirí. ROSTWOROWSKI DE DIEZ CANSECO, María 1975 Etnía y Sociedad. Ediciones I.E.P. Primera Edición Lima. 1989 Costa Peruana Prehispánica. Ediciones I.E.P. Primera Edición Lima 2002 Obras Completas II: Pachacamac. Serie Historia Andina 25 Ediciones I.E.P. 404 pp. Lima SÁNCHEZ ROJAS, Ángel E. 2000 Relaciones Sociales Serrano-Costeñas durante el Intermedio Tardío en el Valle Medio del Río Lurín En: Arqueológicas Nº24 Editado por el M.N.A.A.H.P. pp.129-147. Lima.

DEJO ROCCA, Nora M. 1977 Carampoma: Diferenciación Campesina y Migración. Tesis para optar el Grado de Bachiller. Programa Académico Social de Antropología. Universidad Nacional Mayor de San Marcos Lima 72 pp.

SILVA SIFUENTES, Jorge 1992 Ocupaciones Postformativas en el Valle del Rímac En: Pachacamac N° 1. pp. 49-74. Editado por el Museo de la Nación I.N.C. Lima.

DOMÍNGUEZ FAURA, Nicanor 1988 Aguas y Legislación en los Valles de Lima, el Repartimiento de 1617. En: Boletín del Instituto Riva Agüero N° 15 pp.119-154 Lima. ESPINOZA SORIANO, Waldemar 1997 La Etnía Huarochirí en la Era del Tahuantinsuyo En: Sequilao N°11 pp.11-92. Lima.

TAYLOR, Gerald 1987 Ritos y Tradiciones de Huarochirí del Siglo XVII. Manuscrito quechua de comienzos del siglo XVII. Versión paleográfica, interpretación fonológica y traducción al castellano. Editado por el Instituto Francés de Estudios Andinos y el Instituto de Estudios Peruanos. Primera Edición 618 pp. Lima.

Página 50

NOTAS Introducción El presente trabajo tiene la finalidad de dar a conocer el estado de conservación del sitio arqueológico de La Venturosa y su importancia dentro del valle de Supe conjuntamente con otros sitios aledaños al lugar. La Venturosa presenta pequeños recintos de cañas, restos de adobes y abundante material de superficie producto del huaqueo constante. No existen trabajos arqueológicos sobre el sitio, a excepción de Williams y Merino que realizan el catastro del valle de Supe el año de 1979. El valle de Supe El valle de Supe alberga, a lo largo de toda su longitud, gran potencial agrícola el cual ha sido fundamental para el desarrollo humano, esto se evidencia por la gran cantidad de restos arqueológicos que se encuentran en sus inmediaciones que datan desde tiempos precerámicos (Chupacigarro-Caral y otros sitios aun no estudiados) y por las ocupaciones actuales agrupadas en cooperativas o pueblos rurales. La mayoría de los estudios arqueológicos realizados en este valle se han centrado en ocupaciones correspondientes al período Horizonte Medio (Chimú Cápac-San Nicolás) y, más recientemente, al Precerámico (Caral); entre estos hay descripciones provenientes de prospecciones y reconocimientos de sitios (Williams y Merino, 1979; Kosok, 1965) y visitas a las antiguas haciendas (Middendorf, 1973 [1894]; Wiener, 1993 [1880]). También se han realizado investigaciones antiguas y nuevos trabajos (Kroeber, 1923; Shady, 1997). Acceso al sitio Para llegar al sitio de La Venturosa se toma la carretera Panamericana Norte y, antes de llegar al pueblo de Supe, en el Km. 176 de dicha carretera se toma el desvío hacia Caral (este desvío es una pista de tierra afirmada, antiguamente

Tukuy Rikuq

usada para transporte de carga de los agricultores y transporte particular) hasta llegar a la altura del cerro El Lagarto(1), al lado oeste del cerro El Taro, desde allí nos dirigimos hacia el sur por una vía alterna hasta llegar al río Supe, el cual cruzamos, para luego seguir la ruta del río hasta llegar a la parte donde el transporte pesado suele pasar que es la entrada mas conocida hacia La Venturosa y nos desviamos hacia el oeste. Se puede observar desde lejos una torre de alta tensión en un arenal muy grande que hacia el sur presenta una ocupación moderna. Al sur-este, a lo lejos, se encuentra el cerro Tutumo. Hacia el oeste se extiende el arenal y también el área arqueológica profundamente alterada por el factor naturaleza y la acción humana constante. (Fig. 1)

Año 3, Nº 3

Restos arqueológicos en el sitio de La Venturosa, valle de Supe. Katherine Zuzunaga Palacios Merino, 1979).

Lo cierto es que las construcciones de adobe que se aprecian en las fotos del catastro ya no existen, lo más probable es que se hayan derrumbado por la erosión. Los cementerios que se señalan en el catastro con abundante cerámica fragmentada son un área completamente devastada por la acción humana y también por factores naturales. El avance de las arenas por acción La Venturosa del viento cubren las estructuras de adobes El área visitada, la cual es centro de esta que en visitas anteriores se encontraron pequeña nota, es conocida como La Ven- (lamentablemente no fueron registradas). turosa, la cual se encuentra en la margen El sitio brinda un perfil algo complicado izquierda del río Supe, casi al frente de ya que para apreciarlo se tiene que bajar Huaralica (margen derecha), en el valle hasta el río (son aproximadamente 20 mebajo. El sitio está ubicado en un arenal tros de altura desde el río hasta la cima) y casi al borde del río (zona de duna: Pampa el deslizamiento de las arenas interrumpe Grande-parte baja, ONERN 1972) sólo la visión, pero se aprecian fragmentos de separado en un tramo por follaje ribereño. cerámica pertenecientes a grandes vasijas Como puede esperarse, la naturaleza ha (tinajas) y restos óseos. Se puede apreciar, actuado en contra de este sitio, ya que la hacia la parte media, restos de recintos de crecida del río en los meses de verano va adobes y también recintos de cañas, al pa“cavando” las bases del asentamiento, lo recer se tratarían de lugares de entierros, cual provoca deslizamientos de arena despor la gran cantidad de huesos en superfide la parte superior; de esta manera las cie (visibles en la visita del 2004, actualconstrucciones y los restos que contienen mente casi no se aprecian). caen al río quedando toda la evidencia expuesta o perdida en su gran mayoría. Los adobes y cañas rotos en la superficie, También a este derrumbe de las construc- la gran cantidad de fragmentería de ceráciones contribuyen las aves que hacen sus mica, los restos botánicos y malacológicos, nidos en los adobes o en los espacios en- acompañados por la arena removida, inditre ellos. Otro factor destructivo es la ac- carían que el área es continuamente sación humana mediante los frecuentes hua- queada. El día anterior a mi visita se había realizado un huaqueo, el material en superqueos que destruyen el sitio. (Fig. 2) ficie (como restos de caña, cerámica y La suscrita ha recorrido el sitio en varias otros) y la arena conservaba esa coloración oportunidades y ha presenciado cómo a especial de los objetos recién extraídos y través del tiempo el sitio ha ido destruque aún están húmedos. También pobladoyéndose por los factores ya mencionados. res del vecino pueblo de Limán nos inforEl último recorrido (Julio del 2005) se maron que estas personas (los huaqueros, realizó utilizando una carta nacional y que eran 2 ó 3) festejaron en el lugar (el unos dibujos guías copiados del catastro sitio de La Venturosa) debido a que, al parecer, habrían encontrado “buenas codel valle, los cuales sas”. describen áreas de Tengo entendido que, antiguamente, los ce menterios y pobladores no saqueaban el sitio, sólo reconstrucciones de cogían las vasijas que el viento y el río adobe de gran tarevelaban, y las utilizaban para guardar maño (Williams y granos, hacer chicha, o los tenían como Fig. 1: Vista des- adornos en sus casas. He visto en estas de el lado oeste casas cántaros, cantimploras, platos con base anular y fragmentos escultóricos; un del sitio, se observan los restos 1.Llamado así por la forma que presenta el cerro, en en el arenal. Foto la cima de este lugar también se encontraron unos Katty Zuzunaga. fragmentos de cerámica pero en mal estado de conservación. Abril del 2005.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

diseño observado en estos ceramios es: un círculo del cual salen varios apéndices triangulares en todo su contorno exterior, de color rojo oscuro y puntos blancos encima, sobre una superficie engobada color naranja (Fig. 3); este diseño ocupa gran parte del cuerpo (la vasija se trata de un cántaro globular, mide 24 cm. de alto, los 17cm. que corresponden al cuerpo están ocupados por el diseño descrito y además se presentan dos de estas figuras contraponiéndose, este diseño se asemeja a una estrella de mar). Este mismo tipo de diseño lo encontré en el sitio pero con un punteado en relieve que limita este diseño en forma de estrella en la vasija, pero fue en fragmentos de cerámica. Este diseño en forma de estrella no lo he podido ubicar en los textos consultados, se trataría quizás de un diseño local. En el sitio también había fragmentos con diseño de gránulos o puntos en relieve, este diseño en relieve punteado, al parecer estampado, ha sido señalado en el libro de Kroeber como propio del período Supe Medio (1925) para el sitio de San Nicolás; sin embargo, podría ser el tipo piel de ganso que correspondería al período Intermedio Tardío de influencia Chimú (aunque fueron pocos fragmentos). Este material de San Nicolás es analizado por Menzel (1968) quien lo clasifica dentro de su periodificación para el Horizonte Medio Época 2(2). Habría también fragmentos de cerámica perteneciente al Horizonte Medio e Intermedio Tardío, y lo que Williams menciona como cerámica local dentro de estas clasificaciones. Se puede decir que hubo una ocupación continua, ya que se observa por partes superposición de estructuras de cañas (¿o carrizo y totora?) y cerca, centímetros más abajo, hay restos de paredes de adobes de tamaño constante ( 42x18x13 cm.). Williams y Merino en el catastro del valle identifican 4 grupos de estructuras en el sitio. La que hemos mencionado posiblemente sea la correspondiente al sector “C”, el cual en el catastro está identificado como un edificio con muros de adobón que tiene además otros recintos y un patio en el cual hay áreas con restos de entierros e hileras de cañas paradas enterradas en el arenal.

Página 51

Fig. 2: Vista de perfil del sitio desde el lado oeste. Foto Katty Zuzunaga. Marzo del 2004. el tiempo fueron cayendo ya que no medían más de 1 metro de alto. Este es un dato que me ayuda a asegurar que este es el sector que Williams y Merino identifican(3). (estratigrafía y cerámica, que dependen de estudios más detallados). Además mencionar que La Venturosa esta siendo continuamente huaqueado y erosionado por el río. La Venturosa es un sitio arqueológicamente rico en información La atención fue centrada en los restos de que espera ser estudiado antes de su demuros de adobe y caña que sólo son visi- saparición por factores naturales o por la bles escasamente en superficie pero que acción humana. son más notorios en el barranco que colin- BIBLIOGRAFÍA da con el río. Algunos de los pozos de hua- KOSOK, Paul queo dejan al descubierto paredes de adobe 1965 Life, land and water in ancient Peru. Long y restos de caña rota en forma vertical, Island University Press. New York. también dentro (y fuera de estos pozos de huaqueo) había gran cantidad de material como restos de guanábana (posiblemente KROEBER, Alfred Louis quemados), pacae, vainas de frijol, tuzas de 1925 The Uhle pottery collections from Supe. En: maíz y granos sueltos del mismo. También University of California Publications in American Archaeology and Ethnology. Vol. 21, Nº6. restos malacológicos como Concholepas concholepas, Choromitilus chorus y otros no identificados. Sumado a todo esto se ONERN encontró material cerámico fragmentado, 1972 Inventario, evaluación y uso de los recurcomo un vaso de pasta naranja de 14 cm. sos naturales de la costa: cuencas de los ríos de alto aproximadamente, eran abundantes Fortaleza, Pativilca y Supe. también los fragmentos de vasijas grandes (paredes gruesas, temperantes grandes, VILLACORTA, Luis Felipe acabado tosco), restos de algodón marrón, 2000 Arqueología del valle Fortaleza: antecedentrenzas de totora y especies de tejido en tes y perspectivas. En: UNFV. Fondo documentafibra vegetal; también se hallaron un huso y rio de la Cultura Peruana.-CD-ROM Patrimodos palillos con un hilo de color crema nio Cultural del Perú, Vol. 2. Lima, Fondo Docuenrollado, uno de ellos recto y el otro do- mentario de la Cultura Peruana. blado formando una “V”,de este último salía el hilo y se enredaba con otro de color WILLIAMS, Carlos y Manuel MERINO ocre; también se encontró una o dos piedras 1979 Inventario, catastro y delimitación del que parecían batanes y quizás también unas patrimonio arqueológico del valle. Informe final. Supe. BWAS. INC. Centro de Investigación manos de batan. Las demás estructuras que se describen en el catastro no fueron observadas (sólo se recorrió parte del arenal, no haciendo el recorrido mas hacia el sur por ser áreas de corralones y de vivienda).

Esta nota sólo tiene como fin dar a conocer

que existen sitios a lo largo del valle de Supe que pueden tener una larga continuidad culPor fuentes orales tengo entendido que t u r a l en este sitio había paredes de adobes grandes y pequeños en el arenal, que con Fig. 3: Vasija de La Ventu2.Sin embargo, Villacorta menciona que el estudio de Menzel se limita a pocos fragmentos y los nue- rosa, en una vos estudios no confirmarían la contemporaneidad colección pardel sitio con este periodo. ticular. Foto 3. Se requiere de instrumentos como un receptor de GPS para mayor precisión y concordancia con los Katty Zuzunaga. 2004. datos del catastro.

y Restauración de Bienes Monumentales. Tomo I.

Página 52

Debido a una visita realizada por nosotros a cuatro sitios del valle medio del río Chillón (Cerro Macas A, Cerro Macas B, Guarabí y Macas B), todos ubicados en el cerro Macas el cual se encuentra en la margen derecha del Chillón, a la altura del Km. 22 de la carretera Lima -Canta, nos planteamos de que la Región Yunga (por lo menos para este valle) tuvo alguna posible función de carácter comercial y además, por esta misma razón, de que el valle medio ha podido recibir influencias culturales de la costa y de la sierra. Esto lo podemos inferir por una serie de características vistas en los sitios, en lo referido a lo primero vemos que la zona geográfica donde están ubicados los sitios es un lugar donde podían confluir las gentes provenientes tanto del valle bajo como del alto, además de ser una zona de paso obligatorio a toda la gente que se movilice tanto de la sierra a la costa como de la costa a la sierra. Mientras que para lo segundo la arquitectura muestra la influencia proveniente de la costa , como el uso típico del tapial (Aguilar, 2002:35 y Villar Córdova ,1935:174175) y de la sierra, como el uso de mampostería irregular a base de piedra canteada (Aguilar, 2002) y la presencia de chullpas de forma cuadrangular de una sola cámara (Villar Córdova 1935:106). Además según Aranguren (comunicación personal) se halló material textil proveniente de la sierra, y Silva (1996) menciona la presencia de material cerámico de estilo Chancay , ambas informaciones pueden corroborar la importancia de esta zona para la función antes mencionada. No hay que olvidar que estos sitios datan del período Intermedio Tardío y que según María Rostworowski (1978) los sitios están asociados a etnias del valle del Chillón tales como los guaravíes, los huancayos y los missais. Arturo Ruiz Estrada (2005:101), en un artículo acerca del sitio cercano de Huanchipuquio, men-

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

El valle medio del río Chillón: ejemplo de una interacción cultural entre sierra y costa durante el Intermedio Tardío ciona que todo este conjunto de asentamienJuan Pablo Barandiarán tos estuvo bajo la tutela del cercano curanas diferencias, como: la totalidad de los cazgo costeño de Collique. recintos presentan una planta rectanguSe pueden definir dos tipos de asentamienlar y sus dimensiones son mayores, en tos: los que ocupan la cimas del mismo cealgunos casos presentan patios adyacenrro (Cerro Macas A y Cerro Macas B) (Fig tes a los recintos (posiblemente indican1) y los que ocupan las faldas de éste do una mayor presencia demográfica en (Guarabí y Macas B). Los del primer tipo los recintos y mayores labores domestipodemos caracterizarlos como conformados cas o de manufacturación de productos). por pequeños recintos rectangulares (2 m. Otro factor importante es su ubicación, de ancho y 4 m. de largo) y circulares (8 m.

Fig. 1: Vista de una de las estructuras del sitio de Cerro Macas B. Foto J. P. Barandiarán. Junio de 2005.

de diámetro). Estos recintos se presentan conectados por una serie de vías de circulación que como en el caso de Cerro Macas A pueden presentar también pequeñas plazas en medio de estas vías de interconexión, posiblemente diferenciando algún tipo de función entre los grupos de recintos. La presencia de pequeños depósitos y de cámaras funerarias en algunos de los recintos podría hablarnos de un uso doméstico y funerario del espacio ocupado.

pues tanto Guaraví como Macas B tienen una vista con dirección a distintos puntos del valle: Guaraví al ocupar la sección suroeste de la falda del mismo cerro nos permite ver el valle medio y sus campos de cultivo, además, al estar ubicado en esta misma falda puede presenciarse en dirección este-oeste el curso del valle. El caso de Macas B es semejante, desde este sitio únicamente puede dirigirse la mirada hacia el oeste. (Fig. 2)

En lo referido al segundo tipo de sitios po- De esta descripción se puede plantear demos notar también un tipo de planeamien- que: mientras Cerro Macas A y Cerro to aldeano, sin embargo vamos a notar algu- Macas B cumplieron una función residencial, Guaraví y Macas B además de Fig. 2: cumplir ésta función se encargaron del V i s t a control de las personas que se movilizageneral ron a través del valle medio tanto de la del sitio sierra a la costa como de la costa a la Guara- sierra, además de que ambos sitios tuvieví. Foto ron una mayor población. J. P. Si bien esta hipótesis ha sido deducida Bara n- analizando los elementos antes menciodiarán. nados, sería bueno realizar prospeccioJ u n i o nes en otros valles de la costa peruana de 2005. para comprobar esta función para la Región Yunga. Mayor cantidad de trabajos podrían confirmar o descartar esta hipótesis que el autor de la nota expone.

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Historia de las menciones sobre el sitio Para comenzar contamos con información acerca de Cerro Azul a partir de las crónicas del siglo XVI, como es el caso de Pedro Cieza de León, que menciona el gran poder que tuvieron los Incas en esta zona tomando control sobre los Huarco, construyendo en el lugar un sistema de graderías que iban desde la orilla del mar hasta la cima del cerro, así como también otras construcciones para demostrar su poderío en esta zona (Cieza de León, 1973 [1550]). Las primeras investigaciones arqueológicas del sitio fueron hechas por Kroeber en el año de 1925 donde encuentra bastante material arqueológico (óseo, cerámica, etc.), él identifica dos tipos de construcciones completamente diferentes en cuanto al estilo de construcción, éste fue un aporte para investigaciones futuras (Kroeber, 1937), posteriormente Bueno en el año de 1982 visita Punta Centinela y trabaja en esta zona, donde hace una descripción de los muros Inca de Punta Centinela y los denomina de estilo Inca Imperial debido a que las piedras encajan perfectamente una con otra y el acabado es completamente fino, cosa que se comprueba si lo comparamos con otros muros de piedra de otras construcciones Inca de la época Imperial, donde se tenía este estilo de construcción (Cusco, Pachacamac, etc.) (Bueno, 1982).

Página 53

Un sitio Inca en Punta Centinela, Cerro Azul, Cañete. do a los 124 Km. de la Panamericana Sur, este sitio está compuesto por evidencias arquitectónicas de diferentes períodos arqueológicos, evidencias que se pueden observar hasta la actualidad, tanto del Intermedio Tardío como también del Horizonte Tardío, dentro de este conjunto de construcciones el tema que nos interesa tratar son las estructuras situadas en Punta Centinela, que está a 8 Km. al oeste de la Panamericana Sur, donde se encuentran los muros Inca que son el tema motivo de esta nota en esta oportunidad. (Fig. 1) Una clara evidencia de la filiación Inca de éstas construcciones es la piedra sillar de la cual están hechos algunos muros, piedras que son toba volcánica, hecho comprobado por nosotros al visitar el lugar con un Ing. Geólogo. Observando la geografía del lugar, pudimos encontrar diferentes tipos de recursos

Patricia Valderrama Vizcarra BIBLIOGRAFIA BUENO, Alberto 1982 Cañete arqueológico: un futuro promisor. Espacio, Año 3, N° 12 pp. 64-69. Lima. CIEZA DE LEON, Pedro 1973[1550] El Señorío de los Incas. Editorial Universo. Lima. KROEBER , Alfred L 1937 Archaeological Explorations in Perú, Part IV: Cañete Valley. Field Museum of Natural History Anthropology Memoirs Vol. II, N° 4 pp. 220-273 . Chicago. MARCUS ,Joyce , Ramiro MATOS y María ROSTWOROWSKI 1983-1985 Arquitectura Inca de Cerro Azul, valle de Cañete. Revista del Museo Nacional, Tomo XLVII pp. 125-138. Lima.

para el material de las construcciones que hay en este sitio, como es el caso para los adobes, Joyce Marcus, Ramiro Matos y María observando vaRostworowski en el año de 1983 trabajan rias construccioen esta zona, donde Marcus menciona el nes hechas de tipo de material que se usó para la construcción de dichos muros de piedra Inca, Fig. 1: Vista de pues según ésta investigadora se trata de un muro de toba volcánica (Marcus, Matos y Rostwo- piedra Inca en rowski, 1983-1985). Finalmente Suárez en Cerro Azul. el año 2003 trabaja en Cerro Azul donde Foto Carlos explica la estructura de los muros de piedra Campos. 2005. como de tipo arquitectónico ceremonial. Para empezar esta nota…

este material (Fig. 2); pero la pregunta es Fig. 3: Vista de una sección de un La arqueología como ciencia social en el el porqué de la utilización de material líti- muro Inca. Foto Carlos Campos. Perú cumple un rol muy importante en la co para los muros Inca, y mas aún el por- 2005. tarea de la explicación del pasado del hom- qué de la toba volcánica. (Fig. 3) bre y su significado dentro del proceso No quiero llegar a especulaciones, sólo cultural andino, para lo cual cuenta con el quiero en esta oportunidad plantear las complemento de otras ciencias, como es el siguientes preguntas: ¿Qué cantera se utilicaso de la geología. Por eso en esta oportu- zó para proveer las piedras, material de nidad quiero poner en práctica éstas ideas, construcción de éstos muros? ¿Por qué se aprovechando el caso de Cerro Azul ubica- utilizó material lítico en éstos muros Inca? ¿Es quizás por la ubicación donde se encuentran? ¿Qué caminos utilizaron para trasportar este material lítico desde la cantera hasta el sitio? Esta nota sólo es el principio de una intensa investigación que espero realizar en este sitio para que a futuro pueda responder éstas preguntas.

Fig. 2: Montículos del Intermedio Tardío. Foto Carlos Campos. 2005.

Página 54

Tukuy Rikuq

Año 3, Nº 3

Construyendo sobre el pasado: Sector 9. Alfonso Ponciano Gonzáles huacas que rodeaban una hondonada favorable a la ejecución de un estadio.” Esto no hace más que demostrar los graves errores y desaciertos del gobierno central universitario en su afán de desaparecer cualquier evidencia arqueológica del campus universitario. Sector 9 Pero para ubicarnos en el tema, el Sector Nº 09 se encuentra al sur de la Huaca Concha o del Estadio, dentro de la Ciudad Universitaria. Dicho sector se encuentra actualmente rodeado de construcciones modernas: el comedor universitario, librerías y la Facultad de Ciencias Biológicas, Fig. 1: Plano del Sector 09, elaborado por Gildemeister, Dueñas, asimismo podemos mencionar la presencia de Quispe y Sánchez probablemente en 1997. una explanada que es usada como playa de estaDesde hace unos meses nuestra univer- central... para evitar más destruc- cionamiento y campo de fulbito. (Fig. 8) sidad viene afrontando una transforma- ciones” (Shady 1988:2). ción de sus ambientes lo que ha impli- Sin embargo, nos damos cuenta que Como lo señala la investigación arqueológica cado la ampliación de algunas de sus la autoridad central trata de desco- este sector formaba parte de un montículo “...de facultades realizando para esto excava- nocer (como lo ha venido haciendo) planta rectangular de 120 m. de norte a sur y 80 ciones sistemáticas en la Ciudad Uni- el pasado que yace bajo el concreto, m. de este a oeste...” (Silva, Jaime y Paredes versitaria. Al parecer estos trabajos sino recordemos el artículo nefasto 1993:76), quedando en la actualidad dentro de un área pequeña los cimientos de éste montículo que han sido cercados, habiéndose utilizado en años publicado en el anteriores como un biohuerto por la Facultad de Nº 138 (2004) del boletín semanal San Marcos Al día en que se trataba de desconocer la historia de la construcción del Estadio de San Marcos sobre la Huaca Concha, al parecer la autoridad sigue Fig. 2: Excavaciones en el Sector 9 durante la los pasos de sus temporada 1994. antecesores co- Fig. 3: Trabajos de excavación en el mo lo demuestra Sector 9. Foto Alfonso Ponciano. 2005. cuentan con la opinión favorable de los encargados de reauna nota anónilizar la supervisión de éstas labores, es decir, el de haber ma titulada El Ciencias Biológicas. (Fig. 1) Culturalmente perejecutado un estudio o evaluación del terreno a intervenir, M o n u m e n t a l : tenece al Complejo Maranga, del que pocas evipara descartar cualquier afectación a las evidencias arqueoUn Estadio con dencias aún se conservan dentro de las instalaciológicas que reposan bajo la Ciudad Universitaria, pues la tradición publi- nes del Parque de Las Leyendas, la Pontificia universidad cuenta desde “...1985 con un plano de ubicacada en la Gace- Universidad Católica y la Ciudad Universitaria ción de cada monumento, remitido a la administración ta Sanmarquina de San Marcos. Su descubrimiento se realizó en Año I, Nº1, 1991 “...debido a la remoción de tierras y desFig. 4: Cuarta Época de monte de los jardines situados entre ambos pabeC o n s - Diciembre de llones (Comedor Universitario y Biología) donde truccio 1985 en los aparecieron restos de adobitos y cerámica panes jun- tiempos del rec- sando a formar parte del Taller de Arqueología to al torado del Dr. II para iniciar labores de rescate en 1992...” (Op S e c t o r Antonio Cornejo Cit:78). (Fig. 2) 9. Foto Polar, la cual Además el Lic. Idilio Santillana en su informe Alfonso señala: “Se sade 1988 sobre el estado de los monumentos arPoncia- bía por esos queológicos del campus señala la ubicación de n o . años que en las áreas arqueológicas que fueron afectadas por estos terrenos 2005 existían diversas construcciones modernas recomendando la coor-

Año 3, Nº 3 Tukuy Rikuq

Página 55

el Proyecto Huaca San Marcos y se propone “...que se posponga el inicio de las o b r a s mientras no se determine la inexistencia de restos arqueológicos.”.

Fig. 6: Construcción en el Sector 8 entre la Facultad de A d e m á s Química y la de Ingeniería Metalúrgica. Foto Alfonso no sola- Ponciano. 2005. mente se viene afectando al Sector 9 sino también otras áreas cercanas a las zonas arqueológiFig. 5: Evidencias arqueológicas dañadas cas como las excavaciones entre por la actual ampliación de la Facultad de las Facultades de Ingeniería Química y Metalúrgica (Sector 08) Biología. Foto Alfonso Ponciano. 2005. dinación con la Escuela de Arqueología para toda obra de infraestructura en el campus, acto que las autoridades de la Facultad de Biología y el Rectorado debieron realizar antes de causar los graves daños al patrimonio arqueológico y en especial al Sector 9. (Fig. 3,4 y 5)

la actual Ley de Protección del Patrimonio Cultural de la Nación Nº 28296, la Ley 28721 modificada por la 28406 que declara de interés nacional el inventario, catastro, investigación, conservación, protección y difusión de los sitios y zonas arqueológicas del país, que señala a las universidades como cooperantes obligatorios en esta actividad; a la actual Constitución Política del Perú (Artº 21). Faltarían líneas para mencionar las normas violadas por la universidad por lo que este tipo de actos ilícitos deben ser sancionados por las autoridades competentes y evitar en todo lo posible la destrucción del patrimonio usando como excusa el crecimiento de la infraestructura moderna de la universidad.

(Fig. 6), las hechas frente a la Facultad de Geología (muy cerca a la Huaca San Marcos, en donde como parte del curso de Taller II, en 1987, se identificó un espacio publico prehispánico) y las realizadas adyacentes a los laboratorios de la Facultad de Ingeniería Electrónica (afectando a un camino epimural prehispánico registraCabe señalar que las referencias menciodo por Ernst Middendorf a fines del siglo nadas son algunas de las que hay en toda XIX). (Fig. 7) la bibliografía sobre el tema, disponible en cualquier biblioteca, inclusive de la misma universidad. Por otro lado, ante T a m b i é n Fig. 8: Plano con la ubicación de los sectores arqueológicos esta problemática la Escuela de Arqueo- agrego que dentro de la Ciudad Universitaria (Tomado de Silva, Paredes y logía debe plantear un programa de eva- estas obras Jaime, 1993:73) luación arqueológica o de rescate en transgreden coordinación con los profesores y estu- las normas diantes como el realizado en 1987 duran- establecidas te la construcción de la Facultad de Inge- por el Goniería de Minas como lo demuestra el bierno Cencomo Oficio Nº 44-EAPA-87 donde se adjunta tral por ejemplo

Fig. 7: Obras cerca de camino epimural de la Facultad de Ingeniería Electrónica. Foto Alfonso Ponciano. 2005

¡ALTO A LA DESTRUCCIÓN DEL COMPLEJO MARANGA!

Excavación del pozo norte en la base noreste de Huaca Concha, como parte de los trabajos de remodelación del Estadio de la U N M S M realizados entre 1992 y 1995. Foto Lizardo Tavera. 1993.

Irrupción de camiones en pleno Sector 11 del campus de la UNMSM debido a las obras de ampliación de la Facultad de CC.SS. Foto Ronald San Miguel 2003.

Vista del Sector 9 y las obras de ampliación de la Facultad de B i o l o g í a , colindantes con la zona protegida y realizadas en terreno que aún posee vestigios arqueológicos en el subsuelo. Foto Alfonso Ponciano 2005

El Tukuy Rikuq seguirá atento, siempre vigilante del patrimonio, denunciando cualquier atentado contra éste.