Documento de trabajo Comisión UNASUR: El fortalecimiento de la democracia “El escenario mundial en el que se construye la Unión de Naciones Suramericanas”
El escenario mundial en 1972 En 1972, cuando estaba preparando su regreso a la Patria, el General Perón expresó la siguiente visión sobre la situación internacional de ese momento: “El mundo ha entrado en una etapa de evolución, nueva. Entonces, lógicamente, esa es la etapa que estamos viviendo. Naturalmente que el capitalismo, con su fuerza que es el liberalismo está luchando por no ceder, como los señores feudales lucharon con la Revolución Francesa tampoco para no ceder. Pero indudablemente los acontecimientos históricos del mundo nos están llevando a esa evolución, que ya es insoslayable y que las tres cuartas partes del mundo ya la han aceptado. Restan dos grandes focos de reacción: uno, el capitalismo de estado del imperialismo soviético y otro, el capitalismo individualista del imperialismo yanki”.
Continentalismo y universalismo Esa nueva etapa de la evolución era para Perón el ingreso al “continentalismo”, porque para él la política mundial futura estaría dominada por poderes estatales de dimensión continental; pero ésta solo sería una transición necesaria hacia una integración aún mayor que se daría rápidamente, que sería el “universalismo”, es decir, la integración de todos los continentes en una sola civilización sobre la Tierra. El año 2000 nos encontrará unidos o dominados Perón estimaba que el continentalismo sería una realidad a comienzos del Siglo XXI, por tal motivo advirtió que, en el caso de que los estados nacionales de América del Sur no lográsemos organizar el poder estatal continental que necesitamos para estar “unidos” frente al mundo, el año 2000 nos encontraría lamentablemente “dominados”. El futuro: universalización o hecatombe Perón advirtió también que cuando avanzase la etapa de integración continentalista, el mundo se enfrentaría a una disyuntiva de hierro: lograr la “universalización” o marchar hacia la “hecatombe”. Acuerdo geopolítico o guerra de supresión biológica Para Perón la universalización significaría “una solución geopolítica, es decir, resolver el problema con una mejor producción, mejor organizada y mejor distribuida, tareas que deberán ser realizadas por las grandes fuerzas que orientan y manejan la transformación de la humanidad”. Y la hecatombe, por el contrario, sería “la supresión biológica, es decir, matar gente, de lo cual se encargan las guerras, las pestes y el hambre, que es la enfermedad que más mata en la Tierra”. Actualidad de esta visión de Perón en el nuevo escenario mundial que describe la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner Transcurridos 40 años podemos comprobar la actualidad de esta visión de Perón sobre la evolución del mundo futuro, que es el presente, porque lo que parecía utópico entonces ocurrió finalmente. Un día se derrumbó uno de los focos de reacción, la Unión Soviética, y un tiempo después entró en crisis el otro, el capitalismo norteamericano. Y esto es lo que se refleja en el nuevo escenario mundial que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner
describió en la conferencia que dio en enero del 2009, en la Universidad de La Habana, Cuba, al dejar inaugurada allí la Cátedra Libertador General San Martín. En esa oportunidad reseñó: “Nunca como antes en la historia se han dado cambios tan vertiginosos. En 20 años, desde 1989 a la fecha, ha caído la Unión Soviética; la caída del Muro de Berlín significó la caída del paradigma que se había levantado en torno a una idea, en ese momento el socialismo, que había tal vez derivado en algo que poco tenía que ver con sus ideas originales y, finalmente terminó derrumbándose el Muro. Algunos creyeron que la historia había terminado; algunos predijeron entonces que sobrevendría una democracia de carácter universal, que se prolongaría y que el progreso sería indefinido, pero tampoco nada de eso ocurrió. Hace muy poco tiempo, todavía ni siquiera sabemos las consecuencias, también se derribó lo que podía ser el proyecto antagónico a ese Muro de Berlín, que podía ser ubicado tal vez como las Torres de Wall Street, o el capitalismo de mercado sin control, sin regulaciones, en donde el mercado todo lo asimilaba y el Estado era absolutamente ineficiente. Se planteó también entonces una visión de la globalización en la cual esa globalización era homogénea y hegemónica, donde una sola potencia dirigiría el destino de la historia y todo sería sine die en el curso del tiempo. Pero finalmente los pueblos y la realidad demuestran que la historia jamás se detiene y que en realidad estamos ante un nuevo escenario mundial que va a exigir de parte de todos nosotros un gran esfuerzo intelectual; y, además, hacerlo desde la perspectiva regional. Yo me atrevo a decir que, frente a esta globalización que algunos pensaron homogénea y hegemónica vamos a ver una nueva, tal vez no globalización, sino universalización heterogénea, multipolar y multicultural”.
Coherencia entre Perón y Cristina Y hay coherencia entre la visión histórica de Perón y la descripción de Cristina porque, al momento de la propuesta, ella recupera el concepto de universalismo como alternativo al de globalización que las élites del hemisferio norte nos han impuesto hasta ahora. A esa universalización visualizada como futuro por Perón, Cristina le agrega cualidades presentes: heterogénea, multipolar y multicultural, contrapuestas a la homogeneidad y hegemonía de la globalización, a la que ella, implícitamente, equipara con la hecatombe descripta por Perón. Asimismo Cristina señala que la construcción de esa universalización deberá hacerse desde la perspectiva regional, es decir, desde la perspectiva continentalista de Perón. UNASUR es la organización del continentalismo Por ello, la construcción de la UNASUR como unidad política, militar, económica, social y cultural democrática es la condición necesaria para que los estados nacionales y los pueblos de América del Sur seamos libres y no estemos dominados en el Siglo XXI. UNASUR por la universalización heterogénea, multipolar y multicultural Y es también la base necesaria para participar con poder real en el nuevo escenario mundial, propiciando una política definida: a favor de construir una universalización heterogénea, multipolar y multicultural que -forjando un acuerdo geopolítico pacífico, reforme el sistema de producción y de distribución de la riqueza a nivel mundial en beneficio de todos los pueblos de todos los continentes- sea la alternativa a la globalización homogénea y hegemónica que sostienen las élites del hemisferio norte que con sus guerras de ocupación y supresión biológica está llevando al mundo a la hecatombe, tal como advirtió Perón y concuerda Cristina, cuando además la califica en el G-20 como un “anarco capitalismo financiero y especulativo”, desacoplado de las necesidades del “capitalismo productivo”.
Conclusiones del trabajo en comisión:
La integración regional debe ser un tema de agenda permanente dentro del Partido Justicialista y del Instituto de Estudios y Formación Política, GESTAR.
Teniendo en cuenta la reacción de la UNASUR ante el golpe institucional en Paraguay y los mecanismos regionales ante este tipo de situaciones como marco de referencia, se concluyó que de todos modos, ningún proceso regional reemplaza las construcciones nacionales.
Debemos poner como tema central en la agenda de discusión regional, la situación de los territorios ocupados o de ultramar que poseen países europeos. Por ejemplo, la ocupación británica de las Islas Malvinas.
UNASUR ha superado la dimensión económica de integración para ser eminentemente política, sin embargo tiene como desafío plantear objetivos de confluencia de políticas sociales como: salud, educación, seguridad y otras áreas de importancia social.
La batalla de la integración heterogénea, multipolar y multicultural es también una batalla interna en la que debe involucrarse toda la militancia peronista.
Un desafío a encarar es la integración regional a nivel de los partidos políticos por medio de una multi-dimensionalidad que incluya un trabajo en igual sentido de empresarios, organizaciones sociales y culturales. Así lograremos el carácter movimientista que tienen las fuerzas emancipadoras de nuestro continente.
Debemos contribuir a la reflexión sobre un mundo que cambia aceleradamente, pero este cambio vertiginoso no debe empujarnos a asumir un rol pasivo especulativo. Por el contrario, debemos actuar en consonancia con la estrategia de la conducción nacional entregada por el pueblo a nuestra presidenta Cristina Fernández de Kirchner.