Achter het GROENE MASKER - over VN agenda 21

Achter het Groene Masker Over V.N. agenda 21 Auteur: Rosa Koire Uitgave Post sustainability Press http://www.PostSustainabilityInstitute.org (Pagina’s 1-150 vertaald door Google Translate) Boek verkrijgbaar via Amazon, kindle versie Copyright © 2011 Rosa Koire Omslag en illustraties © 2011 Barry N. Nathan Copyright Nederlandse Vertaling © 2020 Boekenplank Vertalers

1

2

INHOUDSOPGAVE Voorwoord .......................................................................................... 5

Het individu en het collectief ............................................................... 7 Ok, wat is V.N. Agenda 21, en waarom zou ik er om geven? .............. 10 Laten we een beetje dieper graven.................................................... 17 In het begin 1976-1987-1992 ............................................................. 21 Hoe het in de V.S. werd gebracht: Clinton ......................................... 23

Hoe de Vijanden te neutraliseren m.b.v. ‘Consensus’ ........................ 24 De ‘Delphi’ Techniek .......................................................................... 26 Hoe kan dit allemaal gebeuren zonder mijn medeweten? ................. 31 Van Internationaal naar lokaal niveau – in èèn stap .......................... 39 Dus waar praten wij precies over? ..................................................... 50 Terug naar het platteland? ................................................................ 58 De Rotte Tomaat Award .................................................................... 67 Hoe past regionalisatie hierin? .......................................................... 68 Het Groene Masker ........................................................................... 70 We weten wanneer je slaapt ............................................................. 75

Onze reis naar de waarheid begint .................................................... 80 Een ontwaken ................................................................................... 84 De stad innemen ............................................................................... 94 De plicht van burgerlijke ongehoorzaamheid .................................. 100 De schemerige zone ........................................................................ 102 Een coalitie van vrienden ................................................................ 114

3

Zet het allemaal bij elkaar, en VN-agenda 21 spreekt hieruit ........... 116 Democraten tegen VN-agenda 21 .................................................... 121 De stad verliest de controle ............................................................. 121 Wanneer ideologie botst met de realiteit ........................................ 136 Een blik achter het raam.................................................................. 140 Het einde van de lijn........................................................................ 146 Hoe kan ik mijn straf ontlopen? ...................................... 148 Het Slimme Masker ........................................................ 149 Ministerie van waarheid ................................................. 149

Onze Spartaanse toekomst: neo-feudalisme ................................... 151 Ok, ik snap het. Wat nu? Wat kan ik er aan doen? ........................... 158

Dankbetuiging ................................................................................. 182 VN-Agenda 21 is ‘on-Amerikaans’.................................................... 184

Aanbevolen overige boeken: ........................................................... 185

4

Voorwoord De arm van VN-Agenda 21 is lang en reikt tot in elk deel van de wereld.

De filosofie van het communitarisme doordringt dit plan. Het aan de ene kant willen dat de overheid de belangen van mensen dient door diensten, infrastructuur en bescherming aan te bieden, dit is niet in tegenspraak met aan de andere kant het bezwaar maken tegen het opleggen van beperkingen die de harten en portemonnees van eigenaren van onroerend goed raken.

Het communitarisme 'brengt' een evenwicht tussen de rechten van het individu en de zogenaamde rechten van de gemeenschap. Omdat de rechten van de gemeenschap niet in een grondwet zijn vastgelegd, kunnen ze zonder waarschuwing of kennisgeving worden gewijzigd; iemands individuele rechten worden afgewogen tegen een continu opnieuw gedefinieerd amorf regelboek. Dit regelboek is in het donker geschreven en het individu loopt er bij zonsopgang en alleen tegenaan.

De slogan van VN-Agenda 21, om de rechten van toekomstige generaties en alle soorten te beschermen tegen de mogelijke misdaden van het heden, is zowel een rookgordijn als een verklaring van gerechtigdheid. Door op dit hoog klinkende uitgangspunt te staan, worden de rechten van het individu egoĂŻstisch genoemd en degenen die ervoor vechten, worden als immoreel beschouwd. De filosofie dat we door alleen te leven en uit te ademen een direct gevaar voor de aarde vormen, is zelfvernietigend en schadelijk voor de landen die we beheren.

Het Groene Masker moet worden teruggetrokken - ver weg van de persoonlijkheden: de kleine dictators die trusts beheren, stichtingen, planningsafdelingen, stads- en gemeenteraden, provincies en staten, niet-gouvernementele stichtingen en dergelijke. Het groene masker moet worden verwijderd van degenen die de milieubeweging hebben gekaapt. Achter het geld in het groen; de meer dan vijf biljoen dollar aan particulier geld dat klaar staat om groene leningen te verstrekken; de koolstofkredietmakelaars; de enorme rijkdom aan het kopen van 5

landopvullingen, ‘koolstofputten’, ontoegankelijke gronden in derdewereldlanden; achter die hebzucht die je zou verwachten - kijk daar achter. Vind waar intelligente, goed opgeleide mensen over de hele wereld vandaan kijken vanuit de schijnwerpers: er is een plan voor wereldbestuur dat aanwezig is en dat als een uitgezaaide kanker in elke natie, vrij en gebonden, in de wereld eet. Onder de vlag van het redden van de planeet verdrinken we de vrijheid. Onder het masker van groen worden onze burgerlijke vrijheden in elk dorp en gehucht ingeperkt, beperkt en verstikt. Het plan wordt lokaal opgelegd.

Uw regering is een corporatocratie, een nieuwe autoritaire staat die uw output consolideert in een beter controleerbaar, exploiteerbaar kanaal. De reden dat u door uw regering wordt misleid en u vertelt dat dit allemaal goed voor u is, is omdat het geen winst oplevert om een massale opstand te beheren. Het is te storend. De markten willen dat u blijft samenwerken --- rustig en gehoorzaam. De technologie die u op de markt wordt gebracht, wordt in feite gebruikt om u te conditioneren om te verwachten bespioneerd te worden en om anderen te bespioneren.

Elke totalitaire staat in de geschiedenis heeft vertrouwd op gegevensverzameling. De nazi's waren meesters in het verzamelen en analyseren van gegevens. Uw regering heeft nu technologische capaciteiten die alles wat ooit op de planeet tot nu toe gezien is ver overtreffen. U bevindt zich midden in de grootste PR-zwendel in de geschiedenis van de wereld. De mooie pastelkleurige visie op het leven in een Smart Growth-ontwikkeling is een manipulatie, een masker. In feite zijn deze plannen ontworpen om uw vrijheid te beperken.

Bewustwording is een eerste stap in het verzet.

Dit boek is opgedragen aan E.W. Koire, vanwege haar moed om de waarheid te spreken. Motto: “om te streven, te zoeken, te vinden, en niet toe te geven.”

6

Het individu en het collectief Communitarisme is het in evenwicht brengen van de individuele rechten met die van de gemeenschap. In de Amerikaanse grondwet zijn we gegarandeerd rechten waarmee we zijn geboren: leven, vrijheid en het nastreven van geluk. Het laatste recht, onder de filosofie van John Locke, was 'eigendom'. Eigendom is niet alleen land. JIJ bent je eigen eigendom. De executie van slavernij was een fundamenteel element in het oorspronkelijke ontwerp van de Onafhankelijkheidsverklaring.

Dus hoe kun je individuele rechten 'in evenwicht brengen' met die van de gemeenschap? De gemeenschap heeft geen rechten onder de Amerikaanse grondwet.

Individuen hebben rechten en verantwoordelijkheden, maar de gemeenschap als geheel - wat is dat?

Het collectief? Telkens wanneer u de rechten van de persoon 'in evenwicht brengt' of onderwerpt of ondergeschikt maakt of consensus geeft, krijgt u iets anders dan wat we volgens de Grondwet gegarandeerd zijn. Hier is een voorbeeld: Laten we twee glazen pakken en op tafel zetten.

EĂŠn glas zit vol met water. Laten we het een constitutionele republiek noemen.

Het andere glas zit vol melk. Laten we het een communautaire staat noemen.

Nu pakken we een glazen kan en zetten die op tafel.

Laten we het water in evenwicht brengen met de melk door ze allebei in de kruik te gieten. Wat heb je?

Het is geen water meer, toch? Het is melk. Waterige melk. Maar melk.

Geen water.

7

De derde manier Communitarisme: het balanceren van je individuele rechten met de ‘rechten van de gemeenschap’. Nu gedefinieerd als de ‘wereldwijde gemeenschap’. Dit wordt algemeen verkocht (in een verkooppraatje) als de nieuwe verlichte vorm van politiek discours. Je bent ‘egoïstisch’ als je aandringt op je individuele rechten en vrijheden. Dit is de rechtvaardiging voor VN Agenda 21 / Duurzame ontwikkeling. Voor het welzijn van de planeet. Voor ieders veiligheid. Voor je gezondheid. Om uw kinderen te beschermen. Om geweld op de werkplek te beperken. Om pesten te stoppen. Om de 'rechten' van degenen in de toekomst te beschermen.

Dit zijn allemaal lovenswaardige ideeën, maar op de een of andere manier leiden ze altijd tot meer restrictieve wetten die op iedereen van toepassing zijn. Ze criminaliseren iedereen. In veel steden zijn eenvoudige verordeningen strafbaar gesteld. Wat betekent dat? Als u uw gazon niet maait, is dat een overtreding.

Zal uw kind een strafblad hebben als hij een ander kind een vreemd (divergent) noemt? Wordt u verantwoordelijk gehouden als uw werknemer iemand neerschiet en u wist dat hij van streek was over een breuk met zijn vrouw? Wordt uw 15-jarige dochter op het vliegveld doorzocht? Verliest u de voogdij over uw 10-jarige omdat hij zwaarlijvig is?

Wordt u uit uw appartement gezet omdat u in strijd met een plaatselijke verordening op uw balkon hebt gerookt? Wordt u belast voor het rijden van 15 mijl naar het werk in plaats van te fietsen? Krijg je een boete voor het besproeien van je moestuin? Wordt uw slimme meter gebruikt om adverteerders te vertellen wat ze u moeten verkopen?

Wordt uw slimme auto met uitschakelmogelijkheid op afstand uitgeschakeld door iemand in uw staatshoofdstad terwijl u rijdt?

Zal uw buurman u melden bij de gemeenschapsgerichte politieeenheid (of wijkagent) van uw lokale politie omdat u zich vreemd 8

gedroeg? Wordt u het recht ontzegd om het water in uw put te gebruiken? Moet u driemaal uw oorspronkelijke elektriciteitstarieven betalen omdat uw stad heeft besloten om in de energiehandel te gaan met een gezamenlijke energieopwekking op wijkniveau (Community Aggregate Power Generation)? Moet u hectares van uw boerderijland doneren voor open ruimte in de provincie voordat u er een huis op kunt zetten? Betaalt u jaren onroerende voorheffing zonder er diensten voor te ontvangen omdat de opgebouwde schuld voor herontwikkeling de financiën uw stad heeft verlamd? Moet je verplicht vrijwilligerswerk doen voordat je je kind naar de lagere school kunt brengen?

Wordt u ervan beschuldigd niet om de planeet te geven als u duurzame ontwikkeling in twijfel trekt?

Uw rechten zijn in evenwicht. Welkom bij de nieuwe wereldorde (NWO) van de eenentwintigste eeuw.

Figuur: aanvullend op de weigering van uw bouwvergunning, confisqueren we je land voor het ‘gemeenschappelijke goed’!

9

Ok, wat is V.N. Agenda 21, en waarom moet ik er om geven?

Heeft u zich afgevraagd waar deze termen ‘duurzaamheid’ en ‘Slimme groei’ en ‘stedelijke ontwikkeling met gemengd gebruik met hoge dichtheid’ vandaan komen? Lijkt het er niet op dat je ongeveer 10 jaar geleden nog nooit van ze had gehoord en nu lijkt alles deze buzz-woorden te bevatten? Is dat toeval? Dat elke stad, provincie, staat en natie in de wereld hun landgebruiks- / planningscodes en overheidsbeleid zou veranderen om zich aan te passen aan ... wat?

Ten eerste, voordat ik aan de slag ga, wil ik zeggen dat ik weet dat het echt een kleine wereld is en dat we allemaal één planeet zijn enz. Ik weet ook dat we een regering van de mensen hebben, door de mensen en voor de mensen en dat kan soms zo omslachtig zijn (Donald Rumsfeld zei dat de Chinezen het gemakkelijk hebben; ze hoeven hun mensen niet te vragen of ze het ermee eens zijn. En Bush Junior zei dat het geweldig zou zijn om een dictator te hebben zolang Hij was de dictator), we hebben een regering met drie vestigingen en de Grondwet (in V.S. Bill of Rights, en Constitution) en het recht op zelfbeschikking. Dit is een van de redenen waarom mensen naar de VS willen komen, toch? We hebben hier in het algemeen geen Tiananmen-plein (ja, ik herinner me Kent State - niet hetzelfde, en ja, een verontwaardiging.) Dus ik ben er niet tegen om bepaalde kwesties een prioriteit te maken, zoals bewust energieverbruik, alternatief energiesponsoring, recycling / hergebruik en gevoeligheid voor alle levende wezens.

Maar dan heb je VN Agenda 21. Wat is het?

Aangezien het beleid is verweven met alle algemene plannen van de steden en provincies in de Verenigde Staten, is het belangrijk dat mensen weten waar dit beleid vandaan komt. Velen steunen de Verenigde Naties voor hun inspanningen op het gebied van vredesmissies, maar weinigen

10

weten dat het een zeer specifiek landgebruiksbeleid heeft dat het in elke stad, provincie, staat en natie wil implementeren.

Het specifieke plan heet Agenda 21 Duurzame Ontwikkeling van de Verenigde Naties, dat zijn basis heeft in het communitarisme. De meeste Amerikanen hebben inmiddels gehoord van duurzame ontwikkeling, maar zijn zich grotendeels niet bewust van Agenda 21; de agenda voor de eenentwintigste eeuw.

Kortom, het plan roept regeringen op om de controle over al het landgebruik te nemen en de besluitvorming niet in handen te laten van particuliere eigenaren. Aangenomen wordt dat mensen geen goede rentmeesters zijn van hun land en de regering zal het beter doen als ze de controle heeft. Individuele rechten moeten in het algemeen plaatsmaken voor de behoeften van gemeenschappen zoals bepaald door een globalistisch bestuursorgaan. Bovendien moeten mensen van het land worden ‘ontworteld’ en worden overgeplaatst in menselijke nederzettingen of eilanden van menselijke bewoning, zoals ze worden genoemd in de documenten van VN-agenda 21, dicht bij werkgelegenheidscentra en vervoer. Een ander programma, het Natuurgebieden project (Wildlands-project), beschrijft hoe het grootste deel van het land moet worden gereserveerd voor niet-mensen. In afwachting van onze bezwaren tegen dergelijke plannen, zullen onze burgerrechten worden ontbonden.

VN-agenda 21 noemt de welvaart van Amerikanen als een groot probleem dat moet worden gecorrigeerd. Het roept op om de levensstandaard voor Amerikanen te verlagen, zodat de mensen in armere landen meer zullen krijgen; een herverdeling van rijkdom.

Hoewel mensen over de hele wereld ernaar streven de welvaartsniveaus te bereiken die we in ons land hebben en hun leven zullen riskeren om hier te komen, worden Amerikanen in een zeer negatief daglicht gesteld en zullen ze in een toestand worden gebracht die dichter bij het gemiddelde in de wereld ligt. Alleen dan zal er sociale rechtvaardigheid zijn, die een hoeksteen is van het VN Agenda 21-plan.

11

VN Agenda 21-beleid dateert uit de jaren 70, maar het begon pas echt in 1992 op de Aardetop (Earth Summit) van de Verenigde Naties in Rio de Janeiro, ook wel genoemd: VN-conferentie inzake Milieu en Ontwikkeling. De slotverklaring van deze top heeft president Bush samen met de leiders van 178 andere landen ondertekend. Omdat het een ‘zachte wet’ is, hoefde het niet door het congres te worden geratificeerd.

Het volgende jaar begon president Clinton met de uitvoering ervan door de Presidentiële Raad voor Duurzame Ontwikkeling op te richten (President's Council on Sustainable Development - PCSD). Bestaande uit regeringsfunctionarissen op kabinetsniveau, aanvoerders van de industrie (waaronder Ken Lay van Enron) en non-profitorganisaties zoals de Sierra Club, was een van de eerste taken van de PCSD het toekennen van een subsidie van meerdere miljoenen dollars aan de Amerikaanse Vereniging voor Ruimtelijke Ordening (American Planning Association) om een wetgevende gids te ontwerpen die als blauwdruk kan worden gebruikt voor elke stad, provincie en daarin staat dat de noodzaak voor de Verenigde Staten om UN Agenda 21 te implementeren. Dit document, genaamd Slimme Groei Wettelijk Handboek (Growing Smart Legislative Guidebook): Modelstatuten voor Ruimtelijke Ordening en Verander Management (Model Statutes for Planning and the Management). Het kostte zeven jaar om te voltooien en negen jaar om tot de definitieve versie te komen. De gids, en het is niet alleen een gids, maar een blauwdruk, bevat voorbeeldwetgeving, verordeningen, regels, voorschriften en statuten die moeten worden opgenomen in de algemene plannen van elke stad en provincie in de Verenigde Staten. In 2002 had elke planningsafdeling en elke lokale, provinciale en federale afdeling die het landgebruik regelt een kopie en implementeerde de praktijken. Elke universiteit, elk college, elke junior college, privéschool en onderwijsinstelling in ons land gebruikte Slimme groei (Growing Smart) in zijn curriculum. Klinkt bekend? Slim groeien is Slimme groei.

Een niet-gouvernementele organisatie, de International Council of Local Environmental Initiatives (Internationale Raad voor Milieu Initiatieven) genaamd, ICLEI, heeft tot taak de doelstellingen van VN12

agenda 21 lokaal uit te voeren. Meer dan 600 steden en provincies in de Verenigde Staten zijn lid. De kosten worden betaald door belastingbetalers.

Ok, je zegt interessant, maar ik zie niet in hoe dat echt invloed op me heeft. Hier zijn een paar manieren: Waar u ook woont, ik wed dat er recentelijk honderden appartementen zijn gebouwd of gepland in het centrum van uw stad. In de afgelopen tien jaar is er in de VS een ‘planningsrevolutie’ geweest. Het was de implementatie van Slim Groeien (Growing Smart). Uw commerciële, industriële en multi-residentiële grond werd herbestemd tot 'gemengd gebruik'. Bijna alles dat goedkeuring kreeg voor ontwikkeling, werd op dezelfde manier ontworpen: begane grond detailhandel met twee of drie verdiepingen met woningen erboven.

Gemengd gebruik. Zeer moeilijk te financieren voor de bouw en erg moeilijk te beheren omdat het een hoge dichtheid aan mensen moet hebben om de detailhandel te rechtvaardigen. Veel is leeg en het grootste deel van de begane grond is ook leeg. Hoog faillissementspercentage.

Dus, wat maakt dat nu uit?

De meeste van uw steden hebben voor deze particuliere projecten financiering en / of infrastructuurontwikkeling verstrekt. Ze gebruikten fondsen van de herontwikkelingsmaatschappij. Jouw geld. In het bijzonder uw onroerendgoedbelasting. Merk op hoe er nu zeer weinig geld in uw algemene fondsen zit, en het meeste daarvan is bedoeld om politie en brandweer te betalen? Uw straatverlichting is uit, uw parken zijn verwilderd, uw wegen zijn kapot met veel gaten, uw provinciale ziekenhuizen gaan dicht. Het geld dat hiervoor gebruikt moet worden, wordt al meer dan 30 jaar naar deze Herontwikkelingsmaatschappij geleid. Het is de enige overheidsinstantie die geld kan leden (met obligaties) zonder een stem van het volk. En dat deden ze, en nu betaalt

13

u die obligaties de komende 30 tot 45 jaar af met uw onroerendgoedbelasting. Wist je dat?

Dus wat heeft dit te maken met Agenda 21?

Herontwikkeling is een instrument dat wordt gebruikt om de visie van Agenda 21 om de steden van Amerika te hervormen, te bevorderen. Bij herontwikkeling hebben steden het recht om onroerend goed per eminent domein te nemen - tegen de wil van de eigenaar van het onroerend goed, en het te geven of te verkopen aan een particuliere ontwikkelaar. Door een stadsdeel 'verwoest' te verklaren (en in sommige steden is meer dan 90% van het stadsgebied verwoest verklaard), worden de onroerendgoedbelasting in dat gebied weggeleid van het Algemeen Fonds. Deze vernauwing van de beschikbare fondsen verarmt de steden, dwingt hen steeds minder diensten aan te bieden en verlaagt uw levensstandaard. Ze zullen je echter vertellen dat het beter is, omdat ze mooie straatverlichting en gekleurde bestrating in het centrum hebben aangebracht. Het geld wordt teruggestort naar de herontwikkelingsmaatschappij en uitgedeeld aan begunstigde ontwikkelaars die woningen met een laag inkomen en gemengd gebruik bouwen. Slimme groei. Steden hebben duizenden appartementen gebouwd in de herontwikkelingsgebieden en vertellen je dat je vreselijk bent omdat je je eigen tuin wilt, privacy wilt, omdat je niet gedicteerd wilt worden door een Vereniging van Huiseigenaren (Houseowner's Association Board), omdat je asociaal bent, omdat je niet mee wilt gaan om verplicht met elkaar op te schieten, omdat ze niet verhuizen naar een krap, duur appartement in het centrum waar ze uw onroerendgoedbelasting kunnen gebruiken om die enorme obligatieschuld af te betalen. Maar het werkt niet en u wilt daar niet naar toe verhuizen. Dus ze moeten je een of andere manier dwingen. Lees verder.

Menselijke bewoning, zoals het nu wordt genoemd, is beperkt tot land binnen de stedelijke groeigrenzen van de stad. Alleen bepaalde bouwontwerpen zijn toegestaan. Landelijk eigendom wordt steeds 14

beperkter in het gebruik ervan. Hoewel provincies zeggen dat ze agrarisch gebruik ondersteunen, lokaal geproduceerd voedsel eten, boerenmarkten, enz., Er zijn in feite zoveel regels die water- en landgebruik beperken (er zijn schilderachtige gangen, binnenlandse gangen in het binnenland, gangen in het binnenland, gebiedsplannen, specifieke plannen, herontwikkelingsplannen, hoge vergoedingen, boetes) dat boeren hun land helemaal verliezen. Provinciale wegen worden niet verhard. De push is dat mensen het land verlaten, afhankelijker worden, de steden binnenkomen. Om uit de buitenwijken te komen en de steden in te gaan. Uit hun privéwoningen en in appartementen. Uit hun eigen auto en op hun fiets.

Fietsen. Wat heeft dat ermee te maken? Ik hou van fietsen en jij ook.

Dus? Fietsersbelangengroepen zijn nu erg krachtig. Belangenbehartiging.

Een mooi woord voor lobbyen, beïnvloeden en misschien sterk bewapenen van het publiek en politici. Wat is het verband met fietsgroepen? Nationale groepen zoals Complete Streets, Thunderhead Alliance en anderen, hebben trainingsprogramma's die hun leden leren hoe ze moeten aandringen op herontwikkeling en kandidaten opleiden voor hun ambt. Het gaat niet alleen om fietspaden; het gaat erom steden en plattelandsgebieden opnieuw vorm te geven volgens het ‘duurzame model’. Stedelijke ontwikkeling met hoge dichtheid zonder parkeergelegenheid voor auto's is het doel. Ze noemen ze 'doorgangsdorpen'. Dit betekent dat hele steden moeten worden gesloopt en herbouwd in het beeld van duurzame ontwikkeling.

Fietsgroepen, vaak gedomineerd door met testosteron beladen fanatici, worden gebruikt als 'schoktroepen' voor dit plan.

Welk plan? We raken onze huizen kwijt sinds deze recessie / depressie begon, en velen van ons zouden die huizen nooit kunnen betalen. We kregen goedkoop geld, gebruikten alles wat we in die huizen moesten kraken, en nu zijn sommigen van ons ze kwijtgeraakt. We werden gelokt, met schulden en tot zinken gebracht. Op sommige plaatsen zijn hele wijken leeg. Sommigen worden platgewalst. Steden kunnen het zich niet veroorloven om hun diensten buiten hun kerngebieden uit te breiden.

15

Langzaam zullen mensen zich geen eengezinswoningen kunnen veroorloven. Kan geen privéauto's betalen. Zal meer afhankelijk zijn.

Meer beperkt. Gemakkelijker bekeken en bewaakt.

Dit plan is een heel levensplan. Het omvat het onderwijssysteem, de energiemarkt, het transportsysteem, het overheidssysteem, het gezondheidszorgsysteem, de voedselproductie en meer. Het plan is om uw keuzes te beperken, uw geld te beperken, uw vrijheden te beperken en uw stem weg te nemen. Een van de manieren is door de Delphitechniek te gebruiken om ‘consensus te produceren’. Een andere manier is om gemeenschapsgroepen te infiltreren of om buurtverenigingen op te richten met zorgvuldig uitgekozen ‘leiders’. Een andere is om toekomstige kandidaten voor lokale kantoren te verzorgen en op te leiden. Een andere is het sponsoren van niet-gouvernementele groepen die naar school gaan en kinderen opleiden. Een andere is het aanbieden van federale en particuliere subsidies en financiering voor lokale programma's die de agenda bevorderen. Een andere is het opleiden van een nieuwe generatie landgebruiksplanners om Nieuwe Verstedelijking (New Urbanism) te eisen. Een andere is om fabrieken om te zetten in andere toepassingen, energiemaatregelen in te voeren die de productie nadelig beïnvloeden, en doelstellingen voor energieverbruik vast te stellen op niveaus van vóór 1985. Een andere is het toestaan van ongereglementeerde immigratie om de levensstandaard te verlagen en de lokale hulpbronnen te onttrekken.

Alles wat er is gebeurd, was bedoeld om te gebeuren door uw regering.

16

Laten we een beetje dieper graven De drie hoekstenen van VN-agenda 21 / Duurzame ontwikkeling zijn economie, ecologie en sociale rechtvaardigheid, ook wel de drie E's genoemd.

Door economische ineenstorting ontstaat een reeks gebeurtenissen, maar op microniveau (provincie, stad) is er een duidelijke daling van de inkomsten voor onderhoud van diensten. Verlies van diensten aan afgelegen gebieden betekent bijvoorbeeld dat wegen niet worden onderhouden naar landelijke en voorstedelijke gebieden. Wegen die niet worden onderhouden naar die gebieden, scholen die niet worden ondersteund in die gebieden, wetshandhaving / brandweer / sociale diensten die niet worden ondersteund in die gebieden, betekent een geleidelijke verplaatsing naar de dichtere stadscentra. Tel daar de hogere kosten van benzine (gemanipuleerd) en de hogere energiekosten (gemanipuleerd) voor het verwarmen en koelen van statistisch grotere huizen bij op, en je hebt meer druk om landelijke en voorstedelijke gebieden te verlaten. Reductie van energieverbruik staat centraal.

Slimme groei / nieuwe stedenbouw in herontwikkelingsgebieden is het vermeende antwoord: kleinere eenheden, geschakelde appartementen, weinig of geen parkeergelegenheid, weinig privĂŠauto's. Meer ogen op straat. Herontwikkelingsprojecten zijn ĂŠĂŠn implementatie-arm van het VN-plan en omvatten de herindeling van grote delen van uw steden naar slimme groeizones. Deze fysieke manifestatie van UN Agenda 21 is social engineering betaald met uw onroerende voorheffing. Deze gebieden hebben dan hun onroerendgoedbelasting decennialang weggeleid van uw diensten en in de zakken van een paar ontwikkelaars en obligatiemakelaars. Resultaat? Failliete steden en provincies.

Naast deze factoren maakt ecologisch gemotiveerde regulering de ontwikkeling van plattelands- en voorsteden onmogelijk. Van beek- en slootbescherming tot stroomgebied bescherming, tot baaibescherming, binnenland en landelijke corridorverboden, tot verhoogde soortenbescherming (de lijsten groeien), het gebruik van land is sterk 17

beperkt. Monitoring van waterputten en verlies van waterrechten verkleinen de kans om buiten de stad te wonen. Natuurgebiedenprogramma's die wegen en paden naar landelijke gebieden verbieden terwijl ze zogenaamd worden beschermd met natuurbeschermingsproducten, vergroten het verlies van onze voedselbron-onafhankelijkheid. De verkoop van ontwikkelingsrechten aan non-profit beheerorganisaties (zoals Natuurmonumenten of in de V.S. de Agricultural Land Trusts), weerhouden boeren ervan hun land te gebruiken en maken het daarom onmogelijk om voor meer dan één generatie te boeren. Dit brengt ons vermogen om onszelf te voeden in gevaar.

Voeg daarbij de druk van ICLEI-klimaatbeschermingscampagnes om ons energieverbruik terug te brengen tot het niveau van vóór 1985, de strengere regelgeving voor de industrie en je hebt de perfecte recept voor een tsunami aan verlies van banen en een grotere afhankelijkheid van andere landen voor goederen. Het streven naar buurt- en stadstuinen is een manipulatie. Je kunt niet genoeg voedsel verbouwen om meer te doen dan een kleine aanvulling op je gekochte voedsel, en de meeste mensen zijn geen boeren. Toewijding, kennis, goedkoop water, grond van goede kwaliteit die niet is vervuild met lood (zoals de meeste stedelijke grond), en voldoende land om schaalvoordelen te bieden, zijn nodig om van voedsel te voorzien. Anders speel je gewoon.

Naarmate de bevolking steeds meer verstedelijkt en minder in staat is om voedsel of noodzakelijke producten te leveren, zullen meer mensen afhankelijk zijn van de overheid voor huisvesting, voedsel en andere basisbehoeften. De overheid wordt zelf afhankelijk van subsidies en leningen waaraan voorwaarden zijn verbonden. Op deze manier worden beleidsmakers beïnvloed en onder druk gezet door de corporato-cratie.

Publiek / private partnerschappen begunstigen sommige bedrijven boven andere en brengen het speelveld volledig uit balans.

Onafhankelijke bedrijven gaan failliet. Armoede dringt door tot de middenklasse.

18

Sociale rechtvaardigheid, een andere hoeksteen van Agenda 21 komt hier binnen. Als een belangrijke leveler zal het verlies van geld, land, voedsel en energieonafhankelijkheid de VS in 'sociale rechtvaardigheid' brengen met de armere landen. Dit is een doel van Agenda 21. In 1976 verklaarde de VN-Conferentie over menselijke nederzettingen (Habitat I) in de preambule dat 'particulier grondbezit ook een belangrijk instrument is voor accumulatie en concentratie van rijkdom en daarom bijdraagt aan sociaal onrecht ... Openbare controle over land gebruik is daarom onmisbaar. ”Denk na over de implicaties daarvan als we het hebben over eminent domein, landgebruiksbeperkingen en natuurbehoud. Je had misschien gedacht dat sociale rechtvaardigheid zou betekenen dat de armen zouden worden opgevoed. Nee. Er zijn elementen van het concept van sociale rechtvaardigheid die de ontwikkeling van ‘vuile industrie’ blokkeren of iets dat ‘slecht voor de gemeenschap’ zou zijn in een gebied met lage inkomens. Lageinkomensgebieden mogen niet worden beschouwd als een stortplaats voor vervuiling. Ja, ik ben het ermee eens. Jij waarschijnlijk ook. Maar het is het groene masker. Daarachter is de verwijdering van ALLE industrie uit alle gebieden. Het enige dat in lage-inkomensgebieden wordt gebouwd, is woningen met lage inkomens (met herontwikkelingsfondsen). Magazijnopslag van de armen is het resultaat.

De gezondheid zal eronder lijden, vermoedelijk de gezondheidszorg, en de voeding zal eronder lijden.

Psychische problemen, stress als gevolg van het leven in krappe gebieden voor slimme groei met andere werklozen of onderwerknemers, en criminaliteit zullen het gevolg zijn. Gemeenschapgerichte handhaving (Community Oriented Policing) (die valt onder het ministerie van Justitie) zal mensen aanmoedigen, zo niet verplichten, om naar hun buren te kijken en verdachte activiteiten te melden. Verklikken dus (mensen zijn van nature wat argwanend soms). Meer activiteiten zullen worden geïdentificeerd als 'misdaad' - zoals obesitas, roken, drinken als je een drankprobleem hebt, schelden, lichten aan laten, verwaarlozing (in de perceptie van iemand) van kinderen, ouderen en huisdieren, autorijden wanneer je zou kunnen fietsen, een avondklok verbreken en niet verplicht vrijwilligerswerk doen. De 'gemeenschap' zal meer 19

wetshandhaving eisen om de orde te herstellen, en er zullen meer regels en voorschriften volgen. De lijnen tussen de regering en nietgouvernementele groepen zullen steeds meer vervagen, aangezien nietgeselecteerde lokale groepen beleidsbeslissingen nemen met behulp van de Delphi-techniek om consensus te bereiken. De Chinese en Russische modellen zijn leerzaam in wat je onder het communitarisme kunt verwachten. Lees Nien Cheng’s Leven en Dood in Shanghai en Alexsander Solzhenitsen’s De Goelag Archipel voor voorbeelden uit de echte wereld.

De Oorlog tegen Terrorisme is een communitair plan om JOU te terroriseren.

Je kunt zien dat de basis hiervoor is gelegd en in het hele land wordt geïmplementeerd. Wanneer je diepe afhankelijkheid creëert en vervolgens de hulp intrekt, is het resultaat chaos en armoede.

Propaganda doordringt onze cultuur met berichten dat er maar een paar winnaars en veel verliezers zijn; dat we de aarde doden en de tijd dringt; dat welvaart een anachronisme is en schadelijk voor het leven; dat individuele vrijheid egoïstisch is en degenen schaadt die minder vrij zijn. Deze berichten zijn gemaakt om u te schamen en onder druk te zetten, en om een gevoel van urgentie te creëren dat uw vermogen om te redeneren duidelijk schaadt.

20

In het begin 1976-1987-1992 Hoewel er zelfs eerdere aanwijzingen zijn dat de Verenigde Naties het landgebruik wilden beheersen en de bevolking wilden beheren (1976 Habitat I), was de voorloper van de Rio Earth Summit van 1992 een soortgelijke bijeenkomst van dezelfde commissie in 1987, de Wereldcommissie voor Milieu en Ontwikkeling (World Commission on Environment en Ontwikkeling), ook wel de Brundtland-commissie genoemd, definieerde aanvankelijk de term 'duurzame ontwikkeling.’ In haar rapport “Onze gezamenlijke toekomst ('Our Common Future') aan de Verenigde Naties definieerde de Brundtland-commissie duurzame ontwikkeling als: ‘Ontwikkeling die voorziet in de behoeften van het heden zonder het vermogen van toekomstige generaties om in hun eigen behoeften te voorzien in gevaar te brengen.’

Het enige dat overblijft, was te stellen dat onze huidige activiteiten en middelen van bestaan ‘het vermogen van toekomstige generaties om in hun eigen behoeften te voorzien’ in gevaar brachten ’en vervolgens te beslissen wat we eraan zouden doen.

Nadat 'Our Common Future' in 1987 aan de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties was gepresenteerd, kreeg de Wereldcommissie voor Milieu en Ontwikkeling (Commissie Brundtland) de taak strategieën te ontwerpen om duurzame ontwikkeling te bereiken tegen het jaar 2000.

Tijdens de Rio Earth Summit in 1992, de Commissie, (voorgezeten door Maurice Strong), kwam terug met Agenda 21. Er is geen aspect van ons leven dat niet in dit document wordt behandeld. De veertig hoofdstukken zijn onderverdeeld in vier secties: Sectie I: Sociale en economische dimensies Sectie II: Behoud en beheer van middelen voor ontwikkeling 21

Sectie III: Versterking van de rol van grote groepen Sectie IV: Wijze van uitvoering Je kunt het zelf lezen op de website van de Verenigde Naties. Zet VN Agenda 21 gewoon in een zoekmachine. Enkele van de belangrijkste informatie is te vinden in Hoofdstuk 7 - Menselijke nederzettingen, de basis voor ‘Duurzame Gemeenschappen’ en in de laatste hoofdstukken waar de technologie en methoden voor implementatie worden besproken.

De filosofische basis voor veel van de wet- en regelgeving van Agenda 21 van de VN is het voorzorgsbeginsel. Het is van de Rio de Janeiro Aarde Top (Earth Summit) van 1992 en is Principe 15. De definitie: Het voorzorgsbeginsel stelt dat als een actie of beleid een vermoedelijk risico loopt om schade toe te brengen aan het publiek of aan het milieu, bij gebrek aan wetenschappelijke consensus dat de actie of het beleid schadelijk is, de bewijslast dat het niet schadelijk is, op de degenen die de actie ondernemen.

Het is een soort schuldig-tot-bewezen-onschuldig ding. Door het een principe te noemen, is het een rechtsbron in de Europese Unie. Een grappig feit is dat de EU het niet formeel heeft gedefinieerd, maar dat ze het gebruiken om hun wetten op het gebied van voedsel, technologische ontwikkeling, handel, milieu en consumentenbescherming te ontwikkelen. Het is verplicht. Hier in de VS noemen we het de voorzorgsbenadering om het niet als wet te codificeren, maar het wordt nog steeds gebruikt om beleid te ontwikkelen. Wat vind je daarvan? Als er geen bewijs is dat iets schadelijk is, zou je moeten bewijzen dat dit niet zo is. Dit is serieus - denk aan klimaatverandering / opwarming van de aarde of de effecten van soorten.

22

Hoe het in de V.S. werd gebracht: Clinton William Clinton werd in november 1992 tot president gekozen en zes maanden later vaardigde hij Executive Order # 12852 uit, waarmee de Presidentiele Raad voor Duurzame Ontwikkeling (PCSD) werd opgericht.

Het kwam voor het eerst bijeen in de zomer van 1993; en duurde tot 1999. De leden van de PCSD waren onder meer kabinetssecretarissen voor vervoer, landbouw, onderwijs, handel, huisvesting en stadsontwikkeling, dienst voor milieubescherming, administratie voor kleine bedrijven, energie, interieur en defensie. Vertegenwoordigers waren onder meer CEO's voor Pacific Gas and Electric, Enron (Ken Lay), BP Amoco en Dow Chemical. Milieuorganisaties hebben het evenwicht afgerond, waarbij de Natural Resources Defence Council, Sierra Club, World Resources Institute, Nature Conservancy en het Environmental Defense Fund de meest opvallende zijn.

Het PCSD legde onmiddellijk de basis voor de uitvoering van Agenda 21 in de Verenigde Staten. Het doel was om het openbare beleid te veranderen om het in overeenstemming te brengen met de nieuwe agenda voor de eenentwintigste eeuw. De PCSD formaliseerde zijn aanbevelingen in 'Duurzaam Amerika - een nieuwe consensus'. Sindsdien zijn we nooit meer dezelfde geweest.

23

Hoe de Vijanden te neutraliseren m.b.v.

Consensus Een van de elementen van een nieuwe rechtsstaat is het creëren van een nieuwe taal die daarbij hoort. Dit nieuwe vocabulaire, ‘jargon’ genoemd, heeft voor de kenners een andere betekenis dan wat u zou begrijpen als u die woorden alleen maar zou zien of horen. Bijna elk beroep heeft zijn jargon, maar de uitvoerders van VN-agenda 21 vertrouwen op de onduidelijkheid van hun definities om te voorkomen dat u gealarmeerd raakt.

Leefbaar. Beloopbaar. Levendig. Fietsbaar. Consensus. Gesprek.

Progressief. Gemeenschap. Diversiteit. CO2-voetafdruk. Slim. Visie.

Groen. Belanghebbenden. Regionaal. Duurzame. Buzz-woorden en slogans worden gebruikt als tags om je te manipuleren. Wanneer je dit soort jargonwoorden hoort, word je geconditioneerd om het project of plan waaraan ze gehecht zijn te steunen en te accepteren zonder het in twijfel te trekken. Deze woorden, door hun regelmatig gebruik in de media en impliciete aanvaarding door uw collega's, vertellen u dat iets populair is. Het zijn designer-buzz-woorden. Jargon dat is gemaakt om u het gevoel te geven dat u tot de massa behoort, dat u iets positiefs en goeds doet en dat u door deelname eraan zult worden geaccepteerd. De beste PR-mensen ter wereld werken aan deze voorwaarden, speciaal voor jou.

Het woord 'consensus' wordt bijvoorbeeld in mijn woordenboek gedefinieerd als 'een mening of standpunt dat door een groep als geheel wordt bereikt'. In de lijst met essentiële elementen van de PCSD om op te nemen in hun aanbevelingen, hebben ze deze verklaring opgenomen: ‘We hebben een nieuw gezamenlijk besluitvormingsproces nodig dat leidt tot betere beslissingen, snellere veranderingen en een verstandiger gebruik van menselijke, natuurlijke en financiële middelen om onze doelen te bereiken.’

24

Een nieuw gezamenlijk besluitvormingsproces. De nieuwe definitie van consensus is het neutraliseren van uitgesproken oppositie.

Op de oude manier van dingen doen, de democratische manier, wordt een kwestie voorgelegd aan de kiezers en zij stemmen er rechtstreeks over, of ze hebben een vertegenwoordiger die de kwesties beoordeelt, er in het openbaar over debatteert en vervolgens stemt. Als de kiezers niet tevreden zijn met het resultaat, kunnen ze een referendum inleiden of de vertegenwoordiger uitstemmen.

‘Duurzaam Amerika - een nieuwe consensus’ staat geen werkelijke dissidentie toe. Agenda 21 kan niet mislukken. De kabinetssecretarissen meldden zelfs dat ze ongeveer twee-derde van de aanbevelingen van de PCSD administratief konden uitvoeren. Het is echter niet wenselijk dat je merkt dat je geen keuze krijgt in de belangrijkste zaken van je leven, dus krijg je de illusie dat je voor jezelf beslissingen neemt. Net als bij het eerdere voorbeeld van de glazen water en melk, vertegenwoordigt dit principe van het nemen van twee tegengestelde standpunten en het mengen ervan om een derde te maken, in feite niet uw mening. Je zou kunnen zeggen dat het ook niet de ‘andere’ kant vertegenwoordigt, maar aangezien de ‘andere’ kant de vergadering leidt, kun je er zeker van zijn dat de manipulatie tot een vooraf bepaald resultaat zal leiden. Je zult merken dat het water helemaal niet in de kan komt. De echte betekenis van consensus is om je stem weg te nemen en je het gevoel te geven dat je de enige bent die een probleem heeft met de resultaten. De Presidentiële Raad voor Duurzame Ontwikkeling (PCSD) heeft de Delphitechniek in zijn aanbevelingen verwerkt, zodat ‘snellere verandering’ u kan worden opgelegd door slimme manipulatie.

25

De ‘Delphi’ Techniek Ontwikkeld door de RAND Corporation als een gedachten beïnvloeding techniek (mind control) uit de Koude Oorlog. De Delphi techniek wordt gebruikt om een groep mensen te kanaliseren om een standpunt dat hen wordt opgelegd te accepteren en hen ervan te overtuigen dat het hun idee was.

In de jaren 70 en 80 werd het gebruikt om landeigenaren te overtuigen van de verdiensten van het accepteren van kaarten van het Algemeen Plan. Delphi kan op elke groep worden gebruikt, van slechts één persoon tot de hele wereld.

Getrainde begeleiders (facilitators) presenteren een reeks keuzes aan een groep, maar hebben deze op maat gemaakt om de uitkomst te sturen. Dit wordt meestal gedaan tijdens openbare vergaderingen, 'visioning meetings' genoemd, die door uw stad of provincie worden georganiseerd om uw mening te geven over Your Town 2020 of 2035.

Geld voor deze programma's komt vaak van federale agentschappen (leden van de Presidentiele Raad voor Duurzame Ontwikkeling - de PCSD) in de vorm van subsidies aan uw lokale overheid. De bijeenkomsten worden geadverteerd als een kans voor u om uw inbreng te geven aan een spannend nieuw plan voor de herinrichting van uw stadscentrum voor de toekomst. Je zult het meestal zien als een specifiek plan voor een herontwikkelingsproject of een regionaal transportplan met beperkingen voor huisvesting en landgebruik. Delphi wordt gebruikt in schoolbestuursbijeenkomsten, in trainingen, bij buurtverenigingsbijeenkomsten en op andere plaatsen waar de organisatoren de indruk willen geven dat ze naar de mening van de gemeenschap hebben geluisterd en deze in hun plan hebben verwerkt.

Trouwens, je zult het woord ‘Delphi’ nooit horen - ze zullen nooit erkennen dat ze het doen.

Het belangrijkste om te weten is dat je natuurlijk geen input hebt.

Alleen opmerkingen en opmerkingen die het vooraf goedgekeurde plan ondersteunen, worden ondersteund. Alle andere worden op een groot stuk papier geschreven en later weggegooid. De illusie van openbare 26

acceptatie (buy-in) is alles wat nodig is. De organisatoren kunnen later wijzen op het feit dat ze een openbare vergadering hebben gehouden, een bepaald aantal bewoners heeft bijgewoond, er openbare opmerkingen zijn gemaakt en de gemeenschap het plan heeft goedgekeurd.

De facilitator is vaak een privĂŠadviseur die professioneel is opgeleid in het leiden en leiden van een vergadering. Deze consultant is door uw stad ingehuurd om te voldoen aan de vereiste dat het project door de burgers is gezien en ondersteund - het is UW plan.

Als het project controversieel is, heeft de stad misschien de oproep gedaan aan non-profitorganisaties, buurtverenigingen, stadsbesturen en commissies, en stadsmedewerkers om leden te sturen om het publiek te bezetten en potentiĂŤle tegenstanders te overtreffen. Dit is oorlog. In die paar gevallen waarin de meerderheid van de aanwezigen bezwaar maakt tegen de geplande uitkomst, zal de facilitator de vergadering sluiten en deze opnieuw plannen voor een andere tijd en plaats. Je ervaart de nieuwe consensus.

Laten we dus eens kijken wat er gebeurt in een Delphi-bijeenkomst. Bij binnenkomst wordt u gevraagd in te loggen. U krijgt een naamplaatje en, afhankelijk van het type vergadering, zit u aan tafels of zit u in een auditorium. Er wordt een kort overzicht van het project gegeven en er zijn geen vragen toegestaan. De facilitator kan proberen de demografische gegevens van de deelnemers vast te stellen door u te vragen uw hand op te steken als u tussen 18-25, 26-35 enz., Uw ras en geslacht bent. Nu begint de vergadering serieus.

Sprekers zijn onder meer overheidsfunctionarissen, soms uw burgemeester of gemeenteraadsleden, vertegenwoordigers van nonprofitorganisaties en lokale zakenmensen met interesse in de uitkomst, zoals ingenieurs, architecten en planners. De bijeenkomst heeft een strak tijdschema en er zijn weinig mogelijkheden voor vragen. Welke vragen zijn toegestaan, worden meestal kort beantwoord of omgeleid naar 'later'. De facilitator heeft aantrekkelijke Powerpoint-plaatjes gemaakt en gekleurde hand-outs met veel foto's van mensen uit de middenklasse 27

die recreëren tussen zonovergoten gebouwen met meerdere verdiepingen en brede trottoirs omzoomd met bistrotafels. Je merkt dat er geen fabricage is. In deze aangename utopie zijn weinig auto's, veel hogesnelheidstreinen, blauwe luchten en fietsen. Veel fietsen. Openbare ruimte en parken maar geen privé-tuinen. Ondiepe portieken die uitkijken op de straat. Gebouwen recht achter het trottoir en raken hun buren.

Mogelijk krijgt u een set kaarten van uw stad te zien en wordt u gevraagd om in te kleuren in gebieden waar u de pastel-utopie wilt zien in plaats van wat er nu is. Overigens zijn de eigenaren van onroerend goed in het specifieke projectgebied vaak bewust niet op de hoogte gesteld van deze bijeenkomst en zullen ze absoluut niet zijn gevraagd om aanwezig te zijn. Deze bijeenkomst is voor het 'publiek', wat betekent dat iedereen overal vandaan kan komen en zijn mening kan geven over de visie.

Terwijl mensen met plezier met hun kleurpotloden en gouden sterren zoals kleuterscholen krabbelen, weten ze niet dat een groot deel van de groep al op de hoogte is gebracht van het project en de instructie heeft gekregen om hun tafel te beheren. Ja, er zijn ‘medeplichtigen’ aan elke tafel. In de grotere bijeenkomsten kunnen ze zichzelf identificeren als onderdeel van het organiserende team en zullen ze openlijk de tafel besturen. Terwijl de nietsvermoedende echte mensen aan het kletsen zijn, observeren de tafelmonitors hun gedrag. Wie is argumentatief, wie is volgzaam, wie kan worden getriggerd om een scène te veroorzaken, op wie kan worden gerekend om het project te ondersteunen. Buurtleiders die samenwerken, worden later geïdentificeerd voor teelt. Ze zullen worden gebruikt om buurtverenigingen op te richten of worden aangemoedigd om bestaande te domineren.

Als de vergadering goed verloopt, merkt u nooit het voor de hand liggende. Dat u geen echte keuzes heeft gekregen en dat al het gedrukte materiaal het project laat zien zoals het zal zijn wanneer het wordt afgerond, ongeacht wat u ook zegt. Aan je tafel zou je iets kunnen zeggen 28

als: "Hé, ik hou niet van het idee om de hoofdweg te beperken tot twee rijstroken." Maar je wordt genegeerd of een aantal van de mensen aan tafel zal samenwerken om je te laten zien dat dit het beste is voor de gemeenschap en je wilt toch niet dat je stad onvriendelijk is voor fietsen en voetgangers? Je zou kunnen zeggen: 'Hoe kan de brandweer daar komen als je een tussenberm in de hoofdstraat zet?' U krijgt te horen dat het al is goedgekeurd door de brandweer en uw opmerking zal worden opgeschreven om later te worden weggegooid.

Wat gebeurt er als je je durft uit te spreken? Communitarisme staat centraal in consensusbijeenkomsten. Een essentieel onderdeel van het communitarisme is het gebruik van sociale druk om je te laten conformeren. Schaamte. Het gaat erom in de vergadering een klimaat van isolatie te creëren voor degenen die het er niet mee eens zijn. Het idee van afwijkende mening is te eng, te open en te asociaal om belachelijk te maken en de afkeuring van je leeftijdsgenoten te trotseren.

Dus als je het durft uit te spreken, word je genegeerd, uitgelachen, verguisd, beschaamd, geboeid of geschreeuwd. Individuele tafelmonitors kunnen een persoon die ze hebben geïdentificeerd als ‘geneigd om een scène te maken’ luidkeels met u eens zijn, zodat u een marginaal standpunt lijkt te hebben. De facilitator kan dit beetje chaos een minuut laten voortduren, zodat de spanning kan worden verlicht en uw vraag kan worden vergeten.

Als de vergadering voorbij is, wordt u bedankt voor uw inbreng en laat u het gevoel dat u misschien de enige bent die het plan niet leuk vindt of zich gemanipuleerd voelt. Je zou zelfs kunnen besluiten dat je niet teruggaat naar een van die vergaderingen, omdat je je niet echt gehoord voelde, en bovendien duurde het uren van je avond. Misschien heb je een zeurderig beetje schaamte dat je aan het kijken was naar het eigendom van iemand anders, iemand die er niet was en niet kon protesteren dat ze hun eigendom leuk vinden zoals het is. Misschien wil je niet nadenken over wat er nodig is om die visie echt te maken. Maar je haalt je schouders op en loopt naar je auto met het gevoel dat je een

29

goede burger bent geweest en hebt deelgenomen aan een gemeenschapsevenement. Je bent ge-Delphi'd.

30

Hoe kan dit allemaal gebeuren zonder mijn medeweten of goedkeuring?

U wordt niet gevraagd om te stemmen over geheime activiteiten in uw regering. Verdragen en overeenkomsten, zoals Agenda 21 van de Verenigde Naties, de Agenda voor de 21e eeuw, worden gemaakt en je hoort er niets van. Misschien is er een ondertekende presidentiële verklaring die het congres kan vervangen, of misschien is dat niet eens nodig.

Alleen omdat je het niet hebt gemerkt, betekent dat dan dat het niet is gebeurd? Als het op een dag van het jaar in de krant in de tweede sectie op pagina 3 stond, werd u dan op de hoogte gebracht? Als de provincie 15 vergaderingen heeft gehouden over de vorming van het algemeen plan (met volledige naleving van VN-agenda 21) en u thuis bent gebleven en tv hebt gekeken of naar 15 vergaderingen bent geweest waar ze Agenda 21 nooit noemden, betekent dat dan dat deze niet bestaat? Als u niet alle verschillende beperkingen, voorschriften, propagandafilms, boeken, radio, tijdschriften en tv bij elkaar zet, betekent dat dan dat dit niet gebeurt?

De ironie is dat VN Agenda 21 meer burgerbetrokkenheid verplicht, maar door zoveel raden, commissies, regionale agentschappen, nonprofitorganisaties, vergaderingen en programma's op te richten dat het onmogelijk is om op de hoogte te blijven van wat er gebeurt.

Dus we worden noodzakelijkerwijs meer gefragmenteerd, minder een buurt, uitgeput en geïsoleerd omdat we het niet kunnen bijhouden. De zogenaamde burgerbetrokkenheid wordt gedicteerd door nepbuurtgroepen met betaalde lobbyisten en coördinators.

De bestuursraden en commissies worden gekozen op basis van ‘teamspelers’ of medeplichtigen die zijn geselecteerd om een eindspel door te drukken door de weinige echte niet-verbonden burgers te overbluffen. Deze groepen zijn de 'pre-screening'-groepen voor kandidaten voor een openbaar ambt. Zij zijn degenen die tijdens de 31

verkiezingstijd donaties ontvangen. Het valt te betwijfelen of iemand de stemming zal krijgen die geen bal speelt. Vervolgens werd ons verteld dat WIJ met de nieuwe regelgeving kwamen.

We zijn te uitgebrand om over meer dan één probleem te vechten. We kunnen het slachtoffer worden van onze overheidsvoorschriften, maar aangezien het één project / eigendom / bedrijf tegelijk heeft gedaan, krijgen we zelden de kans om samen te werken. Of we zijn misschien bang dat de regering, lokale groepen of de krant ons het doelwit zullen maken als we opstaan. Hoe minder van ons kleine bedrijven en privéeigendommen bezitten, des te minder van ons zijn er om op te letten of op te merken wanneer er onterechte beslissingen worden genomen. Dus een gecrashte economie waarbij we onze huizen en bedrijven verliezen, ondersteunt VN Agenda 21.

Je hoort nooit over Agenda 21 en Duurzame ontwikkeling op conservatieve radio. Je hoort er ook nooit over op Links progressieve Radio. Je ziet het niet op FOX (bij ons de Telegraaf). Je ziet het niet op Commerciële nieuwszenders (zoals MSNBC). Ze praten er niet over.

Politici van allerlei gezindten (in V.S de Republikeinen en democraten) zullen de stilte niet doorbreken. Ze zijn er allebei voor. Vier presidenten steunden het. Zowel Clinton als Obama. Als we het ter sprake brengen, worden we ofwel complottheoretici genoemd, ofwel wordt ons verteld dat het niet bestaat.

Maar dat doet het. En ze weten het. Dus het is nu een race. Je zit erin.

De race om het bloot te leggen. Om uw vrienden, zakenpartners, familieleden en buren op te leiden - om het bekend te maken. Mensen weten dat er iets aan de hand is, maar ze kunnen er geen naam op zetten en ze realiseren zich misschien niet dat het allemaal met elkaar te maken heeft. Maar jij wel. Je vraagt je misschien af waarom ze de moeite nemen om tijdens vergaderingen naar je mening te vragen. Waarom duwen die jongens aan de top het niet gewoon door zonder Delphi? Omdat ze het groene masker niet willen verwijderen. Ze zouden moeten erkennen dat er een groen masker IS, en dat zou tot burgerlijke onrust leiden. Kijk eens 32

naar de Europese Unie voor de resultaten van 'bezuinigingsmaatregelen'.

Rellen. Staat van beleg en verhoogd binnenlands toezicht. De show van geweld is intimiderend, maar het is ook een weergave van wat er achter het masker zit.

Een andere reden waarom u misschien nog nooit van VN-agenda 21 hebt gehoord, is omdat oppositie ertegen vaak samengaat met antisemitisme. Het een ‘zionistisch complot’ noemen is absurd, aangezien het zionisme een ultra-nationalistische beweging is die volledig gekant is tegen de ontbinding van de nationale grenzen (IsraĂŤl is ongeveer zo groot als Vancouver Island en iets groter dan New Jersey).

Als je het vanuit die hoek benadert, raad ik je aan om die houding te laten vallen. Het is niet productief, niet realistisch (je zou kunnen zeggen dat het een protestantse plot is, zou dat logisch zijn?), En komt recht in de dialectiek die ons tegen elkaar plaatst. De reguliere media kunnen het dan 'rand' noemen en dat rechtvaardigt hun gebrek aan reportage. Alle liberalen demonstreren is dwaas en verkeerd. Speel het vervreemdingsspel niet met de helft van de VS. We moeten samenwerken.

Maak uzelf vertrouwd met het communitarisme. Het is de politieke filosofie achter dit alles. Het stelt dat de rechten van het individu een bedreiging vormen voor de wereldwijde gemeenschap. Iedereen is een individu, dus we zijn allemaal een bedreiging voor de wereldwijde gemeenschap. Onze rechten op eigendom van eigendom, persoonlijke mobiliteit en levenskeuzes, om onszelf te voeden en te kleden, vormen een gevaar voor de wereldgemeenschap. We moeten dus gerantsoeneerd zijn. We moeten gecontroleerd worden. We moeten in de gaten worden gehouden. We moeten gereguleerd, beperkt en evenwichtig zijn. Onze individuele rechten moeten worden afgewogen tegen de naamloze rechten die door de Verenigde Naties aan de wereldgemeenschap zijn verleend, zoals vastgelegd in Agenda 21 / Duurzame ontwikkeling.

33

Communitarisme is gebaseerd op een paradigma: er ontstaat een probleem. Er wordt een oplossing voorgesteld. Strijd tussen de ‘twee kanten’ levert een resultaat op dat een ‘derde weg’ is. Over deze zogenaamde Derde Weg zou nooit zijn afgesproken, behalve dat het nu een oplossing voor een probleem wordt genoemd. Dat bestond niet. En nu is de 'oplossing' het nieuwe 'normaal'. Klinkt dit bekend: "het nieuwe normaal!" (noot vertaler 2020) Corporatocratie. Regering door corporatie. Publiek-private samenwerking. Belastingkredieten aan bedrijven. Non-profitorganisaties die ook bedrijven zijn maar een groen gezicht hebben. ‘BP IS GROEN.’ Het maakt niet uit welke politieke partij ze belijden te steunen; ze financieren om beurten beide kanten. Het is VN-agenda 21. In uw stad beheerd door richtlijnen en training door de Internationale Raad voor lokale milieuinitiatieven - ICLEI en zijn vele partners.

Iedereen wordt beïnvloed door VN Agenda 21 / Duurzame ontwikkeling. Het wordt niet geleverd met zwaailichten en een label, dus je moet scherp zijn en het in elkaar zetten. Aangezien uw overheid verschillende namen gebruikt voor alle programma's (het is alfabetsoep), herkent u niet dat er een verband is wanneer u bijvoorbeeld hoort: Uw 10-jarige kind gaat niet automatisch naar de middelbare school in uw buurt, maar moet toelating aanvragen. Ze kan in de stad terechtkomen waar je nooit de ouder- / lerarenavond bijwoont, nooit vrienden wordt met andere ouders en geen vrijwilligerswerk doet in de klas (en de les hoort) omdat je niet op tijd thuis kunt komen van je werk.

Uw bedrijf wordt onderworpen aan een Business Improvement Tax door uw lokale overheid en u moet deze betalen, ook al moeten uw klanten nu geld in de meter steken, enorme parkeertickets betalen en gratis naar de Mall gaan.

Je hebt een stuk land van je ouders geërfd, maar nu kom je erachter dat het onmogelijk is om er iets op te bouwen, omdat de County een 34

verordening heeft waarmee je geen septisch systeem op je 40 hectare kunt installeren. En de Biotopen Corridor (Biotic Resource Corridor) waarin het zich bevindt, staat ontwikkeling hoe dan ook niet toe. En bovendien ben je in binnen bereik van het ‘uitzicht op de schuur’, zodat fietsers naar je land kunnen kijken terwijl ze een nabijgelegen pad rijden, en een gebouw zou dat verpesten.

U dacht dat het te mooi was om waar te zijn toen u en uw man dat mooie huis met drie slaapkamers in de buitenwijken konden kopen, maar de hypotheekmakelaar was erg enthousiast over de lening met alleen rente en de betalingen waren betaalbaar. Nu zie je dat je onwetend was over hoe de lening was gestructureerd en dat je, samen met de meeste van je nieuwe buren, alles kwijt bent. Je hoopt in een van de betaalbare wooneenheden bij het treinstation te komen.

Je probeert te stoppen met roken omdat je je overal een paria voelt, maar het is zo moeilijk dat je het uiteindelijk met je arts eens bent dat het het beste is om het antidepressivum Zoloft of Wellbutrin te gebruiken, zodat je er doorheen kunt komen. Nu lijkt het alsof je de dag door zweeft met een knusse deken om je hersenen en je kunt zien waarom je vrouw Prozac gebruikt.

Je gelooft niet dat je uit je privévoertuig wordt 'gedwongen', maar dan merk je dat hoewel Libië slechts 2% van de olie in de wereld produceert, je benzinekosten slechts 20% zijn gestegen sinds een Libische leider begon te schreeuwen in een enkele decennia geleden. U heeft ook gemerkt dat er in uw gemeente sprake is van een ‘Vehicle Miles Traveled Tax’, die u een lange rit in rekening zou brengen. Je bent daarheen verhuisd om een huis te kopen, maar de markt is gecrasht en je gaat een tijdje nergens heen. Je was natuurlijk een fervent fan van het Smart Trainidee en stemde voor eeuwig op de verhoging van de omzetbelasting met 1/4 cent, maar nu is de trein een verre hoop omdat ze de kosten onderschatten en het geld ging om de sporen te repareren ( voor vracht) en grote pensioenen voor personeel. Al die Smart Growth-bewoners bij

35

de sporen gaan nu goederentreinfluiten horen, de dampen ruiken op een afstand van zes voet en het risico op verwondingen bij overwegen.

U bent het beu om een 'olieverslaafde' te worden genoemd en begrijpt niet waarom innovaties voor energiezuinige voertuigen nooit door uw overheid zijn gefinancierd. Tot nu toe, wanneer u $ 40.000 kunt betalen voor een compact die 35 mijl naar de gallon haalt.

Je voedt je kinderen op op de boerderij waar je opgroeide, maar er zijn zoveel regels en regels dat je uren per dag papierwerk doet en voldoet aan nieuwe wetten waarvan je niet wist totdat je ze schond. De kosten voor voer en zaad en verwerking nemen sneller toe dan u aankunt, en zonder het werk van uw vrouw zou u tot zinken worden gebracht. Je hebt je broer en zus nog steeds niet betaald voor de boerderij - je hebt het samen van je vader geĂŤrfd - en nu de belastingen stijgen, weet je niet zeker of je het kunt houden tenzij je een erfdienstbaarheidsverkoop aan de Open verkoopt Space District. Je kijkt echter naar je drie kinderen en vraagt je af hoe ze de successierechten kunnen betalen als je sterft en er geen rechten op erfdienstbaarheid meer te verkopen zijn.

Je maakt je klaar om af te studeren aan de middelbare school en je wilt naar een staatsuniversiteit, maar je hebt een 4.2 of hoger nodig en bovendien heb je bijna niet genoeg vrijwilligerswerk gedaan voor nonprofitorganisaties zoals je vrienden. Je denkt dat je een jaar vrij moet nemen en in het Vredesleger dienen of Maatschappelijke stage moet doen, anders wordt je nooit toegelaten op een goede school.

Je kwam thuis van je werk en merkte dat je energiebedrijf een SLIMME METER had geĂŻnstalleerd zonder het je te vragen, en nu heb je gehoord dat ze het op afstand kunnen uitschakelen, je gebruik kunnen controleren, je toewijzing kunnen verminderen en in het algemeen altijd met je kunnen rotzooien. De kinderen van je broer slapen in een kamer naast de hele meter van zijn flatcomplex en ze klagen over hoofdpijn en misselijkheid.

36

U zegt niet meer dat u nooit de moeite zult nemen om computers te leren, maar om elk half uur uw e-mail te controleren, en uw kinderen kijken nooit op van hun ik-wat dan ook als u met ze praat. Hun klaslokalen zitten zo vol met kinderen dat zelfs jij denkt dat leren op afstand een goed idee zou kunnen zijn, en, hey, online studieboeken zouden geld moeten besparen --- ze kunnen ze bijwerken, veranderen, geschiedenis veranderen met een muisklik- --Super goed!

Je kwam net terug van een vakantie in Mexico en zag de netvliesherkenning en vingerafdruklezers bij het kantoor van elke douane, en je werd er zenuwachtig van. Natuurlijk gebruiken ze ze nog niet bij iedereen, maar hoe lang duurt het? Je hebt ook gelezen dat ze miniatuur drone-spionkolibries hebben die acht mijl kunnen vliegen, in en uit ramen, en geluid en video opnemen! WHO? Uw regering. Wat hebben ze nog meer? Weten ze dat je dit leest?

Je gaat naar een buurtvereniging die samenkomt uit burgerzin en ziet dat ze officieren kiezen voor de vereniging. Je wilt je buurman voordragen, maar dat kan niet, omdat volgens de statuten elke kandidaat eerst door het bestuur in orde moet zijn. Je probeert een opmerking te maken, maar je wordt door je ‘buren’ in fietshelmen en spandex gedreven. Het is duidelijk dat ze een kandidaat hebben die wordt gekozen en die beweert voor de hele buurt te spreken.

De schokkende waarheid is dat ze niet alleen Delphi-vergaderingen zijn; uw hele regering en rechtssysteem wordt Delphi'd en gaat over naar de regering door 'consensus'.

Dit is geen kwestie van links / rechts. Geen enkele Amerikaan wil meer binnenlandse bewaking, bedrijfsovername van onze politieke, juridische en regeringssystemen, beperkingen van de vrijheid van meningsuiting en de enorme verspilling van onze middelen door eindeloze oorlog.

37

Noem het slimme groei. Noem het duurzame ontwikkeling. Noem het vorm gebaseerde Zonering. Noem het capaciteitsopbouw. Noem het consensus bouwen. Noem het Groen bouwen of Slim bouwen. Noem het Natura 2000 gebieden. Noem het natuurgebieden. Noem het naar Resultaat gericht onderwijs. HĂŠ, je kunt beter niet vragen "Wat is Agenda 21?", maar je kunt beter de vraag stellen "Wat is Agenda 21 niet?" Het is geen links of rechts, het is geen Republikein of Democraat. Het is niet Libertarisch en het is niet onafhankelijk. Het is communitair. De nieuwe wet van het land.

38

Van Internationaal naar Lokaal niveau – in èèn stap

Het is tijd voor het grote plaatje. Eerst kijken we naar het verhaal en dan kijken we wat ze met het verhaal doen. Laten we ons geen zorgen maken of het verhaal waar is of niet. Naar mijn mening zou het hoe dan ook zijn gemaakt - het is gewoon zo handig!

Hier is de groene maskerologie: We hebben onlangs ontdekt dat de planeet snel opwarmt. De ijskappen smelten. De zeespiegel stijgt. Biodiversiteit wordt bedreigd. Er zijn teveel mensen. Kooldioxide is een broeikasgas dat bijdraagt aan de temperatuurstijging. Ons gebruik van olie en aardgas in combinatie met ontwikkeling in de landelijke gebieden van de wereld intensiveert de opwarming van de aarde / klimaatverandering. We moeten veranderen en snel. De tijd raakt op. Beroemdheden, functionarissen en alle gezonde mensen zijn het erover eens dat de planeet in gevaar is en wij de oorzaak zijn.

Word lid van de Internationale Raad voor lokale milieu-initiatieven ICLEI. ICLEI, in 1990 opgericht als een niet-gouvernementele organisatie om Agenda 21 lokaal over de hele wereld te implementeren, brengt de internationale in uw stad. Volgens de internationale website iclei.org komen 'leden uit 70 verschillende landen wereldwijd en vertegenwoordigen ze meer dan 569.885.000 mensen.' Verrassend dat je er nog nooit van gehoord hebt, nietwaar? Het is een lobby- en beleidsadviseur die is ontworpen om het lokale overheidsbeleid met betrekking tot alle aspecten van het menselijk leven te beïnvloeden en te veranderen. Je hebt gemerkt dat ICLEI is opgericht vóór de Rio Earth Summit in 1992, waar de formele voorschriften van Agenda 21 aan de wereld werden geïntroduceerd. ICLEI verkoopt trainingen aan overheden, zet klimaatadaptatieprogramma's op, meet en bewaakt de 39

uitstoot van broeikasgassen in de gemeenschap en meer, tegen betaling.

Onlangs heeft ICLEI de naam gewijzigd, zodat u niet zou merken dat het een internationale organisatie is. Het heet nu ICLEI – Lokale Overheden voor Duurzaamheid (Local Governments for Sustainability). Hier is wat het zegt op de eigen website van ICLEI: www.icleiusa.org ICLEI: leiders verbinden Aansluiten. Innoveren. Versnellen. Oplossen.

Het tempo van wereldwijde veranderingen in het milieu, de achteruitgang van ecosysteemdiensten wereldwijd en de overschrijding van de menselijke voetafdruk op aarde vereisen een versnelling van lokale inspanningen. Zelfs als alle 1100 lokale overheden die het lidmaatschap van ICLEI vormen, op de meest geavanceerde manier presteren, en als we deze inspanningen naar de toekomst zouden extrapoleren, zouden die dappere inspanningen alleen niet een duurzaam niveau van verbruik van hulpbronnen en vervuiling in gemeenschappen bereiken - beter bekend als de ecologische voetafdruk van steden.

Deskundigen bevestigen wat wij allemaal voelen: we moeten sneller en samen optreden en streven naar radicalere oplossingen Om actie te versnellen, nodigt ICLEI de tafelleiders uit een breed scala van sectoren uit die allemaal belang hebben bij stedelijke duurzaamheid: lokale overheden, regionale en nationale overheden, internationale agentschappen, financieringsinstellingen, non-profitorganisaties, de academische wereld en het bedrijfsleven. Het zijn burgemeesters en ondernemers, wetenschappers en bureauhoofden, ministers en CEO's, strategen en organisatieleiders. Het zijn innovators, beslissers, agenda's en agenten van verandering.

Dat dekt het ongeveer. Voelde je het gevoel van urgentie, de paniek, in die boodschap? Dat is een tactiek van VN-agenda 21. Om je in paniek te houden, nerveus, ongericht, angstig en verspreid. Het is een feit dat 40

mensen niet helder denken wanneer ze in paniek zijn. Verwarring en informatie-overbelasting maken deel uit van de Delphi-techniek.

‘Radicale oplossingen’ en ‘versnelde actie’ zijn vereist om te overleven.

Merk op dat zelfs als elke lokale overheid in ICLEI in de toekomst op de meest geavanceerde manier zou presteren, het niet genoeg zou zijn om een duurzaam niveau te bereiken. Voel je die paniek? Niet kopen? Laten we dan wat wetgeving aannemen om ervoor te zorgen dat je het koopt.

Maar laten we eerst kijken wat u koopt. Nogmaals, van www.icleiusa.org: Wat ICLEI-leden ontvangen: • Software en training met betrekking tot schone lucht en klimaatbescherming (Clean Air and Climate Protection - CACP) • Hulpmiddelen, gidsen, casestudy's en andere bronnen, waaronder een bibliotheek met voorbeeldverordeningen, beleidsregels, resoluties en andere documenten van de lokale overheid • Webinar trainingen en regionale workshops • Staats-, regionale, nationale en internationale peernetwerkmogelijkheden • Technische en programmatische expertise en assistentie van onze regionale medewerkers • Regionale, staats- en federale financieringsupdates, evenals federale en internationale beleidsanalyses • Jaarlijkse trainings- en leiderschapsevenementen • Erkenning en prijzen • Vertegenwoordiging op internationale bijeenkomsten

Je bent al scherper, nietwaar? Je hebt de bibliotheek met voorbeeldverordeningen, beleidsregels, resoluties en 'tools' van de lokale overheid gezien. En dit kan trouwens oplopen tot honderdduizenden dollars. De grote hier is de ‘Clean Air and Climate 41

Protection’ software en training. Dat is de sleutel. Zodra uw stad of provincie zich aanmeldt bij het lidmaatschap van ICLEI (betaald met uw belastinggeld) of een klimaatbestendige stad wordt en een verbintenis aangaat, wordt de val op u geklemd. Je staat op de transportband richting de cirkelzaag. Als je echt pech hebt, zit een van je regeringsfunctionarissen in een ICLEI-bord en vertegenwoordigt je stad of provincie in een internationale groep. In Sonoma County stemde supervisor Valerie Brown om ICLEI een contract van 83.000 dollar te geven om broeikasgassen te meten en een protocol op te stellen. Dat contract werd gegund zonder vermelding van het feit dat Valerie Brown ook in de nationale raad van ICLEI zit. Ik meldde haar bij de California Fair Political Practices Commission wegens belangenverstrengeling, maar ze weigerden het te onderzoeken. Dit is waar uw gemeente of leidinggevenden zich aan hebben verbonden door druk van ICLEI te aanvaarden: -

Mijlpaal één: voer een onderzoek naar klimaatbestendigheid uit Mijlpaal twee: doelen voor paraatheid stellen Mijlpaal drie: Ontwikkel een klimaatparaatheidsplan Mijlpaal vier: publiceren en publiceren en paraatheidsplan implementeren - Mijlpaal vijf: veerkracht bewaken en opnieuw evalueren Hoe werkt dit allemaal samen? U was in een Delphi-bijeenkomst waar u werd verteld dat huizen met meerdere verdiepingen langs bus- of spoorlijnen in uw stad moeten worden gebouwd en dat het huidige ontwerp van gebouwen en straten in uw stadscentrum helemaal verkeerd is. Er werd je verteld dat het leven op het platteland of in de voorsteden slecht is voor de planeet en dat je te veel rijdt, te veel eet, je tuin te veel water geeft, te veel energie gebruikt en de planeet vernietigt met je zelfzuchtige houding. Hoe weten ze dat? Omdat uw stad een Klimaat Herstel Veerkrachtigheid Studie (Climate Resiliency Study) heeft uitgevoerd of bezig is om uw broeikasgasemissies te meten. De kans is groot dat je ergens in die mijlpaallijst staat en de druk is op. Het algemene plan van uw stad of provincie is gewijzigd om te voldoen aan VN-agenda 42

21. Onthoud echter dat ze uw ‘buy-in’ willen, zodat ze kunnen zeggen dat het uw plan is. Waarom? Omdat het makkelijker is als je coöperatief bent, en tenslotte is Revolutie slecht voor het bedrijfsleven. Ja, dit is een Big Business-regeling. De grootste.

De wortel voor jou, de ezel, is dat je de planeet zult redden van een naderende ramp als je de nieuwe regels volgt. En als je dat niet wilt? De stok. Wetgeving. We zullen iets later naar wetgeving kijken. Laten we eerst eens wat nader kijken naar ICLEI. Je hebt de term 'NGO' gehoord en weet dat dit een nietgouvernementele organisatie betekent. Daaruit ga je er natuurlijk van uit dat het non-profit betekent en dat het van toepassing is op alle nonprofitorganisaties. Het is jargon. Een NGO is een non-profitorganisatie die onafhankelijk is van overheidscontrole, zoals in 1945 werd gedefinieerd door de Verenigde Naties. Non-profit betekent niet dat de onderneming geen geld verdient, maar dat het overschot, nadat de salarissen en projecten zijn betaald, teruggaat naar de onderneming en dat er geen belasting wordt betaald over het overschot. Hoofdstuk 27 van VN Agenda 21 richt zich op de rol van NGO's bij het wereldwijd uitvoeren van de agenda. NGO's worden gebruikt om de grens tussen overheid en bedrijfsleven te vervagen. Naarmate regeringen minder goed in staat zijn om personeel te behouden, zullen ze diensten uitbesteden aan organisaties, maatschappelijke organisaties, die niet verantwoording schuldig zijn aan de bevolking. ICLEI is zo'n groep. Het heeft een speciale adviesstatus voor de Verenigde Naties, een positie die slechts door een handvol van de miljoenen non-profitorganisaties wereldwijd wordt ingenomen.

ICLEI bestaat uit overheidsfunctionarissen, non-profit milieuen transportplanningsgroepen en sectoren met winstoogmerk en maakt wetgeving en beleid in overeenstemming met het internationale recht dat op u van invloed is. ICLEI is de implementatie-arm van UN Agenda 21 en Duurzame ontwikkeling. ICLEI fragmenteert en beïnvloedt zogenaamde lokale groepen die uw regering onder druk zetten voor meer regelgeving.

43

Vind je het vervelend dat een 'niet-gouvernementele' organisatie uit lokale overheden bestaat? Het zou moeten. Het is een privégroep die vergaderingen houdt die niet toegankelijk zijn voor het publiek. ICLEI, een zogenaamde niet-gouvernementele organisatie, vertegenwoordigt lokale overheden in internationale VN-klimaatconferenties. Staten kunnen geen buitenlands beleid hebben - dat staat in onze grondwet.

Staten en lokale entiteiten kunnen geen verdrag, alliantie of confederatie sluiten. ICLEI ontvangt federale financiering. Federale interne belastingaudits die online beschikbaar zijn voor belastingjaren 2005 en 2006, tonen aan dat ICLEI in 2005 meer dan $ 1,7 miljoen ontving en in 2006 iets meer dan een miljoen van deze vier federale agentschappen: Handel, milieubescherming, internationale ontwikkeling en landbouw.

Het federale identificatienummer van ICLEI is 043116623. Het IRSformulier 990 voor belastingjaar 2009 laat zien dat ICLEI $ 4.553.618 (meer dan vier en een half miljoen dollar) inkomsten had. Dat was alleen voor belastingjaar 2009 uit alle bronnen die in de VS zijn gerapporteerd.

Weet je nog dat een van de onderdelen van VN-agenda 21 ‘de rol van grote groepen versterkte?’

U kunt de ledenlijst op www.icleiusa.org bekijken om te zien of uw gemeente lid is, maar het is waarschijnlijk dat ICLEI tentakels in uw stad heeft, zelfs als u deze niet op de lijst ziet. De lijst is online verouderd en toont geen Cool Mayors, Sustainable Cities of Cool Counties. Controleer die ook. Het STAR-programma is een nieuw programma met tien pilotsteden. Dit is wat ICLEI erover zegt: Bij ICLEI USA hebben we vastgesteld dat educatieve en beleidsprogramma's niet voldoende zijn. Netwerken en beste praktijken zijn niet voldoende. Softwaretools en consulting zijn niet voldoende.

Transformatie vereist een zorgvuldig gecoördineerd, gekoppeld systeem van politieke educatie, professionele training en netwerken, technische ondersteuning en burgereducatie, en constante prestatie-evaluatie en feedback met elk lid van de lokale overheid over een langere periode.

44

ICLEI heeft altijd gefocust op het bouwen van dat 'systeem'. STAR is ontworpen om elk element van het systeem optimaal te benutten, en via ons netwerk van regionale kantoren vergroten we de capaciteit om te leveren en, samen met onze leden, institutionele verandering als een kwestie van publiek interesseren.

ICLEI USA ontwikkelt STAR met een aantal belangrijke partners, waaronder de Amerikaanse Green Building Council, het Center for American Progress en de National League of Cities. Daarnaast heeft ICLEI USA 160 vrijwilligers aangenomen die 130 organisaties vertegenwoordigen, waaronder 60 steden en 10 provincies, staats- en federale instanties, non-profitorganisaties, nationale verenigingen, universiteiten, nutsbedrijven en particuliere bedrijven.

De uitstoot van broeikasgassen wordt door ICLEI bijgehouden, gemeten en geregistreerd. Handel in CO2-compensatie, doelstellingen voor de uitstoot van broeikasgassen en wettelijke statuten zijn ontworpen en gelobbyd door ICLEI. Hier is een fragment uit een artikel in de New York Times van 23 mei 2011: In heel Amerika en in het Congres wordt het bestaan van klimaatverandering nog steeds op de proef gesteld, vooral door conservatieven. De sceptici worden ondersteund door kiezers die op hun hoede zijn voor de wetenschap en bezorgd over de economische effecten van intensievere regelgeving. Maar zelfs nu het debat woedt, beginnen stads- en staatsplanners zich voor te bereiden.

Melissa Stults, de klimaatdirecteur van ICLEI USA, een vereniging van lokale overheden, zei dat veel van de administraties waarmee ze te maken heeft, een strategie volgen van 'het discreet integreren van paraatheid in traditionele planningsinspanningen'.

45

Er valt daar veel te weerleggen, maar laten we er rekening mee houden dat ICLEI een vereniging van ‘lokale’ overheden wordt genoemd, mensen die vragen stellen voornamelijk ‘conservatieven’ ‘op hun hoede voor wetenschap’, en dat traditionele planning heimelijk wordt veranderd.

Uw stad / provincie zet zich in om uw uitstoot van kooldioxide en broeikasgassen te verminderen. Het is waarschijnlijk dat u bent gepleegd door uw lokale overheid als reactie op wetgeving die door uw staat is aangenomen. U bent nu VERPLICHT om uw ‘broeikasgasemissies’ te verminderen.

In onze provincie, Sonoma County, Noord-Californië, heeft de regering zich ertoe verbonden onze kooldioxide-uitstoot tegen 2015 met 25% onder het niveau van 1990 te verminderen. Over vier jaar. Dit gebeurt in het hele land.

Hier is de voor de hand liggende vraag: wanneer was de uitstoot van kooldioxide in Sonoma County 25% onder het niveau van 1990? Welk jaar? Je kunt die informatie niet vinden. Overal. Hoeveel mensen waren er toen in de provincie? Ik weet het niet omdat we het jaar niet kennen, maar de provinciebevolking is sinds 1990 gegroeid. Dus als we het hebben over reducties per hoofd van de bevolking en we niet weten wat de bevolking was op het moment dat we zogenaamd in 25% onder 1990, zal dit doel ons op een hoger percentage plaatsen dan een verlaging van 25% per hoofd van de bevolking.

Het gaat om controle. De provincie weet niet eens naar welk jaar ze probeert terug te gaan. De provincie meet in de jaren 80 geen ‘broeikasgassen’. Of de jaren 70. Maar hun doelen zullen onze landbouw, 46

onze industrie, ons energieverbruik, onze bedrijven, onze productie en ons levensonderhoud in het verleden op een bepaald niveau terugbrengen. Dat is voor sommige mensen slechts een nummer, maar we weten niet wat de gevolgen zullen zijn. Welke impact heeft dit op onze voedselproductie? Over ons vermogen om te werken en financieel onafhankelijk te blijven? Zullen we zo beperkt en gereguleerd zijn dat we volledig afhankelijk worden van de overheid voor ons voedsel, huisvesting en inkomen? Dan wat? Leven we in sloppenwijken voor slimme groei? Reist u alleen met bussen die zijn aangelegd waar we mogen komen? Beperkt tot werken in onze doorgangsdorpen?

Dit is het gevolg van het feit dat beleidsmakers elkaar proberen te overtreffen, en van regionale agentschappen die proberen te voldoen aan door ICLEI georganiseerde staats- en federale mandaten. U bent verplicht om te voldoen. Wat gebeurt er als we hun doelen niet bereiken?

Laten we eens kijken naar een voorbeeldinventaris: 2009 Gemeentebrede Broeikasgassen EMISSIE-INVENTARIS Sonoma gemeente BKG-emissies in 1990: 3,6 miljoen ton kooldioxide (CO2) Doelstelling van 25% onder het niveau van 1990: 2,7 miljoen ton kooldioxide (CO2) De broeikasgasemissies van Sonoma County in 2009: 4,28 miljoen ton kooldioxide (CO2) Bron: Sonoma County (gemeente) Water Agency http://www.sctainfo.org/data.html Als dit in 2009 zou worden gehandhaafd, zou dit een emissiereductie van 36,92% hebben vereist. Dus wat nu? Kunt u hun doelen niet bereiken? Boetes!

47

En als u uw boetes niet kunt betalen? Fiscale pandrechten? En als u uw belastinggeld niet kunt betalen? Verbeurdverklaring van eigendom? Of zullen ze het doen door uw energiekosten te verhogen terwijl u wordt gerantsoeneerd en niveaus vast te stellen waar u meer zult betalen als u meer gebruikt totdat u in de kou zit?

Wist u? Het Verenigd Koninkrijk en een groot deel van de Verenigde Staten hebben zich ertoe verbonden de uitstoot van broeikasgassen tegen 2050 tot 80% onder het niveau van 1990 te brengen. Dit was een van de campagnebeloften van president Obama. Wat betekent dat voor jou? Vraagt u zich af of uw burgemeester zich heeft aangemeld bij de Amerikaanse Conferentie van burgemeesters Klimaatbeschermingsovereenkomst? Typ dat gewoon in uw zoekmachine. Elke afzonderlijke staat in de Verenigde Staten heeft ten minste ĂŠĂŠn stad die zich heeft aangemeld - meer dan 1050 steden. Dit zijn toezeggingen voor grote energiebesparingen tot 25 procent in 2015.

Als u de doelstellingen van uw stad of provincie voor broeikasgasreducties wilt zien, gaat u naar uw zoekmachine en typt u in het ICLEI USA Jaarverslag 2009.

Ik heb dagen gezocht, maar kon geen grafiek vinden van de historische broeikasgasemissies voor de Verenigde Staten. Ik heb deze grafiek gevonden die de historische wereldwijde kooldioxide-uitstoot van 18502004 laat zien. Het geeft aan dat de emissies rond 1945 begonnen te 48

stijgen van 5.000 miljoen ton in 2004 tot ongeveer 29.000 miljoen ton in 2004. Het jaar 1990 toont ongeveer 20.000 miljoen ton. Als je dat met 80 procent zou verminderen, zou het resultaat 4.000 miljoen ton kooldioxide zijn. Volgens deze grafiek was de laatste keer dat de wereld op dat niveau was ... 1934.

Op de gehouden Top in 1992, de Rio Earth Summit, waar de agenda voor de 21e eeuw werd geĂŻntroduceerd, zei voorzitter Maurice Strong: De huidige levensstijl en consumptiepatronen van de welvarende middenklasse - met een hoge vleesinname, gebruik van fossiele brandstoffen, apparaten, airconditioning voor thuis en op het werk en huisvesting in de voorsteden - zijn niet duurzaam. Er is een verschuiving nodig die een enorme versterking van het multilaterale systeem, inclusief de Verenigde Naties, vereist.

49

Dus waar praten wij precies over?

Hoe komen deze regels eigenlijk tot stand, en waar vind je ze? Hier is een vraag die we vaak op onze website ontvangen: Onze provincie (stad, dorp, gemeente, provincie) maakt nu een uitgebreid plan. Wat is dat? Is het gerelateerd aan Agenda 21?

Ja. Een alomvattend plan wordt ook wel een algemeen plan genoemd en is over het algemeen verplicht / vereist door de staatswet. Het is een lange termijn plan voor de fysieke ontwikkeling van het rechtsgebied dat om de twintig jaar wordt opgesteld en meestal om de vijf jaar wordt bijgewerkt, afgezien van enkele incidentele wijzigingen. Het kan Your Town 2020 of 2035 worden genoemd, of iets dergelijks. U krijgt het van uw afdeling Community Development / Planning. Je kunt het vaak online vinden en je moet er lang naar kijken. Mogelijk vindt u directe citaten uit VN-agenda 21 in het doelgedeelte. Denk aan de Delphi-techniek? U zult zich herinneren dat het voor het eerst bij Amerikanen werd gebruikt om hen ertoe te brengen het idee te accepteren om hun gemeenschappen in kaart te brengen en te dicteren waar en welke ontwikkeling zou kunnen plaatsvinden: algemene plannen. De wet vereist specifieke inhoud van het algemene plan (transport, biologische hulpbronnen, gemeenschapsontwikkeling, energie en onze persoonlijke favoriet; het sociaal-economische element).

Het sociaaleconomische element omvat in het algemeen: gemeenschapsparticipatie (Delphi-vergaderingen), openbare veiligheid (gemeenschapsgericht politiewerk), milieurechtvaardigheid (industrie beteugelen of uitbannen), kinderopvang (kinderbedreiging / familierecht), onderwijs (indoctrinatie), economie (winnaars plukken) en verliezers), parken en recreatie (fietspaden).

In de algemene plannen voor 2020 en 2035 zullen de rechten van de gemeenschap worden geĂŻdentificeerd als 'het in evenwicht brengen van 50

milieubescherming met de behoeften van huidige en toekomstige bewoners voor huisvesting, banen en recreatie, en met de behoefte aan transportmogelijkheden om de afhankelijkheid van autogebruik te verminderen'. (Citaat van Marin Countywide Plan - General Plan, Marin County, Californië.)

Let op het woord "balanceren". Dat is een belangrijk jargonwoord voor communitariërs. U zult zich herinneren dat dit betekent dat uw individuele rechten niet zo belangrijk zijn en worden genegeerd voor de 'rechten van de gemeenschap'.

Dit is het symbool van VN-agenda 21: de in elkaar grijpende cirkels van ecologie, economie en sociale rechtvaardigheid. Waar ze elkaar ontmoeten is 'Duurzame ontwikkeling'. Dit specifieke beeld komt uit het algemene plan van Marin County, Californië. Gebruikt uw algemeen plan het VN-logo?

Het Algemeen Plan is de methode, het document, het alomvattende ontwerp voor het leven dat ons wordt opgelegd. Het vormt het kader voor veel van de beperkende wet- en regelgeving die kansen voor iedereen, behalve de uitverkorenen, wurgt. Het is een bestemmingsplan, maar het reikt tot ver buiten de grenzen van eigendomslijnen in de levensbeslissingen die we nemen. Onthoud: het is ook een energie- en transportplan.

Het algemeen plan / alomvattend plan wordt door uw gemeente aangenomen na tal van Delphi-bijeenkomsten waar het publiek wordt uitgenodigd en degenen die ‘teamspelers’ en toadies zijn, worden geïdentificeerd en geëerd als ‘gemeenschapsleiders’ zodat ze voor u kunnen spreken. Degenen die bezwaar maken, worden ook geïdentificeerd. Het algemene plan zal worden gebruikt om eigenaren 51

van onroerend goed het recht te ontzeggen om hun land te gebruiken zoals het eerder was gezoneerd en bestemd.

Dit is hoe ze het doen. U weet misschien al dat als de stad of provincie uw zonering gaat wijzigen, u dit eerst moet melden. Maar het onderliggende document dat voorrang heeft boven zonering is het Algemeen Plan. U hoeft niet op de hoogte te worden gesteld wanneer het algemene plan wordt gewijzigd, omdat het ‘algemeen’ is en niet alleen uw eigendom verandert. Het Algemeen Plan is het visionaire document dat laat zien hoe de stad of provincie in de toekomst zou willen dat het landgebruik zou zijn, ook al is het nu anders.

Wanneer u bijvoorbeeld naar de afdeling Community Development / Planning gaat om uw bedrijfsgebouw aan te vullen, uw appartement te verbeteren of zelfs een nieuw gebouw op uw braakliggende terrein te bouwen, krijgt u een schok. Omdat het Algemeen Plan vereist dat alle bestemmingsplannen hieraan worden aangepast, als de nieuwe visie op uw gebied anders is dan uw huidige bestemmingsplan. U krijgt te horen dat uw eigendom nu 'juridisch niet-conform' is. Dit is jargon dat betekent dat u die verbeteringen niet zult kunnen aanbrengen of kunt bouwen wat u dacht dat u zou kunnen. In de meeste gemeenten, als uw gebouw afbrandt of meer dan 50% van het totaal moet worden gerepareerd, kunt u het werk niet doen om het te herstellen zoals het was. Als uw nietconform gebruik gedurende meer dan zes maanden wordt stopgezet, verliest u doorgaans het recht om dat gebruik te herstellen. Dat is het.

Over. Je bent ‘grootvader in’, zoals we zeggen, maar alleen zolang je bestaande gebruik doorgaat. Dit is een groot probleem.

Waarom? Want als je midden in je stad of stad bent, is de kans groot dat je land opnieuw is aangewezen als 'gemengd gebruik' of 'Transit Village'. Dat is slimme groei - 'gemengd gebruik met hoge dichtheid.'

Zoals we eerder bespraken , dit soort constructie is duur om te bouwen, moeilijk aan financiering te krijgen en kan je failliet laten gaan voordat je ermee klaar bent - vooral als je politiek niet goed verbonden bent.

52

En zelfs als je een van de maatjesontwikkelaars bent, is het een haaientank en zou je merken dat je de grotere jongens te eten geeft als ze je eigendom in de gaten houden. Een van de dingen om te onthouden over die ontwikkelingen met hoge dichtheid is dat het grote flat- of appartementenprojecten zijn. Groot. Soms moeten ze 80 eenheden per hectare bouwen, wat eruit ziet als een gebouw met vier verdiepingen met parkeergelegenheid op de begane grond en winkelruimte op een stadsblok. Dat is wat de term 'hoge dichtheid' betekent. Deze kunnen enorm zijn. Als je maar een kleine jongen bent, kun je de financiering hiervoor niet op dezelfde manier regelen als wanneer je twintig huizen op hetzelfde perceel zou bouwen in plaats van tachtig appartementen.

Appartementen verkopen meestal van boven naar beneden. Met andere woorden, de bovenste verdieping met het betere uitzicht verkoopt sneller en voor meer geld. Maar je moet het hele gebouw in ĂŠĂŠn keer bouwen; je kunt niet eerst de bovenste verdieping bouwen! Dus in plaats van eerst vijf huizen te bouwen en daarna de volgende nadat je die hebt verkocht, heb je enorme schulden voordat je in de buurt van het dak komt. Als u zich in een herontwikkelingsgebied bevindt, bent u rijp voor een eminent domein en als er momenteel geen projecten plaatsvinden, kunt u uzelf beschouwen als de holdingmaatschappij voor een favoriete ontwikkelaar die later langskomt en de stad ertoe brengt uw eigendom te bezorgen een korting omdat het 'wettelijk niet-conform' en 'verwoest' is.

Korting? Ja. Uw eigendom is minder of zelfs waardeloos omdat het risico voor een geldschieter of koper hoger is. Bij beleggen draait alles om risico en rendement. De beste combinatie voor een belegger is een laag risico en een hoog rendement. Als uw eigendom wettelijk nietconform is, neemt het risico toe dat het niet kan worden herbouwd als het brandt, of dat de stad het huidige gebruik niet toestaat om te verhuizen als een huurder verhuist, of dat als uitgebreide reparaties nodig zijn gemaakt dat het in plaats daarvan zal moeten worden afgebroken. Zoals ik al zei, hebben de meeste steden een regel dat als een gebruik niet conform is en het gebruik langer dan zes maanden wordt stopgezet, je daar geen nieuwe gebruiksvergunning voor kunt krijgen.

53

Dus als u bijvoorbeeld een niet-conform gespecialiseerd fabrieksgebouw heeft en u verliest uw huurder voor meer dan zes maanden, moet u mogelijk uw gebouw afbreken. Banken zullen een hogere rente en een hogere aanbetaling eisen voor onroerend goed met een hoger risico. Uw vastgoedwaarde daalt. Waarom zou iemand voor uw plaats hetzelfde bedrag betalen als voor een woning zonder deze problemen? Dat doen ze niet. Onzekerheid in waar het voor kan worden gebruikt, is een schaduw op uw eigendom en zal uw verzekering, uw potentiĂŤle huurdersmix, uw financiering, uw partnerschapsopties en uw verkoopkansen beĂŻnvloeden. Dit kan het geval zijn voor alle soorten onroerend goed, zowel verbeterd als leeg. En u wist dit misschien niet eens totdat u probeerde een lening te krijgen.

Als u uw bedrijf niet kunt starten, bent u mogelijk werkloos of werkloos voor iemand anders. Je hebt minder kansen, minder vrijheid en minder flexibiliteit in je werkkeuzes.

Pssst! Wil je een geheim horen? Wanneer een gebied 'verwoest' wordt verklaard en een herontwikkelingsgebied wordt, is een van de criteria die consultants gebruiken voor die eerste aanwijzing dat er te veel lokale bedrijven zijn. 'Blight' is een jargonterm die wordt gedefinieerd in de gezondheids- en veiligheidscode van uw staat en verwijst naar twee categorieĂŤn: economisch en fysiek. Een deel van het economische element zegt dat er in het gebied niet genoeg omzetbelasting wordt gegenereerd. Doorgaans genereren kleinere bedrijven minder belastinginkomsten dan grotere, nationale ketens. De adviseur, die uw stad in wezen betaalt om de ziekte te vinden, of die er nu is of niet, zal zeggen dat te veel lokale bedrijven de hele stad naar beneden halen. Ze bevinden zich in oudere gebouwen die ze bezitten en betalen niet veel onroerendgoedbelasting. Dus je stad zegt het oude, het nieuwe! Maak een codehandhavingseenheid op de afdeling Bouw om eigenaren van onroerend goed lastig te vallen! Weigeren om gevelverbeteringen toe te staan! Laat het gebied vervallen! Rezone het voor gemengd gebruik!

Start de 'leiders' van de lokale gemeenschap op om te eisen dat een nieuwe visie wordt afgedwongen! Verklaar het verwoest! Neem 54

eigendom onder eminent domein!

Geef het aan maatjesontwikkelaarsvriendjes of aan door de overheid gesubsidieerde woningbouwers met een laag inkomen! Vernietig de oude moeder- en popbedrijven! Herbouw naar het nieuwe model met een Quiznos, Jamba Juice, Starbucks, Panda Express, Kinko's en Payless Shoes met twee of drie verdiepingen met appartementen erboven! De huren gaan omhoog!

Onroerende voorheffing gaat omhoog! Dat is de visie. Dit werkt alleen in een hoogconjunctuur, zoals je nu ziet met de ineenstorting van de economie.

Vraag je je af waarom elke stad op elke andere stad lijkt? Dit wordt geduwd door de National League of Cities en de National Association of Counties met workshops, trainingen en verkooppraatjes van Redevelopment Associations. Daarom. En de onroerendgoedbelasting wordt 30 tot 45 jaar lang weggeleid van uw lokale, provinciale en staatskas in de zakken van de obligatie-makelaars. VN Agenda 21 komt ten goede aan grote bedrijven. De steden moeten er zeker van zijn dat die obligaties worden afbetaald, zodat ze hun kansen niet willen wagen bij een lokaal bedrijf. Die appartementen en appartementen worden vaak gebouwd door grote nationale bedrijven zoals LISC en Enterprise Community Development, elk bouwers van 280.000 eenheden met investeringen en een hefboomwerking van meer dan elf miljard dollar.

Dit is een kantlijncommentaar over de ontwikkeling van bedrijfsgemeenschappen. Met een non-profit en een winstgevende divisie en veel expertise in het bouwen van eenheden voor een laag inkomen in het hele land, profiteert het bedrijf enorm van herontwikkelingssubsidies. Wie werkt samen met ondernemingen?

Fietsersbonden en fietscoalities. thunderhead alliance (nu mensen aangedreven beweging genoemd) is een lobbygroep met honderden leden van fietscoalities, fietsenwinkels en consultants in haar gelederen.

Ze hadden ook Tim May van enterprise community development (Enterprise Community Development - ECD) in hun raad van bestuur.

Wanneer die groepen naar de planningsafdeling gaan om te juichen voor slimme groei, is er een financiĂŤle stimulans. Hoeveel helmen en spandex55

mensen weten dat ze worden gemanipuleerd door hun raad van bestuur en ontwikkelingsbedrijven die miljarden verdienen met onze belastingdollars? Huisvesting met lage inkomens = sociale rechtvaardigheid = veel geld voor grote ontwikkelaars. HĂŠ, wie wil er nu geen beurzen van $ 300.000 per eenheid voor appartementen met een laag inkomen als huizen worden verkocht voor $ 150.000? Of vacant zitten. In de nieuwe groene wereld is wildgroei slecht. De wetgeving tegen voorsteden neemt toe. De doodlopende weg is de spawn van de duivel! In CaliforniĂŤ is senaatswetsvoorstel 375 het anti-wildgroeiwetsvoorstel dat gecombineerd wordt met Assembly Bill 32 (broeikasgassen) om VN-agenda 21 te reguleren. Federale en staatstransportdollars gaan naar ontwikkeling en infrastructuur voor slimme groei. Hier is de rechtvaardiging, het groene masker, volgens New Urbanism dot org: Onze kwaliteit van leven wordt steeds slechter omdat we constant vastzitten in het verkeer. Onze lelijke, door auto's gedomineerde omgeving is zeer stressvol, buitengewoon ongezond (door de constante giftige uitlaatgassen die we dagelijks inademen) en zeer dodelijk (door de eindeloze auto-ongelukken). Deze stressvolle omgeving eist ons op talloze manieren: meer stress en woede, meer alcoholisme en drugsgebruik, stijgende echtscheidingscijfers, stijgende percentages van kanker en andere milieuaandoeningen, en een algemene ontevredenheid over ons leven. Daarnaast wijzen grote gezondheidsorganisaties erop dat een hoog percentage Amerikanen door overgewicht ernstige gezondheidsproblemen heeft. Dit wordt voornamelijk veroorzaakt door de luie levensstijl die wordt voorgeschreven door weinig of geen wandelen of sporten als onderdeel van onze dagelijkse routines.

56

Figuur: Slimme groei in Berkely, CA

Wildgroei (verrommeling of sprawl) is niet onvermijdelijk. Het is geen onvermijdelijk symptoom van moderne groei. Sprawl is het directe resultaat van specifieke vervoerskeuzes en -beleid van de overheid, gecombineerd met archaïsche bestemmingswetten.

Wauw, wat geven ze niet de schuld aan buitenwijken? En heb je die zinger opgevangen - ‘archaïsche zoneringswetten’? Dat betekent dat ze de voorkeur geven aan het wijzigen van algemene plannen, zodat je niets anders kunt bouwen dan slimme groei, en alleen waar ze zeggen dat je het kunt.

De nieuwkomer is de Infrastructuur Financierings Districten (IFD) die hand in hand gaan met anti-wildgroei-wetgeving en een soort super herontwikkelings-districten zijn die geen achtergestelde status nodig hebben. Hoewel landonteigening (of verplichte verkoop) geen macht heeft voor privégebruik, zoals bij herontwikkeling, zijn er manieren om een infrastructuurproject zoals een herontwerp van een straat te gebruiken om eigendommen te nemen voor een 'openbaar gebruik' onder onteigening. Het echte nieuws is dat ze kunnen worden gebruikt om te betalen voor residentiële ontwikkeling met een hoge dichtheid: slimme groei. Er is geen stem van de belastingbetaler nodig om obligaties te verkrijgen en de terugverdientijd is 40 jaar. Hoe zit dat om 'de burgers van de toekomst niet in gevaar te brengen door vandaag genomen maatregelen'? Is dat duurzaam?

57

Terug naar het platteland?

Hoop je te ontsnappen door naar het platteland te gaan? Laat maar.

Stel dat u zich in een landelijk gebied bevindt op een terrein van 360 hectare met een minimale perceelgrootte van zestig hectare. Het wordt tijd om nerveus te worden. Je zou denken dat je zes huizen op die 360 hectare kunt zetten, maar denk nog eens goed na. Afgezien van de weergaven, habitats, bergkammen, drempels langs de beek en andere ontwikkelingsbeperkingen, is het waarschijnlijk dat uw algemene plan van de provincie heeft besloten dat slechts één verblijf per legaal perceel is toegestaan. Kleinere pakketten kunnen worden samengevoegd tot één grotere als de provincie besluit dat ze niet honderd jaar geleden oorspronkelijk waren opgesplitst met provinciale goedkeuringen.

Pakketten van duizend hectare kunnen worden beperkt tot één huis. U kunt tien jaar besteden aan het verkrijgen van rechten om die duizend hectare onder te verdelen. De provincie wil open ruimte. Ante up! Betaal om te spelen!

Je zou kunnen zeggen: 'Wat dan? Ik bezit geen ranchland. Waarom zou het mij iets kunnen schelen als een boer of veehouder zijn boerderij niet kan verdelen? " Nou, als je lid bent van de lokale voedselbeweging, moet je je zorgen maken. Wilt u uw eten niet kopen op drieduizend kilometer afstand? We zullen in een beetje bij voedselschuren en populatiecontrole komen door voedingsbeperkingen, maar laten we eerst kijken naar de stress die uw lokale boer of boer heeft. In een nieuwsbericht van 31 januari 2009 over de depressieve zuivelindustrie in de North San Francisco Bay Area, meldde de Santa Rosa Press Democraat: Domenic Carinalli, wiens melkveebedrijf met 350 koeien buiten Sebastopol naar het westen kijkt naar verspreide landelijke huizen en bomen op heuveltoppen, zei dat hij zich zulke sombere tijden in zijn branche niet kan herinneren. "Je kunt echt niet uitverkopen, ook al zou je dat willen, want er is niemand die je koeien zal kopen", zei de 67-jarige Carinalli. Hij is secretaris en voormalig president van de in Modesto 58

gevestigde Western United Dairymen, die 1.100 van de 1.700 melkveebedrijven van de staat vertegenwoordigt. Voor melkveehouders zei hij: "Het is gewoon een kwestie van hoeveel vermogen ze willen verbranden om in bedrijf te blijven."

Waarom zou een rancher huizen op haar land willen bouwen? We hebben het niet over honderden huizen; we hebben het over één huis per zestig hectare. Met stijgende kosten en strengere regelgeving denkt een boer of boer misschien aan manieren om te herkapitaliseren. Ze maakt zich misschien zorgen dat haar volwassen kinderen niet op de boerderij kunnen wonen tenzij ze elk hun eigen huis hebben, maar met bestemmingscodes is het niet toegestaan meer dan één huis plus enkele landbouwgebouwen op een perceel te plaatsen. Ze maakt zich misschien zorgen dat als ze sterft, ze niet genoeg geld hebben om de boerderij draaiende te houden en dat ze die moeten verkopen om successierechten te betalen of de erfenis te verdelen. Veel algemene plannen staan geen ander gebruik toe dan landbouw op daarvoor bestemde grond en hebben steeds veranderende ideeën over wat landbouw is. Sommige provincies zeggen dat als uw land geen oogst produceert van minimaal $ 800 per acre, u wordt belast tegen een hoger, residentieel tarief. Voor een hooikweker is dit de kus des doods.

De lokale Agricultural Land Trust is aan het rondkomen en biedt aan om een erfdienstbaarheidspas te kopen. Wanneer die Land Trust-agent langskomt en een hoge prijs aanbiedt om het land te bedekken met een conservatie-erfdienstbaarheid, springen veel boeren en boeren erop in.

Geloof het of niet, het ministerie van Landbouw van de staat Wyoming stuurt in feite facilitators naar oudere boeren om hen te 'helpen bij het plannen van landgoederen'. Zoals gewoonlijk is dit spul te gek om te verzinnen. De staat zegt bezorgd te zijn dat er niet genoeg familieboerderijen worden behouden door familieleden. De door de staat betaalde facilitator zet alle gezinsleden onder druk om met hem of haar samen te komen en te bespreken wat er met de boerderij zal gebeuren als de eigenaar dood is, en ontmoet vervolgens elk gezinslid privé om de intieme dynamiek van het gezin te ontdekken. Ik heb niet de 59

hele gids voor facilitators gelezen, maar het lijkt erop dat het doel is om een staatsbescherming voor natuurbehoud te krijgen. Als je het zelf wilt lezen, zet de titel dan in je zoekmachine: Passing It On: een gids voor vastgoed planning voor de boerderijen en boeren van Wyoming.

Noemden ze het echt ‘Passing It On,’ zoals in: ‘Oh, Old Bill? Wel, hij is doorgegeven, arme jongen. Ze hebben wel gevoel voor humor ...

Het ‘Groene Masker’ van een conserveringsconvenant (ook wel erfdienstbaarheidovereenkomst).

Conserveringsconvenanten of afspraken zijn geldig op boerenland, waar een NGO of een overheidsinstelling beperkende voorwaarden kan stellen op het land, met als doel conserverende doelstellingen te behouden, bijvoorbeeld natuurbehoud. Het groene masker van deze convenanten is dat het die boer of boerderij in staat zal stellen om voor altijd door te gaan met agrarisch gebruik en dat land in productie te houden. De waarheid is heel anders. In wezen is de verkoop van een conserveringsconvenant (in V.S. conversation easment) de verkoop van de ontwikkelingsrechten voor altijd op het land. Het gaat mee met het land, niet met de eigenaar, dus als je het land verkoopt, blijft de erfdienstbaarheid erbij. Een conservatie erfdienstbaarheid geeft het de overheidsinstelling of NGO die het land beheert het recht om voor het gebruik het land binnen te gaan, te inspecteren en te bewaken en de eigenaar van het onroerend goed financieel te straffen als er een schending is van de erfdienstbaarheidsovereenkomst. U verliest uw rechten op privacy, om te beslissen wat u op uw land wilt doen en waar u het wilt doen. Als u bijvoorbeeld de rancher bent en u uw landbouwwagen parkeert in een gebied om vee te laden, en dat gebied is 'verboden terrein' volgens uw erfdienstbaarheid, dan krijgt u een boete. Als u die boete in de rechtbank wilt bestrijden, betaalt u alle juridische kosten en gerechtskosten, ongeacht of u wint of verliest. Een geschil kan u duizenden dollars kosten.

Het geld dat u voor uw ontwikkelingsrechten heeft, zal niet langer dan één generatie duren. Uw kinderen zullen niet veel te verkopen hebben als ze belasting moeten betalen of elkaar moeten uitkopen, en het land zal waarschijnlijk worden verkocht aan de erfdienstbaarheidhouder. Het kan dezelfde organisatie of NGO zijn (de Land Trust) die het van u heeft 60

gekocht of het kan een andere zijn. Ze laten het je niet weten als ze je erfdienstbaarheid aan iemand anders verkopen. Wat is het echte doel van een landvertrouwen? Om het land uit particulier bezit te halen en in het wild terug te geven. Een groot deel van het land dat de organisatie in beheer heeft, is volledig afgesloten voor de mens. Als je denkt dat dit een goede zaak is, denk dan nog eens goed na. Waar komt je eten vandaan?

Ik hoop dat je van groenten houdt. Dit is wat het United Nations Nieuwscentrum te zeggen heeft over boerderijdieren: "Vee is een van de belangrijkste factoren die bijdragen aan de ernstigste milieuproblemen van vandaag", aldus Henning Steinfeld, senior ambtenaar van de VN-Voedsel- en Landbouworganisatie (FAO).

"Er is dringend actie nodig om de situatie te verhelpen." www.un.org Volgens de Verenigde Naties genereert de veeteelt meer broeikasgassen op aarde, gemeten in CO2-equivalenten, dan transport.

Hun oplossingen zijn onder meer het afvangen van methaan (erg duur) en beperkingen.

Heb je gehoord van voedselschuren? Doorgangsdorpen (voorheen bekend als steden) zullen worden beperkt tot het hebben van alleen de bevolking die kan worden ondersteund door voedsel dat binnen een straal van 100 mijl wordt gekweekt (een 'voedselschuur' genoemd).

Voedselloodsen bepalen waar u kunt wonen en wanneer u van woonplaats kunt veranderen. Berekeningen, zoals die onlangs aan de Cornell University zijn gedaan, zullen bepalen hoeveel voedsel er in dat gebied kan worden verbouwd en dan zal de bevolking van het doorvoer dorp (Transit Village) worden beperkt tot het aantal mensen dat door dat land kan worden gevoed (kijk eens naar de Cornell website door 'Cornell University' en 'Voedselschuren of Food Sheds' in uw zoekmachine te plaatsen).

Het is redelijk om rantsoenering te verwachten op basis van deze modus. Een nieuw soort centrale planning en een nieuw soort 61

Communisme! Als je naar dat dorp wilt verhuizen, moet je je aanmelden en wachten op een opening, vind je niet? Is dat niet logisch? Want als ze maar genoeg calorieën produceren voor de bestaande populatie, moet je wachten. En iedereen die daar woont, moet een identiteitskaart hebben. En iedereen die in het gebied wil trouwen of een kind wil hebben, heeft mogelijk toestemming nodig. Gewoon mijmeren over de mogelijkheden hier. Ik veronderstel dat ze het aantal calorieën dat je nodig hebt kunnen verminderen. Dat kan het probleem misschien oplossen. Geeft meer betekenis aan het ‘locavoor’ label, nietwaar? Ga lokaal!

WILDLANDS: ONZE GLORIEUZE TOEKOMST Samenzweringstheorieën zijn voor kinderen. Dit is de grote tijd. Theorieën zijn niet nodig wanneer u de uitvoering van het beleid in de ogen kijkt. Het Wildlands-project is een van die sciencefictionachtige dingen die ervoor zorgen dat mensen je grappig aankijken als je erover praat. Helaas ben je niet gek. Inmiddels heb je de kaart gezien die Dr. Michael Coffman heeft opgesteld voor de bezwaren van senator Kay Bailey Hutchison tegen het Verdrag inzake het biodiversiteitsverdrag op de Senaatsvloer. Het verdrag is nooit door de Senaat geratificeerd, maar wordt administratief uitgevoerd. Als je het nog niet hebt gezien, plaats dan ‘Wildlands Map’ in je zoekbrowser. Als je het ziet, lijkt het alsof de hele VS een massa rode en gele lijnen is. Deze lijnen vertegenwoordigen bestaande en voorgestelde wildcorridors die de menselijke activiteit beperken. Het idee is om soorten in het wild terug te brengen en corridors te bieden die het continent doorkruisen voor hun veilige migratie. Klinkt geweldig, nietwaar? Ted Turner, de miljardair-mediamagnaat, bezit duizenden hectares land in Montana en geeft blijkbaar wolven en beren vrij op zijn land om het te herbevolken.

Ranchers en boeren in het gebied zijn bezorgd dat sommige van deze wolven een Canadees ras zijn dat meer pups per nest werpt dan lokale wolven, en woeste jagers zijn. Twee wolven kunnen een paard of eland neerhalen. Overal in het land, in steden in de buurt van open ruimte, komen meer bergleeuwen, beren, coyotes, poema's en bobcats in bevolkte gebieden. Als je een kijkje neemt bij Wildlands Network dot org, vind je deze quote: 62

Onze op wetenschap gebaseerde oplossing is de creatie van vier Continental Wildways, grote beschermde corridors van kust tot kust en van noord naar zuid in heel Canada, de VS en Mexico - die voldoende ruimte bieden om te zwerven © om wilde dieren en mensen voor lange tijd te beschermen. termijn. Onze huidige aandachtsgebieden zijn de Western en Eastern Wildways.

Een beetje schattig dat ze de woorden ‘Ruimte om te Zwerven’ copyright gaven. Je kunt hun visie op de wildcorridors zien op een kaart die ze hebben op WildlandsNetwork.org/Wildways. Ze bezitten duidelijk niet al dat land, dus het plan is om het ofwel tegen betaling te verwerven (overheidsparken of gronden die verboden zijn voor menselijke activiteiten), door erfdienstbaarheden of door beperkingen of voorschriften in de algemene plannen (door er kaartlagen overheen te leggen met biotische hulpbronnen, en met gevoelige soorten enz.).

Waterrechten zijn, zoals u weet, het nieuwe slagveld. Of het nu gaat om het Delta Perifere Kanaal, commerciële visserijbeperkingen, soortenbescherming die terugval in de kreek vereist, vermindering van rivieromleiding of vernietiging van dammen, het is allemaal voor het 'grotere goed'. Volgens UN Agenda 21 zijn dammen 'onhoudbaar'. op pagina's 728 tot 763 van de UN Global Biodiversity Assessment voor tal van andere niet-duurzame constructies en gerichte activiteiten (inclusief golf- en skipistes). Ik zou slechts twee van de vele, vele bizarre voorbeelden van nieuwe wereldorden willen noemen.

Het eerste voorbeeld is de voorgestelde sloop van de Elwha River Dams in 2012 in het westen van de staat Washington, in de buurt van Port Angeles. Dit wordt een van de grootste projecten voor herstel van het milieu in de Amerikaanse geschiedenis genoemd en zal twee dammen die elektriciteit opwekken slopen en de Elwha-rivier voor het eerst in 100 jaar vrij laten stromen naar de Straat van San Juan De Fuca.

Zalm zal weer kunnen spawnen en hun uitgeputte rangen opnieuw bevolken. Deze strijd om de dammen te slopen is al twintig jaar aan de gang. Op de dammen werden nooit visladders geïnstalleerd en de zalm 63

kwijnde weg. Toen er voorstellen werden gedaan om visladders te bouwen, werden ze afgewezen door milieugroepen omdat het water volgens hen te warm was en de vissen een herstelde leefomgeving nodig hadden. Critici zeiden dat het niet om de zalm ging, maar om Wildlands.

Blijkbaar produceren de oude dammen niet veel elektriciteit. Maar het is schone, lokaal opgewekte energie en de kosten van sloop en herstel van leefgebieden zijn 325 miljoen dollar. Het bijzondere van dit sloopproject is dat niemand weet wat er gaat gebeuren. Van de daadwerkelijke sloopmethoden tot de mogelijke overstromingen en sediment tot de potentieel onbruikbare septische systemen stroomafwaarts is het project een groot vraagteken. Eén ding is zeker: de dammen zullen weg zijn en ze zullen niet de laatste zijn die worden vernietigd in de grote druk om de Wildlands te herstellen.

Het tweede verhaal is een beetje onheilspellend. Drake’s Bay ligt in het noorden van Californië op het Point Reyes-schiereiland. Dit prachtige schiereiland aan de oceaan maakt deel uit van de Point Reyes National Seashore. The Drake’s Bay Oyster Company oogst al meer dan 70 jaar oesters uit de baai. Hun huurovereenkomst met de National Park Service loopt af in 2012, dus vroegen ze om verlenging. Helaas voor hen wil de National Park Service het gebied tot ‘aangewezen wildernisgebied’ verklaren. Volgens de National Forestry Service, US Department of Agriculture, wordt een ‘aangewezen wildernisgebied zo gedefinieerd: Wildernis is 'een gebied waar de aarde en haar levensgemeenschap niet worden belemmerd door de mens, waar de mens zelf een bezoeker is die niet blijft'. Een gebied van wildernis wordt verder gedefinieerd in de Wilderness Act met "een gebied van onontwikkeld federaal land dat zijn oorspronkelijke karakter en invloed behoudt, zonder permanente verbeteringen of menselijke bewoning, dat wordt beschermd en beheerd om zijn natuurlijke omstandigheden te behouden en dat (1 ) lijkt in het algemeen voornamelijk te zijn beïnvloed door de natuurkrachten, waarbij de afdruk van het werk van de mens vrijwel onmerkbaar is; (2) heeft uitstekende mogelijkheden voor eenzaamheid of een primitief en onbeperkt type recreatie; (3) beschikt over ten minste vijfduizend 64

hectare grond of is voldoende groot om het behoud en gebruik ervan in een onaangetaste staat uitvoerbaar te maken; en (4) kan ook ecologische, geologische of andere kenmerken van wetenschappelijke, educatieve, landschappelijke of historische waarde bevatten. ” Zoals je kunt zien, is er een probleem. De Drake’s Bay Oyster Company bevindt zich al zeven decennia op die locatie, ongeveer drie decennia meer dan de National Seashore bestond. Het gebied is nu een 'potentiële aangewezen wildernis', dus de parkdienst wilde zijn inventaris opmaken en kijken of het gebruik verder zou kunnen worden beperkt tot 'bezoekers die niet blijven'. Als ze alle permanente verbeteringen in de National Seashore zouden kunnen verwijderen, zouden ze in staat zijn om de status te veranderen in met de afdruk van het werk van de mens vrijwel onmerkbaar; (2) heeft uitstekende mogelijkheden voor eenzaamheid of een primitief en onbeperkt type recreatie; (3) beschikt over ten minste vijfduizend hectare grond of is voldoende groot om het behoud en gebruik ervan in een onaangetaste staat uitvoerbaar te maken; en (4) kan ook ecologische, geologische of andere kenmerken van wetenschappelijke, educatieve, landschappelijke of historische waarde bevatten. ” Zoals je kunt zien, is er een probleem. De Drake’s Bay Oyster Company bevindt zich al zeven decennia op die locatie, ongeveer drie decennia meer dan de National Seashore bestond. Het gebied is nu een 'potentiële aangewezen wildernis', dus de parkdienst wilde zijn inventaris opmaken en kijken of het gebruik verder zou kunnen worden beperkt tot 'bezoekers die niet blijven'. Als ze alle permanente verbeteringen in de National Seashore zouden kunnen verwijderen, zouden ze de status kunnen veranderen in 'aangewezen wildernis'.

Daartoe hebben ze een bewakingscamera op de baai geplant en de bewegingen van de medewerkers van de oesterboerderij vastgelegd in de hoop overtredingen te vinden. Hoewel ze meer dan 250.000 beelden maakten, vertoonde geen van hen schade aan de gewone zeehonden of het milieu. Dus wat deed de Park Service? Ze verborgen die informatie zodat ze konden zeggen dat de oesterboerderij een bedreiging voor het milieu was en hun erfpacht zou verliezen. De krant San Francisco Chronicle meldde op 24 maart 2011 dat: 65

Senator Dianne Feinstein beschuldigde woensdag het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken van het bagatelliseren van bewijs van wangedrag door wetenschappers van de National Park Service die blijkbaar een populaire schelpdieroperatie uit Drakes Bay wilden krijgen.

Het kantoor van de advocaat van de afdeling Binnenlandse Zaken bracht dinsdag een rapport uit waarin het omschreef wat het door wetenschappers vooringenomen, ongepast, foutgereden werk noemde.

Maar het concludeerde dat het gedrag niet opliep tot het niveau van opzettelijk 'wetenschappelijk wangedrag' - en dat er niets misdadigs gebeurde.

De kop noemde het een 'fout', maar dat was het niet, toch? Het was opzettelijk en het werd gedaan om een gebied 'wildernis' te verklaren.

Oer. Primitief. Wildlands.

In landelijke gebieden waar mensen wonen en werken, worden andere methoden gebruikt om ze van het land te verwijderen. Bewaking van waterputten en ontkenning van de constructie van een septic tank maken deel uit van de vaststelling dat u niet de eigenaar bent van het middelpunt van de aarde en de lucht erboven, zoals u dacht.

Milieubescherming is belangrijk om te zorgen voor schoon water en gezonde dierenpopulaties, maar vaak is dit een fineer van het Groene Masker dat het fanatisme en de controle van VN-agenda 21 verbergt. De totale inventarisatie en controle van alle natuurlijke hulpbronnen is momenteel in gang. Een voorbeeld van een andere manier om de menselijke bevolking op het platteland te verwijderen, is het besluit van de toezichthouders van Sonoma County (Provincie in CaliforniĂŤ) in december 2010 om slechts 150 mijl van de meer dan 1.380 mijl aan landelijke provinciale wegen te plaveien. Een artikel van 31 december 2010 in de Santa Rosa Press Democraat stelt dat federale financiering de voorkeur geeft aan meer stedelijke, bevolkte gebieden en dat er niet genoeg geld is om op het platteland te plaveien. Het plan is om veel 66

wegen te verpulveren en terug te brengen naar grind (hoop dat ze een milieueffectrapport hebben gekregen voor al dat stof!) Denk je dat dit een impact zal hebben op de landelijke eigendomswaarden? Op landbouw? Over toegang tot markten? Dit zorgt voor meer kandidaten voor conservatie-erfdienstbaarheden of rechtstreekse verkoop aan land trusts. Minder particulier eigendom. Minder mensen op het land. Minder land in productie. Minder onafhankelijkheid. Minder vrijheid. En ook minder onroerendgoedbelasting die wordt gegenereerd voor provinciale begrotingen, wat zal bijdragen tot een stijgend tekort.

De Rotte Tomaat Award

Gaat naar de White House Rural Council. Blijkbaar gevestigd in de lijn van de President's Council on Sustainable Development, zal dit extragouvernementele bestuur, bestaande uit meer dan vijfentwintig overheidsinstanties, het platteland van Amerika weer aan het werk zetten, uw tractor straatklaar maken, micro-chip in uw koeien, en ... Nou, ik laat de website van het White House Landelijke Raad (Rural Council) je vertellen: Om de uitdagingen op het platteland van Amerika aan te pakken, voort te bouwen op de landelijke economische strategie van de regering en de uitvoering van die strategie te verbeteren, heeft de president een uitvoerend besluit ondertekend tot oprichting van de plattelandsraad van het Witte Huis.

De Raad zal de inspanningen van de administratie op het platteland van Amerika coรถrdineren door drie kernfuncties uit te voeren. Het zal: 1. Stroomlijn en verbeter de effectiviteit van federale programma's ten dienste van landelijk Amerika

67

2. Betrek stakeholders plattelandsgemeenschappen

bij

problemen

en

oplossingen

in

3. Bevordering en coördinatie van partnerschappen tussen de particuliere sector Er zijn weer publiek-private samenwerkingen. Betekent ‘promoten en coördineren’ dat winnaars en verliezers worden gekozen? 'Betrokken stakeholders' klinkt als Delphi. 'Stroomlijn de effectiviteit van federale programma's' klinkt als het creëren van een geheel nieuw niveau van bureaucratie, regelgeving, beperkingen, boetes, sancties en toezicht.

Misschien bedoelen ze dat als ze zeggen dat ze Amerika weer aan het werk willen krijgen. Lokale VN-agenda voor handhaving 21

Hoe past regionalisatie hierin?

Regionalisering. Als je nog niet weet wat het is, zul je het snel weten.

Het is de tussenstap op weg naar globalisering. De creatie van een nieuwe overheidslaag die niet is geselecteerd en niet aan jou verantwoording schuldig is. Een conglomeraat van gemeenten die nieuwe wetten en doelen maken die hun lokale wetten vervangen - dan zullen ze teruggaan naar de lokale gemeenschap en zeggen dat ze verplicht zijn om hun lokale wetten in overeenstemming te brengen. Een manipulatie die is ontworpen om de soevereiniteit te verwijderen van lokale overheden die subsidies hebben aangevraagd in plaats van te merken dat ze van een klif lopen. Nu zou sommige planning regionaal moeten zijn. Vervoer zou bijvoorbeeld niet logisch zijn als de wegen niet met elkaar verbonden waren toen ze uw stad of provincie verlieten. Maar regionalisering verbindt voor het eerst huisvesting met transportfinanciering in een spel met een bal of honger. De regionale instanties werken samen met de federale overheid en nonprofitorganisaties zoals ICLEI om de lokale bevolking in de val te lokken.

68

Waarom? Omdat het doel één wereldregering is. Werkelijk. Regio's kunnen verwijzen naar provincies, groeperingen van staten en uiteindelijk naar clusters van landen - zoals de Europese Unie. Uiteindelijk zal het naar één enkele regering gaan. Dit is een incrementele overdracht van rechten en deze begint lokaal.

Het volgende verhaal speelt zich af in de San Francisco Bay Area, maar het zou al in jouw omgeving kunnen zijn. Zo niet, dan zal het spoedig zijn.

Delphi-bijeenkomsten vinden momenteel plaats in de negen county San Francisco Bay Area. Het publiek is er voor een propagandasessie en om de illusie te wekken dat er publieke buy-in was. Je weet dat ‘Delphi’d’ zijn betekent dat je bent onderworpen aan een visionaire bijeenkomst waar de uitkomst een uitgemaakte zaak was voordat je de kamer binnenliep. Ze noemen het ‘U KIEST’, maar de realiteit is dat het enige dat het van u maakt, is dat uw belastingen ervoor betalen en dat het aan u wordt opgelegd. In dit geval was het OneBayArea, maar in uw omgeving zal het iets anders worden genoemd, iets regionaals. Het is in de eerste plaats een transportplan, maar dat is slechts het excuus om een enorm masterplan te maken op basis van herontwikkeling met beperkingen voor landgebruik. Het is eigenlijk een stack-em en pack-emhuisvestingsmodel voor een enorm UN Agenda 21 / ICLEI-plan. U uit uw landelijke en voorstedelijke woning verplaatsen naar een strak ontworpen, gemakkelijk te bewaken appartement of flat zonder ruimte voor uw auto en slecht openbaar vervoer. Het verhaal dat je te horen krijgt, is dat mensen alleen met het openbaar vervoer kunnen reizen als ze te druk zijn in de binnenstad en het opgeven van auto's de belangrijkste manier is om broeikasgassen te stoppen. Hoe zit het met elektrische auto's? Er is ons verteld dat autorijden asociaal is en bovendien hebben we oefening nodig! De facilitators zijn trouwens complete hypocrieten die in eengezinswoningen wonen ... vraag het ze maar. En ze reden ook naar de samenkomst.

69

Figuur boven: het logo voor duurzame ontwikkeling

Het Groene Masker

Het groene masker is dat u schonere lucht, minder vervuiling, meer tijd voor uw gezin, groene banen, lagere kosten en een beter, levendiger, fietsbaar leven zult hebben. Het doel is om de Bay Area en de natie te homogeniseren met ‘Smart Growth’ - woning- en winkelontwikkelingen die worden gesubsidieerd door uw onroerend goed en transportbelasting. Het idee is dat wanneer iedereen op het spoor of op een buslijn woont, het goedkoper zal zijn om die doorvoer te laten verlopen. Er zullen minder plaatsen zijn om naar toe te gaan en meer mensen om erop te rijden. Er zal minder vervuiling zijn omdat niemand een auto heeft. De huurprijzen zijn goedkoop omdat de eenheden klein zijn. Kleine units betekenen een laag energieverbruik. Je hebt geen tuin, dus je verspilt geen water aan planten. Het zal nooit regenen of sneeuwen, waar je ook woont, dus iedereen kan overal fietsen. Iedereen zal gelukkig zijn, kinderen zullen veilig zijn, er zal veel tijd zijn om koffie te drinken in de coffeeshop beneden en er zal geen misdaad zijn omdat iedereen naar iedereen kijkt. Altijd.

70

Oké, laten we naar de vergadering gaan. Als je nog nooit een Delphibijeenkomst hebt meegemaakt, sta je voor een schok. Hoewel de facilitators ZEGGEN dat het allemaal om het horen van je mening gaat, als je iets durft te zeggen of een vraag stelt die het niet eens is met de stoomrollende propagandamachine, zul je worden geroepen. Ja, zogenaamd fatsoenlijke Amerikanen uit je eigen stad zullen tegen je schreeuwen als een wilde meute en schreeuwen dat ZIJ NIET WETEN waar de financiering voor het project vandaan kwam. ZIJ WILLEN NIET WETEN hoeveel het project hen kost. ZIJ WILLEN NIET WETEN waarom het hele plan / project vooraf was ontworpen, ook al wordt het zogenaamd door het publiek gevormd. Hoeveel kost het? $ 200.000.000.000. Dat is de komende vijfentwintig jaar 200 miljard dollar alleen al in de San Francisco Bay Area.

Als je je stad wilt houden zoals het nu is, heet het 'Business as Usual' en zullen ze je beschamen. De keuze die u zou moeten maken, is 'Geplande toekomst' met steeds meer stedelijke ontwikkeling en meer overheidscontrole. De facilitators gaan met je aan de slag als je niet mee wilt doen aan het programma. Verwacht minachtende, beschamende, isolerende en hatelijke opmerkingen. De zaal zit vol met gekozen functionarissen, overheidsfunctionarissen, non-profitorganisaties, bestuursleden en commissieleden die ervoor zorgen dat de uitkomst de 'juiste' was.

Hoe weet ik dat dit gebeurt? Omdat het mij is overkomen. Vorige week. Ik werd geschreeuwd door mensen die ik ken, mensen bij de overheid en non-profitorganisaties, die boos waren dat ik vragen stelde waarop iedereen een antwoord kon verwachten. Heb ik een scène gemaakt? Schreeuwde ik? Nee, ik was kalm, gekleed in een pak en sprak de waarheid. Dit is een bedreiging bij dit soort vergaderingen. Het laatste wat ze willen is een geïnformeerd publiek. Het gebeurt elke keer als ik naar een vergadering ga. Eigenlijk raak ik eraan gewend en het is vaag grappig om je burgemeester tegen je te zien schreeuwen dat ze niet wil weten wat de impact op de stad zal zijn. De bijeenkomst werd gefilmd er waren verschillende cameraploegen. Ik ging terug en vroeg hen of ze 71

van plan waren mijn opmerkingen en die van anderen die bezwaar hadden gemaakt, uit te werken. Ze zouden niet naar me kijken of reageren. Ik herkende de directeur van het lokale openbare mediacentrum en vroeg hem of dit op de openbare televisie zou komen, maar hij zei dat hij het niet wist. Hij schaamde zich.

U vraagt zich misschien af of uw overheidsfunctionarissen op de hoogte zijn van VN Agenda 21 / Duurzame ontwikkeling. Ja. Zij doen.

Straks vertel ik je hoe je een anti-Delphi-bijeenkomst kunt houden. Maar laten we nu kijken naar regionalisering.

Regionalisering is de tussenstap in globalisering en de methode waarmee wetten, regels en voorschriften kunnen worden gestandaardiseerd, zodat u er niet aan kunt ontsnappen. De regionale push is om toekomstige ontwikkeling te beperken tot herontwikkelingsgebieden en prioritaire ontwikkelingsgebieden. ENKEL EN ALLEEN. Heb je dat begrepen? Als u land bezit buiten die gebieden, kunt u er misschien niet op bouwen. Nu zei ik niet 'land buiten de stadsgrenzen' - nee. Land buiten een herontwikkelingsgebied, buiten een klein deel van een smalle 1/4 mijl brede transportgang, is mogelijk niet bebouwbaar. Dit is verbluffend. Als uw stad een deel van de grote financieringstoeslag voor transport en planning wil bemachtigen, moet u het ermee eens zijn dat de residentiĂŤle ontwikkeling de komende 25 jaar alleen binnen de prioritaire ontwikkelingsgebieden zal plaatsvinden.

Waarom doen ze het meestal in herontwikkelingsgebieden? Omdat ze daar de macht van een eminent domein hebben en je land tegen je wil kunnen innemen. Alle nieuwbouw om 25 jaar bevolkingsgroei mogelijk te maken, zal in een klein gebied plaatsvinden. Daarom noemen ze ze Priority Development Areas. De stad / provincie kan de onroerendgoedbelasting in dat gebied de komende 30-45 jaar innen en gebruiken om de obligatieschulden af te betalen en hun maatjes te betalen om slimme groei te ontwikkelen. Hoor je dat onweer? Het zijn verkopers die rennen om hun eigendom buiten de herontwikkeling of prioritaire ontwikkelingsgebieden te dumpen en kopers die racen om 72

binnen die gebieden te kopen. Maar rustig, heimelijk, want je bent er nog niet wakker van geworden.

In de San Francisco Bay Area worden deze publiekprivate bijeenkomsten georganiseerd door twee regionale groepen; Metropolitan Transportation Commission en Association of Bay Area Governments (ABAG). In uw omgeving zullen ze zoiets heten, zoals een Metropolitan Planning Organization (MPO) en een Council of Governments (COG). Deze twee regionale planningsgroepen bestaan uit geselecteerde gemeenteraadsleden en provinciale toezichthouders uit de hele 'regio', die verantwoordelijk zijn voor het opzetten van VN Agenda 21-strategieën voor duurzame gemeenschappen. Ze werken samen met non-profitorganisaties zoals Greenbelt Alliance, die zelf bestaan uit lidorganisaties zoals Pacific Gas and Electric, de Sierra Club, US Environmental Protection Agency en anderen. Door samen te werken met een privégroep als Greenbelt Alliance kan uw regering beurzen aan particuliere organisaties geven als consultants die trainingen zullen ontwerpen zonder uw toezicht of medeweten. Leden van deze groepen stuiteren heen en weer tussen overheids- en non-profitorganisaties en kunnen vervolgens het openbare beleid bepalen waar ze persoonlijk profijt van zullen hebben als ze terug zijn in de privésector. De lijnen vervagen tussen openbaar en privé. Er zijn zeer strikte wetten die de toegang van het publiek tot informatie regelen en strikte wetten die het juiste gedrag van gekozen functionarissen regelen. Volgens de wetten moet alles wat het publiek raakt openbaar worden gemaakt. Maar de manier waarop deze groepen zijn geconfigureerd, maakt het bijna onmogelijk om ze bij te houden en uw krant informeert u niet over hun taskforces, studiegroepen, bestuursvergaderingen, retraites en strategiesessies.

Deze agentschappen werken met een model dat ze van ICLEI hebben gekregen dat elk doelgebied verstedelijkt en de landelijke en voorstedelijke gemeenschappen geleidelijk de stad in ledigt. Het gaat steeds sneller naarmate ze hun doel naderen. Planningsdocumenten voor elke stad en provincie worden gestandaardiseerd en op dit idee 73

afgestemd. Gemengd gebruik werkt alleen in sterk verstedelijkte gebieden waar voldoende bewoners zijn om de detailhandel te ondersteunen. San Francisco is een voorbeeld van een plek waar dit kan werken, maar zelfs daar zijn de geplande dichtheden veel hoger dan wat er nu is. Meestal kunnen kleinere steden dit model niet ondersteunen.

Bij het beoordelen van een winkelcentrum in een zeer kleine stad vond ik onlangs een interessant artikel in de lokale krant, The Valley Mirror.

Het verhaal van 28 november 2008 door Doug Ross is een ongebruikelijke transcriptie van een gezamenlijke vergadering tussen de raadsleden en toezichthouders van drie kleine steden en een provincie in CentraalCaliforniĂŤ. Dit landelijke gebied heeft het over het afschaffen van de lokale politiediensten en het hebben van een landelijke wetshandhavingsinstantie, een afdeling voor openbare werken en een bibliotheeksysteem. Een provinciale toezichthouder zei: 'Mogelijk moeten we de steden opheffen en een enkele stad-provincieregering vormen. We blijven alleen achter. We zijn - ik wil het niet zeggen financieel 'genaaid'. Ik haat regionalisme, maar tenzij we een taart uit de lucht kunnen halen, wordt Glenn County financieel weggevaagd door grotere gebieden. ' Deze kleine gemeenschappen verdwijnen. Het is veelbetekenend dat deze ellendige verkozen ambtenaren werden getrakteerd op een bedreigend peptalkje van een vrouw van een nonprofitorganisatie die subsidies voor energieprogramma's regelt. Dit is wat ze zei: "San Bernardino en Stockton werden aangeklaagd door de procureur-generaal toen ze hun algemene plannen uitbrachten zonder mitigatieplan voor emissies. Stockton ontmoette de procureur-generaal en stemde ermee in de broeikasgasemissies per categorie te inventariseren. Nu zijn ze een van de groenste steden van de staat. " Ja, Stockton was net bij ICLEI gekomen.

Naarmate meer en meer regio's worden gecreĂŤerd, geĂŻdentificeerd en bovenop de lokale en deelstaatregeringen worden gelegd, zal er meer regionale wetgeving en minder lokale controle komen. De lokale overheid bestaat uitsluitend voor het administratief uitvoeren van regionale voorschriften. Afzonderlijke soevereiniteit zal wegglippen. Nu 74

clusters van gekozen functionarissen uit verschillende gebieden samenkomen in regionale raden, kun je ze niet als een orgaan uitbrengen, en zul je merken dat je naar een regionaal knooppunt moet reizen om vergaderingen bij te wonen of bezwaar te maken tegen nieuwe wetten. Uw rechten als kiezer worden ontbonden in de consensus van het communitarisme.

We weten wanneer je slaapt Dit is social engineering. Je verplaatsen van je huis in een buitenwijk of een buitenwijk waar je alle buren kent en een echte gemeenschap hebt naar een kunstmatige, voorbijgaande illusoire 'gemeenschap'. De realiteit is dat veel mensen samengepropt in een kleine ruimte een druk op de diensten zijn, enorme dure nieuwe eisen riolering en waterleidingen, en kan leiden tot hoge leegstand, criminaliteit en slecht onderhoud. Deze ontwikkelingen zijn ontworpen met het oog op een minimum aan privacy en om de controle over energie- en waterbedrijven de mogelijkheid te bieden om uw gebruik zonder uw toestemming te beperken.

Onder het mom van milieubewustzijn zal de stress van het leven toenemen door meer regulering en beperkingen. Elke stad zal hetzelfde zijn. Waar ga je wonen? In een appartement of flat met een vereniging van huiseigenaren of een bewonersraad die toezicht houdt op uw gedrag. Als je saxofoon speelt, vecht met je partner, wierook verbrandt, je was ophangt of een aantal verboden activiteiten, kun je je plaats verliezen of een boete krijgen. Je hebt maar heel weinig plaatsen die volledig privĂŠ zijn. Onze cultuur conditioneert ons nu om te wennen aan het verlies van privacy. Is dat niet wat Facebook is? En hoe zit het met constant sms'en? En allesomvattende reality-tv? Je schaamt je als je privacy wilt. Zelfs 12-stappenprogramma's stellen uw meest intieme problemen bloot aan iedereen die komt opdagen. Heb je daar last van?

Wat Verberg je? Bedekt u de ingebouwde camera op uw laptop?

75

De jongeren in de wereld groeien op met een heel andere kijk op het leven dan hun ouders. En het voor de hand liggende moet worden gezegd: dit is een door jongeren gedreven beweging. Als je jonger bent dan 35, zijn je verwachtingen heel anders dan die van je ouders. Je krijgt misschien nooit een fatsoenlijke baan.

Je hbo-opleiding is duurzaam, groen en werkloos. Je hebt misschien nooit je eigen huis. U mag niet langer dan vijf jaar bij hetzelfde bedrijf werken. Uw loyaliteitsconcept kan in het gedrang komen. Je gevoel van afhankelijkheid van overheidsprogramma's zal toenemen. Mogelijk bent u nooit schuldenvrij. Jongeren worden geïndoctrineerd via op resultaten gebaseerd onderwijs om een inferieure kwaliteit van leven, een collectief leven, te accepteren. Ze leren gehoorzaam te zijn, de ‘juiste antwoorden’ te geven op de testvragen, te werken in een ‘cohort’ en zichzelf te zien als een bedreiging voor de planeet. Tenzij je rijk genoeg bent om naar een Ivy League privéschool te gaan, leer je precies wat er op de proef staat. Je leert niet hoe je moet leren of hoe je onafhankelijk moet denken.

Dit is essentieel voor het plan van Agenda 21 om de kloof tussen arm en rijk te vergroten. Ja, dat is ook het groene masker. Het is een communitair model om het verlies van individuele rechten te omarmen als onderdeel van het grotere goed; deel van één planeet.

Ik heb gemerkt dat ICLEI-USA, als je ernaar zoekt als werkgever, aantoont dat het ongeveer 220 mensen in dienst heeft, met een mediane leeftijd van 29 en een vrouw van 55%. Betalen deze jonge vrouwen een fatsoenlijk loon of kunnen ze zich alleen een appartement veroorloven in een van de dichtbevolkte stedelijke huurgebouwen naast een spoorlijn?

Rekrutering voor de splintergroepen lijkt te zijn gericht op diegenen die buitenbeentjes, extremisten, fanatici zijn en over het algemeen rigide gereguleerd en bestuurd worden door 'groepsleiders'. De milieugroepen zijn veranderd van mensen die graag wandelen en het buitenleven waarderen naar mensen met een social engineering-agenda. Er is een programma samengesteld door Sonoma County Conservation Action, een politieke milieugroep die kandidaten onderschrijft, genaamd "Know 76

Your Neighbor". Dit programma wordt ook gepusht tijdens Buurt Bijeenkomsten (neighbourhood ‘summits’, die door steden / NGO's gesponsorde workshops waar buurtleiders worden geselecteerd. Een heel aardige jonge vrouw had de leiding. Ze kwam naar mijn deur om er met me over te praten. Het doel was om in elk blok iemand te hebben die iedereen zou kennen en ook hun politieke opvattingen zou kennen, zodat ze betrokken konden worden wanneer er kwesties aan de orde waren. Dit is GEEN GRAP. Er moet nog iets anders worden gezegd over social engineering. De meesten van ons vroegen zich ongeveer een minuut nadat we voor het eerst over de Holocaust hoorden af of we het soort mensen waren dat dergelijke misdaden zou plegen. Als we eerlijk tegen onszelf waren, zeiden we nee, maar hadden toen een soort vaag ongemakkelijk gevoel.

Kunnen we het zeker weten? In de jaren 70 leidde professor Philip Zimbardo het Stanford Prison Experiment aan de Stanford University. Hij was een psycholoog die wilde zien of studenten elkaar zouden martelen als ze toestemming kregen. Hij zette een ‘gevangenis’ op in de kelder van de universiteit, wees willekeurig een aantal studenten aan als gevangenen en andere als cipiers en keek toe. Het experiment moest worden beëindigd vanwege de wreedheid van de cipiers - gewoon gewone studenten. Hoe lang duurde het? Zes dagen.

Nou, raad eens! Je krijgt de kans om te zien waar je van gemaakt bent, als je dat nog niet hebt gedaan.

Misschien ben jij een van die zwakke die al op de kar is gesprongen om je buurman te bespioneren voor 'hun eigen bestwil' (gemeenschapsgericht politiewerk, op activa gebaseerde gemeenschapsontwikkeling, buurtbewaking, om zo mensen uit buurtgroepen uit te sluiten, een melding te doen dat de buurman stiekem rookt in zijn appartement ...). Vleierij is een grote manipulator.

77

Figuur: Hey Hans, kan ik wat karton kredietpunten van je lenen? Want ik ben door mijn maandelijke quota heen.

Misschien wordt u gevraagd om met een buurman te praten - u wordt verteld dat u zo'n belangrijke insider bent, hĂŠ, de burgemeester zal u bedanken!

Misschien is er iets meer voor nodig om je over de rand te duwen. Als je kind thuiskomt en zegt 'Billy's moeder zegt dat je gek bent als je de Bike Boulevard niet steunt, en ze is boos dat je niet meegaat in de buurt', ga je dan mee?

Misschien verberg je je gewoon in anonimiteit, omdat het je baan kan kosten om op te staan.

Zijn uw kinderen 100% geĂŻndoctrineerd in VN-agenda 21 - Duurzame ontwikkeling? Wat gaat dat betekenen voor een eettafelgesprek? Zwijg je?

78

Er is niet veel voor nodig om een sociaal weefsel te vernietigen.

Gewoon een bereidheid om mee te gaan. En de angst dat als je dat niet doet, je gekwetst of impopulair zult zijn. Er zijn studies die aantonen dat mensen liever lichamelijk letsel oplopen dan door hun buren worden afgewezen. De weerstand tegen deze beweging groeit. Je leest dit. Je denkt erover na. Het is geen tv-show, het is geen drama en het is geen game. Dit is je leven. Iedereen kan een goede Duitser zijn. De nazi's deden het langzaam. Het kostte jaren om op snelheid te komen. Ze werden aanvankelijk niet serieus genomen, maar ze manipuleerden het systeem strategisch. Ze haalden de schroeven aan, beperkten de keuzes, beloonden de snitches en haalden de dappere eruit. Maakt u deel uit van het verzet?

79

Onze reis naar de waarheid begint Ik ga je het verhaal vertellen over hoe ik UN Agenda 21 ontdekte. Ik denk dat het belangrijk is om te zien hoe twee nietsvermoedende mensen in de slangenkuil vielen en het overleefden.

Ik ben een democraat en dat ben ik sinds mijn eerste registratie in 1974. Het belang van mijn partijparticipatie is dat ik altijd liberaal ben geweest. Ik heb maar één keer op een Republikein gestemd, en dat was vorig jaar, nadat ik de kandidaat van de Democratische Vergadering Michael Allen bij de commissie voor eerlijke politieke praktijken (Fair Practices) had gemeld voor een ernstig belangenconflict. Hij werd schuldig bevonden en beboet ... nadat hij was gekozen.

Ik ben pro-choice, anti-oorlog, een feministe en homo. Kay en ik waren wettelijk getrouwd op onze 16e verjaardag in 2008 in Californië. Al meer dan dertig jaar had ik spreekbeurten georganiseerd, demonstraties gehouden en petities uitgedeeld. Ik dacht dat Bush de verkiezingen had gestolen. Tweemaal. Ik wist van 9/11 op het moment dat ik de torens zag neerkomen en geloofde het officiële verhaal nooit. Ik ben altijd betrokken geweest bij nationale kwesties, maar na het lezen van Dude, Where’s My Country van Michael Moore, besloot ik zijn advies op te volgen en lokaal betrokken te raken.

In 2004 en 2005 kochten Kay en ik een investeringspand in Santa Rosa, CA, ongeveer een uur rijden van waar we woonden. Het leek een goede investering en we hielden van de kleine aantrekkingskracht van Santa Rosa, een stad van ongeveer 170.000. Nadat we ons pand hadden getransformeerd met verf en landschapsarchitectuur, inspireerde het onze buren in de kleine winkelstraat in de binnenstad om hetzelfde te doen. Het gebied werd bekend als een eigenzinnige kunstwijk met lokale galerijen en studio's. In 2005 kwamen naburige eigenaren van onroerend goed en vroegen me of ik me kandidaat wilde stellen voor een gemeentelijk toezichtsorgaan voor het nieuwe herontwikkelingsgebied Gateways dat in het centrum wordt aangelegd. Blijkbaar was dit al een 80

tijdje in de maak, maar omdat het geen kwestie van openbaarmaking van onroerend goed is, wisten we er niets van. De buren dachten dat aangezien ik een commerciĂŤle taxateur ben met tientallen jaren ervaring met vooraanstaande domeinen en problemen met landgebruik, ik een geweldige vertegenwoordiger voor hen zou zijn in de commissie. Dit zag eruit als mijn kans om wat gemeenschapsdienst te doen, en ik stemde ermee in om plaats te nemen.

Hoewel ik honderden eigendommen had beoordeeld, waaronder winkelcentra, wijngaarden, autodealers, golfbanen, een houtzagerij, een zand- en grindgroeve, een olieraffinaderij en kantoorgebouwen in alle negen provincies van de SF Bay Area en in Los Angeles County , Ik wist niet veel over herontwikkeling. Natuurlijk was ik verbluft toen het Amerikaanse Hooggerechtshof slechts een paar maanden eerder in Kelo v City of New London, Connecticut besloot dat het niet nodig was om vast te stellen dat een eigendom of een gebied 'verwoest' was om een herontwikkeling projectgebied. Het Hooggerechtshof had in een schokkend besluit dat de natie verontwaardigd had, de kant van de stad gekozen en besloten dat als een gemeente dacht dat het meer belastinginkomsten zou kunnen genereren door uw land op een eminent domein te nemen en het te geven of te verkopen aan iemand die een winstgevender, hoger belasting genererend gebruik ervan, zouden ze het kunnen doen. Ja, de beslissing was dat als u een klein bedrijf op uw terrein had en er een groter bedrijf langs kwam en zei: 'HĂŠ meneer, stadsmanager, we hebben een' visie. 'We houden echt van die locatie en we kunnen u veel meer betalen verkoop- en onroerendgoedbelasting dan de kleine man die dat onroerend goed nu bezit, 'zou de stad u kunnen overnemen, zelfs als u het best onderhouden winstgevende onroerend goed in de buurt had. Het is voor het 'grotere goed' - een echte communitaire beslissing.

Zoals u zich herinnert, geeft het vijfde amendement op de Amerikaanse grondwet de regering het 'recht om eigendom' te nemen per eminent domein voor openbaar gebruik, zolang de eigenaar van het onroerend goed terecht wordt gecompenseerd. Ik keur dit goed, en 81

gedurende het grootste deel van mijn carrière heb ik gewerkt voor het California Department of Transportation voor het taxeren van eigendommen die nodig zijn voor wegen. De overheid moet het eminente domein gebruiken voor projecten die duidelijk in het belang van het publiek zijn, zoals wegen- of nutsprojecten. Maar het nieuwe besluit van het Hooggerechtshof veranderde de definitie van 'openbaar gebruik' om te betekenen dat alles wat meer geld opleverde voor een stad openbaar gebruik was. Ik herinner me destijds dat ik misschien dacht dat die rechters van het Hooggerechtshof anders zouden denken als een ontwikkelaar aanbood om hun huizen af te breken en een fabriek op te zetten, zoals het geval was in Kelo. Trouwens, aangezien we hiermee bezig zijn, verloor Suzette Kelo haar huis, samen met alle anderen in haar buurt, maar later veranderde de farmaceutische gigant Pfizer, die van plan was daar een fabriek te bouwen, haar plannen en sloot operaties in New London, en de hele buurt is nu één groot braakliggend terrein.

Hoeveel onroerende voorheffing krijgt de stad er nu voor? Geen.

Laten we teruggaan naar mijn verhaal. Toen ik op 5 augustus 2005 zich verkiesbaar stelde voor de Gateways Redevelopment Area Project Area Committee, had ik al wat huiswerk gedaan. Ik wist dat de wet van Californië strenger was dan de wet van Connecticut, en Kelo was hier niet van toepassing. In Californië was een vondst van bacterievuur vereist voordat een gebied kon worden herontwikkeld. Het projectgebied was enorm. Meer dan 1.300 hectare liep het van de zuidkant van de stad helemaal tot aan de noordkant, aan beide kanten van de snelweg die de stad in tweeën splitst. In het gebied woonden en werkten meer dan 10.000 mensen. Ik was verbaasd dat de stad kon zeggen dat zoveel van haar centrale kern was aangetast. Er waren al vier andere herontwikkelingsgebieden binnen de stadsgrenzen die 'verwoest' waren.

Met de toevoeging van dit nieuwe gebied zou het de totale ziekte op vijf en een halve vierkante mijl brengen. Blight is een zeer complexe jargonterm die verwijst naar de fysieke en economische toestand van een gebied. U vindt die definitie in de California Health and Safety Codesectie 33030-33039 als u geïnteresseerd bent, maar in feite staat er dat om 'verwoest' te worden, het gebied moet worden gekenmerkt door een 82

aandoening die zo ernstig en zo vaak voorkomt dat het een last is op de gemeenschap, en niemand zal erin investeren of iets doen om het te verbeteren, tenzij de overheid ingrijpt en stimulansen biedt. Klinkt behoorlijk serieus, toch? Ik dacht niet dat ik zoiets had gezien, maar ik dacht dat ze wisten wat ze deden. Ik dacht ook dat de stad het geweldig zou vinden om mij in de commissie te hebben omdat ik een professional ben en hen zou kunnen helpen dingen uit te leggen aan de anderen in de groep. Ik had het zeker mis.

Terwijl ik in de overvolle zaal wachtte om mijn 'campagnetoespraak' te houden, was ik verbaasd dat zoveel mensen in deze commissie wilden stappen. Ontwikkelaars, eigenaren van ingenieursbureaus, advocaten, vergunningverleners, voormalige gemeenteraadskandidaten en een presentator van een talkshow streden allemaal om posities. Toen ik aan de beurt was, vertelde ik de menigte over mijn ervaring en zei toen: 'Het draait allemaal om de bacterievuur. Als er geen bacterievuur is, is er geen rechtvaardiging voor het project. " Kay vertelde me later dat de stadsmedewerker voor het project opsprong en op dat moment onrustig begon te ijsberen. Ik vertelde de menigte dat ik al vele jaren een deskundige op het gebied van landgebruik en onroerend goed waardering was en dat ik een getuige-deskundige ben die in geschillen over deze kwesties getuigt. Ik heb gezworen om naar de burgers te luisteren en ervoor te zorgen dat alles in orde was voor dit enorm grote gebied.

We verdienden het om te weten wat er voor gepland was, en tot nu toe had niemand uit de stad ons enige informatie gegeven. Ik kreeg veel applaus en werd verkozen met het grootste aantal stemmen. We zouden elkaar maandelijks ontmoeten in een kleine achterkamer in een hulpgebouw, nadat het voor de dag gesloten was geweest.

83

Een ontwaken Hoewel ik nog nooit van de Delphi-techniek had gehoord, kon ik zien dat er iets mis was met de maandelijkse commissievergaderingen.

Intuïtief besloten Kay en ik dat hoewel ze elke vergadering met mij zou bijwonen, we apart zouden rijden, nooit samen zouden komen en elkaar nooit zouden erkennen. Ze was aanvankelijk het enige burgerpubliek. De vergaderingen werden geleid door twee advocaten die de stad voor het project had ingehuurd en werden getranscribeerd door een rechtbankverslaggever. Er werd ons verteld dat er geen daadwerkelijke plannen waren voor het gebied, maar dat de stad ons later zou vertellen wat ze zouden doen. De advocaten verspilden elke ontmoeting met alledaagse, saaie details en zeiden dat we binnen een maand of twee zouden stemmen over het project. Het was maar een formaliteit, zeiden ze, en we konden dingen voorstellen die we graag in het projectgebied zouden willen zien, zoals parkbanken en fietsenrekken.

Onze stem en aanbevelingen zouden doorgaan naar de gemeenteraad, die dan de verordening zou aannemen. Ze leken haast te hebben om wat vluchtige aanbevelingen te doen en voor het project te stemmen.

Tijdens de tweede bijeenkomst vroeg ik om de projectboeken. Ik ben gewend om milieueffectrapporten en projectplannen te lezen en het leek gewoon raar dat we niets van de stad kregen. De advocaat zei dat het niet nodig was. 'Nou,' zei ik, 'ik heb naar de wet gekeken en er staat dat het onze taak is om het project omhoog of omlaag te stemmen op zijn verdiensten. We hebben die projectboeken nodig. 'De advocaat werd boos. 'We hebben geen kopieën voor je', zei ze. ‘Als je ze wilt, moet je ervoor betalen.’

Kay en ik kochten een set en dat waren onze koffietafelboeken voor de komende vier jaar. Deze kaarten stonden vol met kaarten, kopieën van logboeken voor codehandhaving, financiële analyses, waardeschema's en huurgegevens en bevatten de antwoorden op mijn vragen. Toen ik klein was, gaf mijn moeder me een boek met de naam 84

‘Hoe te liegen met statistieken’, zodat ik me niet zou laten misleiden door datamanipulatie. Het werd al snel duidelijk dat het onderzoeksbureau dat de stad had ingehuurd om bacterievuur te vinden, bekend was met de technieken.

We zijn begonnen met kijken naar wat ze zeiden over onze eigen eigendommen. We bezitten een aantal kleine investeringspanden met meerdere woningen op het grootste park van de stad. De gegevens klopten niet. Het toonde aan dat er op het terrein uitstaande codeschendingen waren. We wisten dat we, omdat we waren gaan kijken bij de afdeling Stadsbouw voordat we iets kochten, er geen uitstaande codeschendingen waren. Jaren eerder was dat er geweest, maar dat was allang verholpen. Kay en ik keken elkaar aan en beseften dat als de eerste eigenschappen die we controleerden, in feite willekeurig, valse informatie over hen hadden, de kans groot was dat er een probleem was met de bacterievuur en een probleem met het hele project. Terwijl we onze analyse voortzetten, ontdekten we dat er letterlijk honderden 'fouten' waren en dat ze bijna allemaal voor het project waren.

Hier is een voorbeeld. U herinnert zich dat bacterievuur een aandoening is die zo'n bedreiging vormt voor de gezondheid en veiligheid, zo'n fysiek en economisch depressieve situatie, zo wijd verspreid en substantieel, dat niemand geld in het gebied zou investeren tenzij de stad hen zou helpen met subsidies. Een manier om dat te bewijzen is te laten zien dat het gebied veel braakliggende terreinen heeft. De gedachte is dat als er investeerders in de buurt waren, ze die kavels zouden kopen en erop zouden bouwen. Dus we namen een paar dagen en gingen, met de kaarten uit de projectboeken, naar buiten en keken naar elke 'lege kavel'.

De eerste was een speeltuin op de middelbare school. Vanaf daar zagen we kavels met vijf jaar oude gebouwen erop, parkeerplaatsen voor winkelcentra, een stadspark, meer schoolpleinen - je snapt het wel. Op de meeste 'lege kavels' stonden gebouwen of waren in gebruik. Mijn persoonlijke favoriet was het kantoorgebouw met drie verdiepingen 85

direct aan de overkant van het stadhuis. Het stond er al zeven jaar en was een ‘two-fer’; het stond niet alleen op de lijst van braakliggende kavels, maar stond ook op de lijst van overtredingen van de bouwvoorschriften.

Nu we het hebben over het overtreden van code als rechtvaardiging voor bacterievuur, hebben we vrienden en collega's die ons vertellen dat ze het slachtoffer waren van buitensporige en bestraffende boetes voor het afdwingen van code (met pandrechten). In de 'schuldige tot bewezen onschuldige' wereld van buurtstabilisatie- en revitalisatieprojecten zijn eigendommen gericht op het helpen verdedigen van bacterievuur. In de aanloopperiode naar de vernietiging van een gebied dat is verwoest, voert de stad vaak meer code-handhaving uit. Het is niet ongebruikelijk om een pand een rode markering te geven, omdat het zogenaamd geen vergunning heeft voor bijvoorbeeld een garage, en de eigenaar van het pand lastig te vallen met boetes en boetes. Wanneer de eigenaar van het onroerend goed de vergunning overlegt, kan de codehandhavingsinstantie beweren deze te hebben 'verloren', waardoor ze hun incompetentie of opzettelijk misbruik verklaart. Een andere veel voorkomende situatie is de rode markering van wettelijk niet-conforme gebouwen die dateren van vóór de bestemmingscode. Vervolgens is het aan de eigenaar om de leeftijd van het gebouw te bewijzen of vergoedingen en boetes te betalen en mogelijk verplicht te zijn de structuur te slopen.

Ondertussen ging het tijdens de vergaderingen niet zo goed. Ik had de advocaten en de commissie erop gewezen dat er ernstige fouten waren die de bacteriële bevindingen in gevaar brachten. De voorzitter, een vergunningverlener die met de stad werkte, vertelde mij dat 'het niet binnen onze bevoegdheid was om vast te stellen of er een plaag was of niet'. Toen ik erop wees dat de exacte taken van de commissie in feite waren om goed te keuren de creatie van het projectgebied of om TE STEMMEN, begon het warm te worden. Eerlijk gezegd was ik niet gewend aan dit soort manipulatie. Mijn werkgever, een overheidsinstantie, vertrouwde erop dat ik zonder vooringenomenheid de eigendomswaarde en mogelijke vertrekschade zou bepalen. Toen ik 86

getuigde, stond ik onder ede. Ik voelde dat ik voor de mensen van de staat Californië werkte en mijn integriteit als getuige-deskundige was van cruciaal belang. Nu werd ik op de spoorlijn gezet en werd mijn integriteit in gevaar gebracht.

Ik had documentatie over herontwikkeling naar de vergaderingen gebracht en uitgedeeld, maar slechts weinigen in de commissie leken geïnteresseerd. Kay schreef ook, zonder te erkennen dat we elkaar kenden, opmerkingen en verspreidde deze onder de groep. Ik zag dat er een aantal ‘shills’ in de commissie zaten. Ze leken er alleen te zijn om voor het project te stemmen. Er was nooit enige discussie over wat de werkelijke projectplannen waren - het was een raadsel wat het Gateways Herontwikkelingsproject in hemelsnaam zou worden, en het was meer dan 1.300 hectare. Wat zouden ze doen met al die onroerendgoedbelasting? De advocaten zeiden plotseling dat we zeer binnenkort zouden moeten stemmen, ook al was de openbare hoorzitting van de gemeenteraad gepland voor vier maanden. Ze veranderden onze maandelijkse vergaderingen in elke week. En ze brachten een professionele vergaderingsfacilitator binnen die me meteen op de hoogte bracht.

Terwijl we al dit onderzoek deden, was ik elke avond tot in de vroege uurtjes bezig met heronderzoek. Wat ik vond bevestigde mijn angsten.

Herontwikkeling was een herrie. De beste, meest informatieve gegevensbron was ‘Herontwikkeling - De onbekende regering’ door Chris Norby, toen een toezichthouder van Orange County maar nu een California State Assemblyperson. Het boekje is online beschikbaar; zet de titel in uw zoekmachine of ga naar onze broninformatiepagina op onze website. Dit kleine veertig pagina's tellende boek legt de lelijke waarheid uit met grafieken, cartoons en harde gegevens die aantonen dat herontwikkeling de vampier is die nooit sterft. Gesteund door machtige lobbyisten die zich inzetten voor obligatiemakelaars, advocaten en schuldadviseurs, wordt de trend om meer en meer herontwikkelingsgebieden aan te wijzen ook ondersteund door medewerkers van overheidsinstanties en particuliere bedrijven die 87

profiteren van herontwikkeling.

Het omzetten van onroerendgoedbelasting naar deze bloedzuigers is big business: in 2006 hadden de herontwikkelingsbureaus over de hele staat 81 miljard dollar verdiend in de schuldenlast, een cijfer dat elke tien jaar verdubbelt. En denk niet dat dit alleen in Californië is - het is in bijna elke stad en provincie in de Verenigde Staten. Omdat de agentschappen obligaties kunnen verkopen zonder goedkeuring van de kiezer (in tegenstelling tot schoolbesturen) en het algemene fonds van de stad verantwoordelijk is voor eventuele te hoge schulden, zijn dit kaskoeien voor makelaars in obligaties.

Er verscheen een artikel in de krant dat de provincie bezwaar maakte tegen de stad die zo'n groot herontwikkelingsproject had opgezet omdat het een geprojecteerd half miljard dollar van de provincie zou afleiden gedurende de periode van vijfenveertig jaar. Toen ik dat artikel las, kwam er een gedachte bij me op. Ik zou de districtstoezichthouder van het gebied uitnodigen voor onze bijeenkomst en hem de zaak van de provincie laten presenteren. Ik vertelde de voorzitter dat ik de toezichthouder had uitgenodigd en hij zei dat hij als tegenmaatregel het hoofd van het bureau voor stadsontwikkeling van de stad zou uitnodigen voor de vergadering.

Kay en ik waren het erover eens dat het tijd was om het publiek te waarschuwen voor wat er gebeurde, en we maakten een flyer die we te voet verspreidden naar honderden bedrijven en woningen in het projectgebied. Het begon als volgt: KENNISGEVING DEZE WONING IS VERLICHT DOOR DE STAD SANTA ROSA De flyer ging verder met het definiëren van bacterievuur onder de gezondheids- en veiligheidscode, gaf de grenzen van het voorgestelde herontwikkelingsgebied aan en vertelde eigenaren en bewoners van onroerend goed dat als ze meer informatie wilden, ze naar de vergadering van het projectgebiedcomité van de gateways moesten 88

komen. (Gateways Redevelopment) Ik had het bewust ontworpen om er officieel uit te zien. Welnu, u kunt zich het antwoord voorstellen. Mensen die hierover door hun stad hadden moeten worden geïnformeerd, hoorden er voor het eerst van op deze flyer. We waren per ongeluk op de beste manier gestuit om grote aantallen mensen te bereiken met een call-to-action. Flyering.

De stad was absoluut verblind door het grote aantal mensen dat de kleine vergaderruimte binnenkwam die aan onze commissie was toegewezen. Ik heb nooit erkend dat ik degene was die de flyer had geschreven en verspreid, maar natuurlijk wisten ze het. Eigenaren van bedrijven en onroerend goed waren woedend dat mensen 'aan het' zien 'waren over wat er met hun eigendommen zou gebeuren. Hoe durft de stad ‘opportuniteitssites’ te identificeren waar ze in hun levensonderhoud voorzien? Er was zoveel ophef van eigenaren van onroerend goed en bedrijven dat de stad besloot om een 'stadhuis'vergadering te houden in de raadskamers om samen te vallen met de volgende bijeenkomst van de herontwikkelingsdienst. Omdat ze elkaar om twee uur 's middags ontmoetten, dacht de stad misschien dat niemand zou komen opdagen.

Kay en ik hebben het druk gehad. We maakten honderden flyers, stelden een petitie op voor twee buurten met het verzoek om uit het projectgebied te worden verwijderd en hielden een informatieve bijeenkomst in een lokaal restaurant. We liepen de petities rond naar elk pand in de buurt waar we eigenaren waren, en een activist in het aangrenzende gebied deed hetzelfde. We hadden bijna 100 procent van onze gebieden aangemeld. Ik diende de verzoekschriften in bij het kantoor van de stadsmanager, zorgde ervoor dat ze officieel van een datumstempel waren voorzien en kreeg kopieën van de griffier. We namen geen enkel risico.

De vijf benoemde bestuursleden van de Herontwikkelingsdienst waren totaal niet voorbereid op de enorme menigte boze mensen tijdens hun normaal lege vergadering. Er was geen facilitator en daar maakte ik 89

gebruik van door de microfoon te pakken en de menigte te vertellen wat er aan de hand was. Ze verloren hun eigendomsrechten zonder hun medeweten. Kleine bedrijven dreigden te worden uitbesteed of verhuisd, en deze arrogante, officieuze bureaucraten hadden het lef om te zeggen dat het 'ons plan' was. Het bord loog tegen de menigte, maar het werkte gewoon niet en het was een complete routine. Kay en ik merkten echter op dat het geen 'officiële' bijeenkomst was en dat er geen beslissingen werden genomen. Het was een moedige zet van de stad om iedereen stoom te laten afblazen en vervolgens te laten verdwijnen. Ze konden net doen alsof het niet gebeurde en hun plan voortzetten zoals voorheen.

Tijdens mijn onderzoek naar het project had ik een officiële brief aan de stadsmanager gevonden van de eigenaar van de twee grote winkelcentra in het centrum van de stad. Simon Property Group is 's werelds grootste winkelcentrumeigenaar met een belang van 42 miljard dollar. Ze hadden onlangs een half eigendom gekocht in Coddingtown Winkelcentrum, een ouder centrum dat in de jaren negentig een grote renovatie had ondergaan. In de brief had Simon Group gevraagd dat Coddingtown zou worden opgenomen in het Gateways Herontwikkelingsproject en zei dat ze een nieuwe parkeergarage nodig zouden hebben. Aangezien parkeergarages in winkelcentra geen inkomsten genereren, wilde Simon dat de stad zou 'helpen'. Ik had onlangs de bouwkosten voor een parkeergarage berekend en wist dat wat ze vroegen, in de tientallen miljoenen kon oplopen. Dit was groot nieuws. We vlogen eroverheen en ik werd uitgenodigd voor een lokale radiotijdshow. Op de show vertelde ik mensen dat Simon Group een dochteronderneming had die gespecialiseerd was in het verlagen van de onroerendgoedbelasting voor grote eigenaren, waaronder zijzelf. Er was dus een reële mogelijkheid dat onze onroerende voorheffing zou gaan voor een eigen parkeergarage terwijl de eigenaar bezig was om zijn onroerende voorheffing te verlagen. We hebben de brief later op onze Santa Rosa-website gezet en je kunt hem lezen door naar Santa Rosa Neighbourhood Coalition dot com te gaan, en vervolgens More, en dan

90

naar Rosa Koire / Kay Tokerud te gaan - de brief staat in een link met de naam Simon Says Build Ik een parkeergarage.

Na de radioshow werd de stad overspoeld met telefoontjes van verontwaardigde burgers. De krant schreef een verhaal dat zeker schadebeperking was en we werden nogmaals bevestigd in onze overtuiging dat de krant een mondstuk van de stad was. Ik achtervolgde de redacteur totdat hij mijn brief aan de redacteur publiceerde waarin hij zei dat burgers niet wilden dat grote bedrijven zouden profiteren van onze onroerende voorheffing, terwijl kleine lokale bedrijven de stad uitliepen en twaalf jaar lang werden bedreigd door een eminent domein.

Gedurende dit alles was de stad blijkbaar op zoek naar manieren om mij uit de commissie te krijgen. De facilitator had haar handen vol om me de mond te snoeren (ik was altijd kalm, redelijk en professioneel - ze haatten het) maar ik stond beleefd op antwoorden op mijn vragen. De advocaten waren boos dat wat een slam-dunk had moeten worden, rommelig werd en de voorzitter, waarvan ik vermoedde dat hij me probeerde te misleiden tot een overtreding van de Brown Act, was gefrustreerd. Toen ik een telefoontje kreeg van het kantoor van de officier van justitie dat ze een melding van een overtreding van de Brown Act op mij aan het onderzoeken waren, was ik niet verrast. De Brown Act regelt het verkrijgen van toegang voor alle openbare lichamen en zegt dat ze volledig openbaar moeten worden uitgevoerd. Het is een overtreding voor meer dan vijftig procent van de leden van een groep om privé samen te komen. Ik werd ervan beschuldigd e-mails naar meer dan vijftig procent van de leden te hebben gestuurd. Meerdere keren hadden sommige leden geprobeerd me daar te misleiden, maar ik viel er niet voor. Ik ben vrijgesproken.

Het was bijna tijd om over het project te stemmen en ik had mijn uiterste best gedaan om te lobbyen bij de ‘non-shill’ en afgevaardigden in de commissie. Het was belangrijk om het project af te stemmen, ook al zou de gemeenteraad het toch goedkeuren. Veel mensen in de commissie waren van mening dat als ze het project zouden afkeuren, hun aanbevelingen ervoor zouden worden genegeerd. De advocaat heeft ze 91

misleid, hoewel ik haar probeerde vast te pinnen. Ze zei dat het ‘een gemengd bericht’ zou zijn naar de raad en ze verwarde de commissie verder. We waren nog steeds aan het flyeren en hadden contact gehad met enkele ondernemers in de omgeving die actiever wilden zijn. Een van hen, Sonia Torre, had een smogreparatiewerkplaats die het doelwit was van handhaving van de stadscode. Een andere was Jim Bennett, de eigenaar van een prachtige BMW-autodealer die hij had omgevormd van een vervallen winkel tot een prachtige showroom na maandenlang stil te hebben gestaan bij stadsplanning.

Een paar dagen voordat we onze laatste stem zouden uitbrengen, werd ik door het kantoor van de gemeentesecretaris benaderd met het nieuws dat onze verzoekschriften waren goedgekeurd en dat er 235 hectare van het projectgebied was geschrapt. Een commercieel deel van mijn gebied langs de hoofdstraat stond nog in het projectplan omdat alleen de woonwijken waren uitgesplitst in overeenstemming met de kaart die we hadden getekend en ingediend met onze petitie. Ik was opgelucht maar achterdochtig. Waren ze betrouwbaar? Ik heb de documenten en het zag er legitiem uit. Er was echter een addertje onder het gras. Ik zou uit de commissie worden verwijderd en zou niet kunnen stemmen. Ik was vertegenwoordiger van een bedrijfseigenaar en een andere bedrijfseigenaar die zich nog in het projectgebied bevond, kon mijn plaats innemen. Er zouden verkiezingen worden gehouden, maar de enige 'kiezers' zijn de commissieleden. Ik heb Sonia Torre gerekruteerd en haar gezegd naar de vergadering te komen, naar de stoel te rennen en niet te erkennen dat ze me kende. Mijn laatste handeling als commissielid was stemmen voor mijn vervanging. Hoewel opnieuw lokale advocaten, ontwikkelaars en powerbrokers naar de zetel renden, had ik gelobbyd bij mijn medecommissieleden en Sonia won.

Ik besloot dat aangezien ze het proces om mijn gebied uit het project te verwijderen niet hadden voltooid, ik mijn stoel zou behouden en toch zou stemmen, ook al was het alleen maar symbolisch. Ik wist inmiddels dat ze me zouden misleiden als ze konden. Sonia ging naast me zitten en de stemming begon. De stad had de laatste dag een grote fout gemaakt.

92

De stafleden hadden de suggesties van de commissie herschreven en sommige waren het tegenovergestelde van wat we hadden afgesproken.

Ze stuurden ook een paar junior advocaten in plaats van de hoofd honcho die op elke bijeenkomst was geweest om te propageren. Misschien hadden ze het gevoel dat ze het allemaal op slot hadden. Een van de 'hekzitters' vroeg de nieuwe advocaat of het waar was dat al onze aanbevelingen zouden worden genegeerd en verworpen als we het project zouden afkeuren. 'Nee', antwoordde hij, 'waarom zouden ze?' Dit stukje waarheid golfde als een koude bries door de commissie. Ze kregen elk drie vellen papier; een rode (nee), een groene (ja) en een witte (onthouden). Het was doodstil in de kamer, want een voor een hielden de tien leden hun stem op. Kay, in het publiek, was de eerste die de telling kreeg en sprong kraaiend op. Het was vijf nee, vier ja, met ĂŠĂŠn onthouding. Terwijl de onthouder letterlijk de kamer uit rende en de voorzitter riep op tot herstemming (met Kay bezwaar), behaalden Sonia en ik een high five - we hadden gewonnen!

Terwijl ik nadacht over de afgelopen maanden, realiseerde ik me dat de grootste schok voor mij was dat ik een vijand van het stadsbestuur was geworden. In het begin had ik verwacht een verbinding te zijn tussen de stad en de commissie, een behulpzame insider die zou helpen met uitleg over projectplannen, milieueffectrapporten, landgebruiksanalyse en een eminent domein. Nu was ik wakker geworden. De stad had zich oneerlijk gedragen en diende willens en wetens een project in bij de mensen dat was samengesteld met frauduleuze gegevens, misschien op hun aanwijzing. Het stadspersoneel had me tijdens vergaderingen verguisd, had samengespannen om me uit de commissie te verwijderen en had ministers van desinformatie gestuurd om te proberen mij in diskrediet te brengen. Het feit dat een projectgebiedscommissie een herontwikkelingsproject had afgewezen, was ongelooflijk. Ik vond dat het nationaal nieuws zou moeten zijn, omdat het zo zeldzaam was. Het grote gevecht stond echter voor ons en we begonnen ons klaar te maken.

93

De stad innemen

Ik wist dat de gemeenteraad van plan was om de verordening begin juni 2006 tijdens de openbare hoorzitting goed te keuren, maar ik moest nagaan of er iets moest worden gedaan om het te stoppen. Kay en ik hadden afgesproken om in de strijd te blijven omdat we ons schaamden dat we de kaart voor onze petitie hadden uitgehouwen en de hoofdwinkelstraat van het project hadden verlaten. We hadden terecht bedacht dat de stad die 'gateway'-straat nooit uit het project zou laten vallen. Nu hadden we veel vrienden in die straat en ze wilden dat we hen hielpen. We besloten dat het niet uitmaakte of ons eigen eigendom niet langer in het project was; we moesten doen wat goed was. Ik onderzocht de strijd tegen herontwikkeling, die sinds het besluit van Kelo aan het opwarmen was. Staten in het hele land namen wetten aan die beperkte eminente domeinbevoegdheden en initiatieven opdoken. Hoewel we aan een voorstel voor het stembiljet in CaliforniĂŤ werkten, zou het ons niet helpen, aangezien Gateways daarvoor zouden worden gepasseerd.

Het leek erop dat onze beste optie was om te proberen voldoende handtekeningen te krijgen om een referendum over de lokale stemming te houden nadat de stad de verordening had aangenomen. Volgens de wet zouden we maar drie weken de tijd hebben om tien procent van de kiezers, ongeveer 8000, onze petitie te laten ondertekenen om het initiatief op de stemming te krijgen. Ik belde een advocatenkantoor in San Francisco en hield ze vast om de verzoekschriften op te stellen en af te drukken, wat perfect zou moeten zijn. Als de staatssecretaris ĂŠĂŠn fout zou vinden in de formulering van de verordening, en als we niet elk woord precies hebben zoals de stad het heeft uitgesproken, zouden onze verzoekschriften ongeldig zijn. Jim en Barbara Bennett, Sonia en Wolf Torre, en Kay en ik staken de drieduizend dollar bij elkaar voor het advocatenkantoor, spraken af de petitieboeken te splitsen en, samen met nog ongeveer tien andere supporters, die 8000 handtekeningen binnen drie weken te krijgen. Ja, we hadden maar 21 dagen. We moesten wachten tot de verordening was aangenomen voordat we konden beginnen, maar we waren van plan naar de openbare hoorzitting te gaan 94

en de gemeenteraad ervan te overtuigen om er niet mee door te gaan.

Dat was onze vage hoop. We hebben het gebied doorkruist met honderden nieuwsbrieven waarin werd uitgelegd waarom iedereen naar de hoorzitting moest gaan om zich uit te spreken.

Het was een lange nacht in de overvolle Raadskamers op 6 juni 2006.

De Raad hoorde een lange uitleg van het stadspersoneel over hoe noodzakelijk het project was en hoe belangrijk het zou zijn om die 'tool' van het eminente domein te hebben, hoewel 'ze 'Ik zou het nooit gebruiken.' Ik bekeek de kamers terwijl de staf dronk en probeerde de menigte te identificeren. Kay en ik hadden onlangs een huis gekocht en verhuisden naar Santa Rosa en we kenden nog steeds niet veel van de spelers. Ik zag mensen van de Kamer van Koophandel, Buurtverenigingen, heavy-hitter ontwikkelaars, de shills van het projectgebiedcomité en insiders van de stad daar om voor de oppositie te spreken. Aan onze kant zag ik veel eigenaren van kleine bedrijven en bezorgde burgers die wakker werden voor het kwaad van de herontwikkeling. De kamer was gespannen.

We hadden lange gedetailleerde brieven ingediend in tegenstelling tot het project en zorgden voor kopieën met datumstempel. We wisten dat al onze bezwaren vóór de stemming in het verslag moesten worden opgenomen, anders zouden we ze later niet in het administratief dossier kunnen opnemen - ze zouden geen deel uitmaken van de rechtszaak. Ik had een advocatenkantoor in San Jose gevonden dat had aangeklaagd om daar een herontwikkelingsproject te stoppen en won. Ik las alles op hun website en nam daarna contact met hen op voor advies. Ik had nooit gedacht dat we een rechtszaak zouden aanspannen, maar ik dacht dat we fouten moesten vermijden die onze kansen zouden verkleinen als we dat zouden doen. Dus toen de stadsadviseur de namen aankondigde van degenen die brieven hadden ingediend en we onze namen niet hoorden, sprong Kay op en riep dat ze een bezwaar van twintig pagina's had ingediend: waar was het? De griffier verliet de kamers en kwam even later terug met onze brieven. Later ontdekten we dat ze elke andere pagina hadden 'verloren' in een poging om deze uit het 95

administratiebestand te houden. Uren gingen voorbij toen we elk onze drie minuten de tijd namen om publiekelijk commentaar te leveren en ons inspraak te geven over het project. De oppositie, gesteund door opmerkingen van de Raad, bleef maar zeggen dat we ‘bang’ waren en de vooruitgang belemmerden. Het was geen verrassing toen de Raad aan het eind van de avond unaniem de verordening goedkeurde.

De volgende dag ging ik naar de gemeentesecretaris om de verordening te halen. Het was nog niet klaar, zei ze, en we zouden het van de krant moeten halen toen het werd gepubliceerd. Ik was zenuwachtig omdat we zo weinig tijd hadden om zoveel handtekeningen te krijgen - 380 dagen per dag gedurende 21 dagen. Ik vroeg het advocatenkantoor om het te krijgen, en dat was een goede zaak, want de stad publiceerde een valse verordening in de krant. Ik zeg dat nog een keer. De stad Santa Rosa heeft een valse verordening in de krant gepubliceerd om onze handtekeningaanvragen voor referendum ongeldig te verklaren. De stadsmanager, de openbare aanklager en de gemeentesecretaris wisten wat ze deden toen ze ons probeerden tegen te houden. Het SF-advocatenkantoor was ervaren en had dat eerder gezien (kunt u het geloven?), Zodat ze de stad konden dwingen om hen de feitelijke verordening te geven. We kregen onze verzoekschriften en gingen de straat op.

We stonden in de hete zon in de hele stad en konden niet meer dan een paar honderd handtekeningen krijgen. Het was zielig en frustrerend hoe onwetend mensen waren over herontwikkeling en het Gatewaysproject. Na een dag werd het duidelijk dat als we geen handtekeningverzamelaars kregen, we nooit in de buurt van 8000 zouden komen. Ik heb professionele handtekeningverzamelaars geprobeerd, maar ze wilden een dollar per handtekening, en we konden er maar één persoon voor krijgen. Ik belde rond en sprak met Sonoma County Conservation Action, een liberale milieupolitieke belangenbehartigingsgroep die vaak geen petities had, maar ze zouden onze telefoontjes niet beantwoorden. Later zou ik daarop terugkijken en lachen omdat ik, zoals zoveel van mijn vroege pogingen om bondgenoten 96

te vinden, geen idee had dat ik mijn vijanden om hulp zou vragen. Ik werd in de krant geïnterviewd en zei dat we er zeker van waren dat we de handtekeningen zouden krijgen, maar het was een bluf. De Raad overwoog de macht van het eminente domein over de door de eigenaar bewoonde woningen in het gebied te verwijderen om onze steun te verdelen. Ik hoopte dat ze dat later zouden doen, en dat deden ze ook.

Maar wat dan? Alleen door eigenaar bewoond? Een belabberd compromis dat alle huurders, niet-koopwoningen, appartementen en commerciële eigendommen uitsluit van bescherming tegen een eminent domein.

We hadden informatieve bijeenkomsten gehouden voor het onroerend goed en de ondernemers in het projectgebied en hadden de Santa Rosa Avenue Area Business Association opgericht. Terwijl we door de belangrijkste commerciële straat vlogen, werden we gevolgd door stadspersoneel die bedrijven en eigenaren van onroerend goed vertelde dat er niets aan de hand was. Onze eerste ontmoeting werd binnengevallen door het hoofd van de herontwikkelingsdienst van de stad en de voorzitter van het projectgebiedcomité. Ze hadden onze vergadering brutaal gevorderd, gehouden bij Jim's BMW-dealer en probeerden me in diskrediet te brengen, met leugens dat de eigenaren van kleine bedrijven zich geen zorgen hoefden te maken. Ze hadden ook onze ontmoeting gezaaid met shills die me in de war hadden gemaakt. Ik kon ze er niet uit gooien omdat ik niet voelde dat het publiek me goed genoeg kende om te weten dat ze werden misleid door onze gatecrashers. We sloten de bijeenkomst af en Kay zei dat ze weg moesten gaan en niet terug moesten komen.

Nu de deadline naderde en nog steeds duizenden handtekeningen kort waren, belde ik opnieuw het advocatenkantoor van San Jose, Brooks and Hess. Wat zou ervoor nodig zijn om een proces aan te spannen? Virginia Hess vertelde me dat we een zaak hadden die gebaseerd was op frauduleuze bevindingen en dat als we binnen een week $ 50.000 bij elkaar konden krijgen, we een rechtszaak konden aanspannen. Hun laatste herontwikkelingszaak had $ 400.000 aan juridische kosten gekost, maar ze hadden gewonnen. We hebben afgesproken Brooks en Hess te 97

behouden om een 501 (c) (4) non-profitorganisatie voor ons op te richten, zodat de donaties voor onze donateurs fiscaal aftrekbaar zijn als zakelijke kosten. Hoewel het hopeloos leek en ik uitgeput was, bereidden we ons voor op de grote druk. Ik zou in één nacht $ 50.000 moeten inzamelen.

Toen we aan het referendumproces begonnen, had ik persberichten verspreid naar meer dan honderd nieuwsuitzendingen: radio, tv en gedrukte media. Ik had geprobeerd advocatenkantoren van openbaar belang te interesseren in onze potentiële zaak, maar kreeg geen antwoord. Afgezien van een paar verhalen in de lokale krant en een paar radio-interviews, hadden we niet veel pers gekregen. Nu we dit pak moesten indienen, moesten we mensen in de kamer krijgen. We beet de kogel en kochten een advertentie van een halve pagina voor duizend dollar in de North Bay Bohemian, de wekelijkse kunst / entertainment / alternatieve krant. Onze advertentie had een geweldige afbeelding van Chris Norby's Herontwikkeling — De Onbekende Regering, en maakte reclame voor onze bijeenkomst. Onderaan de advertentie die ik had geschreven: we behouden ons het recht voor om toegang te weigeren.

Dat wekte de interesse van een populaire presentator van een radioshow in de ochtend en hij had me over het gevecht. Eminent-domein was nog steeds een hot topic na Kelo, en een voorstel voor de hele staat was in de maak. Ik was blij dat ik de kans had om onze bijeenkomst op de radio te adverteren en ik hoopte dat het zou helpen.

Een paar nachten later hielden Kay, Sonia, Jim, Barb en ik onze vingers gekruist toen de stoelen in Jim's onberispelijke showroom vol begonnen te raken. Ik merkte een paar ‘spionnen’ op, waaronder een advocaat die had geprobeerd in de commissie te komen, maar niet genoeg stemmen kreeg. Toen de mensen zich vestigden en ik de vergadering begon, wees ik ze op de menigte en kreeg een zelfverzekerd gevoel toen iemand riep: 'Wil je dat we ze weggooien, Rosa?' Ik zei dat ze konden blijven, maar als ze probeerden de vergadering te verstoren, moesten ze vertrekken. Na kort de projectgrenzen, het eminente domein, de herontwikkeling en de geschiedenis van de problemen te hebben overschreden, heb ik het 98

pleidooi voor geld gedaan. Op dit punt, zei ik, hadden we geen andere keus dan te dagvaarden. We hadden al het andere geprobeerd. Als we zouden voorkomen dat de stad de macht zou hebben om te kiezen wie zou blijven en wie de komende twaalf jaar zou gaan, moesten ze nu de cheques opvoeren. Ik maakte duidelijk dat we vrijwilligerswerk deden, geen geld voor onszelf namen en in feite al duizenden dollars hadden uitgegeven. Ondernemers waren bezorgd dat de stad wraak zou nemen op hen voor de financiering van de rechtszaak, en ik verzekerde hen dat hun bijdragen en hun betrokkenheid vertrouwelijk zouden zijn. We zouden de namen van onze bijdragers nooit met iemand delen. We gingen een tijdje door een vraag-en-antwoordperiode en toen stond een van de oudere mannen op en zei: "Ik doe mee! Hier is een cheque van $ 2000! " Een minuut later was het net een veilinghuis! 'Hier zijn er duizend! Ik heb vijfhonderd! Ik kan drieduizend gaan! ’Ik wist niet of ik moest lachen of huilen - we raakten ons doelwit en moesten doorgaan.

99

De plicht van burgerlijke ongehoorzaamheid

Ik wil hier even een pauze nemen en een minuutje redigeren. Hoewel ik niet zomaar van de raapwagen viel, zoals ze zeggen, was ik ontmoedigd door het gedrag van de stad. Het was een gevecht, dat klopt, maar moesten ze zo vies spelen? Ik realiseerde me dat als ze niet vies speelden, ze geen project zouden hebben en ze dachten blijkbaar dat het doel de middelen rechtvaardigde. Dit was een filosofie die ik keer op keer zou tegenkomen in mijn opleiding over VN Agenda 21 / Duurzame Ontwikkeling. Als het einde in een mooi scenario kon worden geschilderd, een ‘visie’, dan was alles wat nodig was om daar te komen in orde. 'Voor het grotere goed' is de strijdkreet van het communitarisme. Dat 'grotere goed' kan worden gedefinieerd op een manier die past bij de machthebbers en de definitie kan op elk moment veranderen.

Een van mijn helden is altijd Henry David Thoreau geweest. Thoreau is vooral bekend van On Walden Pond, zijn meditatie over zelfredzaamheid, maar mijn favoriet van zijn werken is On the Duty of Civil Disobedience (de plicht van burgerlijke ongehoorzaamheid). Dit korte essay wordt vaak gepubliceerd in een collectie met Walden en wordt meestal 'burgerlijke ongehoorzaamheid' genoemd. Ik weet niet waarom de titel op die manier door uitgevers wordt ingekort, maar ik wou dat het niet zo was, omdat zijn boodschap is dat er een burgerplicht bestaat om ongehoorzaam te zijn als je weet dat er iets mis is. EEN PLICHT. Eerlijk gezegd is het verbazingwekkend dat dit stuk nog steeds op scholen wordt bestudeerd, ik hoop het tenminste. De schoonheid en helderheid van On the Duty of Civil Disobedience (De plicht van burgerlijke ongehoorzaamheid) schuilt in Thoreau's opstandige aandrang om zijn recht, en dat van ons, aan onze onafhankelijkheid te verklaren. Niet alleen in lichaam, maar in gedachten. Inderdaad. Geloof. De individuele onafhankelijkheidsverklaring. De erkenning van persoonlijke verantwoordelijkheid voor het uitvoeren van burgerplicht. Een burgerplicht om ongehoorzaam te zijn als bekend is dat de acties van uw 100

regering onjuist zijn. Erkenning dat er een duidelijke morele standaard is en dat het belangrijk is dat we ons daaraan houden. Dit is mijn gids.

Sommige mensen lezen dat misschien en denken dat ik zelf 'immoreel' ben omdat ik homo ben. We hebben een grote denktraditie in Amerika.

Iemand die niet wordt belast door eeuwenlange trouw aan koningen of kerken, pausen of dogma's. Waarom zouden kwesties rond homorechten en homohuwelijken het land in verwarring hebben gebracht en van elkaar hebben gescheiden? Het is beter om onszelf te zien als een moreel volk in termen van onze individuele acties. We moeten onze wens onderzoeken om deel uit te maken van een groep. Ik spreek over de noodzaak om deel uit te maken van de kudde, om onze stem niet te verheffen omdat onze buurman het kan horen, om een steen te werpen omdat de menigte ons omringt. Om te voorkomen dat ik de moeilijke vragen stel, zoals: Waarom heb ik de beperkingen van persoonlijke vrijheden getolereerd vanwege een vermeende externe bedreiging?

Waarom heb ik geaccepteerd dat individuele rechten moeten worden ingekort voor het algehele 'welzijn' van de natie?

Waarom ben ik zo bang niet aardig gevonden te worden dat ik standby zal blijven als iemand wordt aangevallen omdat hij de waarheid spreekt? Waarom zou ik proberen mijn religieuze overtuigingen aan anderen op te leggen? Waarom ben ik bereid corruptie in de regering te accepteren als ik het in mijn eigen politieke partij zie? Of mijn plaats van aanbidding? Of mijn sociale beweging? Thoreau's meest bekende uitspraak dat 'een man zijn eigen drummer moet bijhouden, hoe afgemeten of ver weg ook', maakt deel uit van een diep Amerikaanse traditie. Een traditie waar we niet voor niets trots op zijn. Er is moed voor nodig, en dat eren we. Communitarisme kan heel subtiel en moeilijk te zien zijn, zelfs in je eigen gedrag. Het werkt samen met sociale druk. We zijn het onszelf als natie verschuldigd waakzaam te zijn.

101

De schemerige zone Nu de rechtszaak was aangespannen en onze toewijding was verdiept om de advocaten te helpen, voelden we dat we onze handen vol hadden.

De krant had verschillende artikelen over de rechtszaak geschreven, die me meestal verkeerd citeerden, en in een daarvan zei de stadsbeheerder dat ik een 'fundamentele oppositie tegen de regering' had. Ik vond dat heel grappig, aangezien ik mijn 23e jaar als overheidsfunctionaris vierde. .

Een stembusvoorstel, Prop 90, waarin werd gestreefd naar een belang in het hart van de herontwikkeling en de regelgeving, werd ingediend in reactie op het Kelo-besluit van het Hooggerechtshof van 2005. Ik zat in de adviesraad voor de ontwikkeling van de propositie en zat op de lokale televisiezender in november 2006 tijdens de verkiezingsavond over de herontwikkeling. Helaas werd de propositie nipt verslagen met een marge van minder dan vijf procent.

We genoten van ons huis uit 1880 in een charmante historische wijk buiten het herontwikkelingsgebied en keken er naar uit nieuwe vrienden te maken en een aantal aangename ervaringen op te doen. Kay las de buurtnieuwsbrief en zag dat in februari 2007 de jaarlijkse bijeenkomst van de Junior College Neighbourhood Association op komst was. De JCNA is de grootste buurtvereniging van de stad. Op de dag van de bijeenkomst werkte ik dus ging Kay met een paar buren. Een paar uur later kwam ze thuis en vertelde me dat ze tot buurtpresident was gekozen. De voormalige president, Jenny Bard, ging niet verder en niemand had de functie gewild. Kay hield een korte toespraak over haar verlangen om een historische status voor de buurt te krijgen en haar bereidheid om het harde werk te doen om het te vertegenwoordigen. Ze praatte niet over onze herontwikkelingsstrijd omdat de buurt zich niet in het Gatewaysgebied bevond en ze had maar een paar minuten om zichzelf voor te stellen. We waren blij dat we nu betrokken zouden zijn bij een vreedzamere verbinding met onze stad. Mis! 102

Een paar dagen later kwam onze buurman aan de overkant, degene die Kay had voorgedragen als president, langs en zei dat hij was benaderd door Jenny Bard en enkele 'leiders' uit andere buurten - mensen binnen het herontwikkelingsprojectgebied - -en onder druk gezet om zijn benoeming van Kay voor president in te trekken. Hij zei van wel, als ze konden bewijzen dat de verkiezingen ongeldig waren. De zogenaamde leiders hadden een rechtenstudent bij zich die zei dat Kay niet wettelijk verkozen was volgens Robert's Rules of Order. Ik ga hier kort over praten, vooral omdat ik denk dat je net als ik geschokt zult zijn over hoe gemeen, opzettelijk en meedogenloos de aanvallen op ons werden. Wat we niet wisten, was dat de voormalige president, Jenny Bard, de assistentdirecteur van Communicatie en Advocacy was voor de Lung Association of California (een officiële niet-gouvernementele VN-organisatie.) Ze was een betaalde lobbyist voor Smart Growth - en nee men wist het. Voordat we naar Santa Rosa verhuisden, had ze Dan Burden, een bekende voorstander van Smart Growth, ingehuurd om naar de buurt te komen en een seminar te geven over het opnieuw ontwerpen van Mendocino Avenue, de hoofdstraat in ons gebied. Het is het belangrijkste alternatief voor de snelweg en bestaat uit vier rijstroken. Jenny en Dan dachten echter dat het veel beter zou zijn met slechts twee rijstroken en een grote middenbak: het verkeer kalmeert! Vier wielen slecht, twee wielen goed.

Nou, Jenny raakte blijkbaar in paniek toen Kay werd verkozen, en binnen een paar weken verzamelde ze snel twaalf (12) mensen om in het buurtbestuur te zitten - ze hielden die ‘verkiezing’ toen we bij de afstuderen van mijn nicht de stad uit waren. Een vriend nam de bijeenkomst voor ons op en het was eng. De aanwezigen waren voornamelijk mensen van de fietscoalitie, geen manier om te weten of ze daadwerkelijk buurtbewoners waren in het publiek dat stemde, en het geschreeuw en geschreeuw waren verbluffend. Elke buurman die binnen 18 minuten bezwaar maakte tegen de 'verkiezing' van twaalf officieren, werd geroepen. We kenden geen van de twaalf nieuwe bestuursleden (behalve Jenny en we kenden haar niet echt). Hun eerste zet was om Kay's presidentschap ongeldig te verklaren op basis van Robert's Order of Order. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar we hadden de regels van 103

Robert nooit gelezen. We kochten een exemplaar en begonnen te lezen.

Ik had gehoord dat een van de jonge democraten in de buurt een junior parlementariër was en zichzelf parlementair noemde voor het Sonoma Provinciaal (County) Democratisch Centraal Comité - hij zat ook in de stedenbouwcommissie. Ik belde hem om zijn mening te vragen. Ik kreeg weer een schok toen ik, ongeveer drie minuten na het gesprek, besefte dat hij me de 'bestuurslijn' gaf dat Kay niet wettelijk was gekozen omdat we niet konden bewijzen dat we onze lidmaatschapsbijdrage van $ 10 hadden betaald (ik contant betaald.) Later kwam ik meer over hem te weten en grinnikte - nog een fout! Vervolgens nam ik contact op met de parlementariër (had niet geweten dat er een was totdat ik hem op internet vond) en stuurde hem een volledig feitelijke brief met de details van de verkiezingen. We waren opgelucht toen hij een officiële brief terugstuurde waarin stond dat Kay wettelijk was gekozen.

We waren in een ander gevecht en hadden het niet verwacht. Ik weet niet of ik je het diepe gevoel van teleurstelling dat we voelden kan overbrengen, samen met de overtuiging dat we op de een of andere manier in de Twilight Zone waren gevallen. Dit leek allemaal verband te houden met onze strijd tegen herontwikkeling. De twaalf bestuursleden waren op zoek naar bloed, boos dat ze haar niet zomaar van het eiland konden stemmen. Ze ontmoetten elkaar in het geheim, blokkeerden Kay om op de buurtwebsite te posten (en verwijderden de site vervolgens helemaal), stuurden ons kwaadaardige e-mails en riepen op tot een rechtszaak. Ze zeiden dat ze een 'onaangenaam personage' was. Je zou Kay moeten kennen, zoals velen doen, om te beseffen hoe belachelijk het is om haar een 'onaangenaam personage' te noemen. Ze is kalm, serieus, zachtaardig en eerlijk. Ze is geen eigenwijs persoon en kan alle standpunten horen. Ze is best aardig, tenzij er een schending van de wet is, en dan spreekt ze zich krachtig uit en trekt ze zich niet terug. Dus, wat had ze gedaan om dit label te verdienen? Ze had gevraagd om de buurt te vertegenwoordigen bij de Neighbourhood Alliance.

De Neighbourhood Alliance is iets dat je misschien ook in je stad ziet als je kijkt, hoewel het misschien een andere naam heeft. Het is een confederatie van alle buurtverenigingen in de stad. Dit blok van 104

'buurtleiders' is zeer waarschijnlijk pro-herontwikkeling, pro-slimme groei en pro-agenda 21, ook al noemen ze dat niet zo. Omdat het ‘alle buurtleiders vertegenwoordigt’, vertegenwoordigt het bij uitbreiding alle bewoners - en het spreekt voor u.

In onze stad is het gemaakt door Jim Wilkinson, voorheen een carrièrediplomaat die door Gerald Ford aan de Verenigde Naties was toegewezen. Wilkinson vestigde zich in onze stad na ‘met pensioen’, hoewel hij de president was van het Sonoma County-hoofdstuk van de United Nations Association USA, een soort vrolijke club voor VNliefhebbers. Er zijn hoofdstukken over de hele VS. Het sponsort ook middelbare scholieren, middelbare scholieren en universiteitsstudenten in nep-VN-toppen waar de studenten meer te weten komen over VNagenda 21. Later zou hij brieven schrijven aan de redacteuren van verschillende kranten die ons aanvielen en een interview geven aan de Santa Rosa Press Democraat in een artikel getiteld: Koire The Face of Shadowy SR Coalition. De andere oprichter van de Neighborhood Alliance was Jenny Bard, de voorstander van Smart Lung Association.

Dus Kay had de onaangename zet gemaakt om voormalig president Jenny Bard te vragen waar de vergaderingen werden gehouden, en zei dat ze onze buurt wilde vertegenwoordigen omdat ze duidelijk een 'buurtleider' was en deze groep beweerde uit zulke mensen te bestaan.

Jenny Bard weigerde het haar te vertellen en zei dat ze de buurt wilde blijven vertegenwoordigen. John Sutter was destijds de voorzitter van het NA. Ik belde hem en vroeg waar de vergaderingen werden gehouden en hij weigerde in eerste instantie om het mij te vertellen, omdat hij zei dat de vergaderingen privé waren. Nadat ik een tijdje met hem had gepraat, zei hij trots dat het NA ‘de schaduw gemeenteraad’ was en gaf ons uiteindelijk het adres. Ze ontmoetten elkaar in een achterkamer in de kantoren van Keller-Williams Realty op Stony Point Road.

Kay en ik gingen samen met Sonia Torre (van onze bedrijfsvereniging) naar de vergadering en werden koel in een kamer gebracht met ongeveer tien mensen, waaronder Bard en Wilkinson, die daar hun buurt 'vertegenwoordigden'. Een van de 'leiders' was Fred Krueger. Later deed 105

ik onderzoek naar hem en kwam erachter dat hij directeur is van een religieuze boomcultus, Religious Campaign for Forest Conservation (RCFC), die pleit voor het beëindigen van commerciële houtkap. Ze zijn een NGO die de Verenigde Naties adviseert.

De ‘leiders’ besloten dat we er konden zijn voor de eerste paar punten op de agenda, maar dat we moesten vertrekken. Ik merkte dat er iets met gemeenteraadskandidaten op de agenda stond, dat van mij werd weggerukt. Vervolgens werd mijn partner systematisch door elke persoon aangevallen zolang die persoon wilde spreken. Kay maakte bezwaar tegen het feit dat het een soort rechtszaak leek, een kangoeroerechtbank, maar het ging door. Kay en Sonia en ik kregen elk één minuut de tijd om te reageren, en voorzitter John Sutter, een aannemer van 'Human Habitations' (een term van de VN-Agenda 21) per zijn website, zette zijn horloge af en plaatste het voor hem op de tafel zodat hij er zeker van kan zijn dat hij ons niet meer dan een minuut geeft. We spraken kalm en gearticuleerd over onze zorgen, Kay's als buurtleider, Sonia's als bedrijfseigenaar en de mijne als Amerikaan. Nadat we hadden gesproken, werd ons gezegd dat we moesten vertrekken, we werden naar buiten begeleid en de deur werd achter ons op slot gedaan.

Deze groep was niet toegankelijk voor het publiek en stond niet open voor alle buurtleiders. Het was een aanfluiting en een beschamende schaamte voor alle deelnemers. Ik was verbluft dat een dergelijke groep die beweerde alle buurten in Santa Rosa te vertegenwoordigen, in ons land op deze manier kon opereren.

Door deze weinige mensen te gebruiken om de hele stad te vertegenwoordigen, kan de lokale overheid zeggen dat ze communitybuy-in hebben wanneer ze een landgebruiksplan of een nieuw beleid willen doorvoeren dat niet populair zou zijn. Door deze zorgvuldig uitgekozen zogenaamde leiders bekend te maken, kan de stad het publiek manipuleren en de echte burgers die naar voren komen, bezwaar maken. Kay ging de volgende dinsdag naar het stadsbestuur en vertelde

106

de stad voor de camera dat er een groep in de stad is die zichzelf het 'schaduwstadsbestuur' noemt. Het had in de krant moeten staan.

Vlak daarna was er een buurtbijeenkomst die door het bestuur werd bijeengeroepen om Kay een 'onaangenaam personage' te noemen en haar te 'onderzoeken'. Geen grapje. Kay en ik gingen vroeg naar de Odd Fellows Hall en we herschikten de stoelen zodat er een lange tafel voor het bord en de toeschouwers tegenover stond. We hebben een Amerikaanse vlag meegenomen uit een andere kamer. Toen Kay, als president, de vergadering belde om te bevelen, kondigde ze aan dat we allemaal de belofte van trouw zouden zeggen. Het bord was duidelijk geïrriteerd en boos, maar bleef met tegenzin staan terwijl Kay de belofte leidde. Ze had hen eraan willen herinneren dat we in Amerika staan voor waarheid en gerechtigheid voor iedereen. Er waren slechts ongeveer een dozijn ‘buren’ in het publiek, samen met een columnist van Santa Rosa Press Democraat die de week ervoor een lasterlijke column over Kay had geschreven. Het bestuur was er snel bij en wilde stemmen om haar te onderzoeken zonder dat Kay of iemand anders de kans kreeg om te spreken. Ik stond op en zei dat het bestuur schaamteloos en verontwaardigd was. Ik herhaalde dat terwijl het hele bord tegen me schreeuwde om te gaan zitten en te zwijgen. Terwijl ik naar hun rode gezichten en open monden keek, klonk het geluid van hun geschreeuw als blaffende honden. Het was een surrealistisch moment dat ik nooit zal vergeten. Ik keerde ze de rug toe en zei dat ze de politie konden bellen als ze dat wilden, maar ik wilde niet gaan zitten en niet zwijgen. Dit was een verontwaardiging. Ik had nog nooit in mijn leven zoiets gezien. De weinige buren in het publiek zaten tot mijn teleurstelling verlamd en stil.

Kay bleef kalm en leidde de vergadering. Minuten later stemde het bestuur met 12-1 om Kay te onderzoeken, met haar stem de enige mening. Het idee van een onderzoek was gek. Het was pure intimidatie.

Er was absoluut niets om te 'onderzoeken'. De columnist van de persdemocraat schreef een ander artikel en noemde me de vergadering te verstoren met mijn geschreeuw van 'schaamteloos'. Later, toen ik Nien Cheng's Life and Death in Shanghai las, besefte ik dat we de slachtoffers 107

waren van 'strijdbijeenkomsten' zoals die in het communistische China in de jaren zestig werden gebruikt om de samenleving te breken.

Daarna ben ik serieus gaan kijken wie deze bestuursleden waren. Ze waren ofwel shills of toadies of hadden baat bij herontwikkeling of zaten in de raden van milieugroepen. Een paar van hen leken mentaal instabiel; een van hen stuurde ons een vicieuze e-mail waarin stond dat we ‘in de buurt konden blijven wonen’, maar niet mochten deelnemen aan leiderschap. Ik denk dat hij zelfs te gek was voor het bestuur - een paar maanden later werd hij gezuiverd. Ik tekende grafieken en plaatste organisaties, mensen, groepen, non-profitorganisaties, overheidsfunctionarissen en ideologieën erop met lijnen die de verbindende elementen met elkaar verbinden. Het vreemde was dat herontwikkeling in het centrum van alles leek te staan. Ik vroeg me af of ik gewoon geobsedeerd was of dat we per ongeluk in het hart van een slangenkuil waren gestapt.

Het belangrijkste bestuurslid was Gary Wysocky, voorheen de voorzitter van de Sonoma County Bicycle Coalition. De fietscoalitie was zeer agressief geweest bij het ondersteunen van het Gateways Herontwikkelingsproject. Wysocky had een ‘training’ van de Thunderhead Alliance gevolgd, waar hij zo onder de indruk was dat zijn citaat in hun literatuur werd gebruikt. Dat is het nog steeds - hier is zijn citaat: “Een how-to-kit om het openbare beleid te beïnvloeden. Ik heb methoden en tactieken geleerd die ik regelmatig heb gebruikt. Het is nu het beleid van het bestuur dat elk jaar minstens één lid een Thunderhead-training volgt. " - Gary Wysocky, president, Sonoma County Bike Coalition Veel nationale belangengroepen voor milieu en vervoer sponsoren kandidaat- en leiderschapstrainingen. Dit is een van de redenen waarom je in het hele land hetzelfde jargon en dezelfde redenering tegenkomt.

Ze zijn getraind. Die houding van superioriteit wordt bevorderd bij 108

zwakke mensen. Ze krijgen te horen dat ze beter zijn dan anderen omdat ze met minder leven. Ze kregen te horen dat ‘welvaartsopbouw’ slecht is omdat het een ‘onevenwichtige’ samenleving (sociale rechtvaardigheid) creëert en het beter is om te werken voor een non-profit die lage lonen verdient. Hé, het is de nieuwe armoede - het is hip, het is cool, het is de nieuwe golf van de toekomst. Als je fietst, laat je zien dat je ‘vooruitgang opnieuw definieert’ (ik verzin dit niet). Iedereen die bezwaar maakt tegen wat is gedefinieerd als 'sociale rechtvaardigheid', wordt een 'hater' genoemd. Onthoud dat pesten een misdaad wordt. Het is dus een korte sprong van het label 'hater' en gebruiker van 'haatdragende taal' tot identificatie als het plegen van een gemeenschapsmisdaad. Er is een term die flipping wordt genoemd. Dat is wanneer u wordt beschuldigd van doen of zeggen wat er daadwerkelijk wordt gedaan of tegen u wordt gezegd. We hebben deze tactiek op ons gebruikt. Ja, dit maakt deel uit van de toolkit om het openbare beleid te beïnvloeden. Methoden en tactieken.

Dus, wat hebben ze hem geleerd? Thunderhead Alliance / People Powered Movement noemt dit 'de enige professionele campagne trainingserie voor leiders van belangenbehartigers van fietsers en voetgangers'. Je leert 'complete straten', fondsenwerving en - dit is mijn favoriet - 'de machtsstructuur in kaart brengen uw gemeenschap, steun en gebruik bondgenoten, en neutraliseer en bekeer vijanden! '' Dit wetende, en wetende dat Enterprise Community Development (de grote door de overheid gesubsidieerde slimme groeiontwikkelaar met lage inkomens) in het bestuur van Thunderhead Alliance zat, deed mijn bloed stromen verkoudheid. De fietscoalities zijn de stoottroepen voor herontwikkeling, agitatie voor Slimme Groei en complete straten.

Hier is de flyer van Thunderhead voor de training van 2007: Thunderhead-training Winnende campagnes Washington, D.C. • 5-7 oktober 2007

109

PLUS Lobby Training op 8 oktober en Hill Visits op 9 oktober De enige professionele campagnetrainingsreeks voor leiders van fietsen voetgangersbelangenorganisaties.

Sluit u aan bij uw medevoorzitters van fiets- en voetgangers en leer van deskundige coaches en van elkaar via het bewezen curriculum van Thunderhead over het kiezen, leiden en winnen van campagnes om complete straten te promoten, waar wandelen en fietsen veilig en alledaags zijn.

Na drie dagen plezierig en inspirerend werk met de meest vooraanstaande experts van het land op het gebied van belangenbehartiging, zul je de tools en het vertrouwen hebben om een leider in je gemeenschap te worden - iemand die niet alleen weet hoe hij voor verbeteringen moet pleiten, maar deze ook kan winnen!

U leert de volgende dingen: - kies het juiste probleem; - stel realistische maar visionaire doelen, kies de beste strategieĂŤn en tactieken en houd je aan tijdlijnen; - breng de machtsstructuur in uw gemeenschap in kaart, steun en creĂŤer bondgenoten, neutraliseer en bekeer vijanden!

- effectief communiceren, het juiste publiek bereiken met de juiste boodschap via de juiste media,‌ en - geld inzamelen om uw organisatie te versterken voor de volgende grotere overwinning!

Uiteindelijk beschikt u over een gedetailleerde campagneblauwdruk waarmee u verzekerd bent van een zegevierende campagne en waarmee uw organisatie in de toekomst grotere overwinningen kan behalen.

Registratie kost slechts $ 250 en is inclusief de receptie op vrijdag, het ontbijt op zaterdag, de lunch, de fietstocht en het feest, en het ontbijt en de lunch op zondag. Lobby-training op maandag en heuvelbezoeken op dinsdag zijn INBEGREPEN. $ 100 alleen voor lobbytraining en 110

heuvelbezoeken. Er zijn kortingen beschikbaar vertegenwoordigers van dezelfde organisatie.

voor

extra

Registreer u vandaag nog op www.thunderheadalliance.org “Een hoe-en-wat gereedschap om het overheidsbeleid te beïnvloeden.

Ik heb methoden en tactieken geleerd die ik regelmatig heb gebruikt. Het is nu het beleid van het bestuur dat ten minste één lid elk jaar een Thunderhead-training bijwoont."

- Gay Wysocky, voorzitter, Sonoma Country Bike Coalition "Ook al heb ik een Master's Degree in Public Administration en vele jaren ervaring, de training was allemaal nieuwe informatie voor mij, en de tijd, de reis en de kosten zeker waard!"

- Emily Drennen. Waarnemend uitvoerend directeur, Walk San Francisco "Wat uniek is aan Thunderhead-trainingen, is dat het op maat is gemaakt; alles was van toepassing op ons als fietsbelangengroep. Het is een van de beste dingen die ik heb gedaan als uitvoerend directeur van mijn organisatie. Dit zal je energie geven en je verfrist en klaar om dingen te doen met een nieuw perspectief naar huis terugkeren.”

- Adam Fukushima, Exec. Directeur, San Luis Obispo County Bicycle Coalition.

Als u wat plezier wilt hebben, plaatst u ‘Natural Resources Defense Council’ en ‘Smart Growth’ in uw zoekmachine. Je ziet ergens een foto van een niet-beschrijvende straat met de titel ‘Slimme groei in beeld brengen. 'Dit is echt leuk. Klik erop. Het zal veranderen in een levendige, beloopbare, fietsbare, volledig ontwikkelde straat met gebouwen die aan beide kanten aan de achterkant van het trottoir zijn gebouwd. Goh, wat is er gebeurd met de gebouwen die er eerder waren? Wie is nu de eigenaar van dat land? Op hun interactieve kaart staan zeventig steden afgebeeld. Kijk eens. Het komt jouw kant op. ‘Complete Streets’ is een programma / wetgevingsplan dat wordt gefinancierd door uw 111

motorvoertuigen- en inkomstenbelastingen en straten opnieuw maakt volgens de “Slimme groei” (Smart Growth) vereisten. Door een fietspad in de straat te schilderen (transportgang), een bus of trein door die straat of in de buurt te laten rijden EN door Slimme Groei (Smart Growth) aan beide kanten van de straat te plaatsen zijn ze dan 'compleet'. Dat is veel geld voor Smart Groei-ontwikkelaars en exploitanten van woningen met een laag inkomen. Had ik al gezegd dat ongeveer 20% van het herontwikkelingsgeld naar woningen met een laag inkomen moet gaan?

Zie je hoe de fietscoalities en ontwikkelaars van lage inkomenswoningen bij herontwikkeling met elkaar verbonden zijn?

Ik zou het je niet kwalijk nemen als je bij jezelf zou denken, deze vrouw, Rosa, en haar partner zouden echt alles kunnen zijn wat ze zeggen dat ze is, hoe zou ik dat weten? Nou, op een dag kregen we een verrassing toen we werden benaderd door de voormalige president van de West Junior College Neighborhood Association, een heel lieve man die een nieuwsbrief voor zijn kerk schrijft. Hij vertelde ons dat hem het jaar ervoor hetzelfde was overkomen in zijn buurt, aan de andere kant van Mendocino Avenue. Waarom? Omdat hij de bouw van een parkeergarage voor studenten van het Junior College ondersteunde. Zie je, de lokale groepen van VN Agenda 21 willen niet meer parkeergarages omdat ze willen dat je op de fiets rijdt en in Smart Growth leeft. In feite had de Sonoma County Bicycle Coalition het Santa Rosa Junior College aangeklaagd om de parkeergarage stop te zetten. En onze nieuwe vriend, de voormalige buurtpresident, wilde niet dat studenten overal in zijn buurt parkeerden, dus steunde hij de garage. Hij werd opgejaagd, voelde dat hij het slachtoffer was van racisme (hij is Afro-Amerikaans) en loog over buren die toevallig Smart Growth-planners waren. Alles kwam voor ons in beeld, en het was niet mooi.

Een paar weken gingen voorbij en in augustus 2007 riep het bestuur Kay op voor een hoorzitting over de resultaten van het onderzoek bij een bestuurslid thuis. Ze hadden haar of iemand die we kenden natuurlijk nooit geïnterviewd. Ze had gevraagd om een advocaat, maar haar verzoek werd afgewezen omdat hij niet in de buurt woonde. Er waren 112

geen leden van de buurt, en niemand wist ervan. Tijdens de hoorzitting, die als een soort geheime rechtbank leek, vertelde ze hen dat het meer over hen ging dan over haar, en dat ze dit als een oorlogsverklaring zou opvatten - wij en onze zakenvereniging zouden dit overal bekend maken ( we hebben later de buurt rondvliegend.) Het bestuur was zo agressief in het voortzetten van het proces dat ze voelde dat ze niet meer tegen hen wilde vechten. Ze had net een baan aangenomen bij Habitat for Humanity om hun Women Build-programma te leiden en wilde niet dat deze controverse voortduurt. (De Habitat for Humanity-ervaring is een ander surrealistisch politiek verhaal, maar dit is lang genoeg.) Ze stemde ermee in haar positie als president vrij te geven aan Gary Wysocky en haar ambtstermijn van twee jaar als bestuurslid in het algemeen af te ronden. Terwijl de nachtmerrie voortduurde, stuurde Wysocky een email naar het bestuur van JCNA waarin hij zei dat het een picknick moest sponsoren om 'afwijkende meningen te onderdrukken'. Slechts een paar weken later werd het beeld duidelijk toen Wysocky zijn kandidatuur voor de gemeenteraad aankondigde als 'Your Neighborhood Leader 'Dat verklaarde veel van de pesterijen. De ondersteuners van Wysocky hadden blijkbaar besloten dat hij een huidige positie nodig had om zich kandidaat te stellen voor de raad. Hij had het niet tegen Kay geveld toen ze zes maanden eerder democratisch werd gekozen, dus nu moest hij de functie ‘op afspraak’ innemen.

Kun je je de stress voorstellen waarmee we te maken hadden in onze charmante, rustige buurt? Op sommige punten was ik letterlijk bang geweest. Een prachtige kleine stad in het wijnland van Noord-Californië, en het was van binnen aan het rotten. Het ergste is dat ik nu weet dat het niet ongebruikelijk is.

113

Een coalitie van vrienden We werden jarenlang stamgasten op gemeenteraads- en planningscommissies, en gingen vechten voor onze nieuwe vrienden. We hielpen bij het stoppen van de belasting op de Business Improvement Area die geld van kleine bedrijven naar een non-profitorganisatie, Main Street USA, zou hebben gesluisd. Trouwens, Main Street USA organiseert ‘trainingen’ voor medewerkers van stadsgemeenschapsontwikkeling en leert hen in één seminar hoe ze hun grootste obstakel kunnen overwinnen: Property Owners. Onder onze vele problemen hielpen we het seniorencentrum van de stad open te houden door senioren te helpen hun belangen met de stad te bespreken. We merkten dat het leek alsof iedereen die met ons in lijn kwam, zou krijgen wat ze wilden, omdat de stad niet wilde dat we meer steun kregen van een opgewonden electoraat.

We hebben nogal wat geld ingezameld voor de rechtszaak en ik heb een aantal fantastische mensen ontmoet die genereus hebben gedoneerd aan onze non-profitorganisatie, Concerned Citizens of Santa Rosa Against Redevelopment Law Abuse. Zoals altijd garandeerde ik anonimiteit voor onze donateurs, die hardwerkende zakenmensen waren. Ze moesten met de stad samenwerken om hun vergunningen en contracten te krijgen; ze wilden dat niet in gevaar brengen. Een van onze advocaten had een homoseksuele dochter en het bedrijf besloot genereus dat ze een deel van het werk gratis zouden kunnen doen als we zouden doorgaan met geld inzamelen, beenwerk voor het bedrijf doen en alle instructies doornemen. Naast onze reguliere nieuwsbrieven deed ik powerlunches, besloten bijeenkomsten, presentaties en direct mailings.

Deze nieuwsbrieven, die we drie jaar lang schreven, gedrukt en verspreid, waren vrij ongebruikelijk in onze stad en behandelden veel onderwerpen, variërend van herontwikkeling tot de aanstaande sluiting van het seniorencentrum, tot het Sonoma Marin Area Rapid Transit (SMART) treindebacle tot Algemene plannen en bestemmingsplannen.

114

De buurtverenigingen in de stad lieten hun nieuwsbrieven gratis afdrukken door de stad, maar ze moesten de inhoud laten goedkeuren.

Hoe weten we? We hebben geprobeerd een advertentie te plaatsen in een van de nieuwsbrieven in de Herontwikkelingszone. De advertentie was voor onze bedrijfsvereniging en het was heel eenvoudig. Gewoon een aankondiging die onze groep had gevormd, plus een visitekaartje met de naam: Santa Rosa Area Business Association en het adres van de website. Het werd afgewezen; de stad weigerde het af te drukken. Dus schreven en drukten we onze eigen nieuwsbrieven van vier pagina's, en betaalden ze zelf. We hebben ze te voet gedistribueerd naar honderden bedrijven en eigendommen. We leerden veel meer mensen kennen en ik begon te denken dat ik nu enkele van de beste mensen kende die ik ooit had ontmoet, en enkele van de ergste.

Iemand had ervoor gezorgd dat mijn bazen, plaatsvervangend districtsdirecteur van het California Department of Transportation Robert A. Macpherson en Office Chief Mark Shindler, een kopie kregen van de verschillende krantenartikelen en columns waarin wij werden genoemd. Ik ben dankbaar dat ze er nooit een woord over hebben gezegd, behalve om te vragen hoe het met me ging. De cultuur van integriteit in Caltrans District 4 Right of Way is sterk. Later zou de stad Santa Rosa de directeur rechtstreeks vragen mij niet toe te staan iets in Santa Rosa te taxeren voor het project voor de verbreding van de snelweg hier. Hij zei okĂŠ, maar dat was omdat ik een groter project verder naar het zuiden afhandelde. De stad wist dat echter niet, en het was duidelijk dat ze me pijn wilden doen. Ik kreeg de informatie door een openbaar archiefverzoek in te dienen bij de gemeente en alle documenten die ze over mij hadden op te vragen. Het was een tijdje stil met de buurtvereniging - ze hadden gekregen wat ze wilden en Gary Wysocky werd in de raad verkozen. De gemeenteraad werd nu bestuurd door supporters van de fietscoalitie. Van de zeven leden zaten er vier in die factie. Een van hen, Veronica Jacobi, was een bestuurslid van de Sierra Club die geen auto had - of een koelkast. Te veel broeikasgassen.

115

Zet het allemaal bij elkaar, en VN-agenda 21 spreekt hieruit

Gedurende deze tijd ging onze zaak, Tokerud tegen City of Santa Rosa, voor de Sonoma County Superior Court en we verloren. Onze argumenten waren uitstekend en onze steun was sterk, inclusief wat dynamiet ‘gotcha’s’ waarvan we dachten dat het de zaak van de stad zou kunnen opblazen, maar het was alsof we bommen lekten en ze vielen als veren neer. Niets heeft de rechter beïnvloed. In dit geval was er geen jury. Ook geen gerechtigheid. Hoewel de stad verouderde informatie had gebruikt, totaal vage wiskunde en ronduit nepgegevens in het rapport had, en in de statistieken van de buurten (15% van het totale gebied) had bijgehouden die ze uit het projectgebied hadden verwijderd, oordeelde de rechtbank toch in het voordeel van de stad. Mijn vader, een advocaat, vertelde me altijd, toen ik een kind was en klaagde dat iets niet eerlijk was in de wet: 'Eerlijk is wat er aan het eind van de zomer naar de stad komt.' Dat is de harde waarheid zoals ik heb gezien het ook in mijn proces-ondersteuningswerk. U kunt gelijk hebben en verliezen. De enige zilveren voering voor het verlies was dat de rechter oordeelde dat we onze administratieve rechtsmiddelen hadden uitgeput, wat betekent dat we al het mogelijke hadden gedaan om onze zaak te laten horen, en we konden opschuiven naar het niveau van hoger beroep. Onze advocaten adviseerden ons dat te doen, dus gingen we door met de fondsenwerving - moeilijker nu de economie in 2007/2008 aan het instorten was.

Uiteindelijk hebben we ongeveer vijfhonderdduizend dollar aan donaties en pro bono juridisch werk opgehaald. De stad gaf ongeveer twee keer zoveel uit om tegen ons te vechten - misschien moesten ze twee keer zo hard werken.

Ik had onderzoek gedaan om alles in elkaar te zetten en ik leerde elke paar uur iets nieuws, zo leek het. We waren in contact gekomen met enkele andere eigendomsrechtengroepen in het gebied, waarvan er een de Sonoma County Land Rights Coalition heette. Deze groep bestond 116

voornamelijk uit eigenaren van landerijen die zich verzetten tegen het laten controleren van hun grondwater (putbewaking) door de Sonoma County Water Agency. Deze groep bevond zich over het algemeen aan de andere kant van het politieke spectrum dan de meesten van ons, maar het kon ons niets schelen. Het punt was om onze privĂŠeigendomsrechten opnieuw te doen gelden. Via hun leider, Orlean Koehle, waren we te weten gekomen over VN-Agenda 21 en ging de lamp uit. Dit was het donkere hart van waar we tegen vochten.

Ik las de VN Agenda 21-plandocumenten, deed onderzoek naar ICLEI, keek naar overheidscontracten, keek naar video's, las boeken, onderzocht websites van milieugroeperingen en regeringen, en leerde mezelf over het plan van de Verenigde Naties dat onze wereld vorm gaf.

Ik ging van sceptisch zijn naar het erkennen dat de 'planningsrevolutie' die ik had waargenomen en waar ik in mijn ontmoetingen met planners in de negen districten van de San Francisco Bay Area gedurende ongeveer 10 jaar tegen had geruzie, VN-Agenda 21 was. Ik keek naar de grafieken.

Ik had verbindingen gelegd in Santa Rosa en Sonoma County en het was me duidelijk dat herontwikkeling de kern vormde van VN-Agenda 21 / Duurzame ontwikkeling, en een financierings- en implementatietak is.

Gelukkig voor ons waren we aangevallen door zoveel verschillende groepen - het hielp me die verbanden te zien en de spelers te identificeren. Het was groot. Net als voorheen moest ik mezelf uitlachen vanwege mijn vroege onwetendheid toen ik probeerde loyaliteit te sluiten met bepaalde mensen waarvan ik had verwacht dat ze bondgenoten waren. Insiders van de Democratische Partij, milieugroeperingen, vakbonden, maatschappelijke groeperingen (had ik al gezegd dat de Kamer van Koophandel en de plaatselijke ontwikkelaar van woningen met een laag inkomen zich bij de stad hadden aangesloten tegen ons in de rechtszaak?), Politici, de lijst werd uitgebreid. Ik had er zelfs aan gedacht om me kandidaat te stellen voor de raad en had een politiek adviseur ontmoet, de echtgenoot van onze senator. Hij moet het best grappig hebben gevonden. Zijn vrouw, senator Patricia Wiggins, was de oprichter van de California Smart Growth Legislative Caucus!

117

Dit is echter niet alleen een ‘democratisch ding’. Ik wil niet suggereren dat de ene partij beter is dan de andere. Mensen aan de macht willen aan de macht blijven.

Mensen die macht willen, proberen die te bemachtigen. Als je het traject van Barack Obama volgt, zul je zien dat de Republikeinse Partij het mogelijk heeft gemaakt om het presidentschap te worden. Een klein beetje graven tijdens zijn verhuizing van de senaat naar boven zal je laten zien dat hij naar zijn zetel in de Amerikaanse senaat werd gemanoeuvreerd door de ineenstorting van de campagne van de zittende en koploper Jack Ryan (de vrouw van Ryan beschuldigde hem van morele schande tijdens hun echtscheidingsprocedure; de rechtbank records werden verzegeld; de Chicago Tribune-krant klaagde aan om de records te ontzeggen, wat ongekend was in een echtscheidingszaak; na het schandaal zette de Republikeinse Partij Ryan onder druk om uit de race te stappen waarin hij Obama leidde met een enorme marge van 70:30; de Republikeinse Partij stopte met het identificeren van een nieuwe kandidaat en tenslotte, drie weken voor de verkiezingen, bracht Alan Keyes binnen, een ultraconservatieve katholieke Afro-Amerikaan uit Maryland die door de Republikeinen wordt gebruikt als spoiler in races).

Keyes verloren met een marge van 30:70 tegen een voorheen obscure staatsenator uit de buitenwijken van Chicago: Barack Obama. Naar mijn mening zorgde verder manoeuvreren ervoor dat hij tot president werd verkozen. Ik wil niet in een partijdig ding komen. Mijn doel om dit te zeggen is om te zeggen dat we worden gemanipuleerd. Politieke partijen maken deel uit van de dialectiek. Macht heeft geen partij. Agenda 21 van de Verenigde Naties is onpartijdig.

Ik leerde over de hegeliaanse dialectiek van Niki Raapana, 's werelds belangrijkste criticus van het communitarisme. Haar boek, 2020: Our Common Destiny, is een uitstekende analyse van de supranationale beweging van duurzame ontwikkeling. De hegeliaanse dialectiek is de filosofische basis van het communitarisme. Het idee is dat echte vrijheid alleen komt door slavernij aan de staat, omdat dan alle vrije wil wordt afgestaan aan een hogere orde (regering).

118

Paradoxaal genoeg brengt slavernij vrijheid. Deze hersenkraker sprak Karl Marx aan en hij gebruikte het politiek. Onderwerping aan de staat, voor het grotere goed, brengt theoretisch de geneugten van een zorgeloos leven. In de praktijk niet zo veel. Het Groene Masker moet aanblijven om dit ‘voor het welzijn van het collectief’ te implementeren, anders zal er binnenlandse chaos zijn en een onderbreking in de uitbuiting van de arbeid van de massa.

En alleen een opmerking over totalitarisme en fascisme - want daar hebben we het hier over. Elke totalitaire staat is gebaseerd op deze vijf elementen: - Totale informatie over inwoners en middelen - Totale controle over beweging, spraak, vakbonden, universiteiten, kerken, productie en markten - Terreur - Visie van een glorieuze toekomst - Spartaanse controle over het heden, schaarste Het fascisme verschilt daarin dat het bedrijfscontrole en privébezit met overheidssubsidies (publiek-private partnerschappen) toestaat en in wezen door de overheid wordt gecontroleerd door grote bedrijven. De rest van de elementen zijn hetzelfde.

Terreur in ons land wordt als extern beschouwd (het 9/11-verhaal), intern (het miltvuur-verhaal, het 'schoenbommenwerper'-verhaal) en mondiaal (het klimaatveranderingsverhaal). Of deze verhalen op de waarheid zijn gebaseerd of niet, is niet relevant. Daarover zullen we in 2050 nog steeds ruzie maken; het zal zijn als de moord op JFK. Het verhaal rechtvaardigt controle, d.w.z. de USA Patriot Act, verhoogde binnenlandse surveillance, zoekopdrachten, vliegverbodlijsten en landgebruik, energieverbruik, transport- en onderwijsbeperkingen en indoctrinaties.

119

VN Agenda 21 - Duurzame ontwikkeling is de glorieuze toekomst die mogelijk wordt gemaakt door het Spartaanse heden. Dat is het groene masker. De toekomst is de weergave van een kunstenaar van blauwe luchten, groene gemeenschappelijke ruimtes en veel lachende mensen op fietsen in schone, glanzende steden. Het huidige, op korte termijn, wordt steeds soberder, beperkter en doordrenkt met de paniekerige apocalyptische retoriek van de opwarming van de aarde. Met de tools die tot hun beschikking staan, voeren steden en provincies het VN Agenda 21-plan uit. Ze gebruiken herontwikkeling, handhaving van codes, fietsboulevards, retrofitprogramma's voor groen bouwen, vergoedingen en boetes, algemene plannen en al het andere dat tijd en middelen verspilt aan ‘het algemeen welzijn’.

Ja, ik zei ‘verspilt tijd en middelen. 'Dat is een doel van VN-Agenda 21.

Het is zinvol om middelen te verspillen, of het nu gaat om menselijke of natuurlijke middelen. Zoals George Orwell in zijn briljante boek 1984 zei, is constante oorlog nodig om de producten van ieders arbeid te absorberen, zodat tekorten en een cultuur van schaarste in stand kunnen worden gehouden. De bezuinigingsmaatregelen zullen toenemen.

Natuurlijke hulpbronnen zullen verboden terrein zijn. De calorie-inname wordt verminderd (u bent zwaarlijvig!). De productie zal worden geconcentreerd in quasi-slavenarbeidskampen zoals het nu is in China en India. In feite past dat beeld best goed, nietwaar? Het Chinese model?

Fabriek op de begane grond in het doorgangsdorp met bovenverdiepingen voor de arbeiders. Vandaag kijk je naar de pasteltekening en morgen zit je in een Smart Jail ®. Groen!

120

Democraten tegen VN-agenda 21

Kort nadat ik onderzoek had gedaan naar VN-Agenda 21, begon ik me af te vragen of wij de enige liberalen waren die ervan op de hoogte waren en het serieus namen. Hoe kan dat? Democraten hebben eigendom.

Liberalen willen niet in een corporatocratie leven. Vrije mensen accepteren geen totalitair bewind. Burgerrechten zijn een essentieel element van onze vrijheid - waarom zeiden mensen dat VN-Agenda 21 een rechtse fantasie was? Waar ging deze polarisatie over? Was het om ons ervan te weerhouden achter het Groene Masker te kijken? We wisten absoluut dat we iets op het spoor waren vanwege de enorme hoeveelheid moeite die werd gedaan om ons in diskrediet te brengen en aan te vallen. Ik dacht erover om de website Villagers with Pitchforks (dorpelingen met hooivorken) te bellen, maar iemand had het al. Politiek besefte ik hoe belangrijk het is om het spectrum van bewustzijn te verbreden. Democraten zijn tegen VN-Agenda 21 was teleurstellend ongebruikelijk, maar ik hoopte dat het een voorafschaduwing was van de toekomstige beweging tegen totalitaire controle die hopelijk binnenkort van links komt. Het besef dat de milieubeweging is gekaapt, zou liberalen wakker moeten schudden en wakker moeten schudden om tegen VN Agenda 21 aan boord te komen. Dit is een onpartijdige basisbeweging.

Of je nu thee of koffie drinkt, het maakt niet uit - blijf gewoon uit de buurt van de Kool-aid.

De stad verliest de controle De stilte eindigde begin 2009 met de Humboldt Street Bicycle Boulevard. Humboldt Street is een redelijk drukke noord-zuidverzamelstraat die ongeveer 2,5 kilometer door onze groene historische wijk loopt. Het is ons lokale alternatief voor de drukkere hoofdweg en al onze rustigere straten komen erop uit. Het Fiets- en Voetgangersbestuur 121

besloot de gemeenteraad te vragen om van de Humboldtstraat een ‘fietsboulevard’ te maken. Een fietsboulevard hoort een langzame, licht bereden straat te zijn die voorrang geeft aan fietsen. Het kan gaan om rotondes, omleidingen en andere obstakels die het verkeer van motorvoertuigen belemmeren en ontmoedigen. Er werd een visionaire bijeenkomst (Delphi) aangekondigd om ‘buurtconsensus’ voor het plan te krijgen. Kay deelde flyers uit om de buurt van de bijeenkomst op de hoogte te stellen en dit maakte het bestuur vreselijk van streek. Hadden ze niet gewild dat iemand naar de vergadering zou gaan die misschien niet wilde dat de straat werd afgesloten voor doorgaand verkeer?

De bijeenkomst was een typische Delphi-bijeenkomst met ‘visioning’ gericht op het vooraf bepaalde resultaat van het aanleggen van de fietsboulevard. Er was geen manier om te weten of de deelnemers daadwerkelijk in de buurt woonden of ergens anders vandaan kwamen om de 'stemming' te beïnvloeden. De plannen omvatten het verwijderen van alle vierwegstopborden in de vrij drukke straat, het plaatsen van rotondes op de kruispunten, het verwijderen van wat parkeerplaatsen en het eventueel afsluiten van de straat voor doorgaand verkeer. Dit leek een potentieel voor ernstige ongevallen. Sommige van de middelbare en oudere bewoners die bezwaar maakten, werden op de website van de stad ‘chagrijnige oude mannen’ genoemd. Je kunt je voorstellen hoe woedend ze waren.

Kay's termijn van twee jaar in het bestuur van de buurtvereniging liep af en het was duidelijk dat de bestuursleden geen risico wilden nemen dat er iemand anders in het bestuur zou komen die ze niet konden controleren. Wat deden ze? Ze stemden (met Kay's enige tegenstem) om de statuten te wijzigen, onder andere om niemand toe te staan iemand voor te dragen, tenzij die persoon vooraf door het bestuur was goedgekeurd. Wat betekent dat? Er zal nooit meer een democratisch gekozen bestuur zijn. Het bestuur hield de verkiezingen onder de nieuwe statuten, en ik bleef thuis. De ‘chagrijnige oude mannen’ en hun vrouwen namen contact met ons op na de buurtbijeenkomst en zeiden dat ze geschokt waren over wat leek op een valse verkiezing van 122

enthousiastelingen van de fietscoalitie. Willen we beginnen met onze eigen bijeenkomsten? Eindelijk waren we niet alleen.

Ik heb een website gemaakt met behulp van de uiterst eenvoudige Weebly dot com-websitebouwer en we besloten onszelf de Santa Rosa Neighborhood Coalition te noemen. Ons motto is: Doe mee - het is JOUW stad! We vlogen langs de buurt om een buurtbijeenkomst over zorgwekkende kwesties aan te kondigen en hielden de bijeenkomst bij ons thuis. Van ongeveer 400 flyers kregen we slechts 30 mensen op onze bijeenkomst. Dat is tegenwoordig de staat van maatschappelijke betrokkenheid - we hebben het allemaal zo druk. Maar het was een uitstekende kerngroep. Naast de fietsboulevard hebben we iets heel belangrijks op onze agenda gezet: het voorgestelde Mandatory Green Building Energy Retrofit Program. Dit was een schokkend voorstel dat een jaar lang was bestudeerd door een stedelijke ‘task force’, de Green Building Advisory Committee. Deze groep, bestaande uit bouwers, milieugroeperingen, de kamer van koophandel, makelaars en de ontwikkelaar van woningen met een laag inkomen, zou de nieuwe eisen voor groen bouwen schrijven. Volgens dit voorstel zouden alle bestaande commerciële en residentiële gebouwen in de stad worden onderworpen aan verplichte energie-inspecties van de zolder tot de kelder. Om dit af te dwingen waren er eisen dat de inspecties plaatsvinden wanneer een pand werd verkocht of verbouwd. De energie-upgrades zouden gelijk moeten zijn aan of hoger moeten zijn dan 1,5% van de verkoopprijs als het werd verkocht, of de waarde van de verbouwing. Er zouden geen eigendomsoverdrachten of verbouwingsvergunningen worden verwerkt totdat de inspectie en upgrades door de stad waren goedgekeurd.

Wauw! Santa Rosa zou de eerste stad in de Verenigde Staten zijn die dit verplicht zou stellen. De commissie adviseerde de gemeenteraad dit voorstel goed te keuren en er waren slechts een handvol afwijkende stemmen (een makelaar en enkele bouwvakkers) in de negentien leden tellende commissie.

We wilden de inwoners van onze stad wakker schudden. Sommige mensen in onze nieuwe groep dachten nog steeds dat 'de stad zoiets niet 123

zou doen' en ze nodigden de vertegenwoordiger van de raad van makelaars in de Green Building Advisory Committee uit op onze vergadering om te praten over wat er op de commissie. Toen ze met ons kwam praten, was het duidelijk dat de enige reden waarom de makelaars hier tegen waren, was omdat het de verkoop zou vertragen - niet omdat het een huiszoeking was zonder een huiszoekingsbevel. Niet omdat het elke huiseigenaar voor elke inspectie naar schatting $ 750 zou kosten.

Niet omdat het een schending was van ons recht op privacy. Nadat ze duidelijk had gemaakt dat ze alleen om haar commissies gaf, zei ik: "Kijk, we krijgen geen hulp van het bestuur van makelaars of wie dan ook. Het enige wat we kunnen doen is de stad rondvliegen en de mensen hierop krijgen. Laten we het doen."

Ik heb de volgende flyer geschreven en we hebben 7.000 exemplaren gemaakt. Ongeveer vijftien van ons splitsten de stad op in vier kwadranten en legden de flyers enkele weken strategisch op de drempel.

Hier is de flyer: BERICHT DE STAD VAN SANTA ROSA IS IN HET PROCES VAN HET OPLEGGEN VAN GROENE BOUWVEREISTEN OP ALLE BESTAANDE GEBOUWEN DIE VAN INVLOED ZULLEN ZIJN OP UW HUIS EN BEDRIJF DE STAD IS MOMENTEEL RICHTLIJNEN AAN HET VASTSTELLEN DIE HET VOLGENDE KUNNEN BEVATTEN: VERPLICHTE INSPECTIES EN TESTEN ($ 750) VOOR ELKE WONING IN SANTA ROSA EN DE VEREISTE DAT IEDERE EIGENAAR TOT 1,5% VAN HUN EIGENDOMSWAARDE KAN BETALEN IN ENERGIE-UPGRADES VOORDAT U UW WONING KAN VERKOPEN. OF OM VERGUNNINGEN TE VERKRIJGEN OM UW HUIS TE VERANDEREN/ TE VERBOUWEN

124

KUNT U TE MAKEN KRIJGEN MET DE VEREISTE OM DE ENERGIEEFFICIËNTIE VAN UW WONING TE VERHOGEN MET 15%. DIT GELDT VOOR ELKE AANVRAAG, HOE KLEIN OOK, ONGEACHT HOEVEEL WERK JE AL HEBT GEDAAN Lees delen van het rapport van de Green Building Advisory Committee: www.SantaRosaNe NeighborhoodCoalition.com Neem contact op met Burgemeerster GORIN: sgorin@srcity.org Of bel: (707) 543-3010 WORDT BETROKKEN ------ HET IS OOK JOUW STAD! We zorgden ervoor dat we flyers voor de deur hingen in de rijkere delen van de stad, omdat we dachten dat ze enige invloed zouden kunnen hebben op het stadhuis. Kort nadat we begonnen waren met flyeren, hoorden we dat de burgemeester en stadssecretaris overspoeld werden met telefoontjes. De burgemeester smeekte Kay het af te blazen, maar ze zei dat het niet haar idee was en dat ze geen controle had over de ongeveer vijftien mensen die aan het flyeren waren. Ik belde de burgemeester zonder mezelf te identificeren om te zien wat ze erover zou zeggen en ze vertelde me dat het maar een paar 'herrieschoppers' waren en dat de stad niet van plan was de aanbevelingen van de commissie te volgen. We wisten dat dit niet waar was, omdat de stadsbestuurder werkplannen had besteld en subsidies had aangevraagd. In een van de slechtst denkbare bewegingen had de stad geprobeerd snel te komen door te proberen woorden in het algemene plan te laten terechtkomen, waarin stond dat de stad ‘een plan moet aannemen dat de aanbevelingen als vereiste ziet’. Kay zag dat op de agenda van de Planning Commissie en rende naar de vergadering. Ze vertelde de Planning Commissie dat we de stad zouden aanklagen als dit in het Algemeen Plan zou worden opgenomen. Omdat we momenteel de stad aanklagen, wisten ze misschien dat we het meenden. De woorden werden veranderd in ‘te overwegen een plan aan te nemen.'

We hebben dit allemaal op onze website gepost. Het nieuws haalde de krant en er waren veel brieven aan de redacteur, waaronder die van ons 125

en die van de burgemeester. De burgemeester was verontwaardigd dat de folders er officieel uitzagen en zei dat we opzettelijk hadden geprobeerd mensen in verwarring te brengen. Niet waar. Als de stad dit programma zelf had gepubliceerd, hadden we het eigenlijk niet hoeven doen. Als de buurtverenigingen en de buurtalliantie echte burgergroepen waren geweest, hadden we het niet hoeven doen. Telkens wanneer er een brief in de krant verscheen waarin het stadsplan werd bekritiseerd, nam ik contact op met de briefschrijvers en nodigde ze uit voor onze bijeenkomsten. Al die brieven zijn op onze website geplaatst. Het is er allemaal nog - kijk eens naar Santa Rosa Neighborhood Coalition dot com, onder Green Building. Het ‘verhaal’ was dat het programma veel groene banen zou creëren en de economie nieuw leven zou inblazen. De grote prijs gaat echter naar het Green Energy Loan Program.

Gesponsord door ICLEI, moet dit Groene Energie leenprogramma (Green Energy Loan-programma) een van de grootste zinloze zaken ooit zijn. Met de naam Property Assessed Clean Energy (PACE), is het een manier om de groene droom te hebben. Stel dat u een huis heeft en er zonnepanelen op wilt plaatsen. De kosten worden geschat tussen $ 20.000 en $ 40.000. U heeft het geld niet en u kunt geen kredietlijn krijgen omdat u het al moeilijk vindt om uw hypotheekbetalingen te doen. Maar de provincie, omdat het lid is van ICLEI en zich heeft gecommitteerd aan het verminderen van broeikasgassen, zal ervoor zorgen dat u een lening krijgt van maximaal 100 procent van de eigenwaarde van uw huis. U kunt het afbetalen door gedurende twintig jaar hogere onroerende voorheffing te betalen. Het maakt niet uit of je een slecht krediet hebt, of dat je die zonnepanelen niet echt kunt kopen, want de lening wordt gegarandeerd door de onroerendgoedbelasting en het huis. U betaalt ze of de persoon aan wie u het huis verkoopt, betaalt.

Klinkt goed, toch? Welnu, het grootste directe probleem hiermee is dat als uw huis door de bank wordt afgeschermd wegens niet-betaling van uw hypotheek, wanneer het onroerend goed wordt verkocht, het eerste dat wordt betaald, de provinciale belastingen zijn. Ja, u heeft in feite uw tweede hypotheek op de eerste positie geplaatst vóór de bank. Door het een ‘eigendomsbeoordeling’ te noemen in plaats van een lening, dacht 126

PACE dat het de kredietverstrekkers snel zou kunnen aantrekken. Je zou tegen jezelf kunnen zeggen: ‘Wat kan het mij schelen als de bank niet wordt afbetaald?’ Het maakt je wel uit, want de bank gaat niet meer risico nemen dat hun leningen niet worden afbetaald. Dus stelde de Federale Huisvestingsfinancierings-agentschap (Federal Housing Finance Agency) (Fannie Mae en Freddie Mac) voor om het potentiële geleende bedrag voor ELK onroerend goed in de provincie met tien procent te verminderen. Geweldig toch? Het betekent dat als je normaal gesproken twintig procent zou moeten verlagen en een hypotheek van tachtig procent van de waarde zou moeten krijgen, na PACE, zelfs als je er niets mee te maken hebt, je nu slechts een hypotheek van zeventig procent kunt krijgen. U moet dus een extra aanbetaling van tien procent bedenken voor elk huis dat u in de hele provincie wilt kopen. Als u alleen uw huis wilt herfinancieren, zal FHFA (die 85 procent van alle woningkredieten bezit) van u eisen dat u de PACE-beoordeling afbetaalt voordat zij u herfinancieren. Klinkt nog steeds goed? Ik dacht van niet.

Wat denk je dat dit zou doen met de waarde van onroerend goed? Ze dalen met minstens tien procent, toch?

Er zijn veel andere dingen mis met het plan, zoals dat je oude zonnepanelen koopt voor meer dan ze waard zijn als je een huis koopt met panelen van tien jaar oud en nog tien jaar om te betalen op de 'beoordeling', nieuwe dakbedekking (wat als u een dak van vijftien jaar en panelen van twintig jaar hebt?), en uw mogelijke onvermogen om verhoogde onroerendgoedbelasting te betalen. De Federal Housing Finance Agency (Fannie Mae en Freddie Mac) is aangeklaagd door Sonoma County en ze lopen nu een rechtszaak, maar de provincie verstrekt nog steeds leningen, ik bedoel beoordelingen. ICLEI heeft een krachtige campagne gelanceerd (zet ICLEI en PACE in uw zoekmachine) om de directeur van FHFA ertoe te brengen ontslag te nemen en het tempo (PACE) vooruit te helpen. Dit is een pilotprogramma dat ze in het hele land willen starten. Je vroeg je af waar het geld vandaan komt voor de ‘leningen, uh, ik bedoel beoordelingen’. Simpel. Ze worden mogelijk gemaakt door de uitgifte van obligaties van particuliere geldschieters.

Wat is dat? Als u iemand bent met wat extra geld om te investeren, kunt 127

u een groot rendement op uw investering behalen door iemand anders het geld te lenen om die zonnepanelen op hun dak te plaatsen. De schuld wordt gegarandeerd door de onroerendgoedbelasting, dus het is een veilige investering. Dit is wat Environmental Finance.com op 1 april 2010 rapporteerde: De eerste PACE-obligatie werd in januari 2009 uitgegeven door Berkeley, CaliforniĂŤ, maar 20 staten hebben wetgeving die hun steden en gemeenten toestaat PACE-programma's te implementeren, die vrijwillig zijn voor huiseigenaren.

"Dit verandert fundamenteel de spelregels", vertelde Alan Strachan, mede-oprichter en managing partner van Green Energy Loan, een firma die PACE-obligaties faciliteert, tegen de aanwezigen van de Wall Street Green Trading Summit in maart 2010.

"Steden zijn niet gestructureerd om geld te verstrekken, ze hebben geen personeel of geld om dit te doen", zei Strachan. "We kunnen niet wachten tot elke lokale jurisdictie het bij elkaar heeft. Wall Street zou dit probleem kunnen helpen oplossen door "krachtig en agressief binnen te komen met geld dat evenredig is met het zeer lage risico", zei Strachan.

"Ik denk dat we PACE op steroĂŻden kunnen zetten en ik denk dat dat ook moet."

De potentiĂŤle markt voor PACE-obligaties - ook wel bekend als vrijwillige milieu-investeringsobligaties - zou meer dan $ 500 miljard kunnen bedragen, maar sommige voorstanders zijn van mening dat deze schatting conservatief is en kan oplopen tot $ 5,5 biljoen.

Zoals ik al zei, er is veel geld in het groen. Naast de grote geldschieters vind je er elektrische (zonne-installateurs) en andere vakbonden die politici financieren die deze programma's proberen te machtigen. Lisa Maldonado, de uitvoerend directeur van de AFL-CIO van de North Bay Labour Council, zegt op haar Twitter-pagina dat ze 'gewoon je gemiddelde werkgever en baas is, die werkt voor de revolutie, alles draait 128

om de klassenstrijd en wachtend op de grote sprong voorwaarts.' Yep, je kunt dit gewoon niet verzinnen. Bedoelde ze de grote sprong voorwaarts van voorzitter Mao? Wat gebeurt er in vredesnaam met de vakbonden?

Ik was er trots op bijna dertig jaar lid te zijn van een vakbond, maar ik had geen idee wat ze met mijn contributie deden. En jij? Betaalt u contributie die kandidaten ondersteunt? Wie beslist wie uw geld krijgt? Raad eens?

In 2001 nam de AFL-CIO tijdens zijn nationale conventie in Chicago formeel een resolutie aan waarin hij de wildgroei aan de kaak stelde en alle vakbonden opriep om slimme groei te ondersteunen. Waarom?

Omdat ze zeggen dat landelijke en voorstedelijke gebieden vakbondsarbeid niet zo goed ondersteunen als stedelijke gebieden.

Een ander ding. Alan Strachan is bekend in dit gebied omdat hij veel Smart Growth gemengd gebruik (ook wel New Urbanism genoemd) heeft gebouwd buiten de gebaande paden in het zuidwesten van Santa Rosa.

Het is niet zo goed gegaan. In feite ging de heer Strachan failliet, werd hij aangeklaagd door investeerders in zijn project en heeft hij een vonnis van $ 6,5 miljoen tegen hem. Bij een andere actie hebben de mensen die feitelijk een deel van het land bezaten waarop hij de ontwikkeling had gebouwd, hem ook aangeklaagd. De Bonfiglis, die 78 en 82 jaar oud waren, beweerden fraude en ouderenmishandeling in hun rechtszaak, die ze in hoger beroep wonnen.

Strachan's partner in Green Energy Loan, Dennis Hunter, had niet alleen betrokken bij olie-exploratie, vuilnisophaling, bankieren, vastgoedontwikkeling en het bezit van een golfstroomjet voor vijftien passagiers, maar had ook een deal gesloten met de Sonoma County Climate Exchange (SCX) waar hij tegen een vergoeding koolstofkredieten zou kopen en verkopen. Net als een beurs zouden handelaren SCX gebruiken om de handelsprijs vast te stellen. Cap en handel. SCX had een memorandum van overeenstemming met de Climate Protection Campaign (ICLEI-dochter die plannen voor energiereductie voor steden ontwerpt en schoolprogramma's uitvoert die studenten in klimaatverandering trainen) om het programma te coördineren en de ‘externe auditor’ te zijn. Dit moet een prototype zijn voor andere 129

klimaatuitwisselingen in het hele land. Een ander leuk feit is dat Sonoma County Tax Collector / Auditor Rod Dole dit programma hard pushte, en nu staat hij op het punt met pensioen te gaan met het hoogste pensioen in de County-regering ... en aan het werk te gaan met Strachan en Hunter.

Het nieuwe bedrijf heet Ygrene en ze zullen PACE-leningen regelen om commerciële gebouwen aan te passen met behulp van dit programma in Sacramento (de hoofdstad van Californië). Renovatie van kantoorgebouwen die aan de overheid zijn verhuurd. Wie heeft de concessie voor teer en veren in Sacramento?

Overigens is Dennis Hunter dezelfde man die kantoorruimte heeft geleverd aan Sonoma County Climate Protection Campaign, Sonoma County Bicycle Coalition, Solar Sonoma County en het Post Carbon Institute. Het logo van Dennis Hunter’s Global Legacy Center is een wereldbol die in de palm van de hand van een (blanke) man zit.

Een interessant aspect van het gebouw (31 D Street, Santa Rosa, CA) is dat het eigendom was van Hunter's partner in de vuilnisophaaldienst.

Het is een oud bankgebouw uit de jaren '70 en is wat taxateurs 'functioneel verouderd' noemen. gebruik van gebouwen. Het ligt aan de overkant van het stadhuis en de stad kocht het in 2009 (voor ‘kantoren’) voor een miljoen dollar meer dan de getaxeerde waarde, en dat was hoog. Het was op het hoogtepunt van de markt voor $ 3,5 miljoen verkocht, en de stad betaalde een miljoen meer dan dat. Voordat de stad hem kocht, gebruikte Hunter het een tijdlang voor zijn centrum. Nu is het vacant en heeft hij zijn Global Legacy naar een andere site verplaatst.

Hier is een foto van de lijst van huurders die nog aan de deur hangt:

130

Samen met de Sonoma County Climate Exchange, Green Energy Loans, de Bicycle Coalition en Climate Protection Campaign en hun accountant omvat dit cluster van vrienden ook het Post Carbon Institute. Deze groep is gevestigd in Santa Rosa en drukt publicaties en levert sprekers over het Groene Masker. Ze zeggen dat ze 'de transitie naar een veerkrachtiger, rechtvaardiger en duurzamere wereld leiden'. Post Carbon (wat zou dat mogelijk kunnen betekenen?) Instituut werd geïnterviewd voor een recent artikel in de North Bay Bohemian dat me besmeurde, Kay, en degenen die Agenda 21 onthulden. De verslaggever citeerde ook Supervisor Valerie Brown (het nationale bestuurslid van ICLEI-USA) die zei dat ze geen enkel verband wist tussen Agenda 21 en eigendomsrechten. Behalve dat het absurd is, is deze verklaring opmerkelijk omdat ze erkende dat Agenda 21 bestaat. Tot voor kort deden regeringsfunctionarissen alsof VN-Agenda 21 een fantasie of een complottheorie was. Nu is het uit de kast.

Dit artikel, genaamd "Hidden Agenda", drukte leugens over ons af en verzon de term ‘Agenda21’ers’ in een poging de problemen te marginaliseren. Kort op feiten, lang op persoonlijke aanvallen. Je kunt het artikel, mijn reactie en mijn video van het telefonisch interview met de Boheemse verslaggever lezen op onze Democraten-website onder Video / Lasterartikel of op YouTube. The Bohemian publiceerde mijn brief aan de redacteur, maar ze lieten de link naar YouTube en onze website weg.

Het is erg krachtig om jezelf te filmen wanneer je wordt geïnterviewd 131

door vijandige pers om een waarheidsgetrouwe kopie van het interview te bewaren. Deze artikelen gaan nooit dood dankzij het internet, dus je zult in de loop van de jaren herhaaldelijk worden aangevallen door mensen die deze artikelen gebruiken als ‘bewijs en ondersteuning’ voor hun laster. Teller met uw eigen documentatie.

We hebben al besproken hoe de fietscoalities aansluiten bij Slimme Groei en herontwikkeling. U herinnert zich dat ik zei dat ik Michael Allen had gemeld bij de Fair Political Practices Commission terwijl hij kandidaat was voor de State Assembly. Hij werd vervolgens gekozen (met steun van de vakbond). Nadat hij was gekozen, werd hij schuldig bevonden aan de aantijgingen en werd hij beboet. De reden dat ik hem aangaf, was dat hij een ernstig belangenconflict had toen hij lid was van de City Planning Commission. Het conflict? Hij had een betaald contract met de Sonoma County Water Agency om te lobbyen voor een wijziging van het Santa Rosa General Plan voor een eigendom dat ze bezaten. Die wijziging van het algemene plan kwam voor de commissie voor stadsplanning, terwijl hij erbij was, en hij stemde ervoor. Hij heeft nooit gezegd dat hij werd betaald om te lobbyen bij de stad. Zijn contracten bedroegen in totaal ongeveer $ 95.000, en uit zijn facturen bleek dat hij gemeenteambtenaren had ontmoet als vertegenwoordiger van het district. Behalve in de City Planning Commission was hij ook de Field Director van senator Patricia Wiggins. Ik noemde haar eerder - ze was de oprichter van de Wetgevende Slimme Groei Voorvergadering (State Legislative Smart Growth Caucus). Een andere baan van Michael Allen was voorzitter van de North Bay Labour Council, die voornamelijk elektrische vakbonden (zonne-installateurs) vertegenwoordigde. Een andere van zijn banen was de oprichter van Solar Sonoma County. U herkent Solar Sonoma als een van de huurders in het Global Legacy Center. Dit is een publiek-privaat partnerschap met non-profit-, zaken-, arbeids- en overheidsleden. Dit is wat ze over zichzelf zeggen op hun website: Solar Sonoma County (SSC) is een organisatie die beleidskwesties met betrekking tot zonne- en energie-efficiëntie ondersteunt, 132

gemeenschapsleden op deze gebieden opleidt en traint, pleit voor een snelgroeiende industrie en fungeert als een verrekenkantoor voor schone energie-activiteiten in Sonoma County.

SSC maakt deel uit van een ongekende landelijke zonne- en milieuinspanning die de aandacht heeft getrokken van president Obama en het ministerie van Energie, die vaak verwijzen naar Sonoma County als een nationaal model voor geavanceerde programma's.

Een van de dingen die ze doen, is installateurs aanbevelen voor zonnepanelen en warmwaterboilers op zonne-energie.

OkĂŠ, blijf hier bij me, ik ga je meenemen op een ritje. Michael Allen werkte voor senator Patricia Wiggins terwijl ze mentaal snel achteruitging. Ze wordt verondersteld de ziekte van Alzheimer te hebben gehad. Ik riep haar op om zich te onderwerpen aan competentietesten of ontslag te nemen na een reeks openbare incidenten (zie onze Santa Rosa Neighborhood Coalition-website / More / Senator Pat Wiggins) en werd onder druk, op de radio en op tv geĂŻnterviewd over mijn persoonlijke observaties van haar gedrag. De Democratische Partij wilde haar niet verwijderen omdat de verkiezingen nog meer dan een jaar verwijderd waren en ze niet wilden dat hun plannen werden verstoord.

De senaatsprofessional, Darrell Steinberg (auteur van SB 375, de antiwildgroei-wet) weigerde haar te vervangen en liet haar haar ambtstermijn vanuit huis uitzitten. Ze brachten haar alleen binnen voor stemmen als ze haar nodig hadden en ze moest worden getoond op welke knop ze moest drukken om te stemmen. Mijn verklaringen aan de pers waren: ‘Wie schrijft de wetgeving die ze heeft gesponsord? Wie treedt op als onze senator? ' Weet je nog dat ik zei dat Michael Allen, haar Field Director, een contract had gehad bij de Sonoma County Water Agency toen ik hem arresteerde wegens een belangenverstrengeling? Ik ben een eminente domeintaxateur en ik was echt verbaasd over de reden dat het Waterschap zei dat ze hem in dienst hadden genomen. Ze zeiden dat ze 133

een wijziging in het algemeen plan wilden voor het eigendom van hun hoofdkantoor. Mijn ervaring leerde me dat het niet nodig was om te lobbyen voor een verandering van institutioneel gebruik naar residentieel gebruik toen de provincie het gebouw verliet. Het had redelijk routine moeten zijn. Dus ik bleef graven. Waarom zou de Water Agency Michael Allen geld willen geven?

Welnu, er was een wetsvoorstel, gesponsord door senator Patricia Wiggins, die door de senaat ging, SB 730, waarvoor de installatie van 200.000 zonneboilers in Sonoma County tegen 2017 nodig zou zijn geweest (gemiddelde kosten $ 8.000). Het zou worden betaald met kortingen die voortkomen uit verhogingen van de rekeningen van de belastingbetalers. Een soort belasting. Dat alleen al is een geestverruimer, maar raad eens wie het programma ging beheren?

Sonoma County Water Agency. En wie zou er nog meer van profiteren?

Weet je nog dat ik zei dat Michael Allen ook de elektrische vakbonden vertegenwoordigde? Slechts een paar dagen voordat ik mijn formele klacht tegen Michael Allen indiende, werd Senaatswet 730 ingetrokken.

Zijn ze in paniek geraakt? Ik heb Michael Allen niet alleen gemeld. Ik had ook de algemeen directeur en hoofdingenieur van het Sonoma County Water Agency gemeld. De Fair Political Practices Commission heeft de zaak tegen het Water Agency niet vervolgd, maar ze hebben me nooit verteld waarom. Lijkt het niet vreemd dat het okĂŠ is om voor invloed te betalen, maar niet om het geld aan te nemen? Moeten niet allebei fout zijn?

Raad eens wat er gebeurde nadat ik Michael Allen had gemeld? De Santa Rosa Press Democraat heeft het in de krant gezet. Maar wat deden ze nog meer? Ze publiceerden een gemeen artikel over mij, met mijn foto, waarin ze mij en mijn groep schimmig noemden en laster over ons drukten van leden van de Neighborhood Alliance. Waarom waren we 'schimmig'?

Omdat geen van de andere leden van de groep wilde dat hun namen in het openbaar werden gebruikt. Kun je het ze kwalijk nemen? Iets anders dat naar voren komt in dit bastion van diversiteit en acceptatie in 134

Noord-Californië, is dat deze aanvalsartikelen altijd mijn partner, Kay, vermelden. Waarom? Ze willen je laten weten dat ik homo ben, voor het geval dat je negatief zou beïnvloeden. Ik heb Kay nooit genoemd tegen een van de twee belangrijkste journalisten van het aanvalartikel, maar ze hebben haar toch in de artikelen geplaatst. Wat ze over haar zeggen, is een leugen over haar ervaring als buurtvoorzitter. Deze artikelen zullen, zoals ik al eerder zei, keer op keer worden gebruikt om toekomstige uitstrijkjes te ‘rechtvaardigen’.

Wat is het belang van het wettelijk vastleggen van verplichte energieretrofits? In Seattle heeft de stad ontdekt dat de belofte van duizenden nieuwe ‘groene’ banen voor verwerings- en renovatiewerkers geen resultaten heeft opgeleverd. Hoeveel banen hadden ze gecreëerd in het eerste jaar van het programma? Veertien - waarvan de meeste administratief waren. De stad schatte dat om $ 20 miljoen aan federale verweringssubsidies volledig te gebruiken voordat het in 2013 afloopt, het 200 huizen per maand zou moeten renoveren (ongeveer 10 huizen per werkdag). Dat zou de enige manier zijn waarop de stad die 2000 banen zou kunnen produceren die ze voor ogen had. In hoeveel huizen is het in het eerste jaar achteraf ingebouwd? Drie. Het zou zeker gemakkelijker zijn als de retrofits VERPLICHT waren, nietwaar?

Wordt dit allemaal duidelijker?

Nadat zevenduizend flyers de burgers in beweging hadden gebracht, liet de stad het plan vallen, maar nam officieel nooit een besluit. De mensen van de gemeente zeiden dat we een ‘angst voor verandering’ hadden. Dat is een veel voorkomende belediging - dat we bang zijn, daarom maken we er bezwaar tegen dat onze rechten met voeten worden getreden. Ze spelen de kaart van schaamte en schaamte. De retoriek houdt nooit op. Er was echter genoeg verontwaardiging dat het duidelijk was dat het Mandatory Green Energy Retrofit-programma voorlopig dood was.

135

Wanneer ideologie botst met de realiteit Helaas was de Humboldt Street Fiets Boulevard springlevend. Word je moe? Dat waren we zeker. Het leek alsof we altijd ergens tegen vochten en het putte ons uit. Ik zal u enkele tips geven om dit te voorkomen in mijn gedeelte over Wat kan ik doen? aan het einde van het boek.

Je zult overal in de VS fietsboulevards, verkeersremmende maatregelen en verkeersbeperkingen zien opduiken als onderdeel van de plannen voor Complete straten (Complete Streets). Na getuige te zijn geweest van het verwijderen van de stopborden en de installatie van de tijdelijke cirkels in het midden van de kruispunten, besloot ik te stoppen met fietsen. Het was gewoon te gevaarlijk. Dit plan om de straten te voltooien door ze zogenaamd veilig te maken voor fietsers, was veel gevaarlijker dan ze met rust te laten. Naast de installatie van de verwarrende verkeerscirkels, riep het plan op tot het verwijderen van de oversteekplaatsen en het versmallen van de straten op de hoeken door barrières vanaf de stoeprand te plaatsen. Fietsers die sowieso toch zelden stopten bij de stopborden konden nu gewoon dwars door kruispunten varen. Voetgangers konden op de hoeken niet veilig oversteken, aangezien de cirkels in het midden van de kruispunten de auto's op de oversteekplaatsen duwden. De stad vernietigde de oversteekplaatsen. Nu moesten voetgangers middenblok oversteken.

Wat een puinhoop. De middenlijn werd van de straat gehaald. Het idee was dat iedereen de straat gewoon gelijk zou ‘delen’. Het werd een heel enge hindernisbaan.

We hadden ons eigen onderzoek gedaan door het aantal fietsers op straat enkele dagen te tellen en het was duidelijk dat dat niet nodig was.

De fietscoalitie organiseerde grote menigten fietsers om over straat te rijden, omdat deze bijna nooit door fietsen werd gebruikt en de statistieken van de stad weerspiegelden dat. De Junior College Neighborhood Association deed een oproep aan de 1000 leden tellende Sonoma County Bicycle Coalition (fietsersbond) om langs te komen en op onze fietsboulevard te rijden.

136

Toen het warmer werd, werden er in de buurt twee prikborden geïnstalleerd, betaald met fondsen van de Community Advisory Board.

Deze prikborden werden gecontroleerd door de JCNA en waren vergrendeld. Binnen was er propaganda voor de fietsboulevard en voor de Wijktop. We vroegen dat onze eigen poster daar naar binnen zou gaan, maar ze weigerden en zeiden dat er geen politieke informatie op de prikborden kon komen. Alleen het feit dat we bestonden, was 'politiek'. Op de een of andere manier was hun propaganda niet politiek, ook al ging het over dezelfde kwestie. We plaatsten onze folders op de achterkant van de borden waarvoor we met onze belastingen hadden betaald, maar die we niet konden gebruiken. We hebben een paar YouTube-video's van de borden gemaakt - ga naar YouTube en typ Humboldt Street Bike Boulevard Fight in de zoekregel. Ik stel ook voor dat je naar onze website kijkt: Santa Rosa Neighborhood Coalition onder Humboldt Street Bike Boulevard (fietsboulevard) Dit werd een oorlog. Daar maak ik geen grapje over. Buurman tegen buurman. Er was enorm veel fanatisme van de verkeersremmende / fietsfractie. Het redelijkerwijs erop wijzen dat het herstellen van stopborden en een middenlijn in de straat veiliger zou zijn, was genoeg om hen te laten gillen. Ze wilden bekend staan als een stad met een fietsboulevard en als we de stopborden er weer in zetten telde dat niet.

Ze wilden omleiders, dit waren barrières die de straat in feite een doodlopende weg voor auto's zouden maken. Dat was absoluut niet populair. Gary Wysocky, de voormalige voorzitter van de Bike Coalition die destijds vice-burgemeester was en hard aan het werk was voor wat sommigen zijn Bully-Vard noemden, ging persoonlijk naar enkele van de mensen in onze groep en vertelde hen dat we niet betrouwbaar waren en moet worden vermeden.

Anonieme groepen mannen in spandex, helmen en zonnebrillen schreeuwden tegen mensen in auto's en scheurden onze folders van telefoonpalen. We hadden felgele flyers met de tekst ‘Restore Humboldt Street’ en ze werden gepost met ‘I (heart) Humboldt Bike Boulevard’ 137

stickers. Kay pakte een hoge ladder en ging de straat op en neer om onze flyers ongeveer 3 meter boven de grond te posten. Iemand heeft grappige maar schandalige flyers gepost met de tekst The Bicycle Taliban Are Here. We werden ervan beschuldigd ze te hebben geplaatst, maar we hadden er niets mee te maken. Ik heb een video gemaakt van de flyers aan de telefoonpalen en het staat op YouTube (Humboldt Bike Blvd.

Fight.)

We kwamen laat op een avond iemand anders tegen terwijl we flyers aan het posten waren die ook aan het posten waren. Op haar flyers stond ‘Ik (ondersteboven hart) Humboldt Bike Boulevard.’ Het was duidelijk dat er veel mensen van streek waren. Een groep gehandicapte buren was boos dat de stoepranden nu op de verkeerde plek waren - ze konden niet op de hoeken oversteken en voelden zich kwetsbaar. Dit bracht ons op een idee. We dienden een formele klacht in bij de Federal Highways Administration en zeiden dat de straat niet in overeenstemming was met de Americans with Disabilities Act. De stad moest zojuist twee miljoen dollar aan upgrades doen voor niet-ADA-conforme stadsgebouwen.

Misschien zou onze klacht voorkomen dat dit gevaarlijke herontwerp van de straat permanent wordt.

Dit moest een proefperiode van zes maanden zijn, maar het duurde 18 maanden later toen we, na een tiental Delphi-bijeenkomsten, brieven aan de redacteur, presentaties aan de individuele raadsleden en buurtvergaderingen, elkaar ontmoetten voor de laatste confrontatie in de stad. raadkamers. We hadden een petitie gesponsord om de straat te herstellen en er stonden bijna 700 lokale handtekeningen op. We wilden die cirkels de straat uit en de stopborden er weer in. Vele, vele bijnaongevallen hadden hun tol geëist. De stadsstafmedewerker was incompetent en had kennelijk een verkeerde voorstelling van zaken gegeven over de aantallen auto's en fietsen op straat. De brandweer en de politie hadden over de kringen gemopperd, maar waren erin geslaagd.

De ambulancedienst was niet geraadpleegd. De basisschoolouders en de administratie waren ertegen. Op de avondvullende raadsvergadering

138

spraken rijen mensen zich uit. Ik ging naar beneden en zei: "Dit is wat er gebeurt als ideologie in botsing komt met de realiteit."

Wij zijn van mening dat ons rapport over de ADA-kwestie in combinatie met onze publicatie van de informatie dat het voltooide project nog eens ACHTHONDERD DUIZEND DOLLAR zou kosten en al bijna $ 200.000 had gekost, het project stopte. Terwijl we dit vochten, was het verkiezingsseizoen. De oppositie gebruikte dit als een campagnekwestie, overweldigde de meerderheid van de fietscoalitie in de raad en won. De nieuwe raad beloofde de cirkels te verwijderen en enkele stopborden terug te plaatsen. Geen omleiders. De nieuwe meerderheid van de raad steunt echter ook herontwikkeling en heeft geweigerd het eerdere besluit van de raad om het uitzenden van openbare commentaren op raadsvergaderingen op de gemeenschapstelevisie te schrappen, terug te draaien. Hoewel we onze straat hadden teruggekregen, ging het ten koste van de vrede in de buurt en het putte onze coalitieleden na 18 maanden vechten effectief uit.

139

Een blik achter het raam De reden dat ik je dit allemaal heb verteld, is omdat dit de manier is waarop gemeenschappen worden verscheurd. In de Alice-inWonderland-wereld van VN Agenda 21 zijn de dingen het tegenovergestelde van wat ze zouden zijn. Dus als de nieuwe consensus bedoeld is om participatie van ‘belanghebbenden’ te vragen, dan is het omgekeerde waar. In feite is de schijn van deelname alles wat nodig is.

Je zult er zijn en je zal om je mening worden gevraagd, maar alleen voor de vragen die de Delphi-er beslist, zijn belangrijk. Uw bezwaren zullen worden opgeheven en het resultaat zal zijn wat het ook was gepland toen de stad u liet weten dat ze een plan hadden. Om dat niet te laten gebeuren, moet u een grote inspanning leveren en het zorgvuldig doen, anders wordt u als ‘onaangenaam’ ervaren - we weten hoe erg dat is. Het echte doel is om je aan de kant te zetten en je mond te houden. Aan het einde van het boek in de sectie Wat kan ik doen? sectie leert u hoe u een vergadering tegen Delphi kunt beschermen.

Een van de grote leugens over VN-Agenda 21 / Duurzame Ontwikkeling is dat het ‘sterke gemeenschappen bouwt’. Dat doet het, maar niet op de manier die je zou verwachten. Het is een gemanagede democratie en een geproduceerde consensus. Het 'sterke buurt'-ontwerp kwam uit Seattle, waar ze een Afdeling van buurtschappen (Department of Neighborhoods) hadden, gerund door Jim Diers. Hij kwam afgelopen zomer naar onze stad om op de eerste buurttop te spreken over het creëren van buurtverenigingen. Hij bezoekt gemeenschappen in de hele VS om ze te leren hoe ze ‘sterke buurten’ kunnen hebben met dit sjabloon. Het Strategisch Plan voor Duurzame Steden is een VN Agenda 21-project. Als je naar het VN-Agenda 21-document kijkt, zul je zien dat ‘capaciteitsopbouw’ voor sterke buurten er deel van uitmaakt.

Het idee is dat buurten een ‘stem’ nodig hebben - dat is het ‘probleem’. De ‘oplossing’? Net als Seattle, zal de stad hen helpen hun stem te laten horen door een ander overheidsdepartement op te richten en privé-facilitators in te huren om leiding te geven aan buurtverenigingen. Ja dat klopt. Geen rommelige echte buren die de 140

buurtvereniging runnen. Door de belastingbetaler gefinancierde Delphiers behandelen u. Vermoedelijk omdat de stemmen van sommige mensen niet worden gehoord wanneer sterkere persoonlijkheden de zaken leiden, heeft de buurt op deze manier een directe pijpleiding naar de stad, en vice versa. Denk nu niet dat de overname van onze buurtvereniging een natuurlijk, organisch iets was. Het was niet zo. Het was een gefabriceerde buurtvereniging gevuld met teamspelers voor Team Smart Growth. Hun controle geeft hen de mogelijkheid om winnaars en verliezers te kiezen met behulp van niet-gouvernementele middelen. Op die manier kunnen ze de stad veranderen zonder verantwoording af te leggen en de verandering sturen zonder te erkennen dat het wordt gedaan.

Jim Diers werkt nu samen met het Asset Based Community Development Institute aan de Northwestern University in Chicago. Ze hebben een behoorlijk uitgebreide faculteit. Raad eens wie er op staat?

Michelle Obama. Ja, zij en Barack zijn getraind in Asset Based Community Development.

Dit is wat ik te zeggen had over Asset Based Community Development op onze website van Santa Rosa Neighborhood Coalition: 'Afgelopen zomer was er hier in Santa Rosa een buurttop. Het werd gerund door Tanya Narath, de directeur van een particuliere nietgouvernementele organisatie (NGO) genaamd Leadership Institute of Ecology and the Economy (LIEE) die zich verstrikt in samenwerking met de stad (het verklaarde doel is 'leiders op te leiden om openbare het beleid'). De LIEE is de brongroep voor de 'groene' leden van de gemeenteraad, een politieke broedplaats, en omhelst de deugden van Smart Growth, vormgebaseerde zonering, visioning, herontwikkeling, transitgerichte ontwikkeling, ontwikkeling met hoge dichtheid, VN Agenda 21 , et al. Tanya Narath is ook de voorzitter van de gemeentelijke adviesraad van de stad. De Community Advisory Board kan beslissen wie welk geld krijgt als buurten ‘subsidies’ van de stad aanvragen. Een beetje stinkend.

141

Afgelopen zomer, op de Santa Rosa Neighborhood Summit, huurde Tanya Narath Jim Diers van Asset Based Community Development in om een seminar te komen geven (in de gemeenteraadskamers) over 'Making Neighborhood Associations'.

Wat is een door steden / ngo's gesponsorde buurttop, vraagt u zich af?

Het is een verzonnen groep zorgvuldig uitgekozen ‘buurtleiders’ die zijn opgeleid in Asset Based Community Development en de Delphi-techniek.

Hun doel? Om buurtverenigingen op te richten die worden beheerd en gemanipuleerd door facilitators die ‘consensusvorming’ hebben geleerd en deze gebruiken om de plannen van de stad te bevorderen. Ze noemen het ‘Santa Rosa versterken’ en ‘de rechten van het individu in evenwicht brengen met de behoeften van de gemeenschap’. Dit is communitarisme. Je wordt zo gemanipuleerd dat je denkt dat je ideeën vorm geven aan wat de stad aan het creëren is, maar in werkelijkheid ben je alleen maar dingen mooier aan het maken en alleen maar een etalage aan het uitstallen.

Wat willen ze werkelijk doen? Naast de oude favorieten om je uit je auto te halen en te proberen je te dure zonnepanelen op je dak te laten plaatsen, pushen ze Asset Based Community Development (ABCD).

Oke wat is het? En waarom zou het je iets kunnen schelen? Je vaardigheden, verwachtingen, dromen, plannen, talenten, financiële levensvatbaarheid en fysieke conditie worden geregistreerd op een vragenlijst van elf pagina's die ze een ‘capaciteitsinventaris’ noemen. Ze inventariseren JOU. Essentieel voor ABCD is het proces om gemeenschapsmiddelen in kaart te brengen. Wat is dat? Mapping: u daadwerkelijk op een fysieke kaart plaatsen met de link naar uw vragenlijst. Asset: JIJ bent de troef.

‘Het in kaart brengen van gemeenschapsmiddelen’ is een manier om een groep mensen te besturen en te beheren en hen te instrueren hun vaardigheden op een vooraf bepaalde manier te gebruiken om de gemeenschap ‘voordeel’ te geven. Wie beslist wat de gemeenschap ten 142

goede komt? De zorgvuldig uitgekozen ‘leiders’. Door het in kaart brengen van een gemeenschap bepalen deze groepen wie het collectief iets te bieden heeft en wie niet? Is het je opgevallen dat studenten worden verwacht en soms verplicht zijn om ‘gemeenschapsdienst’ te doen? Kleine criminelen en wetsovertreders zijn vaak verplicht om ‘gemeenschapsdienst’ te doen. Is dat vrijwilligerswerk? Wat gebeurt er met degenen die niet bijdragen aan het collectief? Hoe worden ze ‘gebruikt’ om bij te dragen?

Wie krijgt uw diensten voor niets? De favoriete, teamspeler, agendagedreven non-profitorganisaties. Dit zijn de groepen die slimme groei, nieuwe stedenbouw, bestuur door niet-gekozen commissies en nepbuurtverenigingen stimuleren.

Merk op dat de woorden Vibrant en Walkable zichzelf hebben toegevoegd aan elke activiteit in de stad? Dit komt door de SMART GROWTH-beweging. Leadership Institute for Ecology and the Economy (merk op dat dit twee van de drie in elkaar grijpende cirkels van VN Agenda 21 zijn), een particuliere lokale non-profitorganisatie die deze beweging ondersteunt, gebruikt technieken om zoveel mogelijk over u te weten te komen jij als vrijwilliger. Ze noemen het VERPLICHTE VRIJWILLIGERS. Als je dat nu grappig vindt, zul je het niet doen als ze er klaar mee zijn.

Wat ook opvalt, is dat Portland en Seattle altijd als model voor Santa Rosa worden gehouden. Het maakt niet uit dat elk van deze steden meer dan 600.000 inwoners heeft en Santa Rosa ongeveer 170.000 inwoners.

We zouden ze als model moeten gebruiken. Op welke manier? Fietsen en energie, en nu VRIJWILLIGHEID. Dit alles lijkt niets met elkaar te maken te hebben en misschien zelfs een grote ‘dus wat’. Maar als je dit in de context van VN-Agenda 21 / Duurzame Ontwikkeling plaatst, zul je zien dat het uiteindelijke doel is om alles over jou te weten en die informatie te gebruiken om je te manipuleren en te beheren. Door het gebruik van Global Information 143

System (GIS) kaarttechnieken, zullen vrijwilligers (kerkgroepen, buurtverenigingen, fietscoalities) worden gebruikt om u in kaart te brengen, uw vaardigheden aan de 'gemeenschap' te verstrekken en VERPLICHTE VRIJWILLIGERSWERKEN af te dwingen aan begunstigde organisaties door middel van sociale druk."

Best interessant, toch? U kunt die vragenlijst bekijken op de website van Democrats Against UN Agenda 21. Ga naar de blogpost van 17/12/10 (The Way We See It) met de titel 'Hoe weet je of je een goede Duitser bent'. De reden dat ik het noemde, is omdat in nazi-Duitsland de gewone burger van het nazisme hield of ' ging mee om met elkaar om te gaan. '' Er was zelfs een lokale 'blokleider' uit de buurt die onderaan de nazihiërarchie stond en die ervoor moest zorgen dat je precies dat deed. Hij was verantwoordelijk voor ongeveer 50 huizen in zijn omgeving, en het was zijn taak om propaganda te verspreiden en steun voor de nazi's te verwerven. Hij was ook een spion, en iedereen die tegen de staat sprak, werd bij de Gestapo gemeld. Hierdoor konden de nazi's de controle over iedereen behouden - iedereen had een ‘dossier’.

Tegenwoordig is een goede Duitser, in het gewone spraakgebruik, een soort van ‘mee met elkaar opschieten’. Nationaliteit is niet relevant.

Iedereen kan een ‘goede Duitser’ zijn.

Een kritiek op Kay die kwam van het buurtbestuur toen ze vochten om haar uit het presidentschap te krijgen, was dat ze tegen de stad was, omdat ze de stad aanklaagt. Het was nieuws voor ons dat we allemaal mee zouden moeten gaan om met de stad om te gaan, maar dat is de nieuwe consensus. Vanuit hun door-het-kijk-glas-standpunt is iedereen die bezwaar maakt tegen VN-Agenda 21 een onaangenaam personage.

Als u niet akkoord wilt gaan met het vooraf goedgekeurde, vooraf bepaalde resultaat, bent u een onruststoker die uw buurt niet zou moeten vertegenwoordigen. Het lijkt erop dat het echte doel is om wijken te ontmantelen en opnieuw op te bouwen, zowel fysiek als emotioneel. Om loyaliteit te doorbreken, andersdenkenden te identificeren en de heerschappij van de menigte aan te moedigen. Social engineering is krachtig en heeft een enorme impact. Net als de 144

‘chagrijnige oude mannen’ die bezwaar maakten tegen de fietsboulevard, moeten velen die tegen deze methoden zijn, labelen, afwijzen en regelrechte agressie trotseren om gehoord te worden.

Figuur Duurzame toekomst? Gesloten natuurgebied, Niet toegankelijk, Beschermd gebied, Speciaal leefgebied kever, verboden toegang, Speciale corridor.

145

Het einde van de lijn Halverwege 2009 kregen we onze dag bij het Hof van Beroep in San Francisco en het was duidelijk dat we hadden verloren. Hoewel onze advocaat de zaak bepleitte en we de feiten aan onze kant hadden, was het niet genoeg. Toen een van de juryleden naar beoordeelde waarden vroeg, kon ik zien dat ze de bacterievuurproblemen niet begreep of opzettelijk een voorkeur voor de stad toonde. Onze zaak was ongebruikelijk en vereiste gespecialiseerde kennis, maar ik dacht dat we dat voor de rechters hadden voorzien. Het was voorbij. We zijn misschien de zaak kwijtgeraakt, maar de stad was al drie jaar gestopt met het uitvoeren van hun plannen. Die drie jaar, 2006-2009, hadden de meest steile daling van de waarde van onroerend goed en economische activiteit gezien sinds de Grote Depressie van 1929-1939. Vanwege onze pak was het potentieel voor door herontwikkeling gefinancierde woningen met winstoogmerk en projecten voor gemengd gebruik lange tijd verdwenen. We keken hoe veel van de grote geldmannen van de stad failliet gingen. Als ze in 2006 met herontwikkelingsprojecten waren begonnen, waren de projecten waarschijnlijk mislukt vanwege geldgebrek. De stad had de recente stemming (in de provincies Sonoma en Marin) gebruikt voor een verhoging van de omzetbelasting voor een hogesnelheidstrein om de herziening van het algemene plan voor residentiÍle ontwikkeling met hoge dichtheid in een straal van ½ mijl van de niet-bestaande treinstations te rechtvaardigen. Nu, in 2011, ziet het ernaar uit dat de verhoging van de omzetbelasting van een kwart cent lang niet in de buurt komt om de kosten van de treinen te dekken (het dekt wel hoge salarissen en pensioenen voor het personeel), en het zal nog vele jaren duren voordat iedereen aan boord is .

Dus we verloren, maar de economie weerhield hen ervan een wilde tijd te hebben met onze onroerendgoedbelasting. Ze hebben nog zeven jaar de macht van eminent domein en het Gateways Herontwikkeling Projectgebied loopt pas in 2036 af, als het ooit gebeurt. Geen enkel herontwikkelingsgebied in de staat CaliforniĂŤ is ooit vervallen - ze worden altijd uitgebreid. Er is alleen een stemming van de raad voor 146

nodig die zegt: ‘Er is nog steeds bacterievuur.’ De vermeende bacterievuur gaat maar door en door. En wordt uitgebreid: in 2010 probeerde de machtige California Herontwikkelingslobby de bacterievuur te herdefiniëren en ook buurten op te nemen waar diabetes, obesitas en longaandoeningen op een hoger niveau voorkomen. Ze steunden een wetsvoorstel ervoor in de Vergadering. Dat maakt deel uit van het element sociale rechtvaardigheid van VN-agenda 21. Bij wetsvoorstel 2531 werd zijn veto uitgesproken door gouverneur Arnold Schwarzenegger, maar het is een voorbeeld van de druk om deze melkkoe gaande te houden.

Onthoud: het geld dat wordt doorgestuurd naar het Herontwikkelingsbureau en obligatiemakelaars wordt opgezogen uit het algemene fonds van uw stad en uw provinciale diensten. Val niet voor de hype van de herontwikkelingslobby. Het is geweldig dat de gouverneur van Californië, Jerry Brown, een einde heeft gemaakt aan de herontwikkeling, maar aangezien steden het kunnen voortzetten door ervoor te kiezen om wat belastinggeld dat via herontwikkeling terug naar de staat is omgeleid, aan te vullen, gaat het spel verder. Stop met herontwikkeling en financieringsdistricten van de infrastructuur en je slaat een groot stuk gereedschap van VN-Agenda 21 kapot.

Toen we de nieuwsbrieven voorbereidden om onze bijdragers en andere burgers te informeren dat we de rechtszaak hadden verloren, erkende ik dat we het juiste hadden gedaan door te vechten. De oneerlijkheid en het bedrog die inherent waren aan het beheer en de oprichting van herontwikkelingsprojecten was systemisch. In de context van VN-Agenda 21 - Duurzame ontwikkeling werden mijn ogen geopend voor de enorme alliantie van machts- en geldhongerige milieugroeperingen, politici, bureaucraten, planners, architecten, advocaten, obligatiemakelaars, bankiers, low-level padden, ontwikkelaars, vakbonden , en zakelijke groepen die echt de nuttige idioten van dit plan waren. Ik kon zien hoe gemakkelijk het was om ons land te vernietigen door geld en macht achter het fineer van goeddoen te gebruiken. Door het bouwen van een hardscape voor menselijke 147

opslag, hebben de ingenieurs van VN Agenda 21 de basis gelegd voor de toekomst. Bouw het en we zullen komen. Infill-ontwikkeling en slimme groei, op formulieren gebaseerde codes en slimme codes, SMART train en slimme meters, Transit Villages, Een-planeet gemeenschappen (One Planet Communities) en Duurzame Steden maken allemaal deel uit van het Groene Masker om de planeet te redden. Maar dit is niet alleen de constructie van landschap met verhardingen en groen. Het is de constructie van een ideologie van regionalisering, regulering en bewaking voor ‘het grotere goed’. Als het masker af is, vind je totalitaire controle met beperkingen op beweging, vrije meningsuiting, eigendom en productie.

Hoe kan ik mijn straf ontlopen?

Je hebt het misschien nodig. Een van de snelst groeiende ‘industrieën’ in de Verenigde Staten zijn gevangenissen. Dit zijn de ultieme publiekprivate samenwerkingen. Volgens de statistieken van de US Census zit ongeveer één op de 130 Amerikanen in de gevangenis en staat één op de 32 (ongeveer zeven miljoen) onder correctioneel toezicht. The Corrections Corporation of America, samen met andere particuliere gevangenisbedrijven zoals GEO (voorheen Wackenhut), is lid van een machtige lobbygroep genaamd American Legislative Exchange Council.

Met meer dan 2000 staatswetgevers en bijna 250 leden van bedrijven en particuliere stichtingen is deze goedaardige raad een formidabele machtsmakelaar in hoofdsteden van de staten in het hele land.

Opsluiting is big business. Wat hebben gevangenissen nodig?

Gevangenen. Hoe krijg je meer gevangenen? Maak meer misdaden en zet aan tot langere straffen. De American Legislative Exchange Council lobbyde voor de three strikes-wetgeving (levenslange gevangenisstraf voor het derde gewelddadige misdrijf) die in elf staten werd aangenomen. Het wordt verkeerd toegepast op niet-gewelddadige misdrijven.

148

Deportatie maakt deel uit van het grote bedrijfsleven van particuliere gevangenissen. Het is typisch voor arbeiders / illegale vreemdelingen zonder papieren om tot zes maanden in de gevangenis door te brengen voordat ze worden gedeporteerd. Dat zijn zes maanden overheidsbetalingen aan particuliere gevangenisbeheerders. Denk erover na. We hebben poreuze randen en een catch and releaseprogramma met daartussen een klein concreet hotelverblijf. Welzijn van bedrijven met wat on-the-job training voor toekomstige criminelen.

Overvolle gevangenissen creĂŤren vraag naar nieuwe faciliteiten.

Bovendien verhogen de gevangenispopulaties het totale aantal inwoners in de volkstelling voor herverdeling en berekening van wettelijke vertegenwoordiging.

Hoe meer gevangenen, hoe meer vertegenwoordiging voor het district, zelfs als die gevangenen niet kunnen stemmen. Sociale gelijkheid? Of publiek-private triple bottom line? Planeet, mensen, winst.

Het Slimme Masker Slimme meters. Slimme trein. Slimme codes. Slimme voeding. Slimme groei. Smart Card. Smart Grid. Slimme woning. Slimme tuin. Slim genoeg om er doorheen te kijken? Schaarste en controle over middelen.

Overheveling van geld naar non-profitorganisaties of ngo's met gekozen functionarissen in hun besturen. Vertrouw nooit iets dat SMART heet.

Ministerie van waarheid Als je op mij lijkt, gebruik je Wikipedia samen met tal van andere bronnen en vind je het nuttig bij veel op feiten gebaseerde vragen. Het is de ‘mensenencyclopedie’. Dat wil zeggen, totdat u besluit om de lijsten van Agenda 21, Communitarisme, Duurzame Ontwikkeling of Asset Based Community Development bij te werken. Dan zul je merken dat je wordt gecensureerd en aan de poorten bonst. Een paar hiervan lukte me 149

een tijdje, maar toen vonden de poortwachters mijn toevoegingen en censureerden ze. Ze zeiden dat ik een complottheoreticus was en als ik zou blijven posten, zou ik in de toekomst geen wijzigingen of berichten op Wikipedia mogen aanbrengen.

150

Onze Spartaanse toekomst: neo-feudalisme

Ik wil het hebben over hoe we als natie zijn gepompt en gedumpt (de EU heeft dit ook meegemaakt) en opgezet om te mislukken. Ik ga niet in op de manipulatie van de Federal Reserve en de bankinstellingen door het creëren van fiatgeld. Het boek van G. Edward Griffin, The Creature from Jekyll Island, is daar een geweldige bron voor. We ervaren een verwoestende technische ineenstorting van ons economisch systeem.

Kredietverzuimswaps? Laat me niet beginnen!

In een interessant interview in het Fresh Air-programma van National Public Radio sprak Gretchen Morgenson, financiële columnist van de NY Times, over een boek dat ze heeft geschreven over de ‘Financial Apocalypse’, zoals ze het noemt. Bijzonder opmerkelijk aan het interview is dat hoewel ze VN-Agenda 21 niet noemt en waarschijnlijk geen idee heeft dat die bestaat, ze veel van de schijnbaar afwijkende elementen van de meltdown en reddingsoperatie naar voren brengt. Ze zegt dat het bijna was alsof de toezichthouders opzettelijk de leners niet beschermden en de banken / Federal National Mortgage Association (FNMA) in staat stelden een situatie te creëren waarin ze zouden falen.

In feite werden wetgevers afgekocht door FNMA. Dit is natuurlijk een plank in het Agenda 21-platform om de rijkdom van Amerikanen naar het niveau van de ontwikkelingslanden te brengen.

In de wereld achter het Groene Masker betekende het betaalbaar maken van een eigen huis voor iedereen in de VS dat ze failliet gingen zodat ze hun huis zouden verliezen. Door de tactiek te gebruiken om één ding te zeggen maar het tegenovergestelde te doen, verdiende het publiek / private partnerschap van FNMA (Federal National Mortgage Association) een fortuin door zowel kleine leners, investeerders als overheidssponsors te betalen. Ja, FNMA is wat een door de overheid gesponsorde onderneming wordt genoemd, wat betekent dat het een voorkeursbehandeling krijgt, verminderde reservevereisten enz. En financiële garanties van de overheid in ruil voor het vermoedelijk 151

betaalbaarder maken van het eigen huis voor Amerikanen. In 1999 kreeg de FNMA van de Clinton Administration te horen dat ze de kredietverlening moesten versoepelen voor leners met een laag inkomen die niet in aanmerking konden komen voor conventionele leningen. Dit opende de weg voor de subprime-markt. Voor details kunt u het artikel in de New York Times van 30 september 1999 lezen met de titel Fannie Mae verlicht krediet om hypotheekleningen te ondersteunen (vertaald uit Engels).

FNMA was een beursgenoteerd bedrijf dat in 2008 conservatorschap (overheidscontrole) kreeg - na bruto speculatie op derivaten en de aankoop van subprime hypotheken van Countrywide Financial.

Gretchen Morgenson zei iets heel belangrijks in dit interview. Ze zei dat het een situatie was waarin je het idee niet kon tegenspreken. Dat niemand tegen toegenomen eigenwoningbezit was. Het was alsof ik ruzie had tegen appeltaart. 'Het idee was oké', zei ze, 'het was de executie die rampzalig was.' Dit is een handtekening van VN-Agenda 21. Hoe kun je zijn tegen schone lucht, openbaar vervoer, betaalbare huisvesting en het beschermen van de schoonheid van de natuur. milieu? Het idee is OK, maar de uitvoering - DOOR ONTWERP - is rampzalig. Dat is het punt. Het idee is de candy coating, de uitvoering IS het gewenste resultaat. Zoals Joseph Conrad schreef in The Heart of Darkness: The horror.

Je moet inmiddels weten dat elke crisis die we hebben meegemaakt (aandelenmarkt, woningcrash, energiekostenpiek) is ontworpen in overeenstemming met VN-agenda 21. Gretchen Morgenson legt de schuld bij ‘hebzucht’, maar het is veel meer dan dat. Hebzucht werd gebruikt als hefboom om deze dieven op hoog niveau in positie te brengen om de markten te laten crashen. Zolang banken gegarandeerde reddingsoperaties kregen, individuele CEO's rijk werden en toezichthouders de andere kant op keken, kon VN-Agenda 21 worden geïmplementeerd. Een andere manier om hier naar te kijken, is door te zeggen dat alles wat er gebeurde, bedoeld was door uw regering.

Opgeblazen bubbels die werden ingeschakeld en gecreëerd door een 152

gebrek aan overheidstoezicht, wijzen naar uw regering als de bron. Wat zijn de gevolgen? Geen. Enorme reddingsoperaties, geen gevangenisstraf, geen in beslag genomen persoonlijke bezittingen.

Dit was de ondergang van ons land, de devaluatie van ons land, de crash van onze economie en de systemische kwetsbaarheid die we erkennen als het tegengif voor de "niet-duurzame welvaart van Amerikanen". Nu zijn we rijp voor Smart Growth (gestapelde appartementen langs doorgangscorridors), openbaar vervoer (verlies van individuele mobiliteit door hoge kosten), binnenlandse spionage (Community Oriented Policing-programma's), diepe werkloosheid (bereidheid om te doen wat nodig is om onszelf te voeden) en verlies van onze fundamentele vrijheden.

Omdat in het communitarisme het ‘probleem’ wordt gecreëerd, is de ‘oplossing’ het resultaat waarmee je nooit zou hebben ingestemd zonder de urgentie van het probleem.

Het ‘probleem’ is dus: onvoldoende eigenwoningbezit met een laag inkomen. De ‘oplossing’ is: veel mensen die niet in aanmerking komen voor leningen misleiden tot escalerende schuldsituaties en ze failliet laten gaan. Ik heb zelf drie vastgoedleningen gekregen in de periode 2003-2005 en mijn hypotheekmakelaar heeft me echt onder druk gezet om leningen met variabele rente aan te gaan. Ik vroeg hem of ze met een handboek over faillissementen kwamen en ik nam het vaste tarief. Maar dat was omdat ik enige ervaring heb - zelfs hij is nu zijn huis kwijtgeraakt door afscherming.

Het echte resultaat van de dialectiek? De huisvestingscrisis (verschuiving van particulier eigendom) en het financiële systeem storten in. Behalve dat het financiële systeem niet instortte, nietwaar?

Nee. Het werd gered en de kleinere spelers gingen op in hun grotere rivalen. Consolidering van rijkdom en macht. En u betaalt ervoor met een werkloosheid van dubbele cijfers en totale marktonzekerheid voor de lange termijn. De armen raakten berooid, de middenklasse verdampt en de rijken feesten op de maan. Vraag me af waar het geld naartoe ging?

153

Bekijk enkele van de fantastische gebouwen die in Dubai zijn gebouwd.

De beroemde roterende wolkenkrabber is een goede. Ik hoor dat George Bush daar een appartement heeft. Ernstig. Het privébezit is alleen voorbehouden aan de superrijken. Nu hebben onze steden afgelegen voorsteden met veel leegstaande gebouwen die niet bijdragen aan de belastinggrondslag. Onthoud dat een van de doelstellingen van VNAgenda 21 is om 'wildgroei te verminderen'. Hier is iets waar je misschien nog niet van hebt gehoord: een voorgesteld federaal programma van een biljoen dollar om lokale overheden in staat te stellen leegstaande woningen, commerciële en industriële eigendommen van banken te kopen en ze afbreken. Waarom? Zodat er meer groen kan worden gecreëerd in steden. Ze noemen dit het veranderen van redfields (leegstaande eigendommen van de bank in het 'rood') naar greenfields (parken en open ruimte).

In deze fantasiewereld van steeds meer federaal geld dat uit het niets wordt gecreëerd, zal ondermaats presterende eigendommen in privéeigendom worden omgezet in openbare open ruimte. Uw stad, die uw bestaande parken nu niet bewaterd en onderhouden kan houden, krijgt grond die eigendom is van de bank. In dit soort perfecte VN Agenda 21spin hebben alle mensen in Smart Growth-gebouwen in het centrum een plek nodig om te spelen. Het moet een openbare plaats zijn, want de overheid kan je niet observeren als je in je achtertuin bent. Bij een andere ‘redding’ van banken en als onderdeel van de oorlog tegen privébezit van de VN-Agenda 21, zullen bestaande gebouwen worden gesloopt en zal privéterrein van de onroerende voorheffing worden gehaald. Het slopen van gebouwen (hoe is dat voor een oplossing voor het genereren van broeikasgassen / koolstof / storten) en het bouwen van parken zal in dit scenario ‘banen’ creëren.

Laten we het nog een keer zeggen: EEN TRILJOEN DOLLAR federaal geld wordt voorgesteld voor deze ‘landgebaseerde benadering van het oplossen van de Amerikaanse economische crisis’. Dat citaat komt uit het artikel From Vacant Properties to Green Space van januari / februari 2010 van het Urban Land Institute. Het behandelt het ‘verhaal’ dat City Parks 154

Alliance, uit Washington, DC, een federale financieringsstrategie voor dit plan ontwikkelt.

Kunnen we dit allemaal even bij elkaar zetten?

• Stap voor stap: VN-Agenda 21 zet de toon voor ontwikkeling met hoge dichtheid in steden.

• Herontwikkelingsbureaus subsidiëren ontwikkeling voor slimme groei. Slechts enkele favoriete bouwers doen mee aan de geld-trein.

• Banken werden in de regering-Clinton aangespoord om hun leningscriteria te versoepelen en het geld te laten stromen.

• Ontwikkelaars bouwden steeds meer commerciële en residentiële gebouwen, waardoor de markt overspoeld werd.

• De economische ineenstorting was ontworpen om de migratie van bedrijven en productie uit de VS te dekken • De beurscrash was bedoeld om rijkdom uit de middenklasse te zuigen en hun pensioen te destabiliseren.

• De TARP-bail-out was een terugbetaling voor de banken en consolideerde hun macht door hen in staat te stellen kleinere banken over te nemen.

• De gecrashte economie is een geënsceneerde gebeurtenis en stimuleert onrust voor meer sociale programma's, samen met het belasteren van eigendom. Degenen die privé-eigendom bezitten, zijn ‘hebzuchtig’.

• Als mensen hun huis verliezen door afscherming en hun vaste baan verdwijnt, zullen ze eerder bereid zijn om in door de overheid gesubsidieerde appartementen in het centrum van steden te wonen. Samenhang in de buurt behoort tot het verleden. Er zullen minder mensen zijn die bezwaar zullen hebben tegen het verlies van privé-eigendomsrechten.

Voorstellen om de aftrek van de federale hypotheekrenteaftrek stop te zetten, zullen gemakkelijker worden aanvaard, waardoor het particuliere woningbezit in gevaar komt. De pers schrijft gedienstig artikelen over de ellende van het eigenwoningbezit en prijst de deugden van het wonen in een 155

•

•

•

•

•

•

•

flat (onderhoudsvrij!) Of appartement (verhuizen wanneer je wilt!) Naast de treinsporen.

In plaats van ‘sociale rechtvaardigheid’ zien we een overdracht van rijkdom van de middenklasse naar de rijken, omdat afgeschermd eigendom wordt opgepikt met grote kortingen door degenen met contant geld.

Hoge werkloosheid en overheidssteun dragen bij aan de algehele overheidsschulden en zetten de spiraal van verlaging van onze levensstandaard voort.

Eigen autobezit zal onbetaalbaar worden door hoge benzineprijzen, hoge parkeerkosten in stadscentra en afgelegde voertuigbelastingen, en lonen kunnen worden verlaagd om de ‘besparingen’ weer te geven.

De omzettingen van redfields naar greenfields in de buitenwijken stellen steden in staat gebouwen te slopen en diensten naar die gebieden af te sluiten.

Herontwikkelingsdollars, uw onroerendgoedbelastingdollars, zullen voor deze projecten worden gebruikt.

Landelijke wegen worden niet geasfalteerd, waardoor landelijke eigendommen minder waard worden, banken zullen afscherming nemen en de lokale overheid zal kopen voor centen van de dollar. Er komt steeds minder land beschikbaar voor landbouw, voor productie, voor kleinschalig wonen. Land dat eigendom is van de overheid zal worden beheerd door of gegeven aan landtrusts zonder winstoogmerk in publiekprivate partnerschappen.

Gronden worden afgesloten voor openbaar gebruik. Landelijke gebieden gesloten. Voorstedelijke gebieden gesloten.

Bosgebieden gesloten. Landelijke wegen gesloten. Logging wegen gesloten.

Kampeerterreinen gesloten.

Staatsparkgebieden gesloten.

Beperkingen op reizen. Persoonlijke identificatie is te allen tijde vereist.

Gezondheidsdossiers.

School records.

Communicatierecords. E-mail, Facebook, Global Positioning

156

Mapping, Virtual Reality --- ze dienen allemaal om uw wereld te verkleinen.

• Gemeenschapsgericht politiewerk, fusiecentra, uitgebreide binnenlandse bewakingsbevoegdheden voor de FBI, herdefiniëring van marteling, voortdurende oorlog voor vrede, eeuwige oorlog tegen terreur, regelmatige vernieuwing van de USA Patriot Act. • Het kiezen van winnaars en verliezers is de officiële bloedsport van de Agenda voor de 21ste eeuw.

Regionalisering van de overheid zal de planningsbeslissingen wegnemen van de lokale overheid en buiten uw controle; het weinige dat je nog hebt. Plattelandsraden, regionale besturen, buurtverenigingen, flatbesturen, bewonersverenigingen - ze spreken allemaal voor u zonder dat u ze kunt tegenhouden. Ze willen allemaal hetzelfde. Controle, totale informatie en social engineering. Denk je dat je slimme meters kunt stoppen als je in een gebouw met 200 eenheden woont dat eigendom is van je lokale ontwikkelaar van woningen met een laag inkomen (door de overheid gesubsidieerd)?

Er wordt meer informatie over u geïndexeerd en gecategoriseerd en bewaard dan ooit tevoren in de geschiedenis van de wereld. Het wordt gebruikt om u te verkopen, beheren, controleren, controleren en beperken. Uw regering, via uw gekozen functionarissen, niet-gekozen besturen en commissies, lokale buurtverenigingen en groepen, brengt uw individuele rechten in evenwicht met de ‘rechten van de gemeenschap’, en u verliest. Je stil, verdoofd, passief, meegaand, consumerend, uitgeput, afgeleid, bang, onwetend en verward houden is aan de orde van de dag. De New World Globalist Order.

Het neo-feodalisme van VN-Agenda 21 / Duurzame Ontwikkeling doet de lijfeigenschap herleven als de voorwaarde van de toekomst. Als je het toelaat.

157

Ok, ik snap het. Wat nu? Wat kan ik er aan doen?

Haal eerst diep adem en besef dat je hierin niet de enige bent. Er zijn overal in uw land, in heel Amerika, over de hele wereld, die bij u zijn.

Je bent zo ver in het boek gekomen, bedankt. Je voelt je van streek en maakt je zorgen over je toekomst en de toekomst van je land. Goed. Er zijn veel problemen die in het nieuws komen, maar VN-Agenda 21, Communitarisme, Duurzame Ontwikkeling en Slimme Groei, komt niet veel naar voren.

Dus je bent er geschokt door. Je hoopt misschien zelfs dat het niets is, dat het overwaait, dat je er niets aan hoeft te doen. Maar dit is echt en uw stem is nodig.

Misschien zoekt u een leider. Kijk in de spiegel. Dit is het echte gezicht van grassroots. U. Om te beginnen is het beste wat u kunt doen, meer lezen en uw ogen openen voor de werking van uw stad. Heb je de slogan 'Think Globally, Act Locally' gehoord? Ja, het is VN Agenda 21-jargon. Wel, neem dat ter harte, tot de echte kern van wat u ziet. Neem uw plaatselijke krant. Lees het. Velen van ons nemen de New York Times of de San Francisco Chronicle, maar niet onze plaatselijke krant. Het is een vod, zeggen we.

Wie kan het schelen? Je zou moeten. Hierboven zei ik dat VN-Agenda 21, Communitarisme, Duurzame Ontwikkeling en Slimme Groei niet veel in de krant voorkomt, maar wel elke dag. Je zult ze zien als je oplet en intelligent leest.

Artikelen over herontwikkelingsprojecten, fietsboulevards, buurtbijeenkomsten, buurtverkiezingen, buurtvernieuwingsprojecten, buurtstabilisatieprojecten, visioning, lokale besturen, Smart Growth-projecten, lage-inkomenssubsidies, transportsubsidies, groen bouwen retrofitprogramma's, putmonitoring, SMART electric , water- en gasmeters, en de mensen die er bezwaar 158

tegen hebben, komen er elke dag uit. Maak contact met die mensen.

Vertel ze over VN-Agenda 21. Wees een brug.

Verbazingwekkend genoeg is flyeren een van de meest effectieve manieren om in korte tijd een groot aantal mensen te bereiken. We hebben enkele KICK ICLEI OUT-flyers voor je geschreven. U kunt ze afdrukken vanaf onze website Democrats Against UN Agenda 21. Ga naar de ICLEI-pagina. Sta op een weekendochtend vroeg op en neem deze een paar weken mee in verschillende wijken. Ga doordeweeks terwijl mensen aan het werk zijn. Zet ze neer op veranda's, stop ze niet in brievenbussen (ze zijn blijkbaar FEDERAAL eigendom). Laat mensen je niet voor de gek houden en je in een gesprek betrekken, anders verspil je je zaterdag met ruzie in plaats van de informatie naar buiten te brengen. Vertel ze om naar de website op de flyer te gaan als ze meer informatie willen. Als ze willen helpen, vertel ze dan om kopieĂŤn van de flyer te maken en ze rond te leiden. Neem de flyers mee naar de winkel, coffeeshop, vergaderingen en deel ze uit. Het kost slechts ongeveer $ 5 om 100 zwart-witkopieĂŤn te maken. Ga ervoor!

We hebben ook een New World Order-flyer die u kunt afdrukken en verspreiden als u dat wilt. U vindt dat op de Democrats-website onder Wat kan ik doen?

Wie beheert uw stad? Wees een scherpe onderzoeker. Als je bijvoorbeeld leest over een groep in jouw stad die pleit voor slimme groei, kijk dan eens wie er in de groep zit. Google de namen van de mensen die de organisatie leiden. Volg die links. Wie financiert ze? Welke invloed hebben ze op jouw stad? Probeer hun naam plus ICLEI, of United Nations, of Smart Growth in uw zoekmachine te plaatsen. U zult versteld staan van wat u aantreft. Geef die informatie vervolgens weer op uw flyers.

Maak contact met anderen die het gevoel hebben dat hun eigendomsrechten worden beperkt of weggenomen door buitensporige regelgeving. De meeste mensen die onroerend goed bezitten, hebben 159

niet meer dan hun eigen huis, maar als u wel een stuk verbeterd of braakliggend land bezit, of het nu landelijk, stedelijk, voorstedelijk, commercieel, residentieel of industrieel is, heeft u er last van. . En u kent het waarschijnlijk. Net als anderen in jouw situatie. Politieke partijen zijn een afleiding. Maak daar geen probleem van. U zult bondgenoten vinden door naar de vergaderingen van de Planning Commission op uw plaatselijke kabelstation te kijken, of door zelf naar de vergaderingen te gaan, een paar weken te luisteren, uw kaart te geven aan degenen die zich in een vergelijkbare situatie bevinden en hen te ontmoeten. Vertel ze over VN-Agenda 21.

U kunt een schok krijgen, zoals we soms deden, als u denkt dat u bondgenoten ontmoet, maar ontdekt dat u zich vergist. Grijp de kans.

Vertel het verder. Vraag ons naar bumperstickers of visitekaartjes met ons websiteadres erop. Ga naar onze ‘Contact’ -pagina op de website.

Probeer een groep bij elkaar te krijgen. Ja, er is enige moed voor nodig om te wijzen op acties die worden ondernomen door uw buren, door uw gemeentebestuur en door uw gemeenschap als u zich alleen voelt. Ga voor een voorbeeld van een kleine groep die een groot verschil heeft gemaakt naar Santa Rosa Neighborhood Coalition dot com.

Ik ben erg onder de indruk van de Tea Party-beweging. Ik word regelmatig door de VS uitgenodigd om voor verschillende groepen te spreken over VN-Agenda 21. Deze onafhankelijke groepen bestaan uit mensen die geïnformeerd willen worden. Ze komen met blocnotes naar mijn toespraken en maken aantekeningen. Ze zijn actief, gaan naar regeringsbijeenkomsten en stellen de lastige vragen. Het zijn nietgewelddadige, gezagsgetrouwe, inclusieve, hardwerkende, oprechte Amerikaanse burgers die verontrust zijn over de veranderingen die overal om hen heen worden doorgevoerd. Ik heb niets dan respect voor deze mensen die hun tijd, energie en geld opofferen om de meest fundamentele rechten te behouden die we in de VS hebben genoten.Ze vervullen hun burgerplicht, en dat waardeer ik. Dit is wat we willen: een goed geïnformeerde bevolking die zich uitspreekt en actie onderneemt.

160

Hoe beter we geïnformeerd zijn, hoe beter onze gekozen functionarissen zullen zijn.

Netwerk met andere groepen. Hoewel je het misschien maar over één kwestie eens bent, zoals KICK ICLEI OUT of Refuse Smart Meters, moet je bijvoorbeeld samenkomen met andere kleine groepen voor acties. Steun elkaar in uw acties. Kom opdagen op een provincievergadering of gemeenteraadsvergadering in solidariteit met uw buren in andere steden. Bied aan om hun vliegpogingen te helpen. Frisse gezichten, frisse ideeën en frisse energie ondersteunen iedereen. Hoe zit het met een coalitie om ICLEI Out te schoppen die bestaat uit mensen uit elke stad met ICLEI-lidmaatschap binnen een straal van 100 mijl? Doe een blitz van alle steden gedurende een periode van twee of drie weken. Krachtig!

Gebruik sociale media. Maak een Facebook-pagina, gebruik Twitter en leid mensen naar websites zoals de onze waar ze meer informatie kunnen vinden. Kondig bijeenkomsten aan, stel Delphi'ers bloot en link naar video's en artikelen. Gebruik elektronische media in uw voordeel.

Clip Nabber of Clip Grabber kan u helpen een video van YouTube te maken en deze naar een dvd te downloaden om op uw vergaderingen te laten zien.

Doe lokaal mee. Ga naar uw buurtvisiebijeenkomsten. Onthoud echter dat ze tactieken zoals de Delphi-techniek gebruiken op lokale bijeenkomsten om afwijkende meningen te marginaliseren. Deze bijeenkomsten worden vaak charettes, workshops, visioning meetings, stakeholders meetings en taskforces genoemd. Ze zouden het ‘Your Plan 2020’ of ‘Vision Your City’ kunnen noemen. Hier is een zeer effectieve manier om hun tactiek te verdraaien: Een vergadering tegen Delphi. Een Delphi-vergadering kan een eenop-een zijn of er zijn veel mensen bij betrokken. Het doel van de bijeenkomst is om de uitkomst te sturen en tegelijkertijd de indruk te wekken dat de aanwezigen een impact hebben en dat het resultaat hun idee is. Als de vergadering soepel verloopt, zullen de aanwezigen niet 161

weten dat ze zijn aangespoord om in te stemmen met het plan dat voorafgaand aan de vergadering was ontworpen. Uw doel is om te laten zien dat het plan niet het plan van de mensen is, en om u niet te laten bedotten. Om dit effectief te doen, moet je kalm blijven en ervoor zorgen dat de begeleider je grof behandelt tegenover de groep. Dit is politiek theater. De facilitator vertrouwt op de naleving en gehoorzaamheid van de groep om de bijeenkomst tot het gewenste resultaat te brengen. Het is jouw taak om de betoverende cadans van de volledig georkestreerde vergadering te doorbreken en de versnellingen achter het scherm bloot te leggen. De facilitator verliest op dat moment de controle over de vergadering en de betovering wordt verbroken. Op dat moment zou het hele publiek vragen moeten stellen en antwoorden moeten eisen van de facilitator. Er zal geen ‘consensus’ zijn. Dit werkt, maar je moet het goed doen. Als je de facilitator eruit laat zien als het slachtoffer, zal het publiek denken dat je hem / haar misbruikt en zul je verliezen.

Ga voordat u de vergadering bijwoont op internet en lees erover. Kijk wie de groepen zijn die het sponsoren en lees hun gestelde doelen. Ken je tegenstander. Deel deze informatie met uw groep.

Breng uw groep bij elkaar en spreek de dag voor de bijeenkomst af.

Hoe groter je groep, hoe groter de kans dat je de werking van de poppenkast onthult. Het is het beste om er minstens vier te hebben. Je moet samenwerken als een team en onthoud dat dit politiek theater is: je speelt rollen. Je hebt het vergadermateriaal bekeken en je begrijpt het doel van de vergadering. Laten we zeggen dat het wordt georganiseerd door de regionale grootstedelijke transport- / planningsorganisatie, een raad van regeringen en een paar non-profitorganisaties. U hebt de aankondiging van de vergadering bekeken en het gaat erom Slimme Groei (Smart Growth) in het centrum van uw steden te vestigen met een regionaal transportsysteem dat ze met elkaar verbindt. Het voorziet een enorme bevolkingstoename en het doel is om zoveel mogelijk mensen in het centrum te pakken. De nieuwe gebouwen zullen langs de onlangs opnieuw geconfigureerde straten lopen in het Smart Growth-model voor gemengd gebruik: gebouwd aan de rand van het trottoir, detailhandel op 162

de begane grond met plafonds van drie meter hoog, twee of meer verdiepingen met appartementen of appartementen daarboven. Eén parkeerplaats of minder voor de units, en heel weinig gemeenschappelijke ruimte.

Jij en je groep besluiten dat je vragen gaat stellen als: hoeveel gaat dit project kosten? Waar komt het geld vandaan? Wie heeft het regionale bestuur de bevoegdheid gegeven om deze beslissingen te nemen?

Waarom staat dit niet op het stembiljet? Zijn de eigenaren hier? Waarom vraag je ze niet wat ze met hun eigendom willen doen? Ben je van plan om de kracht van eminent domein te gebruiken om de bestaande gebouwen te verwijderen? Wat gebeurt er met de lokale bedrijven? Het lijkt erop dat dit een uitgemaakte zaak is. Waarom heb je deze vergadering gehad als je het hele project al hebt gepland? Je ziet dat dit extreem vijandige vragen zijn die de begeleider niet wil beantwoorden.

Haar doel is om je in verlegenheid te brengen, je te schamen, je mond te houden en de menigte tegen je aan te steken. Je doel is om de facilitator inpakken te sturen en aan de menigte te laten zien dat ze worden gemanipuleerd. Dit is niet hun plan.

Terug naar je groep. Deze Delphi-bijeenkomsten zijn meestal in een auditorium met zitplaatsen in rijen of aan tafels. Om effectief Delphi te bestrijden, moet u: • Voer de vergadering apart in en vertrek apart.

• erken de andere mensen in uw groep niet; praat niet met elkaar. Je doet net alsof je elkaar helemaal niet kent.

• Als u zich niet kunt aanmelden, doe dit dan. U wilt anoniem blijven. Als u zich moet aanmelden, geef dan een valse naam en e-mailadres op. De reden is dat als u succesvol bent en andere bijeenkomsten tegen Delphi wilt bestrijden, u uw identiteit voor hen niet wilt vaststellen. Iemand in de groep moet een echt adres gebruiken, zodat u updates van de organisatoren kunt krijgen.

• Zet je naamplaatje niet op.

163

• Identificeer uzelf niet als onderdeel van een groep. Je bent er als geïnteresseerde burger, net als alle andere aanwezigen.

• Kleed en verzorg uzelf netjes. Je bent een rationeel, redelijk, intelligent lid van je stad.

• Als er videocamera's zijn, probeer dan te voorkomen dat u wordt gefilmd.

• Blijf kalm.

Betreed het auditorium en zit in deze formatie: Als het auditorium zitplaatsen in theaterstijl heeft, zit u in een ruitpatroon; afhankelijk van de grootte van de bijeenkomst kan het zijn dat u meer dan één diamant heeft. Een persoon vooraan in het midden, achter haar een paar rijen een persoon links van haar naar het gangpad, en een andere rechts naar het gangpad. Ga dan verder met dit patroon door een enkele persoon in het midden te plaatsen een paar rijen terug van die rij. Als de bijeenkomst groot is en je hebt genoeg mensen, herhaal dat patroon dan. U kunt zien dat u een groot gebied met uw mensen bestrijkt en niet samenklontert. Waarnemers zullen uw connecties met elkaar niet zien en zullen geen teaminspanning zien. Je wekt de indruk dat je tegenstand hebt in alle delen van het auditorium - niet met elkaar verbonden en toch elkaar steunen. Onthoud dat u er bent als volledig onafhankelijke leden van uw stad en geen contact met elkaar zult maken tijdens de bijeenkomst, tijdens de pauzes of na de bijeenkomst in de ogen van iemand anders op de bijeenkomst.

Als het auditorium tafels heeft opgesteld, zit je aan verschillende tafels totdat je aan elke tafel iemand hebt, en als je meer mensen hebt dan het aantal tafels, zit je aan dezelfde tafel met je mensen, maar je zult het niet erkennen dat je elkaar kent. Je stelt jezelf voor alsof je vreemden bent.

Je bent prettig. Jij bent vriendelijk. Je bent kalm. U bent redelijk en bezorgd. U geeft uw mening niet aan iemand in uw buurt. Onthoud dat veel van de mensen in het publiek of aan uw tafel ofwel betaald worden om daar aanwezig te zijn (leden van de organisaties die het sponsoren of overheidsmedewerkers) of op een of andere manier verbonden zijn met 164

het plan. Net als jij zijn ze er om een rol te spelen. Dus, terwijl de vergadering begint, kijk dan op een vriendelijke manier naar de mensen om je heen. Stel jezelf voor met je valse naam en kijk wie er nog meer bij je aan tafel zit. Hoe kwamen ze achter de bijeenkomst? Oh, ze werken voor de stad? Wat doen ze? Of ze kunnen een ontwikkelaar, planner, architect, milieuactivist, raadslid etc. zijn, sponsort hun groep dit evenement? Waar wonen zij? Welke stad, in een huis of appartement?

Wonen ze in de buitenwijken? Zijn ze naar de bijeenkomst gereden?

Deze moeten op een vriendelijke manier, nonchalant en niet agressief worden gesteld. Je bent gewoon een geïnteresseerde buur die aan het kletsen is. Zeg zo weinig mogelijk over uzelf; je verzamelt informatie en identificeert medeplichtigen (hulpjes die onder de radar meewerken aan het plan maar zich voordoen als willekeurige bezoekers).

Afhankelijk van hoe geavanceerd deze vergadering is, kunt u ‘stemmen’ met een elektronisch apparaat of door uw hand op te steken.

Houd de medeplichtigen in de gaten (shills in het Engels). Stemmen ze?

Binnen een poosje zul je ze ontmaskeren als geen ‘lid van het publiek’.

Vaak beginnen ze aan de ene tafel en gaan ze later naar een andere tafel en worden ze tafelbegeleiders. Door ze te identificeren, kunt u dit aan het licht brengen.

De vergadering is strak gepland en een van de manieren waarop u impact kunt hebben, is door de planning te laten ontsporen. De meeste facilitators zijn niet gewend om met afwijkende meningen om te gaan en ze zullen nerveus, boos of afwijzend worden om op hun schema te blijven. Zelfs een vertraging als: ‘Heeft iemand mijn tas gezien? Ik dacht dat ik het hier neerlegde ’kan angst veroorzaken bij de begeleider en uw werk gemakkelijker maken. Overdrijf het echter niet.

Aan het begin van de vergadering wordt u gevraagd om te ‘stemmen’ over een reeks vooringenomen scenario's. Hier is je eerste kans. Een van uw groep steekt zijn hand op en stelt een vraag. Het kan zoiets zijn als: 'Ik ben in de war. Ik dacht dat deze bijeenkomst ging over het krijgen van onze input, maar het lijkt erop dat je het zo hebt opgezet dat we alleen 165

kunnen stemmen over je vooraf bepaalde scenario's. " De facilitator zal ofwel zeggen dat ze nu geen vragen beantwoorden, of een lang en onduidelijk antwoord geven dat geen betekenis heeft. Dezelfde vraagsteller zegt dan op een rustige, vriendelijke manier: 'Maar ik denk niet dat je mijn vraag hebt beantwoord. Ik dacht dat deze bijeenkomst over onze inbreng ging, maar het lijkt erop dat je ons niet toestaat om andere opties te bespreken. ’De facilitator zal proberen de vraag te negeren. NU zegt een van de andere leden van uw fractie 'ik zou graag het antwoord op die meneer willen horen.' En een ander lid zegt' Ja, dat zou ik ook graag willen weten. 'Dit verstoort de bijeenkomst omdat het publiek nu ook zou graag het antwoord willen, en zal beginnen mee te spelen. Onthoud, steun elkaar, maar doe het nonchalant, vriendelijk en beleefd. Je wilt dat de facilitator je aanvalt, niet andersom. Doe het eerst rustig aan.

De facilitator weet wat er gebeurt, maar het publiek niet. Het doel van de facilitator is om je te laten behandelen, je mond te houden en verder te gaan. Het eerste antwoord kan dus opnieuw worden gegeven of u krijgt te horen dat de tijd te kort is en vragen worden beantwoord wanneer u zich in groepen opsplitst.

Laat de vergadering kort doorgaan. Wanneer de stapel- en pakbehuizing op het scherm verschijnt, vraagt iemand anders: 'Neem me niet kwalijk, maar ik wil echt begrijpen waarom je zegt dat mijn buurt zo zakelijk is als dat is een slechte zaak. We houden echt van onze doodlopende weg en een huis met één verdieping. 'Hetzelfde als hierboven. Een ander lid van een andere kant van de kamer zegt: ‘Ik zou graag het antwoord daarop willen horen.’ En anderen zeggen iets. ‘We bevinden ons in een landelijk gebied, we willen geen woningen zoals u die laat zien.’ Onthoud uw afgesproken vragen, zoals: - Hoeveel kost dit project?

- Hoe wordt het gefinancierd?

- Wie heeft uw bedrijf ingehuurd en hoeveel krijgt u betaald?

166

- Wie is de eigenaar van dat land waarop uw plan betrekking heeft?

- Zijn de eigenaren hier?

- Wat gaat er gebeuren met de lokale bedrijven?

- Waarom probeer je dit te doen zonder te stemmen?

- Ondersteunen burgemeester en gemeenteraadslieden dit plan?

- Waarom probeert het regionale bestuur de controle over dit gebied over te nemen?

- Dit voelt als een bijeenkomst in Delphi waar je de uitkomst al hebt voorbereid voordat we binnenkwamen. Doe je dit in andere steden?

- Wat is de tijdlijn voor dit project? (Het omvat altijd de goedkeuring van het project, dus uw vervolgvraag is: het lijkt erop dat niets wat we hier kunnen zeggen dit project zal stoppen. Is dat juist?)

Stel die vragen en steun elkaar. Wees echter niet als een wilde menigte! Hou het beschaafd. Houd uw toon laag. Laat ze je niet de slechteriken maken en de hele kamer tegen je keren.

Laat anderen spreken. Als het duidelijk is dat u de vergadering overneemt, verliest u de steun van de rest van het publiek. Onthoud: je gaat de gedachten van de begeleiders niet veranderen. U doet dit om uw medeburgers wakker te schudden.

De begeleider zal proberen de ruimte in groepen op te splitsen, vooral bij vergaderingen met individuele tafels. Weersta dit. Zeg: "Ik zou heel graag willen horen wat de opmerkingen van iedereen zijn. Ik denk dat het beter zou zijn als we bij elkaar bleven. " Maak daar een back-up van. Je zult waarschijnlijk niet winnen, maar mensen zullen erover nadenken dat ze geen andere opmerkingen kunnen horen. Aan elk van de tafels kan ieder van jullie zeggen: "Hoe weten we wat er aan de andere tafels gebeurt? Dit lijkt niet te kloppen. " Merk op wie de tafelbegeleiders zijn.

Was je eerder naast een van hen? Heeft ze gestemd? Zeg "Pardon, maar ik begrijp niet hoe u kunt zeggen dat dit een bijeenkomst voor het publiek 167

is wanneer begeleiders stemmen." Maak daar een back-up van. Het legt de leugen bloot. Er is geen ‘consensus’.

Als het slecht gaat met de facilitator, zal ze een pauze houden en dan zullen zij en de andere facilitators kijken wie met wie praat. Hun mensen zullen terloops komen om mee te praten. Praat tijdens de pauze niet met de andere mensen in uw groep. De begeleiders zullen je identificeren als samenzijn en zullen je niet bellen of je ervan beschuldigen dat je met hen samen bent. In plaats daarvan kun je tijdens de pauze naar hun groepen gaan en luisteren. Ze bellen de vergadering terug om snel te bestellen.

Ze zullen je vragen om lijsten te rangschikken met milieukwesties zoals schone lucht, schoon water, open ruimte, tuinieren. Wie wil er nu geen schone lucht en water? Dat komt natuurlijk bovenop. Vervolgens rechtvaardigen ze het verwijderen van het gebruik van privé-voertuigen uit stadscentra of het in rekening brengen van een reisbelasting voor voertuigkilometers of een hoog parkeertarief. Vraag: “Waar koppelt u deze voor de hand liggende keuzes aan? Ga je zeggen dat als we schone lucht willen, we geen privéauto's willen? " Charmante glimlach. Maak daar een back-up van.

Als u dit correct doet, kunnen ze de vergadering niet beëindigen. Er zullen stemmen worden verheven. Blijf kalm maar blijf vragen stellen. Als de kamer zich tegen hen keert en ze weggooit, heb je gewonnen. Deel nu bij de deur, net buiten, uw flyers uit. Dit kunnen onze folders zijn over ICLEI of AG21 of de anti-Delphi folders genaamd Are You Being Delphi’d?

U vindt deze op de website van de Santa Rosa Neighborhood Coalition onder Delphi. Het is behoorlijk krachtig als mensen lezen dat ze het slachtoffer zijn geworden van een RAND-corporatietechniek om hen naar een vooraf bepaald resultaat te leiden. En ze krijgen die informatie met dank aan uw groep.

Maar denk niet dat je helemaal gewonnen hebt - houd je ogen en oren open voor de nieuwe bijeenkomst die ze zonder je medeweten zullen proberen te houden. Kom daar ook voor opdagen. En steun andere 168

groepen in uw omgeving die het doelwit zijn van deze facilitators voor regionalisering en VN-Agenda 21. Deel informatie die u hebt over elk van de facilitators en hun groepen, en over het programma. Als je een video hebt gemaakt van de bijeenkomsten, laat dat dan aan andere verzetsgroepen zien. Verwacht niet dat de facilitators dezelfde fouten opnieuw maken. Ze zullen leren en scherper worden in het Delphi'en van jou. Je moet een strategie bedenken voor de toekomst.

Hier is een bericht dat ik in augustus 2010 op de Democraten-blog schreef over een groot succes tegen Delphi: Ik heb net een krantenartikel online gelezen dat me deed grijnzen. Stel je voor: kleine stad, bijeenkomst van supervisors, 90 aanwezigen, adviseur die vooraan staat om zijn pitch te maken en te leveren wat de supervisors hem een klein stadsfortuin hebben betaald om te bedenken.

Slimme groei. En raad eens? Die mensen zullen het niet hebben. Hun opmerkingen verrasten me. Ze hebben hun huiswerk gedaan en ze leerden over VN-Agenda 21 en ZE WILLEN HET NIET. Uit de Picayune Item Newspaper, 19 mei 2010: Een openbare hoorzitting over wat een controversieel alomvattend plan van de provincie is geworden, door sommigen een "Slimme Groei" plan genoemd, stuitte maandagavond op harde negatieve oppositie in het auditorium van de Picayune High School. Ongeveer 90 inwoners kwamen bijeen om te horen over het plan van provinciale ambtenaren en ongeveer 17 gaven negatief commentaar op het voorgestelde plan.

De burgers op de bijeenkomst verzetten zich tegen Delphi en de facilitators door VN-Agenda 21 te noemen en erover te praten. Ze uitten elk hun bezwaren tegen Slimme Groei en ze waren een zeer goed geĂŻnformeerde groep. Ze waren in staat om de uitkomst te veranderen met ongeveer twintig procent van het totale aantal aanwezigen. De Regionale (County) Supervisors realiseerden zich dat ze het plan niet konden doorzetten.

169

Supervisor Hudson Holliday: “Als ze dit‘ Dumb Growth ’hadden genoemd, hadden we dit probleem niet gehad. Maar deze mensen hebben echt een manier gevonden om geld te verdienen. Dit is een gelikte deal. U allen (CDM) krijgt ongeveer $ 787.000 voor een plan dat werkelijk waardeloos is. Het past hier niet en je weet dat het ook niet ... Het oude bestuur gaf ze $ 300.000 om een studie te doen. Die studie was ongeveer driekwart inch dik. Meneer Carbo zei zelf dat het het papier waarop het was geschreven niet waard was. Maar ze boden niet aan om ons ons geld terug te geven. Het is subsidiegeld, maar het is ons belastinggeld. Dit bestuur stemde om hen $ 487.000 te geven om een plan te maken. Ik heb deze laatste versie niet gezien. De Verenigde Naties nemen onze rechten niet weg; we doen het hier. Als supervisor wil ik niet de verantwoordelijkheid om u te vertellen wat u met uw land kunt doen en ik verzeker u dat ik niet wil dat degenen die mij volgen die macht en verantwoordelijkheid hebben ... Deze openbare hoorzittingen zouden worden gehouden op de frontend niet de backend… Elke studie die de overheid ooit doet of betaalt, belandt in meer overheidscontrole. Ik heb tegen het betalen van deze jongens gestemd. CDM is een groot bedrijf en ik denk dat als uw bedrijf, meneer Carbo, enige integriteit heeft, ze ons ons geld zouden teruggeven.

170

Figuur: Visie van een semi-landelijke buurtstraat - een veranderende foto. Wat is er met die eigenaren van onroerend goed gebeurd?

Ga naar de vergaderingen van uw gemeenteraad en County Supervisor en wen er aan om u uit te spreken. In het begin is het een beetje eng, maar ga ervoor. Onze stad, Santa Rosa, CaliforniĂŤ, is vorig jaar gestopt met het uitzenden van het gedeelte Openbare opmerkingen van de gemeenteraadsvergaderingen op de openbare televisie. Ja, het scherm werd verduisterd toen er namen werden geroepen om te spreken, en er kwam een aankondiging op het scherm waarin stond dat het 171

televisiegedeelte van de openbare bijeenkomst nu was afgelopen. We protesteerden. We stuurden brieven naar de burgemeester en de gemeente, en naar de plaatselijke krant. Het antwoord was dat de stad niemand een locatie verschuldigd was om hun mening te geven. Ze zeiden dat als mensen wilden horen wat andere burgers te zeggen hadden, ze persoonlijk konden komen luisteren. Omdat de stad voor al hun vergaderingen in 2005 naar ‘actienotulen’ was gegaan, kon je de notulen niet meer lezen en weten wat er was gezegd. Alleen uw naam is opgenomen. Ik heb op internet gekeken of andere gemeenschappen hun openbare opmerkingen hebben gecensureerd. Ik was geschokt. Dit is niet de enige stad die het recht van haar burgers om te spreken en gehoord te worden beperkt. NEE. Het gebeurt overal in de Verenigde Staten.

Gemeenten en raden van toezicht zenden geen publieke commentaren meer uit op hun publieke televisiestations. Is dit toeval? NEE. DIT IS VNAGENDA 21. Ga en eis dat uw stad uw opmerkingen op de openbare televisie uitzendt met de rest van de raadsvergadering. Breng iedereen die je kunt naar de vergadering en spreek drie minuten lang - houd je raad en supervisors daar de hele nacht. Elke bijeenkomst. Totdat ze uw openbare opmerkingengedeelte van de vergadering herstellen naar het televisieprogramma.

Wat is het belangrijkste verschil tussen de VS en het repressieve regime? Tolerantie voor afwijkende meningen. Vrijheid van mening.

Open verhandeling. Publiek debat. Zonder informatie worden we gecensureerd en tasten we in het duister.

Als uw stad of provincie het uitzenden van openbare opmerkingen heeft stopgezet, laat dat u dan niet tegenhouden. Ik wed dat veel van de agendapunten op de een of andere manier verband houden met VNAgenda 21. Reageer op die items. U zendt de informatie uit naar iedereen die op tv kijkt. We beginnen en eindigen onze opmerkingen meestal met het vermelden van ons websiteadres, zodat mensen meer informatie kunnen krijgen.

172

Het is enorm boeiend om lokaal betrokken te raken, en je zult ontdekken wie wie is en hoe het allemaal met elkaar in verband staat.

Het is jouw stad - doe mee. Maar laat ze je niet sneeuwen. Of gebruik vleierij om je te veranderen. Laat u niet misleiden. Heb moed - u spreekt tegen uw hele stad en provincie, niet alleen tegen het bestuur. U geeft anderen de moed en informatie die ze nodig hebben om zich bij u aan te sluiten.

Voorkom een burn-out. Als je uitgeput bent en stopt, help je het verzet niet. Zorg dus goed voor jezelf. Zoek tijd om te lachen en geniet van je vrienden en familie. Hier is een strategie die ik heb geleerd van een online seminar dat werd aangeboden door een milieuactivistengroep.

Het heet The Power of 25. Dit is hoe het werkt: als je 25 mensen in een groep hebt, kun je 200 contacten per jaar genereren met wetgevers enz.

Elke persoon verbindt zich ertoe om acht dingen per jaar te doen: twee vergaderingen bijwonen, twee e-mails sturen, mail twee brieven, en voer twee telefoontjes. Elk van deze gaat naar een ander bureau of persoon, maar de 25 mensen in uw groep richten zich op dezelfde mensen. Zodat de wetgever bijvoorbeeld een paar brieven, wat telefoontjes, een paar e-mails en het bijwonen van vergaderingen van uw groep op verschillende tijdstippen van het jaar ontvangt. U kunt als groep samenkomen en beslissen hoe u zich wilt concentreren. Of je nu ICLEI uit je stad schopt of anderen informeert over VN-Agenda 21, je projecteert een grote aanwezigheid met 200 contacten en niemand zal doorbranden.

Ik heb dit zelf niet geprobeerd - ik heb het te druk!

Ding mee voor de nominatie voor een publieke/vooraanstaande functie. Van schoolbestuur tot waterschap tot gemeenteraad en staatskantoor, tot uw makelaardij of vakbond, we hebben meer geĂŻnformeerde mensen nodig om te dienen. Zelfs als je niet wint, en het is moeilijk om daar te komen zonder geld, breng je VN-Agenda 21 in het debat en in de openbaarheid.

173

Hoe zit het met het maken van een donatie? Operators staan klaar!

Maar serieus, als u niet actief wilt zijn of om de een of andere reden niet actief wilt zijn, kan uw donatie van welk bedrag dan ook helpen degenen onder ons te houden die reizen, schrijven, flyers afdrukken, bumperstickers maken, betalen voor websites en e-mail. outreach, en spreken tot energieke en actieve groepen. We hebben een donatieknop op onze Democrats Against UN Agenda 21-website (Doneer / Contactpagina) en andere groepen doen dat ook. Uw donatie wordt zeer gewaardeerd.

Organiseer een filmavond! Er zijn veel geweldige films, documentaires en toespraken die u op internet kunt kopen of die u gewoon op uw computer kunt laten zien. Heb je een klein kantoor of winkel waar je na het werk films kunt laten zien? Nodig een paar mensen uit en bekijk ze samen, en bespreek ze. Maak er een keer per week iets van en je zult verrast zijn hoe snel het groeit. U kunt dan overgaan op actievere deelname.

Betrek jonge mensen bij de discussie. Als u kinderen of kleinkinderen heeft, betrek ze bij deze discussies en laat ze zien hoe ze worden geïndoctrineerd. Luister naar wat ze je vertellen over schoolprogramma's en sociale media. Wijs erop hoe ze worden gemanipuleerd. Vraag ze je voorbeelden te laten zien, maak er een spel van.

Laat uw groep een ‘Best Video’ -prijs sponsoren voor een video over VN-Agenda 21. Bied een prijs van $ 250 aan voor de beste vijf minuten durende video over de lokale impact van VN-Agenda 21. Hang uw mededelingen op bij de plaatselijke hogescholen en middelbare scholen.

Plaats vervolgens de winnaar en de tweedeprijswinnaars op YouTube.

Houd een onderscheidingsbanket. Leg het in de krant. Laat de film zien als een korte film op filmfestivals. Zet het op uw communitymediakanaal.

Dat klinkt leuk!

Als je VN-Agenda 21 bespreekt met mensen die voor de duurzaamheidsbeweging pleiten, denk dan na over hun argumenten.

174

Zijn ze logisch? Als ze pleiten voor ontwikkeling met hoge dichtheid in het centrum van uw stad, vraag hen dan: waarom steunt u verticale wildgroei? Vraag hen: Wist u dat woningbouwprojecten met lage inkomens geen onroerende voorheffing betalen? Wist je dat ze niet bijdragen aan het betalen voor stadsdiensten? Vraag hen: Wist u dat onroerendgoedbelasting op nieuwe ontwikkelingen in een gebied dat is verwoest verklaard, heel weinig bijdragen aan de scholen, ziekenhuizen, politie en brandweer? Het grootste deel van hun onroerende voorheffing wordt omgeleid naar het Herontwikkelingsbureau om herontwikkelingsobligaties af te betalen. Als ze problemen aan de orde stellen die u vragen oproepen, onderzoek dan de antwoorden. Gebruik het als een leermogelijkheid.

Lees tegengestelde standpunten. Ik maak er een gewoonte van om websites te lezen voor milieugroeperingen, fietsgroepen en zoveel mogelijk van de Slimme Groei belangenbehartigings-sites als ik kan. Het helpt u uw gedachten te verhelderen en bereidt u voor op een debat.

Maak gebruik van alle mediamogelijkheden die op uw pad komen. Ik wijs nooit een uitnodiging af om op de radio of televisie te komen. Ik doe gewoon mijn best en haal de informatie eruit. Ik ben Maggie Roddin (The Unsolicited Opinion), Dr.Stan Monteith (Radio Liberty), Jeff Rense (Rense Radio), Ernest Hancock (Freedom's Phoenix) en de vele andere presentatoren van radio-talkshows die mij in hun shows hebben gehad dankbaar . Glenn Beck plaatste mijn toespraak over de East Bay Tea Party op zijn website en ik wist toen niet eens wie hij was! Ik denk dat meer mensen die video nu hebben gezien dan ik in mijn leven heb ontmoet.

Wanneer ik door vijandige pers word geĂŻnterviewd, voer ik het interview telefonisch af en film ik het zelf.

Gebruik je groep om media-aandacht te trekken door wat politiek theater te doen. Breng een persbericht uit wanneer je van je gemeente gaat eisen dat je ICLEI OUT gaat. Houd een persconferentie in het stadhuis. Gebruik een grote kartonnen laars! Nomineer een deskundig lid als uw perscontactpersoon.

175

Hier is een manier om uw stem te laten horen in elke krant en tijdschrift in het land: ga naar hun online sites en reageer op artikelen met betrekking tot VN-Agenda 21 / Duurzame ontwikkeling. De meeste sites staan anonieme berichten toe, als u anoniem wilt zijn.

Schrijf je je in voor een nieuwsbrief Schrijf er iets voor. Doe Maar! Doe je best en maak je geen zorgen als je niet alles erin krijgt.

Start een blog. Gewoon doen, het is gemakkelijk! Weebly is een geweldige website voor het bouwen van websites. Het is gratis en u kunt gemakkelijk in ongeveer 5 minuten een website en blog hebben. Post het als je meer leert. Link naar anderen. Krijg steun door anderen te vinden, zoals wij, die bewust zijn geworden van VN-Agenda 21 en het communitarisme.

Heeft u een gemeenschapsmediacentrum in uw stad? Op de hogeschool of middelbare school kan er een lokaal tv-kabelstation zijn met lessen over hoe je een lokaal tv-programma kunt maken. Het is leuk, je leert veel en je krijgt je show in de ether. Probeer een 'man op straat'show. Vraag aan iedereen die je tegenkomt: ‘Wist je dat (je stad) lid was van ICLEI?’ Of ‘Wist je dat duurzame ontwikkeling een plan van de Verenigde Naties is?’

Probeer uw financiële steun aan te trekken. Als u liefdadigheidsbijdragen doet, of professionele contributie of abonnementsgelden betaalt aan groepen die VN-Agenda 21 steunen, stop dan met betalen of betaal onder protest als het moet, en vertel hen waarom!

Er komen verkiezingen aan. Ga naar de forums. Vraag: ‘Wat is uw standpunt over VN-Agenda 21?’ Houd een bord omhoog. Kijk of uw stad of provincie lid is van ICLEI. Vraag: ‘Wat is uw standpunt over ICLEI? Zul jij je inzetten om ICLEI uit onze gemeenschap te SCHOPPEN? ’

176

Zoek geen held; verwacht niet dat iemand het voor je doet. Alle hens aan dek! Je maakt deel uit van een enorme wereldwijde echte grassroots beweging. Groen zijn betekent energiezuinige manieren gebruiken om te sparen, en intelligente middelen gebruiken om ons leven op aarde te behouden. U hoeft uw rechten op vrije meningsuiting niet te verliezen en het leven met een eigen voertuig, een privéwoning, moderne gemakken en lekker eten op te geven om milieubewust te zijn. Lokale groepen hebben ons verteld dat ze niet willen dat elektrische voertuigen succesvol zijn, omdat mensen dan niet uit hun auto en op de fiets kunnen stappen. Dat zelfs als alle elektriciteit afkomstig was van hernieuwbare energiebronnen, mensen met persoonlijke voertuigen ‘asociaal’ zijn en dat straten alleen fietsen of verwijderd zouden moeten zijn. Het werk dat we moeten doen om VN-Agenda 21 / Duurzame Ontwikkeling een halt toe te roepen, moet van ons allemaal komen. Als we op leiders wachten, zullen we falen. Iedereen kan zijn steentje bijdragen door te doen wat ze kunnen en door samen te werken om onze stem te verheffen. We zijn allemaal helden!

Als je jezelf identificeert als progressief, vraag dan wat dat betekent.

Vraag uzelf af wat het betekent. Denk er over na. Ongeveer een jaar geleden besloot ik wat onderzoek te doen naar progressieven. Ik verwees tenslotte naar mezelf als een progressieve en ik realiseerde me dat ik geen idee had wat ik bedoelde. Ik was gewoon cool. Wie wil er niet progressief zijn? Ik wist dat er een Progressive Democratic Caucus was in het Amerikaanse Congres en ik heb het nagekeken. Wat ik vond, verbaasde me. De Democratische Socialisten van Amerika beweren dat, aangezien er geen mogelijkheid is dat een derde partij een verkiezing wint in de VS, ze werken via de linkervleugel van de Democratische Partij.

Ze stellen specifiek dat ze werken via de Progressive Democratic Caucus.

Volgens Wikipedia is de PDC, met 83 leden, de grootste caucus binnen de Democratische Caucus van het Amerikaanse Congres. Als u naar de website van de Democratic Socialists of America (www.dsausa.org) gaat en vervolgens kijkt naar ‘Wat is democratisch socialisme?’, Vindt u een informatieblad van vier pagina's met deze verklaring:

177

Bent u geen partij die concurreert met de Democratische Partij voor stemmen en steun?

Nee, we zijn geen aparte partij. Net als onze vrienden en bondgenoten in de feministische, arbeids-, burgerrechten-, religieuze en gemeenschapsorganiserende bewegingen, zijn velen van ons actief geweest in de Democratische Partij. We werken samen met die bewegingen om de linkervleugel van de partij te versterken, vertegenwoordigd door de Congressional Progressive Caucus. Het proces en de structuur van de Amerikaanse verkiezingen schaden de inspanningen van derden ernstig. Verkiezingen voor alle winnaars in plaats van evenredige vertegenwoordiging, strenge kwalificatievereisten voor partijen die van staat tot staat verschillen, een presidentieel in plaats van een parlementair systeem en het tweepartijenmonopolie op politieke macht hebben de inspanningen van derden gedoemd. We hopen dat op een bepaald moment in de toekomst, in coalitie met onze bondgenoten, een alternatieve nationale partij levensvatbaar zal zijn. Voorlopig zullen we progressieven blijven steunen die een reĂŤle kans hebben om verkiezingen te winnen, wat meestal linkse democraten betekent.

Je zult ook een verklaring vinden dat ze de oprichters waren van de Congressional Progressive Caucus.

Dus wat willen ze? Staats- en coĂśperatief eigendom van eigendom en productiemiddelen. Hoewel ze zeggen dat ze centralisatie van de macht niet steunen, is dat in tegenspraak met hun voorstellen. Ik stel voor dat je een kijkje neemt op de website, zoals ik deed, en je hierover uitspreekt.

Het is zeker legaal en okĂŠ om een socialist te zijn in Amerika, maar als je op een socialistisch platform draait, moet je jezelf identificeren als socialist en niet als democraat. We steunen de kaping van de Democratische Partij niet.

Stel je het eindresultaat van duurzame ontwikkeling voor. Ga in gedachten naar een flat. Doe je auto weg en ga fietsen. Denk hier rustig over na. Stop met het eten van voedsel dat niet lokaal is geproduceerd (binnen 40 km). Beperk uw watergebruik tot 10 liter per dag. Betaal een 178

CO2-belasting voor elke reis die u maakt. Was je kleding en beddengoed met de hand en hang ze te drogen (probeer dit een maand). Beantwoord uw Asset Based Community Development-vragenlijst. Voer uw uren ‘verplicht vrijwilligerswerk’ uit. Rapporteer over overtreders van de Smart Growth Residents-code.

Identificeert u zich als liberaal? We zijn ook eigenaar van de grondwet en de Bill of Rights. Het is van ons. We zijn een groot land met veel ruimte en veel middelen. We ruimen onze vervuiling op, we verminderen ons energieverbruik en we gaan efficiënter om met ons water. We zijn een land van rechten. Geen republikeinse of democratische rechten.

Nationale, burgerlijke rechten.

Heb medeleven met degenen die hun ogen voor de waarheid openen.

Het is moeilijk en pijnlijk om te zien dat het groene masker een illusie is.

Degenen onder ons die de pastelvisie hebben willen geloven, zullen niet willen kijken naar de koude realiteit van de manipulatie van milieubewustzijn door bedrijfsglobalisten. Heb compassie.

Vier je overwinningen! Provincies en steden in het hele land schoppen ICLEI eruit en zijn actief. Sluit je aan bij Carroll County, Maryland; Spartanburg, South Carolina; Amador County, Californië; Albemarle County, Virginia; Montgomery County, Pennsylvania; Las Cruces, New Mexico; Carver, Massachusetts; Edmond, Oklahoma; Garland, Texas; Georgetown, Texas; Sarasota County, Florida; en Plantation, Florida door NEE te zeggen tegen ICLEI. Als ze het kunnen, kunt u het ook! Vergeet niet uw algemeen plan opnieuw uit te voeren!

Heb het lef om je uit te spreken. Wees een onafhankelijke denker. Ons beeld van onszelf als natie en onze historische realiteit lopen soms diep uiteen, maar die grote verenigende kracht tussen het ideaal en de realiteit is de garantie van vrije meningsuiting en eigendom van onszelf en privébezit. Dit zijn misschien wel onze meest vitale en unieke rechten, en die waaraan we waakzaam moeten zijn. Opkomen voor deze rechten, de rechten binnen onze Bill of Rights, is essentieel. Het is moeilijk vast te 179

houden aan een ideaal, en we hebben op verschillende momenten in onze geschiedenis gefaald. Maar we komen altijd terug op de Bill of Rights, en als we het verkeerd hebben, corrigeren we het. Slavernij, vrouwenkiesrecht en andere belangrijke kwesties die volgden op de eerste tien amendementen op de grondwet, waren bedoeld om fouten of weglatingen in de originele documenten te herstellen. We kunnen groeien en leren als natie, en we zouden er altijd aan moeten werken om meer op ons ideaal te gaan lijken. Zoals Michelangelo zei toen hem werd gevraagd hoe hij zo'n perfect statuut in de David kon maken: ‘Ik heb zojuist alles verwijderd dat niet de David was, en daar was het.’

We hebben een fijne toetssteen, een gids, een grondwet die ons definieert, die geen verlies van rechten of beperking van vrijheden toelaat. We hebben de tactieken gezien die worden gebruikt om de waarheid het zwijgen op te leggen, en ze zijn lelijk. Laster, smaad, gerechtelijke dwaling --- we hebben hier de afgelopen 6 jaar mee geleefd, omdat we de moed hebben gehad om de waarheid te spreken. Deze informatie is te krachtig om te negeren en kan niet het zwijgen worden opgelegd.

Het verzet is niet iets waar je je bij aansluit; het is wat je bent. U maakt deel uit van een echte grassroots-beweging die zich uitspreekt over VNAgenda 21, over de coöptatie van de milieubeweging door bedrijfsbelangen, en over de snel versnellende opname van onze regering in de megabedrijven.

Laten we toe naar een meer volmaakte verbintenis, een nauwere overeenkomst met ons ideaal als natie. Laten we ons er niet toe laten brengen te eisen wat de ‘corporato-cratie’ ons momenteel geeft. Omdat naarmate we armer worden, we zullen schreeuwen om meer overheidscontrole, meer overheidssteun, meer beperkingen voor anderen, en als we niet wijs en niet moedig zijn, zullen we bij dat plan helpen.

180

Laten we samen gaan staan. We zullen pogingen om ons te verdelen weerstaan en op zoek gaan naar die elementen van onze Amerikaanse ervaring die ons verenigen. Het woord is uit, het masker is uit. We zijn aan het winnen. We hebben de stilte verbroken en de mythe vernietigd dat VN-Agenda 21 een complottheorie is. We weten dat het een samenzweringsfeit is. Weiger u te laten terroriseren door uw regering of iemand anders. We kunnen samenwerken om VN-Agenda 21 / Duurzame Ontwikkeling te verslaan door bewustwording en actie. Laten we nu naar buiten gaan en er een eind aan maken.

YES, WE CAN! (Ja, dat kunnen we)

181

Dankbetuiging De stad Santa Rosa, Santa Rosa Press Democrat Newspaper, de Neighborhood Alliance, de Junior College Neighborhood Association, City of Santa Rosa Redevelopment Agency, City of Santa Rosa Advance Planning Department, Community Development Department, het Leadership Institute of Ecology and the Economy, Assemblee Michael Allen, senator Pat Wiggins en handlers, Sonoma County Conservation Action, Accountable Development Coalition en anderen die de waarheid in de weg stonden: als het niet om jouw schurk was geweest, zou dit boek niet zijn geschreven. ‘Alleen de dwaling heeft de steun van de overheid nodig. De waarheid kan op zichzelf staan. '- Thomas Jefferson, Notes on the State of Virginia, 1787 Kay Tokerud, wiens moed, inzicht en doorzettingsvermogen haar tot een ideale partner op deze reis hebben gemaakt.

Meneer X, wiens hulp en vriendschap dit grotendeels mogelijk hebben gemaakt. Jenny Reed, Michael Koire, ADB en Dreamfarmers, Kevin Eggers, James Bennett, SRNC-bestuursleden, Maggie Roddin, Karen Klinger, Heather Gass, Steve Kemp, Erin Ryan, BJ Kling, Mark Shindler en Robert A. Macpherson. Barry N. Nathan, voor zijn geweldige illustraties.

Niki Raapana, wiens boeken 2020: Our Common Destiny en The AntiCommunitarian Manifesto van onschatbare waarde waren om de bron te begrijpen. Michael Shaw, wiens toewijding aan het verstrekken van informatie ongeĂŤvenaard is. Orlean Koehle, wiens boek By Stealth and Deception is een encyclopedisch compendium van gegevens over de ineenstorting van de Verenigde Staten en de rechtsstaat. Charlotte Iserbyt, wiens boek, The Deliberate Dumbing Down of America, is een analytische uiteenzetting van de ware doelen en methodologie van het onderwijssysteem. G. Edward Griffin, zijn boek, The Creature from Jekyll Island, is een must om te lezen. Ik ben het misschien niet eens met alles wat ze schrijven, maar dit zijn geweldige bronnen. En George Orwell, die ons kende en waarschuwde.

182

Figuur: Amerika als land met ingeperkte vrijheden. Geketend door agenda van duurzaamheid met beperkingen als gevolg van dierenrechten, bedreigde diersoorten, duurzame ontwikkeling, overheidsbemoeienis, tyrannie, links-progressief onderwijs, enz.

183

VN-Agenda 21 is on-Amerikaans

Uit de samenvatting van Slimme Groei Wetgevend Handboek (Growing Smart Legislative Guidebook): Model Statutes for Planning and the Management of Change, 2002 Edition

Het zou de verantwoordelijkheid van alle sectoren moeten zijn om te voorzien in en deel te nemen aan het ontwerp en de uitvoering van initiatieven voor openbaar onderwijs. Hoewel de problemen en politieke omstandigheden sterk uiteenlopen, is het essentieel om een gemeenschappelijke basis te vinden tussen een breed spectrum van belanghebbenden en het publiek. Onderdeel van dit proces is het opbouwen van consensus. Het is ook noodzakelijk om het beoogde publiek te informeren over de waarde en voordelen van planning en slimme groei, en mythes bloot te leggen die door tegenstanders worden gebruikt om slimme groei verkeerd te interpreteren.

Even belangrijk zijn het uitdagen van belangen die nieuwe wetgeving proberen aan te nemen die de activiteiten uitbreidt die kwalificeren als regelgevende taksen en daarom compensatie vereisen op grond van het vijfde amendement van de Amerikaanse grondwet. Vertaling? Uw regering is bezig u te indoctrineren om social engineering in landgebruik te accepteren, en zal tegen iedereen vechten die de waarheid erover spreekt. Als u probeert wetgeving aan te nemen waardoor u wordt betaald voor beperkingen op uw landgebruik, zal de regering u bevechten.

VECHT TERUG. OEFEN JE RECHTEN UIT.

184

Aanbevolen boeken: Boekenplank vertalers en aangesloten partners hebben ook kritische Islam boeken gepubliceerd in het Nederlands. De reden is dat veel informatie over Islam en Islamisering politiek correct is, en dus omgeven met taboes. In Nederland behoort er volledige vrijheid van meningsuiting plaats te vinden, en goede informatie is het eerste begin om de impasse te doorbreken. Op Google, Wikipedia, Kranten en TV is er alleen maar positieve informatie te vinden, en negatieve elementen van Islam worden uit angst onder het tapijt geveegd. Zie boeken onder.

Verkrijgbaar op ISSUU.

De Politiek Incorrecte Gids van Islam (en de Kruistochten), R. Spencer, 173 p.

Te Lezen op OnlineTouch (link juni 2020): https://onlinetouch.nl/zzpvertalers/politiek-incorrecte-gids-van-islam-en-kruistochten Te lezen op ISSUU (juni 2020): https://issuu.com/ghaisai1400/docs/politiek_incorrecte_gids_van_islam__d7034973eb4306

De ‘Infidel’ Gids voor de Koran https://issuu.com/ghaisai1400/docs/de_infidel_gids_voor_de_koran Boeken te verkrijgen bij: ( PDF-versie op te vragen bij: ghaisai1200@gmail.com ) ( Zet in Onderwerp: Vraag om PDF versie boek ) 185