Fujimori en el contexto histórico

1980 – 2000 Dos décadas de confusión.

Seguramente cada peruano observa el tema del indulto a Fujimori con los cristales que ha construido desde su particular perspectiva. Difícilmente podremos pedir objetividad en los juicios de valor si nuestras opiniones también, quizás, sufren del mismo mal. Lo que sí sería grave es no opinar.

Pero, ¿es posible solamente acusar o solamente defender a Alberto Fujimori? o ¿es posible hacer un juicio objetivo, haciendo el esfuerzo de colocarlo dentro de un marco global histórico más grande y a partir de ello, extraer las conclusiones que emanen un justo juicio de valor?

Supongo que esto debe ser el objetivo de todos aquellos que quieren comunicar a las generaciones futuras la realidad que les tocó vivir.

Esto nos dice el c Daniel Parodi: “Tratándose de Alberto Fujimori es doble la responsabilidad de indultarlo si lo merece y de no hacerlo si no reúne los requisitos; pues nadie prostituyó como él el estado de derecho en el Perú.

Por eso mismo debe aplicársele, sin más, la ley; pues solo de esta manera la sociedad puede desmarcarse del corrupto, del delincuente y del criminal anteponiéndole un principio de superioridad moral: yo a ti te aplico la misma ley que tú tantas veces violaste.”

“Como mucho se ha hablado de los crímenes de Barrios Altos y la Cantuta quiero aprovechar esta columna para recordar, más bien, el proxenetismo al que se expuso la institucionalidad democrática durante el decenio dictatorial de AFF. Como mucho se recuerda el autogolpe del 5 de abril de 1992, la mayoría ya olvidó la ley de interpretación auténtica de 1996 que estableció que como la elección de Fujimori en 1990 fue anterior a la Constitución de 1993 entonces nunca ocurrió. De esta manera Fujimori sólo resultó electo una oportunidad en 1995 por lo que pudo postularse por “segunda vez” el 2000. 1+1+1=2; esas fueron entonces las cínicas matemáticas fujimoristas.”

Daniel Parodi Revoredo – Fujimori Nunca más http://lamula.pe/2012/09/30/fujimori-nunca-mas/daupare Me es particularmente inquietante, que personas que se ufanan de su catolicismo, sin ser médicos y los que siendo médicos sin haber visto nunca la historia clínica, salgan a decir “NO TIENE CANCER”. (No estoy defendiendo a Fujimori, estoy señalando a una sociedad enferma). Es también alarmante, como hay tanta memoria selectiva para un dictador corrupto y se olviden, también selectivamente, la corrupta dictadura Militar de Juan Velasco y Morales Bermúdez y otras tantas que registra la historia peruana.

Es preocupante también, que una sociedad supuestamente receptores y portadores del mensaje cristiano, en ambos bandos, no tengan la capacidad de separar la parte política de la parte humana y el significado de “humanitario” les sea ajeno. ¿Qué valor humano puede tener el decir “Esta bien que lo liberen pero sólo si está en fase terminal (agonizando)”? Expresarse así, indica que el proceso evolutivo del irracional al humano se ha detenido.

Aun siendo verdad cada una de las frases que citamos del artículo de Daniel Parodi, intuimos que hay una contradicción de fondo o no se incluye un fondo de referencia para alguna comparación o falta el contexto donde se desarrollaron los acontecimientos.

La contradicción que observo es que, aparentemente, a Fujimori se le mira con dos lentes, con uno de ellos se ve a un hombrecito miserable, sin alcurnia, primera generación de emigrantes japoneses pobres, delincuente, criminal, violador de leyes y derechos humanos; con el otro lente se le ve a un superhombre, capaz de dominar a todas y cada una de las instituciones tutelares de la República, es decir, Fuerzas Armadas, Poder Judicial, JNE, el Congreso, los partidos políticos, la prensa; es decir: a toda la rancia sociedad peruana en su conjunto. ¿Por qué un hombrecito, segregado racialmente, sin partido político, sin programa de gobierno hizo todo de lo que se le acusa? ¿Donde estuvieron los defensores de las leyes, de los derechos humanos y de la institucionalidad en general? ¿Dónde estuvieron las instituciones que debieron auto defenderse? ¿Cuál es la verdad de fondo?

Para que Fujimori haya hecho lo que hizo, necesariamente pudo hacerlo porque existía un problema estructural en la sociedad peruana, quizás se estaba produciendo la transición final de la República oligárquica (de la cual Fernando Belaunde fue su último representante) a la República democrática, a la inclusión del provinciano en la toma de decisiones y como en toda transición vamos a encontrar favorecedores y detractores del cambio del statu quo, o lo que es lo mismo: una enconada lucha por el poder; en este escenario, Fujimori sólo fue un accidente donde el escenario mismo lo convirtió en actor principal.

Una respuesta que debemos tener en consideración; y respetar, es que la más grande fuerza social que existe en el Perú, sin ser partido político, son los fujimoristas. Para quienes, seguramente, el anti fujimorismo debe ser un error histórico.

Otra respuesta a tomarse en cuenta es el crecimiento macroeconómico ininterrumpido que se verifica en el Perú a partir de 1993 gracias al modelo económico inaugurado por Fujimori y seguido luego por Alejandro Toledo y Alan García y el indescriptible interregno de Valentín Paniagua.

Las preguntas que surgen, espontaneas, son: ¿Eran válidas las instituciones que destruyó Fujimori? ¿Por qué, si eran buenas, el Perú se encontraba sumido en pobreza y pobreza extrema, que aun a pesar del actual crecimiento, no ha podido ser erradicada? ¿Aun siendo reprobables las acciones de Fujimori, es defendible el status de la mayoría de peruanos anterior a 1990, o acaso, estamos defendiendo a una sociedad anacrónica y aun más corrupta que el mismo Fujimori?

Frente a la historia: ¿Cómo debemos interpretar las acusaciones de Manuel Gonzales Prada, de José Carlos Mariátegui, de Víctor Raúl haya de la Torre cuando denuncian que donde se pone el dedo brota pus, si ellos no conocieron a Fujimori?

Cuando se dice: “Fujimori nunca más” la mayoría estamos de acuerdo, sin embargo ¿Estamos focalizando bien el problema peruano? Porque si no lo hacemos, corremos el riesgo de repetir esta historia, Incluso, ahora mismo: Ollanta Humala podría ser directo heredero de Fujimori si no aprendemos a velar, con visión certera, nuestro sistema democrático.

Y, estamos de acuerdo con “Fujimori nunca más” porque cuando presentó su renuncia por fax desde Brunéi, no sólo renunció a la presidencia de la República, renunció también a nuestro voto, renunció a la participación activa en la política peruana. Así es como deberíamos entender esta situación. La pena que debió imponérsele fue la de inhabilitación perpetua.

El contexto peruano desde 1980 hasta el 2000 Sendero Luminoso, el MRTA, Vargas Llosa, la Inflación y el sistema financiero internacional.

La década de 1980 se inicia con la recuperación de la democracia, robada al pueblo peruano por 12 años por la dictadura de Juan Velasco Alvarado y continuada por largos años por el dictador Francisco Morales Bermúdez, la inauguración de una nueva constitución promulgada con la firma del legendario Víctor Raúl Haya de la Torre y con la irrupción de Sendero Luminoso liderado por el sanguinario demente Abimael Guzmán y el otro grupo terrorista MRTA liderado por Víctor Polay Campos.

En 1980 Fernando Belaunde es ungido nuevamente presidente de la República, más como castigo a los militares usurpadores que por mérito propio. Recibe una situación de crisis financiera y con inflación galopante, producto del sobreendeudamiento de los militares con petrodólares que los países de la OPEP regaron casi por toda América Latina gobernados por dictaduras militares.

Cuando Belaunde fue derrocado de su primer gobierno, dejaba una deuda pública de alrededor de 700 millones de dólares, cuando los militares dejaron el poder la deuda era de más de 6 mil millones de dólares, sin ningún tipo de infraestructura construida para el desarrollo, salvo los elefantes blancos como el Centro Cívico, Pertroperú, el Pentagonito y otros edificios inútiles.

Fernando Belaunde, conocido como un gran demócrata pero también como un gran pusilánime, no realizó ningún cambio estructural para revertir las condiciones creadas por la dictadura militar.

Como ejemplo de lo dicho, podemos citar la ya olvidada política aérea de Belaunde; en su gobierno se venció el convenio aéreo con los EEUU, Belaunde no supo negociar un nuevo convenio al punto que nadie podía viajar directamente a los EEUU y los estadounidenses no podían viajar directamente al Perú sino a través de un país amigo. Esta situación se prolongó por más de un año hasta la llegada de Alan García que fue quien firmo un nuevo convenio aéreo con los EEUU. La misma voluntad pusilánime tuvo para enfrentar el terrorismo, para enfrentar la deuda externa que ya había dejado de servir por más de un año y para controlar la inflación desatada en la época de Morales Bermúdez.

Conclusiones del informe de la CVR 59. Para la CVR, aunque la intervención militar inicial golpeó duramente la organización y la capacidad operativa de PCP-SL, produjo también una secuela de violaciones masivas de los derechos humanos y convirtió al bienio 19831984 en el más letal del conflicto, fundamentalmente, en Ayacucho. Peor aun, la estrategia resultó contraproducente, pues la represión indiscriminada en las zonas rurales postergó la ruptura entre PCP-SL y los sectores más pobres del campesinado, y no evitó la expansión de las acciones armadas a otras zonas del país.

81. La CVR encuentra que el conflicto armado interno fue considerado por varios meses como un problema marginal que había tomado por sorpresa al Estado y a todas las fuerzas políticas del país. Una vez que el incremento del número de acciones subversivas armadas lo volvió inocultable, el gobierno de Acción Popular y la oposición perdieron un valioso tiempo en atribuir las responsabilidades de los hechos a partir de sus propias agendas políticas. Debe señalarse que el tiempo perdido en diagnósticos errados o interesados fue crucial para el asentamiento del PCP-SL en diversas áreas del campo ayacuchano, sin una respuesta estatal organizada por el gobierno.

En 1985 asume la presidencia Alan García Pérez, con aspiraciones de líder continental y líder del empresariado nacional bajo las fórmulas de la CEPAL consistente en la protección de la industria local, desconociendo la idiosincrasia del empresariado nacional asignándoles valores patrióticos inexistentes.

Dos años de romance empresarial y crecimiento económico culminaron con una gran fuga de capitales hacia los paraísos financieros incumpliendo la obligación de reinversión en el país; como reacción, el gobierno emitió bonos de adquisición obligatoria por la banca nacional y compañías de seguros para frenar la fuga de capitales, se impone la desobediencia de los bancos y seguros para comprar dichos bonos, en reacción, el gobierno decreta la nacionalización del sistema financiero nacional. Esta iniciativa es aprobada en la Cámara de Diputados pero no pasa en la Cámara de Senadores por lo que tiene que darse marcha atrás sin concretarse tal nacionalización.

Esta circunstancia sirvió de bandera para el lanzamiento del grupo Libertad liderado por Mario Vargas Llosa que más tarde se uniría con Acción Popular y el Partido Popular Cristiano para formar el FREDEMO y postular a la Presidencia en 1990. La brutal oposición que desde las calles y desde los centros productores afines al FREDEMO hicieron al gobierno de Alan García, el frente terrorista y el aislamiento del sistema financiero internacional dio como resultado el desabastecimiento y el incremento desenfrenado de la inflación. En suma, el fracaso del primer Gobierno de Alan García.

Es preciso recordar que, no obstante el esfuerzo policial para capturar terroristas, el sistema judicial había colapsado por la amenaza directa de Sendero Luminoso a jueces y sus familiares, por lo que se veían imposibilitados de dictar sentencias contra estos.

Este es el escenario que Fujimori encuentra en 1990. Un humilde hijo de migrantes japoneses había ganado en elecciones nacionales al más rancio candidato. En realidad fue una victoria pírrica, porque el FREDEMO tenía mayoría absoluta en ambas Cámaras con las consecuencias fáciles de imaginar. En esta confrontación surgen los liderazgos de Lourdes Flores, Fausto Alvarado, Fernando Olivera como aliado del FREDEMO y el actual ministro de defensa Pedro Cateriano con su característica agresividad, entre otros.

El fenómeno caviar La tragedia del sadismo criminal en el actuar de Sendero Luminoso, significó el aviso que en las regiones rurales del Perú existía una enorme población marginada demandando inclusión, la pérdida de poder de la clase burguesa limeña, conocedores que ahora el poder emana del voto popular, surge, ladinamente, el poder caviar que ha sabido acomodarse, sutilmente, en las esferas de poder sin importar la ideología, ellos se desenvuelven con igual soltura en un ámbito liberal como socialista.

Los elementos que constituyen el grupo caviar son los herederos de una elite en decadencia, que están perdiendo el poder de los apellidos, saben que la alcurnia y la nobleza ya no bastan para tener poder en el Perú y no se percataron que en los nuevos tiempos lo que vale es la reconversión intelectual del empresariado, por lo que se aferran a los puestos públicos como última tabla de salvación. Para ello requieren el voto popular, de allí su desvelo por los pobres del Perú. Pero, inexorablemente la ley darwiniana los va a extinguir prontamente a menos que se integren al mercado moderno, con lo cual dejarían de ser caviares.

El indulto a Fujimori Inserto un comentario que hice hace algunos días donde expongo mi posición sobre el indulto a Fujimori.

Agradeceré, a quienes lo lean, lo hagan con minuciosidad, antes de lapidarme.

En 1990 voté por Fujimori.

En aquella época, las discusiones sobre el tema, especialmente en las zonas llamadas “pitucas”, la primera objeción al triunfo de Fujimori fue “Cómo puede ganar en el Perú un japonés de m…”. Aun no se tenía la menor idea de lo eficiente o corrupto que pudiera ser, el principal rechazo era de naturaleza racista, que siempre he reprobado.

Mi reproche al fujimorismo radica en la política laboral que desarrolló, permitiendo el empoderamiento de grupos de poder corruptos, desarmando a la clase laboral, recortando sus beneficios sociales, si seguro médico, sin jubilación, creando a futuro (hoy realidad) un ejército de viejos pobres, caldo de cultivo para los demagogos, de Pensión 65.

Por este accionar corrupto, coludido principalmente con las cúpulas de las fuerzas armadas, con nuestros empresarios siempre voraces y con políticos corruptos de todas las tiendas, de todos los partidos políticos; condenaría a Fujimori pero no a cadena perpetua.

Sin embargo, debemos reconocer que fue con él que se inicio todo lo siguiente: 1. Construcción y reconstrucción de la infraestructura vial en el Perú.

2. El acercamiento del Estado a las zonas rurales con agua, desagüe, energía eléctrica, postas médicas y colegios.

3. Reincorporación del Perú al sistema financiero mundial.

4. Derrota del terrorismo en el Perú mediante la captura, con vida, de sus mandos políticos y militares.

5. Establecimiento de la paz con el Ecuador.

6. Inicio de una política macroeconómica que ha permitido el crecimiento macroeconómico del Perú que continúa hasta ahora.

Por estas razones, no comprendo por qué los caviares han condenado a cadena perpetua a un hombre, creo, menos culpable que otros muchos que han medrado desde Palacio de Gobierno ya casi por 200 años.

No me cabe duda que hay mucho de racismo en este odio, o quizás también, el enfermizo odio que muchos le tienen, se deba a que con él se descubrieron sus secretos, de quienes eran en realidad, para nada los grandes “señores” que aparentaban ser (“a quien más odias es a aquel que te ha descubierto tus secretos”) Me inquieta la falta de magnanimidad de Alan García para indultar a un hombre anciano y enfermo. De personas como Alejandro Toledo no era posible esperar gestos de esta altura. Espero que Nadine y Ollanta sean más grandes de lo que aparentan ya que no está más el enano moral Chehade.

Creo que liberar a Fujimori es una necesidad moral y ética de un pueblo digno, aunque a criterio de los caviares, esta propuesta no sea “políticamente correcta”.

Me despido, muy atentamente, de los votos que acabo de perder.

Grocio Herrada Vigo

Grocio Herrada Vigo