Driehoofdige god is een verkeerde voorstelling 1

Driehoofdige god 1

Een Driehoofdige god is een verkeerde voorstelling van wie YaHWeH echt is (1) .

Een illustratie (uit Spaanse afkomst) van unitaristen die men overal op hun sites gebruikt om AAN TE TONEN dat de voorstelling wat een gelovige in de drieeenheid zou leren. Wat natuurlijk niet zo is.

Men geeft op een “onschuldige wijze” weer wat ze niet willen/kunnen begrijpen: namelijk dat de Vader de Zoon en de Heilige Geest in de Schrift alle drie God genoemd zijn. Maar ook dat er geen drie goden zijn maar slechts één.

Guido Biebaut, 13 februari 2016

Anonieme schilder, Heilige Drie-eenheid, 18de eeuw, olieverf op doek, 44 x 35 cm., Museo Nacional del Virreinato, Tepotzotlán.

Alle rechten voorbehouden

Driehoofdige god 2

INHOUD Hoofdstuk 1

Een opstap naar dit artikel: nog wat over de Trimurti Hoofdstuk 2

Drie gezichten op één lichaam voorstelling met een “luchtje” aan Hoofdstuk 3

Drie hoofden op één lichaam voorstelling met een “luchtje” aan Hoofdstuk 4

Drie gelijke gezichten en 3 lichamen voorstelling Hoofdstuk 5

Allerlei symbolische voorstellingen van Vader, Zoon en Geest Hoofdstuk 6

WAT leren belijdenissen over de Vader, de Zoon en de Heilige Geest

Driehoofdige god 3

Een opstap naar dit artikel: nog wat over de Trimurti Hoofdstuk 1

We schreven een artikel Trimurti is geen Drie-eenheid verschenen op de sites SCRIBD en ISSUU (upload 14/08/2014).

Dat was het eerste deel, hier het tweede. En drie die nog moeten geschreven worden, zo God het wil. We hebben niet stilgezeten en zijn ook nog verder gegaan naar het onderzoeken van de Trimurti -leer. Ja we herhalen het; de Trimurti is een zaak die men heeft overgenomen van het christendom ergens in de derde vierde eeuw en is geen onderdeel van het originele heidense godendom van India. En als er wat was dat erop geleek dan ging het om de voorstelling van eigenschappen van hun “god” en geen echte drie-enige God zoals in het christendom.

We citeren nog eens wat we in het eerste deel als inleiding gaven. Wat hier boven staat, de uitgerekte illustratie onderaan, is hoe een unitarische lezer op een forum alles op een hoop gooit en tot de conclusie komt dat er geen Drie-eenheid is in de Bijbel. En bovendien, het valse christendom zou dat overgenomen hebben van heidenen. De christelijke theologie over de drieenige God zou overgenomen zijn van heidense religies, gewoon een leentjebuur! Specifiek is hier in de afbeelding dat het Hindoeïsme geïllustreerd als bakermat van de christelijke Drie-eenheid.

Maar dat is een schoolvoorbeeld van slordig wetenschappelijk onderzoek. De schrijver geeft die voorstelling enkele keren aan het eind van zijn opmerkingen. Dit vijfvoudige plaatje is bedrieglijk in al zijn voegen. Alles zou op hetzelfde wijzen maar dat is het niet. Daar heb ik wat bij te zeggen.

We beginnen bij de linkse illustratie = De trimurti heeft geen gelijkenis met de Drie-eenheid van de Bijbel. Ik geef hier mijn eerste opmerking de rest – de andere illustraties - volgen wel later als we even tijd hebben. Aangebracht met een groot aantal citaten. Ingekleurde gedeelten, en hoofdletters komen van ons. We vertalen ook niet alles. Als Bijbelvertaling gebruiken we de Herziene Statenvertaling.

En laten we de lijn maar doortrekken naar alle unitaristen die dezelfde soorten argumenten gebruiken. Soms zijn ze gewoon van elkaar overgeschreven! Dat is dan zonder zich ooit de moeite te getroosten om de aanhaling werkelijk na te gaan en ook te zien wat de context eventueel zegt. http://en.wikipedia.org/wiki/Hinduism_and_other_religions “De Heilige Drie-eenheid van het christendom, die bestaat uit de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, wordt soms gezien als ruwweg analoog aan de Trimurti van het hindoeïsme, waarvan de leden - Brahma, Vishnu en Shiva - worden gezien als de drie belangrijkste manifestaties van Brahman, of Godheid. De specifieke samenstelling van deze drie-eenheid IS ALS RELATIE NIET GELIJK TUSSEN DE TWEE GODSDIENSTEN; bijvoorbeeld in het hindoeïsme is er een Parabrahma, of een ultieme schepper van de trimurti, waarvoor er geen parallel in het christendom betstaat. Sommigen beschouwen Brahma meer vergelijkbaar met de demiurg van de christelijke gnostiek zijn, in dat hij (althans in het begin) ten onrechte dachten dat zichzelf als de 'schepper' en ook als de hoogste of zelfs de

Driehoofdige god 4 enige god. In dit geval kon de Hindoe versie van de drie-eenheid worden gezien als Vishnu (Vader), Sankarshan of Shiva (de Heilige Geest), en Brahma (Zoon, analoog aan Christus).�

We geven nog enkele illustraties die aantonen dat een god met drie, vier of vijf hoofden wijzen in de Indische mythologie naar symboliek en niet naar een drie-enige god.

Op deze site dit gelezen: http://readnix.com/channel/199159/Hindu%20%28Sculptures%29%20%20New%20Items?page=4&more=1(We vertalen de bijgevoegde tekst.)

Het Mysterie van Shri Hanuman met vijf hoofden: Vaishnava geloven dat de wind-god Vayu drie incarnaties onderging om Vishnu te helpen. Als Hanuman hielp hij Rama; als Bheema heeft hij Krishna bijgestaan; en zoals Madhvacharya stichtte hij de Vaishnava sekte.

Het is interessant om op te merken dat Shri Madhvacharya zich in zijn jeugd onderscheidde in fysieke oefeningen en in veldspelen en er wordt gezegd dat hij een prachtige lichaamsbouw heeft gehad. Echte, fysieke kracht is een integraal onderdeel van de cultus van Hanuman en is hij de beschermheilige godheid van worstelaars en body-builders. Hij is in de volksmond meestal aangeduid als 'Vajra-anga-Bali,' wat betekent dat hij de Machtige (Bali) is met een lichaam (anga) hard als een donderslag (vajra).

De Vaishnava evolueerde tot een syncretische vorm van Hanuman met vijf hoofden en tien armen, waarin hij de samengestelde afbeelding vijf belangrijke Vaishnavite goden: In het centrum het gezicht van een aap (Hanuman).

Gezicht van een leeuw als Narasimha starende naar het zuiden.

Hoofd van een adelaar symboliseert Garuda op het westen.

Een zwijnenhoofd van Varaha (noorden).

Het gezicht van een paard voor Hayagriva (naar de hemel).

Elke kop betekent een bepaalde eigenschap. Hanuman is moed en kracht, Narasimha onverschrokkenheid, Garuda de magische vaardigheden en het vermogen om slangenbeten te helen, Varaha gezondheid en exorcisme en Hayagriva overwinning op vijanden.

Driehoofdige god 5

^^^^^^

Uit http://www.amazon.com/Phrom-Brahma-Hindu-Brass-Statue/dp/B00DT4J34I

Pra Phrom met 4 hoofden Brahma Hindu God Bronzen beeld Zijaanzicht, links Vooraanzicht, rechts

Driehoofdige god 6

^^^^^^ U moet eens gaan rondneuzen op de site van enkele deskundigen op het gebied van de Hindoereligie godendom en wetenschappelijke beschouwing van het heelal, https://sivkishen.wordpress.com Dit verhaal van de vijfhoofdige ruziemakende Brahma met vijf hoofden verliest er één en heeft er nu nog vier, dus geen drie om een trimurti te zijn. We citeren wat uit de legenden daaromtrent

Toch bleef De Heer Brahma aandringen en De Heer Shiva was aangedaan. Hij werd boos en pakte zijn drietand en sneed een van de vijf hoofden van De Heer Brahma.

Nu bleef De Heer Brahma achter met vier hoofden, vier gezichten en vier armen. Met elk hoofd, reciteerde Hij voortdurend één van de vier Veda's. Brahma's 4 koppen vertegenwoordigen de 4 richtingen of 4 Veda (Rig, Yajur, Sama en Atharva) en de 4 Varna (brahmanen, kshatriya's, Vaishyas en Shudras).

De Heer Brahma besefte onmiddellijk zijn fout en smeekte corrigerend om vergiffenis van De Heer Shiva, die op aandringen van De Heer Vishnu, met tegenzin heeft ingestemd met de scheiding van de grote Godin Adi Shakti in het voordeel van de schepping.

Foto Courtesy: Blagpost.com Sivkishen Author Kingdom of Shiva

Driehoofdige god 7 Picture Courtesy: Blagpost.com

^^^^^^ Beide afbeeldingen hier onder van http://religmuseum.com

Links: Klein bronzen amulet in trimurti – vorm. Nu te koop aan ongeveer 20 US dollar.

Rechts: Klein bronzen amulet in trimurti – vorm. Nu te koop aan ongeveer 10 US dollar. ^^^^^^

Driehoofdige god 8

VIJFHOOFDIGE buste van Shiva, derde godheid van de Hindu trimurti, midden 10de eeuw

http://www.discovertibetart.com/images/chapter10/mini-nos_31.jpg (We vertalen de bijgevoegde tekst.)

Driehoofdige god 9 Usnisa Vijaya. Is een onafhankelijk lid van de groep van vrouwelijke Bodhisattva's. Gegoten en verguld brons. Drie hoofden, acht armen die de meerdere symbolen vast houden; Capa, Sara, Kalasa, Visvavajra, een Mala en het beeld van een Boeddha. 16e eeuw. 13 cm. (PrivĂŠ collectie,

Londen)

^^^^^^ https://triangulations.wordpress.com/2010/01/18/hindu-gods/ De symbolen van de afbeelding hier onder: Voertuig: Zwaan (genade, onderscheidingsvermogen) Kroon: alle macht Baard: Wijsheid 4 Armen: vertegenwoordigt het oosten, zuiden, westen en noorden en ook: verstand, intellect, ego en zelfvertrouwen. De armen houden deze onderwerpen vast: Het Boek: symboliseert kennis (de Veda's) Rozenkrans: symboliseren stoffen die worden gebruikt in het creatieproces Goud: Symboliseert de activiteit van de schepper

Driehoofdige god 10

Brahmā

Guru Brahmā

Zoals hierboven de symboliek: 4 Koppen: Brahma wordt vaak afgebeeld met 4 koppen. Er zijn veel verhalen over de reden waarom hij 4 hoofden heeft. Rode kleur staat voor het alledaagse en is vaak gebruikt, net als rode kleren.

Lotus: Symboliseert de natuur en de levende essentie van alle dingen en wezens in het universum.

Opmerking: Brahma tempels en aanbidding is zeldzaam in India tegenwoordig. (Op andere sites zijn het er maar twee.) ^^^^^^ Uit http://shaktishop.nl/brahma-met-vijf-hoofden Dit is een site waar je zaken kan kopen uit India. De beschrijving is: “Brahma met 5 hoofden” Dit miniatuurbeeldje kost maar 4 Euro. Wanneer we dit van het net halen - op 08/01/2016 - zijn er nog

Driehoofdige god 11 47 exemplaren in voorraad. Er staat als uitleg dit bij: “Brahma vertegenwoordigt het genererende of scheppende aspect van G-O-D in de drie-eenheid Generator (Schepper)/Onderhouder/Destructor (Vernietiger). Het onderhoudende aspect van God wordt vertegenwoordigd door Vishnu en het vernietigende aspect door Maheshvara (Shiva). Hindoegoden en – godinnen worden vaak afgebeeld of gebeeldhouwd met verscheidene hoofden of armen om hun speciale kwaliteiten te laten zien.”

^^^^^^ Citaat uit “Archipel reisgids Passage to India” van Wim Supply, blz.15.

“Brahma Brahma vertegenwoordigt het genererende of scheppende aspect van God in de drieeenheid Generator (schepper) / Onderhouder / Destructor (vernietiger). Hindoegoden en -godinnen worden vaak afgebeeld of gebeeldhouwd met verscheidene hoofden of armen om hun speciale kwaliteiten te laten zien. Zo wil een Brahma met vier gezichten tonen dat Brahma regeert over de vier windrichtingen. Brahma wordt ook afgebeeld met vier armen, waarin hij de heilige boeken, de rozenkrans en de veldfles water van een heilige man vasthoudt. Brahma is de schepper van het heelal en god van de wijsheid. Zijn vrouw Saraswati is de godin van de kunst, muziek en literatuur. Ze staat meestal afgebeeld met een boek en een vina, een soort muziekinstrument, in haar handen. Alle goden hebben ook een rijdier, dit is een dier dat hen vervoert, voor Brahma is dit de zwaan (Hamsa).” ^^^^^^ En ook naar andere zaken blijft de unitariër verwijzen, bijvoorbeeld dit.

In de Slavische religies was er ook een god met vier hoofden = https://en.wikipedia.org/wiki/Svetovid En een met drie hoofden = https://en.wikipedia.org/wiki/Triglav_(mythology) Maar die laatste is niet te vergelijken bij de Trimurti van de Hindoes volgens = http://blog.slavicsouvenirs.com/yarylo-wet Daar zegt men dit en we vertalen het:

Driehoofdige god 12

Triglav sculptuur: Het idee van de drie-enige god was bekend en de Arische hindoes, waar het Trimurti werd genoemd. Een sculptuur bestaande uit drie hindoegoden: Brahma, Vishnu en Shiva (naar onze mening - de barman, de Allerhoogste, en Siva). Zodus in één natuur verbonden met drie belangrijke functies: van de schepping (Brahma), redding (Vishnu) en vernietiging (Shiva). De Slavisch-Russische idee was anders: de schepping (Svarog), TORT (Perun) en het goddelijke licht (Svantovit). Vernietiging kan alleen worden toegepast in uitzonderlijke gevallen, als straf voor het niet naleven van de goddelijke wet van het leven.

Volgens = http://allsherjargode.beepworld.de/triglaf.htm is Triglav ook geen god maar een goddin en het artikel start te zeggen dat we er weinig over weten. Dat is al een oprechte opmerking. En een dergelijke opmerking staat ook in = https://en.wikipedia.org/wiki/Slavic_mythology In deze mythologie was er ook nog een driehoofdige slang = een supersterke slang. In één versie beschermer van de doden = http://www.rodnovery.ru/en/articles/465-chthonic-aspects-triglav EEN OPMERKING We gaan hierbij enkele citaten geven van de Wachttoren (Jehovah’s Getuigen) uit hun brochure: ‘Moet u geloof stellen in de Drieëenheid?’ De eerste aanhaling is onmiddellijk een kritische noot bij de leer van de WT door Robert Bowman die enkele mooie zaken tegen deze en andere mensen schreef. Dit is de linkerkolom. In de rechterkolom onze vertaling en enkele aantekeningen daarbij van onszelf.

“Egyptian, Babylonian, Assyrian, Hindu, and Buddhist triads, as well as Platonism, are all claimed as influencing the development of the Trinity. But it is absurd to claim that all of these significantly influenced the trinitarians. Third, most

“Egyptische, Babylonische, Assyrische, hindoeïstische en boeddhistische drietallen, evenals het platonisme, worden allen geclaimd als het beïnvloeden in de ontwikkeling van de Drieeenheid. Maar het is absurd om te beweren dat al

Driehoofdige god 13

of these alleged ‘influences’ where either far too early of far too late, or far too removed geographically, to have any significant influence.

Artwork picturing Egyptian and Babylonian triads are reproduced, despite the fact that the art dated from about two thousand years before the Witnesses claim the Trinity originated! Other artwork depicting Hindu and Buddhist triads from the seventh and twelfth centuries are shown, despite the fact that these were done centuries after the Trinity had become the official religion of the Roman Empire! Fourth, the JW booklet points out that Athanasius was a bishop in Alexandria, Egypt, and from this fact argues that his trinitarianism reflected the influence of Egyptian triads (p.11). But this geographical coincidence is no more significant than the fact that Athanasius’s archrival, Arius, was also from Alexandria!” — Robert Bowman, Why You Should Believe in the Trinity, Baker Pub Group, 1989, p. 43

dezen aanzienlijk de trinitariërs hebben beïnvloed.

Ten derde, de meeste van deze vermeende ‘invloeden’, waarbij enkele veel te vroeg zijn en andere veel te laat, of geografisch veel te ver uit elkaar verwijderd, om tot een belangrijke invloed gerekend te kunnen worden. Zaken afgebeeld van Egyptische en Babylonische drietallen werden gereproduceerd, afgezien van het feit dat die kunst dateert van ongeveer twee duizend jaar vóór de Getuigen, toch beweren ze dat de Drie-eenheid er is ontstaan! Andere kunstwerken die hindoeïstische en boeddhistische drietallen tonen, uit de zevende en twaalfde eeuw worden, voert men op ondanks het feit dat deze werden gemaakt eeuwen nadat de Drieeenheid de officiële godsdienst van het Romeinse Rijk was geworden! Ten vierde, het JG boekje wijst erop dat Athanasius een bisschop was in Alexandrië, Egypte, en dat dit feit zijn trinitarische invloed van de Egyptische drietallen (blz.11) aangeeft. Maar dit geografische toeval is niet belangrijker dan het feit dat de aartsrivaal van Athanasius, dat is Arius, ook uit Alexandrië kwam!” — Robert Bowman, Why You Should Believe in the Trinity, Baker Pub Group, 1989, blz.43

In Moet u geloof stellen in de Drieëenheid?, blz.30, 1989 lezen we:

Het is niet zo raar dat de duivel te werk gaat om mensen te misleiden. Zou men dat ook niet ven de WT kunnen zeggen?

“Verwerp de Drieëenheid ER VALT met Gods waarheden niet te schipperen.

God op zijn voorwaarden aanbidden, betekent daarom de Drieëenheidsleer te verwerpen. Ze is in strijd met wat de profeten, Jezus, de apostelen en de vroege christenen geloofden en onderwezen. Ze is in strijd met wat God in zijn geïnspireerde Woord over zichzelf zegt. Daarom geeft hij de raad: „Erkent dat ik alleen God ben en dat er geen ander is gelijk mij.” — Jesaja 46:9, TEV. Gods belangen worden er niet mee gediend wanneer men een verwarrend en mysterieus beeld van hem geeft. Integendeel, hoe meer de mensen in verwarring raken omtrent God en zijn voornemens, hoe beter dit Gods Tegenstander, Satan de Duivel, de ’god van deze wereld’, van pas komt. Hij bevordert zulke valse leerstellingen teneinde ’de geest van de ongelovigen te verblinden’ (2 Korinthiërs 4:4). En de Drieëenheidsleer dient ook de belangen van de geestelijken die hun greep op de mensen willen behouden, want zij doen het voorkomen alsof alleen theologen dit leerstuk kunnen begrijpen. - Zie Johannes 8:44.

Neem, bijvoorbeeld, het bestaan van vals geld.

Aangezien er geen echt drie-euro biljet bestaat, zal men vergeefs zoeken naar een vals drie-euro biljet.

Je zult er nooit een vinden en het zou gemakkelijk kunnen herkend worden. Zelfs door een klein kind.

Maar als mensen de bedoeling hebben een valse leer te verkondigen, dus te bedriegen, dan is het aanvaarden/accepteren van het “valse” tegenover het “echte” zeer belangrijk. Satan gebruikt deze misleiding in de geestelijke wereld, om mensen te misleiden tot het aanvaarden van nagemaakte leerstellingen. Dus alleen het feit dat er overeenkomsten tussen de Bijbelse leer van de vloed van Noach zijn, met een Babylonische legende bewijst niets.

Als het echte ontstaan van de Drie-eenheid kan worden gevonden in heidense culturen dan zou dat, daadwerkelijk bij het onderbouwen van deze leer, niet door de beugel kunnen. Maar er is dat soort vergelijking niet. Men vergelijkt geen appelen met

Driehoofdige god 14

appelen.

“Tegen het einde van de derde eeuw G.T. werden het „christendom” en de nieuwe platonische filosofieën onafscheidelijk met elkaar verenigd.

Zoals Adolf Harnack in Outlines of the History of Dogma verklaart, raakte de kerkelijke leer „stevig geworteld in de bodem van het hellenisme [het heidense Griekse denken]. Daardoor werd ze voor de overgrote meerderheid der christenen een mysterie.”

De Kerk beweerde dat haar nieuwe dogma’s gebaseerd waren op de bijbel. Maar Harnack zegt: „In werkelijkheid wettigde de Kerk in haar midden de hellenistische speculatie, de bijgelovige opvattingen en gebruiken van heidense mysterieaanbidding.” - Moet u geloof stellen in de Drieëenheid?, blz.11, 1989.

Het WT-genootschap citeert Adolf Harnack als een andere instantie ter ondersteuning van hun conclusies. Maar ze weten er niet bij te vermelden dat Prof. Harnack gezien zijn sterke liberale visies, bij diens benoeming tot hoogleraar in Berlijn vanaf 1889-1921kritiek kreeg. Hij: “werd uitgedaagd door de kerk gezien Harnack’s twijfels over het auteurschap van het vierde evangelie en andere NT boeken, zijn onorthodoxe interpretaties van de Bijbelse wonderen met inbegrip van de opstanding en zijn ontkenning van de instelling van de doop door Christus (zie zijn Outlines of the History of Dogma, 7 vols., 1894-1899).” - Uit: New International Dictionary of the Christian Church, 1978, blz.452.

“The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge toont de invloed van deze Griekse filosofie: „De leer omtrent de Logos en de Drieëenheid ontstond door Griekse Vaders, die . . . direct of indirect, sterk beïnvloed waren door de platonische filosofie . . . Dat dwalingen en verbasteringen vanuit deze bron de Kerk binnenslopen, valt niet te ontkennen.” - Moet u geloof stellen in de Drieëenheid?, blz.11, 1989.

Hoewel deze encyclopedie ook streeft naar een parallel trekken tussen de heidense leerstellingen van Plato en de leer van het christendom, gaat het verder verklaren dat de vroege kerkvaders vóór Nicea zoals “Justinus Martyr, Athenagoras, Theophilus, Irenaeus, Hippolytus, Clemens van Alexandrië, Origenes. ...” [I] werden ook beïnvloed door de platonische filosofie. - The New SchaffHerzog Encyclopedia of Religious Knowledge, vol.9, blz.91.

che godsdienst de triade van Osiris, Isis en Horus . . . Ook is het niet zo dat God alleen in historische godsdiensten als een Drieëenheid wordt bezien. Men denke hierbij in het bijzonder aan het neoplatonische denkbeeld van de Opperste of Hoogste Realiteit”, die „triadisch voorgesteld” wordt. Wat heeft de Griekse filosoof Plato echter met de Drieëenheid te maken?” - Moet u geloof stellen …, blz.11, 1989.

Hoewel het waar is dat James Hastings zegt dat het concept van de Drie-eenheid kan worden gevonden in heidense religies, maakt hij toch de opmerking: “Ook als de leer van de Drie-eenheid nogal laat in de theologie verscheen, moet ze reeds vroeg in het begin van de devotie hebben geleefd.” Encyclopaedia of Religion and Ethics, vol. 12, pp.

458-459

Drie gezichten op één lichaam voorstelling met een “luchtje” aan

Driehoofdige god 15

Hoofdstuk 2 WE STARTEN BIJ EEN ZEKERE VRAAGSTELLING: MOGEN WE GOD AFBEELDEN?

dit is een Gereformeerd antwoord van: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/694/mag-je-de-heere-jezus-ookafbeelden-/

VRAAG Mag je de Heere Jezus ook afbeelden?

ANTWOORD Het tweede gebod geeft een heel duidelijk antwoord als het gaat om het maken van beelden, gelijkenissen of tekeningen van God: maakt u geen gelijkenis.., want ik de HEERE, uw God, ben een ijverig God... De Heidelbergse Catechismus (vr. 96 t/m 98) is daarom ook direct als zij aangeeft dat wij niet wijzer moeten zijn dan God door afbeeldingen als boeken voor de leken te gebruiken. Want de Heere wil ons door Zijn levende Woord onderwijzen! Het grote gevaar van het maken van een afbeelding is dat hetgene wat afgebeeld wordt altijd ONVOLLEDIG, ANDERS en BEPERKT is en daarom een leugenachtige weergave van God is. We maken Hem dan veel te menselijk. Hoe Hij echt is (Zijn grootheid, heiligheid, liefde, wijsheid, rechtvaardigheid, enz.) valt niet af te beelden! Geen van de bijbelheiligen heeft daarom ooit God echt kunnen zien. Het is helemaal niet erg (en ook niet gewenst) als we de Heere Jezus niet voor kunnen stellen.

Hij wordt gekend aan Zijn woorden, aan Zijn daden en door het werk van Zijn Heilige Geest. Waardoor Hij Zijn kinderen een klein beetje op Hem laat lijken.

Moet je dan ook voor kleine kinderen geen afbeelding gebruiken? Ook naar hen toe kunnen we het beste vanaf jongs af aan uitleggen dat de Heere niet getekend mag worden en dat dat ook niet nodig is. In een boek met bijbelse verhalen en tekeningen kan dit ook opgelost worden door in een tekening alleen de contouren (vormen) van Zijn lichaam te tekenen. Als we de Heere Jezus persoonlijk kennen mogen, dan is dat door het geloof, zonder Hem fysiek te zien. Maar straks zullen we Hem mogen zien en dan zal Zijn Heerlijkheid en Grootheid zo veel groter en mooier blijken te zijn dan wij ons hier op aarde ooit hadden kunnen voorstellen.

Hier is een duidelijk NEEN gegeven: we hebben geen recht God af te beelden want Hij is niet zoals we Hem zullen uitbeelden.

Driehoofdige god 16 Dat is natuurlijk gebaseerd op “de Heidelbergse Catechismus Zondag 35” en daar staat het volgende: Vraag 96 Wat eist God in het tweede gebod?Dat wij God in generlei wijze afbeelden , en op geen andere wijze vereren, dan Hij in zijn Woord bevolen heeft.

Vraag 97 Mag men dan ganselijk geen beelden maken?

God kan noch mag in generlei wijze afgebeeld worden. Maar de schepselen, al is het dat zij mogen afgebeeld worden, zo verbiedt toch God, hun gebeeltenis te maken en te hebben, om die te vereren, of God daardoor te dienen.

Vraag 98 Maar zou men de beelden in de kerken als boeken der lekenniet mogen dulden?

Neen; want wij moeten niet wijzer zijn dan God, dewelke zijn Christenen niet door stomme beelden , maar door de levende verkondiging zijns Woords wil onderwezen hebben.

We citeren nog http://www.josdouma.nl/plantagekerk/preekkracht/PreekKracht%2020141102.pdf “Verbeelden Het verbod om God in een beeld te vangen betekent niet dat beelden geen rol spelen. De tabernakel was vol beeldende kunst (cherubs, kleuren, ark etc.). De christelijke kunst is vol van de mooiste verbeeldingen. Alleen als beelden het doel hebben om God vast te leggen in de zin van ‘zo is hij en niet anders’ gaat het mis. God zelf gebruikt ook talloze beelden (metaforen) om zich bekend te maken: rots, herder, schuilplaats, vader, moeder, koning. Maar elke metafoor fluistert: ‘het is en het is niet’. God is ook altijd weer anders. Want hij is altijd groter. Voor het mysterie van God is het soms ook beter om te zwijgen. Dan kun je ook geen te grote woorden gebruiken.

Tegelijk is de onzichtbare, ongrijpbare God niet onbenaderbaar. Hij komt naar ons toe in zijn Woorden. Dat was in de tijd van de Reformatie een herontdekking, die wel met een wat al te rigoureuze beeldenstorm gepaard is gegaan.

Denkbeelden In het pastoraat is – merkwaardig eigenlijk – een veel gestelde vraag: welk beeld heb jij van God? De vraag zet ons op het spoor van ongezonde opvattingen over hem (God als boeman, knuffelbeer, bediende, onbewogen beweger etc.). Maar ook bijbelse beelden (vader, herder, rechter, wind) zijn per definitie open: ze leggen God niet vast maar zijn naar hem op zoek. Wie zegt ‘zó is God en niet anders’ is de vrijheid waar het tweede gebod je bij wil bewaren kwijt. Dat geldt ook voor kerk, liturgie en eredienst: ‘zó hoort, zó moet het en niet anders’ is beeldendienst. Dan leggen wij vast hoe je God moet eren en ervaren. Hij past in geen enkel (denk)beeld, in geen enkel theologisch handboek, in geen enkele orde van dienst, in geen enkel muziekstijl, in geen enkel gedicht. God is altijd groter. God is altijd ook weer anders. God is God. Begrijp hem niet, maar bemin hem.

Beeld van God We kunnen God niet door middel van beelden dienen omdat die altijd tekort schieten en omdat God zich niet laat manipuleren. Maar we hoéven ook geen beelden te maken of te bedenken omdat

Driehoofdige god 17 God daar zelf al in heeft voorzien. 1. Christus is het beeld van God. Als we God willen leren kennen moeten we bij Jezus zijn. Hij is zijn ikoon: ‘Beeld van God, de onzichtbare, is hij’ (Kol. 1:15). En: ‘In hem schittert Gods luister, hij is zijn evenbeeld’ (Heb. 1:3). 2. Wij zijn beeld van God. Als mensen zijn we geschapen naar Gods beeld (Gen. 1:28). Hij heeft ons er van tevoren toe bestemd om het evenbeeld te worden van zijn Zoon (Rom. 8:29). De kern van het veranderingsproces van mensen die Jezus als discipel volgen is: Wij allen die met onbedekt gezicht de luister van de Heer aanschouwen, zullen meer en meer door de Geest van de Heer naar de luister van dat beeld worden veranderd.”

Dat zijn krachtige argumenten en toch zijn we de mening toegedaan dat: indien we God afbeelden om iets kenbaar te maken over die God en die afbeelding niet AANBIDDEN, WE GEEN PROBLEEM MOGEN MAKEN. En toch zeggen we van onszelf gereformeerd te zijn.

We mogen niet vergeten dat er enkele teksten in de Schrift staan waar God de opdracht geeft om beelden te maken. De mensen die religieuze beelden verbieden willen vergeten de vele passages in de Bijbel waar YaHWeH gebiedt beelden te maken. Bijvoorbeeld in Ex.25:8-20 waar we enkele teksten uit weglaten: “8 En zij moeten voor Mij een heiligdom maken, zodat Ik in hun midden kan wonen. 9 Volgens alles wat Ik u zal tonen, een ontwerp van de tabernakel en een ontwerp van al zijn voorwerpen, zó moet u het maken.10 Ook moeten zij een ark van acaciahout maken; zijn lengte moet tweeënhalve el zijn, zijn breedte anderhalve el en zijn hoogte anderhalve el. (…) 17 Dan moet u een verzoendeksel van zuiver goud maken, zijn lengte tweeënhalve el en zijn breedte anderhalve el.18 Vervolgens moet u twee cherubs van goud maken, als gedreven werk moet u ze maken, aan de beide uiteinden van het verzoendeksel. 19 Maak één cherub aan het uiteinde aan de ene kant, en één cherub aan het uiteinde aan de andere kant; als één geheel met het verzoendeksel moet u de cherubs maken, aan de beide uiteinden ervan. 20 De cherubs moeten hun beide vleugels naar boven uitgespreid houden, terwijl ze met hun vleugels het verzoendeksel bedekken en hun gezichten naar elkaar toe gericht zijn; de gezichten van de cherubs moeten naar het verzoendeksel gericht zijn.”

En David droeg Salomo het volgende op: “Nu dan, voor de ogen van heel Israël, de gemeente van de HEERE, en voor de oren van onze God, neem alle geboden van de HEERE, uw God, in acht en vraag ernaar, zodat u dit goede land in bezit neemt, en u het uw kinderen na u tot in eeuwigheid in erfelijk bezit laat nemen. (…) Toen gaf David zijn zoon Salomo een ontwerp van de voorhal en zijn gebouwen, zijn schatkamers, zijn bovenvertrekken, zijn binnenste kamers, en van het vertrek voor het verzoendeksel; en een ontwerp van alles wat hem door de Geest voor ogen stond: voor de voorhoven van het huis van de HEERE, en voor alle kamers rondom; voor de schatkamers van het huis van God, en voor de schatkamers van de geheiligde gaven; (…) Dit alles is mij, zei David, in een geschrift te verstaan gegeven door de hand van de HEERE: alle werken van dit ontwerp.” (1 Kron.28: 8,11,12,19). Dus was het ontwerp van de tempel, gemaakt naar “een voorbeeld” dat door den Geest van God in de geest van David was gelegd (vers 12), dat wil zeggen inclusief beelden van engelen.

Ook in de symbolische tempel van Ezechiël 41:16-18 staat wat in dien aard: “18 Er waren cherubs en dadelpalmen gemaakt, één dadelpalm tussen twee cherubs. Een cherub had twee gezichten, 19 namelijk een mensengezicht naar de dadelpalm aan de ene kant en de kop van een jonge leeuw naar de dadelpalm aan de andere kant, helemaal rondom in heel het huis gemaakt. 20 De cherubs

Driehoofdige god 18 en de dadelpalmen waren vanaf de grond tot boven de ingang gemaakt, en op de muur van de tempel.” Dus beelden niet als aanbidding maar om wat op een symbolische wijze voor te stellen.

Het religieuze gebruik van beelden is hier niet voort de hand liggend. En in de loop van de woestijnreis Israël straft de HEERE Zijn volk door dodelijke slangen op hen af te sturen Toen droeg God aan Mozes het volgende op: “8 En de HEERE zei tegen Mozes: Maak u een gifslang en zet hem op een staak. Het zal gebeuren dat ieder die gebeten is, in leven zal blijven, als hij daarnaar kijkt. 9 Toen maakte Mozes een koperen slang en zette hem op de staak. En het gebeurde als de slang iemand beet dat hij naar de koperen slang keek en in leven bleef.” (Num.21: 8, 9). Wie naar het bronzen beeld van de slang zou kijken werd genezen te worden. Dus dit beeld en deze van de engelen in de tabernakel en de tempel zijn meer dan alleen een decoratie.

Sinds de 12de eeuw, werden in geïllustreerde handschriften, of schilderijen soms oplossingen gevonden om de problemen van de voorstelling van de Drie-eenheid te benaderen. De voorstelling van de Drie-eenheid als drie identieke personen is echter zeer schaars. Soms staan ze met drie aangezichten op één hals en op één lichaam afgebeeld zoals in dit hoofdstuk. Een andere maal een groot lichaam met drie hoofden op drie halzen als in het hoofdstuk 3. Of drie identieke personen op drie lichamen zoals in hoofdstuk 4. Dat spreekt voor zichzelf dat alleen het laatste een kans van het uitbeelden van God oprecht is: want elke Persoon van de Drie-eenheid wordt beschouwd verschillende attributen te hebben. Soms zijn het als het om drie identieke personen gaat de attributen weergegeven om de kleding of door iets in de handen te houden dat ze onderscheid.

De afbeelding van een driehoofdige Drie-eenheid is de voorstelling van een gedrocht. De beeltenis van een drieaangezichten Drie-eenheid is van hetzelfde type: de weergave van een gedrocht. We moeten rekening houden met de feiten daaromtrent en dat doen unitaristen niet - de Katholieke Kerk heeft dit al lang geleden veroordeeld. J. Gerson theoloog en kanselier van de Universiteit van Parijs heeft dat soort illustraties in de 15e eeuw afgewezen. In 1477 schreef Sint Antonius aartsbisschop van Florence de “Summa Theologica” en daarin deze opmerking gericht tot kunstenaars: “Schilders zijn afkeurenswaardig wanneer ze dingen voorstellen, die tegen het geloof, wanneer zij een beeld van de Drie-eenheid een persoon met drie hoofden, die monsterlijk in de aard der dingen te schilderen.” Deze “Summa” van Antoninus werd in Venetië, geschreven. In de daaropvolgende vijftien jaar werden niet minder dan 15 drukken ervan opnieuw uitgegeven in: Venetië, Lyon, Neurenberg, Straatsburg en Bazel. Dus zijn gedachtegoed werd vooral bekend in de theologische kringen en kloosters. J. Molanus een theoloog van de Leuvense universiteit in de 16e eeuw veroordeelde dat soort weergaven. Later hebben paus Urbanus VIII in de 17e eeuw, en paus Benedictus XIV in de 18e eeuw kunst (?) van dat type verboden.

De beste uitleg – naar onze mening - in de Nederlandse taal over het Icoon van de Drie-eenheid geschilderd door Andreï Roeblov - ca.1412 in de Tretjakov-Galerij - Moscou staat hier: http://krisbiesbroeck.skynetblogs.be/archive/2008/11/24/icoon-van-de-drie-eenheid-roeblov.html Een prachtig gratis boek over kunst in die periode: “Great Expectations. Religieuze kunst in de periferie. Geschilderde drieluiken te Brugge en het Brugse Vrije 1566-1621” Op deze site: http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/060/043/RUG01-002060043_2013_0001_AC.pdf En ook dit gratis: “De invloed van Kerk, Inquisitie en Patronaat op de Spaanse kunst” Deze site: http://www.scriptiebank.be/sites/default/files/a303b847736c0fefd7551484bad02006.pdf

Driehoofdige god 19 In de scriptie van Annemarie Melis “De Kruisafneming van Rogier van der Weyden” staat een mooie illustratie die aantoont dat de voorstelling van een religieus gebeuren bij de ene mens wat anders oproept dan bij de ander, getuige deze voorstelling op de frontpagina.

Het gaat hier natuurlijk over de kruisafname maar dat is zo ook voor een weergave van de drieeenheid, de ene ziet er niets in en de andere een hoop symbolen. Ik hoor bij de laatste. Zie: dspace.library.uu.nl/.../Scriptie%20Annemarie%20Melis_RvdW.pdf?...1 Het tijdschrift “Vlaanderen, Jaargang 38” (Christelijk Vlaams Kunstenaarsverbond, Roeselare 1989) heeft enkele gedachten over Rubens en zijn voorstelling van de Drie-eenheid Site: http://www.dbnl.org/tekst/_vla016198901_01/colofon.php Citeren we ook wat uit de scriptie van Adriaan Bas, “Solus Deus adorandus” op deze site: http://theoluniv.ub.rug.nl/28/2/2011Bas%20Dissertation.pdf “Toch betekent dit alles volgens Calvijn niet dat beelden in het geheel niet geduld zouden mogen worden. Het is ongeoorloofd God in een zichtbare gestalte af te beelden, laat staan zo’n gedaante als God te eren of God daarin te eren. Maar dingen die wij met onze ogen kunnen waarnemen, mogen wel afgebeeld worden. Dit genre bestaat deels uit historiestukken en uitbeeldingen van wat in de geschiedenis heeft plaatsgevonden, deels uit beelden en gedaanten van lichamen zonder enige verwijzing naar de geschiedenis. Deze laatste categorie heeft voor het onderwijs geen betekenis, en daarom vindt Calvijn het vreemd ‘dat nagenoeg alle beelden die tot op de dag van vandaag in de kerken tentoongesteld staan, nu juist tot die laatste groep behoren. ()Bij de behandeling van het gebed gaat Calvijn ook in 1559 weer uitgebreid in op het bidden tot de heiligen. In aanvulling op wat hij daar in 1536 al over geschreven had, hekelt hij niet alleen het zoeken van bemiddeling bij de heiligen zelf, maar ook het feit dat elke heilige zijn eigen terrein krijgt aangewezen. Hij ziet in die ontwikkeling werkelijkheid worden dat als eenmaal de teugel is afgeschud men geen grenzen meer kent. Ooit werd op het concilie van Carthago (397) verboden bij het altaar rechtstreeks tot de heiligen te bidden. Waarschijnlijk konden de heilige mannen de kracht van de slechte gewoonte niet geheel intomen en hebben zij daarom althans deze beperking

Driehoofdige god 20 aangebracht dat de openbare gebeden niet bezoedeld werden met uitdrukkingen als ‘heilige Petrus, bid voor ons!’87 Ook het roomse Schriftbewijs voor bemiddeling door de heiligen wordt besproken. Zo wordt er wel op gewezen dat in de Schrift de gebeden van de gelovigen door engelenhanden voor Gods aangezicht worden gebracht. En zou dat dan niet ook op de heiligen mogen worden toegepast? Calvijn vindt van niet, omdat het genoemde tot de dienende taak van de engelen behoort. Evenmin deelt hij de conclusie die getrokken wordt uit een Schriftplaats als Jer 15,1. Omdat daar blijkt dat zelfs Mozes en Samuël geen voorbede voor het volk Israël gedaan hebben, is er dus nooit sprake geweest van voorbede door gestorven heiligen. Hij ziet dit nog bevestigd door Ez 14,14.” https://www.scribd.com/doc/77035942/Beeldende-kunst-van-de-Nederlanden-II-1 Uit: Beeldende kunst van de Nederlanden II Prof. dr. K. Jonckheere Derde bachelor kunstwetenschappen, 2e, semester 2009-2010 Tot slot uit http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1665551/2007/12/24/Oude-wijzeman-met-baard-op-wolk.dhtml Oude wijze man met baard op wolk Sandra Kooke − 24/12/07, 00:00 In de Thora, de eerste vijf boeken van de Bijbel, heet God JHWH. Joden spreken Zijn naam niet uit en duiden Hem daarom aan als Eeuwige, Almachtige, Rechtvaardige. Toch staat er in de Bijbel ook één passage waarin God gepersonifieerd wordt, vertelt theologe en conservator van het Bijbels Museum, Hermine Pool. Dat is het zevende hoofdstuk uit Daniël, waarin hij zijn nachtelijk visioen beschrijft: ’Ik zag dat er tronen werden neergezet en dat er een oude wijze plaatsnam. Zijn kleed was wit als sneeuw, zijn hoofdhaar als zuivere wol’. Geen baard, maar die is erbij te denken. Oude, wijze mannen in de Bijbel hebben nu eenmaal een baard. Het visioen wordt nog eens aangehaald in Openbaringen. Pool: „Dat beeld van een oude wijze past goed bij de teksten over God als de Vader.” (…) In de vroegchristelijke tijd speelde hetzelfde. De eerste christenen wilden zich onderscheiden van de Romeinen met al hun goden in menselijke gedaanten en zochten daarom naar symbolische aanduidingen van God. Geliefd was de aanduiding van de sprekende God in de vorm van een wolkje waar een hand met een gestrekte wijs- en middelvinger uitsteekt: het klassieke spreekgebaar.

Wat men vanaf de vroegchristelijke tijd tot de Middeleeuwen vooral verbeeldde, aldus Pool, is de heilige Drie-eenheid van Vader, Zoon en Heilige Geest. In de vierde eeuw werd het idee dat God de Vader, Christus de Zoon en de Heilige Geest onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn in een dogma vastgelegd: God is één natuur en drie personen. Deze triniteit werd vaak abstract weergegeven met een driehoek met drie gelijke zijden of met drie cirkels. Een andere veelvoorkomende weergave is meer figuratief en verbeeldt drie identieke jongelingen of engelen.

Dit beeld is ontleend aan het bijbelverhaal waarin drie mannen Abraham bezoeken. Het werd zelfs zo ver doorgevoerd dat God werd afgebeeld als een gedaante met drie hoofden. Dit werd de kerk wat al te bar en daarna mochten Vader, Zoon en Heilige Geest alleen nog worden afgebeeld als drie te onderscheiden wezens.

Driehoofdige god 21 Dat maakte de weg vrij voor een nog meer figuratieve uitbeelding van God, Jezus en Heilige Geest. God werd toen, mede op grond van Daniëls visioen, een oude wijze, een grijsaard met kroon of pauselijke tiara. De Heilige Geest bleef een duif en Jezus werd een jongeling, zodat de vader-zoonrelatie duidelijk getoond werd. God zat dan ook vaak op een troon of op een wolkje naar beneden te kijken. Pool: „Heel bekend is de verbeelding van de doop van Jezus in de Jordaan. Het beeld van de Drie-eenheid met God boven de wolken en de Heilige Geest die in de gedaante van een duif afdaalt naar Jezus die in het water van de Jordaan staat.”

In de Renaissance kwam de figuratieve verbeelding van God op een hoogtepunt. Kunstenaars uit die tijd kregen interesse voor antieke beelden en voor de uitbeelding van de menselijke gedaante.

God werd een zelfstandige figuur, een gespierde, vitale man, zoals te zien is bij Michelangelo of Rafaël.”

Jerónimo Vallejo Cosida (1510-1592). einde XVIIIe eeuw Afbeelding besteld door het klooster (Monasterio) de Tulebras in Spanje.

Driehoofdige god 22

1. Drie gezichten: deze van God de Vader, de Zoon en de Geest, samengesmolten in het delen van één nek en verbonden met één lichaam. Santísima Trinidad (ca. 1680), toegeschreven aan Gregorio Vásquez de Arce y Ceballos. ^^^^^

Trinity Bible, Swabia 14th century Morgan Library & Museum, MS M.0268, fol. 1v

Links: Let hier op de verscheidenheid van de aangezichten.

Kerk van St. Agata, Perugia Italië

Driehoofdige god 23

Drie hoofden op één lichaam voorstelling met een “luchtje” aan Hoofdstuk 3

2.

Drie gelijkaardige gezichten (en drie koppen) volledig gescheiden, elk met hun eigen nek maar aangesloten op een lichaam en dat op een lichaam dat lijkt op een bijna "zwangere vrouw." In beide gevallen lijkt de EENHEID (= een lichaam) en IDENTITEIT (= drie gezichten) een strijd om de vaak abstracte theologische en dogmatische waarheden over de Drie-eenheid te portretteren!

La Santisima Trinidad (James Cordova, 1995)

Driehoofdige god 24

ABRAHAM EN DE ENGELEN, Psalmboek. England, c. 1270-80. Cambridge, St. Johns College Library, K26, f. 9r. Photo: Master and Fellows of St John's College, Cambridge.

Driehoofdige triniteit, Fresco. 1450. Abruzzo. Atri. Kathedraal van Santa Maria Assunta.

Driehoofdige god 25

Drie gelijke gezichten en 3 lichamen voorstelling Hoofdstuk 4

3.

Drie gelijkaardige gezichten en hoofden maar elk met hun eigen aparte lichamen.

Recente voorstelling van de Drie-eenheid uit de Filippijnen.

Driehoofdige god 26

In Albenga, Italië, staat een van de oudste doopkerken met deze mozaïk, voor velen de symbolische afbeelding van de drie-enige God. Het gaat om: Alpha en Omega = de Vader Chi-Ro = Latijnse Christus Rex (Christus (is) Koning).

Vogels = de Heilige Geest.

Wij, christenen, kennen God vanuit een OPENBARING, door zijn WOORD. In de Nederlandse Geloofsbelijdenis (eigenlijk de Belgische) art.8 staat een omschrijving van de Drie-eenheid: “De Vader is de Oorzaak, Oorsprong en Begin aller dingen, zowel zienlijke als onzienlijke. De Zoon is het Woord, de Wijsheid en het Beeld des Vaders. De Heilige Geest de eeuwige Kracht en Mogendheid uitgaande van de Vader en de Zoon.”

Driehoofdige god 27 Dat Christus in alles gelijk geworden is aan de mensen behalve zonde is duidelijk. Zie o.a. Phil.2:7 / Heb.4:15 / Mat.4:2 / Marc.3:5 / 4:38 / 10:21 / Joh.4:7 / 11:33-35 / 19:28. Hij is echter gelijk aan de Vader wat Zijn goddelijkheid betreft. Als aansluiting bij wat we vorige maal schreven ook dit nog. In ‘Ontwaakt!’ van 8 aug. 1976, blz.22 zegt de WT: “Soms gaf hij (Jezus) blijk van een bovenmenselijke kennis van personen en gebeurtenissen.” Niet alleen “soms” maar slechts tweemaal niet en dat maakt een enorm verschil. En die twee zaken moet je zelfs eens gaan bekijken eb vergelijken met de andere teksten. (Zie o.a. Mat.21:2 / 24:2 / 26:34 / Marc.14:15 / Luc.5:6-9 / Joh.1:42-50 / 4:17,19,39 / 11:1.)

Het belangrijke verschil is dit: Vader, Zoon en Heilige Geest zijn in de Schriften “wezensgelijk” en dat leert geen enkele andere soort Drie-eenheidsleer. Wie dat onderkent weet dan ook, dat men deze twee zaken (de Bijbel en heidense godsvoorstellingen) niet kan of mag vergelijken. De drieenige God van de Bijbel is één goddelijke substantie (essentie), in drie goddelijke personen. Ze zijn in gelijke mate eeuwig en in gelijke mate almachtig. Dat leert geen enkele van deze drie-heden uit de heidense godsdiensten.

Met Pinksteren zijn we een tijdperk ingegaan waar de zaken niet meer zijn zoals in het Oude Verbond. Daarom spreken we ook van het Nieuwe Verbond, waar de Geest over allen is uitgestort in de gemeente. Daarom kunnen we ook gezegend worden door de Heilige Geest, samen met de Vader en de Zoon (2 Cor.13:14 / Opb.1:4). De engelen zingen rond de troon tot driemaal “Heilig” tot eer van de éne God die zich heeft geopenbaard als de Vader, de Zoon en de Heilige Geest (Jes.6:3 / Opb.4:8). Zo dienen we het ook te belijden. Dat heeft niets te maken met heidense gedachten.

Driehoofdige god 28

Allerlei symbolische voorstellingen van Vader, Zoon en Geest Hoofdstuk 5 Laten we beginnen met iets dat ABSOLUUT NIET KAN in de voostelling van God: er nog een vrouw aan toevoegen zoals in de hierop volgende illustratie. Maar dat is voor een unitarïer geen probleem want in de vergelijkingen die ze maken komt het regelmatig voor dat in de godheid van een of andere triniteit van heidenen een vouw aan bod komt. Vergeet niet wat we ooit hebben opgemerkt in ons eerste artikel: de Trimurti - de drie – hebben ook nog hun eigen dame. En Shiva zou er zelfs drie hebben: een Arische (blanke) vrouw genaamd Gaorii of Parvati, een vrouw van Mongoolse etniciteit genaamd Gaungá en Kálii, een donkere vrouw van gemengde etniciteit. De echtgenote van Vishnu is Lakshmi. Brahma is in de Hindoe mythologie de schepper van het heelal.

Hij wordt regelmatig afgebeeld met vier hoofden (een hoofd is afgehouwen, zie hierboven in het eerste deel van deze essay) die naar de vier windrichtingen kijken. Hij rijdt op zwanen en heeft Saraswati als vrouw. Zie bijvoorbeeld http://www.spiridoc.nl/hindoeisme_intro.htm

Mozaïek van de kroning van Onze Lieve Vrouw door de Heilige Drie-eenheid.

De Basiliek van Onze-Lieve-Vrouw van de Rozenkrans, ook wel genoemd: Basiliek van Onze-Lieve-Vrouw van Fátima, of gewoon de Rozenkransbasiliek, ligt in het heiligdom van Fátima in Portugal.

Driehoofdige god 29 Kijken wed eens naar enkel weergaven van de Drie-eenheid in de kunsten.

Er zijn enkele illustraties van vroeger waar Jezus zonder baard is weergegeven Dit zijn de 3 belangrijkste. Voor mensen van de Wachttoren was dit tot 1970 de enige correcte interpretatie gebaseerd op onnozelheid van theologische interpretatie Dat heeft men laten varen en nu is Jezus steeds met baard afgebeeld.

Christus de Strijder, c. 520. Moza誰k.

Museo Arcivescovile e Cappella di San Andrea, Ravenna.

Driehoofdige god 30