毋忘八三一 // 主權與人權 // 為何 應該限制公務員入境 // 日本外交團 隊專訪 // 中共消滅粵語的野心 // 香港人民行使民族自決的法理依據 // 8-9月海外戰線動態
SEPTEMBER, H.K.Y 179
01 創刊號
創 刊 宣 言
2
Harbour of Freedom
SINCE H.K.Y 179
創刊宣言 | 自由港
曾經，我們由小小漁村搖身一變，以國際大都會聞名遐邇。 曾經，我們以「香港人」這個身份自豪。 亞洲裡的彈丸之地，憑著獅子山下精神，追求自由民主等普世價值的堅持，脫變成閃閃生 輝的東方之珠，享負盛名的自由港。 開埠156年（西曆1997年）是黑暗時代的開端。 美其名的「主權移交」，實際乃主權的淪陷，命運自主的權利被奪，引以為傲的經濟成果 被收割，失去作為香港人的自豪。自由的空氣被鄰國帶來的霧霾掩蓋，將昔日東方之珠的 光芒蒙上一層「白紗」，自由港淪為封閉的殘坦敗瓦。二十三年來，我們活得毫無尊嚴。港 版國安法的頒布，只是在這群行屍走肉作安樂死的同意書上簽署。 然而，從開埠178年（西曆2019年），香港人以堅毅不屈的人性光輝，令黯然失色的東方 之珠再現光芒；以創意萬分的抗爭手段，成為世界對抗極權的先軀。縱使我們還未能奪回 我們應有的權利，但已贏回了自尊。我們再次為「香港人」這個身份自豪，重新審視在如 此獨特的歷史背景下孕育的民族性，成為對抗極權世界，爭取民主自由人權的其中一個 代表。 國安法帶來的白色恐怖下，人人自危在所難免。而我等《自由港》編輯團隊為此，不作風 雨飄搖中的木艇；反之，肩負重任成為香港人思想航行的方舟，Habour of freedom — 自由意志的避風塘，讓香港人在《自由港》，自由講。 本書主要刊登海外戰線情況，未來的抗爭觀點，及有關香港主權與社會議題等論述。 香港雖淪為牢獄，但無法拘束香港人的思想。黑夜已臨，只待黎明。 願榮光歸香港。 光復香港 時代革命
《自由講》編輯團隊 開埠179年9月15日 3
毋忘
Never forgotten
“831 incid 八三一 4
dent”
毋忘八三一 | 自由港 圖片來源：立場新聞
此文章投稿時正適逢「八三一．太子站恐怖襲擊事件」 （下稱「八三一事件」）一週年，即在2019年8月31日 晚，由香港警察特別戰術小隊（下稱速龍小隊）及防暴 警察於太子站對市民進行無差別恐怖襲擊事件。時至今 日，單單提起「八三一」三個字足已勾起不少香港人內 心中的恐懼，而此正印證了它對香港人造成多嚴重的創 傷。在一個國際金融中心，竟然會發生如斯慘劇，實在 是恐怖至極及不能容忍。因「八三一」事件完全反映了 香港警察的非法性，所以筆者希望可以藉深入剖析此事 件中香港警察採取的行動去警醒國際社會香港政府的失 控程度。 太子站的設計是了解「八三一事件」的關鍵。太子站 是一個同月台平行轉乘站，即乘客下車後，毋需經過樓 梯、電動扶梯或電梯，便可直接步行到對面另一條路線 的月臺轉車。「八三一事件」開展於太子站P2樓層，即 站內觀塘線往調景嶺方向列車（3號月台）及荃灣線往中 環方向列車（4號月台）的轉車月台。當日下午10：50 時，3號月台列車上爆發了一場乘客間的衝突，期間一名 中年男子以暴力威脅其他乘客。在香港鐵路有限公司要 求下，速龍小隊及防暴警察進入太子站內處理該案件。 然而，警方並沒有阻止3號月台列車的事情惡化，反而強 行登上兩列列車並以警棍、胡椒噴霧及拋射武器攻擊乘 客。其後，4號月台的列車到達油麻地站後，其乘客又 再被以「驅散群眾」為由進入站內的防暴警察毆打。這 場襲擊最後導致最少10名傷者送院（根據香港電台的調 查）。「八三一事件」亦被公眾懷疑造成了死亡個案， 因此公眾太子站外定期舉行悼念儀式及架設祭壇。事件 中是否存在死亡個案仍是未知之數，但肯定的是警方行 動嚴重違反了國際法。 5
香港警察在「831事件」 中違反的國際法 一、無差別攻擊及使用過度武力 香港警方當日強行登上兩列列車並以警 棍、胡椒噴霧及拋射武器攻擊乘客，及後 曾在記者會上否認香港警察曾參與當日無 差別攻擊，並聲稱當時3號及至4號月台 的兩列列車上的乘客都是當日參與了暴力 罪行的示威者。然而事實上並無證據顯示 4號月台的列車上曾有暴力衝突，而且結 合「八三一事件」發生的時間及列車駛往 的方向都指出列車上大部分的乘客都不太 可能有參與當日的示威活動。從現有的片 段可得出一個必然的結論是香港警察當日 不論在車廂中，還是車站內基本上並無遭 受到任何反抗或阻礙。因此車站內的乘客 應被視作不具任何攻擊性的普通市民，即 是香港警方當日是向大量平民施暴，而根 據日內瓦公約第一附加議定書的第五十一 條（5b）對無差別攻擊的定義為攻擊可 能附帶使平民生命受損失、平民受傷害、 平民物體受損害、或三種情形均有而且與 預期的具體和直接軍事利益相比損害過分 的攻擊，即是是次事件應被視為政府對市 民發起的無差別攻擊。 使用過度武力讓情況往更壞的方向發展。 第一個問題是武器的使用。在事件中，香 港警察曾使用警棍、胡椒噴霧及拋射武器 攻擊乘客。警棍本是一種只應用於自我防 衛的具威嚇性武力。（香港警方在2019 年10月放寬了限制）然而他們以警棍攻 擊沒有反抗的、着地的及沒有攻擊性的市 民，並瞄準頭部、頸部及胸部施暴使攻擊 變得可致命。使用警棍已不再是基於任何 有實用意義的目的，而是用於發泄個別警 務人員對於示威者的挫敗感及憤怒。此已
6
違反了香港立法會出版的警方武器指引以 及聯合國難民署對執法時低致命武器使用 的指引。 接下來的問題是拋射武器的誤用。有證據 顯示，速龍小隊當日曾在太子站其中一列 車廂中在近距離平射射程內發射40mm海 綿彈（普遍認為10－15米是最低交火距 離）。根據聯合國難民署的指引，動能打 擊投射物不應瞄準頭部、面部、頸部及只 應在要求範圍內發射。它很明顯不適合在 狹窄又擠迫的車廂中使用，否則很容易造 成嚴重傷害。香港警方在2019年8月31日 對不具攻擊性的市民過度使用彈射武器的 情況已違反絕大部分，甚至全部國際武器 使用指引。 第三個問題是虐待平民。「八三一事件」 可能已導致香港人遭受永久性的身心傷 害。根據Factwire HK的採訪顯示，當時 有一名防暴警察捉住一名青少年，將其抱 起再砸在地上。這位少年頭部先着地並昏 迷了大約20-30秒。更有許多關於拘留期 間毆打、禁止睡眠、口頭和強光酷刑，如 使用高流明手電筒的報導。這種暴力行為 相信將對受害者造成永久的人身傷害，例 如一名16歲的男孩當時被警方毆打至身體 和頭部多處受傷，現記憶力及活動能力受 損，更被控告襲警，而這僅是其中一例。 無論香港人是否參與此事件，我們都對所 見所聞感到極度恐懼。
毋忘八三一 | 自由港 圖片來源：立場新聞
二、拘捕醫護人員及 阻礙傷者接受急救服務 比受傷更可怕的是，受傷後不能及時地得 到醫療及急救服務。因為太子站是香港其 中一個主要轉乘站，所以「八三一事件」 由始至終都有不少即時網上直播及片段紀 錄。因此案發後不久已有大量義務急救 員、醫療人員及香港消防處派遣的救護員 到場，希望能進站協助傷者。然而香港警 察不斷拒絕他們進入站內提供急救服務， 更聲稱站中並沒有發生傷亡。及後香港警 察原因不明地將傷者送到另一個車站，才 將傷者交給急救員。最終，傷者用了2.5 小時才能登上救護車。 另一邊廂，油麻地站被緊急關閉，義務醫 務人員在已出示有效證件的情況下被禁止 進入站內，部分成功進入站內的急救員不 是被限制行動，就是被直接拘捕，因此醫 務人員完全無法為傷者急救。其中一幕最 讓人傷心的畫面是一名正在啜泣的急救員 在油麻地站外邊舉着「妨礙醫療違反了國 際人道主義法」的橫額，邊大聲請求警 察讓他入內急救，卻完全被站內的警方無 視。 以上例子只是冰山一角，而我們必須深切 關注這已經失控的情況。最主要的原因是 以上的證據足以顯示香港警方已在執法時
不再考慮國際法及人權法。根據聯合國人 權高級專員辦事處發佈的《執法人員行為 守則》指「執法人員應保證充分保護被拘 留者的健康，特別是必要時應立即採取行 動確保這些人獲得醫療照顧。」香港警察 在「八三一事件」中毫無疑問是違反了上 述條例，甚至阻止醫療人員進行急救並拘 捕他們。 此外更令人憂慮的是，「八三一事件」後 醫護人員的待遇急轉直下，變得更難對受 傷的被捕人士進行急救，例如在2019年 10月1日的示威以及警察對香港兩所大學 的圍攻當中可見一班，當時有眾多醫護人 員被警察襲擊，甚至以「參加非法集結」 為名，將這些在示威現場提供人道急救服 務的醫護人員拘捕。而隨着香港人和香港 政府丶警察的關係日漸惡劣，令到示威者 被捕之後的情況更加嚴峻，不但有示威者 在被捕之後無法得到合理的醫療丶法律服 務，甚至受到警察辱罵以及暴力對待，這 是否意味着香港未來將會喪失過去引以為 傲的文明和法治，走入一個血腥而野蠻的 時代呢？「今日新疆，明日香港」這一句 口號在「八三一事件」後變得日漸普及， 相信這正正代表了香港不少人的心聲。 「今日新疆，明日香港」。
7
真相未明，猜測不斷 此外，大眾對「八三一事件」的一個更嚴 重的指控——「八三一事件由始至終都 是由政府牽頭的恐怖襲擊」亦值得深入探 討。 如果以上的說法是事實，那麼政府的動機 是甚麼呢？首先，我們要了解甚麼是「恐 怖主義行為」，根據《聯合國(反恐怖主 義措施)條例》對「恐怖主義行為」的解 釋是「該行動意圖為強迫特區政府或國際 組織的，或是威嚇公眾人士或部分公眾人 士的；及是為推展政治、宗教或思想上的 主張而進行的」。換言之，如果該指控屬 實，香港政府是希望透過「八三一事件」 對公眾作出恐嚇從而達至一個政治目的或 令它能順利推展其政治主張而進行。正如 上述，香港警方曾在記者會上否認香港警 察曾參與當日無差別攻擊並聲稱乘客都是 當日參與了暴力罪行的示威者。即使我們 取信於香港警方的說法，他們當日的行動 仍然是不合理及不符合程序的。如果列車 上的乘客都是疑犯，為何不先拘捕他們， 而要在無人反抗的情況下毆打大量乘客？ 顯而易見，當日警方的行動目的並非維持 公眾秩序般簡單，而是透過對示威者及無 辜平民施放不合比例地大的武力以達至殺 雞儆猴的效果，藉此恐嚇民主派示威者去 服從香港政府的管治。而這解釋也正與上 述「恐怖主義行為」的定義不謀而合，因 此「八三一事件」從這角度而言可視作為 恐怖襲擊。
8
毋忘八三一 | 自由港 圖片來源：香港獨立媒體網
事後餘波及總結 「黃藍是政見，黑白是良知。」大概是這 篇文章最好的總結。在元朗「七二一事 件」及太子「八三一事件」中，香港警察 不單止震驚了無數香港人及國際社會，更 毀掉其最後一點的名聲。香港人和警察間 長達一年的角力，最終促成了香港中文大 學及理工大學在2019年11月被香港警察圍 攻，其中最大的助力則是警隊慣常採取的 恐怖鎮壓手段。雖然文中未能談及警方在 「八三一事件」中的失當行為如完全不尊 重新聞自由、信息審查制度以及以不合理 的理由進行的一系列重新逮捕行動，但筆 者相信文章已展示了香港警察的暴行及不 可控性。筆者相信我們團結起來制止他們 的行動不應該是出於政治目的，而是應出 於良心。 良心，人之所以為人的關鍵。
9
HUMAN Sovereignty
主 權與 10
人 權
主權與人權 | 自由港
N RIGHTS
人 權
從去年反送中抗爭開始以來，香港政府對於 示威者的打壓以及香港警察的暴力行為一直 受到國際關注。但過去每當有外國政府表達 對香港人權問題的關注時，中國以及香港政 府往往會表示「這是中國內政」，並聲稱外 國政府表達關注是「干預中國主權」。姑勿 論關注香港問題是否等同於干預中國對香港 的主權，但面對人道問題時，「主權大於人 權」是否能夠充當獨裁者的遮醜布呢？
假若人權只適用於國家內部，任何國家不能 以人權為由對他國局勢表達關注和干涉，那 麼聯合國憲章的條款丶世界人權宣言以及 各種國際人權協定，乃至到聯合國以及其他 國際組織的活動，通通都是越權行為。而上 述的觀點，在國際憲法學協會創始人之一 Louis Henkin 的著作《權利的時代》當中 亦有提及。 根據國內法及國際法的關係，國際法是高於 國內法的，國家主權並非無邊無界，而是受 國際法所限。而隨着現代法學的發展，把個 人權利納入國際法的主體當中，因此，筆者 認為國家主權不應凌駕於人權之上。而這種 「人權高於主權」的理論過去亦曾經引用於 解決他國人道問題，例如過去國際社會曾對 於南非白人政權所實施的種族隔離政策進行 道德上的譴責，亦因此對南非進行經濟以及 各方面的制裁；1999年，北約亦以「人權高 於主權」的國際理論為根據，對科索沃戰爭 進行人道干預，最終令科索沃得以獨立，上 述都是「人權高於主權」的最好例子。
而在今日的中國，正正面臨各種人道問題： 在東突厥，超過一百萬的維吾爾人被送入「 再教育營」，正遭受拷問丶強制絕育等各種 迫害；在香港，抗爭者不但遭受香港警察的 暴力對待，同時更要面對《國安法》通過之 後的白色恐怖；在中國，異見人士受到無理 拘捕丶監禁，甚至「被自殺」。英國前首相 Anthony Charles Lynton Blair 曾經說過： 「國家主權不及人權和防止種族滅絕重要。 」對於引發上述種種人權問題的中國政府， 「主權」一詞絕非反對外國關注丶干預和制 裁的理由。 中國政府及學者大多反對「人權無國界並高 於主權，不干涉原則不通用於人權問題」等 盛行於西方的觀點，但回顧1994年盧旺達大 屠殺，正正由於當年某些國家強調「不干涉 他國內政」的主張，引致救助行動遲遲無法 執行，最終釀成這場超過一百萬人被屠殺的 慘劇。正正因為過去的慘劇，我們應汲取教 訓，確保任何一個國家和政府，都無權躲在 國家主權後面侵犯人權。 最後引用香港大學法律學院陳弘毅教授的文 章《主權和人權的歷史和法理學反思》的一 段作結尾，「西方人權思想的精髓在於以人 民主權代替專制主權，以人權來制衡國家主 權。當個別國家裏的人權受到嚴重侵害時， 由國際社會採取和平合理的行動以圖補救， 不失為正義的伸張。」
11
12
13
為何應該
限制香港公務員入境 2020年6月30日，是《港區國安法》（Hong Kong national security law）生效之 日；同時亦是《美國－香港政策法》（United States–Hong Kong Policy Act）結束 之時。隨後於7月14日，美國總統特朗普（Donald Trump）簽署行政命令，正式終止 香港特殊地位，此舉除了代表香港正式踏入一個「Hong Kong is China」的年代外， 亦意味自由世界同時應改變對香港的態度：如同美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo） 所言，「不信任且要查證」（distrust and verify)。接照美國財政部於8月7日公布的 第13936號行政命令（《Executive Order No. 13936》），對香港十一位，包括首長 級在內的高級公務員實施制裁，當中包括限制入境的措施。上述措施對香港全體公務 員而言，是一個嚴厲的警告，「以服從上級」為由，不足以為侵害人權而開脫。下文 將由普世人權、國家安全去討論「為何應該限制香港公務員入境」。 香港的人權狀況一直令人擔憂。2019年 自由之夏，只是一個香港人爭取普世價 值的爆發點。港府踐踏人權的劣行其實 一直有迹可尋，更不止是針對香港人， 而是針對堅持真相的自由人。早於2018 年10月，香港政府已拒絕為時任《金融 時報》（Financial Times）亞洲新聞編 輯、香港外國記者會（FCC）副主席馬 凱（Victor Mallet）的工作證續簽，首 次野蠻地驅逐外國記者。當時，馬凱曾 為被港府取締的香港民族黨主持午餐記 者會及邀請該黨召集人陳浩天演講。所 以同年10月，當馬凱以旅客身份訪港， 入境處再次以秘密程序拒絕他入境。最 後只對其發出為期七日的簽證，遠短於 英國旅遊簽證的六個月。雖然當時香港政 府拒絕交代原因，但明眼人一看就知道 逐客令形同報復。此舉等同是對新聞自 由及出入境自由的嘲弄，亦明顯違反聯 合國《公民權利和政治權利國際公約》 14
（International Covenant on Civil and Political Rights）中第19(2)條，限制外 國記者和特定國家的記者進入締約國。 事實上，禁止記者入境，一向都是專制 政權的技倆。早於1930年代，英國記者 Gareth Jones就曾因報導烏克蘭大饑荒 （Holodomor) 真相而被永久禁止進入蘇 聯；而在2020年，中共亦禁止《紐約時 報》 （New York Times）、《華爾街日報》 （Wall Street Journal）和《華盛頓郵報》 （Washington Post）的美籍記者在中國 及港澳地區工作。當香港再容不下天賦人 權，連堅持真相都會飽受打壓；當極權打 壓出入境自由及新聞自由時，自由世界亦 極需為此回應。而對等之反制措施亦一樣 有例可循，例如2018年的美國《西藏對 等旅行法》 （The Reciprocal Access to Tibet Act），據法案要求，國務卿會 評估美國公民赴西藏的情況，五年內每年
為何應該限制香港公務員入境 | 自由港
向國會提交報告，制裁禁止美國人進入西 藏的中國官員。香港作為中國的一部份， 對港實行近似的《旅行法》，亦為一合理 且對等的延伸制裁，並向為虎作倀的香港 公務員作出嚴厲警告：他們要為自己的惡 行負上責任。 而更重要的是，「限制香港公務員入境」 不只是基於捍衛普世價值的理 想目標， 當中有其實質的考量，因為專制政權的 野心，伴隨的往往都是不誠實的間諜行 為。2016年，中國領導人習近平於立下 豪言，要「於2049年建成科技強國」， 中國的間諜工作要加緊滲透西方世界。不 過其實早於2008年，中國已展開名為引 進人才，實為盜竊全球科技的「千人計 劃」。這一項計劃，亦早已被證明為中共 的間諜計劃。美國聯邦調查局於2018年 開始重點調查「千人計劃」，其後多名學 者以間諜罪入獄，中國被逼悄悄終止「千 人計劃」，但對西方的間諜行為依然秘密 進行。2019年，備受爭議的孔子學院正 式與間諜行為連上等號。同年10月，比利 時安全機構以反間諜措施關閉其於比利時 荷語自由大學（VBF）的孔子學院，該院院 長宋新寧亦被當局以反間諜措施剝奪簽證 及禁止入境八年，同時連帶在歐盟其他成 員國中生效，截稿前的2020年8月14日， 美國亦將於數日內正式將孔子學院定義為 「外國使團」。中國的野心，以及種種不 良間諜紀錄，被自由世界以「不信任且要 查證」的態度去對待，絕對是咎由自取。 而當香港走入「HK is China」的年代， 同樣地，香港與中國亦應「一視同仁」。 事實上，香港作為中國在國際間長期以來
的白手套，港府前官員在海外為中國從事 非法勾當並不是甚麼新鮮事，當中的佼佼 者就有香港民政事務局前局長何志平。由 2014年10月開始，何志平為配合中國「 一帶一路」策略，於美國就一直以中華能 源基金會副主席身份向非洲政要行賄，為 涉及軍工產業的中國華信能源集團在非洲 的能源市場中「走後門」。雖然何志平最 後被判囚，但可以肯定的是，此事絕非冰 山一角，而6年後的今日，間諜情況只會 更肆無忌憚。當在《港區國安法》中列 明，所有香港公務員均需宣誓效忠《基本 法》，香港公務員，尤其是於上年淪為中 共打手的香港警隊，實際上已與中共幹部 無異，假如隨意讓他們入境，實在等同引 狼入室。因此，研究收緊限制香港公務員 入境，對自由世界而言，亦是一個針對反 中國間諜的合理措施。 總結而言，基於捍衛人權及自由，針對侵 犯香港人權及自由的公務員，包括策劃及 執行命令者，限制其入境將是對等的合理 制裁措施。而針對中國日益頻繁的間諜活 動，香港公務員的特殊身份已變為潛伏特 工。曾有何志平的前車可鑑，自由世界應 提高警覺，提防共諜。
STUDY TRAVEL EMPLOYMENT WORKING HOLIDAY 15
中共消滅粵語的野心
自中國共產黨成立中華人民共和國以來便 一直行使極端民族主義，且在習近平上台 後，共產黨已不再滿足於鞏固中國政權， 繼而萌生一統天下的野心。語言則是計劃 中的主要目標，因此自香港於1997年主 權移交以來，中共已為了清除粵語而不擇 手段。
自2008年起，香港教育局推行「以普通 話教授中國語文科」計劃（下稱「普教 中」），提倡以普通話取代粵語作為中國 語文科的主要教學語言，就展示了中共想 以普通話取締廣東話作為香港新一代母語 的強烈野心。即使從一開始香港人反對聲 音不斷，香港政府仍一意孤行地花費巨額 於「普教中」計劃上，更在沒有任何學術 研究的基礎下，妄語能透過「普教中」能 減少學生受粵語詞彙和語法影響，促進言 文一致，讓學生更好地掌握現代漢語。然 而根據港大教育學院中文教育研究中心總 監謝錫金所講，粵語用語都是源自文言 文，比普通話更雅化，因此就學習文言 文而言，廣東話教學亦比普通話教學更有 效。此外，在推廣「普教中」十數年間， 香港學生整體語文水平卻每況愈下，學生 中文理解及讀寫能力有明顯下跌的跡象，
16
如此看來，香港政府豈不是自打嘴巴嗎？ 既然「普教中」並無提升香港下一代中文 水平之效，它就不是因教育目的及學生利 益而衍生的計劃，那麼它真正的作用不就 只有以普通話取締廣東話作香港主要語 言，以達至文化清洗的政治工具嗎？ 另一方面，香港政府在推廣普通話的同 時，亦不斷矮化粵語，借此強行灌輸香港 年輕人對中國極端民族主義的認同，弱化 香港人身份認同。香港政府曾製作一系列 的「普教中」教育電視，其中一集更將粵 語妖魔化為故事中的奸角，而普通話則飾 演英雄角色。在故事中，主角要協助「普 通話女俠」打敗企圖以粵語一統天下的大 魔頭。香港政府正是以此類歪曲事實、指 鹿為馬的節目替未具備獨立思考的學童洗 腦，讓學童產生對粵語的厭惡，弱化對香 港人的身份認同，達到它的政治目的。而 且此類「普教中」教材教導學童以大陸慣 用語取代香港慣用語，將粵語及普通語同 化，不僅能斷絕新一代傳承粵語文化的機 會，更加強他們對中國的歸屬感，使他們 誤以為中國與香港語言及價值觀相通，減 低新一代對中共政權產生異見的機會。另 一方面，作為中央在港代言人的中聯辦，
中共消滅粵語的野心 | 自由港
！
不止一次發表「貶粵抬普」的文章。最新 一篇便是於2020年7月底發表的文章中指 「粵語的書寫只有依託博大精深的漢語文 化才能展現出其文化生命力… …有些別 有用心的論調則指香港粵語已是一種不同 的語言，要進行所謂的純粹粵語口語的書 寫等等。這完全不是促進粵語的發展，而 是對粵語的戕害。」，即全面否定「粵語 是一種語言」，並暗示比粵語更遲產生的 普通語才是正統漢語，而粵語則被貶成方 言，嚴重削弱粵語文化的重要性。中共透 過種種卑劣的手段消滅粵語，同化香港年 青一代來為提早於香港實行「一國一制」 鋪路，讓香港作為國際金融中心，以便直 接服務中國，並將其爪牙遍及國際，加快 一統天下的步伐。 當中更值得關注的是中共政權持續地打壓 勇於反抗，堅持講粵語的異見人士。「港 語學」，以捍衛粵語為宗旨的非政府組 織，其主席陳樂行因抗議他就讀的浸會大 學為迎合「普教中」而實行的必修普通話 課程而被停學。抗議後，他曾在中國廣州 進行必修的中醫實習時被中國官媒「環球 時報」起底並遭受死亡恐嚇，直至現時他 因無法完成實習而未能畢業。在可見的未
，
。
來，每個堅持講粵語，傳承香港文化的人 都會是陳樂行，他們甚至會受到更殘酷的 對待。難道國際社會就為了物質上的利 益而默許中共剝削人選擇講哪一種語言 的自由？ 其實在中國極端民族主義下，任何一種語 言都是粵語。中國自改革開放以來以軟文 化大軍滲透國際公民社會愈趨嚴重，孔子 學院、抖音等中共洗腦工具漸漸在我們的 生活中無處不在。正如《六國論》中所 講：「今日割五城，明日割十城，然後得 一夕安寢；起視四境，而秦兵又至矣。然 則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌 繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判 矣。」倘若各國仍有如歷史中的諸侯一樣 將底線越放越低，今日退讓一點,明日又 退讓更多，以換取暫時的利益的話，終有 一日中國就會如同秦國一樣一統天下。因 為中國的野心是無窮無盡的，而文化就如 被割讓的領土一樣有限，到最後當中國在 文化侵略一戰大勝後，中國一統天下亦不 遠矣。假使我們不及早合力抗衡中共的攻 勢，終有一日全世界人只會講普通話；只 能講普通話。
17
日 本 外交團隊專訪
為何會打算成立DoHK？ 事源由去年六月抗爭開始，日本戰線的 眾多團隊陸續成立，並開始投身於舉 辦活動丶宣傳以及各種游說工作，但於 抗爭開初各團隊一直缺乏有效的溝通渠 道，難以互相協作和交流。 為解決這個問題，今年二月各日本團隊的 核心成員曾開會見面，探討未來日本戰線 的目標和行動方針，並建立了一個平台讓 核心成員能夠隨時溝通合作，而當時這個 平台就是DoHK的前身。 直至今年五月底，國會游說得到初步成 果，日本眾議院議員山尾志櫻里聯絡我 們，打算在日本政界發起支持香港的活動。
香港黎明(Dawn of Hong Kong，DoHK) 是由一群居日港人成立 的組織，於2020年6月 9日成立，主要以東京 為據點，舉辦和參與各 項社會活動，以聲援香 港抗爭者, 抗議中國打 壓香港自由及人權，並 呼籲日本社會關心香港 議題。 DoHK自成立以來，已 先後多次與日本國會議 員會面，亦出席多場於 日本國會議員會館所舉 行的記者招待會，就香 港民主運動形勢、制裁 中國問題、日版《香港 人權法》以及「救生 艇」政策進行發言。 18
當時由於這是第一次能夠在議員會館這種 政治中心的場合舉辦活動，因此經過手足 討論後決定以一個新的日本戰線的平台名 義作主辦方，令到不同團隊的手足都能夠 充分參與該次活動，並將平台正式命名為 「Dawn of Hong Kong」，這亦是DoHK 第一次公開參與活動。
日本外交團隊專訪 | 自由港
日本戰線的情況？
日本線的未來方向
「呃…其實今日日本嘅局勢，相信冇人 預計得到」正如大家所知，在去年抗爭 開始的時候，日本的社會氣氛並不樂 觀，儘管日本手足不斷發起民間及學界 的宣傳活動，但大多數的日本人依然對 於香港所發生的事並不關心。但是沒有 人想過在一年後的今日，局勢卻發生了 180度的轉變。
JPAC預計會在日本國會復會之後將上述 議案提交，並要求日本政府審議，因此 現階段會專注於游說工作，呼籲更多日 本議員支持上述議案。
自從去年香港區議會選舉大勝以及美國 通過香港人權法之後，日本傳媒開始以 大篇幅報道香港抗爭。其後因日本政府 的親華態度而未有及時採取封關政策的 施政失誤導致武漢肺炎於日本境內肆 虐，令不少日本人對政治重拾關注，同 時對於中國的行為感到不齒。更甚的 是，早前在日本媒體被稱為「民主女 神」的周庭被香港政府以「國安法」拘 捕，令日本人對香港的關心達到一個史 無前例的高峰，更導致「#FreeAgnes」 持續一晚出現在Twitter Trend No.1。 而日本政界亦因應局勢迅速作出反應， 相比過去政府以及各政黨的「遺憾和關 注」，今次有更多實際的相應行動，例 如目前有「JPAC」（日本對華政策國會 議員聯盟）正帶頭推動各種政策，包括 草擬日版國際人權法案、向政府要求推 行救生艇政策以及重新審視日港刑事調 查互助協定。
假若上述議案能夠通過的話，對於香港 局勢會有非常大的幫助：人權法推動成 功之後，就能夠根據這個法案對港共進 行制裁；而假若能夠推動救生艇政策， 有需要的手足就能夠多一個選擇，而日 本線的團隊亦會盡力提供援助給大家。 至於游說以外，日本戰線的不同團隊亦 會有不同的工作 : 有團隊會繼續加強與 其他反共力量的聯繫 ; 有團隊會繼續發 起活動令日本人持續關注香港議題。藉 此希望能夠百花齊放，為香港抗爭者帶 來更大幫助。 最後DoHK的手足想寄語在香港，以及在 世界各地不同國家的戰友。 「黎明前嘅黑暗係至撚黑暗，呢一句講 咗好耐，但係香港仲係未光復，但係我 想講，黎明前嘅黑暗除咗黑暗亦都好漫 長，但係總有一日黎明必定來臨，到時 喺香港再見！」
所以今日日本戰線會有突破性的進展， 除了一眾手足的努力之外，日本政界及 學術界的鼎力支持絕對是功不可沒。 19
香港人民 行使民族自決的 法理依據
S E L F - D E T E R M I N AT I O N
20
香港人民行使民族自決的法理依據 | 自由港
内容概要 根據1960年的聯合國大會決議第 1514 號，當時受外國 （英國）殖民統治的香港人民是享有民族自決權（right to self-determination）。這意味著香港人民理應有權 自由地決定香港這塊土地未來的國際地位，然而英國與 中國兩國就在1980年通過雙邊談判，在並未透過公投 諮詢香港人民普遍意願的情況下，將包括香港島，九龍 半島及昂船洲等清帝國已合法割讓予英國的領土再次割 讓給中國。而中英聯合聲明本身違反了作爲強制法(jus cogens)的民族自決權。故此，中國無法透過中英聯合 聲明取得香港島，九龍半島及昂船洲的主權。而作爲租 借地的新界由於在英國殖民時期同樣被視爲香港的一部 分，並且統一地按照同樣的法律和政策進行管理，所以 在保持佔有 （uti possidentis） 原則之下，理應無差 別地當成香港一部分處理。在這個情況之下，整個香港 （包括新界）的主權並未合法地轉移給中華人民共和 國，而英國又在1997年7月1號之後放棄了行使對香港的 主權，令香港的主權處於懸而未定之狀態。因此，香港 人民由始至終都有權要求聯合國監督公投來決定香港未 來的國際地位。 而按照聯合國所制定的標準，這個公投最起碼應該包括 下列選項： 1 成爲獨立國家； 2 和其他國家組成自由聯合（free association）； 3 和其他國家合併(integration）。 因此，提倡香港民族自決並不是分離主義 （secessionism），而是要重拾國際社會在1960年所賦 予的權利。 21
獨立與民族自決之異同
民族自決與國際法
首先在陳述香港獨立之法理依據之前，首 先要清楚了解獨立與自決兩者的分別和關 係。民族自決並不等於獨立，民族自決是 人民透過公開及民主的形式來決定命運， 所以是一種形式或者程序。至於獨立，簡 而言之是主權國家不受其他國家約束的狀 態，是一個政治結果。但民族自決並不等 於獨立，正如上述所言，行使自決權最終 亦可以令一個民族選擇與其他主權國家合 併，或者與其他主權國家組成介乎於自治 與獨立之間的自由聯合。但毫無疑問，在 凡爾賽條約與第二次世界大戰後，各個殖 民地的民族自決運動大多數都選擇獨立建 國作爲民族自決的結果。所以在語境上， 自決就被外界視爲爭取獨立。
從理論根源上來看，民族自決這個概念是 與大眾主權（popular sovereignty）直 接掛鈎。背後的邏輯就是每塊土地都是 屬於每一位土地上的人民，而非屬於抽象 的君主或者其他主權者。而人民整體作爲 唯一的主權者，有權決定這塊土地未來的 命運。正如國際法庭法官 Judge Dillard 在西撒哈拉咨詢意見書所云：「在人民決 定一塊土地的命運，而不是土地來決定人 民的命運。」而人民一般來說，可以透過 兩種方式決定一塊土地的命運，第一種是 透過公投或者其他公開而民主的方法，來 決定一塊土地未來的國際地位。此就是本 文會主力探討的外部自決(external selfdetermination)。第二種就是由人民透
22
香港人民行使民族自決的法理依據 | 自由港
過選舉來決定一個政府的組成及未來政 策走向，一般被稱爲内部自決（internal self-determination）。 而這兩種詮釋方法於國際法內是充滿爭 議。部分國家擔心外部自決會成爲國内少 數群體實施分離主義的依據，而部分國家 就認爲内部自決權實際上就是將民主政府 變成唯一合法政府組成之形式。因此於冷 戰時期，當時仍然擁有大量海外殖民地 但同時實行民主政制的西方國家，一般 只係支持内部自決。而不結盟主義國家 （non-alignment movement）與以蘇聯 爲首的東方陣營（Eastern Bloc）就支持 外部自決。而這兩種詮釋方法最終因爲第
三世界國家壓倒性的數量優勢，以外部自 決的勝利告終。在此背景之下，聯合國大 會於1960年通過第 1514 號決議，要求 「在託管領地、非自治領地（Non-Self Governing Territories）以及倘未取得獨 立的一切其他領地內，立即採取步驟，依 照這些領地的人民所表示的意志及願望， 不分種族、信仰或膚色，無條件地將所有 權力移交予人民，使人民可以享受完全的 獨立和自由。」而在1970年，聯合國大 會通過2625號決議，進一步訂明一個民 族有權自由地決定建立自主獨立國家、與 某一獨立國家自由結合或合併、或者採取 任何其他政治地位，上述均屬該民族行使 自決權的體現。
!!! 23 23
中英聯合聲明前的香港民族自決權 正如上述提到，自決權由於在國際上仍然 是相當具爭議的議題，而自決權的適用對 象亦因爲這個原因被嚴格限制。正如聯合 國大會1514號決議所指出，自決權只適 用於「託管領地、非自治領地以及其他倘 未取得獨立的一切其他領地。」而1514 號決議將非自治領地定義為（a）在地理 上與管轄國家（administrating power） 分割；（b）在種族及文化上與管轄國家不 同；（c）任意服從管轄國家。簡單而言， 非自治領地基本上等於一切海外殖民地。 毫無疑問，香港整體（包括新界既租借 地）都是符合以上定義。故此，1514號決 議亦同時賦予香港的居民行使民族自決之 權利。而於1961年，香港亦毫無爭議地被 聯合國去殖民化特別委員會 (UN Special Committee on Decolonization) 列於聯合 國非自治領地名單之上。當時英國和作爲 中國合法代表嘅中華民國均未提出抗議。
24
直到1972年3月，中華人民共和國取代中 華民國成爲合法的中國代表之後，隨即去 信聯合國去殖民化特別委員會主席，要求 將香港及澳門從聯合國非自治領地名單中 剔除，理由是中國認爲這兩塊土地都是殖 民主義國家透過不平等條約取得的中國領 土。在聯合國去殖民化特別委員會第873 次會議上面，委員會在瑞典、斐濟與委内 瑞拉三國提出保留的情況下，將「移除香 港及澳門」列入其1198頁的報告當中。斐 濟要求聯合國大會單獨討論香港及澳門的 情況亦遭委員會多數否決。故此，在聯合 國大會於並未充分討論香港及澳門是否屬 於非自治領地的情況下，聯合國大會就通 過2908號決議，將香港及澳門從非自治 領地名單中剔除。 聯合國大會2908號決議將香港和澳門移 離非自治領地名單並不代表住民自決並不 適用於香港。國際法庭於查戈斯群島意見
香港人民行使民族自決的法理依據 | 自由港
書中指出，即使毛里求斯已被移離非自治 領地名單，毛里求斯的去殖民化因爲查戈 斯群島仍被英國佔領而并未完成。同樣道 理，法屬波里尼西亞於2013年被重新納 入非自治領地名單。上述證據證明這個名 單並不能夠涵括全球所有非自治領地。此 外，聯合國人權事務委員會（UN Human Rights Committee）仍在1979年及1988 年要求並且審視英國就香港實行住民自決 的情況。由此可見聯合國大會2908號的 效力只是取消英國就第73條（e）下，向 聯合國定期報告落實住民自決的義務，而 並沒有剝奪香港住民的自決權。而這亦與 民族自決作爲強行法，無法被非強行法取 消及更改之法律原則一致。
見認爲最起碼適用於種族隔離（apartheid regimes）和外國佔領（alien occupation） 的情況。無論如何，聯合國大會2908號 均無法改變香港實際上處於外國佔領的狀 態，而實際上中華人民共和國一直都承認 香港及澳門是被外國佔領的「中國領土」 。在此可以見到，根據國際法，中國在展 拓香港界址專條下擁有對新界的主權，亦 不影響香港住民自決的權利。
實際上除了非自治領地以外，1514號決 議亦指出自決權適用於「其他倘未取得 獨立的一切其他領地」。住民自決（selfdetermination）原則是國際法上被主流意
25 25
香港民族有別於中國人民 享有民族自決權利和主張民族自決的團體 必須為人民（the people）。 例如中國 一直指出香港「居民」實際上是中國人民 的一部分，因此香港「居民」無權單獨自 決。中國的主張很大程度上是基於血緣民 族主義。然而，在國際法中人民的定義並 不視種族為決定因素。根據聯合國教科文 組織在1989年所立的定義，人民為享有 1 共同歷史傳統； 2 種族或民族認同； 3 文化同質性； 4 語言統一性； 5 宗教或意識形態近似；和 6 共同經濟生活的群體。
從這個定義來看，由1841年到中英聯合 聲明簽訂時，香港住民已經共同經歷超 過100年的殖民歷史傳統。而從1970年到 1980年間，港產片、粵語流行曲、香港 漫畫及武俠小說等本土文化盛行，使香港 形成相當的獨特性，包括擁有特有語言文 化（港式粵語）、經濟結構（新自由主 義及港幣）、政治體制（半代議政制、言 論與出版自由）、法律系統（普通法），
26
甚至部分國際法人地位（香港是貿總協定 GATT和國際奧委會成員等等）。因此， 香港的住民理應享有決定香港未來國際地 位之民族自決權。 而最近非洲人權與民族權利法院 （African Court on Human and Peoples’ Rights）在Kevin Mgwanga Gunme v. Cameroon案中亦確認，南喀麥隆住民基 於英國殖民統治，同時擁有獨立於法語喀 麥隆的語言、法律及文化，均應被視爲南 喀麥隆作爲人民的表徵。該判決只是裁定 南喀麥隆「人民」擁有喀麥隆内部自決權 利，基於時效原因，非洲人權與民族權利 法院並未就英國於1961年單方面將英屬 喀麥隆割讓予法語區喀麥隆是否符合國際 法作出任何裁決。然而，相同原則理應被 同樣應用於外部自決上。故此，縱使香港 的獨特性很大程度上是來自英國殖民統 治，這個歷史遺留問題並非香港人自主選 擇之結果，故此亦不應影響香港人享有的 自決權。
香港人民行使民族自決的法理依據 | 自由港
中英聯合聲明無視並違反香港人民的自決權利 英國在1983年對民族自決的工作定義 中，將人民定義為「特定領土内定居並自 我維持的社區。」毫無疑問這個更寬鬆的 定義必然包括1980年代的香港居民。但 英國政府在顧慮可能來自中國強烈反彈 下，並未在中英談判過程中給予香港人民 決定香港未來的權力。中英談判過程中， 港督只是作爲英方代表被納入談判，而在 談判過程中兩國政府只是以白皮書的方式 對公眾進行諮詢。而在諮詢進行前，英國 已排除一切將包括香港島和九龍半島在内 的領土「歸還」中國的可能性。在基本法 起草過程中，香港代表草委亦未取得民意 授權。故此，國際法律家委員會在1992 年的報告中亦指出，香港人民享有自決 權。然而英中雙方都無視並踐踏了香港人 民自決權利。 正如聯合國國際法委員會在報告和其他相 關文件中多次指出，住民自決在國際法上 屬於強制法（jus cogens）。根據《維 也納條約法公約》第53條和其他國際習 慣法的規定，國際條約一旦違反強制法將 被視爲自始無效（void ab initio）。由 一戰國際聯盟就改變邊界舉行的多次公 投、二戰後薩爾蘭（Saarland）1955年 的公投、南斯拉夫解體過程中巴亭特委員 會（Badinter Committee）的第四號意 見書、科索沃和東帝汶獨立公投均可見到 國際習慣法下，就單方面改變/轉讓主權 的行爲必須尊重民族自決原則，而該原則 須由中立並受國際監管的公投所體現。英 國於未有就前途問題進行公投的情況下， 單方面將香港（最起碼包括港島及界限街
以南）主權轉讓給中華人民共和國屬於違 反強制法，故中英進行之主權轉讓均爲無 效。而按照保持佔有（uti possidentis） 原則，由於新界被英國政府統一而無差別 地作爲香港的一部分管轄，故此新界理應 成爲香港的一部分。而由鯨灣港（Walvis Bay）的例子可以見到，作爲民族自決 個體之領土完整（territorial integrity） 應優先於鄰近國家之領土完整。而在西 撒哈拉意見書裏面，兩位國際法庭法官 （Judge Boni, Judge Dillard）都認爲， 即使是某一領土和鄰國存在國際法承認的 主權紐帶，亦不應影響該領土行使住民自 決權利。 更重要的是，在帕爾馬群島仲裁案中擔 任仲裁人的馬克思.胡伯（Max Huber） 指出：「一個司法事實（juridical fact） 必須根據當代法律（contemporary law）來理解。」在引入跨時法（intertemporal law）這個概念下，按照《展 拓香港界址專條》在1980年仍然生效租 約，在當代的法律的理解中，是基於另一 條違反住民自決的條約。故此，《展拓香 港界址專條》下的新界租約亦不應該影響 包括新界住民在内的香港人民行使民族自 決權利。值得一提的是，英國在直布羅陀 問題上，承認西班牙或許擁有直布羅陀 的「合法權益」（西班牙的立場一直是直 布羅陀乃租借而非割讓地），然而英國的 立場是，該「合法權益」並不影響直布羅 陀「人民」的民族自決權。在1967年及 2002年，與香港法律地位類似的直布羅 陀已先後兩次舉行主權公投。
27 27
香港民族自決權先於一國兩制 由此可見，香港的自決權由始至終都不應 取決於一國兩制成功履行與否。而即使香 港按照中英聯合聲明的原意，實行「高 度自治」亦不影響香港人民按照國際法 所享有決定香港未來國際地位的「外部自 決權」。事實上，以「一國兩制」方案作 爲行使民族自決的替代方案並非任何嶄 新之嘗試。於1920年奧蘭群島歸屬爭議 （Åland Islands dispute），國際聯盟的 專家團指出「民族自決」並非當時國際法 下享有的權利，然而奧蘭群島居民理應享 有在芬蘭憲法下更大自主權，而確保當地 居民有權追求自己的文化。若然芬蘭國内 法無法保障當地居民的自治與獨立文化身 份，奧蘭群島居民就有權要求行使「外部 自決」。諷刺的是，奧蘭群島似乎是眾多 民族中，唯一成功而未被母國徹底同化或 取消自治的個別例子。 在此角度上，香港目前類似於厄立特里亞 （Eritrea）。厄立特里亞原屬意大利殖 民地，在1941年二戰期間被英國所佔領並
處於被軍事托管的狀態。1950年盟軍將 厄立特里亞之前途轉交聯合國大會處理， 而聯合國大會通過390A (V)議案，將厄 立特里亞交給一直對該地擁有主權聲索的 埃塞俄比亞。聯合國大會的390A (V)議 案要求埃塞俄比亞對厄立特里亞實施一國 兩制，確保厄立特里亞可以擁有獨立的政 治體制、司法系統、語言政策及處理内政 的能力。但埃塞俄比亞在1962年單方面 廢止左厄立特里亞自治權，自此以後，厄 立特里亞進入長達30年的獨立戰爭，終 於在1993年通過公投自決獨立。而實際 上厄立特里亞獨立運動於1961年已經出 現，而獨立思潮苗頭的誕生，亦是令埃塞 俄比亞皇帝單方面決定取消厄立特里亞自 治的重要因素。 除了厄立特里亞，一國兩制的眾多失敗 例子包括二戰前的但澤（Free City of Danzig）、前面曾經提及的南喀麥隆以 及印尼治下的西巴布亞等（West Irian/ Papua）等等。由此可見，縱使由國際條
一國兩 One country,
28
香港人民行使民族自決的法理依據 | 自由港
約所保證甚至由聯合國大會所保障的一國 兩制，都無法成爲外部自決的替代品。 因此香港目前狀況是由中英聯合聲明簽訂 開始已經注定，而要破局就必須同時廢除 中英聯合聲明及一國兩制的框架，以民 族自決角度來看待香港前途及命運。正如 聯合國大會2625號決議案中指出：「殖 民地的地位是獨立並不同於其管轄國家， 而這種獨特地位是殖民地居民行使自決權 之前必須得以保留。」因此，中英聯合聲 明所保障的「一國兩制」及「高度自治」 只應被視爲中國作爲香港實際的管轄國 家（de facto administrating power） 於香港居民有效行使自決權前，繼續保留 現狀（status quo）的國際義務。同一時 間，由於香港的殖民地地位並未因香港人 民行使自決權而終止。故此，《聯合國憲 章》第73條下中國仍有義務「根據每個 領土及其人民的具體情況以及前進的不 同階段，發展自治，充分考慮人民的政 治願望，並協助他們逐步發展自由的政 治體制。」因此，獨立於基本法與中英
兩制 two systems
聯合聲明，中國在國際法下仍有義務推 進香港人透過普選形式達成自治（selfgovernment）。「港人治港」之權力與 香港最終實行普選之承諾，歸根究底是 由《聯合國憲章》賦予香港這塊「非自 治領地」的居民，而不是來自於中國單 方面頒布的基本法或者中英雙方簽訂的 聯合聲明。 總結黎講，來自香港與國際上大多數學者 對香港形勢的分析，仍然是在中英聯合聲 明，甚至在基本法的框架內進行。當然， 如果你是像香港眾志一樣（自決派），以 爭取在這個框架下面最大程度的自治作爲 目標的話，就沒有任何問題。但如果你是 一位獨派，渴望爭取超越這個框架內容許 的目標，就必須有超越中英聯合聲明之覺 悟，而國際法正好提供了這個框架。
民族自決 Self-determination
29 29
8-9月
海外戰線動態
TAIWAN 11/8
台灣
31/8
公民團體聯合召開記者會 支持香港新聞自由
在台港人組織「維多利打狗」舉辦 「831高雄挺香港人鏈」 台灣民間團體「fridays for future」 發起「831台北挺香港人鏈」活動 台中亦有台灣手足發起人鏈
6/9
30
台港泰「奶茶聯盟」網民於Twitter 發起「#BoycottMulan」運動，杯 葛電影「花木蘭」
8月海外戰線動態 | 自由港 圖片來源： 蘋果新聞網、Stand with HK at JPN Facebook
JAPAN 23/8
日本
31/8
美國
2/8
東京港人團體「Stand with Hong Kong at JPN」及支持香港的日本 人舉行人鏈，聲援香港抗爭 東京港人團體 「Stand with Hong Kong at JPN」於新宿舉行831悼念活動
USA
NY4HK（New Yorkers Supporting Hong Kong）於紐約時代廣場發起 「Delay No More, Democracy Now Gathering」集會，聲援香港抗爭
7/8
美國公佈第一波制裁名單
29/8
大型雕塑「光復香港、時代革命」 在加州自由雕塑公園落成
30/8
「紐約香港關注組」（NY4HK）在 紐約曼哈頓悼念8·31太子站事件與 聲援港人 31
英國
4/8
英國國會「跨黨派香港小組」 調查結果發佈
11/8
香港觀察員 Luke De Pulford 在英 國法院提起訴訟指控英籍香港警察 對香港人行使酷刑
31/8
流亡連儂畫家於曼徹斯特街頭 舉行紀念香港展覽
德國 1/8
32
UK
GERMANY 德國暫停與香港的引渡條約
1/9
數百名在德港人及維吾爾人於中國 外交部長及德國外長會唔地柏林舉 行示威，呼籲歐洲對中國採取行動 以及施壓中國關閉勞改集中營。
5/9
香港人在德國協會於柏林、杜塞道夫 及富特旺根舉行＃fridayforfreedom 活動，聲援香港抗爭
8月海外戰線動態 | 自由港 圖片來源：Vancouverites Concerned About Hong Kong Facebook、 Twitter: @chanheungongyan
加拿大
CANADA
11/8
Alliance Canada Hong Kong 成員在 加拿大國會的加中關係特別委員會作 證。二人提到《國安法》對香港及加 拿大之影響、建立港人逃生路徑的逼 切性，還有在加國根深蒂固的外來干 預等問題。
16/8
Alliance Canada Hong Kong 發起 遊行，包括加拿大香港學生會在內 的10多個團體發起集會，敦促加拿 大政府採取行動，制裁中國。
30/8
加拿大港人在多個城市發起全國大 集會,支持港人抗爭
31/8
ACHK社區團體成員於移民、難民及 公民部長門迪奇諾（多倫多）、就業 部長夸爾特羅（溫哥華）、同基建及 社區部長麥克納（渥太華）辦公室外 放置連儂牆。要求政府立即推動避風 港移民及庇護政策，幫助香港人逃離 政治迫害。
3/9
聯邦基建及社區部長麥克納與ACHK 的社區組織成員會面，討論重新安置 計劃，協助香港人逃離迫害。
33 33
Harbour of Freedom, All Right Reserved