《自由港》2021年4月號「革命」

革命到底是什麼？

「光復香港，時代革命」這句口號由2016年新東補選第 一次被梁天琦所提出，至今經已五年。在反送中抗爭期 間，相信有不少人亦曾經高呼過這句口號，但又有多少 人曾經想過，到底何謂革命？過去香港人的抗爭又是否 能稱得上「革命」呢？

在上個世紀，隨着不同思想、主義互相碰撞，革命的烽 煙亦隨之四起，由遠東到南美洲都充斥着革命的狼煙， 稱為革命的時代亦不為過。當中有人深信打倒資本階 級，建立一個人人平等的烏托邦；有人相信推翻腐敗無 能的舊政權，令民族重拾尊嚴；有人認為要消滅獨裁政 權，建立一個民主自由的國家。

在這個時代背景下，無數革命家、政治家對於革命都 有不同觀點，對革命的目的、過程、手段都有各種不同見 解，以下我們將會引用各國革命家對於革命的觀點，希 望大家可以反思一下，香港人到底為何革命？我們要如 何革命？

革命是...

「先有了一種建設的計劃，然後去做 破壞的事，這就是革命的意義。」 -孫文

倘若你只希望迫使政權撤回 惡法，對推翻暴政從未有非分之 想，自然無需多作考慮，專注於 如何令政權讓步即可。但當我們 意識到，港共一日存在，香港人 難得一夕安寧，唯有推翻暴政才 是唯一出路，那麼我們就必須要 考慮，推翻暴政之後，香港未來 何去何從？

過去獨派強調「執政意志」 ，正 是希望大家能夠思考革命之後， 我們要如何建設這個國家。要如 何發展經濟，外交路線又要如 何，用什麼方法才能令國民擁有 更好的生活等等，假如我們希望 重掌香港命運，建立一個真正屬 於香港人的國家，我們必須考慮 這些問題。

革命不但只有推翻舊有政權， 更重要的是對國家未來的藍圖。 假如連革命者對未來都一頭霧 水，又如何呼籲更多人投身革命 呢？如果我們從未考慮要將這個 國家引領何方，又如何能夠說服 他人，革命之後香港會有一個更 好的未來呢？ 況且正如過去所說，憤怒和仇 恨總有極限，隨時間流逝亦會漸 漸麻木。要令革命者能夠十年如 一日地堅持，除了對政權的憤怒 外，必須要有其他依托。假如我 們對未來有一個具體的想像，那 麼這份對未來的憧憬和期盼，正 正就能成為革命路上支持大家 繼續前進的重要支柱。

革命...

「不是請客吃飯...是一個 階級推翻一個階級的暴烈 的行動。」 -毛澤東

「階級鬥爭」這套理論並不人人 認同，但「革命不是請客吃飯」這 句說話確實有道理所在。革命需 要的，正是以堅決、暴烈的行動 去推翻當權者。

反觀香港， 「畫面唔靚」等言論 相信大家亦略有耳聞，這些言論 正反映有不少人在追求「文質彬 彬」的革命。當然我們無需完全 否定這些行為在宣傳上的價值， 但只顧強調觀感，而忽視行動實 質成效，甚至走火入魔，因此反 對較為進取的行動，革命又是否 會因此成功呢？又或者這樣的抗 爭，是否能夠稱為「革命」 ？抑或 充其量只是一場「時代運動」 ？ 確實這種「文質彬彬」的抗爭更 容易獲得國際支持，畢竟波瀾壯 闊、畫面壯觀的革命故事誰不喜 歡？但對着泯滅人性、罔顧國際 輿論的中共，單憑國際支持是否 能夠帶來勝利？相信答案大家心 裏有數。

爭者甚至堂而皇之擁有自己的 武裝力量，連臨時政府都已經成 立，又是否因此令國際社會離棄 緬甸抗爭者？

革命本應暴烈而堅決，瞻前顧 後只會陷入僵局。當然並不代表 我們無需考慮如何爭取大眾以 況且是否暴烈、進取的行動就 及國際支持，但假如為爭取支持 會令我們失去國際支持？恐怕未 而自我設限、劃地為牢，甚至為 必。較為久遠的例子可參考烏克 此放棄部份能夠取得成效的手 蘭革命，當時抗爭者同樣以武力 段，只不過是本末倒置，對革命 還擊，各種大家眼中「會輸民意」 有害無益。 的場面屢見不鮮，那麼他們是否 因此失去國際支持？又或者看 看緬甸，不要說武力還擊了，抗

革命...

「本來是沒有先例可循的創舉。」 -蔣中正 作為國際大都會，香港在不同 方面都深受各國影響，不論是生 活習慣抑或文化，連抗爭都深受 外國經驗所影響。在香港過去大 大小小的抗爭中，都經常會參考 他國抗爭史，不論在論述或行動 上，都不難見到其他國家抗爭的 影子。

例如過去泛民主派提倡的「公 民抗命」 ，正是源自於美國哲學 家梭羅所提出的概念，而馬丁路 德．金、甘地等公民不服從的先 驅者亦經常被提起。就算是主張 勇武抗爭的手足，亦不時以2013 年烏克蘭革命作為參考。

以外國抗爭史借鏡並無不妥， 反而有時更能引起該國共鳴，正 如有外國抗爭者表示自己受到 香港抗爭啟發，香港人亦會不自 覺更留意他們抗爭。話雖如此，

假如我們無法靈活變通，只是一 味仿效外國，最終只會畫虎不成 反類犬。

例如甘地提倡不合作運動，他 所面對的是一個講求民主、人權 的英國政府，加上當時正值二戰 結束，各國元氣大傷，能夠取得 成效亦不足為奇。但假如當日甘 地面對納粹或者中共這種暴政， 公民不服從這種方式又能否取 得成功？畢竟每一場抗爭所面對 的時代背景都有所不同，我們不 能夠盲目仿效，要因應情況作出 改變方能有效憾動政權。 何況抗爭勝利，往往並非單憑 一個理念或行動，而是透過一連 串不同方式、不同思想的抗爭去 推進。正如在黑人平權運動當 中，除馬丁路德．金所提倡的「公 民不服從」外，亦有Malcolm X 等人主張以武力革命推翻白人 壓迫。因此在參考外國抗爭史 時，絕不能夠簡化為「因某個行 動/理念導致抗爭成功」 ，更不能 夠幻想只要仿效他們的行動，就 同樣能夠取得成果。

革命從無先例可循，只能參考 外國例子，分析他們成功或失敗 的原因，取其精華去其糟粕，而 非盲目信奉某個理念或行動。

革命...

「並不會瓜熟蒂落，你必須親自採 摘果實。」 - 捷·古華拉

勝利不會從天而降，需要每個 人的參與和付出，雖然這一點大 家都認同。但不幸的是，這個道 理並非人人做到，有不少人依然 抱持着一種「Free-Rider」心態， 相信哪怕自己毫不付出，他人都 會把自己的一份都做了。 這種人往往並非希望用自己雙 手去推動勝利，而是選擇將希望 寄托於他人身上，可能是政治明 星、又或者前線手足，甚至是外 國政府。他們總是幻想有人「代

替」他們爭取民主， 「代替」他們 走上前線，甚至「代替」他們犧 牲。儘管他們願意捐款又或吶喊 助威，亦會支持黃色經濟圈，但 往往只停留在一個安全範圍，永 遠不會為革命冒上風險。 舉個例子，2019年經歷中大理 大兩役後，不少前線抗爭者受傷 被捕，霎時間元氣大傷。這時候 正需要更多人願意向前一步， 彌補被捕手足的崗位，繼續站 在前線與港共政權對抗。但可惜

的是，這時有不少人不但沒有走 上前線，反而尋找新的寄托：有 人希望通過國際線令外國政府 介入，相信外國政府會「代替」香 港人與中共對抗；有人迷信議會 戰線，相信只要投下神聖一票， 議會內取得優勢，就能夠輕鬆迫 使政權妥協，至於結果如何，大 家有目共睹。 革命並非一小撮人能成之事， 亦無人能夠代替你參與其中，只 有大家全力投入，做好一切自己 能做、應該做的事，才能夠一步 步邁向勝利。假若今日有人告訴 你，只需付出些許金錢以及支

持，就能替你抗爭，而且能夠獲 得勝利，這些人不是蠢鈍無能就 是騙徒。與其繼續沉醉在「有人 會代你抗爭」這個不切實際的幻 想當中，倒不如好好思考自己有 什麼事可以做，嘗試突破自己的 恐懼，為革命作出更多貢獻，這 才能真正地向勝利走近一步。

論有生力量與組織能力

自一九年起的反送中抗爭，可 說是一場去大台、去中心化的群 眾運動。所謂大台，就是由一個 中心領袖或組織發佈各種行動 命令，藉此引領群眾。而去大台 化後，就只能倚靠群眾自發，因 此在反送中抗爭當中，各種自發 組織以及小團體百花齊放，由勇 武小隊、物資組、急救乃至社區 組織以及黃色經濟圈不等。 但自從《匪安法》實施以來，就 鮮有抗爭活動，社會進入沉寂狀 態，與過去兩年相差甚遠。中共 亦藉此時候對自發組織以及政 黨「各個擊破」 。對共產黨而言，

抗爭者的所謂「組織」 ，多亦數十 人，少則可能只有數人，其抵抗 力以及組織資源與原子化個人 差別不大。整個社會彷彿回到一 九年之前的高度散沙化，各人做 各人的事，真正投入抗爭者越趨 少數，只餘下零星聲援活動仍然 持續。用斯賓格勒的說法，香港 社會彷彿進入「文明的寒冬」 。 坦白說，要再次重現大規模的 群眾遊行以及街頭抗爭機會微 乎其微，即使重現，對共產黨的 殺傷力亦不足掛齒。有識之士應 該早已察覺，未來有任何抗爭， 武裝行動已經不可避免，但武裝

行動的基礎，正正是大家最討厭 的「大台」 。 回想反送中抗爭期間，網上討 論區成為匿名抗爭者的基地，不 少行動都由此而起，即所謂「行 動Post」 。但去到武裝起義的層 面，事關人命就絕不能夠如此兒 戲。歷史上的武裝起義，大多數 都組織嚴密以及準備充足。由組 織資源、經費、人力分配、戰略、 綱領，到善後行動，往往都有組 織統一安排。假若只有零星武裝 行動，缺乏事前準備，這才是真 正的「送頭」 ，字面意思上的「送 人頭」 。就連最意外、最偶然的

武昌起義， 「意外第一槍」其實都 是文學社與共進會潛伏湖北新 軍多年的結果。

香港人對「大台」的厭惡始於雨 傘革命，當時「大台」正由泛民左 膠把持，在抗爭中亦屢次出賣抗 爭者，故此提出「沒有大台，只有 群眾」 。換言之， 「大台」的問題所 在源自於人，而非「大台」本身。 這裏所指的「大台」 ，或者叫「中 央組織」 ，亦有兩種模式： 第一，所有成員或小團體都服從 於一個核心組織或領袖，即是類 似列寧主義式的革命黨。

第二， 「大台」只是作為組織之間 的協調者，雖然各組織名義上服 從「大台」 ，但實際上仍然擁有自 主性，就例如清末同盟會，名義 上集合各個革命組織，但實際上 內部派系眾多，組織亦較為鬆 散。 但不管那一種形式的「大台」 ， 都總比孤立無援的小團體或原 子化個人來得好。

在社會運動階段，去組織化確 實能夠令到政權難以打擊，但當 去到革命，是否應該重新組織化 就是當前必須考慮的問題。而筆 者認為，香港需要建立「強組織」 的大台，而何謂強組織?何謂弱 組織？

組織強弱之差在乎於組織對成 員的約束力，是否能夠令組織決 策有效執行、能否令變節者以及 叛徒付上代價、成員對組織的忠 誠度等正是衡量一個組織強弱 的標準。而上述幾點在過去的抗 爭組織當中難以見到，有不少組 織甚至政黨難以約束成員，就連 要黨員在議會內投下反對一票 都要大費周章，更不要說令變節 者付上代價，某戀童癖至今仍然 逍遙自在就是最好證明。 但有鑒於香港目前局勢，要在 香港本土發展「強組織」不太可 能，因此香港人的「強組織」必然 經營於海外。以波蘭為例，本土 波蘭家鄉軍的武裝行動，多半與 駐倫敦的波蘭流亡政府離不開

關係。香港最佳「大台」就是一個 屬於香港人的海外流亡政府，同 時在本土擁有一定力量。於二十 世紀三十年代成立的波蘭流亡 政府，要到蘇聯解體及崩潰前夕 才能回國執政，而出奇地相似， 香港獨立的客觀條件，同樣建基 於中國內亂以及崩潰之上。而本 土武裝力量作用大致有三：

一. 剿匪 二. 為流亡政府提供談判資本，向國 際發出信號。 三. 填補香港警察的生態位，維持社 區秩序。 有生力量始於組織能力，人類天 生就是社會性和政治性動物，當社 會步入高度散沙化，每一個人都成 為原子個體，意味着文明即將走入

死亡。文明之高低體現於民族之德 性，而民族之德性體現於自身的組 織能力。因此假如香港人能夠在未 來好好經營，於海外發展屬於香港 人的「強組織」 ，承擔起協調不同組 織、募集資源的任務，同時在本土建 立起一支香港人的武裝力量，光復 之期亦指日可待。

革命者的工具書（1）

社交媒體以及通訊安全 注意：以下文章僅供有意反抗者閱讀，假若你無心革命，一心等待天滅中 共或美軍上岸，請跳過以下文章，因為根本不會用得上，你可以選擇繼續 去食黃店或在網上繼續 「好嬲好嬲」 ，無謂浪費時間。

儘管街頭抗爭暫告一段落，但世事 難料，難保將來有一日會東山再起。 但在投身抗爭前，必先學會保障自 身安全，不然輕則被捕，重則連累隊 友。因此筆者根據個人經驗以及一 年來不同案件，姑且整合出一些安 全方面心得與大家分享。 面對極權，哪有合法抗爭可言？因 此一切行動必以匿名、隱密為主，而 過去社交媒體一直在抗爭上充當重 要角色，因此先從社交媒體說起。 香港人常用的社交媒體離不開 Facebook、Instagram、Twitter 等，有不少手足習慣以個人賬戶發 佈言論、於新聞留言或者參與時事 討論，此舉風險甚大。

而在如今港共清算頻繁，過去的言 論今日亦有可能成為被捕原因。關 於這一點，煽惑「圍新屋嶺」及2020 年初兩名手足網上呼籲傷狗兩案正 是一個好例子。 社交媒體必須慎言，煽惑系列的 罪名比現場手持武器的刑罰可能更 高。今日不知明日事，今日可能只做 文宣的你，明日可能在抗爭當中擔 當重要角色，因此在任何能夠辨識 身份的社交媒體上，請盡可能避免 留下任何會為你帶來風險的言論， 低調保平安，這句說話可說是至理 名言。 假若必須在社交媒體上發表更進 一步的言論，甚至呼籲行動，請以太 空卡開一個新的帳號，並且每次使 用請使用VPN以及無痕網頁，不要 在電話中留下任何記錄。

首先，有不少人的社交媒體帳戶都 會上傳與朋友的合照、甚至會有一 定的個人資料，一旦引起敵方注意， 就容易從這些資料當中得知手足身 小結 份，過去港共多次對於抗爭者的身 份起底，當中有不少情報正是來自 1. 請勿在個人帳戶發佈有風險言 於大家在社交媒體上留下的足跡。 論，一來該帳戶可能有部份能 夠追查身份的個人資料，；二來 哪怕在社交媒體上沒有留下個人 現實認識的藍絲土共會向政權 資料，但假若這個帳戶與現實生活 舉報 圈有所重疊，例如部份好友為家人 2. 假若要發佈有風險言論，請用 或現實生活所認識的人，同樣有可 太空卡以及新電郵地址註冊一 能帶來一定風險。相信大家身邊不 個新帳戶，並且在每次使用時 乏藍絲、土共乃至警犬，他們亦熱衷 用VPN及無痕網頁避免洩漏身 於向政權舉報支持抗爭者的言論， 份。 一旦你的社交媒體帳戶和他們有所 聯繫，亦可能因此遭殃。

在討論完社交媒體上的安全管理 後，接下來就是如何選用安全的通 訊渠道了，畢竟在抗爭當中我們少 不免要和其他人接觸，但如何保障 雙方安全又是一門學問。 假如由一開始已經使用一個不安 全的通訊工具，隨時有洩漏對話或 者被監聽的風險，那麼所有的防範 措施都只是徒勞，筆者建議你盡快 前往最近的狗屋或中國領事館自 首，以免連累他人。

在如何選擇通訊軟件方面，筆者認 為有以下幾個原則：

原則一：是否提供E2EE加密

毫無疑問，能夠提供E2EE加密的 通訊軟件（例如Telegram的Secret chat功能、Signal、Wickr等）明顯 更為安全，相信這點無需多講。

原則二：註冊所需提供資料的 多寡

原則上，註冊需要提供的資料越少 越好，這意味着營運商能夠收集的 資料越少，就以Wickr me 為例，註 冊只需提供帳戶密碼，無需其他資 料，哪怕資料洩漏或者營運方向敵 方提供用戶資料，亦難以從有限的 資料當中辨認用戶身份。

原則三：是否會在伺服器留下 記錄

有不少通訊軟件會經過服務器中 轉，因此理論上你所發送的信息都 有可能在伺服器留有紀錄，有部份 通訊軟件更會在電腦上保存紀錄。

而在一個以言入罪的世界，這些文 字記錄隨時有機會成為往後被捕的 原因。

原則四：營運方是否可靠

其實WhatsApp目前已經提供 E2EE加密，但為何我們依然不提倡 大家使用WhatsApp作為通訊工具 呢？歸根究底就是由於營運方的信 用問題，WhatsApp以及其母公司 Facebook熱衷收集用戶個人資料 早並非新聞，過去亦多次洩漏用戶 資料，更加曾經被曝收集用戶資料 進行分析（請參見劍橋事件） ，因此 縱使WhatsApp已經推出E2EE加 密，亦不建議大家使用。 而另一個筆者認為不可信的營運 商正是Yahoo！，過去Yahoo！曾經 向中國國安交出用戶資料，最終導 致中國維權人士被捕（請參見師濤 事件） ，可見一個不可信的營運商， 隨時令你面對牢獄之災。

原則五：是否擁有防擷圖功能

除了小心消息是否會被第三方截 獲之外，亦要小心對話是否會被和 你通訊的人保存。舉個例子：假如今 日A和B用signal討論行動細節，但 其中一方是敵方間諜，那麼不但行 動情報洩漏，往後更有可能通過擷 圖將討論保存，在往後日子用作拘 捕行動者之用。 有部份程式（例如Confide)會引 入防擷圖功能，防止用戶通過擷圖 將訊息保存，這個功能無疑能夠為 抗爭者提供更大保障，可惜不論是 Telegram還是Signal等抗爭者常 用的通訊軟件都沒有這個功能。

原則七：是否擁有雙重驗證登 入系統

有部份通訊軟件需要以電話號碼 註冊，在其他通訊設備登入時將會 發送短訊至註冊號碼進行驗證，但 在香港電訊商和政府緊密合作的情 況下，要「借用」各位的短訊進行驗 證並非難事，過去亦有不少組織以 及知名人士都曾經被不明人士嘗試 登入Telegram，可惜由於有雙重密 碼驗證而失敗告終，可見雙重驗證 登入系統的重要性。

原則八：是否能夠自動銷毁訊 息及注銷帳戶

這點的重要性相信無需多講，但其 實更重要的，是要知道上述功能在 什麼情況下能夠正常運作，在離線 對行動者而言，最有可能導致通訊 情況下是否能夠順利銷毁訊息？在 軟件對話洩漏並非由於敵方監聽， 不用手提電話打開應用程式下又是 而是源於隊友被捕後通訊設備被破 否能夠正常運作？再同一時間有多 解。就以WhatsApp以及Signal為 台通訊設備登入同一個帳戶時有是 例，前者一旦手提電話密碼被破解， 否會有影響？這些問題我們不得不 敵方就能夠輕鬆獲取當中的對話內 考慮。 容，而後者儘管有密碼設定，但密碼 與手提電話的鎖定密碼相同，如果 假如在離線情況下這兩項功能無 敵方能夠破解手機密碼的話， 法順利啟動，那麼只要確保通訊設 Signal密碼亦自然不攻自破。 備無法連接上網，相關功能則形同 虛設，因此我們除了要了解通訊軟 因此最理想的情況是如Telegram 件有什麼功能能夠保障私隱，更加 一樣，能夠設定一個與手提電話完 要測試在特殊情況下這些功能是否 全不同的密碼，每當登入程式時就 能夠正常運作，否則到被捕後才知 要輸入密碼，就能有效避免被捕之 道已經太遲。 後通訊被截獲的問題。

原則六：能否設定雙重密碼

經過上述八大原則之後，相信大家 對於如何選擇通訊軟件都會有一定 頭緒，雖然這些原則看似簡單，但其 實有不少人、甚至支援抗爭者的組 織在通訊軟件上仍然停留在一個非 常基本的程度，甚至到今時今日都 仍然使用WhatsApp作為主要通訊 工具，可想言之其實有不少人對於 通訊安全並無一個足夠的知識。 但除了如何選擇一個合適的通訊 軟件之外，更重要的是使用者要提 高警覺。大家現在打開Telegram， 有多少人仍未設定passcode lock 和2-step verification?有多少人 為求方便忘記使用Secret Chat和 設定定時刪除？你有多久沒有清理 Storage usage和data usage?假 若用戶沒有做好安全措施，再好的 通訊軟件也是枉然。

就以目前最多人使用的Telegram 好了，以下我們會簡單講述如何安 全使用，盡可能減少洩漏資訊的風 險： 1. 在註冊時請勿以個人電話登記， 盡可能使用外國電話號碼（可以 用text Now獲得）

2. 開啟Passcode Lock及2-step verification 3. 避免使用任何聯想到真實身份 的用戶名稱 4. 討論機密時使用Secret Chat並 設置定時刪除（不多於閱後1小時） 5. 定期清理Storage usage和 data usage（至少一星期一次）

小結

1. 避免使用營運方不可靠的通訊 軟件 2. 避免使用需要提供大量資料註 冊的通訊軟件 3. 避免使用沒有E2EE加密功能的 通訊軟件 4. 盡可能使用能夠設定雙重密碼、 登入需要用SMS以外方法驗 證，能夠自動銷毁訊息以及注銷 帳戶的通訊軟件 5. 時刻緊記開啟安全功能 以上就是筆者對於社交媒體以及 通訊軟件安全方面的心得。當然這 只是筆者個人意見，如有遺漏實屬 正常，大家有任何意見以及補充希 望能夠加入討論，或者聯絡《自由 港》 ，我們會在往後加以補充。

如果這篇文章反應良好，大家對 於這方面的內容有興趣的話，未來 我們將會討論一下除了通訊設備以 外，包括行動前、行動期間以及日常 可做的情報管理工作。

革命者的工具書（２）

地下化 地下化的目的

縱觀歷史，地下組織的功能眾多， 例如情報蒐集、隱密行動、人員訓練 等，而香港抗爭組織轉入地下之後 亦需要考慮清楚未來方向，到底應 該分散人手建立情報網，抑或尋找 時機對政權進行打擊，又或者為其 他組織提供人員訓練等。

倒不如換過思路，將組織一分為 二，尚未曝光者轉入地下，已經受到 政權監控者則負責組織營運，繼續 公開活動。反正哪怕已曝光者從今 開始低調行事，其一舉一動亦會受 到敵方留意，倒不如繼續公開行動， 一方面分散敵方注意，同時亦能為 地下化之後的組織繼續吸納人力資 源以及資金。

社運組織如何地下化

而在地下化過程，筆者認為有幾點 需要留意：

地下化是為了能夠避開政權壓迫 和監視，能夠在威權社會下繼續抗 爭，假若只顧地下化而忽略考慮之 後的發展方向，充其量只能稱為「入 土為安」 ，和解散無異。

說到這裏有人可能會認為這樣無 異「拋棄手足」 ，但假如我們因此將 高風險成員納入地下化組織當中， 反而更有可能因此被敵人順藤摸 瓜，將整個組織暴露。

地下化主要是為了避開政權耳目， 一. 如非緊急情況，否則雙方不應該 但不少社運組織都公開運作，有一 有任何接觸，包括私人事務。 定知名度，當中領袖及核心成員大 二. 任何地下化成員的資料不應存 多都會被政權嚴密監控，那又如何 在於組織名冊或任何文件當中。 轉入地下呢？

三. 資金轉移請避免用銀行轉賬等 能夠追查的方式進行，盡量使用 Bitcoin或現金等較為安全的方 法轉交。 四. 地下化過程應循序漸進，短時間 內大規模人員以及資金轉移反 而更容易令敵方留意。 五. 不論任何情況，地下化消息不應 與任何非相關人士透露（包括不 涉及地下化過程的組織成員、友 好組織或人士等） 。 上述五點看似基本，但在過去確 實有組織在地下化過程對此有所疏 忽，因此在此重提，希望各位引以為 戒。

個人須注意的事項

如果說組織地下化的重點是「隱 藏」 ，那麼在個人層面上所需要注意 的則是「偽裝」 ，尤其是曾經在生活 圈子表明立場的人。

用學生做例子好了，假如今日身邊 有一位同學，過去熱衷於關心時局， 亦不時會參加抗爭活動，言論亦相 當「勇武」 ，在校園來亦有協助關注 組舉行活動以及參與罷課，但忽然 一天態度完全轉變，對一切抗爭相 關事情閉口不談，相信大家都會有 所起疑。 這亦是前文為何會強調地下化過 程需要循序漸進的原因，短時間內 大幅度改變只會格外惹人注目，因 此在個人層面上，如何慢慢「退場」 或成為「低威脅目標」就是重點所 在。

因此參與地下化的人，不論對組織 內外，都要為自己的改變安排一個 合理理由，例如以「學業/工作較忙， 未來可能會投入較少時間於組織事 務」包裝自己為何淡出組織，又或者 以「打唔贏警犬，唯有靠國際線」為 藉口，華麗轉身成為和理非，慢慢將 自己隱藏成一個在別人眼中「搞你 都嘥時間」的低價值目標。

地下化後的組織架構

過去大多數社運組織，大多數會在 通訊軟件上開設群組，並將成員加 入其中，組織行動以及討論亦在群 組當中進行，組織亦沒有一個清晰 架構以及情報管制系統，此舉十分 危險，尤其是對地下組織而言。

同時由於一個單位人數有限，只要 能夠做好單位之間的保密工作，例 如小隊成員資料只有直屬指揮擁 有，限制同級單位之間的聯絡，就能 夠一定程度上防止情報洩漏。

舉個例子，A組織今日有13名成員 轉入地下，那麼我們就以三人為一 單位，將十二人分配為「A」 「B」 「C」 假如在群組當中有任何一個人會 「D」四個小隊，每個小隊由一名 小隊長以及兩名隊員組成，並將「A」 對外通風報信，整個組織亦隨時會 「B」 「C」小隊，加上一名中隊指揮 有曝光風險，因此對於地下組織而 組成「甲中隊」 ，不同小隊由中隊指 言，整頓組織架構是一件必須的事 揮安排不同工作 ，如此一來理論上 情。 小隊之間不會知道彼此的工作內 容。而小隊成員的資料只有直屬指 在組織架構上，考慮到大多數抗 爭者都缺乏指揮以及營運組織的經 揮擁有，當小隊成員資料洩漏就能 夠撇除其他單位洩漏情報的嫌疑。 驗，因此不妨以軍隊編制作參考。 一般各國軍隊，會以若干人數作一 當然這些都是非常簡陋的架構， 單位（例如一個班） ，並以若干單位 但對於從未有這個概念的抗爭者來 加上指揮部組成一個上級單位，如 說，總比過去將所有成員放在一個 此類推。 群組要好，因此大家不妨因應組織/ 通過這種架構，能夠避免由於直接 小隊的規模和功能，思考一下往後 指揮單位過多令指揮者手忙腳亂， 的架構問題。

地下化之後

當你已經成功將人力以及資金轉 移，並為人員安排各種理由以及身 份進行掩飾，而且成功建立一個能 夠有效運作的架構之後，地下化就 可以說是初步完成。

然而地下化之後仍然有各種問 題需要克服，例如如何獲取足夠資 源？過去曾經公開活動的組織自然 能夠透過已曝光人員繼續獲取資金 以及人力資源，但一直以來地下行 動的小隊又如何是好，過去本刊亦 曾經指出前線行動者缺乏資源的問 題，這個問題又應如何解決？

除資源方面的問題之外，在組織發 展以及策劃行動方面亦有各種困難 需要解決，但由於篇幅有限只能留 待未來有機會再和大家一一討論， 在此留下幾個問題希望大家能夠思 考一下：

一. 地下化小隊彼此之間如何聯絡 二. 如何吸納人手 三. 如何展開情報蒐集等較為困難 的工作 四. 不同職能的小隊如何互相配合 五. 如何策劃各種行動

地下化終歸只是一個開始，提倡地 下化的抗爭者，除了強調地下化的 必要性之外，亦要對地下化之後的 方向要有充足思考，不然正如前文 所說，所謂「地下化」只不過是換過 理由退出抗爭而已。

「客觀中立」抑或「捍衛公義」？

亂世中媒體如何自處？ 有些傳媒一直秉持着「客觀中立、專業持平」的精神，哪怕在報道香港抗 爭亦是如此。儘管筆者亦敬佩他們的專業精神，但過去亦因此與抗爭者發 生一些不愉快的事情：有媒體因「中立」為由，拒絕為抗爭者相片進行後期 加工；過去有投稿引起爭議時，一些媒體亦認為應該要保持中立，不應對 投稿的政治立場進行審查。那麼在這個時代， 「中立持平」與「站在抗爭者 一邊」兩者是否能夠取得平衡？抑或只能二選其一？

頭盔戴在前，筆者並非呼籲大家杯 葛相關媒體，只是希望藉本文探討 一下在今日這個局勢，媒體的角色 以及定位是否應該有所改變。

媒體應否保護抗爭者私隱？

理論上作為一個客觀記錄者，媒體 確實不應偏袒任何一方，但同時在 新聞採訪上，往往都會強調要「保護 弱者」 ，如果我們認同抗爭者是弱勢 一方，自然不會反對保護抗爭者私 隱這個行為。 假如今日抗爭者面對的是一個有 民意授權的政府，被捕之後不會遭 受警暴，不會被失蹤、被自殺，上庭 所面對的是一個公正的審訊，那麼 媒體絕無一絲義務保障抗爭者私 隱，抗爭者亦應為自己的行為附上 相應責任。

可惜現實並非如此，今日抗爭者被 捕之後可能會被毆打至不能行走， 就算在法庭上亦得不到一個公正的 審訊，同樣的行為，會因為政治立場 而有完全不同的判決。在這個局勢 下，筆者認為將抗爭者視為「弱者」 並加以保護，並無損中立原則。

另有些文妓顛倒是非，指抗爭者要 求媒體保護私隱與同黑警禁止記者 拍攝無異，這番言論實在惹人發笑。 黑警禁止記者拍攝，是為了掩飾警 暴，而抗爭者希望媒體保護私隱，只 求免受暴政清算，更何況擁有公權 力的紀律部隊以及普通市民又豈能 相提並論？

媒體應否對投稿進行審查?

首先，每個媒體都有自己立場，對 例如英國在一戰開戰後就通過 投稿進行篩選亦屬無可厚非，假如 「領土防衛法」 （the Defense of 本刊投稿至大公文匯，相信會遭拒 Realm Act）禁止收集及刊登戰爭 絕。同理，假如今日林鄭月娥希望在 消息，以及直接或間接有利於敵軍 蘋果日報撰寫評論，蘋果日報亦難 的資訊，同時不少媒體亦會在刊登 以同意。因此媒體拒絕刊登一些立 相關報道時，亦會尋求新聞局的指 場迥異的投稿，相信大家亦能夠理 引，以免觸犯該法。 解。 而美國在一戰期間亦先後通過「 話雖如此，但一個支持抗爭者的媒 間諜法」以及「煽動法」 ，當中針對新 體是否應該進行審查，拒絕發佈對 聞報道亦添加諸多限制，例如「間諜 抗爭者不利的消息以及評論呢？ 法」明文規定，郵政系統不能為「不 忠誠」的媒體提供郵政服務，而在這 自從近代「總體戰」這個概念誕生 段期間不少德文或提倡社會主義的 之後，媒體就成為戰爭的一部份，不 報紙亦因此不能郵寄。 僅限於發佈消息，令大眾知道局勢 走向，同時亦充當着鼓舞士氣，維持 而「煽動法」更進一步針對媒體報 國民對戰爭積極性的功能，因此各 道，禁止所有針對政府政策的批評， 國在戰時對媒體亦有各種管制。 以及不忠於、褻瀆或辱罵美國政府、

憲法、軍隊的言論，而在同一時間， 其他參戰國亦存在各種類似法例。 上述法例在今日我們眼中可以說 是十足的惡法，但在戰爭時期可說 是理想當然，而當時大多數媒體出 於愛國主義，甚至無需法例監管亦 會進行自我審查，排除不利戰爭的 言論，可見在戰爭時期對媒體進行 管制是一種常態。

因此如何看待「媒體應否對投稿以 及報道進行審查」視乎於如何看待 今日香港局勢，假使你認為今日與 港共仍然「有險可守」 ，自然對媒體 進行審查一事深感厭惡，認為這是

對神聖不可侵犯的編綵自主的一種 踐踏。但假如你相信今日香港已經 身處一場與中共的戰爭當中，自然 就會認為在戰爭面前，有些信念應 該稍作退讓，對於審查一事亦不會 過分反感。

話雖如此，今日香港人並無屬於自 己的政府，要為媒體審查制定各項 原則並不可能，但倘若只是好好堅 守抗爭者之間的共識， 「不篤灰，不 割蓆」 ，秉持「兄弟爬山，各自努力」 的精神，拒絕盲目否定任一路線的 言論，相信並非難事。

「中立」 抑或 「公義」 ？ 其實在兩者之間如何取捨並無對 錯之分，畢竟大家都有數不盡的理 由為自己的決定去辯解，但假如媒 體平日強調自己「捍衛公義」 「與港 人同行」 ，同時亦希望支持抗爭者的 大眾能捐款支持，大家會希望這些 媒體在立場上更加偏向抗爭者亦非 不能理解，而出現不利抗爭者的報 道及圖片時，公眾會加以抨擊亦實 屬自然不過。

正所謂「吃得鹹魚抵得渴」 ，要是不 希望面對公眾批評，倒不如一開始 就說清楚，強調不會偏幫抗爭者，保 持中立，平日言行亦盡可能維持中 立形象，不要給大家無謂幻想。

但正如上文所說，兩者之間如何取 捨不過個人選擇，並無對錯之分。但 筆者從心底相信， 「作為一個媒體之 前，首先我是一個公民」 ，假如在太 平盛世，自然應當堅守中立原則，好 好履行媒體作為監察社會的角色。 但今日香港正身陷與中共的對抗當 中，比起「專業持平」 ，筆者更相信這 一刻媒體的責任是堅定不移站在香 港一方。 假如我是一個醫生，可能出於對生 命的尊重，會對敵我雙方一視同仁 給予治療，但作為一個媒體，我無法 忍受因「專業精神」而令香港人雪上 加霜。

逆統戰 遊玩心得分享 早在《自由港》創刊號副刊，我們就為大家分享了由台灣團隊所製作 的的桌遊「逆統戰」，早在眾籌階段，該遊戲就因精美的美術設計以及 題材獲得不少關注。而早前筆者預訂的遊戲亦剛好送到，亦和身邊朋友 開了幾局遊戲，因此今日就來和大家分享一下實際遊玩體驗。 先來說說整體體驗吧，美術方面可說是十分出色，私心而言單就美術 已經值回票價，遊戲主題對於會關注時局的群體亦十分有吸引力，但相 反對於那些沉迷歲月靜好的港豬（或台豬）來說這個題材可能反而會成 為扣分點。 但撇除外在因素，單純從遊戲機制去討論，「逆統戰」確實仍然有頗 多的改進空間，以下我們將會詳細解釋。

相信大家打開遊戲，都會被那張A2大小的超大圖 版所吸引，遊戲主板基本上就是一張超大的東亞地 圖，而製作亦十分精美，加上香港地圖有刻意放 大，並分出十八區，對筆者而言可說是一個十足的 加分點。但實際上由於地圖內城市數量非常之多， 加上城市名稱的字體略嫌太小，要在地圖上尋找某 個特定城市確實有一定難度。 另外由於遊戲機制，每個城市都會分為牆外牆內以及不同勢 力的發展空間，牆外牆內以城鎮外框的不同顏色表示，而不同勢 力的發展空間則在城鎮框內會有相應勢力代表顏色作標記，但在 地圖上這兩者的尺寸實在太小，導致地圖的辨識度較差。但其實 無必要將資料全塞進城鎮框當中，例如「牆外牆內」的區分可以 從地圖背景入手，例如在牆內的地區以紅色為底色，牆外則以城 鎮統治者代表顏色作區分，同時在牆內外的邊界以黑色粗框或城 牆作標記，相信比起以城鎮框顏色作區分更好，同時將標記不同 陣營發展空間的彩球放大，相信就能改善地圖辨識度不足的問 題。

至於不同陣營的圖版，美術方面自然不用再說，但從不同陣營的 特殊能力方面亦可以見到製作團隊確實下了一番苦功，在某些陣 營的特殊能力方面確實能夠見到該勢力的特點，例如香港可以用 資金代替宣傳，或者藏國不能夠使用武裝牌等。但和地圖一樣， 都存在字體過小的問題，其實在圖版的右下角有簡易遊戲流程， 方便玩家查閱遊戲規則，但這一部份所佔的面積頗大，因此不妨 將這部份從圖版分離，變成獨立的遊戲流程提示，省下的空間則 能夠將字體相應放大。 而遊戲當中的卡片，主要可分為「行動卡」、「事件卡」以及 「時代關卡」三種。行動卡顧名思義，是遊戲中玩家能採取的不 同行動，如建立組織、擾亂敵方等，這些卡牌同時能作為資源打 出，購買其他卡牌，令玩家可以建立自己的牌庫。而事件卡是每 回合開始時所發生的隨機事件，會為反共陣營的玩家提供各種任 務，完成有相應獎勵，反之則有懲罰；而時代關卡是不同陣營的 專屬關卡，達到一定條件後會自動觸發，給予玩家各種效果。 網上其他心得文中，不少都會抱怨卡牌字體過小，雖然這點不 至於嚴重影響遊戲過程，但確實需要改善，例如將行動卡的購買 消費圖示移到右上角，所得空間亦可以把效果欄的文字放大並加 粗，相信能夠更便於閱讀。

但在遊戲當中代表玩家組織的棋子，筆者 認為可說是遊戲配件當中最需要改善的一部 份。棋子分為帽子和棋身，遊玩前需要按照 玩家人數以及陣營將帽子以及對應數量的棋 身組裝，而棋身分成反共陣營通用以及紅軍 專用，並以黃銅色與紅銅色作區分，而帽子 上則印有不同陣營的標記。雖然製作同樣十 分精美，但由於棋子尺寸較小，但遊戲地圖 龐大，在遊戲過程偶然會難以找到自己的棋 子，而每次遊玩之前需要組裝這一點非常麻 煩，況且在組裝過程帽子亦有遺失風險。 因此在棋子上，首先既然紅軍棋子會以紅 銅色與反共陣營作區分，那麼其實紅軍棋子 無需將棋子和帽子分開，直接一體化就好。 至於反共陣營的棋子，雖然每個反共陣營二 十二個棋子，合共應有一百七十六個，但棋 身只有八十八個，因此需要組裝棋子這點能 夠理解，但不妨將各陣營的標記放大，或者 採用更清晰的標記將不同玩家作區分可能會 更好，畢竟現時有一些陣營在顏色上較為相 近，遊玩過程當中可能會較難分辨。 雖然在遊戲配件上有頗多需要改進的地方， 但在遊戲機制上，除了些許部份仍需改善之 外，整體上都算得上滿意。

「逆統戰」的遊戲機制比想像中簡單，主要就是地域壓制+牌庫構 築，玩家扮演一個民族的抵抗組織，一方面購買更多資源進行各種行 動抵抗紅軍，另一方面則在故土上發展組織。每一回合的流程基本上就

公佈回合事件g玩家按順序打出手牌、進行各種行動g結算回合 因此剛入門的玩家可能一至兩場遊戲之後，就能夠熟習遊戲流程，對 於不熟悉桌遊的朋友上手難度亦不算高。但這並不遊戲沒有什麼可以鑽 研的地方，相反遊戲中有大量陣營以及卡牌可供選擇，因此發展出多樣 性的打法，每一場遊戲當中都可以有所不同，自由度可算是十分之高。 而在地域壓制方面，「逆統戰」在這部份可說是頗為不錯，在遊戲當 中的勝利條件是在自己陣營故土的城鎮上放置一定數量組織，而在這個 過程有不同因素需要考慮，而這些因素都非常寫實，例如翻牆、道路 網、中共部署等。 話雖如此，在遊戲機制上筆者認為依然有地方需要改善，首先是購買 卡牌的部份。遊戲當中最為重要的行動卡，除了「宣傳家」「資本家」

卡牌有固定購買區之外，大多數行動卡都是在隨機購買區當 中，在玩家回合開始時抽出五張供玩家購買，但遊戲當中有高 達差不多三百張卡片，因此隨機性極大，難以按照自己策略去 進行發展，反而運氣成份更重。何況有時會連續好幾回合都未 能遇到自己所需的卡片，令整個節奏因此受到拖累。 筆者認為在構建牌庫這方面，不妨稍為加強策略元素。如將 行動卡按不同種類分為不同購買區，由原先在隨機購買區抽五 張，改為在不同購買區各抽一張供玩家購買，如此一來玩家要 思考的就不是「到底我會不會遇到需要的卡牌」，而是「到底 我要購買什麼卡牌組建自己的牌組」，比起運氣更需要考慮整 體策略，可玩性相信會更高。 同時作為一款類似「Napoleon in Europe」，由多名玩家對 抗一個強大敵人的遊戲，玩家之間的互動可說是非常重要，不 管是互相勾心鬥角還是合作對抗敵人。但「逆統戰」較為缺乏 這方面的內容，由於各陣營的目的都是從中共手上光復故土， 加上各陣營發展空間亦有所不同，要令不同陣營之間有所競爭 較為困難，而遊戲亦缺乏能夠讓不同陣營玩家有更多合作的行 動，例如「Napoleon in Europe」英國能夠為其他玩家提供資 源等，令玩家合作停留於圍攻中共，令中共分身乏力的層面。 因此希望開發團隊未來能夠在玩家互動方面多下功夫，例如有 行動卡可以向其他陣營提供資源，或者某些陣營的特殊能力上 可能會令玩家之間產生矛盾，例如某些反賊能否向其他陣營散 播「大中華思想」，將其他陣營的組織轉化為己方組織呢？ 總括而言，「逆統戰」作為一款桌遊，在遊戲配件及機制上都 存在一些問題，但整體遊戲性仍然稱得上合格，只要能夠解決 現存問題，筆者依然推薦大家一試。

評分（五分為滿分） 美術 y（沒有什麼可批評的） 背景 y（作為「反華勢力」，自然滿分） 硬件 v（棋子、字體、地圖辨識度各減1分） 遊戲機制 v（卡牌市場機制減2分，欠缺玩家之間互動機制減1分）

是咁的， 我們需要更好的 排版和校對 《自由港》在排版以及校對方面仍然缺乏人 手，因此你能夠在此看到層出不窮的錯別字以 及簡陋的排版設計，因此我們希望有更多相關 人才協助我們的工作。 假如你有足夠耐心進行校對，又或者在排版工 作上有一定心得，希望你能夠主動聯絡我們， 幫助我們改善一下《自由港》的品質。

鳴謝 逆統戰開發團隊 香港獨立攝影記者（IG：fw.photohk) ~花見編輯帳～ （IG:kiri_write) 以及一眾匿名手足 感謝你們為本期自由港設計精美封面，以及提 供部份相片作排版之用。 另外本期部份圖片取自香城教育電視，特此註 明。