De y
UNA CRÍTICA A LA PROGRAMACIÓN DE LOS CANALES DE TV DE DIVULGACIÓN DE LA CIENCIA Ulises Iturbe. Profesor Investigador Asociado del Área Académica de Biología, ICBI, UAEH.
Ariadna Soledad Macías Ibarra. Pasante de la Licenciatura en Biología, UAEH.
1
·De Sirenas Y Dragones·
“Con estas perspectivas, luchar por conseguir más ciencia real en televisión parece ingenuo y desesperado”. Carl Sagan, El mundo y sus demonios.
confiscadas por las “autoridades” o trabas institucionales que les impiden salir a la luz). Los argumentos tienen cierta consistencia discursiva y parecen convincentes a simple vista, por lo que logran confundir y atrapar a muchos. Para hacerlo más creíble aún, las supuestas evidencias son presentadas por actores a los cuales hacen pasar por científicos que aparentan trabajar en instituciones de investigación gubernamental o en universidades. Esta distorsión de la realidad fomenta la pseudociencia (es decir, la creencia en presuntos fenómenos naturales, que son más bien conjeturas o argumentos de tipo paranormal y que carecen de legitimidad, porque a diferencia de la ciencia, no cuenta con la más mínima evidencia que los sustente) y permite manipular al
De un tiempo para acá algunos canales de televisión, que popularmente se han ganado fama de transmitir divulgación científica, han variado de manera radical sus barras de programación. Pareciera que los productores de los nuevos lanzamientos en estos canales se esfuerzan cada vez menos en proporcionar un contenido veraz al realizar sus programas y que su interés sea, mayormente, incrementar el tamaño de la audiencia que los sigue, sin importar las consecuencias sociales. Incluso da la impresión de que se trata de explotar la morbosidad de algunos segmentos del público y, en los casos específicos que abordaremos, la desenfrenada fascinación que despiertan.
televidente hasta hacerlo proclive a la superstición, lo que le genera confusión y dudas de lo que realmente existe en la naturaleza, y lo aleja de la más básica educación científica.
LA TEORÍA DEL SIMIO ACUÁTICO En el programa transmitido por Animal Planet: Sirenas, el descubrimiento (2012) realizado por el experimentado productor Charlie Foley, se hace la sugerencia de que existen las sirenas. Para ello se presentan como sustento dos hechos: el primero es un fenómeno sonoro al que llaman el bloop y que fue registrado, por primera
El formato de estos programas utiliza principalmente el recurso
vez, en 1997 en el océano Pacífico, por aparatos del Laboratorio
cinematográfico del falso documental (o mockumentary), por lo que
Ambiental Marino del Pacífico (PMEL, siglas en inglés), que pertenece
deja la impresión de que ha sido grabado en tiempo real o de que es
a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) de los
verdadero; se muestran personajes en acción transitando por varias
Estados Unidos de América. La fuente del sonido era desconocida, lo
situaciones difíciles y complicadas emocionalmente, lo que los vuelve
que permitió que se especulara un poco. Al final, el fenómeno resultó
interesantes y atractivos.
ser consistente con los registros acústicos de los terremotos de hielo generados por grandes témpanos cuando se fracturan y rompen 1
La estrategia que siguen es analizar un mito de forma supuestamente
por causa del derretimiento . Le llaman bloop porque, de verdad, en
científica para hacerlo que parezca posible. Los programas
el primer registro del PMEL (disponible en su portal de Internet ),
bombardean al telespectador con argumentos sugerentes y
después de un patrón que se percibe constante, repentinamente
elaborados que intentan hacer pasar por evidencias científicas
se escucha un sonido muy simpático, algo como un “blup” o quizás
que aparentemente sustentan la realidad del mito en
como un “glup”, que, curiosamente, no se emite en el programa de
cuestión; pero lo cierto es que ninguna de las supuestas
TV; se usa, en cambio, sólo el patrón constante, que es mucho más
evidencias que presentan son hechos comprobados
1
impresionante y llena la trama con un aire como de misterio.
(requisito que debería cumplir cualquier argumento que se precie de ser
El segundo hecho que refiere el programa son los encallamientos
científico), ni potencialmente
masivos de ballenas y delfines, que ha habido por todo el mundo. 2
veces
Señalan, al igual que varias organizaciones de defensa del ambiente ,
hablan de evidencias
que se debe al uso de sistemas sonares navales, posiblemente de uso
verificables
(a
que
quizás
pudieran
ser
corroboradas pero
que,
aseguran, han
sido
militar. A pesar de que al principio se pensó que el bloop podía tener un origen biológico, esto fue descartado por el PMEL que lo atribuyó a un fenómeno físico. Sin embargo, en el argumento del programa se infiere que puede estar vinculado con la supuesta “Teoría Del Simio Acuático”. Tal teoría o hipótesis, como hoy se le llama, fue
2
· H e r re r i a n a ·
propuesta por el zoólogo Alister Hardy en 1960.3 En ésta propuso que una especie antecesora de la gran familia humana vivió en alguna costa africana, a la que quizás fue empujada por especies competidoras, para conseguir su alimento. Esta situación, según Hardy, propició su adaptación al medio marino, por lo que en tal especie evolucionaron características especiales que le permitieron vivir ahí y que retuvimos los seres humanos modernos (Homo sapiens). Entre tales características destacan que los humanos no
toda la inmensa construcción
tenemos el cuerpo mayormente cubierto de pelo, que tenemos una
científica,
capa de grasa subdérmica muy gruesa, que algunas personas pueden
tangibles y verificables, que se ha hecho en torno a
aguantar la respiración por varios minutos bajo el agua y que bebés
la especie humana. ¿Acaso tendríamos qué deshacernos de toda las
que no han aprendido a caminar pueden nadar, aspectos que dice, son
evidencias fósiles, reunidas durante generaciones de antropólogos de
únicos entre todas las especies de primates. Pero el programa de TV
muchos países, que han descrito con mucha precisión el camino que
va mucho más lejos de la propuesta de Hardy. En éste se argumenta
ha seguido la evolución de la especie humana desde especies antiguas,
que las presuntas adaptaciones evolutivas al mar fueron de mucho
plenamente terrestres provenientes del centro sur de África, tales
mayor grado, lo que terminó por transformar el cuerpo de la especie
como, en orden ascendente, Homo erectus, Homo ergaster, Homo
ancestral en algo similar a las criaturas fantásticas llamadas sirenas.
habilis, los antecesores autralopitecinos y otras más (cada vez más
Incluso afirman que la especie humana surgió posteriormente a partir
peludas)? Para esto sí hay fósiles, con su portentosa serie de pruebas.
de esa especie de simio acuático y eso supuestamente explicaría
Incluso existió otro linaje humano codescendiente que provino de una
igualmente por qué se mantuvieron las mismas características que
separación de poblaciones de Homo ergaster, y dio lugar en Europa
Hardy mencionó.
a la especie Homo antecessor, después a Homo heidelbergensis y, al
Pero, ni la hipótesis de Hardy ni toda la idea fantasiosa de las
esta otra especie también careció de mucho pelo en el cuerpo y con
sirenas pueden ser consideradas científicamente válidas, ya que
mucha probabilidad habría tenido las mismas características que
para esto deberían estar fundamentadas en pruebas fácticas e
se usan para decir que los Homo sapiens pudimos provenir de un
incontrovertibles. Sin embargo, nunca se ha encontrado evidencia
ancestro acuático. Pero nadie lo ha propuesto. Si al menos la falta
de que los antepasados de toda la familia humana o de la especie
generalizada de pelo grueso en el cuerpo evolucionó por separado
humana, en particular, habitaran un ambiente costero o semiacuático.
en estas dos ramas humanas, entonces no se requiere una o, peor
Los que defienden esta idea no presentan fósiles en qué apoyar sus
aún, dos explicaciones forzadas para ello. La capa de grasa gruesa, por
aseveraciones, no dan las pruebas de los clamores que hacen de la
su parte, está vinculada directamente a la ausencia de pelo corporal
adaptación paulatina al mar y, en el caso particular del programa
debido al ambiente frío.
basada
en
evidencias
final, a la muy conocida Homo neanderthalensis (los neandertales);
de TV, no hay ningún espécimen de sirena conocido o capturado que sea real y avalado por científicos, universidades, o centros de
Sin duda la imaginación es parte del proceso de creación científica.
investigación, públicos o privados de ningún país.
Pero cerrar los ojos ante las evidencias y dar paso a la intuición o a la imaginación desbordada no es un paso que los científicos estén
Además, valdría la pena preguntarnos si debemos lanzar por la borda
3
·De Sirenas Y Dragones·
dispuestos a dar. Por si fuera poco, los cuatro aspectos característicos
“No hay ningún espécimen de sirena conocido o capturado que sea real y avalado por científicos, universidades, o centros de investigación, públicos o privados de ningún país”.
parezca, un argumento solitario sin el acompañamiento de pruebas empíricas que puedan verificarse no significa nada. Debido a lo anterior, el argumento de que existen las sirenas en el programa de TV referido no es más que una mera especulación carente de valor científico. No obstante, la explicación sensacionalista que construyen, acompañada de algunos testimonios e imágenes de de los humanos, que se usan para sostener
dudosa veracidad, invitan al televidente a suponer que las sirenas son
la hipótesis del simio acuático y el programa
animales reales y, para darle más credibilidad a esa idea, se presenta
de TV, son hechos que no pueden constituir en sí mismos
en uno de los modos convencionales de los programas de divulgación
una prueba de nada, pues la aparición de cada uno por separado
de la ciencia, a manera de una entrevista que se hace a dos supuestos
queda todavía por ser explicado causalmente por la ciencia, con base
biólogos marinos, el doctor Paul Robertson y la doctora Rebecca
en el análisis comparativo con fósiles, con estadios del desarrollo
Davis que, se dice, trabajaron en una investigación oficial de la NOAA
embrionario y especialmente con pruebas genéticas, bioquímicas y
que se realizó en el año 2004 sobre los encallamientos masivos de
moleculares. No se pueden construir hipótesis sobre otras hipótesis
cetáceos que ocurrieron en costas de los Estados Unidos.
porque el resultado queda endeble (por ejemplo, decir que la Luna por su forma y color aparente está hecha de queso y luego, no satisfechos, proponer que en particular es de queso manchego). Durante muchos años, el filósofo de la ciencia, Karl Popper, reclamó a la teoría de la selección natural original de Darwin que no presentara pruebas directas de lo que proponía y se basara, en cambio, exclusivamente en alegatos acerca de adaptaciones morfológicas que veía o deducía de los comportamientos de los seres vivos, como presuntos resultados evolutivos del fenómeno en cuestión. Desde su punto de vista, esto sólo representaba un argumento circular del que no se podía escapar (¿cuál es el organismo más apto?, el que sobrevive. ¿Por qué sobrevivió este organismo?, porque fue el más apto) y en el que no se iba a progresar en su demostración, aspecto cualitativo que él apreciaba como especialmente relativo a la buena ciencia. Al final de su vida Popper validó, como todo observador desprejuiciado, las pruebas modernas de la selección natural. Pero la advertencia fue clara, no se pueden usar argumentos circulares; se requiere verificación empírica, es decir, observación analítica y comparativa y, siempre que sea posible, los resultados de experimentación controlada para sostener cualquier hipótesis. Por más atractivo que
Sin embargo, al buscar datos académicos y publicaciones científicas de estos “biólogos marinos” y de su jefe, el responsable de la investigación, un presunto doctor Brian McCormick, no es posible encontrar información. Por otra parte, en el programa se maneja que estos científicos descubridores de sirenas han padecido censura gubernamental lo que parece tener consistencia con la trama dramática que han creado. Argumentan haber sido apercibidos por autoridades de distintos países para que no revelen al mundo la existencia de las sirenas; por si fuera poco, les han confiscado la evidencia. Sin embargo, a pesar de esta conjetura sobre conspiración oficial y el hecho de que los dos fenómenos naturales de los que parte el programa sean reales (aunque la causa del bloop, que ya ha sido esclarecida, se presente de manera distorsionada y sugerente al público y la causa del varamiento de ballenas atribuida a los sonares de la marina estadounidense no haya sido probada), no autoriza a que toda la especulación posterior sobre la existencia de las sirenas pueda ser validada, ya que es precisamente esta idea la que no puede ser comprobada de ninguna manera, independientemente de cuánto y cómo lo insistan.
4
· H e r re r i a n a ·
Al
exhibe
Una secuela de este programa (Sirenas, la
momentáneamente una leyenda bastante
finalizar
el
programa
se
nueva evidencia) fue transmitida en 2013
clara, probablemente para no enfrentar
ahora por el Discovery Channel. En esta
críticas o posibles acusaciones de fraude o
ocasión todo el programa trató de hacer
cuestionamientos sobre falta de ética por
parecer como que se estaba conduciendo una
las ideas pseudocientíficas que transmiten:
entrevista en vivo al doctor Paul Robertson.
“Esta película no tiene relación con ninguna
Adicionalmente se le dio al programa un
de las instituciones o agencias que aparecen
formato similar al de investigación periodística
en ella, cualquier parecido con personas vivas
y se presentaron nuevos personajes que
o muertas es pura coincidencia”. Además,
también fueron entrevistados y que armaron
en los créditos finales aparece el nombre
el argumento de que podrían existir las
de los actores que representaron el papel
sirenas. Esto fue respaldado con elementos
de los “científicos”. Pero a pesar de estas
gráficos, entre los que destacan tres videos
tímidas advertencias de que, más bien, se
presuntamente
trata de un programa de ficción, parece
imágenes de dudosa veracidad, algunas
que muchos telespectadores hacen caso
obscuras y fugaces, en las que se aprecia algún
omiso y se convencen fervientemente de
cuerpo o partes del cuerpo (como la palma de
que la información presentada es verdadera,
una mano a través de la supuesta ventanilla de
sólo porque se dijo en la TV, por un canal
un submarino a gran profundidad) de lo que
que consideran serio. Podemos comprobar
Robertson concluye, en calidad de supuesto
lo anterior con un ejemplo de los muchos
experto científico de animales marinos, que
comentarios que han hecho usuarios de
son sirenas reales.
YouTube, en algunos de los segmentos subidos de este programa:
“La verdad es que cuando vi el documental senti mucha nostalgia.. llore..por q ellos sufren igual q nosotros y por q tengo miedo de q traten de capturarlos y matarlos.gracia a todos los cienfiticos que ayudaron a conocer parte de esta otra realidad. gracias y ojala que nunca los encuentren (sic)”. 5
·De Sirenas Y Dragones·
independientes,
con
Como se podrán imaginar, el espécimen es un animal grande, con cuatro patas ventrales y dos extremidades dorsales con alas: ¡un hexápodo! Así, mientras los “paleontólogos” lo inspeccionan, descubren que presenta un órgano no identificado que contiene gases (al parecer metano e hidrógeno), los cuales sugieren que al entrar en contacto con platino que encontraron en los dientes del animal producen… ¡sí!, ¡fuego! En conjunto, todas estas características dan como resultado el supuesto hallazgo de un dragón momificado. Así, mucha gente que no tomó en cuenta la advertencia verbal o pasó por alto el inicio del programa supone, casi en automático, que esos animales fantásticos o míticos, en verdad existieron alguna vez. De hecho, gener a una enorme preocupación que una parte de los estudiantes universitarios que ingresan a la Licenciatura en Biología están convencidos de que esos seres fantásticos existieron y señalan al programa transmitido por el Discovery
ÉRASE UNA VEZ UN VERTEBRADO HEXÁPODO
Channel como prueba de sus aseveraciones; aunque algunos aclaran que estos “animales” se extinguieron tiempo atrás.
El programa Dragones: La leyenda se hace realidad (2005) transmitido por el
Regresando al programa, resulta sorprendente
Discovery Channel fue creado también por
que a partir de pocos ejemplares (luego
el mismo Charlie Foley. Sin embargo, este
mencionan
antecedente es mucho menos elaborado
“científicos” determinen muchas de las
que el de las sirenas, probablemente debido
presuntas costumbres de estos organismos,
a que Foley recién incursionaba en el género
como sus rituales de apareamiento y cuidados
del falso documental.
parentales, ¿cómo podrían saber todo esto?
que
descubrieron
otro)
los
Reconstruir esto basándose tan sólo en la En este programa no argumentan que se
observación de poquísimos ejemplares, incluso
basan en ninguna evidencia verdadera, ni
si fueran de verdad, sería una tarea imposible.
se presentan fotos o videos, ni se insiste en que los dragones pudieran ser reales;
Conforme la trama avanza, la información
desde el principio todo es un supuesto,
que se va construyendo es cada vez menos
aunque vagamente advertido al televidente.
seria, ya que no muestran evidencia que
La trama gira alrededor del presunto
la sustente. Por ejemplo, explican que al
descubrimiento en una cueva en Rumania
momento de la extinción masiva que ocurrió
de algunos cadáveres humanos del siglo
entre los periodos Cretácico y Terciario,
XV. Junto con éstos, también encuentran
en la que los grandes reptiles del pasado
el cadáver de un animal que no pueden
desaparecieron, existían dos especies de
identificar,
bien
dragones, una terrestre y una acuática. Dicen
conservado, por lo que solicitan la ayuda de
que la segunda fue la que logró sobrevivir
“expertos” de un museo de historia natural
a este período gracias a que el ambiente
de Londres, sin especificar cuál.
marino fue menos impactado por las causas
aunque
parece
estar
Los bestiarios eran compendios ilustrados de la Edad Media en los que se representaba a la fauna conocida hasta el momento. Sin embargo, no todos los animales que se ilustraban ahí eran conocidos de primera mano, si no que se registraban a través de descripciones de terceras personas. En esta imagen se aprecia la representación de un cocodrilo. Estos ejemplares también incluían a bestias mitológicas como el caso de las sirenas y los dragones.
físicas de la extinción. Pero la única “evidencia” que usan de la
En este programa no se presentan nombres falsos de los supuestos
presencia de dragones en esa época son las marcas de garras de un
paleontólogos que dicen haber realizado la investigación; no se
presunto dragón en el cráneo de un tiranosaurio con el que, aseguran,
pretende hacerlos pasar por personas reales y, simplemente, no se
luchó. Una evidencia así no existe. Pero suponiendo por un momento
mencionan. Pero sí elaboran un argumento ficticio con respecto al
que existiera, ¿cómo podrían determinar que hubo dos especies de
hallazgo de presuntos dragones con lo que, al igual que pasa con
dragones y que una era acuática a partir sólo de unas marcas? Más
el programa de las sirenas, logran atraer la atención de aquellos
aún, ¿cómo asegurar que el organismo que dicen haber recuperado
telespectadores ingenuos o que han sido captados por la propaganda
de la cueva desciende de la especie marina? ¿Por qué no hay fósiles de
de la pseudociencia y se han fanatizado; algunos se encuentran casi
dragones, mientras que sí los hay de muchas especies de dinosaurios
fuera de la realidad. Esto se puede constatar en un comentario,
y otros grandes reptiles? Es evidente que un estudio serio no se
seleccionado de entre varios similares, que hemos extraído íntegro de
aventuraría a hacer semejantes afirmaciones a partir de tan escasa
YouTube, en algún segmento subido del programa:
evidencia, o mejor dicho, ante la falta total de evidencia empírica que le dé validez científica.
“bn si existieron... si te interesa saber fueron animales tan inteligentes como un humano o mas.... Busca en google planeta draconis... programas como este jamas van a afirmar algo asi ya k estados unidos
6
· H e r re r i a n a ·
programas como este jamas van a afirmar algo
ve por diversión y mero entretenimiento. Pero
llevan varios pasos atrás en el desarrollo
asi ya k estados unidos esta acaparando todo
hay un segmento amplio del público al que
del pensamiento: ¡a la época de los
los sucesos esotéricos (OVNIS, nuevas especies
le gusta la ciencia y que, cuando sintonizan
bestiarios! Hagan cuentas de todo el
humanas etc.).. estados unidos tiene pacto con
el televisor, sí que busca aprender algo de
pasado intelectual al que están regresando
los grises (aliens malignos controlados x los
la información veraz que ha construido por
aquellos
reptilianos de ahi viene los ciakars o hombre
muchos años esta actividad humana. ¿Qué van
la comunidad de televidentes que son
polilla etc) lean acerca de esto.... (sic)”.
a hacer ahora estas personas cuando ya no
susceptibles de sugestión desmedida o
es clara la calidad del contenido de lo que sus
aquellos que no corroboran la información
canales favoritos emiten? El hecho de que los
antes de aceptarla.
Lo que podemos apreciar en este ejemplo es que, para algunas personas, es relativamente fácil empezar a creer supuestos que no pueden ser comprobados y no tienen fundamento científico, especialmente jóvenes desinformados. Este tipo de programas sólo fomentan y magnifican esta situación. Así, sumando el caso de las sirenas, el de los dragones y muchos otros como la serie
miembros
desinformados
de
canales de televisión nos den gato por liebre, revuelto en la programación de naturaleza,
Hoy que se están revisando las leyes de
ciencia y tecnología, debe ser fuertemente
telecomunicaciones en México y que se
cuestionado por maestros, científicos y
ampliará el espectro de transmisión con
la sociedad en general porque desvirtúa
nuevos canales de TV de alcance nacional,
completamente los fines de la divulgación de
sería apropiado que los legisladores crearan
la ciencia y también de la educación.
dentro de la normatividad secundaria, con observancia obligada para las empresas
Alienígenas ancestrales que se transmite por
De manera realista se puede asegurar que
el History Channel o varios programas de
la TV sigue siendo el medio más poderoso e
corte sensacionalista y extravagante que han
influyente para lograr divulgar seriamente la
aparecido en otros canales que también el
ciencia, el cual es un aspecto muy importante
público considera de divulgación o educativos,
y necesario de la labor de investigación,
el resultado es un fiasco masivo, con gran
pues pone en contacto a la sociedad con
poder de desinformación que confunde a
los descubrimientos y aportaciones de los
muchas personas y los alienta a aceptar la
científicos, para beneficio de todos. Es una
pseudociencia. El contenido de los programas
verdadera lástima que se desperdicie esta
Hay que recordar que el camino para llegar
mencionados ni siquiera parece encajar en el
ventaja de las tecnologías de información
al obscurantismo que dominó buena parte
estilo del canal Sci-Fi (en alusión al binomio
y la comunicación al recurrir a farsas que
de la Edad Media estuvo flanqueado por la
ciencia-ficción), un canal que mucha gente
no benefician a nadie y que, más bien, nos
superstición y la ignorancia.
públicas y privadas de transmisión por cable y antenas, la figura de defensor del televidente o defensor de la audiencia, como ya sucede por conciencia y decisión propia en canales ampliamente reconocidos por la sociedad como Once TV, Canal 22 y TV UNAM. Es evidente que lo necesitamos.
Agradecimientos A Mariana Burgos Torres por la lectura crítica yrecomendaciones que hizo a este texto.
Referencias 1. Pacific Marine Environmental Laboratory. National Oceanic and Atmospheric Administration. Organismo del Gobierno de los Estados Unidos de América. http://tinyurl.com/ossrlzw (consultado el 10 de marzo de 2014). 2. Natural Resources Defense Council. Colectivo no gubernamental con sede en los Estados Unidos de América. http://tinyurl.com/4lff7m (consultada el 14 de marzo de 2014) 3. Alister Hardy. 1960.Was man more aquatic in the past? The New Scientist 17. http://tinyurl.com/na8m6hs (Consultado el 14 de marzo de 2014).
7
·De Sirenas Y Dragones·
8
¡ H e r re r i a n a ¡