Реляционное исчисление субъектности Проект монографии А. Ф. Управителев
Введение. О возможности создания реляционной антропологии Часть 1 1.1. Эссенциалистская антропология — опыт познания человека со стороны сущности. Сущность (essentia) — основное, главное качество предмета, идея предмета, то, что делает предмет именно тем, что он есть. Концепции: человек есть homo habilis, h. faber, zoon politikon, h. religiosus, h. cogitans, h.sapiens, h. oeconomicus и т.д. Достоинства метода: установка на познание природы человека, «фундаментальность», предельность вопрошания, богатая историкофилософская традиция. Недостатки метода: редукционизм в той или иной мере. Базовое определение является основанием редукции. 1.2. Экзистенциалистская антропология — опыт познания человека со стороны существования. Существование (existentia) — проявление, обнаружение, воплощение сущности в бытии; порядок бытия, данный как конкретность, оформленность, жизнедеятельность. Концепции: человек есть двойственное существо (христианство, Декарт, Лейбниц, С.Н. Булгаков); человек есть существо биологически ущербное, и все его существование — это компенсация биологической ущербности (Портман, Гелен); человек есть существо эксцентрическое, и все его существование — движение к собственному центру (Хенстенберг); человек есть самоосуществляющийся проект (Сартр). Достоинства метода: познание конкретности человеческого существования, глубинное «схватывание» человеческого бытия. Недостатки метода: субъективизм, произвольность утверждений, невозможность измерения и верификации. 1
1.3. Реляционная антропология — опыт познания человека со стороны его отношений. Отношение (relatio) — особый способ бытия, взаимодействия и познания: полагаемая субъектом определенность связи. Субъект-центрированные и мир-центрированные отношения. Типология субъектных отношений: а) по способу организации субъекта и направленности отношения: активность, рецептивность; б) по мере проявления человеческой самости: самость, актуализация, реализация, объективация; в) по сферам деятельности: чувственные, предметно-практические, аксиологические, познавательные, коммуникативные, творческие отношения; г) по конкретной форме связи Я и мира: отчаяние, усталость, тревога, боль, радость и т.д. Основной тезис: человек есть существо, создающее отношения и создаваемое отношениями. Задача реляционной антропологии: реконструкция содержания мироотношения и созданной отношением формы субъектности. Параметры измерения субъектности: предметная отнесенность — область принадлежности, формирования и существования субъекта; определенность — индивидуальная выраженность всеобщего, выраженность внутреннего во внешнем; самопринятие — ауторецепция, принятие собственной данной и созданной определенности; экзистенциальная практика — деятельность по осуществлению Я; индивидуальный образ мира. Достоинства метода: конкретность изучения человека в его субъектной организации, возможность реконструкции способа мироотношения, индивидуального образа Я и мира. Недостатки метода: преобладание дескриптивного над спекулятивным, невозможность построения целостной концепции человека.
Часть 2. Человек в отношениях активности и рецептивности 2.1. Активность 2.2. Рецептивность
Часть 3. Отдельные конкретные формы организации субъектности по содержанию отношения 3.1. Человек отчаяния 3.1.1. Определение отчаяния. Отчаяние — состояние крайней безнадежности; ощущение безвыходности (СО, с. 474). Отчаяние — способ отношения к миру, выражающийся в осознании безнадежности, безвыходности существования, организованный как самозамкнутость в деструктивном мировосприятии и негативирующая самоактуализация. С. Кьеркегор («Болезнь к смерти»): 2
Наука
Превосходство человека над животным состоит в том, что мы подвержены отчаянию; превосходство христианина над естественным человеком — в том, что он это сознает. А блаженство христианина — в возможности исцеления от отчаяния. Отчаяние — это безнадежность, состоящая в невозможности даже умереть. Отчаиваясь в чем-то, в глубине души отчаиваемся в себе, и теперь уже человек стремится избавиться от своего Я. Отчаявшийся — это больной к смерти. Подцепить отчаяние — это божественный шанс, хотя он и самый опасный из всех, если исцеляться не желают. И если твоя жизнь была одним лишь отчаянием, все остальное уже неважно! Была там победа или поражение — для тебя все потеряно, вечность не признает тебя своим, она никогда не знала тебя, или, еще хуже, узнав тебя сейчас, она пригвоздит тебя к твоему собственному Я, к твоему Я отчаяния. Я — осознанный синтез бесконечного и конечного. Эволюция состоит в том, чтобы бесконечно удаляться от самого себя в делании своего Я бесконечным — и бесконечно приближаться к самому себе, делая это Я конечным. То Я, которое не становится собою, остается... отчаявшимся. Когда обольщение прекращает свой чувственный обман, когда существование колеблется на распутье, внезапно обнаруживается отчаяние, которое скрывалось рядом. Отчаяние само по себе — уже негативность, а неосознавание этого отчаяния — еще одна негативность. Язычество античности и язычество сегодняшнего дня — отчаяние, не сознающее само себя. Отчаяние во внешнем само по себе не является отчаянием. Отчаяние в непосредственном: не желать быть собою, желать быть другим, желать себе новое Я. Отчаяние в вечности и в себе самом — существенное продвижение вперед. Чем больше отчаяние пропитывается рефлексией, тем менее оно очевидно и тем менее оно встречает самое себя. 3.1.2. Человек отчаяния. Основные характеристики 1. Человек отчаяния — человек без надежды: — существует без опоры на внешнее, без трансцендирования и самотрансцендирования, без диалогового отношения к миру, где человек — вопрошающий, а мир — ответчик; — имеет восприятие мира как несвязанной непосредственной данности. Диссоциация мировосприятия обусловлена ослаблением или 3
нарушением основания внутренней целостности и базового комплекса мироотношения; — имеет восприятие Я как предстоящего миру. Я осознается как насильственно вброшенное в мир и нуждающееся в релевантной миру организации посредством разума, воли, веры и других средств, существующих не в мире, а в Я. Следовательно, человек данного типа не имеет непосредственности существования, существование воспринимается как созданное усилием Я в диапазоне отношения от волюнтаризма до смирения; — пространство отношения является ситуативно организованным; — содержание отношения создается как актуализация одномерности отношения Я — мир или мир — Я. Я осознает и организует себя как автора самобытия или как продукт инобытия; — содержание Я создается энергией делания существования Я, следствием этого являются ирреальность, сюрреальность, символизм, волюнтаристическое полагание Я или мира. 2. Человек отчаяния: — живет в осознании безвыходности существования, существует в замкнутом, фрустрирующем, негативирующем образе реальности; — имеет фаталистическое мировосприятие. Мир воспринимается как угрожающая машина с неизвестным устройством, как лабиринт, яма, колодец; — имеет восприятие Я как потерявшего скрепы с действительностью, как погруженного в ирреальное пространство с условным, вынужденным комплексом детерминации и средств деятельности; — организован на самозамкнутость в деструктивном мироотношении и негативирующую самоактуализацию. 3.2. Человек усталости 3.2.1. Определение усталости. Усталость — чувство утомления; состояние того, кто устал. Усталость — состояние, возникающее в результате деятельности, требующей больших затрат энергии, характеризующееся <…> Усталость — способ мироотношения. Виды усталости: А. Усталость-раздражение как: — чувство — отчаяние, возникающее в результате работы, требующей постоянного внимания и разных видов реагирования; — состояние — рассредоточенность, раздерганность и компенсаторное собирание себя в генерализующем раздражении; 4
Наука
— способ мироотношения — диссоциативное, неадекватное реагирование, ослабление или отсутствие комплекса самополагания. Усталость-раздражение адаптируется масштабированием, то есть работой со статусом действия. Б. Усталость-истощение и достижение как: — чувство — осознание опустошенности, растраченности силы и интереса, возникающее в процессе монотонного труда, мотивированного только результатом, осознание себя в качестве конечной, побеждающей субъектности; — состояние — самоутверждение волевого Я в полагаемой конечности-завершенности; — способ мироотношения — полагание Я как утверждающей себя пустоты и полноты одновременно. Усталость-истощение и достижение адаптируется идеологией успеха и объективации. В. Усталость-релаксация как: — чувство — осознание расслабленности, притупленности восприятия и реагирования, возникающее после длительного умственного или физического напряжения; — состояние — существование в исполненном полноты отказе от мира; — способ мироотношения — самоорганизация индивида на состояние культивированной негативирующей полноты, позиционирование личности в опустошенности, законченности, организованной боли. Усталость-релаксация ценна сама по себе и не требует адаптации. Г. Ложная усталость — усталость в начале рабочего дня, сознательно или неосознанно индуцированное оцепенение с целью самоустранения. Оцепенение — застывание, замерзание, воздержание от сознания и действия; продуктивно в пограничных и экстремальных ситуациях, является самообманом или невротической реакцией в стационарном состоянии. Д. Индуцированная усталость — нарочитая, созданная усталость, самодеятельное психотерапевтическое средство с целью организации себя в раздражении, истощении-достижении, релаксации. 3.2.2. Человек усталости. Основные характеристики: — находится в отношении конструктивного ослабления позиции (светофильтры для глядящего на солнце); — преодолевает отчаяние и одиночество в отстранении достигаемой негативирующей полноты; — отказывается от мечты и обиды как трансцендирующих форм деятельности; — организован на равнодушие, смирение, забвение; 5
— организован на ослабление связи Я и мира; — сознательно избирает меру присутствия в отношении, и это создает ему пространство свободы; — позволяет состояться нужной форме присутствия в отношении, и это дает ему иллюзию власти. 3.3. Человек тревоги 3.3.1. Определение тревоги: — человеческая реакция на угрозу небытия (П. Тиллих); — субъективное переживание живого существа, оказавшегося в условиях катастрофы, переживание исчезновения личности на фоне утраты или трансформации объекта во внешнем мире, осознание дезинтеграции Я (Гольдштейн); — энергия возвращения вытесненного либидо (З. Фрейд); — опасение, сопровождающее этапы индивидуации (О. Ранк); — результат осознания неполноценности (Адлер); — реакция на вторжение в сознание иррациональных сил и образов коллективного бессознательного (Юнг); — реакция человека на угрозу тем формам поведения, от которых зависит его безопасность (К. Хорни); — реакция, возникающая из боязни неодобрения значимого Другого (Салливэн); — переживание бытия, утверждающего себя на фоне небытия (Р. Мэй). Виды тревоги: А. Тревога как отрицающая человека неопределенность, онтологическая депривация, деонтологизация личности. Б. Тревога как экстравертированная рецепция отовсюду исходящей угрозы. В. Тревога как большая внутренняя напряженность, интенсификация экзистенциального ядра личности, ведущая к утере границы Я и в конечном итоге — утрате Я. 3.3.2. Человек тревоги. Основные характеристики Человек тревоги А — виртуоз-мастер фобий, суеверий и предрассудков как средств конкретизации и снятия тревоги. Страх — локальное, ситуативное, конкретное снятие угрожающей неопределенности. Фобия — устойчивая связь страха и конкретной основы снятия неопределенности. Суеверие — проекция локусов экзистенциальной слабости на угрожающую неопределенность. Предрассудок — оформленный культурой способ ассимиляции отрицающей личность неопределенности. Человек тревоги Б — субъект самоотчуждения и самоотрицания, напряженно прислушивающийся к смутному гулу угрозы мира до полной потери Я. 6
Наука
Человек тревоги В — субъект саморазрушения на основе утраты границы Я и мира. Напряженное ожидание опасности интенсифицирует экзистенцию на отражение угрозы. Вместо границы-рубежа человек получает касание и перетекание субъект-объектного отношения, возникает размытость, непротивопоставленность, несубъектобъектная организация личности. 3.4. Человек боли 3.4.1. Определение боли Боль — ощущение страдания, приступ физического страдания. Боль имеет неумолимость хватки, слепой характер угрозы, так как не признает человеческие ценности, являет собой безразличие к человеческим иерархиям, поскольку нет места, недоступного для боли (Юнгер). В плане самосознания боль — вторжение, разрушающее стабильность и целостность, сила, вынуждающая реагировать: игнорировать, то есть жить так, будто боли нет; адаптироваться, то есть научиться жить с болью; бороться, то есть изгнать боль. Что-то из этого человек вынужден сделать. Эта необходимость реагирования и возмущает в боли. В плане мироотношения боль — принудительное свидетельство мира о самом себе, погруженное, запечатленное на теле человека. 3.4.2. Человек боли. Основные характеристики: — имеет принудительно репрессивное свидетельство подлинности бытия и самосознания; — насильственно захвачен миром, для него невозможны ни действительный экстаз, ни подлинная вера, ни здоровое творчество; — воспринимает и понимает мир в качестве агрессора-победителя, а себя — жертвы. Самосознание жертвы реализуется в деструктивной рецептивности, символических экстатических манипуляциях и смирении; — организует себя на гедонизм, сентиментализм, дисциплинирование боли, защиту от боли, прогрессирующее опредмечивание. Гедонизм — старательное закрепление себя в центре наслаждения, месте, где боль отсутствует. Сентиментализм — оттеснение боли из жизни. Приручение, дисциплинирование боли — включение боли в жизнь с целью управления и подчинения (аскетизм, аксиология самопожертвования). Защита от боли — организация жизни на опережающее отражение атаки боли (Юнгер). Прогрессирующее опредмечивание — создание пространства, в котором боль воспринимается как иллюзия (Бодрийар).
Часть 4. Отдельные конкретные формы организации субъектности по доминанте творческого воображения 4.1. Человек воображения 4.1.1. Воображение как способ мироотношения 7
Воображение. Воображение и фантазия различны. Воображение — освоение мира посредством производства образов мира, представляющих собой единство интенции Я и рецепции мира, превращение понятия в образ. Фантазия — техническая эксплуатация образа, чувства или концепта, вычерпывание их семантических и функциональных возможностей. Г. Башляр: Воображение — это не способность творить образы из реальности, это способность творить образы, выходящие за пределы реальности, воспевающие, заклинающие реальность. Воображение — предвосхищающая психика, которая провоцирует собственную сущность. Воображение — прямая, непосредственная и целостная деятельность. Это способность, наделяющая психическую сущность человека наибольшим единством; именно в воображении психика обретает свое единство. Воображение обладает достаточной энергией, чтобы внушать собственные видения, страхи и беды. Воображению присуща большая обусловленность, чем о нем думают. И даже в самых надуманных образах присутствует закономерность. Воображение представляет собой одну из первичных функций человеческой психики, и функцию авангардную, если рассматривать воображение в трех его признаках: формальном, материальном, динамическом. 4.1.2. Человек воображения. Основные характеристики: — живет в реальности постоянного и бесконечного становления, где становление — синергия бытия и сознания. Человек воспринимает вызов мира и дает ответ в виде продукта воображения; — производит деятельность расширения реальностей действительного и воображаемого за счет взаимодополнения энергий этих реальностей; — существует в режиме актуализирующего проекта. Человек создает грезу — проект актуализации. Греза-проект выполняет все функции актуализации содержания Я: от компенсаторной (слабый грезит о силе в конкретных формах компенсации личной недостаточности) до программирующей и организующей («Я — неутомимый труженик без надежды на оплату»). Греза-проект работает в любой форме и на любом уровне актуализации Я; — имеет дополнительные по сравнению с обычным человеком возможности для дистантного отношения к действительности. Кроме обычного рефлексивного дистанцирования имеется возможность смещающего актуальную субъектность дистанцирования. Возможность ухода от действительности делает человека воображения более свободным по отношению к действительности и менее адекватным действительности; 8
Наука
— имеет дополнительные возможности единения с действительностью и погружения в нее, является более онтически насыщенным; — имеет более высокий порог чувствительности. Воображение актуализирует чувственный план личности от обострения чувственности до чувственной экзальтации; — существует в условиях овеществления / оформления любого отношения; — существует в качестве демиургического субъекта, то есть постоянно трансформирует данное вещество мира и собственное сознание; — существует в качестве творческого субъекта, то есть создает реальность посредством образной сигнификации грезы. 4.2. Человек земли 4.2.1. Земля как паттерн мировосприятия Ассоциативно-метафорический комплекс «земли»: 1. Прямые ассоциации: — твердость — отказ, инаковость, враждебность, прямота, оформленность, сопротивление, пробуждение и активность; — мягкость — согласие, свойственность, искривленность, бесформенность, принятие, пассивность; — становление — движение от мягкого к твердому; — скала — невозмутимость, несокрушимость, превосходство, морализм, глубинная нечувствительность; — металл — прочность, отказ, протест, хищник; — кристалл — глубина, причудливость и сложность устроения. 2. Опосредствованные культурой ассоциации: дом, грот, лабиринт, пещера, подвал, дерево, змея, корень. 4.2.2. Человек земли. Основные характеристики: — живет в парменидовском бытии, то есть в вязкой, текучей среде, где все осязаемо, плотно и инертно, где неподвижность — основное положение, а подвижность случайна; — воспринимает мир как количественно различное оплотнение бытия и стремится к предельной полноте бытия; — организует познание как обнаружение основ, аксиом или схем описания бытия; — имеет в качестве основного способа деятельности формализм, то есть создание форм деятельности и следование существующим; — организует творчество как создание форм оплотнения бытия, оформление бесформенного; — имеет в качестве позитивных ценностей силу, твердость, устойчивость, жесткость, неподвижность, а в качестве отрицательных — слабость, легкость, упругость, подвижность, беспочвенность, неосновательность. У него отсутствует вертикальное измерение бытия 9
и, соответственно, семантика уровня, есть только восприятие мира по различной мере онтической плотности; — осознает индивидуальное существование самосозидания, где цель индивидуального бытия — повышение собственной онтической плотности. 4.3. Человек воды 4.3.1. Вода как паттерн мировосприятия Ассоциативно-метафорический комплекс «воды». Основные ассоциации «воды»: река, озеро, поток, паром, мост, болото, поэтика рождения и смерти, чистота и способность очищать, нагота, женственность, меланхолия, стихия, субстанциальное небытие, отчаяние. 4.3.2. Человек воды. Основные характеристики 4.4. Человек воздуха 4.4.1. Воздух как паттерн мировосприятия Ассоциативно-метафорический комплекс «воздуха»: 1. Основные ассоциации «воздуха»: абсолютная необходимость, прозрачность, подвижность, вездеприсутствие. 2. Образы «воздуха»: полет и поэтика крыльев, птица, сновидение, восхождение, падение, ветер (чистый гнев, вездеприсутствие, космология крика), ураган, буря, смерч (неистовость, поэтика рождения и смерти, космология иррационального), облака (медлительное и округлое движение, постоянство в изменчивости), небо (бесконтурная расширенность, чистая ощутимость без объекта, непроективная сублимация, феноменальность без феноменов, нарциссизм чистоты, пустота в ощущениях, свободная воля), туман. 4.4.2. Человек воздуха. Основные характеристики: — живет в бесконечности, житель эфира, обитатель пространства; — организован в мировосприятии бесструктурной, вездеприсутствующей насыщенности: ноосфера, пневматосфера, энергетическое поле, информационное поле, аура, Атман; — осознает себя в предметных формах семантически насыщенного пространства; например, если мир — чистота и радость пробуждения, то Я — жаворонок, песня радости этого мира, если мир — рождающаяся во взрыве Вселенная, то Я — крик этого мира; — осознает себя в семантике вертикали: восхождение — расширение, распространение Я, нисхождение — уменьшение, сокращение Я; — осознает себя в семантике горизонтали: телеологическая, жестко интенциированная определенность (летящая стрела, несущийся поезд); бесформенная неотвратимость, направленность без цели и формы (несущийся ветер, лавина, селевый поток); 10
Наука
— в творчестве выражает семантику чистой насыщенности и создающей Я нарциссической воли; — в конфликтной самоорганизации организован в технике обволакивания, амплификации, рефрейминга. 4.5. Человек огня 4.5.1. Огонь как паттерн мировосприятия. Ассоциативно-метафорический комплекс «огня».
11
Практика утешения 14.07.2004
!!!
Все великие истории имеют свои отражения. Так, был человек в земле Уц, имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла. Праведник потерял все, что имел и после этого «открыл уста свои и проклял день свой» [Иов, 2, 1]. К Иову пришли Елифаз Феманитянин, Вилдад Савхеянин, Софар Наамитянин. Они сошлись, чтобы вместе сетовать с ним и утешать его. Позже к утешителям присоединяется Елиуй, сын Варахиилов, Вузитянин из племени Рамова. Утешающие страстно сочувствуют страдальцу: «И подняв глаза свои издали, они не узнали его; и возвысили голос свой и зарыдали; и разодрал каждый верхнюю одежду свою, и бросали пыль над головами своими к небу. И сидели с ним на земле семь дней и семь ночей; и никто не говорил ему ни слова, ибо видели, что страдание его весьма велико» [Иов, 2, 12–13]. Иов обращается к Богу: «Не обвиняй меня; объяви мне, за что Ты со мною борешься?» [Иов, 10, 2]; «Не сорванный ли листок Ты сокрушаешь и не сухую ли соломинку преследуешь?» [Иов, 13, 25]. Иов обращается к утешителям: «Помилуйте меня вы, друзья мои, ибо рука Божия коснулась меня. Зачем и вы преследуете меня, как Бог, и плотью моею не можете насытиться?» [Иов, 19, 21–22]; «Почему беззаконные живут, достигают старости, да и силами крепки?» [Иов, 21, 7]. В 524 или в 526 г. был казнен Аниций Манлий Торкват Северин Боэций. В тюрьме, перед казнью, Боэций написал «Утешение философией». К автору (трактат написан от первого лица, в дальнейшем я буду называть автора Боэцием), находящемуся в темнице, «явилась женщина с ликом, исполненным достоинства, и пылающая очами, зоркостью своей далеко превосходящими человеческие, поражающими живым блеском и неисчерпаемой притягательной силой. Казалось, 12
Наука
что в одно и то же время она и не превышала обычной человеческой меры, и теменем касалась неба, а если бы она подняла голову повыше, то вторглась бы в самое небо и стала бы невидимой для взирающих на нее людей. В правой руке она держала книги, в левой — скипетр» [Боэций, с. 192, 193]. Боэций повествует о своих горестях: «Ничто иное не побуждало меня заниматься государственными делами, кроме стремления быть полезным всем добрым людям. Поэтому и происходили непримиримые и тяжелые разногласия с нечестивцами и частые столкновения с сильными мира сего, бывшие следствием свободы моих суждений. Меня обвинили за то, что я хотел спасти сенат. Вместо награды за истинную добродетель я подвергся наказаниям за несвершенное злодеяние. Тяжелейшим бременем враждебной фортуны является то, что, как только несчастных обвинят в каком-либо вымышленном преступлении, все сразу поверят, что они заслужили выпавшее на их долю» [Боэций, с. 195, 196, 199]. Книга Иова и книга Боэция — диалог утешителей и утешаемого. Интерес, переходящий в восторг и ужас, вызывают те, кто пришел с утешением. Данная статья — анализ практики утешения и слово об утешающих. 1. Елифаз Феманитянин: 1.1. «Вот, ты наставлял многих и опустившиеся руки поддерживал, падающего восставляли слова твои, и гнущиеся колени ты укреплял. А теперь дошло до тебя, и ты изнемог; коснулось тебя, и ты упал духом» [Иов, 4, 3–5]. Похвала и как объективное признание заслуг, и как лесть поддерживает и укрепляет самоуважение человека, пробуждает гордость и уверенность в своих силах. Похвала демонстрирует человека в сильной позиции, укрепляет в конструктивном мироотношении. Обвинение в слабости, понимаемой как отказ от сильной позиции, ущемляет чувство собственного достоинства, уменьшает самоуважение, унижает гордость. Похвала былому величию и указание на сегодняшнее ничтожество должны, по замыслу Елифаза, принудить отказаться от ничтожества и вернуться к величию. Этот замысел осуществим лишь в том случае, если величие человека субстанциально, а ничтожество — случайно, акциденциально, как в ситуациях: вечный праведник, совершивший мелкий грешок; всегда удачливый купец, потерпевший неудачу в торговле, и т.п. А если человек сконцентрирован в своем страдании и ничтожестве, то указание на былое благоденствие и величие лишь усугубляет страдание, это все равно что безногому напомнить, как он прекрасно танцевал. Погружение человека в положение «вчерашнее благоденствие — сегодняшнее страдание» лишь усугубляет осознание утраты и падения. Обвинить в слабости стра13
дающего — сомнительный способ утешения. Даже если он будет успешен, какие плоды он принесет? Подобное утешение способствует актуализации энергии самоутверждения и компенсаторной активности. Человек начинает работу по восстановлению утраченного положения в мире устроения Я. Актуализируются гордость, стремление к самосохранению, отталкивание от окружающего и даже агрессия по отношению к нему. Если бы данный способ утешения оказался успешен, то Иов в своем утешении отошел бы значительно дальше от Бога, чем в своей безутешности. 1.2. «Богобоязненность твоя не должна ли быть твоею надеждою, и непорочность путей твоих — упованием твоим? Вспомни же, погибал ли кто невинный, и где праведные были искореняемы?» [Иов, 4, 6–7]. Страх и безупречность, осознаваемые, переживаемые как собственные качества-достижения личности, делают человека уверенным и укорененным в существовании. Страх как осознание конкретной угрозы, делает несомненным существование предмета страха. Если боишься, значит, не сомневаешься в существовании того, чего ты боишься, причем совершено не важен порядок существования предмета страха. В некоторых случаях нарисованный тигр внушает больший страх, чем реальный. Страх вынуждает к активности, убоявшись, надо или бежать, или биться, или оцепенеть в неподвижности, или задуматься, в любом случае — что-то делать. Страх высшего трансцендентного — богобоязненность, страх Божий — убеждает в существовании высшей силы и организует на смирение, уподобление, присоединение. Осознавая себя пред бесконечно высшим, человек смиряется, приглушает или исключает собственные, индивидуальные содержания Я как ненужные и уводящие от высшего. Смиряясь, человек пытается присвоить себе высшие содержания, то есть уподобляется высшему. Уподобляясь, человек присоединяется к тому, чему он уподобляется. Страх Божий трансформируется в надежду, если человек следует по пути, указанному Богом. Безупречность как осознание полноты осуществления предъявляемых требований дает человеку эффект предельного осуществления («я сделал все что мог»), через этот своеобразный экзистенциальный кенозис примиряет со сделанным и на фоне возникшего осуществления-опустошения обращает к надежде. Так, писатель, закончивший свой роман, осуществлен, опустошен и обращен к читателю в надежде («я сказал свое слово, может быть, оно кому-то понадобится»). Осознание собственной безупречности как предельной полноты осуществления дает человеку примирение с миром. Итак, Елифаз требует страха и безупречности, ведущих к надежде и полноте осуществления и тем самым дающих утешение. 14
Наука
1.3. «Человек рождается на страдание, как искры, чтобы устремляться вверх» [Иов, 5, 7]. Указание на всеобщность и закономерность страдания дает особого рода утешение для страждущего. Человек замкнут в своем страдании, отгорожен от мира болью и отчаянием, чувствует себя одиноким и выпавшим из мира. Страдающий чувствует ослабление связи с миром, эта экзистенциальная недостаточность создает повышенную потребность в единстве с другими людьми и экзальтированное отношение к миру. Человек осознает себя заключенным в скорлупу боли и отчаяния, инстинктивно пытается вырваться из этого плена и поэтому жаждет единства с людьми и миром. В этой ситуации указание на всеобщность и закономерность страдания удовлетворяет коммуникативную потребность, человек начинает чувствовать единство с другими людьми, но это единство экзистенциально принижает его. «Я страдаю. Люди счастливы. Мир прекрасен» заменяется на «Все страдают. Мир ужасен». Так, например, сетуют погорельцы на свою злую судьбу, а через день все село сгорает. Найдут ли в этом утешение первые погорельцы? Коммуникативный капитал, конечно, будет получен: единство настроения, положения и предстоящей работы. Утешение Елифаза помогает Иову осознать единство с другими людьми, приводит к миру и этим действительно утешает и одновременно заставляет Иова усомниться в Премудрости Божественного мироустройства, уводит от Бога. 1.4. «Он причиняет раны и Сам их обвязывает их; Он поражает, и Его же руки врачуют» [Иов, 5, 18]. Елифаз указывает на полную непрерывность Божьего Промысла в отношении человека. Помещение человека в замкнутую среду лишает его активности и субъектности. Среда как тотальная бесконечность, охватывающая собой личность, делает невозможным любое действие, инфантилизирует личность, редуцирует ее до пассивной рецептивности. Предположим, говорят человеку, что все блага и все беды человечества от знания. Если эта идея будет освоена во всей своей амбивалентности, то человек будет полностью дезориентирован. Получать знание или избегать его? И то и другое представляется одинаково бессмысленным и бесполезным. Практика заключения личности в сплошную среду — это практика исключения субъектности. Исключение субъектности располагает личность к смирению. Смирение — особый способ поведения в мире, достижение единства с миром на основе угашения голоса Я. Чтобы услышать голоса птиц, нужно прекратить петь и начать слушать. Смирение дает утешение недеяния и остановленной воли. Итак, Елифаз призывает Иова к смирению, а смирение дает утешение. 15
1.5. «Разве ты первым человеком родился и прежде холмов создан? Разве совет Божий ты слышал и привлек к себе премудрость?» [Иов, 15, 7–8]. Человек обвиняется в ничтожестве. Осознание собственного ничтожества делает невозможным бунт. Бунт — даже в его бессмысленной и беспощадной форме — осознание собственного достоинства, распрямление вопреки вдавливающей в землю силе. Бунтующий человек намертво сцеплен с уничтожающими его условиями, поэтому и отрицателен, деструктивен. Человек неистово отвергает то, что его уничтожает. Сеять семена бунта — активизировать в человеке чувство собственного достоинства и открывать энергию противодействия. Сознание собственного ничтожества, наоборот, низводит человека до онтологического нуля, до неразличимости со средой. Здесь не то что бы человек становится тождественным среде, это было бы конструктивным решением, здесь человек превращается в точку вненаходимости в любой среде. Так, крошечная красная песчинка затеряется и в золотом, и в черном песке… Осознавший собственное ничтожество находит своеобразное утешение в самоотрицании. Осознание собственного ничтожества — восприятие, принятие деструктивной силы мироздания, своеобразная хитрость слабого человека. Слабость преодолевает тяготы бытия не преодолением обстоятельств, а ускользанием от них или недеянием. Так, если выход из пещеры слишком узок, человек может не расширять лаз, а стать маленьким или «догадаться», что в пещере надежнее и безопаснее... Итак, Елифаз помогает Иову осознать ничтожество его существования, что дает утешение слабости, утешение через превращение человека в точку вненаходимости для любой среды. 1.6. «Что за удовольствие Вседержителю, что ты праведен? И будет ли Ему выгода от того, что ты содержишь пути твои в непорочности?» [Иов, 22, 3]. Бог дает человеку заповеди, человек следует этим заповедям и надеется, что Бог оценит его преданность и благочестие. Совет Елифаза — требование отказаться от надежды, что человеческая праведность будет вознаграждена, а непорочность — облачена в белые одежды. Елифаз предлагает труд без надежды на результат, болезнь без надежды на исцеление, жизнь без надежды на смысл и разумное устроение. В осознании безнадежности, безвыходности человек находит своеобразное утешение, но это утешение ампутированной связи с миром. Елифаз предлагает Иову сужение коммуникативного горизонта, отказ от обратной связи с Богом. Это — упрощение мироздания, замена двусторонней связи на одностороннюю, «говори, тебя слушают» заменяется на «говори». Но если долго так «говорить», то ничего, кроме говорящего, не останется. Коммуникативную неуспеш16
Наука
ность диалога заменить на монолог с условием полной закрытости аудитории — таков совет Елифаза. Это приглашение к одиночеству и отчаянию. 1.7. «Помолишься Ему, и Он услышит тебя, и ты исполнишь обеты твои. Положишь намерение, и оно состоится у тебя, и над путями твоими будет сиять свет» [Иов, 22, 27–28]. Елифаз предлагает Иову молитву, действительную устремленность к Богу, трансцензус. Иов на земле отчаяния и он должен построить лестницу в небо из своих жил и костей. Совет, несомненно, правильный, но будет ли он помощью Иову? Поможет ли потерявшему возможность двигаться указание пути? Иов в скорби и отчаянии, Иову нужна надежда и сила, а Елифаз предлагает ему работу, требующую бесконечной надежды и большой силы. От Иова требуют того, в чем он больше всего сам нуждается. Если Иову хватит душевной энергии принять совет Елифаза, то это приведет его к еще большему отчаянию («Я хочу построить лестницу, но сил моих нет совсем»). Если не хватит душевной энергии — совет будет воспринят как абстрактное, пустое, ханжеское благое пожелание. Итак, Елифаз предлагает антропологическое и метафизическое утешение. У Елифаза нет обращенности к личности, он нисколько не солидарен с Иовом, не сочувствует-симпатизирует ему. Елифаз утешает Иова так, как механик работает со сломанным автомобилем, без связи, сочувствия, равноправия, чисто технически. 2. Следующим утешителем выступает Вилдад Савхеянин: 2.1. «Неужели Бог извращает суд, и Вседержитель превращает правду?» [Иов, 8, 3]. Вилдад провоцирует Иова на бунт против проблематизации очевидного, его действие — не целебная мазь на раны, а подталкивание к совершению нужного действия. «Неужели вода теперь не мокрая, трава — не зеленая, дорога — не пыльная, а люди — не бессмертные?» Вопрос, звучащий как риторический, проблематизирует очевидное. Если человек воспринимает вопрос как риторический, то он принимает как безусловную данность представленное в вопросе. Если вопрос воспринимается как действительный и человек пробует отвечать на него, то он вынужден решать предельные вопросы фундаментальной онтологии. Вилдад явно ближе к риторике, чем к фундаментальной онтологии. 2.2. «О ты, раздирающий душу твою в гневе твоем! Неужели для тебя опустеть земле, и скале сдвинуться с места своего?» [Иов, 18, 4]. Вилдад указывает на индивидуальность страдания Иова, переводит действие из объективного, онтологического измерения в субъективное, индивидуально-личностное. Утверждается, что человек не 17
вправе требовать от других сочувствия и понимания. Если человек избавится от иллюзии, что он кому-то нужен, что страдание его — не только его дело, то он значительно легче перенесет любое страдание. Коммуникативные ожидания, надежда на сочувствие и помощь ослабляют человека, так как заставляют полагаться на другого. А если считать, что другой — это «земля», «скала», то есть что-то совершенно иное, чем Я, то и попытки видеть в нем опору и поддержку не возникнет. «Пойми, что твое страдание — это только твое дело, и ты легко справишься с ним» — таков совет Вилдада. Такое утешение — требование превратить в силу то, что является слабостью и элементом страдания. Возможно ли страдающему от одиночества найти утешение в осознании безмерности и непреодолимости своего одиночества? Любой акт осознания, по определению, является средством усиления существующего состояния. По существу, Вилдад обвиняет Иова в эгоцентризме; если следовать его упреку, то самый лучший способ избавиться от страдания — избавиться от страдальца. 2.3. «И как быть человеку правым пред Богом, и как быть чистым рожденному женщиною? Вот даже луна, и та несветла, и звезды нечисты пред очами Его. Тем менее человек, который есть червь, и сын человеческий, который есть моль» [Иов, 25, 4–6]. Указание на ничтожество человека делает ничтожным любое его действие, в том числе и страдание. Есть особое прельщение, очарование в уничижении и самоуничижении. Уничижение — унижение с оттенком презрительности, пренебрежительности. Уничижение повергает человека в прах и лишает всех достойных существования качеств. Уничижение — приведение к ничто, активное и злобное указание на отсутствие оснований и необходимых качеств для существования. Самоуничижение — приведение себя в состояние, несовместимое с существованием, самоотрицание. Уничижение и самоуничижение — поселение ничто в человеке, приведение к ничтожеству. Когда человек приведен к онтологической пустоте, то он, естественно, не печалится, не скорбит, не тоскует, не бунтует, не надеется. Пустота потому и есть пустота, что для нее невозможно никакое качественное определение. Чтобы уберечь от яркого света глаза, нужно лишить человека зрения? Указание на ничтожество человеческого существования приводит человека к онтологическому минимуму, к почти-ничто, а в этом состоянии не только страдание, но и любое другое действие, чувство, состояние невозможны. Трудно назвать такое действие утешением. Итак, Вилдад Савхеянин действует как своеобразный провокаторманипулятор, он подталкивает Иова к принятию определенных идей и чувств, приводящих к утешению. 3. Софар Наамитянин в качестве утешения предлагает следующее: 18
Наука
3.1. «Можешь ли ты исследованием найти Бога? Можешь ли совершенно постигнуть Вседержителя? Он превыше небес — что можешь сделать? Глубже преисподней — что можешь узнать?» [Иов, 11, 7–8]. Указание на непостижимость Божественного промысла, несоизмеримость человеческого и Божественного делает проблематичным отношение человека и Бога, замыкает человека в его тварной ограниченности, а Бога — в его трансцендентной непостижимости. Не может укрепить веры утверждение о полной недостижимости Бога. Если Бог абсолютно трансцендентен, если любое устремление к Богу тщетно, то вера и действие, направленные к Богу, тоже тщетны, более того, беспредметны. Вера превращается в чистый психологизм, в упражнение духовной гигиены, если у человека нет уверенности в возможности реального приобщения к Божественному бытию. Указание на непостижимость Божьего промысла может быть моментом апофатического богопознания или путем к смирению. Но это только в том случае, если у человека есть, соответственно, цель, надежда, преодоленное отчаяние. Ничего этого нет у Иова, поэтому слова Софара только усугубляют страдания человека. Желая утешить Иова, Софар проблематизировал бытие Бога и принизил веру человека. 3.2. «Разве не знаешь ты, что от века — с того времени, как поставлен человек на земле — веселье беззаконных кратковременно, и радость лицемера мгновенна?» [Иов, 20, 4–5]. <…> 4. Елиуй, сын Варахиилов, Вузитянин из племени Рамова говорит следующее: 4.1. «Бог выше человека. Для чего тебе состязаться с Ним? Он не дает отчета ни в каких делах Своих» [Иов, 33, 13]. <…> 4.2. «Все это [Иов, 33, 14–28] делает Бог два-три раза с человеком, чтобы отвести душу его от могилы и просветить светом живых» [Иов, 33, 29–30]. <…> 4.3. «Не может быть у Бога неправда или у Вседержителя неправосудие, ибо Он по делам человека поступает с ним» [Иов, 34, 10–11]. <…> 4.4. «Если ты грешишь, что делаешь ты Ему? Если ты праведен, что даешь Ему? Нечестие твое относится к человеку, как ты, и праведность твоя к сыну человеческому» [Иов, 35, 6–8]. <…> 4.5. «Бог высок могуществом Своим, и кто такой, как Он наставник? Кто укажет Ему путь Его; кто может сказать: Ты поступаешь несправедливо?» [Иов, 36, 22–23]. <…> 19
5. Философия ставит диагноз человеку, находящемуся в темнице и ищущему утешения: «Ты забыл, что есть сам. Ведь тебя сбило с пути забвение, поэтому ты печалишься о том, что сослан и лишен имущества. А поскольку ты, действительно, не знаешь, какова конечная цель всего сущего, то и считаешь негодяев и злодеев могучими и счастливыми, ибо предал забвению, посредством каких установлений управляется мир» [Боэций, с. 203]. Требует комментария диагноз, данный Философией Боэцию. Почему забвение себя делает человека страдающим? Как знание себя уберегает человека от страдания? Сознание себя — активность мироотношения, ощущение, выражение себя в качестве автора собственных содержаний, состояний и отношений. Знание себя, напряженность самосознания, осознание себя как автора делает человека ответственным за онтологические приобретения и принуждает присваивать и развивать конструктивные, утверждающие энергии существования. Страдание — претерпевание боли, мучения, унижения, пассивное принятие деструктивного, отрицающего воздействия. Забвение себя — отказ от активности и самодеятельности. Забывший себя попадает в «страдательный залог», живет в настроении «со мною что-то происходит», «годы уносят мои надежды» и т.п. Забвение себя делает страдание формой осознания существования. Философия применяет сначала «легкие целительные средства», а затем — «более крепкие лекарства»: 5.1. «Их (Анаксагора, Сократа, Зенона, Кания, Сенеку, Сорана — А.У.) привело к гибели не что иное, как то, что они, воспитанные в моих обычаях и наставлениях, своими поступками резко отличались от дурных людей» [Боэций, с. 194]. Философия указывает на исключительность Боэция, то есть льстит ему, и именно эту исключительность называет причиной страдания. «Ты страдаешь, потому что ты не такой как все» — такое утешение в большинстве случаев эффективно, так как человек по своему существованию организован к индивидуализации и имеет проблематичное отношение к Другому. Построение индивидуального бытия, интенсивность индивидуального существования всегда имеет опасность дезинтеграции, отрыва, отгораживания от Другого. Чем интенсивнее жизнь Я, тем напряженнее его отношение к Другому. Напряженность самосознания производит сознание инаковости себя по отношению к миру и другому человеку. Утешение через указание на исключительность утешаемого двояко по своему результату: с одной стороны, человек получает подтверждение своей исключительности со стороны другого, и находит доказательство ценности индивидуального существования в собственном страдании. С другой стороны, доказательство исключительности 20
Наука
через страдание делает страдание оправданным, даже необходимым средством для индивидуализации личности. «Ты не такой как все, потому и страдаешь». И личность застывает перед неразрешимой дилеммой: или стать «как все» и избавиться от страдания, или принять свое страдание и тем самым еще больше отделиться от мира. Кризисная личность не может разрешить названную дилемму и именно «застывает» перед ней, впадает в онтологическое оцепенение вследствие невозможности принять решение. 5.2. «Благосклонность Фортуны не содержит ничего прекрасного, и ты ничего не утратил… Покинула тебя та, от предательства которой никто и никогда не может быть защищен. Неужели имеет для тебя цену преходящее счастье, и разве дорога тебе Фортуна, верная лишь на мгновение и чуждая постоянства, уход которой приносит печаль» [Боэций, с. 204–205]. Указание на ненадежность, случайность всего существующего делает переносимой любую утрату. И наоборот: осознание ценности всего существующего делает особо значимым любой фрагмент бытия и невыносимой — любую утрату. Философия предлагает Боэцию мировосприятие человека, случайно, частично существующего в мире. <…> 5.3. «Более крепкие лекарства»: «Иногда мы восхищаемся видом спокойного моря, нас поражают небо, звезды, луна и солнце. Так неужели тебе что-нибудь из этого принадлежит? Никогда Фортуна не сделает твоим того, что природа сделала тебе чуждым. Из всего того, что ты относишь к числу своих благ, ни одно не принадлежит тебе» [Боэций, с. 214]. Философия предлагает Боэцию радикальное отстранение от мира, отчуждение, осознание несовместимости, своеобразное мировоззрение странника или гостя. На основе отчуждения от мира возникает свобода от мира. Утешение странника достигается в радикальном отрешении. Если человек осознает себя не хозяином вещей мира, а временным, случайным пользователем, то он не имеет прочной связи с вещами мира и не испытывает сожалений от утраты вещи, пребывает в безмятежности и спокойном расположении духа, в атараксии и автаркии мудрецов-стоиков. Данный тип утешения — утешение через ослабление экзистенциальной энергии. Если поменьше ходить, то поменьше сносится обувь, но разве смысл человеческого существования в сохранении обуви? Если дойти до полной эмоциональной тупости, то радость и горе станут неразличимыми бледными тенями мимолетности. Но разве смысл существования в ослаблении существования? По большому счету, Философия учит Боэция умирать. Если человеку нечего терять, то ему пора терять жизнь. 21
5.4. «Неблагосклонная Фортуна выявляет свою сущность лучше, чем дарящая милости. Фортуна, приносящая счастье, увлекает ласками сбившихся с пути от истинного блага, враждебная — обычно тянет крюком к истинным благам» [Боэций, с. 222]. Милость — доброе отношение, благосклонность, доброе расположение высшего к низшему. Милость — внешнее подтверждение и подкрепление существования. Милость — дар, помощь, служение. Оказывающий и получающий милость находятся в принципиально разных онтологических пространствах. Оказать милость — помочь слабому в существовании, усилить его до какого-то оптимального уровня и одновременно — закрепить свою позицию в качестве дарителя, благодетеля. Получить милость — привести себя в единство с дарителем-благодетелем, усилить свое существование за счет внешнего источника и одновременно — закрепить свое положение получателя, нуждающегося. На высшем онтологическом уровне акт дарения усиливает дарителя и ослабляет получателя дара. Если в качестве дарителя выступает слепая, капризная, иррациональная сила — Фортуна, то человек увеличивает свою зависимость от случайного и произвольного. Самым распространенным и коварным даром Фортуны является наслаждение. Наслаждение как позитивное подтверждение существования закрепляет человека в области подтверждения. Закрепление человека в гипертрофированной части мироздания вносит деформацию в восприятие мироздания, погружает в иллюзорное существование. Другим, не менее распространенным соблазном Фортуны является удача. Удача — успех, выигрыш, нужный или желанный исход дела в сомнительной, проблемной ситуации. Искать удачу — бродить по полю игры, случайности и авантюры с надеждой на получение незаслуженного дара. Если в деле требуется удача, то дело по своему определению является сомнительным. Чтобы пройти по ветхому мосту, требуется удача. Идущий по крепкому каменному мосту в удаче не нуждается. Закрепление человека в удачливом существовании — закрепление в области иррационального, случайного энергетического обмена с мирозданием. Если источником удачи является Фортуна, то мера иррационального многократно возрастает. Любимец Фортуны погружен в стихийное, случайное, иррациональное, не принадлежит себе и имеет отрицательный энергетический баланс в мироздании. Удар судьбы — восстановление баланса, сколько дано, столько и отнято. В этом отношении Философия права: неблагосклонная Фортуна погружает в действительность существования, принуждает искать результаты в области труда, закономерности, необходимости. 22
Наука
Философия-утешительница права в абстрактном, космологическом отношении и неправа в психологическом, антропологическом. Помогут ли человеку, находящемуся в темнице и ожидающему смертной казни, слова: «Ты жил в иллюзии, теперь начинается действительность»? Неужели темница и смерть и есть действительность? 5.5. «Есть ли что-нибудь иное, что лучше соответствовало бы блаженству, чем заключающее в себе все блага, ни в чем не нуждающееся состояние самодостаточности» [Боэций, с. 225]. Апология самодостаточности — признание и утверждение в качестве нормы неизбывности человеческого одиночества. Самодостаточность — своеобразный солипсизм, присвоение качеств Абсолюта, экзистенциальное самозамыкание. Призыв к самодостаточности — радикальное утешение, побуждение к построению позиции, определяющей человека как создателя всех своих действий и состояний. Это побуждение к самодетерминации, самоорганизации, самоконтролю и прочей самодеятельности. Данная позиция ценна в аксиологическом отношении: человек есть то, что он из себя сделает, человек есть самореализующийся проект и т.п. Эти максимы организуют личность на самотворчество и ответственность. Данная позиция проблематична в реляционном, онтологическом отношении: если Я есть то, что Я из себя сделаю, то и мой мир — результат моей деятельности. Человек названного мироотношения во всем видит недостаточную онтическую плотность, нереальность, «сделанность». Горький привкус нереальности отравляет апофеоз творца самодостаточности. Предлагать идеологию самодостаточности находящемуся в темнице — по меньшей мере, бестактность. Это или обвинение («ты сам создал все, что имеешь»), или пустой, неосуществимый, прекраснодушный идеал. 5.6. Философия утверждает, что люди «жаждут богатства, чинов, верховной власти, славы и наслаждения по той простой причине, что надеются с их помощью обрести достаток, уважение, влияние, известность, радость» [Боэций, с. 226]. Но названные средства не приближают человека к благу, а удаляют от него. Самоутверждение внешним образом невозможно, оно погружает в бесконечность овеществления онтологической недостаточности. Человек устроен так, что он должен построить самого себя, свой мир и свое существование. Эта своеобразная потенциальность, онтологическая недостаточность вынуждают человека искать подтверждения своего существования. Простейшей формой подтверждения существования является наслаждение. Высшей формой подтверждения существования является творчество, в творческом акте 23
человек говорит миру: «Я есть». В деятельности преодоления неполноты бытия человека подстерегают тупики и соблазны. Тупик самообоснования — создание ситуации невозможности достоверного (аподиктического) суждения о качественной определенности, измеряемой количественным образом. Человек никогда не может доказать себе, что он самый умный, красивый, добродетельный, сильный и т.п. <…> Соблазн самообоснования — попытка построить аутентичную Я реальность. Художник старается жить в мире красок, музыкант — звуков, но невозможно построить мир только из красок или звуков… Человек стремится к «достатку», то есть достаточному количеству средств для существования, и для этой цели ищет богатства. В глубине стремления к богатству лежит неуверенность в мире. Это похоже на то, как если бы человек, стремясь к сытости, построил бы себе хлебозавод и мясокомбинат. Человек стремится к уважению, то есть подтверждению собственного существования со стороны других, и для этой цели ищет чинов. В глубине чинолюбия лежит неуверенность человека в самом себе. Это похоже на то, как если бы человек, неуверенный в своем уме, постарался бы получить диплом мудреца, неуверенный в добродетели — звание праведника, неуверенный в своей физической силе — титул силача и т.д. Искать уважения при помощи добывания чинов — искать подтверждения собственного существования по проблемным для себя областям бытия. Люди хотят быть влиятельными, способными оказывать организующее воздействие и для этой цели ищут власти. Власть — перераспределение энергии организации от большего к меньшему, движение в иерархии. Отношение иерархии низводит взаимодействие до отношения «творец — глина», а это отношение чревато утратой Другого и чувства реальности вообще. Или: власть оформляет отношение по типу «автор — текст», это грозит автору одиночеством и соблазном демиургизма. Для совершения организующего воздействия необязательно пользоваться властью. 5.7. «Порочные люди, которых большинство, не существуют. Ибо существует лишь то, что придерживается общего порядка сущего и действует сообразно со своей природой, нарушающее эти принципы отрекается от своей собственной природы» [Боэций, с. 255]. «Отвергших условие человеческого существования порочность по справедливости столкнет ниже человеческого рода. Томится ли жаждой чужого богатства алчный грабитель? — Скажешь, что он подобен волку в своей злобе и ненасытности. Нагло нарывается на ссору? — Сравнишь с собакой. 24
Наука
Замышляет втайне худое, злорадствует незаметно для других? — Подобен лисице. Бушует и неукротим в гневе? — Думаю, что уподобился льву. Труслив и бежит от того, чего не следует бояться? — Похож на оленя. Прозябает в нерадивости и тупости? Живет, как осел. Кто легко и беспечно меняет желания? — Ничем не отличается от птицы. Кто погружен в грязные и суетные страсти? — Пал в своих стремлениях до уровня свиньи» [Боэций, с. 258]. Философия предлагает Боэцию очень радикальное метафизическое утверждение. Не все, что человека окружает, действительно существует. Действительным является только то существование, которое соответствует сущности. Мнимое существование человека — жизнь по чужому «правилу». Когда человек — социальное существо — начинает жить по законам животного мира, он становится асоциальным и абиологическим одновременно. Мнимое угрожает действительному, как патология угрожает норме. Перевести человеческую «звериность» (волк, собака, лисица, лев, олень, осел, птица, свинья) в мнимость, неподлинную, низшую форму существования — утешить на основе актуализации позиции превосходства и осознания собственной внутренней правоты. Философия говорит человеку: «Твои враги — низшая форма жизни, примитивная подделка под людей». Это утешение эффективно только в том случае, если человеку хватает силы верить, что норма есть. Живущему в стране глухих нормально слышащему требуется много внутренней силы, чтобы верить, что норма — это он, а не его окружение. 5.8. «Неизбежно дурные являются более несчастными в том случае, если совершают желаемое, чем когда то, чего желают, осуществить не могут» [Боэций, с. 259]. «Наиболее несчастны злодеи, избежавшие справедливого наказания, а не получившие его» [Боэций, с. 261]. «Несчастнее те, кто творят несправедливость, чем те, кто страдает от нее» [Боэций, с. 262]. <…> 5.9. «Не сомневайся, что все сущее надлежащим образом устраивает благой правитель, и все в мире совершается в соответствии с установленным порядком» [Боэций, с. 264]. «Бог в своем провидении располагает единственным и непреложным образом того, что должно свершиться. Судьба же предписываемое провидением направляет относительно времени и места» [Боэций, с. 265–266]. «Провидение есть простой и неизменный образ всего того, что предопределено к воплощению, судьба же представляет собой беспрестанно меняющееся сплетение и временной порядок того, что Бог в своей простоте располагает к возникновению» [Боэций, с. 266]. <…> 25
5.10. «Порядок происходящего справедлив, его превратность и непонятность существуют лишь в твоем воображении» [Боэций, с. 268]. <…> 5.11. «Потому добродетель и называется добродетелью, что она исполнена собственной силы и никакое несчастье не может победить ее. Вы обязаны вступать в жестокую духовную битву со слишком суровой Фортуной, чтобы не сломили вас бедствия, и с благоприятной — чтобы не ослабили удовольствия» [Боэций, с. 272]. <…> 5.12. «Награда никогда не минует добрых дел, а наказание — дурных. Ведь за каждое деяние в итоге предполагается вознаграждение» [Боэций, с.]. <…> 5.13. «Все происходит с необходимостью, а предзнание есть знак этой необходимости» [Боэций, с. 281]. <…> 5.14. «Божественное настоящее объемлет все, что отдалено, но в том, что оно объемлет, одно вытекает из необходимости сущего, другое же находится во власти самого совершающегося» [Боэций, с. 289].
Литература Библия. Выходные сведения. Боэций. Утешение Философией // Боэций. «Утешение Философией» и другие трактаты. — М.: Наука, 1990. — с.
!!!
26
Наука
Актуальные проблемы феноменологии религии 22.08.2003 А.Ф. Управителев
Феноменология религии — достаточно новая и перспективная область в изучении религии. В зависимости от понимания предмета и метода феноменологии религии возможны следующие направления исследований: конституирование и изучение феноменов религиозной жизни в качестве форм мировоззрения, самодостаточной реальности, деятельности; сущностное усмотрение содержания в формах религиозной жизни. Основополагающей установкой феноменологии является «десимволизация» (М. Шелер) восприятия и понимания действительности. Возможность увидеть предмет в его непосредственно данной самоочевидности трудноосуществима вследствие инерции мышления, заданной привычными процедурами познания. Человек в большинстве случаев воспринимает мир как текст и стремится к «прочтению». Подобная познавательная установка является, в некотором роде, наследием средних веков, выражением «сакрального символизма» (Ю. Борев). Феноменология предлагает принципиально другое восприятие и понимание. Феноменологическое восприятие — первичная перцепция, опыт видения до прочтения и понимания. «Не истолковывать, а воспринимать и осознавать» — так можно выразить познавательную установку феноменолога-религиоведа. Данная установка создает большие сложности, требует немалых усилий и дает интересные результаты. Первой задачей феноменологического исследования религии является конституирование феноменов религиозной жизни. В каких формах осуществляет себя религия? В самом общем плане это такие сложные феномены, как мировоззрение, самодостаточная реальность и деятельность. Кроме феноменов высокого уровня системной целостности, существуют феномены элементарного уровня (религиозные метафизика, аксиология, текст, культ, организация, действие 27
и т.п.). Как «увидеть» эти формы в качестве самостоятельных и непосредственно данных? Какие познавательные средства должны быть применены, чтобы исследование не оказалось истолкованием, гносеологической и методологической трансформацией объекта исследования? Например, требуется изучить религиозную веру. Изначально, на предварительном этапе, нужно отказаться от привычных рассуждений о природе, сущности, функциях и видах веры. Нужно остановиться в некоем epohe разума и спросить себя: «Религиозная вера. Где она?» А затем попытаться выделить из целостности религиозной жизни некий срез, аспект, измерение, то, что можно назвать: это — религиозная вера. Данное действие подобно тому, как если бы физиолог, глядя на живое существо, попытался бы «увидеть» кровеносную систему. «Увидеть» — задача сама по себе крайне сложная, но это еще только начало, после восприятия необходимо рационализировать воспринятое. Рационализация в данном случае — теоретическое выражение непосредственности восприятия с установкой на оформление воспринятого в качестве самостоятельного, обособленного объекта. Задача конституирования религиозного феномена сложна и на уровне восприятия, и на уровне рационализации. Если она осуществлена успешно, то исследователь получает следующие результаты: — появляется возможность обособленного и целостного видения того, что включено в систему религиозной жизни и находится в положении взаимовлияния, взаимозависимости по отношению к другим элементам системы; — появляется возможность обнаружить и описать как внутреннюю структуру религиозного феномена, так и совокупность его связей с другими феноменами; — увеличивается мера рефлексивного отношения и возможности дискурсивного освоения религиозного феномена. Конституирование феноменов религиозного мировоззрения, таких как метафизика, аксиология, гносеология, позволяет представить основные содержательно-смысловые блоки мировоззрения, исследовать основоположения религиозного мировосприятия и миропонимания. Как создает и что имеет религиозное мировоззрение в качестве учения об устроении мироздания, его законах, цели и перспективе? Какие ценности производит религиозное сознание? Как осуществляется действие ценностей? Как религиозное познание осуществляет освоение мира, формирует суждения об истине и методе познания? Конституирование феноменов религиозной реальности, таких как личность, сознание, текст, догматика, мистика, культ, организация, позволяет представить основные элементы религиозной реальности, 28
Наука
онтологию религиозной жизни. Как организована религиозная личность в плане диспозиции, мотивации, создания собственной самоорганизации и целостности? Как организовано религиозное сознание? Каковы синтаксис, семантика, прагматика религиозного текста? Какие вопросы составляют содержание догматики? Какова реальность мира и человека, создаваемая догматикой? Какими средствами организуется высший уровень религиозной жизни? Какие цели и механизмы трансформации личности предлагает конкретная конфессиональная мистика? Каковы синтаксис, семантика и прагматика религиозного культа? Что есть религиозная организация в единстве своего существования, структуры и функций? Конституирование феноменов религиозной деятельности, таких как вера, творчество, отношение, действие, позволяет представить процессуальный универсум религиозной жизни. Что есть вера в качестве создателя субъекта и объекта Я-центрированной связи? Что есть вера в качестве отношения и действия? Что есть творчество в качестве средства связи Божественной и человеческой реальностей? Что составляет основу и функции религиозного отношения к миру? Как осуществляется создание и функционирование религиозного отношения к миру? Какова субстанция религиозного действия в мире? Поставленные вопросы — способы «зацепиться» за тему, первое приближение к первому этапу феноменологического исследования. Ответы, которые должен найти исследователь, позволяют осуществить непосредственную встречу с религиозным мировоззрением и религиозной реальностью, репрезентируют религиозное содержание как непосредственную данность. Конституирование религиозного феномена позволяет перейти ко второму этапу феноменологического исследования религии, к усмотрению сущностного содержания в формах религиозной жизни, к познанию того, что представлено в феномене. Данный этап — исключительно работа умозрения, основанная на специфической организации познавательного акта. Исследователь, пытающийся осмыслить религиозный феномен, должен отказаться от привычного соблазна «прочтения» и интерпретации. Религиозный феномен, если он адекватно конституирован, — непосредственная данность религиозной жизни, и нужно эту данность освоить в акте рефлексии. Данное действие аналогично интуитивному постижению, с той лишь разницей, что в интуиции объект существует как спонтанно-самостийная реальность, а здесь — как тщательно выстроенный. Еще это похоже на освобождение статуи из каменной глыбы: исследователь «отсекает» все лишнее и застывает в безмолвно-благоговейном созерцании перед явившейся глубиной и тайной бытия. 29
Усмотрение сущностного содержания в формах религиозной жизни является системной экспликацией пределов человеческого существования. Что есть Непостижимое, безначальное, бесконечное, беспредельное, чистая актуальность, т.е. какова природа Абсолюта? Что есть в мире и в человеке, связывающее воедино мир, человека, Абсолют? Итак, первый этап феноменологического исследования — конституирование религиозного феномена — позволяет сделать познаваемыми формы религиозного бытия. Второй этап феноменологического исследования — усмотрение сущности, данной в религиозных феноменах — дает знание смыслов религиозного бытия. Знание форм и смыслов Абсолюта — предельная полнота рационализации человеческого существования — ставит человека на границу экзистенции.
30
Наука
Актуальные проблемы религиозной антропологии 22.08.2003 А.Ф. Управителев
Религиозная антропология — предмет, достойный самого пристального внимания исследователей. В данной области познания встречаются интерес к человеку и интерес к религии. Названные темы бесконечны как по предмету, так и по методам разработки. Современное положение религиозной антропологии требует изменений в сторону большей теоретизации. В трудах религиозно-антропологического содержания преобладают, в основном, специализированные пересказы истории религии с незначительной концептуализацией по основанию «человек». Существуют ограничения исследования по предмету, конфессии или по персоналиям: антропология Веданты, антропология буддизма, мусульманства, христианства, современных религиозных течений и т.д. В данном случае предмет исследования может быть ограничен до достаточно узкой области: например, антропология раннего христианства, антропология в современном дзен-буддизме и т.п. Возможно также исследование антропологии по персоналиям: антропология Августина, Фомы Аквинского, С. Вивекананды, С.Н. Булгакова, Х.К. Кастанеды и т.п. Названные подходы к изучению религиозной антропологии при всех их достоинствах и несомненной полезности явно недостаточны для современного состояния религиоведения и теологии. Требуется значительно большая теоретизация и систематизация религиозного знания, обращенность к актуальности человеческого существования. 1. Теоретизация религиозно-антропологических исследований предполагает, на мой взгляд, следующие направления деятельности: 1.1. Изучение человека по формам представленности в бытии на материале разных догматик и мистических практик. Сущность, существование, отношения — три модуса вопрошания о человеке. По каждому из модусов возможно как теоретическое, так и историкорелигиоведческое исследование. Теоретический уровень исследо31
вания — умозрение, спекулятивное построение, опыт трансцендентального анализа. Например: как религиозное сознание определяет сущность человека? Какие параметры, измерения, характеристики религиозного сознания выражают сущностное понимание человека? Эмпирический уровень предполагает понимание сущности человека по представленности человека в разных конфессиях. Это уровень интерпретации, понимания, систематизации. Чтобы исследование конфессиональных концепций сущности человека не превратилось в пересказ догматики, необходимо придерживаться установки на теоретическую реконструкцию содержания. Аналогичным познавательным практикам необходимо подвергнуть человеческое существование и сферу человеческих отношений. Существование — проявленность человека в бытии, реализация сущности. В порядок существования входит то, что человек усваивает от мира и Бога, и то, что он объективирует «от себя». Как взаимодействуют индивидуальные и социальные факторы в организации религиозного существования личности? Каким образом и по каким законам организовано существование человека в бытии, в обществе, с Богом? Ответ на эти вопросы предполагает также теоретический и эмпирический уровни исследования. Как организован мир человеческих отношений? Какие отношения с миром создает религиозное сознание? Как религиозный человек решает проблемы одиночества, труда, брака, творчества, самоактуализации? Как он выстраивает отношения к Другому? Исследование области отношений религиозного человека предполагает также тематическую разработку. Тематизация универсума отношений предполагает частичное, локальное исследование конкретного вида отношения. Например, идея неприятия мира, идеологема «мир во зле лежит» и идеал соработничества с Богом в творении, идеологема «мир есть благое творение Божие» задают разные диспозиционно-мотивационные комплексы, разные способы действия в мире. Ахимса и «влюбленная жалость к твари» (Франциск Ассизский) — разные способы мироотношения и действия. Каждая мифологема, идеологема, ценность объективируют и организуют частный вид отношения и действия, требуют исследования именно как паттернов мироотношения. 1.2. Требует системного анализа положение антропологии в системе догматики. Условно говоря, система может быть космоцентрической, теоцентрической, антропоцентрической. Антропный принцип в догматике может быть представлен в разных формах, от антропоморфизации бытия до теизации человека. Исследование антропологического содержания догматики позволяет установить координаты человеческого бытия, задаваемые религией. 32
Наука
1.3. Требуют изучения концепции человека в мистическом богословии. Здесь человек рассматривается, в самом общем плане, как искаженное существо, требующее исправления, и предлагается способ этого исправления. Возможно абстрактно-теоретическое и тематическое рассмотрение материала. Почему религиозное учение вводит различие подлинного и неподлинного существования? Почему требует изменения личности? Как изменяются сущность, существование и отношения человека в мистическом опыте? Как изменяется состав человеческого существа (дух, душа, тело; биологическое и социальное, тварное и Божественное) в мистическом опыте? Тематическое рассмотрение мистического богословия предполагает реконструкцию конкретных механизмов трансформации личностного универсума. 2. Требуется тематическая систематизация бесконечного религиоз но-антропологического знания. Речь идет не о сравнительном богословии, а именно о систематизации, которая позволит сгруппировать материал по темам, предельно важным для человека. Как разные религии описывают происхождение и природу человека? Как объясняются несовершенство и зло в человеческом существовании? Как определяется назначение и цель человека в разных религиях? Что утверждается относительно жизни, смерти и бессмертия? Как определяется отношение человека к самому себе, эмпирическому и трансцендентному в разных религиях? Осмысление систематизированного материала позволит установить как инварианты в религиозно-антропологических учениях, так и специфику разных антропологий. 3. Современные религиоведческие исследования невозможны без использования новейших познавательных практик. Лингвистика и семиотика могут дать много интересного в понимании религиозного текста. Психолингвистика и психология — в понимании вербального осуществления религиозной жизни. Психология личности может стать эффективным средством исследования религиозной личности, психология и социология малой группы — религиозной организации, теория коммуникации — религиозной среды. Кроме общенаучных методов исследования, возможно также использование различных философских подходов к изучению религиозной жизни. Новое, несомненно важное и интересное для религиоведения знание может дать привлечение философской герменевтики, феноменологии, персонализма и экзистенциализма. Религиоведческое исследование, как и религиозное знание, бесконечно по своей перспективе. Бесконечность задана устроением и положением человека, его метафизическим беспокойством и экзистенциальной тревогой, сознанием ответственности за себя и мир и осознанием невозможности окончательного решения. 33
Гносеология Лекционный курс второй части дисциплины «Онтология и теория познания», прочитаный в 2003–2004 уч.г. студентам специальности «Философия» А.Ф. Управителев Составитель – Л.В. Никонов
Тема 1. Гносеология в системе философского знания Гносеология (теория познания) — это философское учение о формах и способах познания, об особенностях и закономерностях познавательной деятельности. Для [более четкого] определения [места] гносеологии в системе человеческой деятельности целесообразно сопоставить ее с «родственными» дисциплинами [исследующими познавательные процессы]. 1. Гносеология и логика. Имеют единый предмет [объект изучения], но логика абстрагируется от ситуации [познания] и [познающего субъекта] — человека. Логика изучает формы мышления в плане ставших (словесно выраженных) форм деятельности. Для нее актуален соблазн создания «чистой» логики. Гносеология рассматривает человека, [его формы мышления и познания] как существующегов-мире. Гносеология тяготеет к онтологии и антропологии, рассматривает познание как онтическую практику и как действие человека в мире. 2. Гносеология и психология. Психология изучает индивидуальные психические эмоционально-волевые компоненты познания, часто с целью корректирующего воздействия. Гносеология раскрывает познание в плане общего [для всех индивидуумов], то есть пытается определить познание как особую деятельность человека в качестве родового существа. 3. Гносеология и эпистемология. Эпистемология возникла в среде ученых в качестве альтернативы традиционной гносеологии. Эпистемология — научная теория познания, делающая попытку построить описание познавательной деятельности человека по образцу естественных наук. Эпистемология изучает только один вид познавательной деятельности человека, а именно рациональное познание. Поэтому ее выводы 34
Наука
неприложимы ко всем прочим познавательным стратегиям. Виды эпистемологии: 1) онтогенетическая (Ж. Пиаже); 2) филогенетическая (К. Лоренц); 3) историческая (К.Р. Поппер); 4) социогенетическая ([М. Вебер? М. Фуко?]); 5) «натурализованная» (У.В.О. Куайн). Гносеология в современной философии. Заметен кризис традиционного философствования, имеются попытки его модернизации. Кризис выражается в следующем: а) новое понимание субъекта познания — [постмодернистские концепции «смерти субъекта», растворения его в эпистемах, коммуникативных практиках, текстовых нарративах, голосах и способах письма; социальная группа как субъект познания; искусственный интеллект как субъект познания; субъект личностного (по)знания и т.д.]; б) признание исторического характера рациональности. Понимание отличия рационалистической, эмпирической и утилитарной рациональности Нового времени от средневековой, античной, первобытной и других типов рациональности; в) необходимость синтеза и интеграции в гносеологию многобразных когнитивных практик, созданных и реализуемых в культуре ([познание в художественном творчестве, религии, «народные» практики познания]); г) необходимость рационального освоения довербальных, допонятийных до-субъект-объектных форм существования знания ([локализация знания в практической деятельности, миофологемы и архетипы в познании]).
Тема 2. Гносеологизм как форма философской мысли В системе человеческой деятельности гносеологизм рядоположен с практицизмом, эстетизмом и морализмом. Практицизм — восприятие мира в плане действия, процесса. Эстетизм — восприятие мира в плане формы и выразительности. Морализм — восприятие мира в ценностно-оценочном отношении. Гносеологизм — [специфическое] мироотношение, [в рамках которого происходит] полагание себя в мире в качестве субъекта рационализации овеществленного ситуацией бытия, [полагание себя] в точечных определениях между Я и Миром. Гносеологизм как форма мыслительной деятельности существует как: а) созерцающая рациональность — отрешенное видение средствами разума; б) рацинализирующая созерцательность — разумное истолкование всего наблюдаемого. 35
Гносеологический опыт как часть экзистенциального представляет собой активное схватывание действительности и включает в себя следующие элементы: а) событие опыта, где осуществляется само схватывание; б) данное (интенционально предстоящее), чья значимость стимулирует схватывание; в) субъективная форма, экзистенциальный фон опыта, детерминирующий эффективность схватывания. Основные признаки гносеологизма: 1) доминанта рационального мироотношения; 2) рефлексивность, обращенность мышления на себя, изучение и осознание изменчивости мыслительной деятельности; 3) исчисление виртуальной организации [познания], осмысление [доступных] познавательных ресурсов. Гносеологизм как форма мироотношения дает личности следующие возможности ([преимущества]): а) увеличение силы познания на основе рефлексии и сознательной организации; б) увеличение потенциала адаптации [к ситуациям жизненного мира] за счет [аналитических способностей] разума; в) увеличение [степени] миро-включенности и связанности [с обстоятельствами мира].
Тема 3. Основные способы отношения к познанию Агностицизм — это философское учение, согласно которому вопрос о возможности истинного познания не может быть решен. Агностик утверждает, что человек никогда не сможет доказать, что его познание мира объективно. Д. Юм: познание имеет дело лишь с опытом и не может выйти за его пределы. И. Кант различает вещь-в-себе и вещь-для-нас (конкретная форма явленности вещи человеку). Агностицизм — это предельная проблематизация субъекта познания в качестве включенного в мир, вплоть до полного разрыва связи. Проблематизация связей ведет к разрыву с миром. Человек преодолевает этот разрыв следующим образом. Происходит экстраполяция (разворачивание) собственной субъективности [на место мира]. Она производит эффект дереализации мира, который начинает восприниматься как порождение собственной субъективности. В предельной форме это выражается в позиции солипсизма — [концепции, сводимой к утверждению] «Все порождено моей субъективностью». Различают онтологический, гносеологический, психологический солипсизм. 36
Наука
В смягченной форме [агностицизм выражается в утверждении] «Все существующее трансформировано моей субъективностью». Скептицизм — это гносеологическая позиция, в основе которой лежат недоверие к возможностям познания и сомнения в возможности [постижения] истины. Софист Горгий утверждал: «Мир не существует. А если существует, то не познаваем. А если познаваем, то не выразим в рациональных понятиях». Скептики полагали, что человеческое познание относительно, знания не полны и не точны. Для того чтобы достичь максимальной верности суждения, необходимо откзаться от суждения о мире и говорить только о собственных представлениях мира. Античные скептики выражали свои идеи в следующих тезисах ([тропах]): а) критерии истинности познания множественны; б) различие моральных норм у народов говорит о том, что ничего объективного в морали нет; в) всякое метафизческое и религиозное представление имеет этническую обусловленность; г) различные теории опровергают друг друга, что свидетельствует о том, что любая теория оносительна; д) попытка обосновать значение ведет к произвольному выбору аксиом или к регрессу в дурную бесконечность [в процессе поиска достоверных аксиом]. Скептицизм может рассматриваться как коммуникативный диссонанс [внутри организации субъекта], [выражающийся в] самоограничении познающего субъекта. [Также скептицизм возможно интерпретировать как] иллокутивное самоубийство, [противоречие между содержанием и формой существования знания]. П.А. Флоренский сравнивал скепсис с интеллектуальным само убийством. Борьба со скептицизмом оборачивается догматизмом или конвенционализмом. Релятивизм — концепция, утверждающая, что все человеческие знания относительны, обладают значимостью только для определенной точки зрения. Возможность возникновения релятивизма задана следующими факторами: 1) индивиды устроены по-разному и индивидуальным образом познают мир, поэтому их знания различны; 2) познаваемая действительность изменчива, существует объективная неопределенность свойств и процессов; 3) допонятийные, эмпирические формы обыденного познания создают диспозицию восприятия и понимания; 4) для познания является необходимой когнитивная вера, принятие [аксиоматического] знания, истинность которого обязательна; 37
5) разные стратегии познавательной деятельности (интуиция, интерпретация, анализ, эксперимент и т.д.) дают разные типы знания и требуют разных механизмов подтверждения. Релятивизм может отражать экзистенциальную слабость исследователя, неумение принять решение и ответственность. Необходимо различать релятивизм как тенденцию к абсолютизации относительности знания и релятивизм как свойство самого знания. Релятивизм существует в таких формах, как: а) социологизм ([концепция социальной обусловленности познания]); б) психологизм ([концепция обусловленности познания психическими процессами]); в) историцизм ([концепция социокультурной обусловленности познания]).
Тема 4. Принцип познаваемости мира Принцип познаваемости мира — это аксиома здравого смысла и обыденного опыта. Она может быть обоснована на уровне наивного реализма. Наивный реализм — это понимание познавательных процессов по аналогии с механическим действием, которое считается самоочевидным и предельно ясным. Наивный реализм — это иррефлексивное возвращение себя миру. Рефлексия извлекает из мира и дистанцирует. Дерефлексия возвращает миру открытость и непосредственность. Специфически философское обоснование возможностей познания, [то есть принципа познаваемости мира], осуществляется в следующих формах: 1) обоснование неразрывной связи субъекта и объекта познания; 2) доказательство активности мира и рецептивности субъекта познания; 3) доказательство единства мира не через проблематику субъектобъектного отношения (см. п. 1), а через понимание человека в терминах единства и цельности; 4) конвенционально-культурологическое обоснование. В пользу познаваемости мира можно сказать следующее: 1. Человек принадлежит к природному миру; приспособление к этому миру, вся жизнь человека и есть процесс познания. Формы эволюции и самоорганизации составляют основу познавательной деятельности. Познавательные формы — это рабочие инструменты выстраивания человеческого существования в мире, которые можно менять и совершенствовать. 2. Можно говорить о врожденных струкутрах опыта — это адаптивные структуры, изоморфные миру. По И. Гете, глаз и Солнце — подобны; глаз существует, [и его познавательным возможностям можно 38
Наука
доверять] потому, что есть свет, который надо воспринять [и который видим именно этим глазом]. 3. Телесность человека — это универсальное основание доверия человеку познающему. Вещественная вовлеченность в познаваемое, единство с познаваемым составляет набор базовых матриц познания [и обусловливает для них доступ к истине познаваемых объектов]. 4. В немецкой классической философии (Г. Гегель) работает принцип тождества бытия и мышления. Применение этого принципа к вопросу познаваемости мира снимает данный вопрос.
Тема 5. Познание как освоение действительности «Освоить» нечто — значит сделать своим, перевести иное, чужое, чуждое в круг своих представлений, понятий, принципов. Освоение мира предполагает выстраивание единства с миром либо за счет присоединения Я к содержанию мира, либо за счет трансформации мира по схеме собственного Я. [Смысл процедур освоения разъясняется через противоположную им ситуацию неосвоенности мира]. Количественно мера [гносеологической] удаленности, инаковости, чуждости [фрагмента познаваемого мира] задается мерой онтологической и культурной удаленности [определеным образом организованного] человека [от этого фрагмента]. Качественно инаковость и чуждость [мира как такового] задается мерой соответствия / не соответствия мира и человека [как такового, в качестве представителя человеческого рода]. [В рамках интерпретации познания как освоения действительности] само познание — это онтологическая работа, то есть деятельность по выстраиванию собственной реальности, расширению и установлению границ территории экспансии [субъекта познания] во внешний мир. Познание как процесс есть колебание человеческой экзистенции от Я-точки до Бесконечности. Средства освоения действительности: 1. Мифологизация. Производство мифов как фигур осмысления. В данном случае человек распространяет формы своего существования на внешний мир ([антропосоциоморфизм?]). 2. Сигнификация. Символизация, навешивание знаков, называние, создание имен. Знаки становятся посредниками между человеком и миром [и опосредованно, в форме текста, делают мир освоенным]. 3. Рационализация: а) овладение чем-либо средствами разума (схоластика XII–XVII вв.); б) оправдание наличного психического содержания средствами разума (психоанализ); в) улучшение, усовершенствование. 4. Практика. Пересоздание мира по замыслу и цели человека. 39
Тема 6. Познание как удвоение мира в мышлении Познание — это выстраивание мысленного аналога действительности. [Экспликация данного определения:] 1. Выстраивание — создание параллельной реальности, деятельность по преобразованию материала мира по форме, потребностям и смыслу человека. Соответственно, [этот процесс есть] антропоморфизация, семантическая трансформация мира. 2. Мысленный. Интеллигибельное — сверхчувственное, постигаемое лишь разумом, интеллектом. Интеллект — это чистая активная сила, творческое свободное мышление в противопоставление чувствам и воле. По представлению неоплатоников, интеллект — это высшая ступень эманации Единого. Н. Кузанский определяет интеллект как наивысшую духовную силу, проникающую к божественному единству противоположностей. По Шеллингу, интеллект — это мифологизирующая сила откровения. 3. Аналог — это воспроизведение предмета, процесса или качества. Предмет — то, что мыслится отдельно, законченно, независимо от времени. Качество — это характеристика предмета, субстанциальная определенность, единичная оформленность, то, что создает возможности дифференциации. Процесс — то, что мыслится как движение во времени, сопровождающееся изменением качественной определенности. Познание как удвоение мира в мышлении организует основные дихотомии мышления и само организуется ими: сущность — существование, сущность — явление, содержание — форма, причина — следствие, возможность — действительность. Первый член дихотомии ассоциируется с внутренним, глубинным естеством предмета познания, порождающим внешние его свойства, интеллигибельным. Второй член дихотомии ассоциируется с внешним, порожденным, непосредственно данным, феноменальным. Признаки дихотомического мышления: 1. Мир [в процессуальном, диахроническом срезе] мыслится по схеме «порождающее — порожденное». Причем порожденное — это непосредственная данность, а порождающее должно быть постигнуто умом. 2. Мир [в структурном, синхроническом срезе] выстраивается в иерархическом порядке, где непосредственно данное явлется низшим, а интеллигибельное — высшим. 3. Мир [в том же аспекте структуры] мыслится по схеме «поверхностное — внутреннее». Дихотомическое мышление создает совокупность суждений о «глубинах» бытия и «сокровенном» содержании вещей. 40
Наука
4. Дихотомическое мышление вынуждает познающего субъекта на активность в познании, [так как предполагается необходимость схватывания скрытого интеллигибельного аналога действительности]. 5. Принцип дихотомии организует мышление на установление пределов [непосредственно данного и открываемого интеллектом] и осуществление себя в этих пределах [И. Кант, А. Шопенгауэр]. Возможности дихотомического мышления: 1. Дуалистическая онтология. 2. Схватывание мира в пределах. 3. Познание бытия в высшей интенсивности качества. 4. Конструирование субъектности как «срединного царства» (медиаторного континуума) «внутри» предела.
Тема 7. Познание как отношение Отношение — это способ связи с миром, который принимает человек. Структура отношения: субъект отношения (тот, кто выстраивает связь с чем-либо), содержание отношения (то, что позволяет связать члены отношения), объект отношения (то, относительно чего создается связь). Отношение не односторонне: оно захватывает и изменяет оба компонента, даже если речь идет о субъект-центрированном отношении. Отношение — это одна из логико-философских категорий, отражающая особый способ бытия и познания. Термин «отношение» введен Аристотелем. Понятие отношения возникает как результат сравнения любых двух предметов по выбранному или заданному основанию. Например, сравнение по величине порождает понятие о числовых отношениях. Основная философская проблема, связанная с категорией отношения, — это вопрос об онтологическом статусе отношения: присутствует ли оно в вещах или мы связываем вещи посредством отношения. Из общего класса отношений можно выделить в качестве подмножества субъект-центрированные отношения. Они характеризуются по следующим пунктам: 1) мера захваченности субъекта отношения; 2) мера активности субъекта отношения; 3) основание отношения, которое трансформируется в основание активности субъекта отношения. Субъект-центрированные отношения являются основой познания и практики. Познание как отношение [с точки зрения активного субъекта отношения] — это объективация разума, то есть действие, основанием которого является собственная способность человека к мышлению. Мышление — это деятельность человека по установлению связи с 41
миром на основе производства мифологем, художественных образов, норм, понятий, суждений и умозаключений. Мышление осуществляется на основе ассоциации, синтеза, диссоциации, трансформации данных чувственного опыта. На операциональном уровне мышление — это непосредственное усмотрение искомого решения, выражающееся в изменении структуры проблемной ситуации в структуре субъекта. Познание как отношение для объекта выступает в форме актуализации соответствующих разуму качеств: определенности, оформленности, закономерности, целесообразности. Определенность — это индивидуальная выраженность всеобщего, это выраженность внутреннего во внешнем, сущности в существовании. Определенность возникает как упорядочение хаотического посредством формы. Ставшая определенность на уровне явления дана как оформленность. Оформленность — это организация чего-либо посредством извне данной или изнутри произведенной формы.
Тема 8. Познание как активность Активность — это фрагментарное изменение качества, некий рывок, скачок. [И поскольку качественно отличным par excellence (скачком от всякого качества) является тот, кто схватывает качество], активность не может быть ничем иным, как мыслящей себя мыслью: не книгой, которая написана, а книгой, которая пишется. В активной мысли субъект и объект мышления совпадают: [изменение качества и есть локальная взаимозамена субъекта и объекта мышления]. Из вышесказанного следует, что познание как активность имеет самодостаточный характер. Часть действительности, [в порядке активности] превращенная в объект познания, становится частью [активного] субъекта познания. Познание как активность может быть понято как направленность вовне, от центра к периферии, как интенциональность. Имеется в виду объективация субъекта познания, опредмечивание его сил, трансцендирование. Формы познания как активности: 1) объективация (экстериоризация) субъекта познания, размещение содержания Я в пространстве-времени; 2) рационализация ([см. тему 5]); 3) символизация ([см. тему 5]); 4) социализация — встраивание Я в социальное тело и выстраивание собственного социального тела [через познавательные процедуры]. Познание как трансценденция — это [активный и экзистенциально организованный] прорыв из эмпирически наличного, конкрет42
Наука
ного, феноменального в область теоретического, умопостигаемого, ноуменального. Область трансцендентного возникает как синтез энергий эмпирической данности [путем их отрицания, «зеркального» отражения или эминенции] и энергий рационального опосредствования. Рациональное опосредствование — прохождение эмпирии в трансцендентальное измерение [и наоборот] сквозь рациональную форму ([этой формой служат формальная и диалектическая логика, кантовы понятия рассудка и идеи разума, многочисленные «рациональности», пропозициональная схема мира или языковые игры]). Познание как трансценденция в своем энергийном бытии, [как следствие определенных процессов, в свою очередь, имеет следствием], производит иерархические метафизики ([«низшее» — то, от чего «трансцендируются», «высшее» — то, к чему «трансцендируются»]) и семантики генезиса ([область трансцендентного post factum приобретает значение источника и причины имманентной сферы, которая означивается как генетически вторичное следствие трансцендентного]). Познание как трансценденция в своем формальном бытии производит материальные экспликации разума, [содержание трансцендентного целиком и полностью является «материализацией», развернутым вариантом разума].
Тема 9. Познание как рецептивность Рецептивность — это деятельность сознания, организованная на восприятие мира. Это интериоризация, перевод внешнего во внутреннее. Рецептивность предполагает изменение себя с целью восприятия мира. Рецептивность осуществляется как: а) самоизменение с целью совмещения Я и не-Я; б) трансформация предмета с целью его размещения в пространстве значимого; в) имманенция — перевод внешнего во внутренний план сознания. Познание как рецептивность предполагает следующий порядок самоизменения: 1. Принятие, ассимиляция явленности иного. 2. Актуализация релевантных иному характеристик субъекта. Человек актуализирует в себе некоторое содержание, подобное тому, которое он пытается познать. Для него становятся тождественными познание и самопознание. 3. Освоение частичной, символической или маркирующей формы познаваемого предмета [вместе с пониманием условности этих средств в сравнении с инаковостью самого воспринятого объекта]. Познание как рецептивность предполагает следующий порядок субъективации, [изменения предмета:] 43
1. Принятие предмета в терминах здравого смысла, в порядке личной значимости. Здравый смысл располагает значимость как приближение к субъекту или удаление от него. 2. Аксиологическое принятие (оценка, ценностное освоение). 3. Системная апроксимация (от лат. «приближаю») — направленная трансформация предмета с целью его принятия в существующую систему знания. Познание как рецептивность предполагает следующий порядок имманенции: 1. Рефлексия диспозиции, то есть осознание установочного комплекса мировосприятия и миропонимания, позволяющее корректировать диспозицию с целью принятия иного. 2. Мотивационная адаптация — изменение способа осознания мотива, позволяющее принять иное. 3. Адаптирующее целеполагание — постановка целей, позволяющая принять иное.
Тема 10. Познание в системе деятельности При рассмотрении элемента, [в частности познания], как части системы ([например системы деятельности]) появляются следующие возможности: 1) язык системы дает новые познавательные средства; 2) интерпретация элемента в терминах системообразующего принципа; 3) понимание элемента в составе целостности; 4) экспликация структурных связей элемента системы. Предметно-практическая деятельность — это деятельность по преобразованию тела природы в тело человека по законам и формам общества. Условиями такой деятельности являются: а) человек с освоенными им целями, нормами и средствами деятельности; б) мир, подлежащий изменению по замыслу и потребности человека. В истории философской мысли предметно-практическая деятельность осмысливалась в категориях практики и труда. Практика — это чувственно-предметная форма жизнедеятельности общественно развитого человека, имеющая своим содержанием освоение природных или социальных сил и выражающая способ бытия человека в мире. Труд — это целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу для удовлетворения своих потребностей. Обязательные элементы труда: цель, целесообразная деятельность, предметы труда, средства труда. Инструмент — это единство предметного знания и овеществленной операции, где порядок овеществления задается человеческой телесностью. 44
Наука
Предметное знание — это знание предмета труда, выраженное в форме физического воздействия на предмет труда [с помощью инструментов]; инструмент говорит о предмете труда в связи с телесностью трудящегося. Инструмент трансформирует деятельность в режиме усиления отдельного умения. Инструмент — это артефакт социальности по субстрату и функции. [Таким образом], знание — это действующая сила в организации труда, это знание предмета, процесса, цели [и инструментария]. Познание является содержанием труда как в историческом, так и в актуальном аспекте. С исторической точки зрения именно труд дает знание, в актуальном смысле — именно знание определяет порядок труда. Предметно-практическая деятельность создает систему вещей. Вещь — это отдельный предмет материальной действительности, обладающий относительной независимостью и устойчивостью существования. Инструменты и вещи человеческого мира подобны, так как представляют единство операционального и потребностного. Вещь — это выраженный в материале способ удовлетворения потребности. Система вещей — это искусственная реальность, материализованный социум, существующий как организованная культурой система удовлетворения потребностей. Таким образом, вещь представляет собой единство материально организованного способа удовлетворения потребности и социально организованного содержания этой потребности. Данные два компонента и являются воплощенным знанием.
Тема 11. Познание и творчество Творчество — это высшая форма универсально понимаемой креативности, имманентно присущей всем уровням бытия. Это способность к самосохранению и воспроизведению сущего посредством качественных трансформаций структур. Человеческое творчество есть интегральная совокупность фантазии, предвидения и интуиции. Это деятельность, порождающая нечто новое, никогда ранее не бывшее. Способы понимания творчества в истории мысли: 1. Чистое творение (создание из ничего). Построение иной реальности. 2. Демиургический акт. Устроение существующего материала (Платон). Своеобразный коллаж. 45
3. Творчество как «мимесис» (подражание природе). По Аристотелю, воспроизведение действительности в иных по отношению к действительности материи и форме. 4. Продуктивная способность воображения (И. Кант). Это способность производить образы для категорий рассудка и [идей] разума. 5. Высшая форма жизнедеятельности, в которой человек соприкасается с абсолютом (Ф. Шеллинг). ([В иных вариантах] человек в творчестве присоединяется к энергоинформационному полю Земли, обретает благодать Святого Духа, подключается к ноосфере, через человека изливается идеальная сущность мира, человек становится прозрачным для Атмана.) 6. Самозабвенное углубление в предмет, саморастворение в созерцании (А. Бергсон). 7. Творчество как экстатическое выхождение за собственные пределы, высшее напряжение всего человеческого существа. 8. Сообразительность ума в решении задач (Д. Дьюи). Познание как творчество: 1. Упорядочение, классификация, систематизация. 2. Обнаружение и создание принципиально нового: фактов, законов, понятий. 3. Рационализация, теоретизация, сигнификация действительности. 4. Интуитивное познание, практика трансформации субъекта [для погружения в предмет]. [К этому аспекту можно отнести] всю герменевтическую методологию [в качестве практики творчества истолковывающего субъекта]. 5. Снижение или снятие неопределенности (анти-энтропийный эффект). Познание как творчество — это деятельность, направленная на производство нового знания. Научное творчество предполагает творческий процесс и творческую личность. Творческий процесс состоит из подготовки, созревания, озарения, проверки. Творческая личность — это способность создавать новое, заданная уникальным мировоззрением и мышлением. [Творческая] деятельность ученого детерминирована следующими факторами: 1) наличием определенного знания; 2) культурноисторической ситуацией, задающей способ постановки и решения задач; 3) ценностями, особыми способами восприятия действительности, психологическими факторами.
46
Наука
Тема 12. Познание и язык Язык — это система знаков, служащая средством человеческого общения, мышления и выражения. С помощью языка осуществляется познание мира; в языке объективируется самосознание личности; язык является специфическим средством хранения и передачи информации; язык является также средством управления человеческим поведением. Функции языка: экспрессивная, сигнификативная, когнитивная, информационно-трансляционная, коммуникативная. Язык изучается в философии в следующих проблематизациях: 1. В традиционной философии — проблема представленности бытия в языке. Онтологический статус языка. Соотношение языка и мышления. Функционирование языка в социокультурном контексте. 2. В неклассической философии — знаковый формализм и его интерпретация. Языковая структура. Соотношение естественных и искусственных языков. Статус языка в онтологии человеческого существования. 3. В постмодернистской философии — текст и интертекстуальность. Концептуальное и нарративное в языке. [Взаимосвязь языка и познания можно раскрыть в следующих аспектах:] — язык — основа и [форма, сама] деятельность познания. Язык создает возможность мышления и понимания. По определению А. Гумбольдта, язык есть формирующий орган мысли. По М. Хайдеггеру, язык есть способ человека сказать Бытие; устами говорящего говорит Бытие. Язык есть дом Бытия; — язык — это средство познания, осознания, фиксации и сохранения эмоционально-аффективного, дорационального и внерационального состояний; — язык — это семиотическая система, то есть система производства и функционирования знаков, где знак — это единица освоения и рационализации действительности; — язык — это когнитивная индивидуальная и социальная матрица, то, что обеспечивает возможность коммуникации; — язык — это система движения информации. Познание — это взаимодействие информационных потоков в индивидуальном сознании; — язык — это способ связи человека и мира, человека и человека.
Тема 13. Познанине и самосознание Самосознание — это рефлексия субъекта сознания по поводу самого себя. Это осознание собственных ценностных оснований, предельных смыслов, задающих Я, [то есть] возможности отношения с 47
миром и самим собой. Это деятельность сознания, обеспечивающая форму присутствия субъекта в событии (форма присутствия — это порядок включенности и способ действия). [С гносеологической точки зрения] самосознание — это деятельность сознания, обеспечивающая построение релевантных [миру] форм внутреннего опыта. Мир — иной по отношению к человеку; чтобы снять инаковость, человек должен выстроить соответствие себя миру по схеме «стимул — реакция», «вопрос — ответ», «зов — отзыв» и т.п. Эта деятельность производится на основе самосознания. [Функции самосознания:] [1.] Самосознание выполняет функции рационализации внутреннего опыта и внутренних состояний. Всякое сознание стремится к целостности как единству многообразного. Самосознание обеспечивает это единство, примиряя разнородное. [2.] Самосознание осуществляет функцию индивидуализации, то есть обеспечивает построение собственного уникального, аутентичного существования. Самосознание есть переживание единства Я как автономной сущности, наделенной мыслями, чувствами, способностью к действию. Данное переживание включает в себя следующие процессы: 1) самопознание; 2) самоидентификацию; 3) самоопределение. Самосознание в познании осуществляется как: 1. Рефлексия познавательных практик. В науке это методологическая рефлексия, то есть осознание основополагающих принципов и эффективности методов познания. В искусстве это рефлексия выразительных средств и эвристических способностей аудитории. В религии это рефлексия качественного содержания связей Я и Абсолюта. В предметно-практической деятельности это рефлексия эффективности средств и процесса труда. 2. Деятельность идентификации, то есть познание предмета как соответствующего образцу, идее, норме и т.д. 3. Установление единства и различия (отождествление и растождествление). 4. Экспликация и экстраполяция собственного содержания в установлении связей и отношений. Самосознание как познание — это проективная практика. Данная деятельность в принципе малоэффективна: она имеет значение только для ситуации, когда действительное и сущностное познание невозможно. 5. Самосознание интериоризирует содержание мира на основе собственных когнитивных схем. 6. Самосознание осуществляет формирование предметных определенностей на основе ясности и точности. [Пояснения к данному пункту:] определенность — это индивидуальная выраженность всеобще48
Наука
го. Если смысл термина определен однозначно, то термин называется ясным. Если класс объектов, к которому отсылает термин, является четко очерченным, то термин называется точным.
Тема 14. Субъект познания Субъект (от лат. «лежащий внизу, находящийся в основе») — это действующее начало, источник активности, самодетерминированный компонент отношения «субъект — объект». Субъект — это носитель субстанциальных свойств и характеристик. В зависимости от содержания вовне направленной деятельности можно говорить о разных типах субъекта: 1. Субъект непосредственного и опосредованного отношения. Субъект непосредственного отношения содержит в себе самом основание, цель и содержание отношения. Субъект опосредованного отношения взаимодействует с объектом на основе институционально организованного отношения. 2. Эмпирический и трансцендентальный субъект. Эмпирический субъект — это субъект конкретного действия, переживаемого опыта, встроенный в организацию «здесь-сейчас-так». Трансцендентальный субъект — это субъект возможной мыслительной организации, субъект, организованный по законам логической необходимости, имеющий такую организацию, которая делает возможным познание. По И. Канту, трансцендентальное познание определяется как познание, занимающееся не предметами, а способами человеческого познания предметов. Трансцендентальное — это все то, что относится к априорным условиям, возможностям познания, его формальным предпосылкам, которые организуют опыт. Субъект познания — это точечная из Я исходящая активность в отношении Я-Мир, а также точечная к Я направленная рецептивность в отношении Мир-Я. Гносеологический субъект — это субъект, выстраивающий отношения с миром как познание. Измерения гносеологического субъекта: 1) свобода — это возможность самодетерминации и самоорганизации в познавательном отношении субъекта и объекта; 2) вовлеченность — это частичная захваченность субъекта познавательным отношением; 3) захваченность — полная подчиненность субъекта отношению субъект / объект. [Захваченность выражается в таких фразахпозициях, как] «не могу молчать», «невозможно не увидеть»; 4) мера личностной объективации, то есть количественное выражение культурно-исторического и индивидуального содержания в познании; 49
5) направленность субъективной деятельности. Субъект-объектное отношение может быть организовано как направленное от Я к Миру, и тогда субъект организуется в пределах от полной активности до полной пассивности. Познавательное отношение может быть организовано как направленное от Мира к Я, и тогда субъект организуется в пределах от узко направленной рецептивности до полной рецептивности.
Тема 15. Объект и предмет познания Объект — то, на что направлена деятельность человека. Предмет — часть объекта, [заданная текущими запросами субъекта]. Конструирование объекта познания определяется следующими факторами: 1) познавательные интересы и потребности человека как родового существа; 2) познавательные интересы и потребности человека как социального существа; 3) познавательные интересы и потребности человека как индивидуального существа. Потребность — дефицитарный комплекс, положение недостачи чего-либо со стремлением от этой недостачи избавиться. Интерес — избыточный комплекс, объективация отдельных содержаний сознания. Объекты познания различаются по типу познавательной деятельности. Если познание организовано как вопрошание к миру, то объект (мир) конструируется как отвечающий. Если познание организовано как разыскание, то объект — это кладовая запасов. Если познание организовано как построение реальности, то объект — это строительный материал. Если познание организовано как «зов» (М. Бубер), то мир — это то, что «призываемо» и дает «отзыв». Объект и предмет познания — это не природа, а человеческое измерение природы, то есть проекция человека на природу и видение мира в этой проекции. Абсолютное в познании ([объекте познания?]) — это собственная данность мира человеческому мышлению, то есть действительное содержание мира, освоенное познающим человеком. Относительное в познании ([объекте познания?]) — это субъектная (индивидуальная и социальная) деформация мира.
Тема 16. Порядок объективации личности и общества в целях познания. [Цели познания] Что человек ищет, когда ищет знание? — ответы на вопросы смысложизненного ориентирования; 50
Наука
— знание, обеспечивающее внутреннюю гармонию, психическую стабильность, устойчивость и полноту; — знания, увеличивающие ресурсы адаптации, меру защищенности; — практические знания для обыденного употребления; — знания, обеспечивающие культуру внутреннего мира, то есть механизмы конструктивного существования отдельной личности и ее взаимодействия с другими; — знание, обеспечивающее коммуникацию, то есть возможность передать свое видение — миру; — знание как самоактуализацию; — знание, обеспечивающее решение глобальных проблем современности; — знание, освобождающее от гнета реальности и позволяющее дистанцироваться [от мира] или рефлексивно устраниться [из предметных отношений с миром]. Заявка на получение знания является формой объективации личности и общества в целом. Личность и общество ставят такие цели познания, которые эксплицируют данные состояния [этих агентов]. Субъективная телеология в познании — это: 1) индивидуальный диспозиционный комплекс как данный особенностями индивидуального развития; 2) коллективный диспозиционный комплекс, заданный культурой. Проблемы, заботы и интересы, актуальные для данной конкретной культуры; 3) сознательное целеполагание, то есть постановка целей как проектов возможного самоосуществления в режиме адаптации, гармонизации отношений человека и человека, человека и социума, человека и Мира. Субъективная телеология в познании производит личностное знание. Это индивидуализированное всеобщее. Пределы субъективной телеологии заданы жизненным горизонтом личности. [Однако нужно помнить, что] организация познания посредством целеполагания — это только один из способов организации науки. Цель ограничивает горизонт видения и вынуждает к тенденциозной трактовке воспринимаемого. Целеполагание — это стратегия направленного поиска, более подходящая для прикладных, чем для фундаментальных исследований.
Тема 17. Условия возникновения проблемы истины Мифологическое, художественное мышление не работает в области истины, эта категория к ним не применима. [Проблема истины поднимается, если] а) фиксируется несоответствие чувственного и рационального; б) налицо противоречие 51
между эмпирическим и теоретическим; в) есть необходимость разностороннего видения предмета. Для возникновения проблемы истины необходимы развитое абстрактное мышление и рефлексия. Абстрактное мышление способно к отрыву от действительности и производству знания на основе самодвижения. Рефлексия как мышление, обращенное на само себя, дает возможность оценивать знание на основе ([по критерию]) непротиворечивости и дистанцироваться от него, что позволяет обратиться к вопросу об истине. Этимологический экскурс к слову «истина»: — греч. «алетейа» — то, что не канет в Лету, то, что сохранится в памяти; — лат. «веритас» — действительное положение дела; — ивр. «эмес / эмен» — твердое обещание, то, что будет выполнено; — нем. «варкхайт» — истина как обладание имуществом; — рус. «естина» — то, что есть. Феноменология истины На психологическом уровне истина представляется как простота, очевидность, торжество здравого смысла. На логическом уровне истина воспринимается как логическая непротиворечивость, последовательность и строгость мысли. На экзистенциальном уровне истина по-особому располагает человека в Бытии. Истина воспринимается как единство человека с предметом. Быть в истине — это быть в таком отношении к миру, которое дает действительное единство с миром и с другим человеком. Основные определения истины Онтологическое. Истина — это вечное, неизменное, абсолютное свойство объекта. Это действительное присутствие идеи предмета в самом предмете (Платон). Гносеологическое. Аристотель: истина есть соответствие нашего знания действительности. [Когерентное.] Кант: истина — это согласие мышления с самим собой. Внутренняя непротиворечивость мысли. [Диалектическое.] Гегель: истина — это процесс движения знания от неясного, неопределенного и частичного [состояния] к ясному, определенному и полному. [Прагматическое.] Джемс, Дьюи: истина — это знание, способное воплощаться в действительность. [Конвенциалистское.] Пуанкаре: истина есть результат соглашения, принимаемого данным научным сообществом. 52
Наука
Проблема истины в логике В классической логике истинность суждений определяется по принципу двузначности, а именно: всякое осмысленное суждение может быть либо истинным, либо ложным. При этом под истиной понимается не только соответствие суждения реальному положению дел, но и адекватность суждения данной семиотической системе. В современной логике истинность определяется по принципу многозначности. Любое высказывание может быть истиным, ложным или неопределенным.
Тема 18. Природа информации Информация — это сведения о чем-либо, знание в форме сообщения. Информация — это уменьшаемая, снижаемая неопределенность в результате получения сообщения. Информация — это сообщение, неразрывно связанное с управлением. Это сигналы в единстве синтаксических и прагматических характеристик. Винер: информация — это содержание, полученное от внешнего мира в процессе приспособления к нему. Бриллюэн: информация — это отрицание энтропии. Шеннон: информация — это коммуникация и связь, в результате которой устраняется неопределенность. Синтаксическая теория информации Информация как взаимодействие различного, причем такое, которое обеспечивает передачу содержания. Структура информационного потока: источник, передатчик, линия связи, приемник, адресат. Шеннон и Уиллер предложили количественное измерение информации — биты. Семантическая теория информации Предполагается исследование смысла и значения. Изучение информации предполагает рассмотрение следующих аспектов: 1) собственно информационный — сбор, пополнение и переработка сигналов; 2) управленческий — влияние информации на поведение систем; 3) организационный — снятие неоределенности, достижение надежности, полноты функций. Информация отвлечена от энергии и материи.
53
Тема 19. Знание как продукт познания Если представить, что познавательный акт состоялся и знание получено, то в этом знании можно обнаружить следующие компоненты: 1) непосредственную информацию о предмете; 2) операциональное, функциональное содержание, то есть порядок действия на основе имеющегося знания; 3) способ получения знания, представленный в свернутом виде; 4) следы социальности; 5) совокупность потенциальных связей предмета; 6) субъектно-субъективную трансформацию предмета. Знание — это селективная, упорядоченная, определенным образом полученная, оформленная по существующим критериям информация, имеющая социальное значение и признаваемая именно в качестве знания определенными социальными субъектами. Типологии знания: I. По области функционирования знание различается на обыденное и специальное. Обыденное знание — это знание мира повседневности, достигаемое рассудком на основе здравого смысла и личной значимости. Специальное знание — это знание, получаемое в институциональной деятельности, то есть методами академических дисциплин. II. По форме существования знание различается на явное и неявное. Знание считается явным, если мы можем указать, а при необходимости и изменить язык передачи этого знания. Знание считается неявным (парадигма, эпистема), если код знания скрыт от пользователя знания. III. По способу получения знание различается на феноменальное (непосредственно-чувственное) и ноуменальное (опосредованное). IV. По функции в человеческой деятельности знание различается на дескриптивное (знание-описание) и прескриптивное (нормы). V. По способу внутренней связи знание различается на генерализирующее, то есть устанавливающее общее, закономерное, и индивидуализирующее, то есть устанавливающее частное, единичное, уникальное. Современные представления о знании: 1. Расширение области понятия «знание»: происходит отказ от отождествления знания с естественнонаучным его типом. Знание — это не только то, что может быть артикулировано в строгих терминах формальной логики. 2. Отказ от предметной фрагментаризации знания. Тенденция к синтезу знаний. 3. Стало общепризнанным положение, что знание зависит от способа его получения. 54
Наука
4. Знание — это не только результат открытия и изобретения, но результат рефлексии и инерции методологии. 5. Различные дискурсы задают разные режимы существования знания.
Тема 20. Диспозиция, мотивация и память в познании Диспозиция — это готовность, предрасположенность субъекта к мысли и действию. Диспозиция существует как обусловленность познания (родовая, культурно-историческая, индивидуальная). Диспозиция существует в следующих формах. Пресуппозиция — совокупность контекстового, фонового знания, задающая порядок актуализации значения и смысла. Установка формируется прошлым опытом. Установка позволяет увеличить скорость реагирования на воспринимаемые ситуации на основе предварительного формирования оптимального действия. Установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер протекания деятельности; она является механизмом стабилизации, позволяющим сохранить направленность и динамику деятельности. Установка освобождает субъекта от необходимости принимать решения. Установка может вести к инертности, понижающей уровень деятельности. Различаются смысловая, целевая, операциональная установки. Установка — это интенциональность сознания. Мотивация — это совокупность внутренних содержаний, обусловливающих деятельность и представляющих собой единство двух моментов: 1) внешнее принуждение (детерминация), неудовлетворительное состояние, вынуждающее что-либо делать с целью изменения этого состояния; 2) принятие, оправдание этой внешне заданной необходимости деятельности. Существующие теории мотивации представляют собой всевозможные варианты сочетания этих двух компонентов. Объективистские, физикалистские теории максимизируют значимость первого компонента. Утверждается, что определяющим и категорически не осознаваемым является первый компонент, а второй никакого значения не имеет. Субъективистские теории мотивации представляют по максимуму второй компонент. Для обоснования этой позиции используются концепты воли, самоутверждения, самоактуализации и т.д. Мотивация — это внутреннее побуждение к действию, обусловливающее субъективно-личностную заинтересованность в его совершении. Мотивация — это система внутренних факторов, вызывающих и направляющих на достижение цели поведение. 55
Мотивация в познании задается следующими факторами: а) потребность — состояние, которое осознается как неудовлетворительное и сопровождается стремлением это состояние изменить. Это дефицитарный комплекс, вынужденность к действию; б) интерес — свободное, существующее от избыточности стремление объективировать свои собственные содержания. Человек по факту своего существования должен освоить мир, выстроить мироотношение, перевести из потенциального в актуальное состояние содержания собственного Я. Это и создает область познавательной потребности. [С другой стороны,] человек, детерминированный к познанию, должен эту потребность осознать и выразить в интересе. Познавательный интерес существует как: 1) адекватность целеполагания («какую цель я себе должен поставить, чтобы удовлетворить имеющуюся познавательную потребность»); 2) оценка эффективности применяемых познавательных средств («какие методы и операции познания я должен применить, чтобы познавательный интерес был удовлетворен»). Если обращаться к мотивации творческой личности (ученый, художник), то можно отметить следующее: 1) доминирование интереса над потребностью; 2) имеется высокая внутренняя потребность, но она не осознается, поскольку Я центрировано на интересе; 3) творческая личность имеет более широкий круг потребностей и более острый интерес. Память — это способ сохранять восприятия, представления и мысли. Память есть хранилище информации. Образы памяти в истории философии Платон: память — восковая дощечка, на которой все отпечатывается. Бергсон: память — это привычка, физиологический автоматизм. Память — это схема, матрица оформления жизненного потока. Фрейд: память — то, что выталкивается на поверхность сознания, результат игры бессознательного. Дюркгейм: память — это контекст всякого индивидуального действия. Бартлетт: память — это шаблон, стереотип отбора и оценки информации. Жане: память — это социальная реакция на отсутствие и одновременно приспособление к трудностям, которые создает существование человека во времени. Работа памяти в познании: 1) информационное насыщение; 2) создание контекста для восприятия. 56
Наука
Тема 21. Дискурсивное и интуитивное в познании Дискурс — это речь, слово, повествование. Это такой тип мышления, который обязательным элементом имеет обращенность к другому. Дискурс — это словесно выраженная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим типом рациональности. В схоластике дискурс — это рассудочная деятельность, необходимая для систематизации чувственного опыта, альтернативная внечувственному и внерассудочному постижению трансцендентных истин. Дискурс понимается как фактор человеческой субъективности, противоположный интуиции как факту божественной объективности. По Альберту Великому, продукт ratio — это scientia, то есть знание, основанное на доказательствах. Продукт интуиции — это intelligentia, то есть самоочевидная истина, не нуждающаяся в доказательствах. Дискурс — это то, что связывает, делает обратимыми scientia и intelligentia. Дискурс — это рассудочное знание, сопряженное с чувственным опытом и человеческой телесностью, облеченное в словесную форму. Человек как носитель дискурса погружен в дискурсивную среду; она и есть тот единственный мир, который ему дан. Дискурс — это среда, детерминирующая человеческое действие. Понимание дискурса в современной философии: 1. Дискурс — это обусловленность речевых актов. 2. Дискурс — это рефлексивная речевая практика, заключающаяся в самоценности проговаривания значимых для участников коммуникации содержаний (Ю. Хабермас). 3. Дискурс — это инструмент социальной критики. Любой фрагмент бытия, становясь объектом дискурса, приобретает социальное существование. 4. Дискурс — это речь, присваиваемая говорящим. 5. Дискурс — языковая практика, экстраполированная за пределы речи (М. Фуко). Дискурсивная практика (или эпистема) — это культурно-исторический способ видения и проговаривания содержания. Это насилие, которое мы совершаем над вещами. Это практика, которую мы навязываем предметности. Это проявление и осуществление власти. Порядок дискурса — это способ создания объекта. В категории дискурса отражены следующие важные для современной философии моменты: 1) признание и преувеличение культурноисторической детерминации мышления и познания; 2) осознание того, что жизненный мир личности создан языком; 3) обращенность к другому (коммуникативная организация познания). Преувеличение дискурсивного начала в мыслительной практике вырождается в дурную бесконечность наррации, [отдаляющую 57
субъект от объекта познания]. Нарратив — это способ бытия повествовательного текста в само-осуществлении, это не описание реальности, а инструкция по конструированию реальности. Это речевая практика, задающая способ восприятия и конструирования объекта. Интуиция (лат. intuitio — «пристально всматриваюсь») — чувственная форма познания, противоположная разуму и рассудку. В рационализме XVII в. интеллектуальная интуиция — это своеобразная инерция мышления, неявное усмотрение и уразумение алгоритма. В рамках феноменологии есть учение о феноменологической интуиции. Она понимается как непосредственное видение сущности предмета на основании конституирования феномена в феноменологической редукции. Во фрейдизме интуиция понимается как скрытый, затаенный, бессознательный порыв, то есть первопринцип творчества. В неоплатонизме интуиция — это открытость ума для непосредственного принятия Единого. Интуиция — это деятельность сознания, дающая непосредственное, самоочевидное знание об объекте. В большинстве случаев человек имеет из Я исходящую активность по отношению к миру и в силу этого не способен к непосредственному восприятию мира. Интуиция — это такая трансформация субъективности, которая исключает посредника и делает возможной встречу человека и мира. Интуиция работает как ликвидация пробелов в информационных и смысловых полях, то есть необходимость работы интуиции задана инстинктом сохранения целостности. Интуитивное и дискурсивное в познании функционируют по принципу сообщающихся сосудов ([то, что не доступно для дискурса, осваивается при помощи интуиции, и наоборот]).
Тема 22. Сомнение, скепсис, критика в познании Сомнение, скепсис, критика — это не только познавательные методы, но в первую очередь позиции [в мире]. Сомнение — это способ отношения к предмету, проблематизирующий связь с предметом или какие-либо его характеристики. Создается необходимость дополнительного познания. Сомнение как деятельность сознания разворачивается на трех уровнях: 1) психический — ощущение недостоверности и связанное с ним желание обрести уверенность, веру; 2) рациональный — сознание противоречивости и связанная с ним установка разума на единство, целостность и обоснованность знания; 3) экзистенциальный — переживание неадекватности, несоответствия 58
Наука
разных пластов существования и связанное с этим стремление к единству [опыта] существования. Функции сомнения в познании: 1. Проблематизация наличного содержания сознания. 2. Освобождение разума от стереотипов. 3. Дистанцирование от объекта и заданное этим изменение горизонта восприятия. 4. Актуализация, увеличение энергии вопрошания с целью освоения предмета. Скепсис — это процедура трансформации отношения к предмету в сторону понижения его онтологического статуса. Критика — это способ действия в коммуникации, состоящий в разрушении тезиса, аргумента, демонстрации. Критика может быть деструктивной и конструктивной. Деструктивная критика предполагает чистое разрушение аргументации оппонента. Конструктивная критика предполагает выдвижение и доказательство альтернативного тезиса для опровержения предложенного. В коммуникативном отношении критика — это способ негативирующего отношения, позиция отрицания. В экзистенциальном отношении критика — это построение и манифестация [Я в качестве] дистанцированного, [существующего через] отношения отрицания. Функции критики в познании: 1. Разрушение доказательства в логической аргументации. 2. Построение позиции неприятия и отрицания. 3. Обнаружение уязвимых мест концепции.
Тема 23. Объяснение и понимание Объяснение — это функция познания, реализуемая посредством логико-методологической процедуры экспликации сущности одного через другое, имеющее статус достоверного, очевидного. Это пересказ неизвестного на языке известного. Это процедура спецификации существующего знания, которая позволяет распространять область известного на область неизвестного. Научное объяснение должно отвечать следующим требованиям: 1. Адекватность. Аргументы и характеристики объяснения должны иметь непосредственное отношение к предметам, которые они объясняют. Объясняемое и объясняющее должны находиться в одной области. 2. Принципиальная проверяемость. Объяснение работает как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне научного познания. Объяснение в естествознании ори59
ентируется на раскрытие причинно-следственных, генетических отношений, структурно-функциональных зависимостей. В естествознании работают следующие модели объяснения: 1) дедуктивно-номологическая модель — подведение объясняемого явления под закон (Поппер, Карнап, Гемпель); 2) дедуктивно-фактуальная модель — объяснение через эмпирически фиксируемую закономерность; 3) индуктивно-статистическая модель — установление отношений между классами событий; 4) серийное объяснение применяется в гуманитарном познании. Это построение модели непрерывной последовательной серии событий с заполнением пробелов в серии. Для гуманитарного познания существуют трудности в объяснении: — наличие разных типов рациональности и различие стандартов деятельности в разные исторические эпохи; — нерациональность человеческого поведения. Объяснение в гуманитарном познании должно руководствоваться принципом аутентичности, то есть нецелесообразно применять сегодняшнее знание и миропонимание для объяснения прошлого или просто иного. Необходимо отыскивать возможности обяснения предмета на имманентном основании. Обяснения бывают двух видов: 1) телеологическое (объяснение через цель); 2) каузальное (объяснение через причину). Понимание — это процедура постижения или порождения смысла. Смысл — это формула освоения действительности, то есть схема перевода внешних данных восприятия во внутренний план сознания. Шлейермахер: понимание — это процедура получения смысла в процессе интерпретации текста, реконструирующем его первоначальный замысел. Это способ экспликации того, что уже изначально задано, заложено в тексте автором. Понимание по своей функции есть средство преодоления культурной и временной дистанции. Виндельбанд и Риккерт: понимание — это индивидуализирующий метод, основа идеографического метода. Понимание позволяет познать индивидуальное в историческом. Дильтей: понимание — это непосредственное постижение душевнодуховной целостности, интуитивное проникновение одной жизни в другую. Вебер: понимание — это предпосылка любых социальных взаимодействий, социальных структур и институтов, предоснова любых социальных процессов, так как любое социальное действие содержит в себе конституирующий его смысл. 60
Наука
Хайдеггер: понимание — это специфическое отношение к действительности, в котором человек выступает толкующим себя бытием. Онтологический статус понимания закреплен герменевтикой. Герменевтика различает понимание как поиск смысла и понимание как процедуру приписывания значений.
Тема 24. Системный анализ Системный анализ — это метод рассмотрения предмета на основе принципа целостности. Данный метод исходит из предварительного полагания, что всякий предмет является системой, состоящей из элементов, объединенных связями. Система — от греч. «целое, составленное из частей» — это множество элементов с отношениями и связями между ними, образующее целостность. Связи могут различаться по уровню важности от случайных до системообразующих. Система как порядок существования имеет тенденцию к автономности и противостоит среде. Система как форма бытия является онтологически воплощенным негэнтропийным эффектом. Определение предмета как системы организует мышление на практику целостности, на особое видение предмета как [устойчивой совокупности] элементов, связей. Элемент — это часть системы, имеющая определенность в отношении системообразующего принципа и существующая как связанная с другими элементами. Элемент существенно значим в рамках системы и не имеет самостоятельного существования. Элемент в большинстве случаев не имеет само-бытия, его существование создается и задается системой. Чем более жесткой является система, тем меньше возможностей у элементов для самостоятельности. Связь — это стабильный порядок взаимодействия, при котором изменение одного элемента связи неизбежно влечет за собой изменение другого элемента. Структура — совокупность связей. Структура в большинстве случаев является более устойчивой и даже детерминирующей в отношении элементов. Системный анализ предполагает следующие варианты мышления объекта: 1. Объект мыслится как система. Тогда необходимо обнаружить элементы и связи между ними. Интуиция целостности реализуется на первом этапе исследования, а далее осуществляется разлагающий дискурс. 61
2. Связь мыслится как отношение, принадлежащее определенной системе. Интуиция целостности является ведущей на протяжении всего исследования.
Тема 25. Глобальные интеллектуальные стратегии Проблематизация — трансформация известного и привычного в неизвестное и непривычное. Тематизация — это формирование объекта исследования из бесконечности подлежащего познанию. Это фигура ограничения. Тематизация возможна в ситуации, когда имеется знание того, что можно тематизировать. Хабитуализация — «опривычнивание», то есть понижение статуса концепта. Восприятие новго и неизвестного как привычного и обычного. Хабитуализация может работать как естественная, спонтанная функция познания и как целенаправленный методологический прием. Рефрейминг — изменение контекста события, ведущее к выявлению новых содержаний и возможностей новых интерпретаций. Рефрейминг позволяет эксплицировать скрытые содержания контекста и события, а также делает обозримым, то есть концептуально охваченым, контекст события. Интенционализация — создание направленности восприятия и понимания, то есть формирование предвосхищения, предварительного состояния, характеристики. Гипертрофированная интенционализация сознания выражается как патологический моноидеизм, зацикленность на одной теме. Сигнификация — процес означивания, «навешивания знаков» на действительность. Сигнификация как процесс имеет следующие измерения: 1. Познавательное. Производство знака представляет собой результат познавательной деятельности. Служебными функциями здесь являются отождествление, различение, дифференциация, интеграция, сущностное усмотрение и т.д. 2. Семиотическое. Производство имени. 3. Психологическое. Определение порядка значимости и отношения, задаваемых именем. Символизация — естественное или искусственное производство символов. Символ является естественным, если он так или иначе связан с символизирующим объектом. Символ искусственен, если такой связи нет.
62
Наука
Философские проблемы самосознания Лекционный курс, прочитанный в 2000–2001 уч.г. студентам II курса специальности «Реклама» (АлтГТУ) А.Ф. Управителев Составитель: Т. Адрахович (Сергеева)
Тема 1. Определение самосознания. Определение Я Определения самосознания: 1. Самосознание есть рефлексия субъекта сознания по поводу самого себя, то есть отражение, осмысление человеком самого себя. Самосознание существует как «второй план» всякой деятельности. Самосознание обеспечивает глубину и многовариантность присутствия человека в ситуации. 2. Самосознание есть деятельность сознания, обеспечивающая форму присутствия субъекта в событии. Форма присутствия организуется как объединение энергий — личностной объективации и условий среды. Объективация — это выражение внутреннего содержания во внешнем действии, то есть его экстериоризация, овнешнение. 3. Самосознание есть деятельность сознания, обеспечивающая построение соответствующих (релевантных) форм внутреннего опыта. Например, человек сознает себя страдающим, когда испытывает неблагоприятное воздействие и не может противостоять этому воздействию. Самосознание здесь — то, что создает структуры пассивного претерпевания. Самосознание приводит в соответствие внутренний и внешний планы существования человека. Функции самосознания: 1. Рационализация внутреннего опыта и внутренних состояний. Рационализация (от лат. ratio — разум, рассудок) — овладение чемлибо при помощи разума: — оправдание, объяснение имеющегося психического содержания средствами разума; 63
— улучшение, усовершенствование чего-либо без принципиального изменения его основы. 2. Организация личной формы присутствия в мире. Виды самосознания: — ситуативное — самосознание для частного случая («я в конфликте на транспорте»); — частное — самосознание в пределах одной сферы человеческой жизни («я — спортсмен», «я — семьянин»); — глобальное — самосознание на уровне личностной целостности («мне осталось жить 3 дня»); — экзистенциальное — самосознание в координатах «быть или не быть?». Экзистенциалисты считают, что только перед лицом ничто человек осознает подлинность своего существования; — предельное самосознание — самосознание на уровне «что есть Я?». Определения Я. Что человек говорит, когда говорит «Я»? Содержание Я различно. Говоря «Я», человек проговаривает, индивидуализирует свою ситуацию присутствия. Другими словами, содержание Я задано условиями, в которых это Я проговаривается. Я — это субъект сознания, самосознания и действия. Когда человек говорит «Я», он проговаривает свое деятельное, активное начало, свое авторство: «я сделал», «я узнал», «мне приснилось». Когда человек говорит «Я», он утверждает трансцендентальное единство всех форм деятельности, которые он совершает: «я хожу, думаю, говорю, смотрю». При этом человек не отождествляет себя ни с какой деятельностью или реальностью. Содержание Я — это качественная определенность самосознания, то есть целостность и совокупность (континуум, универсум) идей, интенций, целостностей, образующих конкретное Я. Содержание Я различно в индивидуальном отношении. Содержание Я различно в мировоззренческом отношении. Отношение Я создается совокупностью связей Я с миром. Отношение есть способ связи, взаимодействия; человек создает отношение, и это отношение его формирует (двусторонняя связь). Совокупность присвоенных в отношении определенностей создает содержание Я. Смыслы Я — это совокупность проектов, интенций и схем присвоения, обеспечивающих самореализацию Я. Всякий познавательный акт предполагает единство двух моментов: 1. Получение информации, где информация — это совокупность данных восприятия; внешние, первичные признаки предмета. 2. Обретение смысла, где смысл — схема присвоения, формула перевода внешних данных восприятия во внутренний план сознания. 64
Наука
Получение смысла связывает (соединяет) человека с тем, что он осмысляет Бессмыслица — отсутствие связи, невозможность установить связь и переживание этой отъединенности. При отыскании смысла человек не озабочен проблемой истинности этого смысла, человеку важна не истина, а эффективность.
Тема 2. Феноменология Я: определенность, непосредственность, локальность, оформленность, выразительность, горизонт Я, граница Я, Другой для Я, идентичность Я, аутентичность Я Феномен — проявление, обнаружение, конкретная данность чеголибо. Феноменологический анализ отказывается от сущностного изучения предмета и изучает предмет по внешним проявлениям. Отказывается от вопросов «Что это?», «Какова природа этого?» и решает вопросы «Как это проявляется?», «Как это дано человеку?». Любое регулярно повторяющееся действие приобретает признаки ритуала. Ритуал вытаскивает событие из индивидуального в общезначимое измерение. Феноменологический анализ Я: 1. Определенность — выразительность и оформленность, то, что воспринимается как чистая данность. Требование определенности — это требование быть однозначно представленным и воспринятым. 2. Непосредственность — наивная форма всякого восприятия, безустановочность, непознавательное, неценностное, непрактическое восприятие. Взгляд ребенка или дикаря, где мера удивления равняется мере несовместимости воспринимаемого с наличным опытом. Непосредственность может быть организована мистической, познавательной или культурной практикой. 3. Локальность (локус — место, местность) — замкнутость в пространстве и времени. Локальность организует воспринимаемое как фрагментарное и законченное. Локализуя предмет, мы указываем его границу. 4. Выразительность — превращение внутреннего во внешнее. Горизонт Я Горизонт — перцептивная грань любого воспринимаемого предмета. Горизонт Я — это пространство возможной актуализации. Это совокупность возможных самореализаций, набор проектов самоосуществления. Граница Я Граница — это начало или конец всякого определенного бытия, это линия, отделяющая предмет от иного, место соприкосновения 65
этого и другого, место единения и взаимопроникновения сложнососедствующих предметов. По своей природе граница парадоксальна, она объединяет и разделяет. Граница Я — это Другой или пространство неопределенности. Другой — это принимаемое субъектом иное как самостоятельное, автономное существование. Другой — это «наше», представленное как самостоятельное, иное, «не наше» существование. Идентичность Я 1. Горизонт, в котором личность существует и действует как целостность. 2. Характеристика отношения к себе самому, самопринадлежность: a se (лат.) — от себя. С.Н. Булгаков вводит термин «асеизм» — свобода от себя. 3. Длящееся внутреннее равенство с собой, непрерывность самопереживания личности — единство Я во времени. 4. Пространство определенности, в котором Я осознает свою самотождественность. Утрата идентичности — это личностный кризис. Человек становится расщепленным, носителем нескольких ролей, заданных внешним образом, теряет связь с собой, теряет связь с миром. Аутентичность Я — это самотождественность в самоавторстве. Аутентичность Я выражается в обладании собственным бытием. Прорыв к аутентичности — это освобождение от несобственного и действительная индивидуализация. Аутентичность — это жизнь в своем счастье. Герой повести В.Ф. Одоевского «Сильфида» говорит: «Хорошее это счастье, но не мое». Только аутентичная личность обладает существенными характеристиками самости, такими как индивидуальность, себетождественность, единство, субстанциальность (причина самой себя). Аутентичное Я — это автор самого себя, это Я, познающее, принимающее и осуществляющее проект себя. Онтология Я Онтология — учение о бытии. Бытие — реальность чего-либо, реальность, в которой живет человек, собственная реальность Я. Онтология Я — это пространство (реальность) объективации и осуществления Я, конкретная реальность, в которую погружено конкретное Я. Онтология Я — совокупность исходных определенностей, обеспечивающих форму присутствия [Я в бытии].
66
Наука
Тема 3. Понятие и образ Другого в истории философии Понятия «иной», «другой», «не этот», «не тот же» не тождественны и представляют собой различные варианты тождества и различия. Понятие «другой» указывает на рядоположенный элемент внутри одного класса. Понятие «иной» указывает на что-либо, не принадлежащее данному классу. Другой (по словарю С.Ю. Ожегова): 1) не этот, не данный; 2) не такой, иной; 3) второй, следующий; 4) некоторый, какой-нибудь, иной; 5) кто-то иной, не сам. Когда человек устанавливает отношение «иной», «другой», он устанавливает меру соответствия собственной реальности и иной, другой, несобственной реальности. Иной — это понятие, несовместимое с определенностью Я, а другой –совместимое. Другой и Иной античного общества Другой — это не грек, варвар, тот, кто не принадлежит миру агона и справедливости (находится за пределами ойкумены). Другой — это порождение хаоса, нечто немыслимое (за пределами космоса, логоса). В данном случае Другой приобретает все признаки Иного. Иное и другое имеют не только пространственное расположение: «за прекрасным обликом логоса всегда шевелится хаос». Древнегреческая трагедия обнажает непреодолимость хаоса, существующего в мире. Другой средневекового европейского общества Для него характерны: — тотальность христианского мировоззрения; — граница; — выраженность; — определенность. Другой — это тот, кто за границей, за гранью христианского мира. Святой и безумец — это не Другие, это свои, это периферия нормы, в которой присутствует Иной. Другой — это язычник, не христианин. Другой эпохи классицизма Другой — это прокаженный, безумец, преступник; тот, кто за пределами разума, так как здесь существует культ разума, разум всесилен. Эпохе классицизма принадлежит своеобразная культурная революция: появляется толерантное отношение к Другому (живущему по другим законам). 67
Понятие человечности растягивается и на негосподствующие формы существования. Другой тоталитарных режимов Другой — это самодетерминированный, организованный от себя. Другой — это диссидент, альтернатива, отрицание существующего, другой — это наш Иной.
Тема 4. Я в системе субъектных отношений Субъект — действующее начало. Субъектность — принадлежность субъекту, то, что совершает субъект, то, что имеет субъект. Субъективность — «окрашенность» чего-либо качествами субъекта, это экстраполяция качеств субъекта на то, что субъектом не является. Объект — то, на что направлена деятельность субъекта. Отношение — это связь, взаимодействие Я и не-Я, то есть субъекта и объекта. Отношение имеет двусторонний характер: человек вступает в отношение, и оно потом создает его; или человек создает отношение к объекту, и это отношение потом определяет, формирует его. Когда говорится о противопоставлении субъекта и объекта как характеристике западной культуры, имеется в виду, что Я (субъект) строит не-Я (объект) как свою периферию. Здесь Я — некая изолированная самодостаточная монада, от всего обособленная индивидуальность. Это Я должно сделать себя существующим в мире через акт самополагания, то есть запечатлеть, материализовать себя во внешнем действии. Когда говорится о единстве субъекта и объекта как характерном признаке восточной культуры, Я понимается как некая часть внутри целого. Я создает свое существование, познавая единство с другими, через другое. Типология отношений Я 1. Чувственное отношение. Основой чувственного отношения является непосредственная реакция. Непосредственность реакции актуализирует содержание сознания. Человек в чувственных отношениях выступает как целостное существо. 2. Предметно-практическое отношение. Действие совершается посредством инструмента, созданного как то, что способно изменять предмет действия. Инструменты — посредники, которые связывают человека и мир. 3. Аксиологическое отношение складывается на основе ценностей. Эстетические ценности прекрасного, этические ценности должного, идеологические ценности — нормы связи. 68
Наука
Ценность объективна и субъективна по своему существованию. Ценность объективна как реально существующая в мире. Ценность субъективна по тому месту, которое она занимает в сознании человека. Человек имеет ценности как некий вопрос к миру. Человек находит ответ из мира, это и создает ценностные отношения. Оценка — это полагание себя в качестве существующего путем присоединения к какой-либо ценности. 4. Познавательное отношение осуществляется как акт познания, освоения на основе потребности-цели. 5. Системные отношения (религиозные, мистические) — это отношения единения, отождествления. Все, чем мы занимаемся — это игры отождествления и растождествления. 6. Творческие отношения — это отношения общезначимого полагания.
Тема 5. Исчисление отношений Я Реализация — овеществление, превращение чего-либо в вещь. Символический капитал — это то, что создает престиж, значимость. Статусное потребление свидетельствует о наличии какого-либо символического капитала. Статусное потребление есть реализация статуса, овеществление, выражение статуса в материальной форме. Потребление — есть способ контроля общества над личностью. Человек стремится все свое объективировать, превратить в вещь. Человек в реальности овеществленного отношения Человек социализирован до предела, он становится вещью среди других, человек — транслятор социальных игр. Человек в реальности овеществленного отношения имеет овеществленные, знаковоопределенные — телесную, душевную, духовную и социальную — потребности. Телесная потребность — это голос социального на языке биологии. Душевная потребность — это требование психики, обеспечивающее внутреннее равновесие личности в отношении со средой. В реальности овеществленного отношения душевная потребность по мере осуществления ведет к «кристаллизации» души, психика становится совокупностью блоков «стимул — реакция». Стимулы существуют как предметно организованные душевные потребности. Духовная потребность — это потребность в объективации разума, воли, ценности. В реальности овеществленного отношения духовная потребность сталкивается с социально оформленной системой объективации, а это значит, что самовыражение становится самоотчуждением, и человек свободен только тогда, когда он не осуществлен. 69
Социальная потребность — это идеал и требование единства, то, что принуждает человека изменять себя или совершать действия ради обеспечения чувства общности с другими людьми. Эта потребность в реальности овеществленного отношения ведет к предметно обусловленному оформлению внутреннего мира личности. Личность достигает единства с другими людьми, превращая мир вещей в совокупность форм внутренней организации. Человек в реальности вещественного отношения имеет овеществленное, знаково-определенное желание. В этой реальности вещь, будучи универсальным посредником, определяет способ встречи с миром и тем самым форму контроля и насилия общества над личностью. Ситуация овеществленности мироотношения определяет способ существования Я как потребителя, а общества — как производства. Идеология обеспечивает отождествление «Я» и «потребитель» в самосознании личности. Потребность — осознание недостатка (дефицитарный комплекс). Желание — избыточный комплекс, избыточность, которая направлена на что-либо. Желание — та связь с миром, которую создает сам субъект; по природе это способ самореализации, а по функции — желание укрепляет человека в мире и увеличивает пространство создаваемой человеком свободы. Желание направлено к какому-либо предмету, и предметно организованным является осуществление этого желания. Другими словами, осуществление желания — это не психическая деятельность самоактуализирующейся личности, а предметно-практическая деятельность некоего субъекта-манипулятора (от лат. «рукоделец»). Вещь — это воплощение, предметная кристаллизация социального (например мода создана социальным ожиданием; вещи, которые существуют в обществе, — средства придания формы социальным ожиданиям). Предметный мир определяет способ действия человека. Через вещь общество контролирует человека. Вывод: Если все отношения организованы как отношения вещей, то все отношения контролируются обществом. Идеология — совокупность средств воздействия на сознание, организующих отношения к миру и действия в нем. Потребительская идеология: человек — потребитель, общество — производитель. Тогда человек полностью идеологизирован, захвачен обществом. Тотальность социального контроля, создаваемая миром вещей и идеологией потребления, достигается на основе индивидуалистической организации личности. 70
Наука
Опора идеологии на индивидуальность работает лишь на психическое самоопределение личности, социальная личность полностью захвачена контролем общества. Тотальность социального контроля, создаваемая миром вещей, изживается в романтической фантазии, неврозе, бунте, то есть в альтернативной реальности, создаваемой «избегающим». «Убегание» не освобождает от контроля и насилия. Ситуация овеществленности мироотношения делает ирреальным для Я существование Другого, а также ведет к ирреальности самого Я. Ирреальность — неразличение действительного и фантастического и равнодушие к этому различению. Существует два типа субъектности по отношению «Я — мир»: 1) активная субъективность имеет направление от Я к миру, здесь человек разрешает свое существование, свое содержание сознания во внешнем мире (зрение); 2) рецептивная субъективность предполагает отношение от мира к Я, здесь человек изменяет себя ради принятия мира (слух). Зрение имеет направленность от Я к миру, а слух имеет направленность от мира к Я. Объяснение: от Я к миру, понимание: от мира к Я. Объяснение — чувство самодовольства, чувство силы, направленной на изменение во внешнем мире. Понимание — чувство приобщения к новой реальности, новому видению, чувство приобретения, прикосновения. Мои состояния сознания — активная субъектность. Данные мне состояния сознания — рецептивная субъектность. Человек в системе иерархии Иерархия как тип мироотношения разворачивается в семантике уровня. Средневековое мышление, тоталитарное мышление: человек все оценивает по вертикали, выстраивается сложная система иерархии по уровням лучше-хуже, больше-меньше. Отношение иерархии свидетельствует о связности субъекта в терминах неравенства. Неравенство выражается в отношении господства-подчинения. Отношение господства-подчинения является превращенной формой власти, соответственно, власть действует как перераспределение энергии организации от большего к меньшему с целью повышения устойчивости системы. Неравенство — стандартная форма существования. Равенство возможно только как абстрактное отношение или нравственное требование. Властные отношения кристаллизованы, они являются отношениями иерархии. Субъект в системе иерархии существует как агент перераспределения энергии организации. 71
Защитные, сберегающие и развивающие потенциалы русского языка и литературы в противостоянии социокультурной энтропии А. Ф. Управителев, С. М. Козлова
Данная научная проблема предполагает исследование механизмов защиты, сохранения и развития языка и литературы в ситуации социокультурного кризиса. Тема представляется чрезвычайно актуальной в силу возможности и необходимости изучения сложнейших процессов в культуре переходной исторической эпохи изнутри, а не в качестве артефакта, а также разработки на основе исследования конкретных предложений диагностического и прогностического характера для их использования в программах преподавания русского языка, литературы, философии и культуры. Культура в ее предельном измерении есть совокупность средств преодоления природной и социальной энтропии (П.А. Флоренский). Культурная энтропия – нарастание дисгармонии отношений индивида и общества, ведущее к предельной конфликтности интересов индивида и общества, невозможности действительной и полной адаптации индивида к обществу. Культура, существующая как самоорганизующаяся система (Ю.М. Лотман), предлагает индивиду смыслообразующее образно-метафорическое пространство и ансамбль дискурсивных практик (М. Фуко). Эти предложения могут быть адаптирующими и дезадаптирующими личность, конструктивными и деструктивными. В связи с чем и возникает необходимость изучения механизмов, благодаря которым культура посредством специально организованных языковых практик способна влиять на меру и форму социальной связности и гармонизации индивида и общества. Феноменологический универсум языка, кроме непосредственной данности индивиду, существует в организованной форме как литература. Литература производит констелляции (сгущения, скопления) существующих смыслов, ценностей и настроений в виде образов, мифологем, интертекстуального интенсионала, жизнетворческих стра72
Наука
тегий и других дикурсивных практик. Выражение существующего содержания общественного сознания является освоением и рационализацией этого содержания, что имеет несомненный негэнтропийный эффект. Кроме того, литература в ее обращенности к читателю имеет средства прямого воздействия на общественное сознание. В момент «разрыва», контраста по отношению к смежной или ближней культуре прошлого современная литература остро переживает «страх влияния», повторения, воспроизводства и трансляции «твердых» форм, структур, институтов культуры прошлого, которые неизбежно программируют критический опыт «нашего существования», возможность новых социальных катастроф. В связи с чем актуализируются идеи исторического «аутизма», поиска «выхода из истории», прорыва или возвращения к вне- или доисторическому мышлению, к «нулевой отметке культуры». Современная литература ориентирует эти поиски на путях обращения к отдаленным архаическим культурам: мифологии, религиозным идеям буддизма, христианства, фольклору как мышлению, свободному от принудительной идеологии. Вместе с тем литература, обращаясь к мифологии, религии, фольклору, реанимирует и актуализирует архетипы, регулирующие отношения «связности» и «гармонизации» между индивидом и обществом. Мифологизация языковых дискурсивных практик становится, таким образом, базой адаптивных, когнитивных и креативных паттернов в ситуации возрастающей возможности хаоса. В данной ситуации мифологизация и мифология языковых практик заменяют собой идеологию, вследствие чего особое значение приобретает прескрептивно-регулятивная функция языка и литературы. Мифологическая доминанта в «тексте» современной русской литературы, таким образом, осуществляет антропо- и мироцентрический принцип сохранения и обновления культуры. Задачи исследования в данном направлении состоят в изыскании, собирании и систематизации мифов, мифологем, религиозных, фольклорных мотивов, используемых современной литературой, изучении процесса перераспределения мифологем в новой исторической ситуации (например, в пореволюционную эпоху доминировала мифологема творения мира, а в постсоветскую – мифологема искупительной жертвы), изучении принципов формирования новой этики и эстетики на базе философско-религиозных, мифологических, утопических и антиутопических идей (концепция биокосмической сущности человека, новый гедонизм, гендерные проблемы и пр.). Ситуация социокультурного кризиса в литературе сопровождается процессами разархивации и демузеификации литературной классики с ниспровержением авторитетов и реабилитацией «забытых» 73
имен и вещей. Происходит дробление, рассеивание, «расхищение» и дискредитация классических текстов в форме римейков, центонов, пастишей, коллажей и другого рода пародийных переводов и цитаций. В этом, по сути, деконструктивном процессе тем не менее осуществляется активизация культурной памяти, реанимация и реинтерпретация мумифицированной классики, новая жизнь ее языка, используемого для «переописания реальности» (Рорти). Литература постмодернизма отличается богатой культурной эрудицией, высоким интеллектуализмом, что становится условием репрезентации отрицаемой культуры, вольным или невольным репродуцированием ее идей в современность. Интертекстуальность может служить одним из параметров «меры связности», осуществляемой, с одной стороны, в диахронии – как предельное напряжение контактов разных литературных эпох, с другой стороны, в синхронии – как формирование метатекста, константными значимыми единицами которого являются факты национальной русской культуры, объединяющие писателей, критиков, читателей и сами тексты в литературное течение и, шире, направление современной культуры. Интертекстуальность современной литературы, кроме того, обладает ресурсами «гармонизации». Демократизация, ироническая дискредитация «музейно»-классических текстов позволяют массовому писателю и массовому читателю по-новому адаптироваться в культурном пространстве, повышают общий уровень дискурсивной практики и меру культурной насыщенности образнометафорического пространства, что стимулирует развивающие потенциалы высокой культуры. Задача исследования в этом направлении заключается в обнаружении механизмов защиты и развития культуры, а именно в накоплении, систематизации и статистической – диахронной и синхронной – верификации интертекстуального фонда русской литературы 1970–90-х годов. Другими задачами являются описание и объяснение функций, кодов, смыслов наиболее частотных интекстов (пушкинский, достоевский, набоковский и др.), изучение возможностей и способов интерпретации и реинтерпретации новых и известных текстов в пространстве интертекстуального диалога. В ситуации разрушения и ликвидации общественных институтов социальной и творческой защиты и организации труда писателя (свой журнал, своя критика, свой издатель – издательство, кружок, Союз и пр.) он обречен на самоорганизацию и самосоциализацию, что неизбежно ведет к необходимости выработки индивидуальных тактик жизнетворчества, так или иначе реализуемых в произведениях и определяющих глубинные креативные и семиотические страте74
Наука
гии текста. В свою очередь, тексты массового чтения, реализующие жизнетворческие модели писателей, могут стать базой адаптивных паттернов, организующих взаимодействие человека с миром в ситуации социокультурной энтропии. Материалом исследования механизмов психологической защиты писателей, реконструкции посредством семиотического и психоаналитического методов адаптивных, когнитивных и креативных моделей жизнетворчества здесь являются жизнь и творчество как писателей 1920–30-х годов (М. Зощенко, Ю. Олеша, Е. Замятин), так и современных писателей (А. Солженицын, В. Шукшин, И. Бродский, Вен. Ерофеев). Переходный характер языковой ситуации в России конца ХХ века также очевиден. Он проявляется, во-первых, в самом русском языке как объективном феномене (имманентном, социальном, социальнопсихологическом, культурном), во-вторых, в его ментальном бытии, отражаемом как обыденным, так и научным сознанием, в-третьих, наконец, и в прикладных проявлениях языка, в частности в сфере школьного образования. Многие из этих процессов носят деконструктивный, центробежный характер, тогда как противонаправленные тенденции находятся лишь в зачаточном состоянии и нуждаются в их осознании и исследовании, а отчасти и в разработке и реализации целенаправленной языковой и лингводидактической политики. В собственно научном познании языка в настоящее время происходит переход от системоцентристской (наиболее технократической) лингвистики к лингвистике антропоцентристской, гумбольдтианской. Огромные объяснительные возможности последней вытеснили на данном этапе многие другие способы описания языка. Погружение языка в когниции (ментальную сферу), психический мир, в культуру заслоняет его зависимость от других детерминант (в том числе социальной) и его независимость от них (чем гордился структурализм). Задачи исследования в этом направлении – описание основных составляющих данных тенденций в языке, языкознании, языковом строительстве и филологическом образовании, в частности следующих: 1) либерализация норм и защитные механизмы языка и общества против коммуникативной энтропии; диалектика двух начал – запрета и толерантности; этическое и юридическое регулирование речевого общения; 2) прецедентные тексты как фактор национального единства: распад советской прецедентики и создание новой; 3) мифы языкового строительства и языкового образования; 4) новая парадигма лингвистики и ее трансформация в сферу филологического образования. 75
До сих пор усилия исследователей современного состояния культуры были направлены на более очевидные разрушительные, деконструктивные процессы. Эпистемология Фуко, номадология Делеза, грамматология Дерриды и т.д. создали философию, методологию и язык описания деконструктивизма, определившего духовность конца ХХ столетия и представленного в качестве универсального принципа дезорганизованного мира, где господствует «пустота, в которой ничего не решается, где одни лишь ризомы, парадоксы, разрушающие здравый смысл… Ни один проект не обладает абсолютным характером. Существуют лишь одни фрагменты, хаос, отсутствие гармонии, нелепость, симуляция, триумф видимостей и легкомыслия» (Видаль). Отечественная наука особенно остро отреагировала на эти идеи, безусловно восприняла их как адекватное выражение тенденции современной культуры к девальвации и утрате создававшихся веками духовных ценностей. Тем более принципиально в этих обстоятельствах внимание к конструктивным, централизующим и обновляющим факторам культуры, противостоящим процессам энтропии. Исследования в данном направлении позволят определить (диагностировать) соответствие конструктивных / деструктивных тенденций в современной социокультурной ситуации, меру и форму гармонизации интересов индивида и общества, сформировать в общем виде механизмы влияния на существующее положение.
76
Наука