제15회수요포럼_LMS모델

연구목적

범용 학습관리시스템(LMS) 기준모형 개발과 체계적인 적용 전략 마련

+

범용 학습관리시스템(LMS) 개발, 보급 및 활용을 통한 고등교육의 질 제고 방안제시

2

Questions  왜 OCW가 거의 활용되질 않는가?

 그런데 왜 KOCW에 많은 예산을 투입하는 가?  교육예산을 늘이면 질이 향상될 것인 가?  EBS가 사교육의 대안이 될 수 있는 가?

 공교육이 사교육 수준으로 향상될 수 있는 가?  왜 한국에는 Blackboard같은 주도적 LMS가 없나?  왜 한국형 범용 LMS가 필요한 가?

3

Contents? ď‚— Input or Output?

Input (Contents)

Processing

Output (Contents)

• Consumable or Learnable? (e.g., Qook TV)

Contents

Progress check

Output Assessment

4

Success Factors of Apple Device iPod iPhone

Content Music App

Application iTunes App Store

iPad iTV

eBook iBook Movie, Video

Any device

Any content

LMS

5

OCW?  KOCW

 OER (Open Educational Resources)  YouTube EDU

 iTunes University  Khan Academy  MERLOT  SNOW  Dr. Miller of Harvard U. in 1989 6

Factual vs. Situational Knowledge  손주은씨가 왜 ‘분필날리는 것’까지 녹화를 할까? 인강

FN

FN

SN

FN

FN

구슬이 서말이라도 꿰어야 보배!

SN

FN FN

FN

SN

FN FN

FN

7

사교육 대책  사교육 억제책  공교육 개선책  수월성 교육 - 각종 특목고  예산 증액 – 교원 증원  입학사정관제  교육 선진화  IT-enhanced active learning for studentcentered creative education  자기주도적 맞춤식 개별학습  

선행학습 심화학습

 학습 port folio – 입학사정 자료 8

공교육과 EBS  경쟁관계 EBS 공교육

사교육

 보완관계 (LMS와 과목 재설계가 필요함) EBS 공교육

사교육

9

EBS, 교육 디지털 콘텐츠 은행 구축  연내에 교육 디지털 콘텐츠 은행 구축  수능·내신뿐만 아니라 영어학습, 일반 교과과정의 이해

도를 높이기 위해 3∼5분 분량의 동영상 및 이미지 자료 들로 구성될 예정  교사 및 강사와 학습자 누구나 사용할 수 있도록 개방  50억원을 투자하여 LMS구축 예정

10

콘텐츠와 LMS

• Software vs. OS • Digital textbook?

11

Challenges in Education  …while containing or reducing costs.  Meeting increasing and increasingly

varied demand for quality higher education…. ◦

(Source: Tapio Varis, GLOBAL UNIVERSITY IN THE KNOWLEDGE SOCIETIES)

12

Question  Clayton Christensen’s projection on

online Learning in his book, Disrupting Class:  2007: 1% of American High School Courses  2019: 50%  2024: 80%

 Do you agree with him?  Sustaining Innovation vs. Disruptive

Innovation

13

미래교육 모델  현행: Distribution model C Students

Instructor C

 미래: Network model C Students

Coach

C 14

II e-Education 목표 

교육의 질 향상 (학생)



교육비용 절감 (학교)



교육업무 절감 (교수)

Quality 4. Quality Improving, Cost Saving

2. Quality Improving Only

0. Current Cost

3. Cost Saving Only

1. Quality down, Cost up

15

II e-Education 실행전략

IT enhanced

e-Education 1. 교육 질 향상 2. 교육 비용 절감 3. 교육 업무 절감 Active Learning

16

IT-enhanced Active Learning e-Education (C , Q )

High e-Learning (C , Q )

IT

CTL (Q ) Low

Passive

Learning

Active 17

Two Enablers for e-Education  IT  Cost & Time saving

Anytime  Anywhere  Anypace  Quality improvement  Micro-assessment  Instant feedback  Customized, student-centered learning  Active learning  Quality improvement 

18

Disruptive Innovation e-Learning Distance

e-Education

Space 19

e-Learning vs. e-Education e-Learning

e-Education

Objectives

• Accessibility • Cost saving

• Quality improvement • Cost saving/containment

Target

• Non-traditional, • Traditional, mainmarginal students stream students

Focus

• Learning

• Education

Method

• Technologydriven

• Pedagogy-driven

Effect

• Student-centered, • Student-centered, passive learning active learning

Role of IT

• Operational

• Strategic

Business model

• e-Commerce

• e-Business 20

IT기반의 학생주도적 능동적 학습  목표  창의적 인재 양성  ‘Learn to learn’학습

 방법  e-Education Model (Any provider, Any contents, Any

time, Any where)  LMS 활용  Course redesign

 결과  질 향상  비용절감  교사의 생산성 및 사기 향상

21

e-Education e-Education • 자체 제작 • 출판사 제공 • 상업적 콘텐츠 (i.e.,Discovery education) • Public domain (i.e., youTube)

Model • 담당교수 • 팀 티칭 • 외부교수

any provider

any content

any process e-Learning

• 학생 중심 수업 • 학습방법 다변화

e-Education 22

Blended (Replacement) Supplement

In-house

Publisher (Pearson, Wiley)

Others

Others

Public domain Buffet (OCW, YouTube)

Emporium

Online

Personal

Commercial (HBR, CNN)

Course Redesign

Contents

e-Education e-Education

LMS

<e-Education Scheme> 23

e-Education 1. Remember (Knowledge) – IT-intensive •

Reading

•

Review

•

Assessment

2. Understand (Comprehension) – IT & Human •

Lecturing

•

Research

•

Homework

3. Apply (Application) –Human-intensive •

Discussion

•

Case analysis

•

Problem solving 24

e-Education  e-Education Approach 

IT-intensive, student-centered



Instructor’s changed role from a lecturer to a facilitator

 Teaching vs. Learning Instructor

Student

Lecturing

Listening, Note-taking, Q&A

Facilitating learning

Reading, Review Research Doing homework, project Discussion

Assessing

Quiz, Exam, Paper

25

e-Education Models

26

UNIST Case: Practical IT

Instructor

Faculty

Faculty

Assistant Instructo r

Clas s

Clas s

Clas s

Clas s

Clas s

Clas s

One-Tiered Model for 1-to-1

Clas s

Clas s

Clas s

Clas s

Clas s

Clas s

Two-Tiered Model for 1-to-2 27

UNIST Case: Practical IT â&#x20AC;˘ Traditional Lecture #1 (35%)

Lecture #2 (35%)

Problembased Learning (30%)

ď&#x201A;§ Course redesign

Lecture #1 Web-based (35%)Learning (50%)

Problembased Learning (50%)

28

UNIST Case: Practical IT  Benefits  Quality up: • Active learning - PBL • One-on-one assistance • Ongoing assessment on each learning module and

prompt (automated) feedback  Cost reduction: More than 60%

 Teaching load down: More than 50%

29

국외 LMS 사용현황

30

Why K-LMS?  Korean LMS – CREDU, etc  왜 유니스트는 한국LMS를 사용하지 않나?  Blackboard – Commercial  Moodle, Sakai, etc – Open source  K-LMS  교육의 선진화 – 초중고등학교, 대학교, 평생교육  교육의 ‘고속도로’에 해당됨  컨텐츠 활성화  Best practice의 발굴 및 확산  신성장동력 산업 - c.f. 한국형 원전

31

K-LMS 개발 주체와 개발 방식  주체:  학계: 이론 개발, 코스 재설계, 연수  정부: 개발 제원, 보급 확산  업계: 개발, 운용  개발 방식:  민간 주도적: 미국, 영국 등 



시장원리에 의존 Commercial vs. Open source

정부

학계

업계

 정부 주도적: 한국  교육선진화  신성장동력산업

32

Q&A