4/21/2014
วิสยั ทัศน์ “สังคมอยู่ร่วมกันอย่างมีความสุข ด้วยความ เสมอภาค เป็ นธรรม และมี ภ ู มิ คุ้ ม กัน ต่ อการ เปลี ยนแปลง”
แผนพัฒนาการศึกษาระดับอุดมศึกษา ฉบับที 11 (พ.ศ. 2555-2559) ศาสตราจารย์ นายแพทย์ วุฒิชยั ธนาพงศธร 24 เมษายน 2557 1
2
ยุทธศาสตร์การพัฒนา 4. ยุทธศาสตร์การปรับโครงสร้างเศรษฐกิ จสู่การ เติ บโตอย่างมีคณ ุ ภาพและยั งยืน 5. ยุทธศาสตร์การสร้างความเชื อมโยงกับประเทศ ในภูมิภาคเพื อความมั นคงทางเศรษฐกิ จและสังคม 6. ยุทธศาสตร์การจัดการทรัพยากรธรรมชาติ และ สิ งแวดล้อมอย่างยั งยืน
ยุทธศาสตร์การพัฒนา 1. ยุทธศาสตร์การสร้างความเป็ นธรรมในสังคม 2. ยุทธศาสตร์การพัฒนาคนสู่สงั คมแห่งการเรียนรู้ ตลอดชีวิตอย่างยั งยืน 3. ยุทธศาสตร์ความเข้มแข็งภาคเกษตร ความมั นคง ของอาหารและพลังงาน
3
4
1
4/21/2014
เป้ าหมาย “ยกระดับคุณภาพอุดมศึกษาไทย เพื อผลิ ตและพัฒนา บุ ค ลากรที มี คุณ ภาพสามารถปรับ ตัว สํา หรับ งานที เ กิ ด ขึB น ตลอดชีวิต พัฒนาศักยภาพอุดมศึกษาในการสร้างความรู้และ นวัต กรรมเพื อ เพิ มขี ด ความสามารถในการแข่ ง ขัน ของ ประเทศในโลกาภิ ว ัต น์ สนั บ สนุ น การพัฒ นาที ย ัง ยื น ของ ท้องถิ นไทย โดยใช้กลไกของธรรมาภิ บาล การเงิ น การกํากับ มาตรฐาน และเครือข่ ายอุดมศึ กษาบนพืB นฐานของเสรีภาพ ทางวิ ชาการ ความหลากหลาย และเอกภาพเชิ งระบบ”
ความเชื อมโยงกับแผนพัฒนาการศึกษาระดับอุดมศึกษา ฉบับที 11 ยุทธศาสตร์ ที 1
LEGS ยุทธศาสตร์ ที 5
ยุทธศาสตร์ ที 2
5
6
7
8
ความเชื อมโยงกับแผนพัฒนาการศึกษาระดับอุดมศึกษา ฉบับที 11
แผนพัฒนาการศึกษา ระดับอุดมศึกษา ฉบับที 11
แผนพัฒนาการศึกษา ระดับอุดมศึกษา ฉบับที 12
เป้ าหมายตามกรอบแผนอุดมศึกษาฯ
แผนพัฒนาการศึกษา ระดับอุดมศึกษา ฉบับที 10
2
4/21/2014
สภาพแวดล้อมที มีผลกระทบต่ออุดมศึกษาไทย • • • • • •
เศรษฐกิจโลกกับเศรษฐกิจพอเพียง การเปลีย นแปลงของสังคมไทย พลังงานและสิง แวดล้อม ตลาดแรงงานในอนาคต การเปลีย นแปลงด้านเทคโนโลยีและนวัตกรรม บัณฑิตไทยในอนาคต
9
ผลการวิ เคราะห์ตาํ แหน่ งยุทธศาสตร์ของอุดมศึกษาไทย โอกาส (opportunities)
2.00
ผลการวิ เคราะห์ตาํ แหน่ งยุทธศาสตร์ของอุดมศึกษาไทย
โอกาส (opportunities)
S 8 W 10 O 9 T 12
3.00 2.50
2.17
1.50
3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00
1.00 จุ ดอ่ อน (weaknesses)
0.50 2.37
0.00
1.33
จุด อ่ อ น (weaknesses)
จุดแข็ง (Strengths)
2.37
อุดมศึกษาไทย ปี 2559
2.17
1.33
จุดแข็ง (Strengths)
WT Strategy ผลการวิเคราะห์ มีค่าเฉลี ย • จุดแข็ง (Strengths) 1.33 • จุดอ่ อน (Weaknesses) 2.37 • โอกาส (Opportunities) 2.17 • ภัยคุกคาม (Threats) 2.65
อุดมศึกษาไทย ปี 2555 2.65 2.65
ภัยคุกคาม2.65(Threats)
ภัยคุกคาม2.65(Threats)
11
12
3
4/21/2014
13
14
ตัวชีBวดั และเป้ าหมายที สอดคล้องกับวิ สยั ทัศน์ ปี 2559
วิ สยั ทัศน์ ปี 2559 อุดมศึกษาเป็ นแหล่ งองค์ความรู้และพัฒนากําลังคน ระดับ สูง ที ม" ี คุณ ภาพเพื อ" การพัฒ นาชาติ อ ย่ า งยัง" ยื น สร้ า ง สังคมการเรียนรู้ต ลอดชี วิต ตามแผนพัฒนาเศรษฐกิ จ และ สังคมแห่ งชาติ ฉบับที " 11 (พ.ศ. 2555 – 2559) บนพื7นฐาน ปรั ช ญาของเศรษฐกิ จพอเพี ย ง มี บ ทบาทสู ง ในสั ง คม ประชาคมอาเซี ยนและมุ่ ง สู่ คุ ณ ภาพอุ ด มศึ ก ษาระดั บ นานาชาติ
1
2
15
ตัวบ่งชีB เป้ าหมายปี 2559 ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาไทยที ได้รบั จัดลําดับในระดับสากล ตามระบบ มาตรฐานสากลที สกอ. กําหนด 1) ภาพรวมของประเทศ 6 2) กลุ่มสถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการสร้างองค์ความรูเ้ พือ ชีBนําสังคมและเพิ มขีด 100 ความสามารถของประเทศในการแข่งขันระดับโลก(เฉพาะกลุ่ม) ร้อยละของอาจารย์ที ได้รบั การรับรองศักยภาพความเป็ นอาจารย์มืออาชีพตามที สกอ. 25 กําหนด เมื อเที ยบกับจํานวนอาจารย์ทงั B หมด
16
4
4/21/2014
ตัวชีBวดั และเป้ าหมายที สอดคล้องกับวิ สยั ทัศน์ ปี 2559
ตัวชีBวดั และเป้ าหมายที สอดคล้องกับวิ สยั ทัศน์ ปี 2559 3
ตัวบ่งชีB เป้ าหมายปี 2559 คะแนนเฉลี ยจากงานวิ จยั /งานสร้างสรรค์ที ตีพิมพ์/เผยแพร่ต่อจํานวนอาจารย์ (คํานวณ จากข้อมูลของสมศ. แต่ปรับเป้ าหมายให้สอดคล้องตามกลุ่มสถาบัน) 1) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการพัฒนาศักยภาพด้านอาชีพและการดํารงชี วิต ≥1.50 ในทุกวัย 2) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการสร้างบัณฑิ ตนักปฏิ บตั ิ ≥3.01 3) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการผลิ ตบัณฑิ ตนักวิ ชาการ ≥3.01 4) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการผลิ ตบัณฑิ ตและสร้างองค์ความรู้เฉพาะทาง ≥3.01 หรือเฉพาะวิ ชาชีพ 5) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการพัฒนาสังคมและท้องถิ นไทย ≥3.01 6) สถาบัน อุ ด มศึ ก ษาที เ ป็ นเลิ ศ ในการสร้ า งองค์ ค วามรู้เ พื อ ชีB นํ า และเพิ ม ขี ด ≥4.51 ความสามารถในการแข่งขันระดับโลก
4
5
6 7
ตัวบ่งชีB ร้อยละของผูส้ าํ เร็จการศึกษาที ผา่ นการสอบใบประกอบวิ ชาชีพหรือใบรับรองคุณวุฒิ เฉพาะสาขาแห่งชาติ (โดยครอบคลุมความรูด้ ้านภาษาอังกฤษและเทคโนโลยี สารสนเทศ) ระดับความพึงพอใจของผูใ้ ช้บณ ั ฑิ ต 1) ภาพรวมเฉลี ย 5 ด้าน ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ 2) ด้านความรับผิดชอบ ร้อยละของหลักสูตรที ได้รบั การรับรองมาตรฐานในระดับนานาชาติ โดยหน่ วยงาน สถาบันวิ ชาชีพ / องค์กรซึ งเป็ นที ยอมรับในระดับนานาชาติ ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาที มีการวิ เคราะห์ต้นทุนค่าใช้จา่ ยต่อหน่ วยคุณภาพ (Quality Unit Cost)
เป้ าหมายปี 2559 100
≥4.51 ≥4.51 20 100
17
18
ยุทธศาสตร์ที 1 เปลี ยนระบบการนําองค์กรให้ขบั เคลื อนอุดมศึกษาแบบองค์รวม ยุทธศาสตร์ ซึ งจะเป็ นเครื องมือในการพัฒนาอุดมศึกษาไทยมุ่งสู่วิสยั ทัศน์ที กาํ หนด คือ “LEGS” STRATEGY ดังนีB L= Leader of Change Management for Quality Education (All for Quality Education and Quality Education for All) (เปลี ยนระบบการนําองค์กรให้ขบั เคลื อนอุดมศึกษาแบบองค์รวม) E= Educator Professional (พัฒนาอาจารย์ให้เป็ นมืออาชีพ และพัฒนาผู้เชี ยวชาญมืออาชีพให้ เป็ นอาจารย์) G= Graduated with Quality and Social Responsibility (ยกระดับคุณภาพบัณฑิ ตอย่างก้าวกระโดด) S= Satang Utilization (ปฎิ รปู การบริ หารการเงิ นอุดมศึกษา เพื อขับเคลื อนสถาบัน อุดมศึกษาสู่ความเป็ นเลิ ศ) 19
ประเด็นยุทธศาสตร์/เป้ าประสงค์ สร้ า งความตระหนั ก ในคุ ณ ค่ า ของอุ ด มศึ ก ษาโดยเน้ นคุ ณ ภาพ มากกว่ าปริ มาณ (Quality Education) โดยมีก ารกําหนดวิ ส ัยทัศ น์ ร่วมด้ า น อุ ด มศึ ก ษา เพื อ เป็ นเป้ าหมายในการบริ ห ารอุ ด มศึ ก ษาของประเทศตาม แผนพัฒนาเศรษฐกิ จและสังคมแห่ งชาติ ฉบับที 11 (พ.ศ. 2555 – 2559) มีการ เปลี ยนกระบวนทัศน์ ในการบริ หารจัดการอุดมศึ กษาในลักษณะเชิ งรุกให้ มีขีด สมรรถนะสูงมุ่งสู่องค์กรแห่งการเรียนรู้ บนพืBนฐานของสารสนเทศอุดมศึ กษาที ถูก ต้ อง เป็ นปั จ จุบนั โดยเฉพาะการพัฒนาบัณฑิ ตที ตอบสนองความต้ องการ ของสั ง คมที ต้ อ งคํ า นึ งถึ ง การเคลื อ นย้ า ยแรงงานและความต้ อ งการที เปลี ยนแปลงในแต่ ละภูมิภาค (Manpower Mobilization and Demographic Change) สร้างความเชื อมันในคุ ณภาพของสถาบันอุดมศึ กษาให้ มีมาตร ฐาน สากล และเป็ นศูนย์กลางทางการศึกษา 20
5
4/21/2014
ยุทธศาสตร์ที 1 เปลี ยนระบบการนําองค์กรให้ขบั เคลื อนอุดมศึกษาแบบองค์รวม
กลยุทธ์
ตัวบ่งชีB และเป้ าหมายผลการดําเนิ นงาน ตัวบ่งชีB 1.1
1.2 1.3
1.4
ร้อยละของสถาบัน อุดมศึ กษาที มีส่ ว นร่ ว มในการสร้า งและ ทบทวนแผนยุ ท ธศาสตร์ (Strategic Plan) แล ะแผนที ยุทธศาสตร์ (Strategic Map)ของอุดมศึกษาไทย ร้ อ ยล ะข องกรรมการสภาสถาบั น ที ผ่ า นหลั ก สู ต ร IOD (Institute of Directors) ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาไทยที ได้รบั จัดลําดับในระดับสากล ตามระบบมาตรฐานสากลที สกอ. กําหนด 1) ภาพรวมของประเทศ 2) กลุ่มสถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิศในการสร้างองค์ความรู้ เพื อชีBนําสังคมและเพิ มขีดความสามารถของประเทศในการ แข่งขันระดับโลก(เฉพาะกลุ่ม) ระดับความพึงพอใจเฉลี ย ของผู้ใ ช้บริ การข้ อมูล สารสนเทศ อุดมศึกษา
ยุทธศาสตร์ที 1 เปลี ยนระบบการนําองค์กรให้ขบั เคลื อนอุดมศึกษาแบบองค์รวม
2555 -
เป้ าหมายในช่วงปี 2555-2559 2556 2557 2558 90 95 100
1.1 กําหนดคุณค่าและสร้างวิ สยั ทัศน์ ร่วมของอุดมศึกษาไทย 1.2 บริ หารอุดมศึกษา โดยยึดเป้ าหมายอุดมศึกษาตามกรอบแผนอุดมศึกษา ระยะยาว 15 ปี ฉบับที 2 (พ.ศ. 2551-2565) อย่างต่อเนื อง 1.3 สร้างระบบการประเมิ นศักยภาพและ พัฒนาผู้บริ หารระดับสูง กรรมการสภา ของสถาบันอุดมศึกษา 1.4 สร้างระบบการปิ ดและยุบรวมหลักสูตร/คณะวิ ชา/มหาวิ ทยาลัย 1.5 พัฒนาระบบโครงสร้างพืBนฐานของสารสนเทศอุดมศึกษา
2559 100
-
-
20
30
50
4 80
4 80
5 90
5 90
6 100
-
≥3.51
≥3.51
≥4.51
≥4.51 21
ยุทธศาสตร์ที 1 เปลี ยนระบบการนําองค์กรให้ขบั เคลื อนอุดมศึกษาแบบองค์รวม
22
ยุทธศาสตร์ที 2 พัฒนาอาจารย์ให้เป็ นมืออาชีพ และพัฒนาผู้เชี ยวชาญมือ อาชีพให้เป็ นอาจารย์
กลยุทธ์
ประเด็นยุทธศาสตร์/เป้ าประสงค์
1.6 ต่อยอดสถาบันอุดมศึกษาที มีศกั ยภาพให้เป็ นสถาบันอุดมศึกษาชันB นํา ระดับโลก 1.7 ยกระดับอุดมศึกษาไทยให้มีบทบาทสูงในประชาคมอุดมศึกษาในอาเซียน โดยเฉพาะด้าน Higher Education Manpower Mobilization 1.8 สร้างระบบและกลไกเพื อรองรับความร่วมมือระหว่างสถาบันอุดมศึกษาทุก แห่งกับหน่ วยงาน ภาคการผลิ ตในด้านการเรียนการสอนและการวิ จยั 1.9 พัฒนาระบบ โครงสร้าง และบทบาทหน้ าที ของสํานักงานคณะกรรมการการ อุดมศึกษา
อาจารย์มีจาํ นวนเพี ย งพอ ตรงความต้ องการในการผลิ ตบัณฑิ ต มี ความสามารถในการทํ า งานวิ จ ัย งานสร้ า งสรรค์ แ ละนวัต กรรม มี ทั ก ษะ ประสบการณ์ ใ นการถ่ า ยทอดความรู้ที ทันต่ อการเปลี ย นแปลงของโลก มี จิ ต วิ ญ ญาณความเป็ นครู มี คุณ ธรรมจริ ย ธรรม สามารถดํารงตนอย่ างมี เกี ย รติ และศัก ดิv ศรี ได้ รบั การยกย่ องจากสังคม และมีคุ ณภาพเป็ นที ย อมรับในระดับ นานาชาติ รวมทังB พัฒนาผู้ที มีค วามรู้ ความเชี ย วชาญ มี ป ระสบการณ์ ท าง วิ ชาการหรือวิ ชาชี พ ให้เข้าสู่การเป็ นอาจารย์
23
24
6
4/21/2014
ยุทธศาสตร์ที 2 พัฒนาอาจารย์ให้เป็ นมืออาชีพ และพัฒนาผู้เชี ยวชาญมือ อาชีพให้เป็ นอาจารย์
ยุทธศาสตร์ที 2 พัฒนาอาจารย์ให้เป็ นมืออาชีพ และพัฒนาผู้เชี ยวชาญมือ อาชีพให้เป็ นอาจารย์
ตัวบ่งชีB และเป้ าหมายผลการดําเนิ นงาน ตัวบ่งชีB 2.1
ระดับความพึงพอใจเฉลี ยของนักศึกษาต่อการปฏิ บตั ิ หน้ าที
2.2
ร้ อ ยละของหลั ก สู ต รที มี ส ัด ส่ ว นของอาจารย์ ป ระจํา และ อาจารย์สมทบต่อนักศึกษาเต็มเวลาเที ยบเท่ า(FTES) เป็ นไป ตามมาตรฐานของแต่ละหลักสูตร ร้อ ยละของอาจารย์ที ไ ด้ ร ับ การรับรองศัก ยภาพความเป็ น อาจารย์มืออาชีพตามที สกอ. กําหนด เมื อเที ยบกับจํานวน อาจารย์ทงั B หมด
ตัวบ่งชีB และเป้ าหมายผลการดําเนิ นงาน 2555 ≥3.51
เป้ าหมายในช่วงปี 2555-2559 2556 2557 2558 2559 ≥ 3.51 ≥ 4.51 ≥ 4.51 ≥ 4.51
ตัวบ่งชีB 2.4
ของอาจารย์
2.3
-
10
80
10
80
15
90
100
20
25
คะแนนเฉลี ยจากงานวิ จยั /งานสร้างสรรค์ที ตีพิมพ์/เผยแพร่ต่อ จํา นวนอาจารย์ (คํ า นวณจากข้ อ มู ล ของสมศ. แต่ ป รั บ เป้ าหมายให้สอดคล้องตามกลุ่มสถาบัน) 1) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการพัฒนาศักยภาพ ด้านอาชีพและการดํารงชีวิตในทุกวัย 2) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการสร้างบัณฑิ ตนักปฏิ บตั ิ 3) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการผลิ ตบัณฑิ ต นักวิ ชาการ 4) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการผลิ ตบัณฑิ ตและ สร้างองค์ความรู้เฉพาะทางหรือเฉพาะวิ ชาชีพ 5) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการพัฒนาสังคมและ ท้องถิ นไทย 6) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิ ศในการสร้างองค์ความรู้ เพื อชีBนําและเพิ มขีดความสามารถในการแข่งขัน ระดับโลก
2555
เป้ าหมายในช่วงปี 2555-2559 2556 2557 2558
2559
≥1.00
≥1.00
≥1.00
≥1.50
≥1.50
≥2.51 ≥2.51
≥2.51 ≥2.51
≥2.51 ≥2.51
≥3.01 ≥3.01
≥3.01 ≥3.01
≥2.51
≥2.51
≥2.51
≥3.01
≥3.01
≥2.51
≥2.51
≥2.51
≥3.01
≥3.01
≥4.00
≥4.00
≥4.00
≥4.51
≥4.51
25
ยุทธศาสตร์ที 2 พัฒนาอาจารย์ให้เป็ นมืออาชีพ และพัฒนาผู้เชี ยวชาญมือ อาชีพให้เป็ นอาจารย์
26
ยุทธศาสตร์ที 3 ยกระดับคุณภาพบัณฑิ ตอย่างก้าวกระโดด ประเด็นยุทธศาสตร์/เป้ าประสงค์
กลยุทธ์
ยกระดับคุ ณ ภาพบัณ ฑิ ต โดยเปลี ย นกระบวนทัศ น์ ก ารเรี ย นรู้ข อง บัณฑิ ต ให้มีคุณภาพตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึ กษา อย่ างน้ อย 5 ด้ าน ได้ แก่ ด้ า นคุณธรรมจริ ยธรรม ด้ านความรู้ ด้ านทักษะทางปั ญญา ด้ า น ทั ก ษะความสั ม พั น ธ์ ร ะหว่ า งบุ ค คลและความรับ ผิ ด ชอบ ด้ า นทั ก ษะการ วิ เคราะห์เชิ งตัวเลข การสื อสารและการใช้ เทคโนโลยี สารสนเทศ มีก ระบวน ทัศน์ ใหม่ในการเรียนรู้และสามารถเรียนรู้ด้วยตนเองตลอดชี วิต มีจิตอาสาและ ความรับผิ ดชอบต่อสังคม เป็ นพลเมืองที มีคุณค่าของโลก ดํารงไว้ซึ งเอกลักษณ์ วัฒนธรรมและภูมิปัญญาท้ องถิ นไทยที สอดคล้ องกับหลักปรัชญาของเศรษฐกิ จ พอเพี ยง เพื อให้ บณ ั ฑิ ตมี ดุลยภาพระหว่างเก่ งงานและเก่ งความดี โดยเน้ น ความรับ ผิ ด ชอบ มี สุ ข ภาวะ ทั Bง ร่ า งกายและจิ ต ใจ เพื อ ตนเองและสัง คม สามารถปรับตัว เข้ า กับสภาพงานที เ ปลี ย นแปลง โดยมี ก ารติ ด ตามประเมิ น คุณภาพและพัฒนาบัณฑิ ตหลังเข้าสู่ตลาดงาน
2.1 เพิ มปริ มาณอาจารย์ให้ตรงตามความต้องการในการผลิ ตบัณฑิ ต 2.2 พัฒนาอาจารย์ให้เป็ นมืออาชี พอย่างเป็ นระบบ 2.3 พัฒนาคุณภาพอาจารย์ให้มีความแข็งแกร่งในการทําวิ จยั 2.4 ปฏิ รปู ระบบค่าตอบแทนอาจารย์ 2.5 พัฒนาระบบผู้เชี ยวชาญ
27
28
7
4/21/2014
ยุทธศาสตร์ที 3 ยกระดับคุณภาพบัณฑิ ตอย่างก้าวกระโดด
ยุทธศาสตร์ที 3 ยกระดับคุณภาพบัณฑิ ตอย่างก้าวกระโดด กลยุทธ์
ตัวบ่งชีB และเป้ าหมายผลการดําเนิ นงาน ตัวบ่งชีB 3.1 3.2
3.3 3.4
ร้อยละของผู้สาํ เร็จการศึกษาที ผ่านการสอบใบประกอบ วิ ชาชีพหรือใบรับรองคุณวุฒิเฉพาะสาขาแห่งชาติ (โดย ครอบคลุมความรู้ด้านภาษาอังกฤษและ IT) ระดับความพึงพอใจของผูใ้ ช้บณ ั ฑิ ต 1) ภาพรวมเฉลี ย 5 ด้าน ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิ ระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ 2) ด้านความรับผิดชอบ ร้อยละของหลักสูตรที มีการจัดการเรียนการสอนโดยให้ ผู้เรียนสามารถเรียนรู้จากการปฏิ บตั ิ งานจริง (Work Integrated Learning) ร้อ ยละของหลัก สู ตรที ไ ด้ ร ับการรับ รองมาตรฐานในระดับ นานาชาติ โดยหน่ ว ยงานสถาบันวิ ช าชีพ / องค์กรซึ งเป็ น ที ยอมรับในระดับนานาชาติ
2555 80
เป้ าหมายในช่วงปี 2555-2559 2556 2557 2558 85 90 95
2559 100
≥3.51
≥3.51
≥4.51
≥4.51
≥4.51
≥4.51 80
≥4.51 85
≥ 4.51 90
≥4.51 95
≥4.51 100
-
-
5
10
20
3.1 พัฒนาระบบการเข้าศึกษา การเรียนรู้ และการสําเร็จการศึกษาที ยืดหยุ่น หลากหลาย ตอบสนองในทุกกลุ่มวัย 3.2 ยกระดับคุณภาพของหลักสูตร ให้ได้รบั การรับรองในระดับอาเซียนและระดับโลก 3.3 สร้างระบบและกลไก เพื อจัดสอบใบรับรองคุณวุฒิเฉพาะสาขาแห่งชาติ ของทุก หลักสูตร 3.4 ปรับปรุงระบบติ ดตามและประเมิ นบัณฑิ ต รวมทังB พัฒนาบัณฑิ ตหลังเข้าสู่ ตลาดงาน
29
ยุทธศาสตร์ที 4 ปฎิ รปู การบริ หารการเงิ นอุดมศึกษา เพื อขับเคลื อนสถาบัน อุดมศึกษาสู่ความเป็ นเลิ ศ
30
ยุทธศาสตร์ที 4 ปฎิ รปู การบริ หารการเงิ นอุดมศึกษา เพื อขับเคลื อนสถาบัน อุดมศึกษาสู่ความเป็ นเลิ ศ
ประเด็นยุทธศาสตร์/เป้ าประสงค์
ตัวบ่งชีB และเป้ าหมายผลการดําเนิ นงาน
ใช้ ยุทธศาสตร์การเงิ นเป็ นเครื องมือในการขับเคลื อนและเป็ นกลไก กํา กับ เชิ งนโยบายให้ ส ถาบันอุ ด มศึ ก ษาการพัฒ นาให้ บ รรลุ เ ป้ าหมายตาม แผนพัฒนาการศึ กษาระดับอุด มศึ ก ษาฉบับที 11 (พ.ศ.2555-2559) และก้ าวสู่ ความเป็ นเลิ ศตามกลุ่มสถาบัน ครอบคลุมการจัดสรรทุ นการศึ กษา เพื อขยาย โอกาสทางการศึกษา มีการระดมทุ นจากทุ กภาคส่ วนและบูรณาการในการใช้ ทรัพยากรร่วมกันและมีการกํากับติ ดตามประเมิ นผลระดับความสําเร็จของการ ดําเนิ นงานจากการใช้ จ่ายงบประมาณอย่างเข้มงวด
ตัวบ่งชีB 4.1 4.2 4.3
31
ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาที มีการวิ เคราะห์ต้นทุน ค่าใช้จ่ายต่อหน่ วยคุณภาพ (Quality Unit Cost)* ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาที มีการจัดสรรงบประมาณภายใน ที สอดคล้องกับยุทธศาสตร์ของอุดมศึกษา ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาที บรรลุระดับความสําเร็จของ การใช้งบประมาณตามพันธกิ จและเป้ าหมายของ สถาบันอุดมศึกษา
2555 -
เป้ าหมายในช่วงปี 2555-2559 2556 2557 2558 80 90 100
2559 100
-
100
100
100
100
-
80
90
100
100
32
8
4/21/2014
ยุทธศาสตร์ที 4 ปฎิ รปู การบริ หารการเงิ นอุดมศึกษา เพื อขับเคลื อนสถาบัน อุดมศึกษาสู่ความเป็ นเลิ ศ กลยุทธ์ 4.1 วิ เคราะห์ต้นทุนค่าใช้ จ่ายต่อหน่ วยคุณภาพ (Quality Unit Cost) 4.2 จัดทําแผนกลยุทธ์การเงิ นให้สอดคล้องกับเป้ าหมายของสถาบันอุดมศึกษา และ แผนพัฒนาการศึกษาระดับอุดมศึกษาฉบับที 11 (พ.ศ.2555-2559) 4.3 จัดสรรทุนการศึกษาเพื อขยายโอกาสทางการศึกษาโดยคํานึ งถึงความต้องการ กําลังคนของประเทศ 4.4 กํากับ ติ ดตามประเมิ นผลการใช้ งบประมาณอย่างเหมาะสม (utilization management) ตามพันธกิ จของสถาบันอุดมศึกษา
33
34
36
9
4/21/2014
ตัวบ่งชีB 3
ตัวชีBวดั และเป้ าหมายที สอดคล้องกับวิ สยั ทัศน์ ปี 2559 ตัวบ่งชีB 1
2
ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาไทยที ได้รบั จัดลําดับใน ระดับสากล ตามระบบมาตรฐานสากลที สกอ. กําหนด 1) ภาพรวมของประเทศ 2) กลุ่มสถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิศในการสร้าง องค์ความรู้เพื อชีBนําสังคมและเพิ มขีดความสามารถ ของประเทศในการแข่งขันระดับโลก(เฉพาะกลุ่ม) ร้อยละของอาจารย์ที ได้รบั การรับรองศักยภาพความ เป็ นอาจารย์มืออาชีพตามที สกอ. กําหนด เมื อเที ยบ กับจํานวนอาจารย์ทงั B หมด
เป้ าหมายปี ผลการดําเนิ นงาน ปี 2556 2556
4 80
หมายเหตุ
1.34 เทียบเคียงการจัดอันดับจาก (2 จาก 149 แห่ง* ) QS World Ranking 2013 22.22 (ม.วิ จยั 2 จาก 9 แห่ง)
10
ไม่มีข้อมูล
ยังไม่ได้กาํ หนดเกณฑ์เพือ รับรองความเป็ นอาจารย์ มืออาชีพ
เป้ าหมายปี 2559
6 100
25
คะแนนเฉลี ยจากงานวิ จยั /งานสร้างสรรค์ที ตีพิมพ์/ เผยแพร่ต่อจํานวนอาจารย์ (คํานวณจากข้ อมูล ของ สมศ. แต่ ป รับ เป้ าหมายให้ ส อดคล้ อ งตามกลุ่ ม สถาบัน) 1) สถาบั น อุ ด มศึ ก ษาที เ ป็ นเลิ ศในการพัฒ นา ศักยภาพด้านอาชีพและการดํารงชีวิตในทุกวัย 2) สถาบั น อุ ด มศึ ก ษาที เ ป็ นเลิ ศในการสร้ า ง บัณฑิ ตนักปฏิ บตั ิ 3) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิศในการผลิ ตบัณฑิ ต นักวิ ชาการ 4) สถาบัน อุ ด มศึ ก ษาที เ ป็ นเลิ ศ ในการพัฒ นา สังคมและท้องถิ นไทย 5) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิศในการผลิ ตบัณฑิ ต และสร้ า งองค์ ความรู้เ ฉพาะทางหรื อ เฉพาะ วิ ชาชีพ 6) สถาบันอุดมศึ กษาที เ ป็ นเลิ ศในการสร้างองค์ ความรู้เ พื อชีBนํ าและเพิ มขี ดความสามารถใน การแข่งขันระดับโลก
เป้ าหมายปี 2556
ผลการ ดําเนิ นงาน ปี 2556
≥1.00
ไม่มีข้อมูล
≥2.51
3.10
≥2.51
3.78
≥2.51
3.78
≥2.51
3.10
≥4.00
4.65
หมายเหตุ
- เทียบเคียงจากผลการประเมิน ภายนอก ของ สมศ. ตัวบ่งชีBที 5 ระดับสถาบัน โดยมีค่าเฉลี ยทุก สถาบัน = 3.84 - ข้อ 3) และ 5) หมายถึง กลุ่ม ข สถาบันที เน้ นระดับปริญญาตรี - ข้อ 2) และ 4) หมายถึง กลุ่ม ค สถาบันเฉพาะทาง - ข้อ 5 หมายถึง กลุ่ม ง สถาบัน ที เน้ นการวิ จยั ขันB สูงและผลิต บัณฑิ ตระดับบัณฑิ ตศึกษา โดยเฉพาะระดับปริญญาเอก
เป้ าหมายปี 2559
≥1.50 ≥3.01 ≥3.01 ≥3.01 ≥3.01 ≥4.51
หมายเหตุ * มหาวิทยาลัยในสังกัด สกอ. ไม่รวมมหาวิทยาลัยสงฆ์และ วชช. 37
ตัวบ่งชีB 4
ร้อยละของผู้สาํ เร็จการศึกษาที ผ่านการสอบใบ ประกอบวิ ชาชีพหรือใบรับรองคุณวุฒิเฉพาะสาขา แห่งชาติ (โดยครอบคลุมความรู้ด้านภาษาอังกฤษ และ IT)
5
ระดับความพึงพอใจของผูใ้ ช้บณ ั ฑิ ต 1) ภาพรวมเฉลี ย 5 ด้าน ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิ ระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ 2) ด้านความรับผิดชอบ ร้อยละของหลักสูตรที ได้ รบั การรับรองมาตรฐานใน ระดับ นานาชาติ โดยหน่ วยงานสถาบัน วิ ช าชี พ / องค์กรซึ งเป็ นที ยอมรับในระดับนานาชาติ
6
7
ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาที มีการวิ เคราะห์ต้นทุน ค่าใช้จ่ายต่อหน่ วยคุณภาพ (Quality Unit Cost)*
ผลการ เป้ าหมายปี ดําเนิ นงาน 2556 ปี 2556 85 80.15
หมายเหตุ
เป้ าหมายปี 2559
ข้อมูลเฉลี ยจากสภาวิ ชาชีพ 6 แห่ง ได้แก่ สภาเภสัชกรรม สภาการ พยาบาล สัตวแพทยสภา สภากายภาพบําบัด สภาสถาปนิ ก ทันตแพทยสภา
100
≥4.51
≥3.51
ไม่มีข้อมูล
ขณะนีB ยงั ไม่มีการจัดเก็บข้อมูล/ สํารวจข้อมูล
≥4.51 -
ไม่มีข้อมูล
ขณะนีB ยงั ไม่มีการจัดเก็บข้อมูล/ สํารวจข้อมูล
80
-
อยู่ระหว่างพิจารณากําหนดวิ ธี คํานวณต้นทุนค่าใช้จ่ายต่อหน่ วย คุณภาพ
38
≥4.51 20
100
39
40
10
4/21/2014
ยุทธศาสตร์ที 1 เปลี ยนระบบการนําองค์กรให้ขบั เคลื อนอุดมศึกษาแบบองค์รวม ตัวบ่งชีB 1.1 ร้อ ยละของสถาบันอุ ด มศึ ก ษาที มี ส่ ว นร่ว มในการ สร้างและทบทวนแผนยุทธศาสตร์ (Strategic Plan) แ ล ะ แ ผ น ที ยุ ท ธ ศ า ส ต ร์ ( Strategic Map)ข อ ง อุดมศึกษาไทย 1.2 ร้อยละของกรรมการสภาสถาบันที ผ่านหลักสูตร IOD (Institute of Directors) (ขอปรับจาก หลักสูตร IOD เป็ น หลักสูตรด้านธรรมมาภิบาล)
เป้ าหมายปี 2556 90
-
ผลการ ดําเนิ นงาน ปี 2556 71.51 (123 จาก 172) ไม่มีข้อมูล
หมายเหตุ
เป้ าหมายปี 2559 100
Click เบืBองต้นมีข้อมูลจํานวนผูผ้ ่าน หลักสูตรด้าน ธรรมาภิบาลจากสถาบันคลัง สมอง จํานวน 370 คน
ยุทธศาสตร์ที 1 เปลี ยนระบบการนําองค์กรให้ขบั เคลื อนอุดมศึกษาแบบองค์รวม
50
ตัวบ่งชีB 1.3 ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาไทยที ได้รบั จัดลําดับใน ระดับสากล ตามระบบมาตรฐานสากลที สกอ. กําหนด 1) ภาพรวมของประเทศ 2) กลุ่มสถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิศในการสร้าง องค์ความรู้เพื อชีBนําสังคมและเพิ มขีดความสามารถ ของประเทศในการแข่งขันระดับโลก(เฉพาะกลุ่ม) 1.4 ระดั บ ความพึ ง พอใจเฉลี ย ของผู้ ใ ช้ บ ริ ก ารข้ อ มู ล สารสนเทศอุดมศึกษา
เป้ าหมายปี 2556
4 80
ผลการดําเนิ นงาน ปี 2556
หมายเหตุ
1.34 เทียบเคียงจากการจัด (2 จาก 149 แห่ง* ) อันดับจากสถาบันที ได้รบั 22.22 การจัด 400 อันดับแรกใน (ม.วิ จยั 2 จาก 9 แห่ง) QS World Ranking 2013
≥3.51
3.2
ผลการสํารวจความพึง พอใจในการใช้ระบบ ฐานข้อมูลของ สกอ.
เป้ าหมายปี 2559
6 100
≥4.51
หมายเหตุ * มหาวิทยาลัยในสังกัด สกอ. ไม่รวมมหาวิทยาลัยสงฆ์และ วชช.
41
ยุทธศาสตร์ที 2 พัฒนาอาจารย์ให้เป็ นมืออาชีพ และพัฒนาผู้เชี ยวชาญมือ อาชีพให้เป็ นอาจารย์ ผลการ เป้ าหมายปี ดําเนิ นงาน หมายเหตุ 2556 ปี 2556 ระดับความพึงพอใจเฉลี ยของนักศึกษาต่อการปฏิ บตั ิ ≥ 3.51 ไม่มีข้อมูล เทียบเคียงจาก ตัวบ่งชีBที 2.6 ระบบ หน้ าที ของอาจารย์ และกลไกการจัดการเรียนการสอน มาตรฐานข้อ 6 จาก Che QA online พบว่า ร้อยละ 42.11 ของสถาบันที มี ระดับความพึงพอใจ ≥ 3.51 ตัวบ่งชีB
2.1
2.2
2.3
ร้อยละของหลักสูตรที มีสดั ส่ว นของอาจารย์ประจํา และอาจารย์สมทบต่ อนั กศึ กษาเต็มเวลาเที ยบเท่ า (FTES) เป็ นไปตามมาตรฐานของแต่ละหลักสูตร ร้อยละของอาจารย์ที ได้รบั การรับรองศักยภาพความ เป็ นอาจารย์มืออาชีพตามที สกอ. กําหนด เมื อเที ยบ กับจํานวนอาจารย์ทงั B หมด
80
10
ไม่มีข้อมูล
อยู่ระหว่างกําหนดเกณฑ์อาจารย์ สมทบตามมาตรฐาน IQA ใหม่
ไม่มีข้อมูล ยังไม่ได้กาํ หนดเกณฑ์เพือ รับรอง ความเป็ นอาจารย์มืออาชีพ
42
ยุทธศาสตร์ที 2 พัฒนาอาจารย์ให้เป็ นมืออาชีพ และพัฒนาผู้เชี ยวชาญมือ อาชีพให้เป็ นอาจารย์ เป้ าหมายปี 2559 ≥ 4.51
100
25
43
ตัวบ่งชีB 2.4
คะแนนเฉลี ยจากงานวิ จยั /งานสร้างสรรค์ที ตีพิมพ์/ เผยแพร่ต่อจํานวนอาจารย์ (คํานวณจากข้ อมูล ของ สมศ. แต่ ป รับ เป้ าหมายให้ ส อดคล้ อ งตามกลุ่ ม สถาบัน) 1) สถาบั น อุ ด มศึ ก ษาที เ ป็ นเลิ ศในการพัฒ นา ศักยภาพด้านอาชีพและการดํารงชีวิตในทุกวัย 2) สถาบั น อุ ด มศึ ก ษาที เ ป็ นเลิ ศในการสร้ า ง บัณฑิ ตนักปฏิ บตั ิ 3) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิศในการผลิ ตบัณฑิ ต นักวิ ชาการ 4) สถาบัน อุ ด มศึ ก ษาที เ ป็ นเลิ ศ ในการพัฒ นา สังคมและท้องถิ นไทย 5) สถาบันอุดมศึกษาที เป็ นเลิศในการผลิ ตบัณฑิ ต และสร้ า งองค์ ความรู้เ ฉพาะทางหรื อ เฉพาะ วิ ชาชีพ 6) สถาบันอุดมศึ กษาที เ ป็ นเลิ ศในการสร้างองค์ ความรู้เ พื อชีBนํ าและเพิ มขี ดความสามารถใน การแข่งขันระดับโลก
เป้ าหมายปี 2556
ผลการ ดําเนิ นงาน ปี 2556
≥1.00
ไม่มีข้อมูล
≥2.51
3.10
≥2.51
3.78
≥2.51
3.78
≥2.51
3.10
≥4.00
4.65
หมายเหตุ
- เทียบเคียงจากผลการประเมิน ภายนอก ของ สมศ. ตัวบ่งชีBที 5 ระดับสถาบัน โดยมีค่าเฉลี ยทุก สถาบัน = 3.84 - ข้อ 3) และ 5) หมายถึง กลุ่ม ข สถาบันที เน้ นระดับปริญญาตรี - ข้อ 2) และ 4) หมายถึง กลุ่ม ค สถาบันเฉพาะทาง - ข้อ 5 หมายถึง กลุ่ม ง สถาบัน ที เน้ นการวิ จยั ขันB สูงและผลิต บัณฑิ ตระดับบัณฑิ ตศึกษา โดยเฉพาะระดับปริญญาเอก
เป้ าหมายปี 2559
≥1.50 ≥3.01 ≥3.01 ≥3.01 ≥3.01 ≥4.51
44
11
4/21/2014
ยุทธศาสตร์ที 3 ยกระดับคุณภาพบัณฑิ ตอย่างก้าวกระโดด ตัวบ่งชีB 3.1
ร้อยละของผู้สาํ เร็จการศึกษาที ผ่านการสอบใบ ประกอบวิ ชาชีพหรือใบรับรองคุณวุฒิเฉพาะสาขา แห่งชาติ (โดยครอบคลุมความรู้ด้านภาษาอังกฤษ และ IT)
3.2
ระดับความพึงพอใจของผูใ้ ช้บณ ั ฑิ ต 1) ภาพรวมเฉลี ย 5 ด้าน ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิ ระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ 2) ด้านความรับผิดชอบ
85
ผลการ ดําเนิ นงาน ปี 2556 80.15
≥3.51
ไม่มีข้อมูล
เป้ าหมายปี 2556
ยุทธศาสตร์ที 3 ยกระดับคุณภาพบัณฑิ ตอย่างก้าวกระโดด หมายเหตุ
ข้อมูลเฉลี ยจากสภาวิ ชาชีพ 6 แห่ง ได้แก่ สภาเภสัชกรรม สภาการพยาบาล สัตวแพทยสภา สภากายภาพบําบัด สภาสถาปนิ ก และทันตแพทยสภา
100
ขณะนีB ยงั ไม่มีการจัดเก็บข้อมูล/ สํารวจข้อมูล
≥4.51
≥4.51
3.3
ร้อยละของหลักสูตรที มีการจัดการเรียนการสอนโดย ให้ผ้เู รียนสามารถเรียนรู้จากการปฏิ บตั ิ งานจริง (Work Integrated Learning)
85
ผลการ ดําเนิ นงาน ปี 2556 13.99
3.4
ร้อยละของหลักสูตรที ได้ รบั การรับรองมาตรฐานใน ระดับ นานาชาติ โดยหน่ วยงานสถาบัน วิ ช าชี พ / องค์กรซึ งเป็ นที ยอมรับในระดับนานาชาติ
-
ไม่มีข้อมูล
เป้ าหมายปี 2559
เป้ าหมายปี 2556
ตัวบ่งชีB
หมายเหตุ ในเบืBองต้นใช้ข้อมูลจาก หลักสูตรที มีการจัดการเรียน การสอนแบบสหกิ จศึกษา (หลักสูตร WIL อยู่ระหว่าง รวบรวมข้อมูล) ขณะนีB ยงั ไม่มีการจัดเก็บข้อมูล/ สํารวจข้อมูล
ยุทธศาสตร์ที 4 ปฎิ รปู การบริ หารการเงิ นอุดมศึกษา เพื อขับเคลื อนสถาบัน อุดมศึกษาสู่ความเป็ นเลิ ศ เป้ าหมายปี 2556
100
20
≥4.51
45
ตัวบ่งชีB
เป้ าหมายปี 2559
ผลการ ดําเนิ นงาน ปี 2556 -
4.1
ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาที มีการวิ เคราะห์ต้นทุน ค่าใช้จ่ายต่อหน่ วยคุณภาพ (Quality Unit Cost)*
80
4.2
ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาที มีการจัดสรร งบประมาณภายในที สอดคล้องกับยุทธศาสตร์ของ อุดมศึกษา
100
89 (118 จาก 133 แห่ง)
4.3
ร้อยละของสถาบันอุดมศึกษาที บรรลุระดับ ความสําเร็จของการใช้งบประมาณตามพันธกิ จและ เป้ าหมายของสถาบันอุดมศึกษา (ขอปรับเป็ นร้อยละ ของสถาบันอุดมศึกษาที มีการประเมินความสําเร็จ ของการใช้งบประมาณ...)
80
94.74 (126 จาก 133 แห่ง)
หมายเหตุ
46
เป้ าหมายนักศึกษา (เชิ งปริ มาณ)* เป้ าหมายปี 2559
อยู่ระหว่างพิจารณากําหนดวิ ธี คํานวณต้นทุนค่าใช้จ่ายต่อ หน่ วยคุณภาพ
100
เทียบเคียงจาก ตัวบ่งชีBที 8.1 ระบบและกลไกการเงินและ งบประมาณ มาตรฐานข้อ 1 จาก Che QA online เทียบเคียงจาก ตัวบ่งชีBที 8.1 ระบบและกลไกการเงินและ งบประมาณ มาตรฐานข้อ 7 จาก Che QA online
100
100
เป้ าหมายนักศึกษา นักศึกษารวม
ตัวบ่งชีB และเป้ าหมาย สัดส่วนนักศึกษารวมสาขา วิทยาศาสตร์เทคโนโลยี : วิทยาศาสตร์สุขภาพ : สังคมศาสตร์** สัดส่วนนักศึกษารวม สถาบันอุดมศึกษารัฐจํากัด รับ : ไม่จํากัดรับ: เอกชน
เป้ าหมายสิB น แผน 40 : 10 : 50
ผลวิ เคราะห์
64 : 21 : 15
62:23:15
32:4:64
หมายเหตุ: นักศึกษาเข้าใหม่/ผู้สาํ เร็จอยู่ระหว่างดําเนิ นการประมวลข้อมูล * เฉพาะสถาบันอุดมศึกษาในสังกัด สกอ. ** ไม่รวมมหาวิ ทยาลัยไม่จาํ กัดรับ 47
12
4/21/2014
เป้ าหมายนักศึกษา (เชิ งปริมาณ)* จําแนกตามกลุ่มสถาบัน จําแนกตามระดับนักศึกษา
เป้ าหมายนักศึกษา (เชิ งปริ มาณ)* จําแนกตามกลุ่มสถาบัน
กลุ่มสถาบัน
วิ ทยาศาสตร์ วิ ทยาศาสตร์ สังคมศาสตร์ และ สุขภาพ เทคโนโลยี
วิ ทยาศาสตร์ และเทคโนโลยี
วิ ทยาศาสตร์ สุขภาพ
สังคมศาสตร์
สัดส่วน
ปริญญาตรี
26.3%
3.6%
70.1%
26.3 : 3.6 : 70.1
ปริญญาโท
21.9%
3.7%
74.4%
21.9 : 3.7 : 74.4
ปริญญาเอก
48.3%
3.5%
48.2%
48.3 : 3.5 : 48.2
ระดับการศึกษา
สัดส่วน
มหาวิ ทยาลัยของรัฐ
40%
7%
54%
40 : 7 : 54
มหาวิ ทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล
52%
0.5%
47.5%
52 : 0.5 : 47.5
มหาวิ ทยาลัยในกํากับรัฐ
53%
9%
38%
53 : 9 : 38
มหาวิ ทยาลัยรัฐไม่จาํ กัดรับ
6%
2%
92%
6 : 2 : 92
มหาวิ ทยาลัยราชภัฎ
20%
1%
79%
20 : 1 : 79
มหาวิ ทยาลัยเอกชน
16%
5%
79%
16 : 5 : 79
สรุปจํานวนสถาบันอุดมศึกษาทังB ในสังกัดและนอกสังกัดที มีส่วนร่วมในการจัดทํา แผนพัฒนาการศึกษาระดับอุดมศึกษา ฉบับที 11 (พ.ศ. 2555 – 2559) ประกอบด้วย ผู้บริ หารสถาบันอุดมศึกษาทัง7 ในสังกัด และนอกสังกัด กระทรวงศึกษาธิ การ ผู้ปกครอง นิ สิต/นักศึกษา นักเรียน ศิ ษย์เก่า ผู้ประกอบการ/ ผู้ใช้ บณ ั ฑิ ต จํานวน 1,049 คน ผ่านเครือข่ายสถาบันอุดมศึกษา 9 ภูมิภาค
BACK
52
13