Las ideas de los ni単os sobre la historia
El contexto de la investigación
En el Reino Unido se hace la discusión de redefinir la historia, ya que los docentes se preocupaban de que los niños no sólo recopilaran, recuerden y repitan mecánicamente la información. Esto ocasionó que los docentes a buscar formas de dar a la historia una estructura más rigurosa, que les permitirá a los alumnos a avanzar en su comprensión de la historia.
Esta idea se expresaron con suma claridad en la obra de Shemit (History 13 – 16 Evaluation Study, 1980) la cual insistía en que los adolescentes deberían aprender “algo de la lógica de la historia y los significados de ideas clave como cambio, desarrollo, causa y efecto”.
El proyecto chata: sus propósitos y su organización
Objetivo principal: comprender el funcionamiento de los conceptos de evidencia y explicación, de segundo orden, en un grupo de niños de 7 a 14 años.
Algunas cuestiones metodológicas y conceptuales
El tema que ocupa a la historia no es presente y no cuenta de objetos que puedan manipularse experimentalmente: si buscamos averiguar la manera en que los niños abordan un problema histórico, no podemos darles materiales que pueden manipular y observar lo que hacen.
Estabilidad, niveles y progresión
Cualquier modelo que produzcamos de las ideas de los niños será hipotético y condicional, y se basará en la expectativa de que los sujetos se comportarán como si creyeran en esas ideas.
La hipótesis de la que parte el proyecto CHATA es que los niños si emplean conjuntos de ideas bastantes estables cuando deben encarar una tarea histórica.
Puede haber un patrón en la progresión de la comprensión que tienen los niños acerca de los motivos por los que ocurren ciertas acciones:
Explicar es reconocer y relacionar información; no se registran diferencias entre una explicación y un hecho.
Explicar surge de de aceptar los motivos de los agentes: querer que algo ocurra.
Explicar es una cuestión que consiste en hallar las condiciones propiciatorias y los antecedentes causales de un hecho.
Explicar implica desear, pero su relación con el resultado depende del animo o la fuerza de voluntad: es preciso tener un intenso deseo de que ocurra.
La explicación causal.
Las personas son importantes y no tanto las condiciones precedentes, hacen que las cosas ocurran en el terreno de la historia.
Los niños son mas propensos a elegir procesos y situaciones que a escoger acontecimientos.
Para los niños las causas son distintas y aditivas.
Pregunta abierta, Pregunta de selección de cuadro y pregunta de seguimiento.
El objetivo principal de estas preguntas era construir un modelo de las ideas de los niños sobre las relaciones causales y la estructura causal.
La tarea nos permitió considerar las distinciones ontológicas implícitas que hacían los niños al estructurar sus explicaciones: ¿distinguen <<factores>> (situaciones y procesos) de acontecimientos o acciones?
Un primer análisis de esto sugiere que los niños eran mas propensos a elegir procesos y situaciones que a escoger acontecimientos.
Se destaca un rasgo en la conducta de los niños respecto de la pregunta con cuadros causales. Se puede vislumbrar un alto grado de consistencia en el uso de las estrategias que adoptaron los sujetos en contenidos históricos diferentes.
Tal vez el tema mas difícil con que nos enfrentamos fue encontrarle sentido a la relación de las estrategias aditivas con las narrativas y las analíticas.
La estrategia aditiva puede surgir como una forma de estrategia pre narrativa (lo mas común en niños muy pequeños) o bien, como un indicador del colapso de una estrategia narrativizante en presencia de un cuadro que no tiene lugar en una cadena causal, aunque se adecua bien a una narrativa lineal.