Observatorio
de mediosVenezuela
Boletín electrónico del Observatorio de Medios Capítulo Venezuela
Distribución gratuita / Diciembre 2005 / N° 6 / www.observatoriodemediosvenezuela.org
informa
Colombia El OGM participó en el simposio “Comunicación para el Siglo XXI”
El papel de los observatorios en un sistema democrático Redacción Bolpress En una ponencia presentada en el Primer Simposio “Comunicación para el Siglo XXI / Observando a los Medios”, desarrollado en la Universidad Santiago de Cali, Colombia, en octubre de 2005, Olga Dragnic, integrante del Observatorio de Medios de Venezuela,
explicó que los actuales sistemas democráticos no tienen una configuración homogénea, aún cuando ciertas disposiciones legales sean comunes a todos. Son cada vez más frecuentes las dudas sobre la vigencia de las llamadas democracias representativas, al comprobarse su poca eficacia e interés para trascender los objetivos puramente formales. Uno de los ejes sobre los cuales se aspiraba a cimentar la relación «ciudadanos-poderes públicos» en las democracias representativas era la prensa: «el verdadero equivalente del Ágora», sostenía John Stuart Mill. Los medios fueron percibidos como instancias fiscalizadoras de la
gestión pública, como mediadores entre los poderes y los ciudadanos, en el sentido de articular demandas, descontentos y aspiraciones de los últimos ante las autoridades electas. Al mismo tiempo se les asignaba el deber de ofrecer una información oportuna e imparcial, como una mediación indispensable para proporcionar a los receptores los conocimientos que posibilitaran su formación democrática y ciudadana. Todas las teorías políticas liberales, desde las clásicas hasta las contemporáneas, reivindican la importancia de la información en la constitución del espacio público, recuerda Dragnic. Para que tal mediación fuera posible, sin interferencias de otros intereses, fue fundamental la consolidación, a mediados del siglo diecinueve, de grupos de medios independientes, debido a que la publicidad
Observatorio de Medios de Venezuela informa / N° 6 / Diciembre 2005 / pág. 2
pasó a ser la fuente de su sustentación financiera. La llamada Doctrina de la Objetividad había precisado los términos de esa relación: la publicidad, se estimaba entonces, estaba al margen de los intereses políticos y, en consecuencia, los medios podrían cumplir, sin presiones ni condicionamientos, su función social de informar “objetivamente”. Aunque tal independencia nunca fue total ni completa, en cierta medida y durante algún tiempo, la fórmula parecía funcionar. Por su parte, los Estados debían garantizan la libertad de expresión y de información. La redistribución de los conocimientos, que siempre son un poder, debía aminorar el desequilibrio existente entre los sectores hegemónicos y los estratos menos favorecidos. Se buscaba lograr el equilibrio entre la libertad e igualdad. Esta era la ecuación que estaban llamados a cumplir los medios independientes y los periodistas. Desde comienzos del siglo veinte, el espectro mediático se percibe dividido en dos grandes grupos. Por un lado, los medios voceros de gobiernos, partidos políticos, sectores religiosos o posiciones ideológicas. Por el otro, las empresas con fines de lucro, no adscritas a ninguna instancia política, social o religiosa. Estos medios
independientes proclaman su adhesión a los valores democráticos y se comprometen a cumplir un importante papel en la formación ciudadana. Pero las denuncias de diversas procedencias coinciden en señalar que esos medios, a nivel mundial, tienden a abandonar esa función para transformarse en voceros de sectores políticos y financieros, al mismo tiempo que asumen estructuras monopólicas y oligopólicas. Según Dragnic, los medios se han transformado, o aspiran a transformarse, en actores políticos, reemplazando a los partidos políticos tradicionales. Sin embargo, los medios independientes siguen proclamando, de forma explícita, su primigenio compromiso social y su autonomía. Por eso, y hasta que no renuncien a ellos, es procedente reclamarles su cumplimiento. James Reston afirmó que el siglo XIX era el siglo de los escritores y el siglo XX de los periodistas. Apenas despuntando el nuevo siglo, surge el temor de que la profesión y la labor periodísticas sean suplantadas por un profesional y una actividad de tipo híbrido en el límite entre el publicista y el relacionista público. La nítida diferenciación que había existido entre periodismo, publicidad y relaciones públicas, en términos no solo de la especificidad profe-
sional sino, y sobre todo, en su dimensión ética, parece ser hoy cada vez más laxa y en muchos casos esos diferentes roles sociales de los comunicadores se solapan Por otra parte, las organizaciones supranacionales que se ocupan de los procesos comunicacionales, como es el caso de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la OEA, concuerdan en sus análisis con los valores que en las democracias liberales se corresponden principalmente con los derechos civiles y políticos de los ciudadanos frente al Estado. De allí que solo se controla y _evalúa la existencia de la libertad de expresión, siempre en relación con las acciones del Estado. Por esas razones, no entra en el baremo de esas instituciones la evaluación de los medios independientes en relación a los derechos ciudadanos a obtener una información imparcial.
Observatorio de Medios de Venezuela informa / N° 6 / Diciembre 2005 / pág. 3
De primera mano
El azar y la imprevisibilidad Carmen Elena Balbás y Maryclen Stelling Las elecciones se acercan y las primeras páginas lo reflejan, en ocasiones de manera explícita, en otras de forma velada e indirecta. La razón política se impone a la razón informativa, en tanto estrategia y expresión de la profunda confrontación política e ideológica que confronta el país. La batalla política continúa y los medios a la cabeza, ni pueden ni quieren abandonar las trincheras. Vencerá aquel que mejor movilice sus recursos y los transforme en poder real. En discusión, entre otros asuntos, la calidad de la vida y los indicadores económicos que la expresan, democracia o autoritarismo, respeto o violación de los derechos humanos, la calidad de gestión del petróleo, control o libertad de los poderes y de las instituciones. Para unos, vivimos en absoluta democracia, fomento y promoción del poder popular y la contraloría social, para otros, se trata de una forma de gobierno personalizado de un líder y una élite, que tratan de dominar tanto la sociedad como el Estado. Esta semana, todo parecía predecir una continuación de las tendencias informativas en cuanto
expresión de la confrontación política entre los dos sectores en pugna: un manejo político de la información con miras a incidir sobre la conducta electoral para los dos procesos que se avecinan, el parlamentario y el presidencial en el 2006. Sin embargo, esta semana la tendencia política electoral avizorada fue opacada por dos acontecimientos que, aún cuando no son totalmente expresión del azar y la imprevisibilidad, han incidido en las primeras páginas y en la opinión publica internacional y nacional: La IV Cumbre de las Américas y la III Cumbre de los Pueblos en Mar del Plata y el Caso Anderson… A título de cierre… Las elecciones parlamentarias, a realizarse el próximo 4 de diciembre, continúan siendo la cenicienta informativa, ante otros hechos que, a juicio de los medios de comunicación, gozan de mayor notoriedad. El tratamiento mediático que han recibido estos tres hechos “caso Anderson”, elecciones parlamentarias y IV Cumbre de las Américas/III de los Pueblos - refleja intereses políticos más que intereses informativos. Es una prueba más de cómo en esta coyuntura que vive el país y también la región latinoamericana imperan otras lógicas que se sobreponen a la ética informativa.
informa
Institucional
¿Quiénes somos? El Observatorio Global de Medios, capítulo Venezuela, es una organización social cuyo propósito fundamental es ejercer, a través del análisis riguroso y responsable, la observación permanente de la información proporcionada por los medios de comunicación social venezolanos. Asimismo, el Observatorio velará por la vigencia de los Derechos de la libre expresión y de información consagrados constitucionalmente y que gozan de reconocimiento universal. El Observatorio Global de Medios, Capítulo Venezuela, está afiliado al Observatorio Global Internacional de Medios (MWG), cuya creación fue acordada en el Segundo Foro Social Mundial en Porto Alegre, Brasil. Todos pueden ser miembros del Observatorio de Medios: los comunicadores sociales, los representantes del mundo académico, estudiosos del fenómeno de la comunicación y los ciudadanos lectores y telespectadores en general. Tu colaboración en el OGM es bienvenida. Hay muchas maneras de participar. Para mayor información puedes visitar nuestra página www.observatoriodemedios.org.ve o escribirnos al correo observato rio@observatoriodemedios.org.ve Boletín informativo del Observatorio de Medios de Venezuela. Distribución gratuita. Diciembre 2005 - N° 6. Coordinación: Maryclen Steling maryclenstelling@cantv.net Olga Dragnic odragnic@cantv.net Carmen E. Balbas cbalbas@yahoo.es Diseño: Jorge González D. jgedurand@gmail.com Corrección: Klibis Marín klibismarin@gmail.com