Алкоголь в России - 4 by Journal Labirint

Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» Филиал РГГУ в г. Иваново Институт психологии им. Л.С. Выготского ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический университет» Институт социологии РАН Сектор девиантного поведения Международный научный центр «Алкоголь в России» Сетевое научное издание «Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований» Центр социальных проектов «Молодежный интеллектуальный ресурс» Клуб-клиника на Покровке (г. Москва)

Алкоголь в России: материалы четвертой международной научно-практической конференции (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Иваново 2013

УДК 351.76 ББК 51.1(2)5 А 45

Алкоголь в России: материалы четвертой междунар. науч.-практ. конф., Иваново, 25–26 октября 2013 г. – Иваново: Филиал РГГУ в г. Иваново, 2013. – 270 с. Анализируются исторические, культурологические, социально-экономические аспекты «алкогольного вопроса» в России: особенности российской «питейной культуры»; отдельные направления государственной «питейной» политики; вопросы производства и продажи алкогольных напитков; особенности отечественного трезвенного движения. Издание рассчитано на специалистов, исследующих «алкогольный вопрос» в России. Может быть использовано для проведения антиалкогольной профилактической работы.

This volume is a collection of articles contributed to the Fourth International Scientific and Practical Conference “Alcohol in Russia”. In these articles historical, social and economic and culturological aspects “the alcohol issue” in Russia are analyzed. The specific features of Russian “drinking culture”; some areas of the state alcohol policy; the problems of alcohol production and sale; peculiarities of the Russian Temperance Movement are examined. The volume is intended for the researchers of “alcohol issue” in Russia. It can be used for doing anti-alcohol preventive work.

За содержание материалов ответственность несут авторы The responsibility for the content of the article rests with their authors Печатается в авторской редакции Author’s version of the papers are presented in this volume Мнение членов оргкомитета может не совпадать с мнением авторов The opinions of the authors may not coincide with those of the organizing committee of the conference

Переводчик: Д.Г. Федотов Translator: D. Fedotov Ответственный за выпуск: М.В. Теплянский Responsible for issue of the volume: M. Teplyansky

ISBN 978-5-904846-12-1

Оргкомитет конференции Мазин Сергей Игоревич (директор Филиала РГГУ в г. Иваново) Теплянский Михаил Викторович (заместитель директора по научной работе Филиала РГГУ в г. Иваново, директор Международного научного центра «Алкоголь в России») Демьяненко Николай Валерьевич (кандидат социологических наук, исполнительный директор Международного научного центра «Алкоголь в России») Тимофеев Михаил Юрьевич (доктор философских наук, профессор кафедры философии Ивановского государственного университета, главный редактор сетевого научного издания «Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований»)

Вельская Галина Георгиевна (директор Центра социальных проектов «Молодежный интеллектуальный ресурс») Позднякова Маргарита Ефимовна (руководитель сектора девиантного поведения Института социологии РАН) Жиляев Андрей Геннадьевич (доктор медицинских наук, профессор, заведую щий кафедрой клинической, нейро- и патопсихологии Института психологии им. Л.С. Выготского (РГГУ)) Краснов Иван Андреевич (кандидат ис торических наук, г. Санкт-Петербург) Куликов Михаил Владимирович (кандидат химических наук, начальник Службы качества ОАО «Шуйская водка»)

*** Sergey Mazin (Director, Ivanovo Branch of the Russian State University for the Humanities) Michael Teplyansky (Managing Director of the International Scientific Centre “Alcohol in Russia”) Nikolay Demianenko (Executive Director of the International Scientific Centre “Alcohol in Russia”) Michael Timofeev (Ph.D., Professor of Philosophy, Ivanovo State University, the Editorin-Chief of Internet Journal for Social Studies and the Humanities “Labirint”) Galina Velskaya (Managing Director of Open Festival of Public Service Advertising “MIR”)

Margaret Pozdnyakova (Ph.D. (Philosophical Sciences) Research Associate, the Deviant Behavior Sector at the Institute of Sociology, Academy of Sciences, Moscow) Andrey Zhiliaev (MD, Professor, L.S. Vygotsky Institute for Psychology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, academician, Academy of Safeguard and Law Enforcement) Ivan Krasnov (Ph.D. (Historic Sciences), St. Petersburg) Michael Kulikov (PhD (Chemical Sciences), Head of Quality Service, OJSC “Shuyskaya vodka”

предисловие В марте 2012 г. в г. Иваново был образован международный научный центр «Алкоголь в России». Цель проекта – объединить работу специалистов в области «алкогольного вопроса»1 для выработки практических действенных рекомендаций в области регулирования рынка алкогольной продукции и снижения уровня алкоголизации населения. Перед Центром стоят следующие за дачи: – создать базу данных о деятельности учёных различных специальностей и научных направлений, занимающихся исследованием «алкогольного вопроса в России»; – объединить работу ученых, как в России, так и за рубежом для обмена научным опытом, организации и проведения совместных научных проектов; – координировать исследования социокультурных особенностей потребления алкогольных напитков различными социальными группами в разных регионах мира; – разработать проект эффективной государственной политики в области регулирования рынка алкогольной продукции с учетом международного и исторического опыта в решении данного вопроса; – разработать комплекс мер направленных на снижение уровня алкоголизации населения России, на основе современных методов и научных достижений, с учетом международного и исторического опыта в решении данной проблемы; – подготовить и опубликовать материалы, протоколы конференций и круглых столов, монографии, методические указания, отражающие Решение алкогольного вопроса представляется в создании таких условий, обеспечивающих удовлетворение спроса людей на спиртное, которые сводили бы к минимуму возможные при этом негативные последствия, а с другой стороны предложить такой комплекс социально- экономических и профилактических мер, которые способствовали бы стабилизации и снижению этого спроса. 1

результаты теоретических и практических исследований участников работы Центра. В настоящее время ведется поиск потенциальных участников проекта и источников финансирования, работа по созданию сайта; устанавливаются контакты с организациями и учреждениями, преследующими однородные цели и задачи; формируется специализированная профильная научная библиотека. Основным проектом, реализуемым Центром в настоящее время, является международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России», которая проводится ежегодно в последнюю пятницу и субботу октября. Основная идея конференции заключается в комплексном системном подходе к изучению «алкогольного вопроса» с учетом российской специфики и зарубежного опыта. В настоящее время в России ведется активное обсуждение этой проблемы, но дискуссии зачастую носят научно-популярный характер. Решение алкогольного вопроса базируется на основе «домыслов», радикальных мнений, не имеющих под собой серьезной научной основы, вместе с тем этот вопрос настолько сложный, и для того чтобы получить действительно эффективный результат необходимо учитывать значительное количество нюансов, проводить серьезные научные исследования, мониторинг ситуации на постоянной основе. Представители радикальных трезвеннических организаций заявляют, что алкогольные напитки – яд! Однако если бы они были таковыми, то вряд ли бы культура употребления алкогольных напитков насчитывала не одну тысячу лет! Представляется, что разные по крепости алкогольные напитки оказывают различное влияние на организм человека. Как и то, что конституция тела, особенности психического устройства и общее состояние организма влияют на степень опьянения и последствия употребления алкоголя. Не до конца определен и сам механизм воздействия алкоголя на человеческий орга-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

прибыль. Получение прибыли в условиях снижения объема продаж может быть компенсировано повышением цен на алкоголь. Для «культурного потребителя» в первую очередь важны качество и органолептические свойства алкоголя, поэтому он будет брать пусть и дорогой, но качественный алкоголь. Если в погоне за прибылью увеличивать объемы производства и продаж (в том числе и за счет снижения качества), то это даст относительно кратковременный положительный эффект, но затем наступит обратная реакция. По законам диалектики потребителю в связи с негативными последствиями от употребления алкоголя, станет все сложнее выполнять свою производственную функцию, соответственно доходы потребителя будут сокращаться, соответственно он будет либо меньше покупать алкоголя, либо, как показывает практика, восполнять необходимые ему объемы алкоголя за счет более дешевой и низкокачественной продукции. Чем ниже качество алкогольной продукции, тем острее проявляются негативные последствия от ее потребления и т.д. Возникает замкнутый круг. Вслед за потребителем в теневой сектор уходит производитель с тем, чтобы компенсировать свои потери. Это напрямую затрагивает интересы государства, поскольку с одной стороны, прямые доходы от налогообложения алкогольной продукции перекрываются потерями рабочего времени (что не способствует решению задачи по увеличению объемов ВВП), с другой стороны, государство перестает контролировать алкогольный рынок и не дополучает в полном объеме средства от акцизного сбора. Свои потери государство пытается компенсировать за счет повышения ставок акциза. Таким образом, растет стоимость алкоголя при неизменном качестве, что не способствует выходу из сложившейся ситуации, а в определенной мере усугубляет ее. Для того чтобы эффективно бороться с нелегальным рынком алкоголя необходимо знать как происходит его формирование, по каким законам и принципам он построен и функционирует. Вышеозначенный круг вопросов определяет еще одно направление в работе

Preface

низм, принято говорить лишь о негативных последствиях злоупотребления, а вопрос о том, как влияет умеренная доза алкоголя на здорового человека во многом остается открытым. Алкоголь – наркотик?! Но алкогольные напитки не вызывают такого быстрого привыкания как наркотические вещества, а первое знакомство с крепким алкоголем как правило вызывает отвращение. Таким образом, необходимы условия для того, чтобы принимать алкоголь регулярно и в количествах, формирующих устойчивую зависимость. Наличие таких условий приводит к формированию традиций употребления алкоголя. Однако как формируются эти традиции, как они связаны с традициями в иных сферах общественной жизни, с религиозными нормами, общими представлениями о мире, об отношениях в коллективе и т.д. до сих пор не достаточно ясно. А как можно бороться с тем, о природе чего не имеешь четкого представления?! Хотелось бы обсудить и такое понятие как культура потребления алкоголя? Многими это понятие определяется вульгарно как умеренность в потреблении спиртных напитков. Однако представляется, что это понятие гораздо шире. Важно понять, что входит в это понятие? Как происходит формирование общей культуры потребления алкогольных напитков? Как эта культура связана с традициями? Какая связь между общим уровнем культуры и культурой потребления алкогольных напитков? Как соотносятся личная культура потребления алкогольных напитков и общепринятые в этой сфере нормы поведения? Интересны и сами предложения по формированию положительной культуры потребления алкогольных напитков. Ответ на указанные выше вопросы позволят выработать эффективные методы при решении проблемы высокого уровня алкоголизации населения. Легальный производитель как никто иной должен быть заинтересован в формировании умеренного культурного пития, поскольку такая модель поведения ориентирована на потребление качественного алкоголя, дает производителю постоянную предсказуемую в средней перспективе

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Предисловие

конференции – вопросы производства и реализации алкогольных напитков. В силу социальной, экономической и политической значимости «алкогольного вопроса» вполне логично ожидать активное участие в его решении со стороны государства, что определяет одно из центральных направлений в работе конференции. В условиях, когда потребление алкоголя становится явлением, реально угрожающим физическому и нравственному здоровью нации, национальной безопасности страны в целом, срабатывают механизмы самозащиты, – возникает трезвенническое движение, обладающее значительным потенциалом в решении «алкогольного вопроса». Однако деятельность трезвенных организаций не всегда приводит к ожидаемому результату, а иногда вызывает обратный эффект. Этому способствуют разобщенность трезвенных организаций; отсутствие поддержки со стороны государства; резко негативное отношение трезвенников к лицам, не желающим везти трезвый образ жизни; построение в ряде случаев профилактической работы по принципу «ложь во благо», без учета принципов «информационной безопасности»; использование лозунгов и призывов и т.д. Это актуализирует задачу по анализу имеющегося опыта, разработке научно обоснованной методики и техники воздействия на различные социальные группы и слои населения в целях снижения остроты алкогольной ситуации, что определяет еще одно направление в работе конференции. Важно не только понять, в чем суть «алкогольного вопроса в России», каким видится его решение с точки зрения отечественных исследователей, но и понять, каково видение этой проблемы со стороны, каким образом можно использовать зарубежный опыт в решении «алкогольного вопроса» с учетом российской специфики. За рубежом подчеркивают, что Россия имеет богатейший исторический опыт в решении «алкогольного вопроса», однако он до сих пор не изучен в полной мере. Выходящие в последнее время исследования в основном иллюстрируют на новых примерах концепции, освещенные в дореволюционных публикациях, которые не ред-

ко носили ярко выраженный политический полемический, а не научный характер. Не в полном объеме используются архивные материалы. Работы носят описательный характер. Авторы плохо знакомы с историографией. «Алкогольный вопрос» по-прежнему остается одним из самых малоизученных в современной России. В настоящее время конференция представляет собой опытную площадку, на которой могут встретиться ученые различных направлений и специальностей, занимающихся исследованием «алкогольного вопроса в России», с целью обмена информацией, с возможностью разработки и реализации в дальнейшем совместных научных проектов. В 2013 г. в работе конференции приняли участие исследователи из Великобритании, США, Украины, Финляндии, 12 субъектов РФ, в том числе представители РАН, Финского фонда алкогольных исследований, Академии охраны безопасности и правопорядка РФ, Международной академии трезвости, Национального научного центра наркологии Минздрава России, Института регионального развития (г. Псков). Центральным направлением в работе IV-ой конференции стал анализ государственной алкогольной политики. В статьях анализируются: история государственной питейной политики; влияние пивного и водочного лобби на принятие государственных решений в это сфере; последствия современной акцизной политики государства. Актуализируется проблема законодательного закрепления жестких стандартов качества водочной продукции. Показано, что попытка решения алкогольного вопроса жесткими административными мерами обречена на провал; что профилактика подросткового пьянства является важной составляющей государственной антиалкогольной политики. Рассмотрены основные схемы нелегальной или относительно легальной продажи алкоголя в обход действующему законодательству; опыт и проблемы внедрения винной монополии в России. Обосновывается необходимость сочетания направлений и мероприятий алкогольной

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Оргкомитет конференции благодарит за помощь в организации и проведении конференции ректора Шарнина Валентина Аркадьевича и сотрудников библиотеки Ивановского государственного химико-технологического университета. Приглашаем все заинтересованные лица и организации принять участие в работе пятой конференции «Алкоголь в России», проведение которой намечено на октябрь 2014 г. Подробности по телефону: 8 (4932) 30-08-19; e‑mail: rggu37@mail.ru.

*** In March, 2012 the Russian Centre of Alcohol Studies was set up. The principal mission of the Centre is to unite researchers in the field of alcohol problem1 in Russia for experience exchange and creating and realization of joint projects, writing of collective monographs , working out practical recommendations in the field of regulating of alcohol market. The tasks of the Centre are: – To create Open Access Database for the information exchange among researchers working in different scientific areas and conducting their studies on the problem of alcohol abuse level. – To unite foreign researchers who are concerned with the problems of alcohol abuse level in their countries for experience exchange and organizing joint projects. – To work out a project of the new alcohol policy based on modern methods and techniques developed by scholars. – To prepare and publish reports on conferences and Round Tables that will result in reconsideration of alcohol prevention conception. – To present and analyze comparative data in the field of alcohol studies in Russia and abroad in order to avoid typical mistakes in this sphere The solution to the alcohol problem is seen in creating such conditions, providing for meeting people’s demand for the alcohol, that would reduce the adversary implications of its consumption to the minimum, and on the other hand , to suggest such set of social and economic and preventive measures that would contribute to stabilization and reduction of this demand.

– To work out and present a set of measures targeted at reducing of alcohol abuse level of the population – To coordinate studies of social and cultural peculiarities of alcohol consumption in different social groups in different areas of the world. At the current moment potential participants of the project and sources of financing are being searched for, the website is being developed; the connections with organizations and institutions, pursuing common goals and tasks are being made, library of specific and scientific literature is being compiled. The main project, realized by the centre, is an international scientific and practical conference “Alcohol in Russia” which is held on the last Friday and Saturday of October. The main concept of the conference is in a comprehensive and systematic approach to the study of “alcohol problem” taking Russian peculiarity and foreign experience into account. At the current moment this problem is being discussed, but the discussion appears to be rather scientific and popular. The solution to the alcohol problem is based on “myths”, radical viewpoints that do not have a sound scientific basis. Meanwhile, this question is so difficult that in order to reach effective results it is necessary to bear in mind a significant number of details, to conduct serious scientific researches and monitoring of current situation on regular basis. The representatives of radical temperance organizations claim that all the alcoholic beverages are poison! However , if they were ones then the culture of alcohol consumption would not have existed for thousands of years!

Preface

политики с политикой в сфере занятости, оздоровления условий труда и модернизации экономики. Подчеркивается, при анализе государственной алкогольной политики необходимо учитывать, что государство – не абстрактный политический институт, а система учреждений. Составляя единое целое, эти учреждения в своей практической деятельности нередко преследуют свои узковедомственные интересы, вступая подчас в откровенную борьбу между собой.

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Предисловие

There is an idea that alcoholic beverages, different in strength, have different effect on the human body. Besides, physique, psychic features and physical condition of a person affect different degree of inebriation and result in different consequences of alcohol drinking. The mechanism of effect of alcohol on the human body has not been deeply understood. Only the negative effects of alcohol abuse are usually spoken about, but the question how a moderate dose of alcohol affects a healthy person remains vague. Is alcohol a drug?! But alcohol beverages do not cause so quick addiction as the drugs do and the first experience of alcohol drinking causes a disgust, as a rule. Thus, there must be conditions for regular alcohol drinking by doses creating this dependency. The availability of these conditions leads to creating of traditions of alcohol drinking. However, the process of creating of these traditions, how they are connected with the traditions in other spheres of a society, with religious norms, general notion of the world, relations in a group of people still remain obscure. And how can we fight with the thing that we have the slightest idea of?! We would like to discuss such concept as the culture of alcohol drinking. This concept is rudely determined as a moderation in alcohol drinking. However, this concept has quite broader meaning. It is important to understand: what this concept involves, how the process of creation of common culture of alcohol consumption takes place, how the common culture level and culture of alcohol consumption are interconnected, how the personal culture of alcohol consumption is correlated with the behaviour norms accepted in this sphere. The answers to these questions above will enable to work out effective methods of solving problem of high alcohol abuse level of the population. A legal alcohol producer must be interested in creation of a moderate and cultural drinking, as such this model of behavior involves drinking of high quality alcoholic beverages that will bring a regular and predicted benefit. Gaining profits in the condition of decreasing of alcohol sales can be made up for by alcohol price growth. First of all, for a “cultural consumer” quality and organoleptic properties of alcohol

matter much, that is why he will buy a high quality alcoholic bevarege despite its high price. If an alcohol producer increases an amount of production and sales at the expense of quality fall to pursue high profits, then it will bring a short- term positive effect , but then a reverse effect will follow. By the law of dialectic due to negative consequences of alcohol consumption it will be difficult for a consumer to perform their professional duties and consequently the income of the consumer will shrink, as a result he will buy less alcohol or, as practice shows, he will take low quality alcohol to meet his need for alcohol. The lower the quality of alcohol, the more acute the negative implications of alcohol consumption are. Vicious circle arises. Next to the consumer an alcohol manufacturer goes to the shadow market in order make up for his losses. It directly concerns the State as , on the one hand, the direct revenues from alcohol taxation covered by the losses of working time (that does not contribute to the solution of the task of GDP increase), on the other hand, the State cease to control the alcohol market and does not revenues from excise to the full amount. The State increases excise rates to cover its losses. Thus, the cost of alcohol rises without improving the quality that does not contribute to finding solution from the situation, and aggravates it to some extent. In order to fight the illicit alcohol market it is necessary to know how it is formed and by what laws and on what principals it functions. The above mentioned questions set another area of the conference activity, namely, the problems of alcohol sale and production. Because of a social, economic and political significance of the alcohol question it is quite logical to expect an active participation in finding solution from the side of the State that determines an area of work of the conference. In the conditions, when the alcohol consumption is becoming a threat to physical, moral health of the nation, national security ,as a whole ,mechanisms of self-preservation start to work: temperance movement, having a significant potential in the solution of “alcohol problem”. However, the activity of the temperance organizations does not bring expected results and sometimes causes a reverse ef-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

of Security and Law Enforcement, the international Academy of Sobriety, National Research Center on Addiction Ministry of Public Health of the Russian Federation, Institute of Regional Development ( Pskov) participated in the conference. The central area of work of the fourth conference became an analysis of the State alcohol policy. In the article you can see the analysis of ; history of the state alcohol policy, impact of vodka and beer lobbies on policy making decisions, implications of modern excise policy of the State. The problem of strict quality standards of vodka fixed by legislation is raised. It is noted that an attempt to solve the “alcohol problem” by means of harsh administrative measures is doomed to fail; the prevention of adolescent alcohol drinking is an important part of the State alcohol policy. The main schemes of illicit and relatively illicit alcohol sale evading from current legislation are examined. The experience of introduction of the state wine monopoly in Russia is studied. The necessity of combining of alcohol policy measures with the policy in the sphere of employment, making working conditions more healthy and modernizing of the economy is reasoned. It is pointed out that while analyzing a state alcohol policy one should bear in mind the fact that the State is not an abstract political institution but a system of institutions. Being the whole entity these institutions often pursue their own goals, sometimes struggle with each other. The organizing committee appreciates the assistance in organizing and holding the conference the rector and library employees of Ivanovo State University of Chemistry and Technology. We are inviting all the people and organizations interested in the problem to participate in the work of the fifth conference “Alcohol in Russia”, that is scheduled to hold in October 2014. Ask for more information; rggu37@mail.ru

Preface

fect. Disunity of these organizations, lack of a support from the State , very negative attitude of the teetotalers towards those who refuse lead a healthy lifestyle, making up their preventive work on principal “noble lie” employing slogans without principals of “information security’ contribute to it. This all makes topical the task of analyzing of available experience, developing science –based methods and techniques of affecting different social groups and walks of life so as to mitigate the acuteness of alcohol situation. It sets another area of work of the conference. It is important not only to understand the core of ‘alcohol problem in Russia”, how its solution is seen from the point of view of Russian scholars, but to understand how this problem is looked upon from outside, how foreign experience can be applied to the solving of “alcohol problem” bearing in mind Russian peculiarity. The scholars abroad note that Russia has the richest historical experience in solving of ‘alcohol problem”, however, it has not been properly studied. The recently released researches are mainly based on new examples of conceptions, covered in pre-revolutionary publications that bore political and polemical character rather than a scientific one. The archives are not fully used. The papers bear a descriptive character. The authors are poorly familiar with historiography. “Alcohol problem” still remains one of little studied questions in Russia. At the current moment the conference represents an experimental site, where scholars of different fields of study can meet with the aim of exchanging of information with an opportunity of developing and realizing of joint scientific projects. In 2013 the researchers from Great Britain, the USA, Ukraine, Finland, 12 subjects of the Russian Federation including representatives of Russian Academy of Sciences, The Finnish Foundation for Alcohol Studies, Academy

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В РОССИИ Д. К. Первых г. Симферополь (Украина)

«ТЫ ЕМУ СИВУХИ ТЫЧЕШЬ, А ОН ТЕБЕ – РОМУ»: ОБ ОДНОЙ ИЗ ФОРМ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА ПЕРИОДА КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ The paper builds on reminiscences and letters of eye witnesses and participants of the Crimean war (1853-1856): a Russian officer, a sailor, correspondent, French staff officers, a Zouave, a protestant priest. In the article it is shown that despite the war and the fierce bloodshed an original inter-cultural dialogue unintentionally was arising between the enemies. One of the preconditions for this dialogue became some specific features of gastronomic culture and the nations’ mentality. «Война» и «культура» – эти понятия кажутся несовместимыми и даже взаимоисключающими. Тем не менее, во время Крымской (Восточной) войны (1853–1856 гг.), если не говорить сейчас о ее причинах, тактике, итогах и жертвах, имело место своеобразное знакомство наций. Наступал момент, когда стороны видели перед собой уже не только противника, а другой народ, невольно становясь свидетелями его быта, познавая его культуру, подмечая особенности национальных черт. Интерес был обоюдным, о чем свидетельствуют воспоминания и письма очевидцев-участников войны (как русской, так и союзной армий), опубликованные и чрезвычайно востребованные читательской аудиторией, поскольку являлись достоверным информационным источником о противнике. «Знакомство» происходило не только во время боя и вылазок, но и в короткие часы затишья, перемирия для сбора раненых. А весной 1856 г., сразу после подписания Парижского мирного договора, бывшие противники, уже не чувствуя себя противниками, еще некоторое время оставались © Первых Д.К., 2013

в Крыму, общались и даже проводили совместный досуг. Следует признать, что не всегда письма доподлинно отражали историческую действительность. Нередко авторы, не желая огорчать родных, сознательно занижали на бумаге степень опасности, которой подвергались. Для культурологов, этнографов, краеведов тем и ценны эти материалы, что авторы, умалчивая некоторые военные подробности, вынуждены были максимально фокусироваться на детальных описаниях местности, архитектуры, быта, одежды (не только врагов, но и союзников, например зуавов – арабов, которых, как и русских, многие видели впервые), подмечали характеры, а также гастрономические и даже алкогольные предпочтения той или иной нации. Нередко письма публиковались в прессе, так как, кроме официальных военных сводок, любая новая информация «с войны» воспринималась читателем на ура. Взаимовосприятие наций порой было гиперболизировано и не всегда отвечало реальности. Например, в сознании европейцев Россия ассоциировалась преимущественно с варварством, снегами и пьян-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

С осторожностью относились французы не только к солдатам русской армии, но и к союзникам. Однако тяготы и лишения их сближали. В «Воспоминаниях офицера 2-го полка зуавов», впервые переведенных с французского языка на русский В. В. Ореховым [4], находим описания союзного лагеря на Инкермане, где по соседству вынуждены были существовать 2-й полк зуавов, морская пехота, гвардейские батальоны и 2-я английская дивизия. У них были общие биваки, общие страдания от ветренной крымской зимы, общие траншейные работы, а также пища и огонь. Английские солдаты, «более богатые на карманные деньги» и испытывавшие недостаток в маркитантах, нередко заходили к столу зуавов: «Совершались обильные возлияния. Между воинами двух армий, наполовину с помощью жестов, наполовину с помощью слов, завязывались настоящие, длинные беседы, хотя зуавы зачастую были столь же несведущи в английском языке, сколь гвардейцы во французском. Но наши бравые африканцы, благодаря запасам языка сабир, коим они объясняются с арабами, – с иронией вспоминал зуав, – никогда не смущались такими пустяками». Беседа ограничивалась в основном фразами, которые в переводе с французского звучат приблизительно так: «Англичанин хороший, француз хороший, англичанин и француз – добрые друзья, они пьют вместе; Крым плохая страна, Африка лучше, там есть чем поживиться» [4, с. 76]. И далее: «Бесстрастный Джон Буль добросовестно слушал, беспрерывно пил и каждые пять минут невозмутимо изрекал великолепное проклятие. За историей – история, за проклятием – проклятие, за восхищением – восхищение, за рюмками шли стаканы, за стаканами – бутылка, и англичанин падал пьяным у ног зуава, который прерывал рассказ, чтобы выпить в свою очередь за Англию и оттащить в свою палатку любезного сотрапезника, и хорошо еще, если бравый шакал не брался провожать колдстрим-гвардейца или шотландца по зыбкой почве Бахуса, потому что тогда они тащили друг друга, падая на каждом шагу. Так обычно заканчивались великие

D. Pervykh. “You are offering some raw vodka, but he offers some rum instead”: about one of the forms of cultural dialogue during the Crimean war

ством. В начале Крымской кампании (в июле 1854 г.) лондонские газеты иронично писали, что против России можно идти «с луком и стрелами» [6, т. 46, с. 151]. Такое представление формировало у французов и англичан огромное количество «книг и книжонок» о России, закавказских провинциях, Валахии и Молдавии» [6, т. 46, с. 57]. По всей видимости, их появление обусловливал широкий спрос, сформированный желанием познать врага. В первые дни Крымской кампании резко обострился интерес к России у французов. Во Франции были опубликованы в переводе Э. Шарьера «Записки охотника» И. С. Тургенева. Писатель П. Мериме, считавшийся у себя на родине знатоком российской исторической и духовной действительности, откликнулся на них статьей «Крепостное право и русская литература». Однако критик сделал ставку не только на анализ художественного мастерства И. С. Тургенева, но в первую очередь на «познавательную» роль его произведения. Мериме сознавал, что в период войны французская публика крайне нуждается в новой информации о России [1, с. 714]. Мериме еще неоднократно попытается осмыслить характер русского народа и в статье «Иван Тургенев» (1868) будет сравнивать два типа характера – русских и англичан: «Русский крестьянин представляет собой странную смесь добродушия и хитрости, упорства и послушания, смирения и уверенности в своих силах». И далее: «Джон Буль (собирательное ироническое прозвище английских буржуа, сатирический персонаж из серии политических памфлетов Дж. Арбетнота. – Д. П.) является воплощением английского простонародья; у русского крестьянина в народных легендах тоже есть свой герой. Это Илья Муромец, великий обжора и пьяница, напоминающий нашего Жана Зубодробителя, представляющий собой что-то вроде комического Геркулеса. Горе тому, кто попадется под руку Илье Муромцу» [2, т. 6, с. 271– 272]. Как видим, русское «простонародье» связывается в представлении француза с безудержной силой, пьянством и даже некой угрозой.

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Первых Д.К. «Ты ему сивухи тычешь, а он тебе – рому»: об одной из форм межкультурного диалога периода Крымской войны

братания за столом». Застолье традиционно переходило в пьяные рассуждения о целесообразности войны. «Послушайтека, – говорит однажды один из собутыльников, – чем же занята Турция? Пока она донимает Магомета своими молитвами, которые длиннее, чем дорога от Константинополя до Парижа, мы за нее убиваемся! Ну не хитрые бестии!..» «Оставь турок, – отвечает ему другой гуляка, – они храбрее нас; их можно оккупировать, если только они передохнут, как собаки, а подыхают они, не жалуясь» [4, с. 76–77]. Пища зуавов, как правило, была обильной, свидетельствует очевидец. Бережливые по опыту, они «скупо угощались повседневной провизией, присылаемой из Константинополя с каждым небольшим отрядом, направлявшимся в Крым». Заработок на копке траншей позволял покупать съестные припасы и напитки у маркитанток [4, с. 70]. Следует отметить, что армейский паек офицера существенно отличался от пайка рядового. Об этом можно судить по воспоминаниям протестантского священника из французского лагеря, который писал, что каждый священник ежедневно получал, как и командиры, для себя и слуги две порции хлеба и мяса, риса и кофе, сахара и вина. Эти съестные припасы годились «для приготовления лишь чрезвычайно простой пищи», – жаловался священник, вспоминая, как солдаты выходили из положения и пользовались плодами виноградников, коими были богаты окрестности Севастополя. Однако за зиму, вспоминал священнослужитель, виноградные кусты «один за другим были выкорчеваны, и драгоценные лозы послужили для отопления жалких жилищ лагеря» [4, с. 158]. Снабжение союзников провиантом было неодинаковым. К примеру, французская бригада полковника Клера, оставшаяся после Инкерманской битвы среди английских лагерей и «имеющая весьма плохие пути сообщения с основными магазинами в Камыше и Балаклаве, – пишет зуав, – не могла снабжаться столь же быстро, как другие корпуса армии». Однако даже в суровую погоду, – свидетельствует рассказчик, – им

доставляли вино, водку, сигары и одежду, как правило, посылаемые в Восточную армию императором. День поставки продовольствия считался праздником: «В биваке случалось большое торжество, и продукты нравились тем больше, что каждый сознавал заботу монарха об армии, которая в тот момент вдали от родины защищала интересы и честь Франции» [4, с. 70]. Помимо армейского пайка, союзники получали посылки от родных и друзей, всячески старавшихся поддержать своих сынов. Французский штабной капитан Анри Луазьон в письме к своей семье из Севастополя 4 мая 1855 г. сообщал, что некий господин Д. «от имени своей матушки» отослал ему два ящика, в которых пятьдесят бутылок бордо, восемнадцать – водки, двенадцать – рома и четыре – киршвассера. «Мне будет чем разбавить воду из моих источников <…> я смогу весьма недорого изобразить из себя богатого вельможу, – радовался Луазьон. Кстати, французские и английские офицеры, получая посылки, любили устраивать общие застолья – приглашали друг друга «с самым искренним радушием» [4, с. 77]. От тоски и голода агрессоров спасало, в том числе и мародерство. Анри Луазьон не без удовольствия написал семье, как их отряд, проводивший разведку в Байдарской долине (ныне село Орлиное Балаклавского района Севастополя), наткнулся на небольшой амбар с вином и табаком для русской армии. Находка тут же была благополучно разделена между французами. Надо сказать, свидетельства французских очевидцев – участников войны несколько развеивают устойчивое европейское представление о русском пьянстве. Союзники любили выпить не меньше, злоупотребляя этой слабостью при первой же возможности. Офицер 2-го полка зуавов не без иронии вспоминал, как по пути от Байдарской долины к Херсонесу их полк разместился на ночлег в усадьбе, названной позже «Дом зуавов» (Хутор Уптона, находился на четвертом километре Балаклавской дороги, принадлежал Джону (Ивану Ивановичу) Уптону, английскому военному инженеру на русской службе, автору про-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

не отвечал ни слова. Неподалеку два других хрипели, умирая, и страшное хрипение их слышалось во всей палате» (письмо от 7 июня 1855 г.) [3, т. 85, с. 58]. Вино помогало восстановиться после тяжелых ранений и кровопотери. Это хорошо понимали местные жители и торговцы, которые безвозмездно старались снабдить госпиталь необходимым. Бывший содержатель одесской гостиницы Александр Иванович, а в годы войны старшина базара на Северной стороне Севастополя и владелец маленькой гостиницы с погребами (или, как выразился Н. В. Берг, «ньюсевастопольской палатки», совсем не похожей на его «Одесский балаган»), лично доставлял на перевязочный пункт по 35 ведер виноградного вина, которое в целях экономии и безопасности пациентов разбавляли водой «на бочку по 5 ведер, чтобы сделать, так сказать, лимонад, кислоту, невредную для больнаго; т. е. это приводило воду в такое положение, что было похоже на лимонад, – и кислота, и букет!» [3, т. 86, с. 18–19]. Интерес нашего современника вызовет вопрос: как на маленьком крымском пространстве противники относились друг к другу, как сосуществовали, и какова была диалектика их отношений? Этот вопрос не только исторически закономерен, ответ на него позволяет понять, что на войне происходило взаимное познание наций, в том числе и своеобразный обмен культурным опытом. Следует отметить, что тактика противника кардинально отличалась от тактики русской армии. Например, англичане часто шли в бой, выпив для храбрости, что у русских официально категорически запрещалось. Более того, в Севастополе на это время закрывались увеселительные заведения. Это подтверждает рассказ матроса-малоросса Галищенко «Жизнь на Севастопольской батарее», зафиксированный корреспондентом газеты «Одесский вестник» Н. П. Сокальским. Рассказ интересен не столько зарисовками бытовых сцен из жизни в осажденном Севастополе, колоритным просторечием (Н. П. Сокальский сознательно оставляет его в тексте), сколько солдатским отноше-

D. Pervykh. “You are offering some raw vodka, but he offers some rum instead”: about one of the forms of cultural dialogue during the Crimean war

ектов многих зданий и Графской пристани в Севастополе). В доме был подвал вина, но и это радостное открытие насторожило полковника 2-го полка. Он прекрасно знал пристрастие своих вояк «к бочкам с соком лозы, культ которого столь преданно исповедуют солдаты всех народов мира». И полковник не нашел ничего действеннее, как запугать вверенных ему солдат, предположив, что русские знают слабость зуавов к вину и обязательно используют их опьянение для нападения. Однако и эти доводы не убедили зуавов, и те настойчиво просили позволения выпить хотя бы «по четвертушке». «Ни четвертушки, ни полчетвертушки, – ответил полковник, – офицеры и солдаты дождутся до завтра». К погребу была приставлена охрана. Позднее многие признавались, вспоминает своих сослуживцев рассказчик, что, ночуя над полными подвалами, «пережили кошмар пьяницы». Полковник сдержал слово, и на следующий день каждый получил литр белого или красного вина, которое зуавы, «несмотря на довольно резкий аромат розы, нашли тем паче великолепным, что его забрали у неприятеля» [4, с. 74–45]. Вино в осажденном Севастополе, невзирая на множество виноградников, считалось ценностью и служило не только средством согрева, снятия стресса, но и наркозом. Писатель и журналист, участник Крымской кампании штабной офицер Н. В. Берг описывал редактору журнала «Москвитянин» М. П. Погодину перевязочный пункт на Павловской батарее после очередного наступления союзников на Малахов курган: «Огромная комната была наполненная раненными французами и русскими. Кому достало тюфяков, а кто лежал на голом полу, улитом кровью. Три священника в разных местах напутствовали отходящих в жизнь вечную. У больших открытых настежь дверей стояла кровать, на которой ампутировали и которая никогда не была порожней. Чтобы обойти всю комнату, заглянуть во все углы, надо иметь крепкия нервы». И далее: «Вот внесли раненнаго с отбитой ногой… «Ну, этого нечего! – говорят доктора. – Говори, чего ты хочешь: воды? вина? водки?» – Но он

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

нием к войне. Поражает, как точно этот неграмотный мужик из малороссийской глубинки описывает тактику ведения боя обеими сторонами. На вопрос корреспондента: «Силен ли неприятель в атаке?» – Галищенко незамедлительно отвечает: «Силен. Он держится в огне, ну, только недолго, пока, значит, хмелю его развеет. Оттого, когда он не хмельный, он удержки не знает и порядочно трусит. А нам напиваться нельзя, бо в целом городе главно для этого и позакрываны все кабаки». Галищенко оценивает силу противника еще и по национальному признаку, утверждая, что успех матросов в том, что «одна нация, все больше малороссияне, друг дружки всегда помочь дает». А вот англичане – «ребята порядочные, с ними еще товаришевать наши матросы могут» [6, т. 55, с. 230]. «Товаришевать» – в понятии матроса означает «брататься». Для убедительности приведем один из рассказанных Галищенко эпизодов полностью, сохраняя простонародный говор малороссиянина. «Труп идут подбирать: сейчас флак белый покажут на батарее, и пошли гулять. Тут, известно, народ разобьется: кто к агличану кинется, агличан к нам подскочит, будто трупа искать – пойдет такое братовство, что беда! Хватаются за руки; ты ему, известно, сивухи тычешь, а он тебе рому, бишквилей; пойдут разговоры. Ну, только он по-нашему и знает, что «рус, рус, матрос, матрос», а ты ему: «агличан, агличан!» <…> А то в транчеи бывало сидишь, напримерича, а наипаче зимою, что так и вкотится англичан. Смотришь на него: совсем пьяный, закатался – как кляча жидовская <…> Ну, возьмешь его; «пойдем, агличан, к нам у гости!» Ничего, так и доведешь. <…> А не то, вот, что бывало. Ты из транчеи шмалишь ему в транчею, а он тебе шмалит… пальбы такая идет! – рассказывает Галищенко, – Только вже под вечер пойдет их офицер согреться, а когда – забить, значит глотку пищею (народ слабый: без рому обойтиться не может!); тут сейчас слышит, кричат из транчеи: «рус!» <…>. Сейчас выскочит из транчеи, и бутылка у него рому. Немного одопьет, чтоб, значит, показать, что опаски тут нет

никакой, и поставит на середине; а там и наш выскочит, одопьет сивушки, поставит на землю и коло нея положит бишквилей, а ром возьмет; ну и они возьмут сивуху. Когда все это кончится, опять пальба» [6, т. 55, с. 232–233]. Как видим, на поле боя происходил своеобразный культурный диалог, лишенный пафоса, иллюзий, а наполненный простым человеческим бесхитростным любопытством: кто такой этот русский или кто такой «агличан»? Искреннее радушие в часы перемирия между противниками, которые еще час назад ожесточенно сражались насмерть, подтверждает и Н. В. Берг, описывая случай на Инкермане (ныне пригород Севастополя), когда в перемирие вышел на поле отряд казаков для сбора раненых. Из лагеря противника толпами высыпали французы и очень понравились казакам своим обхождением: «Была даже попойка шампанским с их стороны. На долю моего приятеля, сотника Попова, выпал также стакан», – рассказывает Н. В. Берг. Французы подходили к казакам, с интересом разглядывали их и спрашивали: «Дон? Дон?» – на что те не могли ничего ответить, как также: «Дон! Дон!» «Они были очень милы, – передает обстановку Берг. – Это бывает всегда, когда выигрыш на их стороне, а не то они, как буки, ворчат, придираются. Мы же всегда одинаковы. Шампанскаго от нас не дождутся», – заключает офицер, намеренно подчеркнув принципиальность и неподкупность русских [3, т. 86, с. 22]. Свидетельств непроизвольного духовного и культурного сближения противника, как можно убедиться из рассказов очевидцев, много: рассказы о братаниях, взаимной помощи разноязычных раненых и одинаковом проявлении врачами заботы о них, о зарождающихся приятельских отношениях между врагами и даже привязанностях. Культурную связь враждующих народов заметил и французский штабной офицер Ш. Боше. В своих мемуарах он напишет, что война «знакомила две армии, довольно-таки симпатичные одна другой» [5, с. 11]. В результате рождался совершенно новый взгляд на нацию и культуру, которая

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

до этого воспринималась варварской и дикой. К европейцам приходило осознание того, что Россия – это не только «медведи» и «страна снегов», а страна, которая имеет «свою историю, свою религию,

свою национальность, совершенно отличную от других европейских народов», – напишет в конце 1855 г. в Брюсселе новая франкоязычная газета Le Nord [6, т. 52, с. 277].

Литература 1. Клеман М.К. И.С. Тургенев и Проспер Мериме // ЛН. Т. 31-32. М.: Наука, 1937. С. 707–752. 2. Мериме П. Собрание сочинений: в: 6 т. М., 1963. Т. 6. 3. Москвитянин: Учебно-литературный журнал. М.: Университетская типография, 1855. Т. 85-86. 4. Орехов В.В. Французская армия у стен Севастополя: 1854-1856 гг. Симферополь: Таврия-Плюс, 2003. 280 с.

5. Орехова Л.А. , Орехов В.В. , Первых Д.К. , Орехов Д.В. Крымская Илиада. Крымская (Восточная) война 1853–1856 годов глазами современников: литература, архивы, пресса. 2-е изд., перераб. и доп. Симферополь: ОАО Симферопольская городская типография, 2010. 428 с. 6. Современник: Литературно-политический журнал. СПб.: Тип. Главн. Штаба Его Императорского Величества по военно-учебным заведениям, 1847–1860. Т. 46,52,55.

В. Б. СТЕЦЮК Каменец-Подольский национальный университет им. Ивана Огиенко (Украина)

УПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ РОССИЙСКОЙ АРМИИ (КОН. ХIХ – НАЧ. ХХ ВВ.) The article examines the extent of consumption of alcoholic beverages by servicemen of the Russian army of the late XIX - early XX centuries. The features of the use of alcohol by lower ranks: official issuing 7–9 times a year, rewarding and treats from commanders and civilian authorities, the illegal visit pubs are shown. The role of alcohol in the life of the officer corps (participation in the various activities of an official nature, involving drinking, the significant role of alcohol in the lives of the provincial garrisons with limited social infrastructure) is also analyzed. Употребление спиртных напитков военнослужащими Российской Императорской Армии на последнем этапе ее существования длительное время практически не становилось объектом отдельного исследования. Стоит отметить и определенные источниковедческие трудности, встающие при изучении данной проблемы. Так, официальные документы достаточно редко содержат сведения о случаях пьянства, осо© Стецюк В.Б., 2013

бенно в офицерской среде – считалось, что подобные сведения задевают честь полка. Вместе с тем источники личного происхождения не всегда дают адекватную оценку ситуации – например, генерал А. Лукомский приписывает пьянство многим сослуживцам, однако при этом упорно защищает от подобных обвинений своего тестя, М. Драгомирова [17, с. 68-70]. Что касается масштабов потребления алкогольных напитков нижними чинами, то по уставу военнослужащие награжда-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Стецюк В.Б. Употребление алкоголя военнослужащими российской армии (конец ХIХ – начало ХХ вв.)

лись получаркой водки (60 г) на следующие праздники: первые дни Рождества и Пасхи, тезоименитство императора, императриц (жены и матери монарха), наследника престола (а если он женат, то и его жены), августейшего шефа полка (если таковой был), а также в дни полковых и ротных праздников. По мнению Ю. Веремеева, «когда читаешь эти строки, то трудно согласиться с утверждениями Куприна и ряда других писателей того времени, что царское правительство спаивало солдат, водка в казармах текла рекой. 7–9 раз в год 60 граммов – это спаивание?» [5]. Этот же исследователь отмечает законодательный запрет на работу кабаков вблизи армейских частей [5]. Однако стоит отметить, что указанные нормы далеко не всегда исполнялись. В первую очередь, вызывает сомнения факт отсутствия кабаков вблизи частей – в большинстве случаев казармы строились органами самоуправления или частными лицами для сдачи в аренду военному ведомству в более-менее пригодных местах и нет никаких упоминаний о закрытии после этого соседних питейных заведений. Например, в Каменец-Подольске так называемые Архиерейские казармы находились в самом центре города, буквально через дорогу от окружающего ратушу рынка [13, с. 107]. Поэтому, конечно, закрытие всех кабаков в окрестности было практически невозможным. В отдельных случаях можно проследить обратную тенденцию – после строительства на окраине населенных пунктов военных городков они «обрастали» гражданской застройкой, в том числе и кабаками. Именно такая ситуация наблюдалась в Киеве, где Саперная слободка и военный городок на Дорогожичах положили начало формированию новых районов города [10, с. 6]. Похожим образом развивался район Проскурова вокруг военных городков 35-го драгунского и 46-го пехотного полков [8, с. 122–123]. Материалы дореволюционной прессы позволяют судить о массовом посещении нижними чинами кабаков. Один из публи-

цистов отмечал, что нередко солдат, совершивший правонарушение в нетрезвом состоянии, «попадал под суд… а владелец питейного заведения появляется в суде в качестве свидетеля» [9, с. 806]. Этот же автор отмечает, что полицейские очень редко по собственной инициативе составляют протоколы о посещении солдатами кабаков – в большинстве случаев инициаторами составления протокола были офицеры, которые были свидетелями нарушения [9, с. 806]. Помимо приобретения солдатами алкоголя за собственные средства, имели место и случаи употребления спиртных напитков с разрешения командиров. Приведенный выше перечень государственных и полковых праздников не исчерпывал всех случаев назначения «чарки» – право награждать нижних чинов «водочной порцией» имели ряд командиров и, как свидетельствуют источники, достаточно активно ими пользовались. Кроме того, в случае тех или иных праздников солдат угощали местные власти и органы самоуправления. Например, обычной практикой было угощение: 1. Во время выступления в поход или после прибытия части на место постоянной дислокации, например, во время выступления 18-го пехотного Вологодского полка на войну с Турцией, городская дума Чернигова устроила обед для офицеров, одновременно для солдат на центральной площади города устроили угощение булками, колбасой и водкой [7, с. 15]. Возвращение 63-го Угличского и 64-го Казанского пехотных полков на место постоянной дислокации, в Витебск, после окончания войны 1877–1878 гг. сопровождалось торжествами, организованными местными властями. После молебна прямо на площади началось угощение солдат, «пошли тосты за тостами – сначала в присутствии офицеров и городских властей, потом сами солдаты стали произносить тосты » [3, с. 640]. 2. При переводе из одного населенного пункта в другой, в случае пребывания солдат одной части в гостях у другого. Известно про подобную встречу нижних чинов Переяславского драгунского полка

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

лективным обедом с выпивкой. В нашем распоряжении нет конкретных примеров участия в подобных обедах вольнорабочих солдат, однако, судя по вниманию, которое уделялось этому вопросу в приказах, такая практика существовала. Анализ источников позволяет выделить среди нижних чинов и своеобразную «группу риска», в которую входили фельдфебели и унтер-офицеры сверхсрочной службы, а также так называемые «нестроевые», назначенные на должности денщиков, писарей, обозных, которым современники приписывали «упадок дисциплины, пьянство, картеж, разврат и т.п.» [11, с. 5]. Один из мемуаристов воспроизводит колоритные образы «полковых аристократов»фельдфебелей и роль в их обществе «Степана Ивановича Гейченко и его знаменитой перцовки» [6, с. 22]. Далее указано, что именно перцовка была ключевым элементом эскадронного праздника – ее изготавливали восемь четвертных бутылей, при этом на самом празднике потреблялось 5-6 емкостей, а остальные постепенно выпивались в течение года [6, с. 31–32]. Отметим, что в упомянутой выше статье об алкоголизме в войсках, среди причин этого явления чрезмерное потребление водки сверхсрочными указано на первом месте: «Хронический алкоголизм между унтерофицерами, вахмистрами и писарями… упорно отстаивает свои права и в наше время. Эти представители военной аристократии, точь-в-точь как фельдшеры и писари, в значительном большинстве считают неотъемлемой прерогативой своего звания – право на лишнюю рюмку водки» [1, с. 3]. Этот же автор упоминает «обязательную водку трубачам, не стесняясь присутствия среди них малолетних» [1, с. 3], что наводит на мысль о значительном потребления спиртного военными музыкантами, которые не только получали «чарку» после парадов и смотров, но и выступали на мероприятиях за пределами части, где также имели доступ к алкогольным напиткам. Стоит отметить также тот факт, что неоднократно поднимался вопрос об отмене

V. Stetsiuk. Alcohol consumption by military men of the Russian Army at the past XIX – the early XX centuries

в ряде населенных пунктов во время его передислокации в Королевство Польское [18, с. 197–198]. 3. После завершения маневров, высочайший смотров, государственных торжеств – так, после открытия 12 октября 1886 г. памятника «Слава» в память победы в русско-турецкой войне для нижних чинов «было устроено угощение от жителей г. Санкт-Петербурга всем представителям полков из нижних чинов» [22, с. 533–534]. Лишь в одном Меджибижском лагерном сборе известны празднования годовщин 47-го пехотного Украинского полка [14, с. 594–595] и Урупского полка Кубанского казачьего войска [15, с. 889–890], торжества по случаю получения 12-м стрелковым полком императорского приза за боевую подготовку. 4. Во время «прогулок» команд охотников (подразделения, созданные для разведывательных действий; одной из форм их подготовки были длительные переходы, известные под названием «прогулок»). Например, в команде 5-го Туркестанского линейного батальона рюмка водки казалась по приказу командира команды в случае, если одежда намокла во время охоты; следует отметить, что охотничьи команды проводили в «прогулках» практически всю зиму, поэтому можно предположить достаточно многочисленные случаи таких выдач [12, с. 1064–1065] Что касается утверждения о потреблении только уставной получарки, то уместно привести цитату о подготовке к полковому празднику: «В эскадронах изготовлялась перцовка и другие настойки, а также пиво, которое целыми ящиками завозилось в эскадронный цейхгауз» [6, с. 25]. Увеличение употребления алкоголя было возможно также в период «вольных работ», во время которых часть нижних чинов организовано устраивалась на сезонную работу в районе расположения части. Обычно местом их проведения становились имения или перерабатывающие предприятия, где солдаты трудились вместе с сезонными рабочими. Для последних обычным было окончание трудового дня кол-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Стецюк В.Б. Употребление алкоголя военнослужащими российской армии (конец ХIХ – начало ХХ вв.)

«винной чарки», принимались усилия для организации досуга солдат путем создания любительских театров, проведение праздничных вечеров, экскурсий и т.п. Иногда высказывались и довольно необычные предложения – скажем, один из авторов журнала «Разведчик» предлагал уменьшать потребление водки за счет табака, поскольку «водка и подкрепляет, и в определенных случаях развлекает. Табак действует точно так же, если не лучше. Он не такой вредный, как водка, дешевле и удобнее для ношения» [23, с. 928–929]. Однако данный вопрос так и не был решен до последних дней существования царской армии. Сложнее ответить на вопрос о масштабах употребления алкоголя и о культуре этого процесса относительно офицерского корпуса. Стоит отметить, что состав офицерского корпуса после военных реформ 1860–1870-х гг. претерпел значительные изменения: доля дворян неуклонно уменьшалась, материальное положение среднестатистического офицера ухудшалось, в то же время наблюдалась тенденция к росту образовательного уровня офицеров, их интереса к научной, литературной, общественной деятельности. В то же время стереотипы относительно норм поведения офицеров заставляли их активно участвовать в различных полковых праздниках и «пикниках». Современный исследователь насчитывает 218 праздников, в которых в течение года должен был участвовать офицер царского армии [4, с. 70]. Заметим также, что для офицеров количество дат, в торжественном праздновании которых они должны были участвовать, была выше, чем у рядовых и унтер-офицеров. В частности, нормой считались прощальные обеды для однополчан, которых переводили на другое место службы, довольно частым явлением были празднования в полках дней того или иного училища, кадетского корпуса. Поскольку количество военных учебных заведений была относительно небольшим, то практически в каждом полку была группа выпускников определенного училища. Интенсивность подобных мероприятий заметно отличалась в зависимости от рода

войск или даже конкретной части, имущественного положения или индивидуальных черт характера офицера. Среди прочих существенно выделялись гвардейские полки (особенно кавалерийские), где традиции требовали от офицера «шика» в поведении, способности поражать, осуществлять яркие и неожиданные поступки, в том числе и во время праздников. Так, в Лейб-гвардии Конном полку еще с XVIII в. существовал особый способ праздновать повышение в чине: виновник торжества нанимал катафалк, гроб, который заполнял бутылками с вином и вместе с сослуживцами катался по городу, «распивая и распевая похоронные песни» и периодически останавливаясь для угощения прохожих [24, с. 32]. Коллективные празднования с активным употреблением алкоголя были распространены в гусарских полках. Правда, в исследуемый период командование смотрело на подобные вещи строже, чем в дореформенное время, поэтому нередко после застолья, длившегося всю ночь, на рассвете проводилось построение или даже занятия с подразделениями, однако полностью искоренить традиции все равно не удавалось [2, с. 56]. Очевидно, «проблемной зоной» относительно алкоголя были удаленные гарнизоны, в которых из-за отсутствия социальной инфраструктуры употребление спиртного оставалось одной из основных форм досуга. В частности, А. Лукомский, который в 1899–1900 гг. проходил службу в уездном городе Проскурове Подольской губернии, вспоминает, что рабочий день офицеров дивизионного штаба фактически продолжался с 9 часов утра до 12.30, а после обеда на работу выходили только при наличии срочных задач. Несколько раз в месяц подобный необременительный график дополнялся официальным обедами и заседаниями, что практически всегда сопровождались спиртным: «Два раза в месяц, по субботам (через субботу), начальник штаба и все чины штаба собираются в собрании Днепровского полка на 7:00 вечера. Там в 9:00 вечера в эти дни делали чины штаба (офицеры Генерального штаба) и офицеры Днепровского

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Отметим, что для А. Лукомского своеобразной «отдушиной» была охота, которой он и посвящал большую часть свободного времени [16, с. 98]. Другие офицеры на досуге занимались научными исследованиями, спортом, публицистикой и т.д. М. Мелентьева самоотверженно отдался труду, проводя практически все время с больными стационара или работая с научной литературой [20, с. 65]. В том же Проскурове в 1911 г. был создан подотдел Императорского Русского военно-исторического общества, членами которого стали около сорока офицеров и генералов (в том числе известный историк Н. А. Орлов, будущий донской атаман А. М. Каледин и др.), посвятивших часть свободного времени изучению военной истории. Однако, безусловно, для многих офицеров в отдаленных гарнизонах рюмка становилась альтернативой мрачной повседневности. Как и в случае с нижними чинам, употребление алкоголя офицерами возрастало во время лагерных сборов и маневров. Примером может служить уже упоминавшийся Меджибожский лагерный сбор, в ходе которого известно значительное количество чрезвычайных ситуаций, обусловленных злоупотреблением алкоголем. Наиболее резонансным среди них стало «Меджибожское дело» 1896 г. – конфликт между евреями-мещанами и офицерами 35-го драгунского Белгородского полка [21, с. 563]. В отдельных случаях последствия были скорее курьезными. Так, генерал Драгомиров после «шашлыка» во 2-й Сводной казачьей дивизии решил среди ночи отправиться к ближайшей железнодорожной станции в сопровождении конвоя из казаков-кавказцев; ночная кавалькада с факелами настолько напугала местное население, что начали распространяться слухи о возможных погромах [17, с. 70]. Косвенным доказательством значительной роли алкоголя в жизни дореволюционного русского офицерства является тот факт, что офицерские экономические общества (фактически потребительские кооперативы, создаваемые офицерами),

V. Stetsiuk. Alcohol consumption by military men of the Russian Army at the past XIX – the early XX centuries

полка сообщения на военные темы. Затем обычно все остаются ужинать в собрании Днепровского полка. По средам и по воскресеньям чинов штаба дивизии приглашали к часу дня обедать к начальнику штаба дивизии. Присутствие на этих обедах обязательно… Один раз в месяц, по воскресеньям… начальника штаба и чинов штаба приглашают на обед к начальнику дивизии на 7:00 вечера. Кроме того, один раз в месяц, в дни, выбранные начальником штаба, он и чины штаба ездят в Волочиск… В окрестностях Волочиск под руководством начальника штаба осуществляется небольшая полевая поездка и решаются задачи в поле. Затем обед в Волочиском вокзале». Далее мемуарист описывает специфику общения местной офицерского сообщества: «Обеды и ужины у К. Д. Юргенса были чрезвычайно богаты и со значительными «возлияниями». А тут еще мой приятель Горский (однокурсник А. Лукомского по Академии Генерального штаба, старший адъютант штаба 12-й кавалерийской дивизии – В.С.) просил обедать у него по вторникам, причем требовал осушить хрустальный бочонок (довольно значительной величины, думаю, около двух бутылок) водки. Хотя его жена пила не менее него, все же и на мою долю приходилось много. Достаточно часто стали меня приглашать Орловы и Гернгросс, хотя у них (особенно у Гернгросс) по спиртному не насиловали, но все же, фактически, ни дня не оставалось свободным». Логическим завершением описания службы в провинциальном городке можно считать следующую фразу мемуариста: «Жизнь в Проскурове и сам Проскуров мне страшно надоели, я просто стал опасаться, что смогу спиться» [16, с. 100–101]. Интересно, что оценки Лукомского подтверждаются М. Мелентьевым, который проходил службу в Проскурове на десятилетие позже. В мемуарах Мелентьев написал о своем начальнике, старшем полковом враче, который жил по принципу: «Пей пивко – будешь здоровенько!» и ежедневно уже утром начинал воплощать этот принцип в жизнь [20, с. 64].

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Стецюк В.Б. Употребление алкоголя военнослужащими российской армии (конец ХIХ – начало ХХ вв.)

кроме продуктовых магазинов, мастерских по пошиву мундиров, магазинов по продаже офицерских вещей, обязательно создавали заведения, торгующие алкогольными напитками [10, с. 6–7]. Как видим, потребление алкоголя было важным элементом повседневной жизни

военнослужащих царской армии. Оно объяснялось традициями, должно было придавать более торжественный характер определенным праздничным действиям, однако для многих и офицеров, и нижних чинов становилось распространенным вариантом проведения досуга.

Литература 1. Алкоголь в войсках и меры борьбы с ним // Варшавский дневник. 1904. 4 августа. С. 3. 2. Андоленко С. Ренненкампф // Возрождение. 1970. № 221. С. 54–67. 3. Борисов В., Сыцянко А. Походы 64-го пехотного Казанского Его Императорского Высочества Великого Князя Михаила Николаевича полка. 1642-1700-1886. СПб.: Типография И. Скороходова, 1888. 819 с. 4. Вапилин Э.Г. Все беды в России от праздников? // Военно-исторический журнал. 2003. № 2. С. 68–70. 5. Веремеев Ю. Ротное хозяйство в Русской армии. URL: www.army.armor.kiev.ua 6. Воронович Н. Всевидящее око. Из быта русской армии. Нью-Йорк, 1951. 75 с. 7. Воспоминания о походе 18-го пехотного Вологодского полка в Турцию, в 1877–78 годах. Посвящается памяти старых сослуживцев и боевых товарищей Вологодского товарища. СПб.: Издание Редакции журнала «Чтение для солдат», 1886. 124 с. 8. Єсюнін С. Проскурівський гарнізон у другій пол. ХІХ – на поч. ХХ ст. // Воєнна історія Поділля та Буковини: Матеріали Всеукраїнської наукової військово-історичної конференції 2627 листопада 2009 року. К.: Центральний музей Збройних Сил України, 2009. С. 120–130. 9. Жадько-Андреев Н. Кабаки и чайные // Разведчик: Журнал военный и литературный. 1894. № 207. С. 806. 10. Из жизни офицерских Экономических Обществ // Листок Киевского офицерского экономического общества. 1913. № 7. С. 6–7. 11. Капитан Б. Нестроевщина // Разведчик: Журнал военный и литературный. 1902. № 585. С. 5. 12. Колушев. Охотничья команда 5-го Туркестанский линейного батальона // Разведчик:

Журнал военный и литературный. 1893. № 168. С. 1064–1065. 13. Корреспонденция «Разведчика». Каменец-Подольск // Разведчик: Журнал военный и литературный. 1894. № 202. С. 707. 14. Корреспонденция «Разведчика». Каменец-Подольск // Разведчик: Журнал военный и литературный. 1912. № 1140. С. 594–595. 15. Корреспонденция «Разведчика». Лагерь при местечке Межибужье // Разведчик: Журнал военный и литературный. 1896. № 312. С. 889– 890. 16. Лукомский А. Очерки из моей жизни // Вопросы истории. 2001. № 3. С. 83–109. 17. Лукомский А. Очерки из моей жизни // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 48–74. 18. Мартынов А.И. Краткая история 46-го Драгунский Переяславского императора Александра ІІІ полка. СПб.: Типография Э. Евдокимова, 1899. 240 с. 19. Михаленко А. И жили дружной семьею солдат, корнет и генерал. Страницы полковой истории Ахтырский гусарский полка. М.: Рейтар, 2001. 20. Мелентьев М.М. Мой час и мое время: Книга воспоминаний. СПб.: Ювента, 2001. 776 с. 21. Петровский-Штерн Й. Евреи в русской армии. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 22. Смирнов Я.С. История 65-го пехотного Московского Его Императорского Высочества Государя наследника Цесаревича полка. 16421700-1890. Варшава: Типография Г. Ю. Рунда, 1890. 541, XLI с. 23. Сысоев В.Н. Вольные работы // Разведчик: Журнал военный и литературный. 1901. № 574. С. 928–929. 24. Шигин В. Тайный сыск генерала де Витта. М.: Вече, 2011. 384 с.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

И.А. КРАСНОВ г. Санкт-Петербург

ПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ И КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ НЕУДОБНАЯ ТЕМА» While studying mass alcoholism in Pre- Revolutionary Russia, the theme of religion has been rarely touched upon. As a rule, it arises in the light of analysis of social movements of those times. For many scholars the theme itself is inconvenient in terms of tolerance. Nevertheless, examining concrete examples and facts in this sphere could give a key to understanding of important aspects of the phenomenon of people’s drunkenness and temperance movement in Russia in the XIX–XX century. The article contains a characteristic of set of methodological difficulties that can arise when trying to determine a degree of alcohol abuse in imperial Russia in different confessional groups. Наличие определенной взаимосвязи между проблемой массового алкоголизма и религиозным аспектом общественной жизни сегодня никто не подвергает сомнению. Однако при этом мало кто пытается понять, изучить характер этой взаимосвязи – хотя бы для того, чтобы получить дополнительный инструмент в практической деятельности по борьбе с народным пьянством. Наверное, это объясняется последствиями тех религиозных споров, конфликтов и даже войн, которыми сопровождалось становление современного общества (условно западного образца): в результате религиозная мотивация при обсуждении социальных проблем стала «фигурой умолчания». Религия может обсуждаться сама по себе как социальная проблема (в тех случаях, когда она кому-то в чем-то мешает), но не как путь к решению, или хотя бы подсобное средство. Конечно, здесь могут возразить, что в России на многих конференциях, посвященных нравственной проблематике, например – патриотическому воспитанию или той же борьбе с алкоголизмом, можно видеть и слышать представителей основных конфессий. Безусловно, это так. И все-таки обольщаться такими примерами, не следу© Краснов И.А., 2013

ет. Выступления священников или иных религиозных авторитетов выслушиваются, как правило, с вежливым вниманием, нередко и с сочувствием, но до конкретного разбора приведенных примеров, уточнений, наконец, споров (которые, конечно же, должны носить уважительный и конструктивный характер) – дело обычно не доходит. Тень 14-й статьи Конституции РФ и туман ложно понятой толерантности нагоняют на потенциальных участников дискуссии страх заблудиться в этом вопросе, или, по крайней мере, крепко споткнуться. И в самом деле, что ни скажешь, кого-то обидишь – если не православного, то баптиста, не баптиста, так иудея или мусульманина, а то и атеиста… С этой позиции лучшим, да, в сущности, и единственным, выходом представляется попросту игнорировать тему. Хотя эта ситуация глубоко ненормальна сразу с нескольких точек зрения, остановимся подробнее лишь на обосновании практической ценности исторических исследований, посвященных религиозноконфессиональной стороне алкогольного вопроса. В том числе, исследований на материале дореволюционной России. Конечно, задеть кого-то за живое можно и при обсуждении и давно минувших собы-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Краснов И.А. Потребление алкоголя и конфессиональная структура общества в дореволюционной России: «методологически неудобная тема»

тий религиозной жизни. Однако некоторую часть своей злободневности они все-таки утратили, а значит, при анализе их легче уйти от полемической суеты. Этот материал уже «затвердел», утратил присущую явлениям сиюминутной жизни подвижность, изменчивость, что само по себе располагает к объективности. Есть и еще один довод в пользу изучения дореволюционной религиозной ситуации применительно к алкогольному вопросу. До 1917 г. религиозная

жизнь в России имела более целостные, веками обточенные формы, она охватывала более широкие людские массы, была более публичной и в значительной мере смыкалась с жизнью общественной. Соответственно, и выводы, полученные при изучении феномена алкоголизма в различных конфессиональных группах на дореволюционном материале, будут иметь достаточно крепкий фундамент для дальнейших теоретических построений.

*** Таковы самые общие соображения, доказывающие актуальность и перспективность обозначенной темы. Ну а на деле обращение к религиозным аспектам алкогольной проблемы на рубеже XIX–XX века сразу же поставит исследователя перед определенными трудностями, требующими методологического осмысления. Фактический материал окажется очень тесно переплетенным с огромным количеством оценочных, однобоких и трафаретных суждений современников, спорами прежних лет, которые не всегда отличались высоким качеством аргументации. Те споры, конечно, тоже стали уже историческими фактами, и поэтому заслуживают своего анализа. Но это не упрощает, а усложняет исследовательскую задачу: крупицы фактов приходится кропотливо изымать из-под столетних завалов. Например, в дореволюционных публикациях нередко встречаются утверждения, что православное население, или, вернее, мужская его часть, выпивает практически всю потребляемую в России водку. Соответственно, для этой демографической категории рассчитывались повышенные нормы потребления [4, с. 70; 5, с. 1161]. Эти теории строились на основе распространенных стереотипов: православные пьют, а мусульманам вера не позволяет, хлыстам и штундистам тоже, иудейская же вера допускает потребление самое ограниченное кошерных спиртных напитков (по праздникам), католики и протестанты, как представители весьма культурных наций,

пьют культурно, то есть умеренно… Здесь налицо подмена понятий. А именно – игнорируется различие между понятиями «православный» и «русский» (что отчасти проистекало из государственного подхода к национальному вопросу). Однако при рассмотрении такого скользкого феномена, как пьянство, называть всякого русского православным, даже с точки зрения реалий начала XX века, – весьма опрометчиво. Нужно недвусмысленно разделять понятие формальной принадлежности к конфессии (на основании записи в метрической книге такого-то прихода) от сознательного следования идеалам своей веры. Если бы та или иная конфессия была совершенно толерантной к пьянству (или же и вовсе к таковому побуждала), то тогда еще можно было бы рассуждать о ее роли в распространении алкоголизма. Такой конфессии на территории дореволюционной России не было, да и вообще, представить себе подобное вероучение может лишь обладатель совершенно незаурядной фантазии. Но что характерно, регулярно предпринимались попытки представить Православие именно в виде такой религии. Это было одним из общих мест распространенной среди русской интеллигенции антиклерикальной идеологии. Лишь мощное церковное трезвенническое движение заставило несколько приутихнуть подобные разговоры в начале ХХ века, хотя значительная часть либералов по-прежнему ставила в пример православным духоборов, чуриковцев и т. п.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Нам могут справедливо заметить, что и среди людей одной веры могла быть серьезная разница в отношении к алкоголю – в том числе, в различных регионах, а также в различных социальных группах. И в самом деле, ни региональный, ни социальный (добавим также: ни биологический, ни психологический) признак нельзя сбрасывать со счетов. Однако каждый из этих факторов следует рассмотреть отдельно, чтобы понять его значение в «сумме векторов». Является ли вероисповедание, религиозность фактором, заслуживающим отдельного рассмотрения? На взгляд автора этой статьи, является. В нашей ситуации, конечно же, имеет смысл говорить не о том, какая религия больше (или меньше) способствовала распространению пьянства, а о том, в какой конфессиональной группе было больше людей, официально относящихся к этой группе, а в сущности не соблюдающих ее установлений: главный рассадник пьянства следует искать именно среди них. Впрочем, говорить об этом значительно легче, чем рассчитать подобные показатели спустя сто лет (сегодня для выполнения этой задачи можно было бы прибегнуть к социологическим опросам). Можно предположить, что среди православных такая категория была больше, чем среди мусульман. Сравнение с католиками

и протестантами, да и с иудеями тоже, уже не столь очевидно. Рост городов, растворяющих человека в безликой толпе, однообразный, отупляющий фабричный труд, отхожие промыслы и армейская служба, широкое распространение вместе с зачатками грамотности цинизма и вульгарного позитивизма – все эти явления в предреволюционные десятилетия подтачивали и ломали традиционный уклад жизни не только в великорусских губерниях и не только в православных общинах. Но как определить на этом основании нормы потребления алкоголя в конфессиональных группах? Понятно, что пьянство, скорее всего, росло, – и все же? Можно использовать какие-нибудь косвенные показатели, свидетельствующие о степени морального разложения в различных конфессиональных группах на массовом уровне. К примеру, в 1897 г. из родившихся в Санкт-Петербурге детей православных родителей 27% было незаконнорожденными, католиков – 14% незаконнорожденных, протестантов – 9% [2, с. 215]. Однако точной методики для определения взаимной зависимостью между разрушением семейных норм и алкоголизмом у нас все-таки нет, мы только имеем общее представление о том, что данные явления часто идут рука об руку. Примерно то же самое относится и к другим косвенным данным.

*** Часто используемым аргументом в пользу особой склонности православных к пьянству было большое количество праздничных дней, которые, как предполагалось, провоцировали простой люд на пьянство. К церковным праздникам, кстати, добавлялись еще и некоторые светские – например, тезоименитства членов императорской семьи. Аргумент этот был в ходу не только среди левой, атеистически настроенной части образованного класса. Еще в 1833 г. новороссийский губернатор М.С. Воронцов рапортовал в Комитет министров о вреде

для Новороссийского края от празднования простым народом дней, которые «по общему установлению не считаются праздниками» [6, ф. 1286, оп. 5, д. 78, л. 1 об.-2]. А спустя 70 лет мы видим ту же мысль в переписке известного журналиста М.О. Меньшикова и члена Госсовета И.П. Балашева. Как утверждал Меньшиков, народ при сокращении на «сто и более» числа нерабочих дней может заработать до 10 миллиардов рублей, хотя Балашев полагал, что сумма дополнительного дохода не превысит одного миллиарда [6, ф. 892, оп. 1, д. 1579,

I. Krasnov. Alcohol consumption and confessional structure of society in Pre- Revolutionary Russia: methodologically inconvenient theme

***

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

л. 7–7 об]. Предлагала сократить число праздников и Комиссия для исследования сельского хозяйства и сельскохозяйственной производительности (в 1870-е гг.)… С точки зрения распространенного в современных промышленно развитых странах рабочего календаря, количество праздничных (то есть нерабочих) дней в дореволюционной России вовсе выглядит непомерным. Во-первых, их было все-таки не сто, а 64, включая воскресенья. К тому же, если вспомнить, что большинство населения составляли сельские жители, которым в летнюю страду приходилось работать от зари до зари, то поводов для пьянства в течение года оставалось и того меньше. Здесь нужно обратить внимание, скорее, на другой момент. Значительная часть алкоголя, который продавался в дореволюционной России, потреблялась все-таки именно в праздники. Бытовало даже мнение, что простой народ в России только по праздникам, за небольшими исключениями, и пьет. Статистика продажи питей это мнение не подтверждает1, да и свидетельства о распространении далеко не только «праздничного» пьянства в деревнях слишком многочисленны. В течение XIX века устои патриархального общества постепенно расшатывались, и к началу нового столетия многие правила, казавшиеся когда-то незыблемыми, перешли в разряд общих представлений, еще хранившихся в народной памяти, но уже в изрядной мере оторванных от реальной жизни. И все же, хотя

пьянство вышло из тех «берегов», которыми для него в свое время служили перерывы между праздниками, расплескавшись по всему календарю, усиленное пьянство в праздники сохранялось. При этом во многих местностях, селениях, семьях была перейдена некая незримая, но очень важная грань: выпивка стала важней, чем оправдывающий ее повод. С этим типом потребления (не так часто, но помногу) в свое время связывали особый – «русский» – тип алкоголизма, в отличие от алкоголизма «европейского», основанного на повседневном, поначалу «культурном», потреблении, мягко и незаметно перерастающем в сильнейшую зависимость [1, с. 24-25; 3, с. 95-96]. Итак, распространенный в России сто лет назад вид алкоголизма был сопряжен, с одной стороны, с весельем, разгулом, буйством и – обязательно – общением, а с другой – со значительными разовыми нагрузками на организм и, как следствие, большим количеством алкогольных отравлений (опоев). Не требуется большой наблюдательности, чтобы отметить рудиментарные признаки этого же явления и в сегодняшней российской жизни. Причем религиозные праздники (точнее, если говорить о православных праздниках, Пасху, Рождество и Троицу) подобным образом отмечает куда больше народу, нежели этого можно было бы ожидать, посчитав количество молящихся в храмах, тем более что нынешних молящихся в злостном пьянстве не додумается обвинить и самый убежденный антиклерикал.

*** Вернемся, однако, к проблеме, обозначенной выше. Итак: мы имеем на рубеже XIX–XX веков ситуацию, когда основная Статистика казенной продажи питей в начале ХХ века показывает по некоторым губерниям более, по другим менее значительное снижение в период Великого поста, но ни в одной из них продажа водки не приближалась к полному прекращению. В период другого продолжительного поста – Рождественского – снижение было еще менее заметным. 1

масса населения официально именуется православными, когда алкоголизм признается одной из самых тяжелых народных бед, когда наиболее распространенной формой потребления алкоголя является нерегулярный (хотя и не слишком редкий) коллективный прием больших доз крепких напитков… И не можем связать эти данные воедино. Если мы обратимся к ситуации в других конфессиональных группах, то и там едва ли обнаружится более

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Так что же, собственно, остается исследователю из темы, обозначенной в первой части заглавия данной статьи, если мы заведомо видим в алкоголизме момент распада религиозной морали? Какой тогда смысл тратить время в попытках высчитать объемы потребления алкоголя или количество алкоголиков среди представителей той или иной конфессии? Почему бы не посчитать просто алкоголь и просто алкоголиков (что тоже не так просто, но это уже другая проблема) в дореволюционной России, условно записав последних в некую «семью» выпавших из религиозного измерения людей? Смысл, все-таки, есть. Это нужно делать хотя бы для того чтобы увидеть картину распада в деталях, в динамике, в последовательности проявления симптомов. Такое знание может многое подсказать и, возможно, избежать многих ошибок. Как в практической борьбе с алкоголизмом, так и в дискуссиях о прошлом и будущем этой проблемы в нашей стране, не исключая и ее религиозный аспект.

Литература 1. А.Ф.Ф. О предложенном д-м филос. Шедль преобразовании акцизной системы. Харьков, 1883. 2. Краснов И.А. Кому на Руси пить хорошо? Очерки по истории алкогольного вопроса в дореволюционной России. 1885–1917. СПб.: Нева, 2004. 3. Осипов Н.О. Винная монополия, ее основные начала, организация и некоторые последствия. СПб., 1899.

4. Первушин С.А. Опыт построения теории массового алкоголизма в связи с теорией потребностей. М., 1912. 5. Покровский В.И. Несколько статистических данных по вопросу о потреблении алкоголя // Труды комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах по борьбе с ним и выработки нормального устава для алкоголиков. СПб., 1898-1916. Вып. IX, Отд. II. 6. Российский государственный исторический архив.

I. Krasnov. Alcohol consumption and confessional structure of society in Pre- Revolutionary Russia: methodologically inconvenient theme

стройная картина. Насколько верующими были те формально православные, католики, иудеи, протестанты (не говоря уже о мусульманах), которые могли позволить себе злоупотребление алкоголем? Кто-то скажет, что они были плохими верующими, поскольку по вере всем им пьянствовать запрещалось. То есть, насколько они были пьяницами, настолько они выходили за рамки моральных норм своей религии. С этой точки зрения получается, что вообще не следует рассматривать религиозный аспект алкогольной проблемы, поскольку там, где начинается алкоголизм, религия заканчивается. Более осторожный комментатор заметит, что идеальных верующих не бывает, а значит, те, кто грешил пьянством, могли в других отношениях более-менее последовательно придерживаться нравственных установлений своей веры, равно как и не утрачивать формируемой ею картины мира. Но и в этом случае порок пьянства предстает неким повреждением религиозной жизни, а не ее частью.

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Е.М. БЕЛЕЦКАЯ Тверской государственный университет

«ОДНАЖДЫ ВЫПИВАЮ – ДА И КТО СЕЙЧАС НЕ ПЬЕТ!»: В.С. ВЫСОЦКИЙ О ПЬЯНСТВЕ The article deals with the theme of alcohol abuse in the creative works of V. S Vysotsky as as a song writer. He exposes the reasons for the drunkenness and its effects. In his early “street” songs the alcohol drinking is shown as a means of self-assertion. The actions of alcohol abusers in the streets, the public transport, the family and at the party are shown as incompatible ones with social norms and are worth censuring. The main orientation of the songs on the alcohol abuse is satyric. To deride different situations the author uses a variety of artistic means and methods. «Владимир Высоцкий… Удивительный талант. Удивительный человек, на которого еще при жизни обрушился шквал любви всей страны. Той любви, что не иссякает и теперь, спустя много лет после его смерти», – такими словами начинает книгу о своем двоюродном брате И.А. Высоцкая. Во время концертов, отвечая на записки, он «просил не лезть в личное, а тем паче не перевирать его, склоняя на все лады» [2, с. 5], поэтому обозначенная выше тематика раскрывается преимущественно на песенно-поэтическом материале. Творчество В.С. Высоцкого уникально; оно занимает особое место в жизни людей, слышавших в 1960–1980-е его голос – голос поэта, осмелившегося запеть, как сказал Андрей Синявский, от имени живой, а не выдуманной России [13, с. 7]. Это «двадцать лет жизни нашего поколения, двадцать лет кипучего творчества, двадцать лет борьбы» в его поэзии [1, с. 174]. Он был не просто исполнителем собственных песен, он обладал актерским талантом перевоплощения, и поэтому слушатели нередко отождествляли его с теми персонажами, от имени которых он пел. В этих песнях-монологах, песнях-исповедях он «предельно достоверен и правдив» [11, с. 7]. Начиналось творчество Высоцкого с «дворовых», или «блатных», как их иногда называют, песен. По этому поводу, выступая в концертах, он говорил следующее: © Белецкая Е.М., 2013

«А что касается “блатных” песен, которые я писал в молодости, – их можно воспринимать как пародии или не пародии, но я считаю, что в них тоже ничего плохого нет, потому что они с юмором, о действительных отношениях людей, а то, что кто-то из них “сидит” или “не сидит”, – не имеет значения» [12, с. 930]. По этим песням, написанным в 1961– 1965 гг., по рассыпанным в них деталям можно изучать жизнь – ту, которая «летела в плохом автомобиле», и «дурное общество», душой которого был собирательный лирический герой Высоцкого [6; 13]. Это тот, кто «в деле»: «А после – я всегда иду в кабак. / И кто бы что ни говорил, / Я сам добыл – и сам пропил, / И дальше буду делать точно так». Однако и с ним можно найти общий язык: «А хочешь просто говорить – / Садись со мной, и будем пить, / Мы все с тобой обсудим и решим» [13, с. 12]. И тот, кто пишет письмо на волю и благодарит за курево и водку, подписываясь: «Твой бывший муж, твой бывший кровопийца», и тут же просит жену к нему приехать [13, с. 45]; и тот, кого «убила в пьяной драке сволота» накануне свадьбы [13, с. 58]. Это тот, у кого «было сорок фамилий» и семь паспортов, и «двести врагов», а рефреном в песне идут слова: «Но я не жалею». Этот текст отличается динамизмом повествования и характером изменений, происходящих в судьбе вопреки стараниям героя: сначала – неизбежность драк («Сколько я ни старался, / Сколько

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

кивается приемом каламбура, основанного на словах или словосочетаниях, близких по звучанию, но различающихся по смыслу (см. примеры, приведенные выше). Однако причиной пьянства могут быть пережитые потрясения, самыми сильными из которых являются военные действия («Песня спившегося снайпера», «Случай в ресторане» и др. [4, с. 18,34]). Еще одна из причин (или поводов?) выпить у героев Высоцкого – страх перед воздушным транспортом. Написанная в 1979 г. песня начинается строкой «Еще бы не бояться мне полетов». В комментариях составителя сообщается, что это связано с тем, что этот год действительно был отмечен рядом крупных авиакатастроф, в том числе над Москвой (погибло 57 человек), Днепродзержинском (столкнулись 2 самолета, погибло 178 человек, в том числе 17 футболистов команды «Пахтакор») и над Тамбовской областью (жертвами стали 58 пассажиров и 5 членов экипажа). Всего в мире в 1979 г. произошло 32 автокатастрофы, в которых погибло 1738 человек [9, с. 49]. Командированный начальником Е.Б. Изотовым признается: «Мне лететь – острый нож и петля: / Ни поесть, ни распить, ни курнуть. / И к тому ж безопасности для / Должен я сам себя пристегнуть». Но герою песни уже не страшно: он навеселе, еще «с одним таким же» в ожидании вылета, который задерживается, коротает время в ресторане: «Мы пьем седьмую за день / За то, что все мы сядем / И, может быть, туда – куда летим» [9, с. 48]. По разным песням разбросаны случаи, поступки, эпизоды, отображающие последствия пьянства, жертвами которого могут стать как сами выпивающие, так и случайные люди. Так, в начале «Веселой покойницкой» Высоцкий – то ли в шутку, то ли всерьез, пишет: «Едешь ли в поезде, в автомобиле / Или гуляешь, хлебнувши винца, – / При современном машинном обильи / Трудно по жизни пройти до конца» [3, с. 72]. Тему продолжает песня «Жизнь оборвет мою водитель-ротозей», в заключительной строфе которой обыгрывается расхожая фраза пьяного разговора: «Я ел по жизни, как обычный пешеход, / Я, чтоб

E. Beletskaya. «I drink once – But who doesn’t do it now!” Vladimir Vysotsky on drunkenness

я ни стремился, – / Все равно, чтоб подраться, / Кто-нибудь находился»), затем – «кто-нибудь находился, и я с ним напивался», наконец – «все равно я спивался, все равно я катился». Неотвратимость падения приводит к такому выводу: «Так зачем мне стараться? / Так зачем мне стремиться? / Чтоб во всем разобраться, / Нужно сильно напиться!» [13, с. 48-49]. В другой песне идут размышления по поводу того, что «если б водка была на одного – как чудесно бы было!» Но «всегда покурить – на двоих», «распивать – на троих», а на одного – «колыбель и могила». Совершенно справедливые слова об этих песнях и, в частности, о последней, были сказаны Л.В. Абрамовой, второй женой Владимира Высоцкого, протестующей против определения этих песен как стилизаций: «Да ничего подобного! Он же это создавал! Там никакой стилизации нет – это блатные песни. А натуральный блатной фольклор тоже не воспевает ни жестокости, ни убийства – он тоже пытается оправдать этих людей» [13, с. 26]. Водка на троих повторяется и в других песнях [13, с. 33], однако не все описанные ситуации так драматичны. В одной из них («Эй, шофер!») пассажир, который «по родным решил проехаться местам», после неудачных попыток увидеть Бутырку («разбирают уж тюрьму на кирпичи») и Таганку («Разломали старую Таганку – подчистую, всю, ко всем чертям!..») предлагает шоферу выпить за то, «чтоб не осталось по России больше тюрем, чтоб не стало по России лагерей» [13, с. 36]. Если в «блатном» мире пьянство является своеобразной формой самоутверждения («Я сам добыл – и сам пропил»), то иногда выпивку провоцирует особый род занятий. Так, в песне о шабашнике, который «в век сплошного электричества» – «самый главный человек», герой думает только об одном: «Нам внушают про проводку, / А нам слышится – про водку, / Нам толкуют про тройник, / А мы слышим: “… На троих!”». Шабашник может нарочно сделать замыкание или поставить «жучок» (т.е. самодельный заменитель электрического предохранителя), чтоб «без работы долго не сидеть» [6, с. 41]. Комизм подчер-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Белецкая Е.М. «Однажды выпиваю – да и кто сейчас не пьет!»: В.С. Высоцкий о пьянстве

успеть, всегда вставал в такую рань… / Кто говорит, что уважал меня, – тот врет. / Одна… себя не уважающая пьянь» [3, с. 85]. В нелепую ситуацию попадает трамвайный пассажир, от имени которого ведется монолог в другой песне: его оскорбляет пьяный гражданин, который еще и на ухо шепчет нецензурно, лезет в его карман за деньгами на билет, затем вымогает еще один рубль. При появлении милиции штраф приходится платить самому пострадавшему: «Путаете вы, не поддавший я! / Гражданин сержант, да пострадавший я! / Это он неправ, да клянусь я! / Нет, возьмите штраф, тороплюсь я» [3, с. 110–111]. Однако бывает и трагическая развязка, как в песне «Попутчик» (другое название – «Песня про 37 год») из цикла «Дорожные истории». В комментариях составителя приводятся слова Высоцкого, обращенные к сыну В. Туманова Вадиму: «Вадик, никогда не езди с малознакомыми людьми в поездах, не летай на самолетах. Они чёрти что могут сделать». Герой песни едет с попутчиком, которому тоже в Вологду. Рассказ идет от первого лица: «Чемодан мой от водки ломится. / Предложил я, как полагается: / “Может, выпить, нам, познакомиться? / Поглядим, кто быстрее сломается”». Попутчик подливал, поддакивал, а у того «язык, как шнурок, развязался», он «кого-то ругал, оплакивал». Вся эта история кончилась тем, что рассказчику «пришили дельце» по пятьдесят восьмой статье (контрреволюционная деятельность, направленная на подрыв или ослабление внешней безопасности СССР и «основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции», как следует из комментария) и отправили из Вологды отбывать срок на Север [9, с. 41-42]. Еще одна соседка по купе в песне «Про речку Вачу и попутчицу Валю» стала причиной того, что заработанные на Ваче деньги («сотни по столу шныряли») «с Валей вместе и сошли» [6, с. 71-74]. Основная направленность песен о пьянстве – сатирическая: высмеивая ту или иную ситуацию, доводя ее нередко до абсурда, Высоцкий невольно заставляет человека посмотреть на себя со стороны.

Смех является своеобразным лекарством против пьянства. При этом используются различные художественные средства и приемы: ирония («Ну о чем с тобою говорить?»), просторечие, форма диалога («Семейный цирк»), гротеск и др. Высоцкий изображает своих «героев» в невероятных ситуациях, чтобы через необычное ярче показать характерное, достойное порицания. Как-то на концерте, в 1976 г., перед исполнением песни «Про черта», написанной осенью 1965 г., Высоцкий сказал: «Тут я вдруг понял, что я еще раньше, когда не очень понимал, что пишу, уже возражал против зеленого змия» [6, с. 84]. Летом 1963 он написал песню «Бал-маскарад», в которой член комплексной бригады получил от массовика Кольки маску алкоголика, из-за которой в зоосаде «на троих» его зазвали дяди. Жена, собираясь на бал, взяла у подруги платье: «Я буду нынче, как Марина Влади, / И проведу, хоть тресну я, / Часы свои воскресные / Хоть с пьяной твоей мордой, но в наряде». Под влиянием выпитого у героя песни стало двоиться в глазах: «Глядь, две жены, ну две Марины Влади, / Одетые животными, / С двумя же бегемотами…». В этом сюжете комический финал: «…Наутро дали премию в бригаде, / Сказав мне, что на бале-маскараде / Я будто бы не только / Сыграл им алкоголика, / А был у бегемотов я в ограде» [6, с. 80]. Тему «семейного» пьянства продолжает «Диалог у телевизора» [12, с. 330–332], или «Семейный цирк» [6, с. 110–112], написанный десять лет спустя (1973). Диалог начинает жена, восхищаясь клоунами, однако ее сравнения (голос у клоунов – как у алкашей, один из них похож на шурина – такая ж пьянь) и характеристики сводятся к знакомым картинам: «А у тебя, ей-богу, Вань, / Ну все друзья – такая рвань / И пьют всегда в такую рань / Такую дрянь!» [12, с. 331]. Муж не остается в долгу и заступается за друзей, которые «не тащут из семьи», пьют гадость – из экономии, «хоть поутру – да на свои». В ответ на упреки жены («А ты придешь домой, Иван, / Поешь и сразу – на диван») объясняет причины тяги к спиртному: «Тут за день так накувыркаешься… / Придешь домой – там ты сидишь! / Ну, и

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ла пережить, / Пожалела меня – и взяла к себе жить» [6, с. 91]. Как известно, выступления Высоцкого отличались тем, что он не только пел, но и разговаривал со зрителями в перерывах между песнями. Иногда он рассказывал забавные случаи из жизни, положенные в основу песни, давал комментарии к ней, что служило своеобразным вступлением. Все это настраивало слушателей на определенную волну и способствовало возникновению взаимопонимания между ними и автором-исполнителем. Как-то перед исполнением очередной песни Высоцкий сказал: «Сейчас у нас идет кампания, борьба с пьянством, а в песнях пока поется только одно: “Подвинем… содвинем бокалы разом…”, там, “Налей бокал полнее…”, вот и никакой борьбы с алкоголизмом в этих песнях я не чувствовал. Я решил этот пробел заполнить. Представьте себе, что это все – объяснение в милиции» [6, с. 94]. Так Высоцкий, с присущим ему юмором, внес свой вклад в кампанию борьбы с пьянством песней «Милицейский протокол». Два молодых человека, один из который дает объяснения, а другой, Серега, только кивает – хотя, по словам товарища, он «соображает, все понимает, а что молчит – так это от волненья, от осознанья и просветленья» – попали в милицию. Из текста выясняется, что пили они «близ прилавка в закуточке», потом «в скверу, где детские грибочки», потом сознание отключилось («дошел до точки»): «Я пил из горлышка, с устатку и не евши, / Но как стекло был – остекленевший. / А уж когда коляска подкатила, / Тогда в нас было – семьсот на рыло». А дальше начались безобразия: «Мы, правда, третьего насильно затащили, / Но тут – промашка, переборщили. / А что очки товарищу разбили – /Так то портвейном усугубили». Высоцкий для достижения комического эффекта использует игру слов: на просьбу не буянить и разойтись – на «разойдитесь» пьяный сразу согласился, и разошелся, и расходился. Добавленная «пара слов без протокола» представляет собой ссылки на расхожие рассуждения о том, что «жизнь сама таких накажет строго», следователь-

E. Beletskaya. «I drink once – But who doesn’t do it now!” Vladimir Vysotsky on drunkenness

меня, конечно, Зин, / Все время тянет в магазин, – / А там друзья… Ведь я же, Зин, / Не пью один!» [12, с. 332]. Итак, ситуация обусловлена, в конечном итоге, тяжестью работы и желанием выпить с друзьями. Перекликается с этим сюжетом песнямонолог, написанная в 1964 г., которую отчасти можно считать предшественницей предыдущего диалога: «Ну о чем с тобою говорить? / Все равно ты порешь ахинею! / Лучше я пойду к ребятам пить, – / У ребят есть мысли поважнее. / У ребят серьезный разговор: / Например, о том, кто пьет сильнее, / У ребят широкий кругозор – / От ларька до нашей «Бакалеи». / Разговор у нас и прям, и груб – / Две проблемы мы решаем глоткой: / Где достать недостающий рупь / И кому потом бежать за водкой. / Ты даешь мне утром хлебный квас – / Что тебе придумать в оправданье? / Интеллекты разные у нас, / Повышай свое образованье!» [6, с. 93]. Текст пронизан иронией, которую сам герой не замечает, зато исполнитель передает ее соответствующей интонацией. Заслуживают внимания и другие «антиалкогольные» сюжеты: «Про джинна», «Ой, где был я вчера» (другое название – «Покуролесил»), написанные в 1967 г., «Милицейский протокол» (1971) и т.д. Перед исполнением песни «Ой, где был я вчера» на одном из концертов В. Высоцкий поделился своими наблюдениями над ее восприятием: как только он начинал петь, то в любой компании все друг на друга (или на кого-то одного) начинали показывать пальцами; «обязательно находился один, на которого все смотрели…» [6, с. 90]. Основу монолога хорошо выпившего накануне человека, который мало что помнит, составляет рассказ о том, что он натворил. Он ругал хозяйку, голым скакал, песни орал, говорил, что отец у него генерал, а когда «кончил пить, потому что устал», начал куролесить: крушить об пол «благородный хрусталь», а кофейный сервиз, «растворивши окно, взял и выбросил вниз». В этом перечне немало и других «подвигов», но песня заканчивается возникшим у протрезвевшего человека чувством стыда: «…Если правда оно – ну хотя бы на треть, / Остается одно – только лечь помереть! / Хорошо, что вдова все смог-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Белецкая Е.М. «Однажды выпиваю – да и кто сейчас не пьет!»: В.С. Высоцкий о пьянстве

но, – «Так отпустите – вам же легче будет! / Чего возиться, раз жизнь осудит!» В речи задержанного – и желание вызвать жалость («Не запирайте, люди, – плачут дома детки!»), и понимание неизбежности ночевки в милиции («Ему же в Химки, а мне в Медведки! / Да все равно автобусы не ходют, / Метро закрыто, в такси не содют»). Заключительным аккордом звучит последняя сцена, которая перекликается с известным фильмом «Операция Ы и другие приключения Шурика»: «Приятно все-таки, что нас тут уважают. / Гляди, подвозят, гляди, сажают! / Разбудит утром не петух, прокукарекав, – / Сержант поднимет – как человеков. / Нас чуть не с музыкой проводят, как проспимся. / Я рупь заначил – опохмелимся! / И все же, брат, трудна у нас дорога…» [6, с. 94–95]. Особую группу песен Высоцкого составляют произведения, написанные для театра и кино. Тема борьбы с пьянством присутствует и здесь. Так, например, для спектакля Московского театра сатиры «Последний парад» была написана «Утренняя гимнастика». Чтобы со сцены прозвучал голос автора, придумали следующий эпизод. В пьесе моряков, пришедших в порт из длительного плавания, встретили друзья, они «крепко выпивали, утром встали – у всех головы болят. Они думают: похмеляться или нет? Ну, и только ринулись к столу, где стояли напитки, а в это время кто-то включил радио, и оттуда – голос: “Передаем утреннюю гимнастику!” Театр – искусство

условное, – продолжает свой рассказ Высоцкий, – и вместо упражнений я своим голосом пою песню, музыку и текст которой написал специально для этого спектакля. Ну, им стало стыдно – и они решили не опохмеляться, а заниматься гимнастикой, чтобы взбодриться, – и как три полосатых черта (Папанов, Державин и Ткачук) в тельняшках бегают по сцене и делают под эту песню всякие движения. Что я и рекомендую всем мужчинам». По словам Высоцкого, «это такая антиалкогольная песня-шутка, вроде пародии на некоторые упражнения утренней гимнастики, что ли, – со всевозможными поворотами» [3, с. 59]. Таким образом, в зарисовках, весьма типичных для советской действительности того времени, отразилась и психология пьяниц, и отношение к ним общества, и авторская ирония. Комический эффект достигается в песнях разными средствами. Подшучивая над любителями выпить, Высоцкий так или иначе влияет на общественное мнение, создает определенную атмосферу вокруг таких людей, показывает им самих себя со стороны. Параллельно тема пьянства разрабатывается в жанре песни-сказки, в сказках для взрослых и антисказках [8], а также в песнях драматического содержания и в его прозе [5; 7; 10; 11], что связано с биографией В. Высоцкого и его личной трагедией. Однако этот материал требует отдельного, более глубокого исследования, так как выходит за рамки, обозначенные в начале статьи.

Литература 1. Влади М. Владимир, или Прерванный полет: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1989. 2. Высоцкая И.Э. Мой брат Владимир Высоцкий. У истоков таланта. М.: Астрель, 2012. 3. Высоцкий В. Больно мне за наш СССР… (стихотворения) / Сост. и коммент. П. Фокина; Подгот. текста С. Жильцова. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2012. 4. Высоцкий В. Выйти живым из боя… (стихотворения) / Сост. и коммент. П. Фокина; Подгот. текста С. Жильцова. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2012. 5. Высоцкий В. Каюсь! Каюсь! Каюсь! (стихотворения) / Сост. и коммент. П. Фокина; Под-

гот. текста С. Жильцова. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2012. 6. Высоцкий В. Летела жизнь в плохом автомобиле… (стихотворения) / Сост. и коммент. П. Фокина; Подгот. текста С. Жильцова. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2012. 7. Высоцкий В. Ловите ветер всеми парусами! (стихотворения) / Сост. и коммент. П. Фокина; Подгот. текста С. Жильцова. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2012. 8. Высоцкий В. Лукоморья больше нет… (стихотворения) / Сост. и коммент. П. Фокина; Подгот. текста С. Жильцова. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2012.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

9. Высоцкий В. Любой из нас – ну чем не чародей?! (стихотворения) / Сост. и коммент. П. Фокина; Подгот. текста С. Жильцова. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2012. 10. Высоцкий В. Не кричи нежных слов, не кричи… (стихотворения) / Сост. и коммент. П. Фокина; Подгот. текста С. Жильцова. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2012. 11. Высоцкий В. Приготовьтесь – сейчас

будет грустно… (стихотворения) / Сост. и коммент. П. Фокина; Подгот. текста С. Жильцова. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2012. 12. Высоцкий В.С. Собрание сочинений в одном томе. М.: Эксмо, 2012. 13. Высоцкий В. Я был душой дурного общества… (стихотворения) / Сост. и коммент. П. Фокина; Подгот. текста С. Жильцова. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2012.

М.Ю. Тимофеев Ивановский государственный университет

ВЫПИТЬ НА БРУДЕРШАФТ: АЛКОГОЛЬ ИЗ СТРАН СЭВ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ The general structure of the range of alcoholic beverages coming from the countries of the Council for Mutual Economic Assistance to the USSR is given in the article. To a great degree, the alcoholic beverages imported from the «fraternal socialist countries” were intended for the Party elite, however, some part of them were spread among mass of people and were accessible enough mostly in large cities. The main information source for the article became websites of label collectors and other Internet resources

В «длинные семидесятые годы» основными поставщиками импортного алкоголя в СССР были «братские социалистические страны», входившие в СЭВ1. Настоящая статья – это своего рода введение в тему, т.к. я не располагаю данными ни об общем количестве продукции, ввозимой в Советский Союз в 1960–1980-е гг., ни о её номенклатуре, ни о пропорции отдельных её видов по годам и странам. Неизвестно, каким образом распределялись напитки по регионам РСФСР и другим республикам. Мной будет рассмотрена лишь общая структу-

ра поступавшего в страну ассортимента, включавшего пиво из Чехословакии, Польши и ГДР, болгарские, венгерские, румынские и югославские вина, кубинский ром и вьетнамскую рисовую водку. Основным источником информации для исследования являлись сайты коллекционеров этикеток и другие интернет-ресурсы. В значительной степени импортная алкогольная продукция предназначалась для удовлетворения нужд партийно-государственной и хозяйственной номенклатуры, однако часть ассортимента алкогольной

1 Межправительственная экономическая организация социалистических государств Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) была создана в начале января 1949 года по решению экономического совещания представителей Народной Республики Болгарии (НРБ), Венгерской Народной Республики (ВНР), Польской Народной Республики (ПНР), Социалистической Республики Румынии (СРР), СССР и Чехословацкой Социалистической Республики (ЧССР). Через месяц в СЭВ

вступила Народная Социалистическая Республика Албания, которая с 1961 года односторонне перестала участвовать в работе Совета. В сентябре 1950 года членом СЭВ стала Германская Демократическая Республика (ГДР), в июне 1962 – Монгольская Народная Республика (МНР), в июле 1972 – Республика Куба и в 1978 году Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ). Кроме этого с 1964 года Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ) была ассоциированным членом этой организации. В 1991 году СЭВ прекратил своё существование.

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Тимофеев М.Ю. Выпить на брудершафт: алкоголь из стран СЭВ в Советском Союзе

продукции имела массовое распространение и была достаточно широко доступна, прежде всего, в крупных городах. Степень распространения самого демократического алкогольного напитка – пива – зависел от ряда факторов, среди которых важное место занимала престижность марки. Как можно судить по материалам форумов пиволюбов, югославское «БиП» (BiP) в изобилии присутствовало в Киеве и, вероятно, в других частях Украины [15]. В рассказе Владимира Орлова «Что-то зазвенело», написанном в 1972 г., упоминаются выброшенные в московский мусоропровод четыре бутылки из-под румынского пива «Букурешти» (Bucureşti), не соответствующие стандартам пунктов приема посуды. Участники интернет-форумов пиволюбов упоминают болгарские пивные марки «Загорка», «Плевен», а также пиво из Шумена «Дружба» [15], являвшееся, видимо, вариантом выпускавшегося с 1882 г. пива «Шуменско». Но всё же более привычной была продукция из ЧССР, ГДР и ПНР. Практически всё это пиво поставлялось в экспортном варианте, о чём свидетельствовала надпись на этикетке. Кроме этого, на некоторых сортах немецкого и чехословацкого пива использовались этикетки на русском языке. В отличие от них названия польского пива «Окоцим» (Okocim), «Живец» (Žywiec), «Ломжа» (Łomża) всегда были написаны по-польски, а прочая информация по-английски. Иногда и наименование пива было на английском языке («Leżajsk Beer, «Warka Beer Special Full Light»). Анализируя доступность для советских граждан импортного пива, следует иметь в виду то, что наиболее известными пивными брендами были и остаются марки, производимые за пределами Восточного блока. Исключение составляет чешское пиво. Что касается немецкого, то саксонские или берлинские сорта могут соперничать по своей популярности в Германии с марками из Баварии и других западных земель и городов, однако большая их часть мало известна. ГДР активно экспортировала пиво «Берлинер Пилснер» (Berliner Pilsner). Это была образцовая марка социалистической Германии – именно её предпочитал генеральный секретарь СЕПГ и председатель

Госсовета ГДР Эрих Хонеккер. Другой экспортный бренд того времени «Радебергер Пилснер» (Radeberger Pilsner), как утверждают в современной России, был любимым сортом будущего президента Путина во время его службы в ГДР. Достоверно можно утверждать, что, кроме этих марок, в СССР поставлялось пиво «Дессатор пилснер» (Dessator Pilsner) и «Штернбург» (Sternburg). Ассортимент чехословацкого пива на советском рынке был более богатым. Некоторые марки поставлялись в бочках для последующего разлива в предприятиях общественного питания. Например, пиво «Раковицкое», «Старобрненский Лежак», «Лоуны» (Пивзавод Лоуны), «Мост» (Пивзавод Мост), «Самсон» (Пивзавод «Самсон» Чешские Будеевице), «Требонь» (Пивзавод Требонь). Весьма вероятно, что и чехословацкое пиво продавцы разбавляли водой до такой степени, что потребительские качества существенно изменялись. Были среди разливного пива и знаменитые марки «Велкопоповицкий козел» (Пивзавод Вельке-Поповице), «Старопрамен» (Прага-Смихов), «Будеевицкий Будвар» (Пивзавод Чешские Будеевице) и, конечно, «Пльзеньский Праздрой» (Национальное предприятие «Пльзень»). Именно последнее (Plzeňský Prazdroj), не без оснований претендующее на звание лучшего пива в мире, было знаковым в СССР [10]. Ради него стремились в чешский пивной бар Парка Горького герои рассказа Василия Аксёнова «ЦПКО им. Гинзбурга». Его вожделел отправляющийся из высоких широт в Москву главный герой поэмы Евгения Евтушенко «Северная надбавка». Впрочем, высокую культуру потребления в СССР иллюстрировало и другое чехословацкое пиво – американский фотограф Билл Эппридж в фоторепортаже «Советская молодежь», опубликованном в ноябре 1967 г. в журнале «LIFE», запечатлел аккуратно выставленные бутылки «Будеевицкого Будвара» на пикнике [13]. Для американской аудитории, хорошо знакомой со своим пивом «Bud», такого рода выбор был, видимо, более понятен. Из Пильзеня поставляли в СССР портер «Сенатор» и тёмное пиво «Дипло-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Под этой маркой в годы членства страны в СЭВ выпускались «Талишман» (Talisman) и «Фортуна» (Fortuna). «Болеро» (Bolero) именовалось на этикетке как «шипучее вино», а вот «Амор» (A’mor), «Паннонониа» (Pannonia) и «Помпадур» (Pompadour) как «венгерское шампанское». В больших масштабах на рынки СЭВ поставлялись игристые вина из Болгарии (белое и красное «Искра», а также «Албена»). В Румынии этот сегмент рынка был занят игристым марки «Зареа» (Zarea), так же идущим на экспорт. В целом ассортимент вин, поставляемых из Болгарии, Венгрии и Румынии имел свои отличия. Не смотря на то, что на советском рынке были представлены югославский вермут «Бадель» (Badel) и румынский «Зареа» (Zarea), самые известные марки были из Венгрии. Это белые вермуты «Ирза» (Irsa), «Эдес» (Edes), «Кармен» (Carmen), «Кечкемет» (Kecsekmet) и «Хельвесия» (Helvecia), вырабатываемый с 1892 г. и удостоенный большого числа международных наград. Не менее знаменит был красный вермут «Марка» (Marka), производимый с 1880 г. [1]. В предлагаемой экспортёрами из «братских стран» линейке вин не было разве что портвейна. Однако, как вспоминал Андрей Макаревич, «причуды СЭВа» давали возможность попробовать румынские десертные вина «Рымникское» и «Мурфатлар» или венгерский «Токай» [7, 40], несравнимые по вкусу с портвейнами отечественного разлива. Ассортимент столовых и десертных вин был весьма велик у каждой страны экспортёра. Из Болгарии в СССР импортировалось сухое красное «Механджийско», «Прибрежно», «Нестинарско», «Воеводско», «Огненный танец», «Каберне», «Мелник», «Гымза», «Мавруд», белое «Димят», «Золотая осень», «Золотые пески», «Лудогорско» и «Сильванер». Тогда же потребители узнали вкус красного полусухого вина «Медвежья кровь», до настоящего времени присутствующего на прилавках магазинов в России. Поставлялись красные десертные вина «Тырново», «Рубин» и белые – «Бисер», «Варна», «Хемус», «Мадара», составлявшие конкуренцию совет-

M. Timofeev. To drink brotherhood: alcohol from the countries of the Council for Mutual Economic Assistance in the Soviet Union

мат» с 18% содержанием сусла. В основном ЧССР экспортировала чешские сорта пива. К уже перечисленным можно добавить «Кристал» (Пивзавод Чешские Будеевице), «Шариш» (Пивзавод Велки Шариш), «Остравар» (Завод Острава), «Пражан» (Завод Голешовице), «Пражский лежак», «Световар» (завод «Гамбринус» в Пльзене) и ряд других. Стремление адаптировать надписи на бутылках или кегах к русскоязычному рынку иногда приводило к трансформации названия. Так пиво «Радегаст» (Radegast) с пивзавода в Ношовице, построенного в 1970 г., на этикетках именовали «Радгост» или «Радгаст». Пожалуй, единственным нечешским пивом из ЧССР было «Золотой фазан» из Гурбаново. Его западно-словацкое происхождение особо отмечалось на этикетке. Если отечественное бутилированное пиво порой разливалось в прозрачные бутылки, то импортное всегда было в тёмных – зелёных или коричневых, что нашло своё отражение в известных строках из песни Булата Окуджавы «Я пишу исторический роман» («В склянке тёмного стекла / Из-под импортного пива / Роза красная цвела / Гордо и неторопливо»). Кроме того, некоторые марки пива продавались в бутылках оригинальной формы с горлышком, обёрнутым фольгой золотистого цвета, что, несомненно, выделяло их на неброском фоне отечественной продукции и могло доставлять чисто эстетическое удовольствие. Страны СЭВ нельзя отнести к ведущим производителям виноградных вин, хотя, как и в случае с пивом, есть исключение – это Венгрия, где производился известный далеко за пределами страны «Токай асу». Основными поставщиками вина в Советский Союз были внешнеторговые организации Болгарии (Vinimpex), Венгрии (Monimpex), Румынии (Fructexport и Vinexport) и Югославии. Отправляли они свою продукцию и в другие страны соцлагеря. Некоторые виды вин юго-восточной Европы имеют давние традиции. В частности, это относится к венгерским игристым винам «Тёрлей» (Törley). Их производство было основано в 1882 г. В конце 19 века винодельня стала поставщиком австровенгерского императорского двора [16].

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Тимофеев М.Ю. Выпить на брудершафт: алкоголь из стран СЭВ в Советском Союзе

ским портвейнам. Кроме них можно было встретить белое полусладкое «Тамянка», ароматизированное малиной виноградное вино «Ком» и вино из чёрной смородины «Касис». Весьма странно, что Болгария, которая считается родиной ракии – сливового бренди (который, правда, изготавливают и из винограда, абрикосов, груш и других фруктов) – не поставляла её на экспорт [12]. Так этот крепкий напиток со специфическим самогонным вкусом не дошёл до отечественного потребителя. В СССР из БНР поставлялось бренди «Дунай», «Слънчев Бряг» (выдержка 3 года) и «Плиска» (5 лет). Ввозили в Советский Союз и венгерский бренди «Будафок» (Budafok), «Матра Клаб» (Mátra Clubb) и «Ланцхид» (Lánchíd). В Румынии масштабная программа посадок в 1960-х гг. привела к превращению огромных участков пахотных земель в виноградники, что сделало современную Румынию пятым по величине производителем вина в Европе и самым значительным в бывшем блоке социалистических стран [3]. Кроме упомянутых вин, из этой страны в СССР поставлялись сухие белые вина «Старый замок», «Кабинет», «Рислинг де Теремие». Из Тырнаве – одного из известнейших винодельческих регионов Румынии – отправлялись в Советский Союз вина «Тарнаве Перла» и «Рислинг Тарнаве» [4]. Не меньший ассортимент рислингов поступал из социалистической Венгрии («Ризлинг Силвани», «Ризлинг Кечкемети», «Ризлинг Семелт», а так же такие белые сухие вина как «Зелёный Велтелини», «Семиллон», «Гевеши Эзерё») и из СФРЮ («Косовски рислинг», «Жупски рислинг», красное и белое вино «Фрушкогорско»). В каждой стране сорта вин связаны как с регионом происхождения, так и с сортом винограда, из которого они произведены. В Венгрии культивируются такие местные сорта, давшие названия некоторым поступавшим на советский внутренний рынок винам, как белые Фурминт (Furmint), Эзерё (Ezerjo), Харшлевелю или Гарслевелю (Harslevelu), Цирфандли (Cirfandli) и красный – Кекфранкош. Венгрия, как и все винодельческие страны, разделена на районы со своими сортами винограда, специализацией и традициями. В северо-

восточном регионе находятся два самых знаменитых винодельческих района – Токай и Эгер. Последний прославился своим красным вином «Эгерская бычья кровь» (Egri Bukaver), поступавшим на рынок СЭВ. Следует отметить, что в СССР часть продукции поступала с этикетками без перевода на русский язык, и для покупателя порой требовалось знание таких венгерских слов как Feher – белое; Voros – красное; Szaraz – сухое; Felszaraz – полусухое; Feledes – полусладкое; Edes – сладкое [9]. Особые знание требовал выбор самого знаменитого вина Венгрии – «Токая асу» (Tokaji aszu), который делается из винограда, поражённого благородной плесенью Botritis cinerea. Обезвоженный виноград (асу) собирают вручную и помещают в путони (специальные ёмкости), в которых виноград под давлением собственного веса начинает давать густой экстрактивный сок, который добавляется к базовому вину. После этого вино разливают по бутылкам и хранят в погребах. На этикетке указывается количество путоней – чем их больше, тем выше качество. Вино, для производства которого использовано более чем шесть путоней, называется «Токай асу эссенциа» (Tokaji aszu esszencia). В годы, когда не удавалось собрать достаточное для производства «Токая асу» количество ягод, производили вино «Токай эдеш самородни» (Tokaji edes szamorodni). Кроме этого, из Токая поступали недорогие белые вина «Токай фурминт» (Tokaji furmint) и «Токай харшлевелю» (Tokaji harslevelu), изготовленные из соответствующих сортов местного винограда, и «Токай сараз самородни» (Tokaji szaraz samorodni) – сухое белое, напоминающее херес вино [2]. Не претендуя на полноту перечня венгерских вин, следует добавить такие наименования как «Пекинитза» (Pekinitza), десертные вино «Бадачони Сюркебарат» (Badacsony Szurkebarat) и вишнёвый ликёр «Рубин». Самые знамение в границах пространства СЭВ ликёры изготавливали в ЧССР – давно известную за пределами Чехословакии карловарскую настойку «Бехеровка» (Karlovarska Becherovka), в состав которой входит смесь из более чем 20 трав и пряностей [5] и ликёр «Прадед». Оба они имели

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ром двух видов – разлитый в СССР (откровенная лажа) и в кубинских бутылках (получше). На второй этикетке был рецепт знаменитого коктейля “Дайкири”, который очень любил Хемингуэй» [8]. Ввиду отсутствия в СССР таких ингредиентов для коктейлей «Пина колада» и «Куба либре» как ананасовый сок, кокосовые сливки и «Кока кола» их практически невозможно было создать. Так что «Дайкири», в котором сок лайма можно заменить соком лимона, был вполне доступен. Как можно судить, «братская алкогольная взаимопомощь» была хорошо развита. Советский человек вполне мог «достать» многие из перечисленных в настоящей статье напитков и насладиться их вкусом, а так же эстетическим видом некоторых изящно выполненных бутылок. К тому же продукцией стран СЭВ советский алкогольный импорт не ограничивался, и не только в закрытых спецбуфетах и специализированных магазинах «Берёзка» или «Альбатрос», но и на полках вино-водочных отделов обычных магазинов порой можно было увидеть не только продукцию из Алжира или Египта, но и, например, португальские или кипрские вина.

Литература 1. Ароматизированные вина и вермуты Венгрии (часть 2). URL: http://dambldor.ru/sposoby-proizvodstva/1170-aromatizirovannye-vina-ivermuty-vengrii-chast-2.html 2. «Вино королей и король вин» – токай. URL: http://www.novostioede.ru/article/vino_ korolej_i_korol_vin--tokaj/ 3. Виноделие в Румынии. URL: http://vinodelie-online.ru/vinodelie-v-rumynii/ 4. Виноделие Румынии: Наследие графа Цепеша. URL: http://www.svvr.ru/Vinnyi_tyrizm_ Grafstvo_rumynskih_vin 5. Гридин А. Becherovka: целебный напиток от Йозефа Бехера. URL: http://inpinto.com/ articles/krepkie_napitki/becherovka-tselebnyy-napitok-ot-yozefa-bekhera/ 6. История водки. Wyborowa (Выборова). URL: http://www.bahys.com/ru/producers_of_ alcohol/w/wyborowa/ 7. Макаревич А. Занимательная наркология. М.: Махаон, 2006. 8. «Минск Кристалл» в 2010 году начнет лицензионный выпуск рома и текилы. URL: http:// www.open.by/economics/14420

9. Обозначение на этикетках венгерских вин. URL: http://vseovino.ru/archives/1254 10. Пльзеньское пиво. URL: http://www.medical-enc.ru/kurort/karlovy-vary/prazdroj.shtml 11. Похлёбкин В.В. История водки (IX–XX в.в.). М.: Международные отношения, 1991. 12. Ракия - алкогольная королева. URL: http://www.za40.ru/rakiya.html 13. Советская молодежь 60-х глазами американского фотографа. URL: http://bigpicture. ru/?p=268292 14. Тимошенко Г. Ром Havana Club: из самого сердца Острова Свободы. URL: http://www. inpinto.com/articles/krepkie_napitki/rom_havana_ club/ 15. Форум любителей пива и коллекционеров пивной атрибутики. Импортное пиво в СССР. URL: http://pivo.borda.ru/?1-0-0-00010797000-10001-0 16. Budampex. Игристые вина Венгрии. URL: http://www.budampex.eu/alco/hung_shamp_rus. htm

M. Timofeev. To drink brotherhood: alcohol from the countries of the Council for Mutual Economic Assistance in the Soviet Union

крепость 38%. Пожалуй, самыми экзотическими для СССР были кубинский ананасовый ликёр и вьетнамский абрикосовый с мёдом. Описанный В.В. Похлёбкиным конфликт внешнеторговых организаций ПНР и СССР из-за наименования водки [11] не мешал ввозу в Советский Союз одной из самых известных польских марок – познаньской «Выборовой» (Wyborowa), ставшей ещё в 1927 г. первой в мире водкой, фирменный знак которой стал известен на международном уровне [6]. К ликёро-водочной экзотике на советских прилавках следует отнести рисовую водку «Луа мой» (Lua Moi) и лимонную водку «Хуонг Чан» (Huong Chanh) из Вьетнама. Насколько можно судить по этикеткам, они предназначались для советского рынка ещё до вступления этой страны в СЭВ и переименования ДРВ в Социалистическую Республику Вьетнам. Самым известным в мире алкогольным брендом, доступным советскому потребителю был кубинский ром «Гавана клуб» [14]. Как вспоминает житель Белоруссии, «“Havana Club” продавался везде, только как пить его тогда никто не знал :) Пили морщась, не разбавляя… Причем, был

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

MARK LAWRENCE SCHRAD Villanova University, USA

BUTYLKA ZA USLUGU: VODKA, BLAT, AND BARTER IN RUSSIA В статье рассмотрены вопросы такого специфичного для России социального явления как использование водки в качестве эквивалента денег при оплате услуг главным образом в 1980–1990-ые гг. В статье анализируются причины данного социального явления. Автор строит свои суждения, используя понятия экономической теории. Показано, что водка играет важную роль в качестве средства бартера в условиях кризиса. In the early 1980s, a one-page article appeared in Time magazine, attempting to explain to their American readership a peculiar quirk about their Cold War foes in the Soviet Union: Cash or credit cards may be the accepted way to pay for services in most parts of the world, but in the USSR the popular medium of exchange is vodka. Want a repairman to make a house call to fix the TV set? Pay him with a half-liter of vodka. Need someone to paint a room? Offer him his wages in bottles. Vodka is also the ideal gift for minor officials from whom a small favor is needed [1]. Such comments are hardly novel: observers from Russia and abroad have argued that vodka is some sort of surrogate Russian currency for centuries. But how are we to under-

stand this embedded social practice–and the oft-made observation that in transactions, vodka may be actually more valuable than money [2]–without simply dismissing it as “culture” or other intangible explanations? This article begins by exploring the deep historical roots of utilizing alcohol as a means of exchange in Russia, before then turning to the theoretical literature from monetary economics to better understand the role of vodka as the preferred medium of barter. Finally, we will conclude by suggesting that, far from being some insignificant cultural quirk, the practical economic, social, and demographic consequences of bartering vodka are very important, and necessary to understand, should Russia ever hope to address its chronic problems of societal alcoholism.

HISTORICAL ROOTS Barter–in kind bargaining over goods and services at hand (as opposed to some abstract currency or numéraire–is an ancient practice, predating modern monetized transactions by millennia [3]. So it should come as little surprise that the bartering of vodka in Russia predates the advent of a modern economy, and indeed only arises in the sixteenth century with the advent of widespread vodka distillation. Barter and in-kind payments were used to transact all manner of goods, services, and even taxation in early imperial Russia. Histories of the imperial vodka tax farm before its © Mark Lawrence Schrad, 2013

abolition in the 1860s highlight the importance of the tavernkeeper as the lynchpin of the village economy, collecting unpaid bar tabs in IOUs, pawned clothing, stolen goods, and other in-kind payments. The tavernkeepers “sell on credit, and in autumn they are paid back in cattle, grain, hay, and other products, not at commercial prices, but at values fixed by the traders, who miss no opportunity to make huge profits,” claimed nineteenth century Russian economist Nikolai Turgenev. “Quite often a peasant will pay 1 1/2 puds of flax for a bucket of vodka, allowing it to be weighed, usually when not in a sober condition, on the trader’s scales… Often, the tavernkeepers travel, un-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

turbulent years of the Russian Civil War, Boris Pasternak noted that vodka was Russia’s “favorite black market currency [9].” During these tumultuous years of unending war, famine, and misery, an official Soviet delegation to the countryside in 1923 concluded: “A peasant needs samogon or vodka, it does not matter which. For example, if one needs to build a house, one can never find workers; but if there is vodka or samogon, you treat the neighbors to it, and the house is soon ready [10].” While vodka was certainly a more reliable currency than the ruble, that individuals were willing to defy Vladimir Lenin’s draconian dry laws was all the more remarkable. Vodka also greased the wheels of the Soviet administrative-command economy, as Soviet enterprises employed well-connected supply officers–tolkachi–who could find the scarce materials necessary for their firms to fulfill their production quotas, often for the cost of a few bottles or cases of vodka [11]. It also aided pensioners in the countryside who were forced to turn to moonshining (akin to counterfeiting money, if the vodka-currency analogy holds) in order to obtain pomoch’ from nearby collective farmers. Respondents to a 1984 investigation into the lives of rural pensioners in Sovetskaya Belarussiya, found that when it comes to chores like harvesting potatoes, mowing hay or chopping firewood, “no one is around to help us single old women, so you have to look for helpers yourself, and for every favor they do, you give them two or three bottles of vodka. We don’t have the money for this, so we have to brew the liquor ourselves.” Another babushka explained that such pomoch’ costs her entire pension: “If I live to see the spring, I’m not going to plant anything at all. I can’t scrape together enough money for the liquor, and I don’t have the energy to brew it myself. But these days, you can’t get anything done without it [12].” This tradition of butylka za uslugu–or a bottle for a favor–continues into post-Soviet Russia as well. “You can buy anything for a bottle, they don’t know any other price,” explained a newcomer to Orel region in the 1990s. “Here women living on their own, when they ask for help with the cattle or the allotment, they must

Mark Lawrence Schrad. Butylka za uslugu: Vodka, Blat, and Barter in Russia

der the cover of the autumn nights, around the local villages with casks to gather the fruits of their work.” [4] Examples such as this only reinforce the desirability and demand for vodka as the object of consumption, rather than as the means to facilitate transactions. Yet even outside of the tavern, vodka was increasingly used in the realm of blat: the system of mutual assistance, connections and favors used to cope with hardship and shortages that has roots in traditional peasant hospitality [5]. The politics of both the peasant commune and the village court were infused with vodka, where obtaining a desired decision often required little more than a certain quantity of alcohol [6]. “Of vodki there is always enough in the Mir, for it is a means of government,” writes one nineteenth century observer. “It circulates by the pailful at election time; it is plentiful on saints’ days, when if not drink, the men might muster and grumble about their hardships; it comes forth again in mysterious abundance whenever, for some cause or other, the mayor gets into evil odour and wants to regain his popularity [7].” Due to its widespread acceptability among the population, vodka became a central means of achieving desired political outcomes. Another vodka-soaked tradition based in communal hospitality was known as pomoch’– or “help”–which necessitated the collaboration of local parishioners to benefit the local Orthodox priest, whose only income derives from nominal fees for administering sacraments. “Pomoch’ is inconceivable without vodka,” wrote nineteenth century parish priest Ioann Belliustin. “The work begins with vodka; it continues with vodka; it ends with vodka. In this case the misfortune is twofold: if you do not give the peasant plenty to drink, he will work poorly out of annoyance; if you do, he will work poorly because he is so inebriated that he cannot work well. [8]” Such outcomes were predictably inefficient–but became indispensable to traditional Russian village life. Such traditions of mutual assistance endured–and were even strengthened by–the hardships wrought by Russia’s disastrous entrance into the Great War, and the revolutionary upheavals that ensued. In his Nobel Prize-winning novel Doctor Zhivago, set in the

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Mark Lawrence Schrad. Butylka za uslugu: Vodka, Blat, and Barter in Russia

have a bottle, and nobody ever takes money… so you learn to make samogon [13].” Even in the capitals of Moscow and St. Petersburg, many pensioners took to selling homebrew on the streets just to make ends meet during the tumultuous 1990s [14]. But it wasn’t just individuals who used vodka to get by amid the financial hardships of the 1990s: many inefficient firms borne of the Soviet economy that likely should have gone bankrupt in a pure market economy stayed afloat by relying on non-monetary barter transactions. And again, often the means of facilitating such transactions came in the form of vodka. For a time, the Kremlin even accepted in-kind payments of vodka in lieu of cash for the tax bills of certain distilleries–which the Ministry of Agriculture for a time used to pay subsidies to collective farmers in Buryatia (before a wave of alcohol poisonings ended the experiment) [15].

Thanks to the insatiable demand for their products, vodka producers became the central link in extensive barter chains that maintained Russia’s so-called “virtual economy.” For instance, if a clothing manufacturer needed wool, they’d simply find a vodka manufacturer willing to trade vodka for coats, and trade that vodka to the wool supplier. Indeed, a 1996 government report found that only 27 percent of all the earnings of Russian enterprises were in cash. Strangely, the only firms that were relatively flush with cash were Russia’s alcohol producers–with 63 percent of transactions in cash–further evidence of the centrality of vodka to such barter webs [16]. That such barter transactions should reemerge in times of monetary instability and hyperinflation is in itself not surprising. What is more vexing is that utilizing vodka in such primitive barter transactions persists even despite the presence of a viable, modern fiat currency–the Russian ruble.

FROM COMMODITY MONEY TO MEANS OF BARTER Since vodka has often provided the medium of interpersonal exchange in Russia, is it fair for observers to label vodka as some type of money? For answers, we turn to the voluminous literature on monetary economics. Building upon centuries of previous theorizing, in his Money and the Mechanism of Exchange (1875), William Jevons points out that simply providing a medium of exchange is only one of the four separate functions of money, and perhaps not the most important. Money also provides a common measure of value, a standard of value, and a store of value [17]. Well before the advent of modern fiat money–coin and paper deemed currency solely by the backing of a sovereign government authority–widely esteemed and desired commodities from beads, furs, and livestock to precious gems and metals have served as media of exchange. In this regard, vodka is little different. Yet vodka’s record is more mixed when used as a stable measure of value. As even the term butylka za uslugu suggests, a single bottle of vodka has traditionally been the remittance for small favors, while multiple bottles were required for more labor intensive tasks.

However, for larger barter transactions–like those of Soviet-era tolkachi procuring scarce necessities for their factories, the remittance may vary significantly, from a few bottles to even cases of vodka. This distorted baseline suggests that while vodka may sometimes be a preferred medium of exchange, it is less useful both as a common measure of value, and as a standard of value. This prevents the stable and consistent calculation of the worth of products and services in discernible quantities of vodka over time [18]. On the other hand, in times of economic turmoil, when the ruble has proven unreliable as a medium of exchange (like the early 1920s or early 1990s), vodka’s shortcomings as a standard of value have been superseded by its virtues as a store of value, thanks mainly to the stability in the worth of a bottle of vodka–both in terms of the costs to the manufacturer and the willingness of the recipient to accept it, either for his/her own consumption or for use in future barter transactions. Historically, very few commodities–such as gold or precious stones–have successfully served all of these interconnected roles. That

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

mountains of surplus grains into more portable vodka, which was more easily transported to market where it would be in high demand and widely accepted for trade [23]. The third condition is indestructibility. “If it is to be passed about in trade, and kept in reserve, money must not be subject to easy deterioration or loss,” suggests Jevons. “It must not evaporate like alcohol, nor putrefy like animal substances, nor decay like wood, nor rust like iron. Destructible articles, such as eggs, dried codfish, cattle, or oil, have certainly been used as currency; but what is treated as money one day must soon afterwards be eaten up.” [24] Here again, vodka defies simple categorization: while Jevons himself suggests that alcohol is destructible, one of its virtues is that vodka does not spoil or rot, thus providing a constant store of value. Yet as Paul Einzig describes in his history of primitive monies: “Provided that a currency is freely acceptable its limited durability need not necessarily disqualify it, since its recipients may assume that they may pass it on before it deteriorates; and holders can always consume it or turn it over if they feel that it its approaching the limits of its durability.” [25] Indeed, there seems to be a consensus among modern monetary economists that the extrinsic beliefs of agents about an object’s acceptability trumps considerations of deterioration or loss [26]. Likewise, Jevon’s fourth condition–that of the homogeneity of an object–has also been discounted by more recent scholarship. For one, the quality of, say, a bottle of vodka cannot be easily discerned prior to consumption (except perhaps in extreme circumstances), with little impact on the willingness of an actor to accept it as payment. Second, in trading commodity monies, there is a widespread expectation that the higher quality objects will be saved or consumed, with inferior quality products left for barter or exchange [27]. Still, the wide variation in the quality of vodkas–from legal, regulated varieties to unlicensed and occasionally poisonous samogon–is worthy of acknowledgement as a potential complicating factor. Jevons‘ fifth condition is divisibility: “The material of money should not be merely capable

Mark Lawrence Schrad. Butylka za uslugu: Vodka, Blat, and Barter in Russia

vodka fulfills them only imperfectly should not be surprising. Yet that vodka continues to intermittently serve these roles even after the development of modern fiat money is curious. And even during times of monetary stability that “compared to money, not to mention gratitude, a bottle has far more clout,” [19] suggests that there is more to the story. So, what does it take for an object to fulfill the functions of money? And does vodka in Russia meet those standards for surrogate currency? According to Jevons, the first condition is that the object should have inherent utility and value–just the opposite of modern fiat currency. As Cudras-Morato and Wright suggest, goods that are in high demand are more likely to serve as money: “A high probability of wanting to consume a good encourages an individual to accept it even if he does not want to consume it now, not only because he is more likely to want to consume it next period, but also because, even if he doesn’t trading partners may be more likely to want it next period.” In this way, the inherent value of an object is determined by what an actor thinks other individuals are likely to accept in trade [20]. While certainly vodka consumption figures from the imperial, Soviet, and even post-Soviet past suggest that alcohol has traditionally been in high demand as an object of consumption in and of itself, more telling is the suggestion that its use as a surrogate currency is driven more by the widely held expectation that others will be willing to accept it as an item of trade [21]. Jevons’ second condition is that of portability: that “the value must be so related to the weight and bulk of the material, that the money shall not be inconveniently heavy on the one hand, nor inconveniently minute on the other [22].” The problem in assessing whether vodka meets this criterion is that it is a relative consideration. Certainly, a case of vodka is far less portable than a satchel of gold, yet far more portable than the grains used to distill it. Indeed, during times of relative agricultural abundance as in sixteenth century Muscovy, high grain supplies meant low prices, while transporting carloads of grain to market was high. A better alternative was to distill the

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Mark Lawrence Schrad. Butylka za uslugu: Vodka, Blat, and Barter in Russia

of division, but the aggregate value of mass after division should be almost exactly the same as before division.” [28] Here, vodka performs far better than many barterable goods, from gemstones to livestock. Even fiat money does not meet this criterion: a paper ruble ripped in two does not produce two fifty-kopeck pieces. By contrast, vodka is infinitely divisible, with each sub-divided unit maintaining its utility to the consumer: two 250mL measures of vodka is the same as one half-liter bottle. Perhaps it is the divisibility of vodka that makes it preferable as payment for services that employ more than one person. The sixth condition is stability of value: the commodity should not be subject to wild fluctuations in value. Here too, stability can only be judged against the potential volatility of the fiat currency: the Russian ruble. In times of volatility and hyperinflation, individuals sought to dump their worthless rubles for barterable commodities that had both more intrinsic utility and stability of value, including vodka. Indeed, since the quantity of alcohol an individual needs to achieve inebriation is relatively stable over time, the value of vodka to that consumer over time is arguably more stable than the vacillations of currency. Jevons’ final condition for a commodity as money is cognizability: being easily distinguished from other substances [29]. While on the one hand, vodka is easily recognized throughout Russia–and some argue, is even a symbol of Russia itself [30]–the differences between conventional vodka and illicit and often dangerous bootleg variants is not always dis-

cernible, confounding not only consumers, but also our categorization of vodka as currency. In sum: in the context of Russian culture, vodka meets many of Jevon’s prerequisites to consider a commodity as money, yet it is relatively weak when it comes to the functions of money: as a measure of value and standard of value. Still–especially in times of monetary instability–vodka fulfills arguably the most vital roles of any surrogate currency: acting as a store of value, and as a preferred medium of exchange. So, is this sufficient to consider vodka to be an actual type of money in Russia? Monetary historians suggest that the answer is “no.” In his investigation into Primitive Money (1949), Paul Einzig is steadfast in drawing a distinction between “money” and preferred medium of exchange and barter, which he defines as “an object which is frequently used in barter transactions and is readily accepted for non-monetary uses by most if not all people in a community.” [31] Money, even primitive money, is accepted exclusively in exchange for other goods and services, whereas the a preferred medium of barter can either be used to facilitate a transaction or consumed in its own right. Given the voracity with which vodka is consumed across Russia and throughout time, vodka clearly falls into the latter category. So, even if we cannot consider vodka to be proper “money” or “currency,” but only a preferred medium of barter in Russia, what sort of consequences does this rather unique practice entail for Russia’s economy and society?

CONSEQUENCES OF VODKA AND BARTER Reliant on the mutual coincidence of wants, barter transactions have long been considered less efficient–and therefore less desirable– than currency-based transactions. Yet that barter can ultimately facilitate transactions in the complete absence of money, the absence of a monetary system, or in an unstable economic environment should be heralded as an advantage rather than a shortcoming. Indeed, barter may even provide a solution to problems generated by money itself [32].

First, having a preferred medium of barter provides a ready mechanism of exchange even when currency is scarce. Just as gold reigned in the American west following the US Civil War as an alternative to eastern “greenbacks” (and also better resisted inflationary pressures in uncertain economic times) [33], vodka greatly facilitated commerce both before the development of the ruble as the coin of the realm, and in remote parts of the Russian empire where currency was scarce. Were

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

tocratic monetary restrictions: indeed in the 1970s, even the Soviet Ministry of Foreign Trade even bartered Stolichnaya vodka in order to sidestep the inconvertibility of the Soviet ruble and obtain Pepsi Cola from the United States [36]. Additionally, since nonmonetary transactions cannot be regarded as sales, they are exempt from sales taxes, duties, and other regulations on economic exchange. Indeed, with more and more transactions made in barter– and often in vodka–fueling the post-Soviet virtual economy, Russia’s treasury received less and less in taxes, ultimately helping to bankrupt the government of Boris Yeltsin by the end of the 1990s [37]. While advantageous for the would-be vodka trader, and detrimental to the state, the proliferation of unregulated (and in all too many cases, lethal), barterable vodka often results in a surge of alcohol-related mortality and crime, much to the detriment of public health and well-being, as the experience of the 1990s shows only too well. Yet while the greater flexibility provided by a readily available substitute medium of barter may be a blessing as a socioeconomic coping strategy, it is also a curse by implicitly condoning, and outright promoting, the ubiquitous use of vodka, often of dubious quality. Indeed, while vodka helped grease the wheels of the post-Soviet virtual economy of the 1990s (and helped despondent Russians drown their sorrows), such widespread consumption led to over 45,000 Russian deaths from vodka poisonings alone: a level 200 times greater than in the United States–to say nothing of an upsurge in deaths from liver cirrhosis, chronic liver disease, coronary heart disease, strokes, drunken murders, suicides and accidents [38]. Taken together, during the 1990s, epidemiological studies have concluded that vodka claimed some 425,000 Russian lives annually, making alcohol the greatest contributor to Russia’s post-Soviet demographic crisis [39]. While perhaps beyond simple quantification, the widespread use of vodka as a medium of barter certainly contributed to this dismal state of affairs. As monetary historian Jack Weatherford reminds us, even in fully monetized economies,

Mark Lawrence Schrad. Butylka za uslugu: Vodka, Blat, and Barter in Russia

it not for vodka, some other alternative medium of exchange would need to have been developed. Second, time and time again, vodka has provided a better store of value than the ruble during times of economic uncertainty and hyperinflation. The upsurge in illegal homebrewing during times of economic crisis–such as the 1920s and early 1990s–can be seen as a way of preserving economic value by distilling easily-spoiled grains into a more durable and exchangeable commodity. What’s more, it seems as though the cultural value of a bottle of vodka seems to have been historically more constant than the arbitrary and wildly fluctuating value of currency. At least anecdotally, the notion of exchanging a single bottle for a specified favor has held fairly constant for the nineteenth century parish priest Belliustin just as it did for pensioners in the 1980s, as it does even today. This stability of value is premised more on longstanding social practices (and the limits of human physiology), rather than the cold calculus of economics. Third, even in times of relative stability, bartering vodka became a way of coping with–and perhaps even rebelling against–the oppressive autocratic order. As Humphrey and Hugh-Jones remind us: “the regulation of money is perhaps the major way in which governments attempt to control their own economies.” [34] It follows, then, that avoiding monetary transactions was a means of subverting that order–especially under the Soviets, where economic considerations were wedded to political ones as part of the administrative command economy. Certainly many unscrupulous samogonshchiki turned to distilling homemade vodka to turn a quick profit; yet for many impoverished pensioners during times of crisis, making homebrewed vodka was necessary to obtain favors and provisions, while coping with harsh economic realities. Following the collapse of the Soviet Union and the command economy along with it, it was no longer just pensioners who turned to moonshining, but teachers, nurses, engineers, scientists, and soldiers too[35]. Yet one needn’t go to such extremes to find examples of individuals and organizations bartering vodka to subvert au-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Mark Lawrence Schrad. Butylka za uslugu: Vodka, Blat, and Barter in Russia

the use of commodity money and barter never disappear, but their importance always rises “whenever the normal flow of commerce and economic life is interrupted. [40]” Yet given its socially entrenched nature, we should expect an upsurge in the use of vodka to facilitate

barter transactions during whatever crises and economic hardships that the future may hold for Russia. And unfortunately, we should also expect a deterioration of alcohol-related health and social indicators as consumption of vodka expands in step.

References 1. “Of Aeroflot, Volgas and the Flu: Some Joys and Sorrows of the Soviet Way,” Time, June 23 1980, 88. 2. Ibid. I. Gerasyuk, “Butylka za uslugu,” Sovetskaya Belarussiya, October 12 1984, 4. Nicholas Daniloff, “Kremlin’s New Battle against Drunks and Slackers,” U.S. News and World Report, January 31 1983, 32. 3. Caroline Humphrey and Stephen Hugh-Jones, Barter, Exchange and Value: An Anthropological Approach (New York: Cambridge University Press, 1992), 1. 4. Nikolai I. Turgenev, Rossiya i russkie (Moscow: Knigoizdatel’stvo K. F. Nekrasova, 1915), 212. David Christian, Living Water: Vodka and Russian Society on the Eve of Emancipation (Oxford: Clarendon Press, 1990), 114. 5. Alena Ledeneva, Stephen Lovell, and Andrei Rogachevskii, “Introduction,” in Bribery and Blat in Russia: Negotiating Reciprocity from the Middle Ages to the 1990s, ed. Stephen Lovell, Alena Ledeneva, and Andrei Rogachevskii (New York: St. Martin’s Press, 2000), 5-9. 6. V. Polivanov, “Zapiski zemskogo nachal’nika,” Russkaya mysl’ 9-10 (1917): 32. Cited in: Stephen P. Frank, Crime, Cultural Conflict, and Justice in Rural Russia, 1856-1914 (Berkeley, CA: University of California Press, 1999), 213. 7. Eustace Clare Grenville Murray, The Russians of to-Day (London: Smith, Elder & Co., 1878), 24-26. 8. Ioann S. Belliustin, Description of the Clergy in Rural Russia: The Memoir of a NineteenthCentury Parish Priest (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1985), 129-30. 9. Boris Pasternak, Doctor Zhivago (New York: Pantheon Books, 1958), 175. 10. Yakov A. Yakovlev, Derevnya kak ona est’: Ocherki nikol’skoi volosti, 4th ed. (Moscow: Gosudarstvennoe izdatel’stvo, 1925), 109-10. Quoted in: Kate Transchel, Under the Influence: Working-Class Drinking, Temperance, and Cultural Revolution in Russia, 1895-1932 (Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2006), 76.

11. Stephen Handelman, Comrade Criminal: Russia’s New Mafiya (New Haven, CT: Yale University Press, 1995), 77. Konstantin Simis, USSR: The Corrupt Society: The Secret World of Soviet Capitalism (New York: Simon and Schuster, 1982), 130, 256. 12. Gerasyuk, “Butylka za uslugu,” 4. 13. Hilary Pilkington, Migration, Displacement and Identity in Post-Soviet Russia (New York: Routledge, 1998), 170. 14. David Hoffman, “Yeltsin Cracks Down on Alcohol Industry,” Washington Post, December 26 1996, 27. Michael Specter, “Yeltsin Goes after a Russian Religion: Vodka,” New York Times, January 21 1997, A3. 15. Caroline Humphrey, “How Is Barter Done? The Social Relations of Barter in Provincial Russia,” in The Vanishing Rouble: Barter Networks and NonMonetary Transactions in Post-Soviet Societies, ed. Paul Seabright (New York: Cambridge University Press, 2000), 273. 16. Ibid., 279. Clifford G. Gaddy and Barry W. Ickes, Russia’s Virtual Economy (Washington, DC: Brookings Institution Press, 2002), 248. 17. William Stanley Jevons, Money and the Mechanism of Exchange (New York: D. Appleton & Co., 1901), 13-14. See also: Paul Einzig, Primitive Money: In Its Ethnological, Historical and Economic Aspects (London: Eyre & Spottiswoode, 1949), 321. 18. Gerasyuk, “Butylka za uslugu,” 4. Humphrey, “How Is Barter Done?,” 270. Khristina Narizhnaya, “Government Relations Technocrats Replacing the Roofs,” The Moscow Times January 11 2012. 19. Ivan Yaskov, “Alcohol Is the Enemy of Society: Don’t Step into the Abyss,” Selskaya zhizn’, May 14 1985, 4. Translated in Current Digest of the Soviet Press, vol. 37, no. 20, June 12, 1985, 7. 20. Jevons, Money and the Mechanism of Exchange, 31. Xavier Cudras-Morato and Randall Wright, “Money as a Medium of Exchange When Goods Vary by Supply and Demand,” Macroeconomic Dynamics 1 (1997): 681.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Drowning in Drink,” International Herald Tribune, January 22 1997, A3. Jayasri Dutta, “Some Lasting Thing: Barter and the Value of Money,” in The Vanishing Rouble: Barter Networks and NonMonetary Transactions in Post-Soviet Societies, ed. Paul Seabright (New York: Cambridge University Press, 2000), 17. Grigory G. Zaigraev, “The Russian Model of Noncommercial Alcohol Consumption,” in Moonshine Markets: Issues in Unrecorded Alcohol Beverage Production and Consumption, ed. Alan Haworth and Ronald Simpson (New York: BrunnerRoutledge, 2004), 38. 36. Charles Levinson, Vodka Cola (London: Gordon & Cremonesi, 1978). 37. Clifford G. Gaddy and Barry W. Ickes, “Russia’s Virtual Economy,” Foreign Affairs 77, no. 5 (1998): 53-67. Boris Yeltsin, “Perekryt’ kran spirtovoi kontrabande: Radioobrashchenie prezidenta Rossiiskoi Federatsii B. N. El’tsina,” Rossiiskaya gazeta, September 13 1997, 1-2. 38. Vladimir P. Nuzhnyi and Sergei A. Savchuk, “Nelegal’nyi alkogol’ v Rossii: Sravnitel’naya toksichnost’ i vliyanie na zdorov’e naseleniya,” in Alkogol’naya katastrofa i vozmozhnosti gosudarstvennoi politiki v preodolenii alkogol’noi sverkosmertnosti v Rossii, ed. Dar’ya A. Khalturina and Andrei V. Korotaev (Moscow: Lenand, 2010), 271. Nicholas Eberstadt, “Drunken Nation: Russia’s Depopulation Bomb,” World Affairs 171, no. 4 (2009): 61. 39. Aleksandr Nemtsov, “Tendentsii potrebleniya alkogolya i obuslovlennye alkogolem poteri zdorov’ya i zhizni v Rossii v 1946-1996 gg.,” in Alkogol’ i zdorov’e naseleniya Rossii: 19002000, ed. Andrei K. Demin (Moscow: Rossiiskaya assotsiatsiya obshchestvennogo zdorov’ya, 1998), 105. 40. Weatherford, History of Money, 22.

Mark Lawrence Schrad. Butylka za uslugu: Vodka, Blat, and Barter in Russia

21. On an object’s trade versus consumption potential, see: Jack Weatherford, The History of Money: From Sandstone to Cyberspace (New York: Crown Publishers, 1997), 19-20. 22. Jevons, Money and the Mechanism of Exchange, 33. 23. Mark Lawrence Schrad, Vodka Politics: Alcohol, Autocracy, and the Secret History of the Russian State (New York: Oxford University Press, 2013), chapter 7. 24. Jevons, Money and the Mechanism of Exchange, 35. 25. Einzig, Primitive Money, 32. 26. Xavier Cudras-Morato, “Can Ice Cream Be Money? Perishable Medium of Exchange,” Zeitschrift für Nationalökonomie 66, no. 2 (1997): 105, 120. 27. Xavier Cudras-Morato, “Commodity Money in the Presence of Goods of Heterogeneous Quality,” Economic Theory 4, no. 4 (1994): 579. 28. Jevons, Money and the Mechanism of Exchange, 37. 29. Ibid. 30. Valerii Melekhin, “Nuzhno vybirat’ trezvost’,” Soratnik, January 2010, 2. Aleksandr Nemtsov, Alkogol’naya istoriya Rossii: Noveishii period (Moscow: URSS, 2009), 6. 31. Einzig, Primitive Money, 328. 32. Humphrey and Hugh-Jones, Barter, Exchange and Value, 4. 33. Richard A. Lester, Monetary Experiments: Early American and Recent Scandinavian (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1939), 161. 34. Humphrey and Hugh-Jones, Barter, Exchange and Value, 5. 35. Michael Specter, “Russia Takes Aim at Vodka Bacchanalia: Bootlegger’s Dream/ a People

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

В.В. БРЮНО (Моисеева) Институт социологии РАН

ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДИСКУРСОВ НА ОТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖИ К СПИРТНЫМ НАПИТКАМ И АЛКОГОЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ The article is prepared in the framework of the project “The role of restrictive policies in changing of the alcohol situation in modern Russia” and devoted to the analysis of the students’ attitudes to a problem of alcohol use. Various, sometimes conflicting, approaches to the understanding of a healthy lifestyle and the role of alcoholic are highlighted today in a public discourse devoted to alcohol problems. The main tasks were to trace the features of these influences on the social attitudes of the students towards alcohol and alcoholic practice. Obtained materials showed the ambivalent position of the modern young person in society, leading to internal contradictions of social attitudes and everyday representations about alcohol use, which at the same time oppose the prevailing models of consumption. Современная Россия столкнулась с целым комплексом вызовов и проблем, одной из которых является проблема алкоголизации молодежи. Злоупотребление алкоголем – наиболее массовая форма отклонений в поведении молодых людей, поэтому ее изучение может служить моделью для анализа механизмов ухода в любую из форм девиантного поведения. В статье представлены результаты исследования «Образ жизни студентов: поведенческие риски», которое было осуществлено в рамках проекта «Роль рестриктивной политики в изменении алкогольной ситуации в современной России. Социологический анализ».1 Опрос проводился с осени 2012 года по весну 2013 среди студентов 17–23 лет в нескольких регионах России (Москва, Иваново, Казань, Краснодар, Таганрог, N = 680) по квотной выборке. Основными задачами исследования было проанализировать различные общественные дискурсы, влияющие на социальные установки молодежи по отношению к алкоголю, выявить набор пред1 Исследование проводится при поддержке РГНФ, грант №12-03-00523а.

ставлений о «нормальном» потребления алкоголя, здоровом образе жизни и роли спиртного в повседневности студентов, а также выявить новые тенденции в алкоголизации молодежи. Результаты первого этапа исследования взрослого трудоспособного населения, проведенного сектором социологии девиантного поведения Института социологии РАН, свидетельствуют, что вовлеченность взрослых россиян в потребление алкоголя чрезвычайно высока [2]. Для трети взрослого населения характерна повышенная интенсивность алкоголизации, как по частоте потребления, так и по объемам потребляемого алкоголя. Анализ данных о частоте, мотивах и динамике потребления показал, что алкопотребление в трудоспособном возрасте в настоящее время носит фактически повседневный и неупорядоченный характер, спиртные напитки становятся специфическим продуктом питания, а употребление спиртного – своеобразной фоновой деятельностью, тесно вплетенной в ткань различных социальных практик и взаимодействий – трудовую, предпринимательскую, досуговою, развлекательную. Тем не менее, большая часть поведенческих расстройств и зависимостей, привычно ассоциирующихся со взрослым возрас-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Сегодня молодежь находится на волне самых разнообразных социальных влияний и процессов, происходящих в России. С одной стороны, стихийный переход к рыночной экономике, повлекший за собой глубокий системный кризис общества сопровождается у населения попытками адаптироваться к изменениям, уйти от тяжелых жизненных реалий, в том числе путем употребления алкоголя. Алкоголизация, таким образом, выступает реакцией преодоления социального стресса, порождаемого происходящими в обществе переменами. С другой стороны, процесс усиления алкоголизации можно рассматривать в контексте так называемого «общества потребления», ставшего в последние годы очень популярной метафорой, характеризующей современные, преимущественно экономические развитие страны. Важными характеристиками такого общества являются, в частности, общий рост благоустроенности, сокращение рабочего времени, снижение важности и престижа физического труда, увеличение свободного времени, а также тот факт, что потребление перестало иметь какую-то практическую цель, став, по сути, способом выражения себя через различные модели потребления. Продукты потребления постепенному утрачивают свой первоначальный смысл – только удовлетворять определенные человеческие потребности, превращаясь в символы, передающие образы, которые формируют наши потребности. Алкоголь в этом смысле выступает универсальным и наиболее доступным средством, удовлетворяя, с одной стороны, фиксируемую в современном обществе потребность в опьянении, в изменении своего состояния сознания [1], а с другой, являясь модно-образцовым стандартом поведения, социально-культурной нормой или ритуалом. Фиксируемая с 2005 года некоторая волнообразная стабилизация алкогольной ситуации в России, выражающаяся незначительным снижением показателей заболеваемости алкоголизмом, алкогольными психозами, а также алкогольной смертности, сопровождается стабильно высоким, с тенденцией к повышению, общим уровнем потребления алкоголя. Обострение

V. Bryuno. The impact of social discourses on the attitudes of the youth towars alcohol bevareges and alcohol practices

том, в действительности уходят корнями в детство и подростковый период – физиологически и социально уязвимые годы, связанные с развитием, и активно проявляются в старшем юношеском возрасте, с последующей тенденцией к уменьшению или, напротив, усугублению. По данным исследований Национального института алкогольной зависимости и алкоголизма (NIAAA), если молодежные вечеринки с употреблением алкоголя начинаются в возрасте 13 лет, то подобное поведение имеет тенденцию усиливаться в студенчестве, в возрасте 18–22 лет. Так, если об участии в вечеринках с употреблением алкоголя сообщили 28% школьников старших классов, то в возрасте 20–22 этот процент достигал уже 41% [13]. Усиливающаяся алкоголизация студенческой молодежи отчасти объясняется изменением социальных позиций вчерашних школьников, которое сопровождается расширением их свободы. Интерес к данной возрастной когорте был определен тем, что студенчество – базис трудоспособного населения, это будущая интеллектуальная и управленческая элита общества. Образ жизни студентов, как значимой социальной группы нашего общества, их здоровье и благополучие – не только показатель существующего социально-экономического и общественного развития страны, но и важный индикатор будущего трудового, экономического, культурного потенциала общества. Поэтому представлять сегодня, какие социальные установки формируются у современной молодежи по отношению к алкоголю, а также какие паттерны алкогольного поведения распространены в молодежной среде – важная социальная задача. Процесс алкоголизации населения и молодежи, в частности, является следствием действия целого комплекса социально-экономических, социально-психологических, историко-культурных и др. факторов, а социальные установки по отношению к алкоголю обусловлены принятыми в обществе социокультурными нормами. Немалую роль играет и доступность спиртных напитков населению, а также наличие действенных социальных механизмов защиты от негативных последствий алкоголя.

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Брюно (Моисеева) В.В. Влияние общественных дискурсов на отношение молодежи к спиртным напиткам и алкогольные практики

ситуации проявляется в широком распространении так называемого употребления спиртного «с тяжелыми последствиями», «бытового пьянства», а также широкого распространении пива, вина, энергетических напитков среди молодежи. Масштабы употребления алкоголя, его социальные, медицинские и экономические последствия вызывают в обществе тревогу и желание противодействовать силами различных социальных институтов. Данные во всем мире говорят о том, что именно подростки и студенческая молодежь, являясь наиболее уязвимы группами для развития зависимости, должны быть главными объектами профилактики. На сегодняшний день различными институтами общества прилагаются всяческие усилия для профилактики алкоголизма и других зависимостей среди молодежи: печатается большое количество статей в газетах и журналах, проблеме посвящаются фильмы и телевизионные программы. В общеобразовательных учреждениях стала пропагандироваться трезвость, при ВУЗах формируются различные волонтерские организации, фиксируется тренд на «модность» ведения здорового образа жизни, популяризируются различные спортивные занятия, начиная от простого фитнеса и заканчивая экстремальными видами спорта, в моде путешествия и туризм. Активизировавшиеся движение за здоровый образ жизни и усилия, направленные на снижение риска хронических заболеваний, стремятся привить более конструктивное отношения общества к своему здоровью и потреблению алкоголя. Как показало исследование, в общественном дискурсе при рассмотрении проблем употребления и распространения алкоголя сосуществуют два противостоящих друг другу подхода к пониманию трезвости и здорового образа жизни. Условно их можно обозначить как «теорию умеренного пития» (так называемое «культурпитейство») и «теорию абсолютной трезвости». Эти подходы отражают сосуществующие в российском обществе 2 модели видения мира: а) либеральную (модернистскую), согласно которой в обществе должны доминировать идеи личной ответственности

граждан и индивидуальная свобода; при этом подразумевается, что каждый человек сам волен решать, что и как пить, а также предполагается способность индивида, как самостоятельного субъекта, самостоятельно контролировать употребление спиртного; б) традидионалистскую (консервативную), признающую государство выразителем интересов общности в целом и ответственным за безопасность индивидов и общества. Подразумевается при этом, что государство будет осуществлять политику не просто снижения алкоголепотребления в стране, а формировать норму трезвого образа жизни. В обоих подходах подчеркивается ценность ведения здорового образа жизни, однако представления о нём различаются. «Теории культурного пития» рассматривают алкоголь как специфический пищевой продукт, который можно употреблять умеренно по определенным поводам и при соблюдении некоторых условий безопасности. Такое употребление считается здоровым. Сторонники данного подхода рассматривают знакомство со спиртным как один из элементов социализации человека, и в задачу взрослых входит научить человека «правильно пить», не нанося вред своему здоровью и окружающим. «Культурное» употребление спиртного связано в первую очередь с алкогольными традициями и обычаями. Допустимым считается умеренное употребление алкоголя по случаю праздника или важного события (день рождения, поминки), в ситуации застолья (тосты, тамада) и др. Нездоровым считается злоупотребление спиртными напитками, при котором возможно формирование алкогольной зависимости, приводящей к неприятным последствиям. Подобным представлениям противостоит «теория абсолютной трезвости». Согласно этому подходу, здоровый образ жизни исключает употребление спиртного как несвойственного человеку вещества, изменяющего сознание и поэтому являющегося наркотическим. Сторонники данной теории полагают, что возведение умеренного употребления алкоголя в культурную норму создает условия для распространения пьянства и алкоголизма. По их мнению,

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

пить, а потом пьют несколько дней подряд. Регулярно – от одного до нескольких раз в месяц – употребляют 26% студентов. Эпизодически – по праздникам или несколько раз в год – употребляет спиртное треть студентов (30%). Также среди опрошенных выделяется достаточно представительная группа молодых людей, не употребляющих спиртные напитки вообще (16%) и употребляющих спиртное 1 раз в год и реже (8%), что в совокупности с приверженцами культурного потребления составляет 54%. Однако обзор алкогольных привычек студентов заставляет более скептически относиться к результатам частоты употребления спиртного. Так, каждый пятый студент отметил, что регулярно употребляет спиртное специально, чтобы опьянеть, а почти каждый третий за последний год испытывал состояние такого сильного алкогольного опьянения, что не мог держаться на ногах (21% отметили, что это было 1-2 раза, и 10%, что это случалось более 2-х раз за прошедший год). Более трагично обстоят дела с регулированием количества выпитого: 38% респондентов отметили, что регулярно выпивают больше, чем планировали. Распределение по полу показало, что в группе студентов, употребляющих алкоголь часто, несколько больше мужчин (55% против 45%), а в группе эпизодических потребителей, наоборот, больше женщин (58% против 42%). Наиболее однородная группа – это студенты, пьющие регулярно, от одного до нескольких раз в месяц, где примерно одинаковая доля мужчин и женщин (52% против 48%, соответственно). Представленные данные позволяют провести анализ структуры потребляемых молодежью спиртных напитков (табл. 1). В целом слабоалкогольные напитки преобладают над крепкими. Первые строчки в рейтинге популярных спиртных напитков уже много лет удерживает пиво (51%). Вторыми по распространенности употребления следуют шампанское (43%) и сладкие, полусладкие вина (40%). Вслед за слабоалкогольными напитками сразу же следует виски, разделяя таким образом второе место по популярности. Третье место занимает коньяк (29%). На четвертом находят-

V. Bryuno. The impact of social discourses on the attitudes of the youth towars alcohol bevareges and alcohol practices

безопасной для здоровья дозы алкоголя не существует в принципе. Рассмотренные тенденции отражаются в социальных установках молодежи к алкоголю, однако в ситуации социальных изменений, меры, призванные сформировать у стремление к здоровому образу жизни, дают двойственные и, подчас, противоречивые результаты. Молодое поколение сегодня является «жертвой» нескольких противостоящих друг другу социальных запросов, трендов – «не отставать от сверстников, употреблять алкоголь», «отличаться ото всех и употреблять не то, что все или не так, как все» и «отличаться ото всех – отказаться от употребления алкоголя вообще». Согласно результатом опроса, две трети студентов признают значимость алкогольной проблемы для всего российского общества, каждый пятый полагает, что проблема касается лишь некоторых социальных групп и 4% отметили, что эта проблема преувеличена. Результаты ответа на вопрос о личном отношении к употреблению спиртного показали, что более трети студентов ориентированы на трезвость или декларируют установки на полное воздержание (36%), отметив варианты «лучше пить как можно реже, алкоголь опьяняет..» и «я за полную трезвость..». Еще 42% студентов отражают подход умеренного пития (отметили высказывания: «можно иногда выпить по случаю праздника или в хорошей компании, поддерживая традиции»). Лишь 6% лояльны по отношению к спиртному, отметив варианты «я не считаю употребление алкоголя чем-то ужасным, сегодня многие пьют» и «без алкоголя не возможно нормально расслабиться», а еще 16% полагают, что «пить можно столько, сколько хочется, главное – контролировать себя». Таким образом, подавляющее большинство студентов (78%) на словах выступают за разумное употребление алкоголя или трезвость. Между тем, установки на разумное культурное потребление алкоголя несколько расходятся реальными практиками студентов. Так, 13% отметили, что употребляют часто – от одного, до нескольких раз в неделю, и еще 2% отметили, что могут долго не

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Таблица 1 Сравнение структуры употребляемых студентами спиртных напитков в 2013 и 2010 г.г., % от опрошенных (при ответе можно было отметить несколько вариантов) Алкогольные напитки

1. Пиво 2. Шампанское 3. Сладкое, полусладкое вино 4. Виски, текила 5. Коньяк 6. Водка 7. Вермут (мартини) 8. Сухое вино 9. Алкогольные коктейли индивидуального приготовления 10. Наливки, настойки домашнего приготовления 11. Ликеры 12. Самогон, чача 13. Готовые коктейли в банках ся водка (24%), вермут (23%) и сухое вино. На пятом – коктейли индивидуального приготовления, продающиеся обычно в барах и клубах (18%), затем следуют домашние наливки и настойки (15%) и ликёры (14%). Замыкают список самогон (3%) и готовые коктейли, продающиеся обычно в железных банках в магазинах (2,5%). Исследование зафиксировало некоторые изменения в предпочтениях студентов по сравнению с 2010 годом. Так, оставаясь по-прежнему самым предпочитаемым напитком, можно говорить о небольшом снижении популярности пива среди студентов. С другой стороны, заметен рост таких крепких напитков, как виски и коньяк. Это связано с несколькими факторами. Начиная с 2013 года, в России фиксируется падение продаж пива, происходящее на фоне кампании против некрепких алкогольных напитков, организованной правительством и направленной на сокращение потребления алкоголя в стране. В 2012 году пиво признали алкоголем и распространили на напиток все ограничения, до этого действовавшие в отношении водки, коньяка, вин и шампанского. Фактически, напиток лишили преференций, которыми он пользовался еще с 2000-х годов. Так, в 2013 году вступили запреты на продажу пива в ларьках и киосках, а также стационарных магазинах площадью меньше 50

2013 г.

2010 г.

51 43 40 39 29 24 23 21 18 15 14 3 2,5

64 31 39 20 16 21 21 24 20 11 6,5 2 11

квадратных метров. Также был введен запрет на ночную продажу пива. В настоящее время продажа пива запрещена с 23:00 до 8:00. С начала текущего года напиток, так же как и остальные виды алкоголя, можно покупать без ограничений только в предприятиях общественного питания. Кроме того, вступил в силу полный запрет рекламы напитка в прессе, на радио, телевидении в Интернете. Значительный объем потребления пива приходится на молодежь, а ее численность за последние несколько лет в стране уменьшилась. Это связано с «демографической ямой», которая пришлась на вторую половину 1990-х годов и последовала за «советским бэби-бумом» конца 1980-х. По данным Росстата, в 2006 году численность молодых людей от 15 до 24 лет составляла 24 миллиона человек, а в 2012 году к этой возрастной группе относились уже 19,3 миллиона человек. В результате пик потребления пива в России пришелся на первую половину 2000-х годов, а с 2008 года продажи напитка в стране демонстрируют тенденцию к снижению. В связи с этими факторами производители спиртного стали пересматривать свои подходы, как к целевой аудитории, так и к позиционированию своих напитков [10]. В частности, настоящее время характеризуется популяризацией напитков, традиционно считающихся «взрослыми».

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

устойчиво растет (1% аудитории в 2000 г., 3,1% в 2006 г., 9,8% в 2012% г.), а водки постепенно сокращается (90% алкогольного рынка в 2006 г., 80% в 2012 г.). Согласно этим данным, с января по ноябрь 2012 года в России выпили на 32% больше виски, чем за весь 2011 год [8]. По заказу Park Distillers, шотландского производителя виски, представляющего на российском рынке марки William Scott и Double Tower, исследовательская компания Synovate Comcon провела сравнение социально-демографических портретов потребителей двух самых популярных крепких алкогольных напитков в России и мире – виски и водки. Для этого Synovate Comcon проанализировала результаты общероссийского исследования «Российский Индекс Целевых Групп», по данным которого виски употребляют 9,8% жителей нашей страны старше 18 лет. Основной вывод исследования: «Сегодня виски в России – напиток молодых, водка – пожилых». Так, среднестатистический потребитель виски значительно моложе потребителя водки. Более 70% потребления виски приходится на людей молодого и среднего возраста (до 44 лет), в то время как с потреблением водки ситуация в точности наоборот. Каждый пятый молодой человек в возрасте 2024 лет проявляет интерес к виски, а в возрасте 24–34 – каждый третий [7]. Одно из объяснений роста популярности виски и смены приоритетов связано со сменой поколений. Те, кто вообще не застал СССР, даже перестроечных времен, стали совершеннолетними. Они не относятся к виски как к чему-то далекому, непривычному и малопонятному, знают, как правильно употреблять напиток. В частности, у молодежи очень распространено употребление виски в сочетании с кока-колой (коктейль «виски-кола» – один из популярнейших напитков молодёжных вечеринок и дискотек) или с кофе. Кроме того, на фоне роста цен на водку на рынок пришли недорогие сорта виски. По словам заместителя генерального директора компании «Уралторгсервис» Евгения Патрикеева, до недавнего времени в России виски был представлен лишь относительно дорогими брендами и позици-

V. Bryuno. The impact of social discourses on the attitudes of the youth towars alcohol bevareges and alcohol practices

Тем не менее, пиво продолжает оставаться популярным напитком, его употребляет значительная часть студентов – каждый второй. Доля респондентов, предпочитающих пиво и слабоалкогольные напитки, не должна вводить в заблуждение – они не заменяют и, как правило, не отменяют употребление крепких напитков, т.е. не снижается общее потребление алкоголя. Так, пивная алкоголизация создает ложное впечатление благополучия. В общественном мнении пиво – почти не алкоголь, его воспринимают как газировку, оно стало частью быта. Потребность выпить пива не вызывает такую тревогу у человека, как потребность в водке. Если для вина, водки нужно создавать повод, соблюдать ритуал, то пиво «можно выпить просто так». Об опасностях употребления пива написано много литературы, поэтому не будем останавливаться на этом вопросе. Укажем, лишь, что, при столь высокой популярности этого напитка, 71% опрошенных респондентов согласны, что продажу пива следует ограничивать, поскольку «от пива может развиться пивной алкоголизм» (39%) и «пиво не менее опасно, чем водка» (32%). Каждый пятый при этом считает, что пиво не так опасно, как водка, а еще каждый десятый, что «пиво может быть полезным продуктом». Как видим, осознание опасности еще не гарантирует снижения употребления. Обращает на себя внимание значительная доля студентов, отметивших, что употребляют виски (39%), который является крепким напитком и в силу незначительной разницы в процентах может быть также отнесен ко 2-му место в списке. Надо заметить, что виски относится к так называемому «изысканному» алкоголю и обогнал в рейтинге предпочтений водку и коньяк. Рост количества предпочитающих виски в молодежной среде можно считать новой намечающейся тенденцией нашего времени. Статистические данные, представленные Центром исследований федерального и региональных рынков алкоголя, показывают, что виски сегодня становится главным конкурентом водки в России. Потребление виски в России в последние годы

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

онировался как напиток «для ценителей». Сегодня в России стали доступны сорта виски, которые можно отнести к массовому сегменту [8]. При этом очарование от приписываемой напитку «элитарности» может играть для молодежи весьма значимую роль. Традиционно, виски является одним из символов роскоши, достатка и хорошего вкуса. Не только желание употребить алкоголь, но и потребность приобщиться к чемуто «статусному» и «модному» становится мотивом, толкающим молодежь на эксперименты с алкоголем. Г. Зиммель, рассуждая о причинах существования моды, попутно объясняет причины возникновение девиантного потребления, которые заключаются в необходимости единовременного удовлетворения потребности человека: отличаться от других и быть похожим на других [5]. Другими словами – потреблять не то, что все, но все равно потреблять, или потреблять то же, что и все, но по-другому. В этой связи значимым для современной молодежи становится не столько потребление как таковое, сколько сам стиль потребления. Акцент смещается с «что потреблять» на «как именно» это потреблять. Опасность для молодежи здесь заключается в происходящей романтизации виски: трудно представить себе среднестатистического пьяницу в компании благородного виски, принято считать, что этот напиток должен сопровождать человека успешного и уверенного в своих силах, этакого хозяина жизни. На этом фона страх риска злоупотребления отступает на второй план. Третье место вслед за виски занимает коньяк (29%). Коньяк, как и виски можно отнести к изысканным напиткам. Если в конце ХХ века коньяк считался напитком «ретро» и спрос на него резко упал, то начало нового тысячелетия ознаменовалось ростом популярности этого напитка. Отчасти это обусловлено расширением рынка и увеличением роста продаж, что явилось следствием успешной PR-кампании, развернутой за рубежом, и особенно в США, где дорогие коньяки стали знаковым напитком богатой афромериканской молодежи, в то время как белая элита – WASP (WhiteAnglo-Saxon Protestants), попрежнему предпочитает виски. Особую

роль в росте популярности коньяка сыграла распространившаяся в России молодежная музыкальная хип-хоп-культура, новая эпоха которой пришлась на 2000-е годы. Так же, как и виски, коньяк у молодежи принято смешивать с кока-колой или другим газированным напитком. Для более глубокого анализа алкогольных пристрастий и привычек, все студенты, употребляющие спиртное, были разделены на 3 группы: «употребляющие часто» (от 1 до 6–7 раз в неделю и отметившие, что могут пить несколько дней подряд), «употребляющие регулярно» (от одного до нескольких раз в месяц) и «употребляющие редко» (по праздникам, несколько раз в год). Пиво и крепкий алкоголь – излюбленные напитки наиболее часто употребляющих алкоголь респондентов (пиво 81%, виски 51%, коньяк 40%). Однако и в группах студентов, употребляющих спиртное регулярно и эпизодически, эти напитки имеют хотя и меньшую распространенность, но все же значительную. Так, среди «регулярных потребителей» предпочитают пиво 68%, виски 53%, коньяк 35% «Эпизодические потребители» как более «женская» группа любимым напитком считают шампанское (50%), сладкое вино (43%) и только потом пиво (39%). Виски и коньяк 27% и 25%, соответственно. «Часто пьющие» студенты имеют тенденцию прибегать к спиртному во многих ситуациях. Это молодежь, близко подошедшая к категории, которую в специальной литературе принято называть «проблемными» пьяницами. Эти люди – не алкоголики. Алкоголизм и бытовое пьянство часто путают, поскольку это ступени заболевания и их проявления похожи. Однако специалисты-наркологи рассматривают их как разные виды поведения, требующие различные виды подходов. Бытовое пьянство еще не болезнь, эти люди вследствие неверных предубеждений, влияния «питейных» традиций и т.п. систематически злоупотребляют алкогольными напитками, что отрицательно влияет на их труд, быт, здоровье, а также на благополучие общества в целом. Эта группа молодежи значительна и вызывает наибольшую тревогу.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

так и специфические мировоззренческие установки по отношению к алкоголю. Так, среди них преобладают студенты, которые плохо контролируют свою норму (регулярно выпивают больше, чем планировали – 61%), каждый второй в группе отметил, что за последний год хотя бы раз был настолько пьян, что плохо держался на ногах, значительна доля тех, кто употребляет алкоголь специально с целью опьянения, задурманивания сознания (табл.2). Таблица 2

Алкогольные привычки студентов в зависимости от частоты употребления (% от группы)

Выпивают больше, чем собирались За последний год хотя бы раз испытывали сильное алкогольное опьянение Употребляют алкоголь специально, чтобы опьянеть Одной из характерных особенностей современной алкогольной ситуации является вплетение алкогольных практик в обыденную повседневную деятельность. К сожалению, патогенность этого процесса недооценивается. Традиционно считается, что употребление спиртного регламентируется какими-то особыми ситуациями: праздники, застолья, важные события, встречи с друзьями и др. Сегодня к этому списку добавились различные неспецифические виды деятельности, где алкоголь выполняет своеобразную роль «фона», становясь привычной частью повседневности. Понятие «практика» используется для обозначения рутинной деятельности индивидов – привычных способов обращения с другими людьми, объектами, символами, своим телом, языком, временем и пространством [3]. Практики обычно находятся в сфере «фонового знания» [12], поскольку реализуются в пространстве привычного и повседневного. Так, исследование показало, что принятием алкоголя могут сопровождаться такие виды деятельности, как посещение кино, прослушивание музыки или просмотр

Часто пьющие (N = 105 15% от массива)

Регулярно пьющие (N = 178, 26% от массива)

Редко пьющие (N = 201, 30% от массива)

61 50

49 34

21 15

фильмов дома, чтение книг, сидение в Интернете. В особенности это характерно для «часто пьющих» (табл. 3). Надо отметить, что доля студентов, отметивших, что сопровождают посещение лекций или занятий употреблением алкоголя, очень мала, всего 1%, однако ответы на вопрос – «Случалось ли Вам посещать лекции в нетрезвом виде» – высвечивают картину более чётко: 17% студентов ото всех опрошенных признались, что посещали лекции в пьяном виде. В опросе, проведенном среди студентов он-лайн (N = 178) эта цифра еще выше – 24%. Особенно много таких студентов в группе употребляющих алкоголь часто (42%). В группе регулярных потребителей – каждый четвертый, а среди редко пьющих – только каждый десятый. Особую тревогу вызывают привычки молодежи употреблять алкоголь во время просмотра фильмов, прослушивания музыки, за компьютерными играми или во время пребывания в Интернете. Дело в том, что вся эта деятельность имеет целью, в том числе, воздействие на органы чувств, и сама по себе вводит индивида в измененное состояние сознания, неся в себе

V. Bryuno. The impact of social discourses on the attitudes of the youth towars alcohol bevareges and alcohol practices

Последствия употребления ими спиртных напитков могут быть не только значительны по объему, но и опасны. Студенты этой группы обладают более пагубными алкогольными привычками, нежели представители двух других групп. Если «регулярно пьющих» отличает в основном частота алкогольных возлияний, то у часто пьющих сформирован целый комплекс различных признаков, включающих как устоявшиеся алкогольные девиантные практики,

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Таблица 3 Деятельность, сопровождаемая употреблением алкоголя (% от групп) Все пьющие алкоголь (N = 484, 71%)

Часто пьющие (N = 105 15% от массива)

Регулярно пьющие (N = 178, 26% от массива)

Редко пьющие (N = 201, 30% от массива)

Общение с друзьями Посещение сауны, бани Прослушивание музыки или просмотр фильмов Встречи со своим (ей) парнем (девушкой) Посещение кино Сидение в Интернете, компьютерные игры Подготовка рефератов, заданий Занятия спортом, после спортивных игр Чтение книг Посещение лекций, занятий

66 23

78 44

77 25

56 10

2 1 1 1

4 2 2 1

1 1 0 0,5

0 0 0,5 0

мощный аддиктивный потенциал, хотя и с несоизмеримо меньшими негативными последствиями для индивида. Однако оказывается, что для частых потребителей алкоголя такой стимуляции становится не достаточно, и они дополняют это психоактивными веществами. Возможные причины развития различных алкогольных привычек кроются в образе жизни студентов из этих 3-х групп. Важными показателями образа жизни являются способы проведения свободного времени, психологическое благополучие и отношение к здоровью. Свободное время, его организация, играет важную роль в развитии личности. Сфера досуга является объективным пространством, где удовлетворяются многие духовные потребности личности – в межличностном общении, в физическом самосовершенствовании, социально значимой предметно-практической деятельности, познании и творчестве, культурном отдыхе и развлечениях и т.п. Многие исследователи обращают внимание на неразвитость досуга молодежи, которая в конечном итоге может привести к различным поведенческим отклонениям. Анализ видов проведения досуга в отобранных группах выявил много общего

между студентами. Первые места в списке досуговой деятельности во всех группах уверенно занимают Интернет, прослушивание музыки и просмотр фильмов и видео на компьютере. Можно сказать, что Интернет сегодня значительно потеснил все остальные формы досуга. С одной стороны, Интернет позволяет легко и быстро удовлетворить множество социально-психологических потребностей: познавательные, эстетические, в признании, в аффилиации, в самоактуализации и др. С другой стороны, представляя собой так называемую «виртуальную реальность», удовлетворение этих потребностей также становится в некоторой степени «виртуальным». Происходит процесс «упрощения удовлетворения потребностей», что выражается как в упрощении реализации потребности (легче, быстрее достичь удовлетворения), так и в упрощении самой потребности и полученного результата (потребность лишается некоторых характеристик, которые могли бы быть достигнуты в реальности). К сожалению, сегодня в сознании некоторых молодых людей такое удовлетворение иногда становится достаточным. Опасность здесь заключается в том, что чем больше времени человек проводит в «виртуальном мире», тем выше вероятность, что он огра-

Виды деятельности

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

котором человек может реализовать свой собственный потенциал, справляться с обычными жизненными стрессами, продуктивно и плодотворно работать, а также вносить вклад в жизнь своего сообщества [11]. Психическое здоровье – нечто большее, чем просто отсутствие психического расстройства, и может рассматриваться как континуум. Этот континуум может варьироваться от состояния положительного эмоционального состояния и благополучия, когда человек испытывает чувство равновесия и удовлетворенности, к состоянию, когда мысли и чувства человека заставляют его чувствовать себя нестабильно и плохо, что отражается на поведении. Существует тесная взаимосвязь между нарушениями психического благополучия и социальным поведением [14]. Так, одним из показателей неблагополучного психического здоровья являются различные нарушения эмоциональных состояний (эмоциональные расстройства), которые могут становиться детерминирующим фактором, приводящим к зависимостям. Эмоциональное состояние – психофизиологический процесс, мотивирующий и регулирующий деятельность индивида, его поведение. В исследовании были рассмотрены 7 состояний: тревога (страх, опасения), грусть (печаль, тоска), гнев (злость, агрессия), стыд (чувство вины), апатия, скука, фрустрация (тщетное ожидание, неудовлетворенность от нарушения планов, недостижимости цели).2 Сравнение в трех группах показало, что студенты, употребляющие алкоголь часто и регулярно, склонны к скуке, апатии, фрустрации и гневу, при слабой выраженности чувства стыда. «Редко пьющим» студентам, напротив, свойственен стыд и повышенное чувство тревожности. 2 Склонность к тому или другому эмоцио нальному состоянию фиксировалась с помощью самооценок студентов по частоте их проявления: «часто», «периодически», «редко», «никогда». Предполагалось, что «часто» и «периодически» являлось сильным проявлением признака, а «редко» и «никогда – слабым. Фрустрация была выделена в отдельную категорию, между тем, состояние фрустрации тесно связано с агрессией, чувствами тревоги, тоски и др.

V. Bryuno. The impact of social discourses on the attitudes of the youth towars alcohol bevareges and alcohol practices

ничится такой «виртуальной» организацией своих устремлений. Отличия между группами заключается в том, что в целом досуг студентов, употребляющих редко, немного более продуктивен и чаще включает в себя творческую активность и чтение литературы. В то время, как «часто пьющие» больше склонны к развлекательным формам досуга. Так, «часто пьющие» студенты больше склонны проводить время, гуляя с друзьями (79%), в ресторанах и кафе (65%) или дискотеках (39%), по сравнению, со студентами, употребляющими алкоголь регулярно (встречи с друзьями – 74%, кафе – 53%, дискотеки – 35%,) и эпизодически (66%, 44%, и 25%, соответственно). «Редко пьющие» больше ориентированы на творческую активность (55% против 53% «регулярно пьющих» и 41% «часто пьющих») а также чтение литературы, журналов (65%, 55%, и 53%, соответственно). Студенты, употребляющие алкоголь регулярно, в отличие от часто и редко пьющих, больше любят ходить в гости (67%), на концерты (31%) и играть в компьютерные игры (35%). Значимыми для анализа показателями образа жизни «часто пьющих» студентов являются их привычка расслабляться с алкоголем как форма досуга (44% против 13% «регулярно пьющих» и 5% «редко пьющих») и безделье (44% против 34% и 31%, соответственно). Таким образом алкогольный досуг оказался новой формой проведения свободного времени. Этот подход к анализу алкоголизации, как характеристики досуговой деятельности, согласуется с тенденцией воспринимать употребление алкоголя как социально допустимое поведение и критически оценивать лозунг «трезвость – норма жизни». Сейчас мы наблюдаем, что алкоголизация становится популярной сопутствующей деятельностью в свободное время. В этом случае изменение качества досуговой деятельности можно считать признаком социокультурной дифференциации молодежи. Одним из важных аспектов здоровой личности является психическое, или ментальное, здоровье. Согласно определению Всемирной организации здравоохранения, это состояние благополучия, при

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Студенты из анализируемых групп демонстрируют различные стратегии в преодолении своих психологических проблем и плохого настроения. Анализ ответов на вопрос: «Что Вам помогает преодолеть плохое настроение, тяжелую ситуацию?» показал, что «часто» и «регулярно» пьющие, в отличие от «употребляющих редко», склонны прибегать к таким способам, как тусовки (84%, 76%, 63%, соответственно), сидение в Интернете (69%, 60%, 51%,) просмотр фильмов (92%, 59% и 60%), алкоголь (42%, 25%, и 4%) и употребление других психоактивных веществ (16%, 6%, и 3%). «Пьющие редко», в отличие от «пьющих регулярно» и «часто», спасаются от неприятностей погружением в чтение книг и журналов (41%, 26% и 31%) и творчеством (25%, 19% и 20%). Большая степень фрустрированности, неудовлетворенности «пьющих» студентов сказывается на их настроении и общем эмоциональном фоне, побуждая изменять не реальность, а собственное состояние сознания путём выбора легкого «заменителя счастья» – какого-либо психоактивного вещества. Рассматривая роль алкоголя в жизни потребителей, мы установили, что для эпизодических и регулярных потребителей спиртное – в первую очередь, элемент праздника, общения, особых ситуаций в повседневности. Для «употребляющих часто» алкоголь – это, в первую очередь, средство воздействия на психологическое состояние (снять стресс, расслабиться, отдохнуть, повысить настроение, утешиться в горе). Как видно из результатов исследования, большая склонность у «часто пьющих» студентов к развлекательным, а не творческим и продуктивным формам досуга, не спасает этих студентов от скуки и апатии. Ночная клубная жизнь, походы в кафе и бары, специфический алкогольный досуг, сопровождение повседневной деятельности алкоголем, а также прибегание к спиртному для преодоления плохого настроения образуют социально-психологический симптомокомплекс, отражающий нездоровый подход к образу жизни в целом. Другим важным сравнительным параметром является отношение студентов к сво-

ему здоровью и предпринимаемые меры по его поддержанию. Отношение человека к своему здоровью выступает как внутренний механизм саморегуляции деятельности и поведения. Самооценка здоровья является важным информативным показателем здоровья, позволяющим получить достаточно объективное представление о состоянии здоровья индивида не только в момент опроса, но и на перспективу [4]. Опрос показал, что молодые люди во всех трёх группах высоко оценивают значимость здоровья, декларируя его важной ценностью (87%, 97% и 89%). При столь высоких оценках значимости, здоровыми себя считают менее половины часто пьющих (45%) и регулярно пьющих (45%). Еще ниже этот процент в группе студентов, употребляющих редко (38%). Остальные отмечают некоторые или хронические проблемы со здоровьем. Невысокая доля считающих себя здоровыми в группе «редко пьющих» может свидетельствовать, с одной стороны, о более тщательном подходе к своему здоровью в этой группе (напомним, что она более «женская», а женщины традиционно склонны оценивать свое здоровье ниже, чем мужчины), с другой стороны, проблемы со здоровьем могут влиять на отказ от употребления алкоголя. Согласно данным опроса, студенты из различных групп придерживаются несколько различных стратегий по сохранению здоровья (табл. 4). «Часто пьющие» ориентированы в большей степени на занятия спортом, правильное питание и избегание стрессов. Эта же стратегия, но более четко выраженная, характерна и для «регулярно пьющих», однако для них важную роль играет такая мера, как избегание употребления алкоголя и сигарет. И, наконец, «малопьющие» делают упор на избегание употребления спиртного и сигарет, спорт, правильное питание и посещение врача. Важно отметить, что, несмотря на то, что «редко пьющие» студенты придерживаются более выраженной здоровьесберегающей стратегии, «регулярно пьющие» и даже «часто пьющие» студенты также вовлечены в деятельность по поддержанию своего здоровья. Описанная в начале статьи «мода» на здоровый образ

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Таблица 4 Деятельность студентов по поддержанию здоровья в зависимости от частоты употребления спиртного, (% от группы)

Меры по поддержанию здоровья

Занимаюсь спортом, аэробикой Стараюсь правильно питаться, употребляю витамины Избегаю употребления алкоголя (включая пиво) и/или сигарет Периодически прохожу обследования у врача Раньше ложусь, стараюсь высыпаться, соблюдать режим дня Ограничиваю использование компьютера, телевизора Избегаю стрессов, сохраняю душевное равновесие жизни постепенно приносит свои плоды. Так, он-лайн мониторинг социальных сетей, являющийся одной из задач проекта, показал, что сегодня в молодежной среде существует два направления по отношению к здоровому образу жизни: 1. Престижное (статусное) и 2. Протестное (реакционное), отражающие происходящие в России социальные процессы. Обе тенденции несут в себе, как положительный профилактический потенциал, так и имеют ограничения. Первое рассматривает здоровье в первую очередь в контексте красоты тела. Возможность иметь красивое, здоровое тело – показатель принадлежности к более высокому социальному классу и включает в себя посещение фитнесс-центров и спортивных клубов, косметологов, массажистов и др. Также это говорит о достаточном наличии свободного времени, которое можно посвятить уходу за собой, и финансовым возможностям, позволяющим покупать более дорогие натуральные продукты. Первый подход в большей мере соответствует теории «культурпитейства» и характеризуется идеей личной ответственности индивида за свое здоровье, приоритетом морали свободного выбора того или иного поведения. Однако установка на здоровье, будучи лишь символическим трендом по-

Часто пьющие (N = 105 15% от массива)

Регулярно пьющие (N = 178, 26% от массива)

Редко пьющие (N = 201 30% от массива)

50 39

60 52

54,5 55,5

16 9,5

17 13,5

24 12

18,5

следних лет, позволяющим приобщиться к определенной референтной группе, не несет в себе глубинного понимания ценности здоровья, и зачастую не перерастает в осмысленную полноценную здоровьесберегающую стратегию поведения, имеющей конечной целью всестороннее и гармонично развитую личность. Парадоксальная ситуация, когда правильный, рациональный отдых, спорт, правильное питание, вовлеченность в различные сферы деятельности спокойно сочетаются с усиленным употреблением различных психоактивных веществ (алкоголь, наркотики) может быть объяснено в рамках концепции «общества потребления». В современном обществе потребительские ценности становятся основными, а социальный статус измеряется наличием ресурсов, необходимых для доступа в референтные потребительские группы. В этом контексте, «поддержание здорового и красивого тела» становится своего рода одним из множества модных потребительских продуктов, потребляя который индивид признается, как «свой», определенной социальной стратой. То есть потребление начинает выполнять не только функцию использования чего-либо для удовлетворения потребностей, но и функцию конструирования идентичности потребителя.

V. Bryuno. The impact of social discourses on the attitudes of the youth towars alcohol bevareges and alcohol practices

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Как отмечает С.А. Ильиных, личность современного молодого человека, формируясь в непрерывном информационном поле, отчасти утрачивает индивидуальность. «Современный молодой человек в принципе не в состоянии полноценно освоить тот непрерывный поток информации, развлечений, коммуникаций, который сегодня присутствует в обществе потребления. В результате идентичность потребителя содержательно наполняется «белыми пятнами», своего рода «провалами», что приводит к тому, что человек-потребитель в когнитивной сфере становится поверхностен, слушает и не слышит, смотрит и не замечает многих деталей, плохо управляет своими эмоциями, в поведенческой сфере стремится к разного рода развлечениям, несущественным и необременительным занятиям» [6]. Таким образом, идентичность, сконструированная в обществе потребления, обретает перечисленные выше особенности из-за утраты идентификации личности с другими, более глубокими, чем потребление, структурами, ценностями и нормами. Потребитель утрачивает способность к глубокой саморефлексии. В этой связи практики здорового образа жизни, осуществляемые современной молодежью и объективно приспособленные для достижения определенных результатов, не имеют в полной мере сознательной нацеленности на эти результаты и не требуют особого мастерства. Именно поэтому идентичность потребителя, сформированная в ситуации уклонения от какой бы то ни было рефлексии, не является вполне целостной, а установки на здоровый и трезвый образ жизни являются во многом декларативным, позволяя лишь снижать риски приобщения к вредным привычкам и придерживаться более сохранного поведения. Знания о доминирующем влиянии образа жизни на здоровье у большинства студентов не перерастают в убеждения, а высокая ценность здоровья – в устойчивую мотивацию его сохранения. И, тем не менее, с другой стороны, «модность» здорового образа жизни все же несет в себе достаточный профилактический потенциал. Потребительская по-

требность в признании представляет собой социально-психологическое свойство социализированного индивида, которое означает, что без признания принадлежности референтными группами той или иной потребительской страты в качестве «своего» человек испытывает затруднения в своей личностной самореализации. В этой связи, при благоприятных социальных условиях, потребность молодого человека встроиться в систему социальных отношений и/или группу, рассматривающих «здоровье» как значимый и полезный социальный «продукт», может способствовать развитию мотивации по его «приобретению» и «сохранению». Второе направление сформировалось на волне возрождения в России неотрадиционалистских тенденций в качестве реакции на процесс размывания социальных норм и коллективной идентичности, повлекших и растущую алкоголизацию населения. Это течение транслирует идеи возвращения к историческим истокам, а здоровый образ жизни рассматривает в контексте нравственных норм, определяя его в качестве моральной ценности. При этом приверженность индивида современному «обществу потребления» и релевантное этому распространение практик приема различных психоактивных веществ признаются безнравственными, противоречащими русской традиции. Для представителей этого подхода характерны антизападничество, изоляционизм, противопоставление себя окружающей действительности («все пьют, а я трезвый») и соответственно восстановление образа врага («алкоголь, наркотики – абсолютное зло», «употребляющие и пропагандирующие потребление – противники или жертвы ложных ценностей»), ориентация на сильную государственную власть, важность государственного контроля за употреблением. Эта тенденция, обнаруженная путем анализа информационно-коммуникативного пространства социальных сетей, отражает теорию «абсолютной трезвости». Сегодня на волне борьбы с распространением спиртного стали возрождаться

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

теряло свой маргинальный статус, став общепринятой социальной практикой, когда алкоголь тесно вплетен в ткань социального взаимодействия и участвует не только в досуговой и развлекательной деятельности населения, но и в учебной, спортивной, трудовой, предпринимательской, а массовая алкоголизация (а также наркотизация) населения угрожают национальной безопасности страны, появление и расширение круга подобных сообществ может сыграть свою положительную роль в профилактике этих социальных явлений. По оценкам экспертов, подобные сообщества несут в себе определенный положительный социальный потенциал в борьбе против различных форм девиантного поведения. Призывы к абсолютной трезвости, здоровому образу жизни, нравственности, самоограничению являются ответом социума на растущую алкоголизацию и, находя поддержку у молодежи, могут стать одним из важных элементов рестрективной политики. С другой стороны, имеются и серьезные трудности в практической реализации подобных призывов и работе этих движений. Как показал он-лайн опрос и исследование в Интернете (просмотр форумов в социальных сетях), излишне дидактический подход работы в таких организациях, несовременная форма подачи материала, морализаторство, нетерпимость к точкам зрения о возможных положительных свойствах алкоголя вызывают не только непонимание граждан, но иногда и протест, желание сделать «все наоборот». В этой связи мы считаем необходимым напомнить, что согласно нашим данным, массовое потребление алкоголя выполняет существенную социальную функцию и является на данном этапе общественного развития следствием объективно существующей потребности. Вместе с отношением человека к здоровью выстраивается система его ценностных ориентации, установок, предпочтений, целей. Суммируя вышесказанное, не вызывает удивления тот факт, что, согласно результатам исследования, что часто пьющих студентов отличает более толерантное отношение к алкоголю и другим психоак-

V. Bryuno. The impact of social discourses on the attitudes of the youth towars alcohol bevareges and alcohol practices

различные общины трезвости (часто религиозные), занимающиеся реабилитацией алкоголиков и наркоманов, а также появляться новые течения и общественные организации, пропагандирующие трезвый образ жизни: «Трезвая Россия», «Трезвая Кубань», «Трезвое Забайкалье» «Оптималист», «Молодежь за трезвую столицу» и др. Одним из наиболее известных на сегодняшний день сообществ является возрожденный «Союз Борьбы за Народную Трезвость» (СБНТ) – общественная организация, основанная в конце 1988 года Ф.Г. Угловым и В.Г. Ждановым. Также пропаганда здорового образа жизни становится все чаще элементом теоретических платформ некоторых идеологических (религиозных, около-религиозных и политических) сообществ, как правило, неоконсервативного толка. Борьба за трезвость в этих случаях включает в себя патриотическую, этническую и нравственную компоненты. «Русский – значит трезвый!», «Трезвость – норма жизни!», «Трезвость – целомудрие – патриотизм!» – вот только некоторые лозунги подобных сообществ. Большая часть этих движений базируются на получивших достаточно широкое распространение идеях таких квазинаучных учений как «Собриология» и «Концепция общественной безопасности» (КОБ). Получив возможность распространять информацию в сети Интернет, эти организации стали привлекать больше сторонников среди молодежи, образуя новые аналогичные группы, а идеи становятся все более популярными, широко распространяясь по социальным сетям. Так, в социальной сети «Вконтакте» насчитывается более сотни групп, посвященных трезвости как нравственной ценности, а мотивирующие картинки и небольшие тексты, пропагандирующие здоровый образ жизни, можно встретить уже в группах, посвященных другим темам – юмору, науке, кино, фотографии и др. Исследовательский коллектив полагает, что роль второго подхода и базирующихся на нем многочисленных трезвеннических групп также двойственна. С одной стороны, в современных российских условиях, когда употребление алкоголя по-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

тивным веществам, более высокие показатели готовности их попробовать и более высокая степень алкоголизации и наркотизации в целом по сравнению со студентами, употребляющими редко. Так, «часто пьющих» студентов отличает ярковыраженное толерантное отношение к алкоголю (табл. 5). В группе редко пьющих

гораздо выше доля студентов с выраженной мотивацией протеста на употребление алкоголя, с трезвенническими убеждениями. С другой стороны, они ориентированы на так называемый стиль «культурпитейства», когда эпизодическое употребление спиртного ассоциируется с традициями, праздниками. Таблица 5

Отношение студентов к алкоголю в зависимости от частоты употребления спиртного, (% от группы)

Высказывания об алкоголе

Сегодня многие пьют, не считаю это чем-то ужасным Жизнь сегодня полна стрессов, без алкоголя просто нормально не расслабишься Думаю, пить можно сколько хочется, главное себя контролировать и избегать неприятностей со здоровьем и окружающими Можно иногда выпить по случаю праздника или в хорошей компании Лучше пить как можно реже, алкоголь все-таки опьяняет Лично я за полную трезвость С каким из высказываний об алкоголе Вы согласны? Семью можно строить только с человеком трезвых убеждений Не имеет значения, кто сколько пьет, главное – чтобы мужа и жену устраивали привычки друг друга Не имеет значения, сколько человек пьет до брака: семейная жизнь может все изменить Родители подростков не имеют права быть сильно пьяными на глазах у детей Нет ничего страшного в том, что родители наливают подросткам алкоголь во время застолий Показательна «вера» «часто пьющих» студентов в то, что брак может изменить алкогольные привычки супругов. Интересно, что каждый третий из двух других групп также придерживаются подобного мнения. К сожалению, как правило, случается совершенно наоборот. Так, например, данные наших предыдущих исследований показали, что увеличение употребления

Часто пьющие (N = 105 15% от массива)

Регулярно пьющие (N = 178, 26% от массива)

Редко пьющие (N = 201 30% от массива)

18,5

4,5

женщинами алкоголя в браке напрямую связано с количеством алкоголя, которое потребляли до брака их мужья. Внутри семьи супруги-алкоголики стимулируют друг друга к приему больших доз [1]. Оценки употребления спиртного отражаются и на мнениях студентов о государственной политике. Так, 60% «редко пьющих» студентов полагают, что государство

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

дисциплинированность, соответствующая одежда и поведение, в то же время многочисленные предложения медиа-проектов или популярной массовой культуры, эксплуатируют сексуальность, подталкивают индивида к получению разнообразных опытов и удовольствий, в том числе рискованных или опасных для здоровья. В большинстве социальных контекстов оба типа позиционирования присутствуют одновременно, вовлекая людей в систему двойных обязательств, что приводит к формированию параллельных миров, которые по своей сути должны противоречить друг другу [9]. Именно тогда возникают такие ситуации, когда правильный, рациональный отдых, спорт, здоровый образ жизни, вовлеченность в различные сферы деятельности и социальной активности могут спокойно соседствовать с периодическим употреблением различных психоактивных веществ. Алкоголь в этом смысле выступает универсальным и наиболее доступным средством, удовлетворяя, с одной стороны, фиксируемую в современном обществе потребность в опьянении, в изменении своего состояния сознания, а с другой, являясь модно-образцовым стандартом поведения, социально-культурной нормой или ритуалом. Часто пьющие студенты по многим показателям менее благополучная социальная группа. Не являющиеся по своему медицинскому статусу больными (нет симптомов реальных заболеваний, не посещают врача), они по многим параметрам относятся к группе риска по здоровью. Речь идет о социальном нездоровье. Более высокая степень фрустрированности, социальная неудовлетворенность этой группы студентов положительно коррелирует на индивидуальном уровне с формированием несохранных форм социальной адаптации, увеличивает риск развития впоследствии у них различных отклонений в поведении, снижает возможности личности реализовывать свои цели и потребности. В настоящий момент эта группа склонна к употреблению различных психоактивных веществ – сегодняшнему или будущему. Студенты этой группы обладают более пагубными алкогольными привычками, не-

V. Bryuno. The impact of social discourses on the attitudes of the youth towars alcohol bevareges and alcohol practices

должно контролировать алкогольную проблему и 40% отметили, что не должно. У «часто пьющих» студентов картина обратная: 60% отметили, что каждый человек отвечает за себя сам, и 40%, что необходим контроль государства. В группе «регулярно пьющих» ответы ожидаемо разделились поровну. В картине предлагаемых государственных мер борьбы можно заметить интересную тенденцию: «редко пьющие» студенты чаще выбирали меры, ориентированные на пропаганду здорового образа жизни и ограничения в продажах, изменения в ценовой политики (повысить цены на алкоголь, запретить продавать алкоголь в магазинах). Студенты пьющие часто, несмотря на приоритет в ответах личного контроля при употреблении спиртного, при низких значениях мер по ограничительной и здоровьеохранительной политике, чаще выбирали жесткие запретительные государственные меры, направленные на злостных потребителей алкоголя, выступая за принудительное лечение пьяниц, так и за штрафы за продажу алкоголя несовершеннолетним. Подобная позиция, с точки зрения экспертов-наркологов и социологов, чаще всего является основой для оправдания собственного потребления алкоголя и говорит лишь о декларируемой возможности самоконтроля, а на практике о безынициативности и внешнем локусе контроля у пьющих студентов. Итак, подведем итог Сегодня в общественном дискурсе при рассмотрении проблем употребления и распространения алкоголя выделяются различные, подчас противостоящие друг другу, подходы к пониманию здорового образа жизни и роли спиртных напитков. Полученные материалы показали амбивалентное положение современного молодого человека в обществе, что приводит к внутренней противоречивости социальных установок и повседневных представлений студентов об употреблении спиртного, которые в тоже время противостоят сложившимся моделям потребления. Как отмечает Е. Омельченко, внутри дискурсов образования, семьи и работы от молодого человека требуются соответствующие положению

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

жели представители двух других групп. Если «регулярно пьющих» отличает в основном частота алкогольных возлияний, то у часто пьющих сформирован целый комплекс различных признаков, включающих как устоявшиеся алкогольные девиантные практики, так и специфические мировоззренческие установки по отношению к алкоголю. В частности, большая склонность у «часто пьющих» студентов к развлекательным, а не творческим и продуктивным формам досуга, не спасает этих студентов от скуки и апатии. Ночная клубная жизнь, походы в кафе и бары, специфический алкогольный досуг, сопровождение повседневной деятельности алкоголем, а также прибегание к спиртному для преодоления плохого настроения образуют социальнопсихологическую систему, отражающую нездоровый подход к образу жизни в целом. Тем не менее, студенты с первыми признаками алкогольных проблем вполне интегрированы в социальную среду, и не образуют особой субкультурной группы. Однако качественные и количественные характеристики потребления алкоголя студентами обследованной группы диктуют

необходимость значительного усиления антиалкогольного просвещения. Отклонения в поведении носят закономерный, повторяющийся характер. Из многих частных различий в отношении к конкретным ситуациям общения у «пьющих» студентов складывается вполне определенный стиль поведения, отличающий их как группу риска от их более благополучных сверстников. Все эти изменения заставляют основательно пересмотреть традиционные подходы к профилактике алкоголизма (и наркотизма). Сегодня необходимо разрабатывать все формы контроля, но в первую очередь направленные на сохранение здоровья и коррекцию поведения в школах и ВУЗах. В связи с общими высокими показателями тревожности, напряжения, фрустрированности у студентов и, как следствие, прибегания ими к помощи психоактивных веществ, необходимо формировать среду для полноценных занятий физической культурой и спортом, а также организовывать специальные комнаты отдыха с реабилитационным уклоном, помогающие снять напряжение и тревогу, получить профессиональную помощь.

Литература 1. Алкоголизация населения как фактор дестабилизации российского общества. Социологический анализ // Информационно-аналитический бюллетень Института социологии Российской академии наук. М.: Институт социологии РАН, 2011. 2. Брюно (Моисеева) В.В. Алкогольные проблемы населения в трудоспособном возрасте // Алкоголь в России: материалы третьей международной научно-практической конференции, г. Иваново, 26–27 октября 2012 г. Иваново: филиал РГГУ в г. Иваново, 2012. 3. Волков В.В. О концепции практик(и) в социальных науках // СОЦИС. 1997. № 6. 4. Журавлева И.В., Иванова Л.Ю., Ивахненко Г.А. Студенты: поведенческие риски и ценностные ориентации в отношении здоровья // Вестник Института социологии. 2013. № 6. URL: http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Vestnik_2013_6/Zhuravleva%20c.pdf 5. Зиммель Г. Мода // Избранное. М.: Юристъ, 1996. Т. 2: Созерцание жизни. 6. Ильиных С.А. Ключевые понятия общества потребления: исследование с позиции со-

циологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. XIV. № 5 (58). 7. Какой он, российский потребитель виски? URL: http://www.retail.ru/article/all_retail/74046/ 8. Лачинова А. В 2013 году объем потребления виски в России продолжит увеличиваться. URL: http://serovglobus.ru/v-2013-godu-obempotrebleniya-viski-v-rossii-prodolzhit-uvelichivatsya 9. Омельченко Е.Л. От проблемного конструкта молодежного вопроса – к анализу молодежной повседневности «Молодежь: Открытый вопрос». Ульяновск: «Симбирская книга», 2004. 10. Сугробов К. Зимой русские пьют водку. Шесть причин падения популярности пива среди россиян. URL: http://lenta.ru/articles/2013/05/07/ beerbeer 11. Что такое психическое здоровье?. URL: http://www.who.int/features/qa/62/ru/inde.html 12. Хархордин О. Фуко и исследование фоновых практик // Мишель Фуко и Россия / Под ред. О. Хархордина. СПб.-М., 2001. С. 45–80.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

13. Bridget F. Grant, Ph.D., Ph.D., and Deborah A. Dawson, Ph.D. Introduction to the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions // The Journal of the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism alcohol Research & Health, Volume 29, Number 2, 2006

14. My World Survey National Study of Youth Mental Health in Ireland // Headstrong – The National Centre for Youth Mental Health, UCD School of Psychology, Dublin, 2012. URL: http:// www.headstrong.ie/sites/default/files/My%20 World%20Survey%202012%20Online.pdf

Я.В. Колпаков, А.В. Ялтонская, И.Н. Абросимов, В.М. Ялтонский ФГБУ ННЦ наркологии Минздрава (г. Москва)

К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ ЖЕНЩИНАМИ ВО ВРЕМЯ БЕРЕМЕННОСТИ The data review on the problem of alcohol consumption prevalence in Russia among women during pregnancy, as well as the results of a pilot study of risk factors of formation of FAS / FASD among children of younger female students is given. The lack of accurate data on the prevalence of alcohol use by women during pregnancy, FAS and FASD is pointed out. It is noted that the figures in Russia are at a high level. The need for the development and implementation of special programs for the prevention of alcohol consumption by women during pregnancy, risk reduction programs of FAS / FASD in children born to these mothers are emphasized.

Актуальность проблемы В связи со сложившей в России сложной демографической ситуацией все большее внимание уделяется репродуктивному здоровью нации [5; 7; 11]. В последние годы отмечается интерес отечественных исследователей к проблеме фетального алкогольного спектра нарушений (ФАСН), включающем в себя также такие виды патологии как полный и частичный варианты фетального алкогольного синдрома (ФАС), нарушения нервно-психического развития в связи с употреблением алкоголя во время беременности и др. [2; 4; 12]. Единого мнения об уровне распространенности употребления алкоголя беременными женщинами ФАС и ФАСН по России в целом в настоящее время не существует [13]. Распространенность употребления © Колпаков Я.В., Ялтонская А.В., Абросимов И.Н., Ялтонский В.М., 2013

алкоголя женщинами непосредственно до беременности колеблется от 90,1 до 98,5%, что, с одной стороны, лишь немногим выше, чем, например, в скандинавских странах (87,4–89,2%), но, с другой, – практически вдвое выше, чем в США (39,7– 45,2%). Одни авторы считают этот показатель равным 26%, другие – 60,0 или даже 84,3%. На основании этих данных можно сделать вывод о том, что, скорее всего, по данному показателю Россия также опережает западные страны, где во время беременности алкоголь употребляют от 5,9 до 34% женщин [8]. В.Е. Радзинский (2002) приводит данные, что 42% беременных женщин, обследованных им в Москве, сообщили об употреблении алкоголя во время беременности, из них 0,2–1% составили категорию сильно пьющих (злоупотребляли алкоголем во время беременности) [10]. В.И. Шилко и

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Колпаков Я.В., Ялтонская А.В., Абросимов И.Н., Ялтонский В.М. К вопросу об оценке распространенности употребления алкоголя…

соавт. (2011) обследовали 550 беременных женщин Екатеринбурга. 34,2% женщин сообщили о потреблении алкогольных напитков (171 чел), из них 22 женщины – потребляют 1 раз в неделю, 55 – раз в месяц, 94 – реже 1 раза в месяц. Высокий уровень алкоголизации определен у 46 женщин (9,2%) [12]. T.N. Balachova et al. (2012) обследовали 648 беременных и небеременных женщин детородного возраста из женских консультаций Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода. 59% обследованных небеременных женщин сообщили об употреблении алкоголя, 65% – о злоупотреблении алкоголем за последние 3 мес., 47% женщин в Нижнем Новгороде и 28% в Санкт-Петербурге сообщили о ежемесячном злоупотреблении алкоголем. Таким образом, женщины, которые могут забеременеть, потребляют алкоголь на том же уровне, что и женщины, у которых наступление беременности маловероятно. Тем самым 32% женщин Санкт-Петербурга и 54% женщин Нижнего Новгорода были отнесены в группу риска по возможности воздействия алкоголя на плод перинатально. После установления факта беременности значительное число женщин прекращают потребление алкоголя. 20% женщин сообщили об употреблении алкоголя во время беременности и 6% в Санкт-Петербурге (никто в Нижнем Новгороде) сообщили о злоупотреблении алкоголя во время беременности [14]. Несколько ранее С.Н. Гайдуков и соавт. (2008) изучили в Санкт-Петербурге распространенность употребления алкоголя российскими женщинами до и во время

беременности и ее связи с социально-демографическими факторами. Были обследованы 270 женщин из женских консультаций и родильных домов. Показано, что до беременности алкоголь употребляли 82,4% женщин, во время беременности – 13,7%. Из употреблявших алкоголь до беременности, 82,9% женщин с наступлением беременности прекратили употребление алкоголя. До беременности наиболее склонны употреблять алкоголь женщины в возрасте 25–29 лет. До беременности отмечалась положительная связь между распространенностью употребления женщинами алкоголя и их социально-экономическим статусом. Во время беременности ни один из социально-экономических факторов не был связан с распространенностью употребления алкоголя [3]. Несколько иные данные приводит Н.Н. Курьянова и соавт. (2006) на основании исследования 100 женщин из послеродового отделения городского родильного дома Астрахани, употреблявших алкоголь во время беременности. 83% женщин употребляли алкоголь во время беременности, причем, 28% употребляли алкоголь в течение первой половины беременности, 55% – во второй половине, 18% – в течение всей беременности. Причинами приема алкоголя во время беременности были традиционные праздники (61%), дни рождений (32%), «просто так», без причины (4%), в компании с подругами (3%). Предпочтение женщины во время беременности отдавали винам (красное вино или шампанское), пиву (от 30 до 57%), остальные предпочитали водку [6].

Основные положения пилотного исследования Целью исследования была оценка факторов риска беременности с алкогольной экспозицией (БАЭ) как предиктора фетального алкогольного спектра нарушений (ФАСН) у девушек, проходящих обучение в высших учебных заведениях г. Москвы. Выборку составили 20 девушек, проходящих обучение в высших учебных заведениях г. Москвы. Возраст ис-

пытуемых составил от 18 лет до 21 года (средний возраст – 19,8 ± 0,9 года). Использовались следующие психодиагностические методики: «Тест на выявление нарушений, связанных с употреблением алкоголя» (AUDIT, Alcohol Use Disorders Identification Test, T.F. Babor, J.C. HigginsBiddle, J.B. Saunders, M.G. Monteiro, WHO, 1989), вариант Д.В. Петрова (2002), «Шка-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

(2008) [1; 9]. Полученные данные прошли статистическую обработку при помощи пакета программ SPSS 17.

Результаты пилотного исследования и их краткое обсуждение По тесту на выявление расстройств, вызванных употреблением алкоголя (AUDIT), было выявлено распределение баллов от 3 до 23 баллов (среднее значение – 11,05 ± 5,66 балла). По уровням риска расстройств, вызванных употреблением алкоголя, распределение было следующим. В зоне риска I (до 7 баллов включительно по AUDIT) – 7 испытуемых (35%), в зоне риска II (от 8 до 15 баллов включительно по AUDIT) – 7 испытуемых (35%), в зоне риска III (от 16 до 19 баллов включительно по AUDIT) – 5 испытуемых (25%), в зоне риска IV (от 20 до 40 баллов включительно по AUDIT) – 1 испытуемый (5%). Таким образом, у трети девушек от 18 лет до 21 года, проходящих обучение в высших учебных заведениях г. Москвы, употребление алкоголя является высокорискованным. По «Шкале сексуальной компульсивности» (SCS), отражающей склонность к рискованному сексуальному поведению, было выявлено распределение баллов от 1,00 до 2,40 балла (среднее значение – 1,70 ± 0,42 балла). В обследованной группе

у 15 испытуемых (75%) показатель сексуальной компульсивности был выше предлагаемого норматива. Таким образом, у большинства девушек от 18 лет до 21 года, проходящих обучение в высших учебных заведениях г. Москвы, сексуальное поведение является рискованным. Анализ результатов дал возможность выделить предполагаемые критерии умеренно-рискованного в отношении БАЭ/ ФАСН и высоко-рискованного в отношении БАЭ/ФАСН поведения деления групп. К первой группе были отнесены испытуемые с одновременным сочетанием показателей выраженности рискованного употребления алкоголя из I-II зон (по AUDIT) и нормативными показателями рискованного сексуального поведения (по SCS): таковых было 14 (70%). Ко второй группе были отнесены испытуемые с одновременным сочетанием показателей выраженности рискованного употребления алкоголя из III-IV зон (по AUDIT) и превышением нормативных показателей рискованного сексуального поведения (по SCS): таковых было 6 (30%).

Заключение Таким образом, данные об употреблении алкоголя во время беременности разрозненны, но в целом показывают на высокий уровень данного показателя. У трети девушек от 18 лет до 21 года, проходящих обучение в высших учебных заведениях г. Москвы, поведение является высоко-рискованным в отношении БАЭ/ФАСН.

Учитывая крайне высокий риск формирования ФАС/ФАСН у детей, рожденных от матерей, употреблявших алкоголь во время беременности, требуется разработка и внедрение новых технологий профилактики употребления алкоголя женщинами репродуктивного возраста.

Литература 1. Артур Р.Р. Особенности совладающего поведения как фактор риска инфицирования заболеваниями, передающимися половым путем, у мужчин: Дипломная работа. М.: МГМСУ. 2. Балашова Т.Н., Волкова Е.Н., Исурина Г.Л., Пальчик А.Б., Цветкова Л.А., Шап-

кайц В.А.Фетальный алкогольный синдром. СПб.: «СПбГУ», 2012. 52 с. 3. Гайдуков С.Н., Некрасов К.В., Атласов В.О. Распространенность употребления женщинами алкоголя до и во время беременности и ее социально-демографические детерминан-

Ya. Kolpakov, A. Yaltonskaya, I. Abrosimov, V. Yaltonsky. On the estimate of alcohol consumption prevalence among women during pregnancy

ла сексуальной компульсивности» (SCS, Sexual Compulsivity Scale, S.C. Kalichman, D. Rompa, 1995), вариант Р.Р. Артура

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

ты // Журнал акушерства и женских болезней. 2008. Т. LVII. Вып. 2. С. 11–16. 4. Дикке Г.Б., Ерофеева Л.В. Фетальный алкогольный синдром и спектр нарушений // Фарматека. 2012. № 12. С. 26–30. 5. Краснянская О.И., Кретова И.Г. Образ жизни как определяющий фактор сексуальной гигиены и репродуктивного здоровья // Вестник Самарского государственного университета. 2006. № 2. С. 178–188. 6. Курьянова Н.Н., Болотникова Н.И., Удодова Л.В. Клинико-социальная характеристика женщин, употреблявших во время беременности алкоголь // Успехи современного естествознания. 2006. № 2. C. 36. 7. Лещенко О.Я. Образовательные программы профилактики нарушении репродуктивного здоровья и формирования репродуктивной и сексуальной культуры современной молодежи (обзор литературы) // Бюллетень Восточносибирского НЦ СО РАМН. 2012. № 2. С. 168–172. 8. Некрасов К.В., Кутушева Г.Ф., Гайдуков С.Н., Васильев А.Г., Клюс О.С. Социально-демографические факторы как детерминанты распространенности употребления спиртных напитков женщинами – потенциальными матерями // Вестник СПбГУ. 2009. Серия. 11. Вып. 4. С. 112–123. 9. Петров Д.В. Диагностика лечение и профилактика расстройств, вызванных употре-

блением алкоголя. Ярославль: «ЯГМА», 2002. С. 89–91. 10. Радзинский В.Е. Акушерство: практикум: в 3 ч. М.: «РУДН», 2002. Ч. 2: Патологическое акушерство. 310 с. 11. Фролова О.Г. Состояние репродуктивного здоровья населения на современном этапе экономического развития // Вестник РУДН. 2004. Серия «Медицина». 2004. № 2. С. 25–34. 12. Шилко В.И., Малахова Ж.Л., Бубнов А.А. Фетальный алкогольный синдром: клиникопатогенетическая характеристика последствий у детей раннего возраста. Екатеринбург: «УрГМА», 2011. 169 с. 13. Ялтонская А.В., Ялтонский В.М., Колпаков Я.В., Абросимов И.Н., Деревнина А.Ю., Рем Ю., Перваков К., Таннер В., Попова С. Распространенность потребления алкоголя во время беременности и фетального алкогольного спектра нарушений (ФАСН) в России // Мир аддикций: химические и нехимические зависимости, ассоциированные психические расстройства: Тезисы научно-практической конференции с международным участием / Под ред. проф. Н.Г. Незнанова, проф. Е.М. Крупицкого. СПб.: «СПбНИПНИ», 2012. С. 153. 14. Balachova T., Bonner B., Chaffin M., Bard D., Isurina G., Tsvetkova L., Volkova E.Women’s alcohol consumption and risk for alcohol-exposed pregnancies in Russia // Addiction. 2012. Jan; 107(1). P. 109–117.

А.В. Худяков, С.А. Салов, А.А. Хватков Ивановская государственная медицинская академия

МНЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ О ЦЕНАХ НА АЛКОГОЛЬ By the method of a street survey the population’s opinion on alcohol price increase was studied. Possible impact of price increase on the alcohol consumption decline is estimated. Цена на алкоголь всегда являлась одной из острых тем для обсуждения в российском обществе. Официальная позиция государства заключается в том, что рост цен на алкоголь (прежде всего на водку) объяснялся намерением снизить его потребление. Намерение снизить потребление алкоголя весьма похвально, поскольку ущерб от по© Худяков А.В., Салов С.А., Хватков А.А., 2013

следствий злоупотребления алкоголем, по мнению экспертов из разных стран мира, в 4–9 раз превышает доход от его продажи. Исследование влияние цены алкоголя на уровень его потребления в нашей стране сразу же наталкивается на проблему получения достоверных сведений об уровне его потребления. Официальные данные о продаже легального алкоголя по понятным причинам никаким образом не отражают

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

среднегодовое душевое потребление алкоголя достигло 4,6 л и впервые превысило уровень 1913 года. Вместе с тем по оценочным данным истинное душевое потребление в этом году составило 9,8 л [2]. Таким образом, средняя зарплата в пересчете на алкоголь «потяжелела» с 1960 г. по 2013 г. в 3,5 раза. Если принять во внимание оценочные данные, то получится, что за аналогичный период душевое потребление алкоголя увеличилось приблизительно в 2 раза. Следовательно при общем векторе, указывающем на соответствие роста потребления алкоголя в зависимости от финансовых возможностей, зависимость эта не линейная. Показательно еще одно сравнение – между Россией и Германией. При равной цене на водку – около 5 евро (200 рублей) за бутылку, реальный средний доход (после вычета налогов) гражданина Германии почти в три раза выше, чем у россиянина (А. Шмидт, 2013). Близкое соотношение цены на крепкие напитки и дохода и в других странах Европы. Что касается потребления алкоголя, то в европейских странах по данным ВОЗ в 2010 году душевое потребление составило в среднем около 10 литров (максимум – в Чехии и Эстонии – свыше 14 л). Таким образом, мы видим, что финансовая возможность приобретения алкоголя в разных странах не всегда совпадает с потребностью в его приобретении. Исследование отношения населения к повышению цены на алкоголь является одним из индикаторов вероятной эффективности намерений правительства по снижению потребления алкоголя. С целью решения поставленной задачи мы провели анонимное анкетирование 100 человек, опрашиваемых в разных районах города Иванова, преимущественно в парках и скверах, так как там можно встретить представителей самых разных слоев общества, и респонденты, как правило, располагают свободным временем для опроса. Данный опрос носит микрозондажный характер, для объективизации необходимо провести более масштабное эпидемиологическое исследование.

A. Khudyakov, S.Salov, A.Khvatkov. Opinion of the population on alcohol prices

реальную картину. Поэтому сведения о среднем душевом потреблении алкоголя в России в последние годы колеблются от 12 до 19 литров абсолютного алкоголя. Такое разнообразие данных затрудняет возможность использовать их в научном исследовании. В таком случае более надежным является проведение массового анкетирования населения, тем более, что в разных регионах России полученные данные будут существенно различаться. Известно, что повышение уровня доходов населения часто приводит к непропорциональному росту потребления алкоголя, тогда как рост цен на алкоголь далеко не всегда снижает его, что отразилось в известном слогане 80-х годов: «Было три, а стало восемь, все равно мы пить не бросим». Последнее повышение цен государственные органы объясняют тем, что цена на алкоголь непропорционально мала по отношению к средней зарплате. Нам не удалось найти в научной литературе последних лет исследований, посвященных этой проблеме. В то же время в Интернете такие сообщения имеются. В частности I.Yakovenko [1] приводит следующие расчеты. В период 1960– 1970 гг. на среднемесячную зарплату можно было купить 34,15 бутылки водки, в следующем десятилетии – 37,7 бутылки, в 1980–1985 гг. – 38,3 бутылки. С 1986 года и до 1990 года стоимость водки увеличилась приблизительно в два раза, тогда как реальная зарплата росла медленнее и «составляла» приблизительно 25,2 бутылки водки. В первом квартале 2013 года средняя зарплата в России составляла 27339 рублей. Учитывая, что средняя цена недорогих марок водки составляет около 200 рублей, получается, что на месячную зарплату можно приобрести 136 бутылок водки. Известно, что потребление алкоголя за последние 50 лет прогрессивно увеличивалось, за исключением периода перестройки, когда был применен комплекс мер, из которых сейчас упоминают в основном сокращение производства алкоголя. По данным официальной статистики в 1960 году

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Худяков А.В., Салов С.А., Хватков А.А. Мнение населения о ценах на алкоголь

В анкете предлагалось ответить на следующие вопросы: пол, возраст, образование повлияло ли повышение цен на алкогольную продукцию на семейный бюджет респондента, с какой частотой он употребляет алкоголь, среднемесячный доход, которым возможно свободно распоряжаться, (выраженный в прожиточных минимумах), а также желание респондента уменьшить количество потребляемого алкоголя и нужна ли ему для этого помощь специалиста. Также были вопросы, предлагающие охарактеризовать ситуацию с потреблением алкоголя в нашей стране, выразить свое отношение к повышению цен на алкогольную продукцию, высказать мнение будет ли способствовать повышение цены уменьшению количества потребляемого алкоголя, а также определить разумную минимальную цену 0,5 литра водки. Общая характеристика опрошенных. По полу респонденты были представлены равными группами: 47% – мужчин, 53% – женщин. Возраст респондентов равномерно распределился от 18 до 80 лет (средний возраст – 37,7 лет). По образованию соотношение респондентов распределилось следующим образом: высшее – 57%, техникум – 27%, незаконченное высшее – 11%, ПТУ – 5%. Среднемесячный доход респондентов существенно варьировал (перечисление в убывающем порядке): преобладала группа с доходом в 1–2 прожиточных минимума – 31,0%, 27,0% – 4 прожиточных минимума, 19,0% – 3 прожиточных минимума, 13,0% – меньше одного прожиточного минимума, 6,0% – 5–6 прожиточных минимумов , 3% – 7–10 прожиточных минимумов, 1,0% – больше 10 прожиточных минимумов. Прожиточный минимум определен в 6200 рублей. Частота употребления алкоголя была следующей: 31,0% – 2–3 раза в месяц, 18,0% – 1 раз в месяц, 17,0% – 1 раз в неделю, 13,0% – реже одного раза в месяц, 8,0% – 2–3 раза в неделю, 7,0% – не пьют, и 6,0% – чаще 3 раз в неделю. Результаты опроса оказались следующими.

Ситуацию с алкоголем в стране охарактеризовали как критическую 37,0% опрошенных, близкую к критической – 31,0%, нормальной – 32%. Любопытно, что женщины более оптимистичны в оценке: нормальной ситуацию считают 41,5%, тогда как только 21,3% мужчин разделили это мнение. Те, кто имеет высшее образование (законченное и не законченное), оценивают ситуацию более драматически, чем остальные: считают ее критической 41,2% и близкой к критической – 35,3%, тогда как среди остальных опрошенных эти показатели составили соответственно 28,1% и 21,9%. Лица злоупотребляющие алкоголем (выпивки 2 раза в неделю и чаще) в основном оценивают ситуацию как нормальную – 78,6%, в отличие от не злоупотребляющих алкоголем – 24,4%. Более состоятельные респонденты (с личным доходом в 3 прожиточных минимума и более) реже оценивают ситуацию как критическую, по сравнению с менее состоятельными – 19,6% против 59,1% К увеличению стоимости алкогольной продукции отнеслись положительно 40,0% респондентов, отрицательно – 31,0%, безразлично – 29,0%. При этом женщины чаще, чем мужчины, высказали положительное мнение – 47,2% против 31,9%. Любопытно отношение к росту цен лиц, злоупотребляющих алкоголем: положительно отнеслись 71,4%, отрицательно – 28,6%, тогда как не злоупотребляющие равномерно распределились между относящимися положительно, отрицательно и безразлично. Респонденты с более высоким доходом чаще относятся положительно (46,4%) или безразлично (37,5%) в отличие от менее состоятельных (указанные показатели соответственно 31,8% и 18,2%). На вопрос, будет ли способствовать повышение цен на алкогольную продукцию, снижению его потребления 59,0% опрошенных ответили отрицательно, утвердительно – 24,0%, затруднились ответить – 17,0%. В этом вопросе мужчины более пессимистичны, чем женщины – отрицательное мнение высказали соответственно 72,3% против 47,2%. Вместе с тем

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

щие алкоголем – 42,9%, против 12,8% не злоупотребляющих. На вопрос, хотели бы Вы снизить количество потребляемого алкоголя, ответили утвердительно 28,0% (из них о необходимости помощи специалиста заявил каждый четвертый – все с высшим образованием), отрицательно соответственно 72,0% опрошенных. Выводы: Значительная часть населения (68%) проявляет обеспокоенность высоким уровнем употребления алкоголя в стране. Такого мнения придерживаются чаще мужчины, не злоупотребляющие алкоголем, имеющие высшее образование. Отрицательное отношение к росту цен на алкоголь высказала только 1/3 опрошенных. Положительное отношение характерно в основном для мужчин и лиц, злоупотребляющих алкоголем. Более половины опрошенных не верят в эффективность влияния роста цен на снижение потребление алкоголя. Скептическая точка зрения более характерна для мужчин, а также лиц, имеющих высшее образование, оптимистическая – для лиц, злоупотребляющих алкоголем. Рост цен на алкоголь не повлиял существенно на семейный бюджет подавляющего большинства опрошенных, которые не снижали его потребления. На снижение потребления указали в основном лица, злоупотребляющие алкоголем. В то же время 28% респондентов заявили о желании снизить потребление алкоголя.

Литература 1. I. Yakovenko «Товарищ верь, придет она – на водку прежняя цена …». URL: http:// sr-week.ru/?p=12239

2. Treml V. Soviet and Russian statistics on alcohol consumption and abuse // Premature Death in the New Independent State. Washington: National Academy Press. 1997. P. 220–238.

A. Khudyakov, S.Salov, A.Khvatkov. Opinion of the population on alcohol prices

женщины, чаще, чем мужчины, не смогли ответить на вопрос – соответственно 24,5% против 8,5%. Лица с высшим образованием более скептически относятся к эффективности этой меры – в основном они дают отрицательный ответ (61,8%) или не имеют своего мнения (20,6%), при незначительном числе положительных ответов (17,6%), тогда как лица с более низким уровнем образования в 37,5% дали положительный ответ. Подавляющее большинство лиц, злоупотребляющих алкоголем, также ответили положительно (85,7%), в то время как среди не злоупотребляющих таковых было лишь 14%. Более состоятельные респонденты, по сравнению с менее состоятельными, чаще ответили положительно (соответственно 33,9% и 11,4%). В отношении минимальной разумной цены 0,5 литра водки мнения разделились: от 50 до 1000 рублей. Чаще всего называлась цена в диапазоне от 150 до 200 рублей – 46,0%. Одновременно 42% опрошенных находят необходимым понизить текущую цену до уровня от 50 до 180 рублей. Ещё 42,0 % желают оставить цены в текущем диапазоне и 16,0% ратуют за повышение цен от 400 до 1000 рублей. На вопрос, повлияло ли повышение цен на алкогольную продукцию на семейный бюджет респондента, 85,0% ответило отрицательно, и 15,0% утвердительно. Снизили потребление алкоголя после повышения цен 17,0% опрошенных, не снизили – 83,0% . Показательно, что снижали потребление чаще лица, злоупотребляю-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Т.В. ЧЕКИНЕВА Институт социологии РАН

К ВОПРОСУ О РАСПРОСТРАНЕНИИ АЛКОГОЛЯ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ In the article the data of a study of the prevalence of alcohol in the students’ environment are given. The alcohol behavior models of the first and the second year students of Moscow, living in the families as well as in the hostels, are compared. Россия относится к странам с высоким уровнем потребления алкоголя, и проблема алкоголизации населения является одной из острейших насущных проблем экономической, социальной и культурной жизни России. Эта проблема требует всестороннего изучения, так как употребление и злоупотребление спиртными напитками характерно для всех слоев населения. В новой Концепции государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года одной из задач является переориентирование населения на ведение трезвого и здорового образа жизни. Реальное количество трезвенников составляет не более 4% – это те, кто никогда не пил, не пьет и считает трезвость – образом жизни. Эта цифра подтверждается данными социологических исследований, проведенных сектором социологии девиантного поведения института социологии РАН (2004–2013 гг.) и медицинской статистикой. [1]. Данная статья написана на материалах исследования, проведенного сотрудниками сектора социологии девиантного поведения Института социологии РАН под руководством Поздняковой М.Е. среди студентов московских ВУЗов1. Одна из задач исследования – определить условия вхождения алкоголя в жизнь молодого поколения, изучить факторы риска алкоголи1 Исследование проведено при финансовой поддержке РГНФ №12-03-00523а

зации, психологические особенности индивида. В опросе принимали участие студенты первых – третьих курсов в возрасте 18-20 лет. В этом возрасте употребление алкоголя в определенной степени бывает связано с освобождением от влияния родителей, вхождением в новый коллектив, появлением определенной материальной независимости и других важнейших событий в этом периоде жизни молодого человека. Следует учитывать и то, что сам факт поступления в вуз может быть причиной возникновения стрессового состояния. В этом случае алкоголь рассматривается молодыми людьми как средство рекреации («чтобы расслабиться и снять напряжение»). По данным исследования 28% студентов используют алкоголь для снятия стресса. После поступления в ВУЗ происходят определенные изменения в жизни вчерашнего школьника. Привычный уклад, который был сформирован за период его обучения в школе (11 лет) меняется кардинальным образом, вследствие чего ему приходится привыкать к произошедшим в его жизненном укладе изменениям. Наступает период адаптации к новым условиям. У иногородних студентов этот процесс протекает тяжелее, т.к. им приходится не только адаптироваться к тем изменениям в их жизни, связанных с поступлением в ВУЗ, но и с тем, что перед ними возникает такая непростая проблема, как проживание в студенческом общежитии или на съемной квартире или комнате. С этого момента иногородний студент получает полную свободу от родителей, он становится полностью самостоятельным. Недавний школь-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

средних и старших классов, их родителей и учителей показывают, что приобщение к алкоголю чаще всего происходит в обстановке застолья, когда спиртное оказывается незаменимым элементом, ритуалом празднования какого-то события. Таким способом формируются первичные алкогольные установки на неизбежное употребление спиртного в ситуациях группового взаимодействия. Ситуация первой пробы проявляет позицию взрослых в антиалкогольном воспитании. Иногда родители выступают «провокаторами» приобщения к алкоголю еще до совершеннолетия (вопреки законодательству). [1] Возможно, эта разница в 10% и объясняется указанными выше факторами. Особую тревогу вызывает группа студентов, «регулярно выпивающих» – от одного раза в месяц и до несколько раз в неделю. Их доля значительна и составляет 32%. Группу «регулярно выпивающих» следует отнести к группе повышенного риска, т.к. эти студенты не только сами регулярно употребляют спиртные напитки, что может в конечном случае привести их к алкогольной зависимости, но и 62% из них имеют знакомых и друзей, которые часто и много выпивают, 27% этих студентов знакомы с людьми, которые являются представителями криминального сообщества. Из наших многолетних исследований известна связь между алкоголизацией и первичной наркотизацией. Так половина студентов из этой группы признались, что имеют опыт неоднократного употребления наркотических веществ и часто прием наркотиков сопровождается употреблением спиртных напитков (и наоборот). Доля постоянно выпивающих и живущих в общежитии значительно выше (57%), чем у проживающих в семьях (46%). Однако следует отметить, что, не смотря на то, что студенты, проживающие в общежитии и отдельно от родственников пьют чаще, они в 2 раза реже теряют контроль над количеством выпитого алкоголя и в 3 раза реже испытывают состояние алкогольного опьянения (табл. 1 подтверждает данное утверждение). Также среди них в три раза оказалось меньше тех, кто посе-

T. Chekineva. About problem of alcohol prevalence in the students’ environment

ник учится самостоятельности, рядом нет ни родителей, ни знакомой обстановки, в которой он вырос и к которой привык. И ему приходится самому принимать решения по всем вопросам и быть ответственным за решения этих вопросов, приходится самому отвечать за свои поступки, свои действия и свои слова. Ему приходится самому учиться выстраивать отношения с новыми людьми. В этой связи представляет интерес изучение модели алкогольного поведения студентов, проживающих как в общежитии (33%), так и в родительской семье (65%). 2% студентов состоят в браке и проживают отдельно и в данном анализе не рассматриваются. Предполагалось, что студенты, проживающие в общежитии или отдельно от своих родственников в связи с ослаблением социального контроля более подвержены алкоголизации, чем, студенты, проживающие в семьях. Количество юношей и девушек в обеих группах одинаково. 65% юношей, 35% девушек. Алкогольное поведение в исследовании рассматривалось в связи с частотой употребления различных спиртных напитков. В основе анализа – «трезвенники», «эпизодически выпивающие» и «регулярно выпивающие». «Трезвенники» – это те студенты, которые в течение предшествующего опросу году (12 месяцев) не употребляли спиртное. Таких среди московских студентов оказалось 15%. Среди студентов, проживающих в общежитии доля таких «трезвенников» на 5% больше по сравнению со студентами, проживающими вместе с родителями. «Эпизодически выпивающие» – это те, у кого частота употребления спиртного варьируется от одного раза в несколько месяцев до одного раза в год (40%). Доля «эпизодически выпивающих», живущих в общежитии значительно меньше (36%), чем проживающих с родителями (46%). Объективной причиной первого употребления алкоголя выступают алкогольные обычаи, сформированные в течение многих лет, причем каждое последующее поколение начинает пить раньше, чем предыдущее. Результаты опросов среди учащихся

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Чекинёва Т.В. К вопросу о распространении алкоголя в студенческой среде

Таблица 1 Частота сильного алкогольного опьянения (в % к ответившим) Частота опьянения

Проживающие в семьях

Проживающие в общежитии

65 26 6 3

77 13 4 5

Ни разу 1–2 раза Более 2-х раз Затрудняюсь ответить щает учебные занятия в нетрезвом виде. Пробовавших наркотики среди таких студентов тоже меньше на треть. Но, не смотря на это, следует отметить, что среди обеих групп доля пробовавших «новые наркотики» (вещества, имитирующие воздействие традиционных наркотических средств) примерно равна и составляет 13%. По предпочтению алкогольных напитков разницы в обеих группах выявлено не было. На первом месте среди предпочитаемых спиртных напитков находится пиво. Его употребляют половина студентов как проживающих в семьях, так и проживающих отдельно от родителей. Исследования, проведенные во многих странах, свидетельствуют, что хронический алкоголизм развивается в 3–4 раза быстрее от употребления пива, чем от крепких алкогольных изделий. Хотя, привыкание вызывает собственно этиловый спирт, не зависимо от «контейнера» – пива, вина, водки – получающий ежедневно с пивом изрядную дозу спирта, психологически защищен, не чувствует своей опасности и не собирается с этим бороться [2]. Как правило, пивной алкоголизм создает определенный стереотип жизни, наполненный ритуалами и привычными действиями. И, наконец, очень важна доступность и легкость употребления. Нет необходимости в накрытых столах, не нужен, хотя бы, формальный повод для выпивки, пить можно одному, можно в компании, можно дома, можно на улице при приготовлении пива используют хмель. Но мало кто знает, что хмель это близкий родственник конопли, их даже можно скрещивать и получать гибриды. В хмеле – близком родственнике конопли наркотические вещества тоже содержатся, но в меньшей концентрации. К тому же в хмеле имеется и немного мор-

фина [3]. Причина растущего пристрастия к пиву населения, по мнению экспертов заключается в том, что пиво не отождествляется в общественном сознании с серьёзными последствиями для здоровья. Сейчас пиво является легкодоступным и сравнительно недорогим. Именно поэтому пить пиво могут позволить себе не только студенты, но и школьники. Пиво чаще всего становится алкогольным продуктом. Второе место по популярности алкогольных напитков занимает шампанское (35%), за ним следуют сладкие и полусладкие вина (30%), крепкий алкоголь предпочитает 25% студентов. Рассмотрим отношение студентов к пьянству и алкоголизму. Представляет интерес существенное различие ответов на вопрос о том, является ли алкоголизм и пьянство актуальной государственной проблемой. Так, иногородние студенты, проживающие в общежитии наиболее категоричны в ответе на этот вопрос. Из них 75% считают серьезной эту проблему для всего российского общества, тогда так, только половина студентов, проживающей в семьях, считают эту проблему достаточно серьезной для всего общества. Также среди проживающих в общежитии в пять раз меньше тех, кто считает, что эта проблема преувеличена и на самом деле все не так страшно. В оценке употребления спиртного молодежью и старшим поколением эти группы студентов проявляют единодушие. Половина тех и других студентов считают, что молодежь сейчас пьет больше, а 20% из каждой группы согласны с мнением, что молодое и старшее поколение пьют одинаково. Таким образом, гипотеза о том, что студенты, проживающие отдельно от родителей и не подвергающиеся их постоянному

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

хранительного поведения, но и более самостоятельны. Общежития (его правила и соц. контроль) могут способствовать снижению употребления алкоголя среди студентов.

Литература 1. Потребление алкоголя в России. Социологический анализ. М.: Институт социологии РАН, 2011. 102 с. URL: http://www.isras.ru/ inab_2011_01.html

2. URL: http://theme.orthodoxy.ru/pivo/ 3. URL: http://www.russlav.ru/alkogolizm/ pivnoi_alkogolizm.html

И. И. Шурыгина Институт социологии РАН

УРОВЕНЬ АЛКОГОЛИЗАЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ In the article on the basis of the results of the Russia Longitudinal Monitoring Survey (National Research University Higher School of Economics) 2011 a comparative analysis of alcohol consumption is given. The analysis includes: a proportion of the abstinents, an average frequency of alcohol consumption, a proportion of everyday or nearly every-day alcohol drinkers, an average monthly amount of drinking of different types of alcohol beverages, an average monthly amount of pure spirits drinking by well -off, and low-income respondents. Эта статья подготовлена в рамках проекта «Роль рестриктивной политики в изменении алкогольной ситуации. Социологический анализ»1, одной из задач которого является изучение, описание и анализ алкогольного поведения разных социально-демографических групп населения, поскольку без хорошего знания существующих в обществе моделей алкогольного потребления разработка действенной антиалкогольной политики невозможна. Статья подготовлена на материалах негосударственного лонгитюдного обследования домохозяйств «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ»2, проведенного в 2011 году по репрезентативной выборке. © Шурыгина И.И., 2013

В статье дается сравнительный анализ уровня алкоголизации людей с разным материальным положением – условно богатых и бедных. В качестве богатых были отобраны люди, положительно ответившие на серию вопросов о том, что может при желании позволить себе респондент или его семья (улучшить жилищные условия; купить машину; провести отпуск заграницей; оплатить высшее образование детям; платить за внешкольное образование деРГНФ 12-03-00523а. «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE)», проводимый Национальным исследовательским университетом – Высшей школой экономики и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН. (Сайты обследования RLMS-HSE: http://www. cpc.unc.edu/projects/rlms и http://www.hse.ru/rlms)». 1 2

T. Chekineva. About problem of alcohol prevalence in the students’ environment

контролю более подвержены различным девиациям по результатам проведенного исследования не нашла подтверждения. Вероятнее, что эти студенты имеют не только более высокий уровень самосо-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Шурыгина И.И. Уровень алкоголизации в зависимости от материального положения

тей). За бедных были приняты люди, сказавшие, что не могут позволить себе ничего из перечисленного. Для анализа были выделены группы богатых и бедных по полу и по уровню образования (имеющие и не имеющие высшее образование). В группе богатых с высшим образованием нет ни одного человека старше 70 лет и младше 22. Поэтому и для всех других групп были отобраны респонденты только от 22 до 70 лет включительно. Абсолютные размеры всех выделенных групп указаны в таблице 1. Выделенные группы не сбалансированы, в первую очередь, по своему поло-возрастному составу (табл. 2). Бедные в среднем старше, и среди них больше женщин, и уже одно только это может определять значительную часть различий в алкогольном поведении богатых и бедных. Но так как выборка репрезентативна, можно исходить из того, что эта несбалансированность отражает реально существующие различия в том, кто именно в стране составляет прослойки плохо и хорошо обеспеченных. Со-

ответственно, разница в их алкогольном поведении и будет разницей в алкогольном поведении бедных и богатых. Для определения уровня алкоголизации в статье используются следующие показатели: – Доля абстинентов и доля тех, кто пил в течение месяца перед опросом; – Частота потребления (определялась по ответам на вопрос «Как часто вы пили спиртное»?); – Доля тех, кто пил очень часто (каждый день и 4–6 раз в неделю) – очень важный показатель алкогольного поведения, поскольку коррелирует с употреблением больших доз крепких напитков [1;3] и, следовательно, практически совпадает с долей тяжело пьющих. Частое употребление маленьких доз спиртного в России распространено очень мало; – Средние месячные объемы употребления разных напитков – вычисляются умножением средней разовой дозы и среднего числа приемов каждого из типов спиртного; Таблица 1

Абсолютные размеры всех группа богатых и бедных, человек

Все (22–70) Мужчины (22–70 лет) Женщины (22–70 лет) Имеют высшее образование (22–70 лет) Нет высшего образования (22–70 лет)

Бедные

Богатые

1891 803 1088 368 1523

188 99 89 102 85 Таблица 2

Возрастно-половой состав выделенных групп бедных и богатых Средний возраст

Все Мужчины (22–70 лет) Женщины (22–70 лет) Имеют высшее образование Нет высшего образования

Бедные Пол, % Муж. Жен.

Средний возраст

Богатые Пол, % Муж. Жен.

100

–

100

–

100

–

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ся во всех выделенных социально-демографических группах – у мужчин, женщин, людей с разным образованием. Поскольку среди бедных больше непьющих, они в среднем алкоголизированы меньше богатых и меньше среднего по массиву. Все показатели интенсивности алкогольного потребления (частота потребления, доля очень часто пьющих, количество спиртного, выпиваемого за месяц, средний месячный объем чистого алкоголя) у них понижены. Те, кто пил в течение месяца, составляют 43% у бедных и 76% у богатых. Бедные, употреблявшие спиртное в течение месяца, судя по всем показателям, пьют с той же интенсивностью, что и пившие в течение месяца богатые. Объяснить это до некоторой степени можно тем, что у употреблявших спиртное бедных и богатых выравнивается соотношение мужчин и женщин. Получается, что стандартизированные по полу бедные и богатые алкоголизированы в равной степени. Возраст при этом, повидимому, большого значения не имеет, поскольку и у бедных и у богатых средний возраст месячных потребителей спиртного равен среднему в группе.

90 80 70 60 50

Все

Мужчины

Женщины

Высшее образование

Нет высшего образования

Доля абстинентов, %

"Богатые"

"Бедные"

В целом

"Богатые"

"Бедные"

В целом

Доля тех, кто пил в течение месяца, %

Рис. 1. Доля абстинентов и месячных потребителей спиртного среди бедных и богатых, % от соответствующей группы

I. Shurygina. Alcohol abuse level depending on economic welfare of households and individuals

– Средний объем чистого спирта, употребляемого в течение месяца. Этот показатель можно вычислить благодаря тому, что при опросе о каждом типе напитков спрашивалось, сколько раз в месяц и в каких дозах его пил респондент. При расчете использовались усредненные данные о том, сколько грамм чистого спирта содержится в литре каждого из напитков (пиво – 4,5; сухое вино – 10; крепленое вино – 18,5; водка, другие крепкие напитки и самогон – 40; коктейль – 10). Результат получается не очень точным, и, к тому же, явно заниженным. Это – давно известная особенность опроса RLMS-HSE. Поэтому этот показатель используется исключительно как оценочный, для сравнения уровня алкогольного потребления в разных группах [1; 2]. Бедные и богатые в целом. Особенностью алкогольного поведения бедных является то, что среди них много тех, кто вообще не пьет, и мало тех, кто пил в течение месяца перед опросом. Для богатых, наоборот, характерен пониженный удельный вес непьющих и повышенный – тех, кто пил в течение месяца (рис. 1). Это наблюдает-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Шурыгина И.И. Уровень алкоголизации в зависимости от материального положения

Поэтому, когда речь идет о сравнении уровня алкоголизации у бедных и богатых, надо всегда иметь в виду, о какой именно группе идет речь. Все вообще бедные в среднем пьют меньше, чем все вообще богатые, но регулярные потребители спиртного все пьют примерно в равной степени, независимо от материального положения. В дальнейшем везде, где речь идет об алкогольном потреблении, имеются в виду только люди, употреблявшие спиртное в течение тридцати дней перед опросом. В среднем за месяц богатые выпивают больше пива и сухого вина, а бедные – больше крепких напитков, а также самогона, крепленого вина и коктейлей (рис. 2). Средний объем употребленного за месяц чистого алкоголя практически одинаков у богатых и бедных. Но при этом богатые в среднем получают несколько больше, чем бедные, алкоголя в результате употребления легких напитков: пива и сухого вина, и несколько меньше – в результате употребления крепкого спиртного и таких специфических напитков как крепленое вино, самогон и коктейли (рис. 4). Мужчины и женщины. Женщины в среднем менее алкоголизированная группа, чем мужчины – они намного реже пьют, среди них меньше тех, кто пьет очень часто, и за месяц они употребляют в среднем

в 2,5 раза меньше чистого алкоголя, чем мужчины. И среди них больше непьющих, и меньше тех, кто пьет регулярно. Поэтому повышенный удельный вес женщин среди бедных был одним из возможных объяснений того, что среди них больше непьющих. Но оказалось, что бедность повышает, а богатство понижает долю абстинентов и в однополых группах (рис. 4). По доле абстинентов бедные/богатые женщины/мужчины располагаются следующим образом (начиная с группы с максимальной долей непьющих): – Бедные женщины – Бедные мужчины – Богатые женщины – Богатые мужчины Получается, что хотя пол и влияет на удельный вес абстинентов и месячных потребителей, влияние материального положения при этом еще сильнее. Доля месячных потребителей у богатых вообще от пола не зависит, у мужчин и женщин она одинакова. А вот у бедных она уже связана с полом, так что у женщин она ниже (рис. 4). У тех, кто пил в течение месяца, разница в средней месячной частоте потребления между бедными и богатыми исчезает, остаются только различия между женщинами и мужчинами. Так, например, независимо от материального положения, все

120 100 80 60

Бедные

Богатые

20 0 Водка и др. крепкие напитки

Пиво

Сухое вино

Самогон, крепленое вино, коктейли

Рис. 2. Средний месячный объем спиртных напитков, приходящийся на одного человека, употреблявшего спиртное в течение месяца, граммы

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

180 160 140 120 100 80

"Бедные"

"Богатые"

40 20 0 Всего

Крепкие напитки, Пиво и сухое вино самогон, крепленое вино, коктейли

Рис. 3. Средний месячный объем чистого алкоголя, приходящийся на одного человека, употреблявшего спиртное в течение месяца, граммы 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Абстинеты

Все

Мужчины

Богатые

Бедные

Богатые

Бедные

Женщины

Мужчины

Пили в течение месяца

Женщины

Рис. 4. Доля абстинентов и месячных потребителей спиртного в зависимости от пола и материального положения, % от каждой группы мужчины в среднем за месяц выпили по 6 раз, а женщины – по 3,5 раза. По тому, как распределяются частоты употребления, (рис. 5) у мужчин разница между бедными и богатыми тоже почти отсутствует. Доля тех, кто пьет очень часто, у «бедных» и «богатых» мужчин одинакова и при этом такая же, как у всех мужчин в целом. Таким образом, доля тяжело пьющих распределяется по мужскому массиву равномерно и не зависит от материального положения.

У женщин же различия более принципиальные. Во-первых, алкогольное поведение бедных женщин более поляризировано, чем у богатых. Среди них одновременно и больше тех, кто пьет редко, и тех, кто пьет очень часто (причем очень часто пьющих среди них в 2 раза больше, чем среди богатых). Во-вторых, у богатых наблюдается смещение к частотам 2-3 раза в неделю и (в меньшей степени) 1 раз в неделю, а это уже другая модель алкогольного поведения, при которой спиртное употребляет-

I. Shurygina. Alcohol abuse level depending on economic welfare of households and individuals

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Шурыгина И.И. Уровень алкоголизации в зависимости от материального положения

45,0 40,0

Очень часто

35,0 30,0

2‐3 раза в неделю

25,0 20,0

Один раз в неделю

15,0 2‐3 раза в течение последних 30 дней

10,0 5,0 0,0 Бедные

Богатые

Мужчины

Бедные

Богатые

Один раз в течение последних 30 дней

Женщины

Рис. 5. Частота потребления спиртного в зависимости от пола и материального положения, %, только месячные потребители спиртного ся чаще, чем это принято у большинства женщин, но не настолько часто, чтобы можно было говорить о девиантной частоте потреблении. Для «бедных» женщин это не характерно, они больше склонны к крайностям – редкому или очень частому потреблению. Получается, что за равной средней частотой потребления у бедных и богатых женщин стоят разные модели алкогольного поведения.

В среднем за месяц богатые и бедные мужчины выпивают равное количество пива, (рис. 6), причем это равное количество складывается из того, что богатые в среднем пьют его реже бедных, но зато большими дозами. Крепких напитков бедные мужчины выпивают больше, чем богатые. Богатые выпивают в 4,5 раза больше сухого вина, но это не играет почти никакой роли, поскольку вино занимает очень

2000 1800 1600 1400

Пиво

1200 1000

Водка и др. крепкие напитки

800 600

Сухое вино

400 200 0 "Бедные" "Богатые" "Бедные" "Богатые" Мужчины

Женщины

Рис. 6. Средний душевой месячный объем употребления разных типов спиртного, граммы; для всех, кто пил спиртное в течение месяца

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

алкоголя, чем на богатого (рис.7), так что больше всего алкоголя в среднем приходится на бедных мужчин, а меньше всего – на богатых женщин. Если обобщить все вышеизложенное об алкогольном потреблении бедных и богатых женщин и мужчин, получается следующее: – Среди бедных женщин больше, чем среди богатых, и тех, кто пьет совсем редко, и тяжело пьющих. За месяц в среднем бедные женщины выпивают больше

350 300 250 200 150 100 50 0 "Бедные"

"Богатые"

Мужчины

"Бедные"

"Богатые"

Женщины

Рис. 7. Среднее душевое месячное потребление чистого алкоголя, граммы; для всех, кто пил в течение месяца крепких напитков и пива, и употребляют больший объем чистого алкоголя, чем богатые. – Для богатых женщин характерно употребление спиртного один или два-три раза в неделю, и при этом в основном они пьют сухое вино. В результате в среднем они оказываются несколько менее алкоголизированы, чем бедные женщины. – В отличие от женщин, у мужчин тяжелое потребление алкоголя не связано с материальным положением: доля очень часто пьющих одинакова у бедных и богатых, и равна средней для всего мужского массива. За счет того, что бедные мужчины пьют больше крепких напитков и меньше сухого вина, общий объем среднего употребленного за месяц чи-

стого алкоголя у них получается выше, чем у богатых. Бедные и богатые с разным уровнем образования. Уровень образования в очень значительной степени связан с алкогольным поведением. Правда, он почти не влияет на долю абстинентов, но по всем остальным показателям различия между людьми с высшим образованием и без него очень заметны. Более образованные в среднем пьют немного реже, среди них меньше пьющих очень часто, за месяц они выпивают меньше спиртного всех типов, кроме сухого вина, и среднее месячное потребление чистого алкоголя у них почти в два раза меньше, чем у людей без высшего образования. Но при разделении более и менее образованных на бедных и бога-

I. Shurygina. Alcohol abuse level depending on economic welfare of households and individuals

маленькое место в мужской структуре потребления. У женщин бедные выпивают больше и пива и крепких напитков, причем и в этом случае разница намного более выражена, чем у мужчин. «Бедные» женщины в среднем за месяц выпивают в 5 раз больше крепких напитков, чем «богатые»; у мужчин же разрыв только в 1,5 раза. При равной средней частоте употребления в среднем на каждого бедного приходится в месяц больший объем чистого

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

тых, влияние образования на алкогольное поведение становится уже не таким однозначным, поскольку некоторые показатели алкогольного потребления зависят только от уровня образования, другие – только от материального положения, а некоторые – и от того и от другого. Сам по себе уровень образования почти не влияет на долю абстинентов, но при разделении на бедных и богатых уже появляются заметные различия. Как и во всех других случаях, среди бедных непьющих больше, чем среди богатых. А вот влияние уровня образования у бедных и богатых прямо противоположно – у бедных больше непьющих среди образованных, а у богатых – среди не образованных. Поэтому по доле абстинентов четыре рассматриваемых группы выстраиваются следующим образом (рис.8): – Бедные с высшим образованием; – Бедные без высшего образования; – Богатые без высшего образования; – Богатые с высшим образованием Доля пивших в течение месяца от образования совсем не зависит: она выше у всех богатых и ниже у всех бедных. У тех, кто пил в течение месяца, при разделении на бедных и богатых, почти исчезает разница в частоте потребления в зависимости от уровня образования. Бо-

гатые, независимо от уровня образования, и бедные без высшего образования в течение месяца в среднем выпивали одинаково – по 5 раз, и только бедные с высшим образованием пили меньше (4 раза). По доле тех, кто пьет очень часто, выделяются только образованные бедные, у которых этот показатель ниже, чем у всех остальных. В трех других группах он примерно одинаков (рис. 9). Получается, что богатые с разным уровнем образования по этому показателю совсем не отличаются друг от друга, а среди бедных тяжело пьющих в два раза больше у необразованных, чем у людей с высшим образованием. Что касается средних месячных объемов разных типов спиртного (рис. 10), то первое, что обращает на себя внимание – уровень потребления пива необразованными богатыми. Действительно, богатые без высшего образования пьют его чаще и в больших дозах, чем все остальные. Крепких напитков больше всего в среднем выпивают необразованные бедные, а образованные богатые пьют больше всех сухого вина. Образование сильнее влияет на уровень алкоголизации, чем материальное положение. Все образованные, независимо от материального положения, употребляют

80 70 60 50 40 30 20 10 0

Высшее образование

Доля абстинентов, %

"Богатые"

"Бедные"

В целом

"Богатые"

"Бедные"

Нет высшего образования Все

Шурыгина И.И. Уровень алкоголизации в зависимости от материального положения

Доля тех, кто пил в течение месяца, %

Рис. 8. Доля абстинентов и доля часто пьющих среди бедных и богатых в зависимости от уровня образования, % от всей группы

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

40 35

Очень часто

30 25

2‐3 раза в неделю

20 Один раз в неделю

15 10

2‐3 раза в течение последних 30 дней

5 0 "Бедные"

"Богатые"

"Бедные"

С высшим образованием

"Богатые"

Один раз в течение последних 30 дней

Без высшего образования

Рис. 9. Частота потребления у бедных и богатых в зависимости от уровня образования, %, только месячные потребители спиртного 2500 2000 С высшим образованием "Бедные"

1500

С высшим образованием "Богатые"

1000

Без высшего образования "Бедные"

500

Без высшего образования "Богатые"

0 Пиво

Водка и др. крепкие напитки

Сухое вино

Рис. 10. Средние месячные объемы разных типов спиртного у бедных и богатых в зависимости от уровня образования, % от месячных потребителей спиртного в среднем меньше алкоголя, чем необразованные (рис. 11). При этом у людей без высшего образования материальное положение с потреблением чистого алкоголя никак не связано, а у людей с высшим образованием связано. У людей с высшим образованием среднее месячное потребление чистого алкоголя у богатых больше, чем у бедных, а у людей без высшего образования и богатые и бедные потребляют его в равных объемах.

В среднем в течение месяца больше всего чистого алкоголя приходится на людей без высшего образования – на богатых и бедных одинаково. Различия между ними состоят в том, что бедные получают больше чистого алкоголя, употребляя крепкое спиртное, а богатые пьют меньше крепких напитков, но «добирают» чистый алкоголь при помощи пива. Меньше всех чистого алкоголя в среднем приходится на образованных бедных.

I. Shurygina. Alcohol abuse level depending on economic welfare of households and individuals

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Шурыгина И.И. Уровень алкоголизации в зависимости от материального положения

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

С высшим образованием "Бедные" С высшим образованием "Богатые" Без высшего образования "Бедные"

Всего

Водка и др. крепкие напитки

Пиво

Сухое вино

Без высшего образования "Богатые"

Рис. 11. Среднее месячное потребление чистого алкоголя в зависимости от уровня образования и материального положения, граммы, только месячные потребители спиртного Таким образом, по общему уровню алкоголизации эти четыре группы выстраиваются в следующем порядке: – Бедные и богатые без высшего образования. Среднее месячное потребление чистого алкоголя у них одинаково, но бедные в большей степени получают его в результате употребления крепких напитков, а богатые – в результате употребления пива. – Богатые с высшим образованием – Бедные с высшим образованием. Между первыми тремя группами нет значимых различий в средней частоте потребления и в доле пьющих очень часто. Различия в уровне потребления чистого алкоголя у них достигаются за счет разницы в структуре потребления: за месяц образованные богатые выпивают меньше крепкого спиртного, чем бедные без образования, и значительно меньше пива, чем необразованные богатые. Они пьют больше сухого вина, но оно значительно слабее крепких напитков, и его пьют меньшими разовыми дозами, чем пиво. Поэтому общий суммарный объем чистого алкоголя получается меньше. Бедные с высшим образованием по всем параметрам являются наименее алкоголизированной группой: среди них меньше

всего тяжело пьющих, они в среднем пьют реже и в меньших объемах, чем все остальные. И это единственная группа бедных, в которой уровень алкоголизации и употребления крепких напитков ниже, чем в аналогичной группе богатых. Возможно, что это результат структурного фактора: среди образованных бедных много женщин. Заключение Оценивая уровень алкоголизации и бедных и богатых, надо иметь в виду, что среди бедных повышен удельный вес тех, кто вообще не употребляет спиртного, поэтому в целом бедные по всем показателям менее алкоголизированы, чем богатые и чем все респонденты в среднем. Но если рассматривать только тех, кто пил в течение месяца, все показатели алкогольного потребления у бедных и богатых выравниваются. Все показатели алкогольного потребления у бедных и богатых месячных потребителей спиртного немного выше среднего по массиву. Возможно, это означает, что и бедность и богатство повышают уровень алкоголизации, но это только предположение, нуждающееся в дополнительной проверке При равной частоте употребления спиртного и при равном среднем месячном

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

меньше, чем среди бедных женщин. Люди с высшим образованием, независимо от материального положения, потребляют алкоголя меньше, чем люди без высшего образования. При этом богатые образованные пьют больше, чем бедные. У людей без высшего образования уровень алкоголизации от материального положения не зависит: и бедные и богатые употребляют в среднем за месяц равное количество чистого алкоголя, но бедные в большей степени получают его в результате употребления крепких напитков, а богатые – в результате употребления пива. Бедные с высшим образованием по всем параметрам являются наименее алкоголизированной группой, но возможно, что это в основном потому, что среди них повышен удельный вес женщин. В статье рассматривается только один аспект алкогольного поведения бедных и богатых, и вне рамок ее рассмотрения остался очень интересный и важный вопрос о том, каковы модели употребления спиртного среди бедных и богатых. Сама по себе эта тема очень интересна и может лечь в основу отдельного исследования, посвященного только этому вопросу.

Литература 1. Рощина Я.М. Динамика и структура потребления алкоголя в современной России // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE). Вып. 2. М.: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2012. 2. Тапилина В.С. Сколько пьет Россия? Объем, динамика и дифференциация потребления алкоголя // СОЦИС. 2006. № 2.

3. Шурыгина И.И. «Девиантная» частота употребления спиртного: определение, связь с сильной алкоголизацией, распространенность в различных социально-демографических группах, характер изменений на протяжении 90-х – 2000-х гг. // Феноменология и профилактика девиантного поведения / Министерство внутренних дел Российской Федерации, Краснодарский университет. Краснодар, 2012.

I. Shurygina. Alcohol abuse level depending on economic welfare of households and individuals

объеме чистого алкоголя бедные употребляют больше крепких напитков, а богатые – больше пива и сухого вина. Поэтому можно предположить, что алкогольное потребление бедных все-таки тяжелее. В однополых группах бедные потребляют больше чистого алкоголя, чем богатые: бедные мужчины пьют больше богатых мужчин, а бедные женщины – больше богатых женщин. При этом среднее число приемов спиртного в месяц у богатых и бедных одинаково, разница в уровне алкоголизации в основном обусловлена разницей в структуре потребления: бедные выпивают больше крепких напитков, чем богатые – и это тоже относится и к мужчинам и к женщинам. Среди бедных женщин, употреблявших спиртное в течение месяца, больше, чем среди богатых, и тех, кто пьет совсем редко, и тяжело пьющих. Для богатых женщин характерна немного повышенная (чаще модальной для женщин) частота употребления спиртного, но так как у них в структуре потребления очень высок удельный вес сухого вина, их уровень алкоголизации остается сравнительно невысоким. Тех, кто пьет очень редко и очень часто, среди них

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Tomi Lintonen The Finish Foundation for Alcohol Studies

ADOLESCENT ALCOHOL DRINKING – FROM MYTHS TO REALITY Профилактика подросткового пьянства является важной составляющей государственной антиалкогольной политики. Принимать эффективные политические решения по этой проблеме следует на основании реальных фактов, а не «мифов», для чего необходимо проводить серьезные научные исследования на постоянной основе. Проанализирован зарубежный опыт. Приведены результаты исследований подросткового пьянства в Финляндии и России. The long-term alcohol policy aim in most European countries has been to keep alcohol out of reach of adolescents. Abstinence has been the only legal relationships a person under the age of a set limit may have with alcoholic beverages. In Finland, this age limit is 18 years for mild beverages such as beer and wine, and 20 for strong beverages. This legal basis has led to a view where all underaged alcohol drinking is considered misuse, whereas among adults, only excessive drinking is considered problematic. Among adults, control over drinking frequency and the appearance of adverse physical, psychological or social consequences are considered indicators of problematic as opposed to sensible use of alcohol (e.g. Heather and Robertson 1997). For adolescents, such criteria have not been established due to the view that all alcohol use is misuse. Despite these views and policy aims, alcohol drinking and also drunkennessoriented drinking among European early adolescents has appeared widespread in several national (e.g. Lintonen et al. 2013) and multinational (e.g. Hibell et al. 2012) survey-based studies. Scientific study of adolescent alcohol drinking emerged worldwide in the 1950s and strengthened considerably since 1980 with the aim of producing analysis of the reality to replace myths on adolescent alcohol use in societal decision-making.

Historical documents from the 19th century paint a picture of widespread alcohol drinking among adolescents (Kiaer 1909 ref. Bruun and Hauge, 1963), who were, at the time, an important part of the workforce. Academic research took to studying the subject in the 1950s; early studies were concerned about e.g. antisocial behavior related to alcohol drinking among adolescents (Filstead and Mayer, 1980). Gradually, the scope was widened to adolescent drinking habits as a whole. Studies on reasons for and consequences of adolescent drinking further established the status of adolescent alcohol drinking as an acknowledged topic for research in the 1960’s and 1970’s. The emergence of adolescent drinking surveillance systems in the 1970’s and 1980’s further solidified the field of research. Adolescents were included in a pioneering alcohol use survey in the early 1950’s (Kuusi, 1956). The first adolescent-specific drinking survey was conducted among 14 to 18 year-olds in the Nordic capitals (Bruun and Hauge, 1963). The first nationally representative survey in Finland was published in 1975 (Ahlström-Laakso, 1975), and a survey-based surveillance system, the Adolescent Health and Lifestyle Survey (AHLS), was established in 1977 (e.g. Lintonen, 2001). The data for the AHLS has been collected since then every two years; the latest data are from 2013 (Kinnunen et al., 2013). This, and other survey data, has provided a solid base to build alcohol research in Finland. For illustrating this, a short review

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

In recent years, alcohol research has progressed on to studying actual harm caused and experienced by adolescents. Research methodology has been under development; particular attention should be paid to the data collection methods: open questions may prove useful in revealing many of the current harms of adolescent alcohol drinking, but these might fail to gain responses for issues considered sensitive, which in turn may be obtainable via closed questions (Lavikainen and Lintonen, 2009). The likelihood of engaging in sexual intercourse increases with the frequency of alcohol use (Lavikainen et al., 2009). The likelihood of engaging in unprotected sex and/or having multiple sexual partners was manyfold for adolescents drinking frequently until drunkenness. Prevalence of negative experiences increased with increased frequency of drinking and drunkenness (Lavikainen et al., 2008). Certain harms (troubles with the police, engaging in regretted and unprotected sexual intercourse) were experienced primarily among frequent drinkers and those drinking until drunk. As opposed to controlled drinking, drunkenness oriented drinking style has been found to be strongly associated with variety of alcohol-related harms (Lavikainen et al., 2011). While physiological and social harms were especially connected with situational heavy drunkenness, delinquency and sexual risk-taking behaviour were associated with both drunkenness and frequency of alcohol drinking. In studying the development of drinking habits from adolescence to adulthood, it has been found that the strongest predictors of excessive alcohol use in adulthood are drunkenness-orientated drinking and frequent smoking in adolescence (Huurre et al., 2010). When studying drinking trajectories from adolescence to adulthood, steady high-volume female drinkers and steady high and increasing male drinkers had the highest risk for social disadvantage in mid-adulthood (Berg et al., 2013). In addition to national survey systems such as the AHLS in Finland (Lintonen, 2001) and similar ones in e.g. Sweden and the USA, multinational surveillance systems have been implemented. In 1982, researchers from Fin-

Tomi Lintonen. Adolescent Alcohol Drinking – from Myths to Reality

of Finnish adolescent alcohol studies up to date is presented below. For alcohol policy-making purposes, prevalence trend data on adolescent drinking habits are in focus (Lintonen et al., 2000a; Lintonen et al., 2013). Latest figures from Finland show that twelve year-olds’ alcohol drinking has remained rare throughout 1981 to 2011. Drinking among 18 year-olds generally increased in the same period. Significant increases from 1981 until late 1990s and decreases thereafter were observed in 14 and 16 year-olds’ drinking patterns. Efforts to account for the reasons behind these developments have shown that especially increased spending money among adolescents explained much of the increase in drinking; also, earlier pubertal timing due to better living conditions appeared associated with increased drinking (Lintonen et al., 2000b). The perceptions of how peers drink were also found to influence adolescents’ drinking patterns (Lintonen and Konu, 2004). Analyses were conducted to find indicators of susceptibility to heavy drinking among 14 year-olds (Lintonen et al., 2001). While smoking, lack of parental control and high weekly allowance were identified as problem predictors, early adolescent drinking seems associated with a multitude of background and lifestyle factors, all of which may be helpful in identifying drinkers, although not particularly in identifying heavy drinkers. Adolescents’ alcoholic beverage type choices have also been studied: while wine and cider have appeared as beverages related to moderation and control in relation to substance use, beer drinking may be interpreted as a sign of initiation into a substance use pattern favoring smoking and heavier use of alcohol and other drugs (Lintonen and Konu, 2001; Lintonen and Konu, 2003). This has led to the conclusion that the alcohol policy assumption that low-alcohol beverages are less harmful than spirits should be abandoned and health promotion efforts adjusted accordingly. It has also been found that paid work does not protect adolescents from heavy drinking (Kouvonen and Lintonen, 2002). Alcohol seems to be strongly associated with adolescent violence and related injuries (Mattila et al., 2005).

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Tomi Lintonen. Adolescent Alcohol Drinking – from Myths to Reality

land, England and Norway agreed to develop and implement a shared research protocol to survey school children, the Health Behaviour in School-aged Children (HBSC; www.hbsc. org). By 1983 the HBSC study was adopted by the WHO Regional Office for Europe as a collaborative study. The HBSC has been conducted every four years, most recently in 43 countries and regions across Europe and North America. In the following decade, the European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs (ESPAD; www.espad.org) was initiated due to the lack of comparable, detailed data on substance use among European teenagers. Russian Federation has taken part in the HBSC surveys since 1993/94 and the national survey is administered by the Saint Petersburg Institute of Physical Culture. The latest results show, for example, that the proportion of Russian 15 year-old adolescents who have been drunk at least twice is one of the lowest among 43 the participating countries (Currie C et al., 2012). The whole report is available also in Russian on www.hbsc.org. While the HBSC is a general health behavior survey, the ESPAD concentrates on alcohol and other drug use. From the Russian Federation, until now, only the city of Moscow has participated, with the National Research Centre on Addictions in Moscow as the coordinator. The 2011 figures show that the 15 year-olds in Moscow reported moderate alcohol use habits compared to other European adolescents (www.espad. org). In addition to reporting less alcohol drinking in the 30 days preceding the survey and

less heavy drinking, Russians also reported a lower amount of alcohol consumed on their latest drinking day. Furthermore, alcohol use has slightly decreased from 1999 to 2011. Apart from lesser alcohol drinking, Russian teenagers do not seem to differ much in their substance use habits from their average European age-mates. Acting on beliefs on or wishes about alcohol drinking among adolescents is not likely to yield rational or effective alcohol policy actions. By ignoring the reality that large numbers of under-aged adolescents drink alcoholic beverages, informing them on the real health and social threats involved in drinking may be left unnoticed. Also, adolescents requiring treatment for injuries and violence need to be assessed for the role of alcohol in their lives – this will enable preventive actions on the cause of injuries. The data gather in Russia for the Health Behaviour in Schoolaged Children study could be further analyzed for specific alcohol-related questions, and risk behaviours in general. More detailed information on alcohol and other drug use could be obtained by extending the geographical coverage of the European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs to include other regions in addition to Moscow. These data sets would provide a solid base for adolescent alcohol research in the Russian Federation. The resulting evidence base could be utilized both in policy-making and education. Knowledgebased decision-making will produce better well-being for adolescents than policy based on myths.

References 1. Ahlström-Laakso S (1975): Changing drinking habits among Finnish youth. The Social Research Institute for Alcohol Studies report no. 81, Helsinki. 2. Berg N, Huurre T, Rahkonen S, Karvonen S, Lintonen T, Kiviruusu O: A 26-Year Follow-Up Study of Heavy Drinking Trajectories from Adolescence to Mid-Adulthood and Adult Disadvantage. Alcohol and Alcoholism doi: 10.1093/alcalc/agt026 3. Bruun K, Hauge R (1963): Drinking Habits Among Northern Youth: a cross-national study of male teenage drinking in the Northern capitals. The

Finnish Foundation for Alcohol Studies publ. 12, Helsinki. 4. Currie C et al. eds. (2012): Social determinants of health and well-being among young people. Health Behaviour in School-aged Children (HBSC) study: international report from the 2009/2010 survey. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe. 5. Filstead WJ, Mayer JE (1980): Adolescence and alcohol. Ballinger, Cambridge. 6. Heather N, Robertson I (1997): Problem Drinking, 3rd ed. Oxford University Press, Oxford.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Available online 21 March 2009, doi: 10.1093/ heapro/dap007. 15. Lavikainen H, Salmi V, Aaltonen M, Lintonen T (2011): Alcohol-related harms and risk behaviours among adolescents: Does drinking style matter? Journal of Substance Use 16(3): 243255. 16. Lintonen T (2001): Drinking Patterns among Finnish Fourteen Year-olds from 1977 to 1999. Acta Universitatis Tamperensis 832. http://acta.uta. fi/pdf/951-44-5163-5.pdf 17. Lintonen T, Karlsson T, Nevalainen J, Konu A: Alcohol policy and adolescent drinking in Finland from 1981 to 2011. Alcohol & Alcoholism doi: 10.1093/alcalc/AGT048 18. Lintonen TP, Konu AI (2001): Drunkennessrelated alcoholic beverage choices among adolescents. Journal of Substance Use 6:16-21. 19. Lintonen T, Konu A (2003): Adolescent Alcohol Beverage Type Choices Reflect their Substance Use Patterns and Attitudes. Journal of Youth and Adolescence 32(4): 279-289 20. Lintonen T, Konu A (2004): The misperceived social norm of drunkenness among early adolescents in Finland. Health Education Research 19: 64-70 21. Lintonen TP, Konu AI, Rimpelä MK (2001): Identifying potential heavy drinkers in early adolescence. Health Education 101:159-168. 22. Lintonen TP, Rimpelä MK, Ahlström S, Rimpelä AH, Vikat A (2000a): Trends in drinking habits among Finnish adolescents from 1977 to 1999. Addiction 95:1255-1263. 23. Lintonen TP, Rimpelä MK, Vikat A, Rimpelä AH (2000b): The effect of societal changes on drunkenness trends in early adolescence. Health Education Research 15:261-269. 24. Mattila V, Parkkari J, Lintonen T, Kannus P, Rimpelä A (2005): Occurrence of violence and violence related intentional injuries among 12- to 18-year-old Finns. Scandinavian Journal of Public Health 33: 307-313.

Tomi Lintonen. Adolescent Alcohol Drinking – from Myths to Reality

7. Hibell B, Guttormsson U, Ahlström S, Balakireva O, Bjarnason T, Kokkevi A, Kraus L (2012): The 2011 ESPAD Report – Substance Use Among Students in 36 European Countries. Swedish Council for Information on Alcohol and Other Drugs, Stockholm. 8. Huurre T, Lintonen T, Kaprio J, Pelkonen M, Marttunen M, Aro H (2010): Adolescent risk factors for excessive alcohol use at age 32 years. A 16-year prospective follow-up study. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology 45(1): 125-134. Available online 11 April 2009, doi: 10.1007/s00127-0090048-y. 9. Kinnunen JM, Lindfors P, Pere L, Ollila H, Samposalo H, Rimpelä A (2013): Nuorten terveystapatutkimus 2013 – Nuorten tupakkatuotteiden ja päihteiden käyttö 1977–2013 [Adolescent Health and Lifestyle Survey 2013 – Adolescent use of tobacco products and intoxicants 1977-2013]. Ministry of social and health affairs, Helsinki. 10. Kouvonen A, Lintonen T (2002): Adolescent work and drug experiments. Journal of Substance Use 7:85-92. 11. Kuusi P (1956): Alkoholijuomien käyttö maaseudulla [The use of alcohol in rural areas]. Uudenmaan kirjapaino, Helsinki. 12. Lavikainen H, Ahlström S, Metso L, Nevalainen J, Lintonen T (2008): The relationship between negative experiences and drinking experience among 15 to 16 year-old adolescents in Finland. European Addiction Research 14(3): 169178. 13. Lavikainen H, Lintonen T (2009): Alcohol use in adolescence: Identifying harms related to teenager’s alcohol drinking. Journal of Substance Use 14(1):39-48. DOI: 10.1080/14659890802446202 14. Lavikainen H, Lintonen T, Kosunen E (2009): Sexual behavior and drinking style among Finnish teenagers – a population-based study. Health Promotion International 24(2): 108-119.

Вопросы производства и реализации алкогольных напитков В.А. Скубневский Алтайский государственный университет, А.М. Мариупольский Алтайская академия экономики и права

Иткульский винокуренный завод. История частного винокурения в России во второй половине ХIХ – начале ХХ вв. на примере одного предприятия1 Distillation history in Russia, it not only generalizing works statistical calculations, dynamics of production and movement of shots. Any industry consists, first of all, of separate rather independent enterprises, each of which makes a contribution to the general moneybox. The Itkulsky distillery has deserved full right to have a hand-written history, celebrating the 145th anniversary of a production activity in 2013. For this long term it repeatedly changed the name and form of ownership, but uniqueness of this enterprise consists, first of all, of chronologically big period throughout which continuously the plant has been working preserving its tradiotions. История винокурения в России, это не только обобщающие труды, статистические выкладки, динамика производства и движение кадров. Любая отрасль промышленности состоит, прежде всего, из отдельных относительно самостоятельных предприятий, каждое из которых вносит свой вклад в общую копилку. История отдельного завода – это не обезличенный кирпичик в историческом здании промышленного развития. Это неповторимый кусочек смальты, занимающий свое индивидуальное место на фресках экономической истории. Как часть целого, он, конечно же, отражает общие тенденции развития и экономики, и страны, не теряя при этом своей индивидуальности. Иткульский винокуренный Исследование проводится при поддержке РГНФ, проект № 12-01-00100а. 1

завод заслужил полное право иметь свою рукописную историю, отмечая в 2013 году 145-ю годовщину производственной деятельности. За этот долгий срок он неоднократно менял название и форму собственности, но уникальность этого предприятия заключается, прежде всего, в хронологически большом периоде, на протяжении которого почти без длительных перерывов завод работал и работает, а также в преемственности традиций. В современной России мало найдется предприятий спиртовой отрасли, которые возникли еще в середине позапрошлого столетия и, будучи преобразованы в спиртовые, продолжают действовать в ХХI в. Иткульский винокуренный завод купца Григория Терентьевича Бадьина и чиновника Константина Павловича Платонова был открыт в конце 1868 года. На территории Алтайского горного округа это был фактически первый винокуренный завод.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

деревни, на берегу речки Иткуль. Соколовское сельское общество в своем приговоре выделило под завод участок площадью в 13 десятин [2, ф. 3,оп.1, д. 486, л. 410]. Для Иткульского винокуренного завода было выбрано очень удачное место. Старинная деревня, основанная еще в 1695 г., наличие в достатке сырья, ибо здешний округ был земледельческим, небольшой речки, которую можно и даже необходимо было перегородить плотиной для устройства водяного двигателя. А раскинувшийся на десятки километров вокруг сосновый бор являлся надежным источником топлива. Удаленность строительства от административного центра Алтая г. Барнаула объяснялась тем, что до 1893 г., т.е. до закрытия Барнаульского сереброплавильного завода в Барнаульском округе нельзя было открывать винокуренных заводов, впрочем, это относилось и к другим предприятиям с «огненным действием», т.е. с паровыми двигателями и котлами. Однако примечателен тот факт, что в самом Барнауле К.П. Платонов и Г.Т. Бадьин в 1869 г. открыли водочный завод, на котором из иткульского же спирта делались водки, настойки, ликеры. Григорий Терентьевич Бадьин (1820– 1872) был барнаульским купцом 2-й гильдии, специализировался на торговле спиртными напитками. Так, в 1866 г. ему принадлежало 3 оптовых склада и 6 водочных магазинов. Его компаньоном стал Константин Павлович Платонов (1812–1893) из потомственных дворян. Родом с Урала, обучался в Пермской гимназии, правда, не окончил полного курса, служил на уральских заводах, а в 1846 г. продолжил свою служебную карьеру на горных заводах Алтая. В 1849 г. был произведен в коллежские асессоры [2, ф. 2, оп. 1, д. 6254, л. 1]. Именно Константин Платонов, а позже его сын Иван сыграли главную роль в руководстве заводом. В 1878 г. К.П. Платонов передал ведение дел на винокуренном заводе своему сыну Ивану, совладелицей как и раньше оставалась Е.И. Судовская. Она прожила до 1906 г., прямых наследников у нее, видимо, не было и теперь завод принадлежал «И.К. Платонову и К». Иван Константинович в 1911 г. подарил винокуренный завод

V.Skubinevsky, A.Mariupolsky. History of the private distillation in Russia in the late XIX – the early XX on the example of the Itkul Distillery

Правда, в начале 60-х гг. ХIХ века в селе Малышевском Барнаульского округа несколько лет работал сахарный завод немца Августа Брокмиллера, на котором, как оказалось, владелец незаконно производил и спирт, за что был наказан, а его завод ликвидирован. Порядки в Алтайском горном округе в отношении частного промышленного предпринимательства были довольно строгими. Основу промышленности Алтая составляли так называемые «кабинетские», фактически царские предприятия. Здесь сложился крупнейший в Сибири горно-заводской комплекс – рудники и заводы, которые производили до 90% серебра в стране. А частная промышленность на Алтае до 1861 г., т.е. до отмены крепостного права была запрещена. Ситуация стала меняться в 60-х гг. ХIХ в. После освобождения от обязательного (фактически крепостного) труда мастеровых людей и приписных крестьян начался кризис кабинетской горной промышленности, что проявилось в резком росте себестоимости серебра, свинца, меди, золота и других металлов. Между тем мировые цены на серебро снижались, и главным конкурентом для русского серебра было мексиканское. В конечном итоге в 1893 г. основные сереброплавильные заводы Алтая были закрыты. С отменой крепостного права Кабинет Его Императорского Величества постепенно изменил свое отношение к частной промышленности на Алтае, что и привело, в частности, к разрешению здесь винокурения. Еще 12 ноября 1863 г. Г.Т. Бадьин обращался с прошением к генерал-губернатору Западной Сибири, в котором просил дать «дозволение» устроить в Барнаульском или Бийском округе винокуренный завод и мукомольную мельницу [2, ф. 3, оп. 1, д. 486, л. 104 -106]. Позже он обратился с аналогичным прошением в Алтайское горное правление в Барнауле. Наконец, в 1867 г. и Кабинет и Алтайское горное правление дали согласие на строительство Г.Т. Бадьиным винокуренного завода производительностью в 50 тыс. ведер полугара (40-градусное хлебное вино) и мукомольной мельницы на земле деревни Соколовой Бийского округа, в трех верстах от

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Скубневский В.А., Мариупольский А.М. Иткульский винокуренный завод. История частного винокурения в России…

своей приемной дочери Надежде Николаевне Олюниной, а управляющим заводом стал ее муж Н.А. Олюнин. Г.Т. Бадьин и К.П. Платонов компаньонами стали в 1867 г. После смерти в 1872 г. Г.Т. Бадьина его доля перешла вдове Евдокии Ивановне. Вскоре она вышла замуж за чиновника Д.И. Судовского, взяв его фамилию, и компания получала название «К.П. Платонов и Е.И. Судовская». Первоначально акцизное управление присвоило заводу номер 30, но до 1917 г. номер дважды менялся, № 23 и № 16. Первые корпуса Иткульского завода были деревянными, главный корпус в два этажа и площадью в 650 кв. метров, рядом разместилась водокачка, которая подавала воду из пруда (пруд образовался после строительства плотины через речку Иткуль) к заторному и брагоперегонному отделениям. В 150 метрах от основного здания был выстроен подвал площадью в 653 кв. метра. Кроме того, имелись склады и материальный магазин, солодовня с овином, бондарня, два дома для служащих и казарма для рабочих, кузница, кирпичный сарай, каретник, пожарная, две бани. Территория завода была окружена изгородью, и недалеко от ворот был открыт кабак [2, ф. 3, оп. 1, д. 486, л. 540]. Завод начал работать в декабре 1868 г. и к 1 января 1869 г. были получены первые 2600 ведер продукции (вместимость ведра – 12,3 литра). Операционный год начинался 1 марта. Если в первый год деятельности, т.е. с 1 марта 1869 по 1 марта 1870 г. завод произвел 55,5 тыс. ведер продукции, то вскоре его производительность выросла до 90 тыс. ведер, с 1877 г. уже превышала 100 тыс. ведер, а в 1890 г. достигла 173,7 тыс. ведер. Всего же с момента пуска и до 1891 г. включительно завод произвел 2,5 млн. ведер 40-градусного спирта [1, с. 33]. Владельцы платили акцизные сборы в пользу казны и одновременно отчисляли налог в доход Кабинета Его Императорского Величества с каждого произведенного ведра продукции. Акцизные сборы составляли первоначально 1 руб. 60 коп. с ведра полугара (т.е. 4 коп. с 1 градуса безводного спирта), однако их размер постоянно повы-

шался и в 1892 г. уже составлял 4 руб. (т. е. 10 коп. с 1 градуса). В доход Кабинета было уплачено с 1868 по 1891 г. 150 тыс. руб. Предприниматели постоянно заботились о модернизации заводского оборудования. В начальный период работы завода на нем был установлен однокубовый брагоперегонный аппарат, изготовленный местными мастерами, он проработал до середины 80-х гг. Х1Х века. В конце же 80-х гг. был смонтирован брагоперегонный аппарат непрерывного действия немецкого производства системы Ильгеса, Мюллера и К°. В 1889 г. был установлен новый паровой котел, а в 1895 г. Иван Платонов приобрел паровой двигатель и динамомашину, завод был электрифицирован. Кстати, на мельнице Платонова в с. Зудилово под Барнаулом еще в начале 90-х гг. ХIХ века была проведена электропроводка. Так что предприятия И.Платонова были электрифицированы раньше, чем электроэнергия появилась в алтайских городах – Барнауле и Бийске. В 1873 г. К.П. Платонов в компании с женой чиновника Айдаровой рядом с винокуренным заводом строит стекольный, на нем производились бутылки и прочая посуда для винокуренного и барнаульского водочного заводов, а также оконное стекло и даже хрусталь. По свидетельству С.П. Швецова (сотрудника статистического отдела Алтайского горного округа), оба завода, винокуренный и стекольный были обнесены одной изгородью и «имели вид заводского поселка» [6, с. 142-143]. В фонде департамента торговли и мануфактур Министерства финансов в Российском государственном историческом архиве сохранились анкеты Иткульского винокуренного и стекольного заводов за 1890 г. Приведем некоторые сведения из этих документов. На винокуренном заводе среднее число рабочих указано 52 чел. взрослых мужчин, жили они в казарме, рабочий день летом составлял 13, зимой 9 часов. Плата была от 9 до 17 руб. в месяц. Годовая производительность завода определена в 75,5 тыс. руб. Производительность стекольного завода указана в 25,5 тыс. руб., на нем было занято 72 взрослых мужчин и 23 малолетних, в том числе 42 мужчины и

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

но, что прибыл он в Соколово в 1868 г., тогда ему было 23 года, являлся уроженцем столичной Петербургской губернии [2, ф. 233, оп. 1а, д. 445, л. 33]. Винокуром на заводе был выходец из Прибалтики Вильгельм Фейэрабенд, на Иткульский завод он прибыл в 1883 г. [2, ф. 233, оп. 1а, д. 445, л. 101]. Компания Платоновых и Судовской имела в 60-80-х гг. ХIХ в. в Алтайском горном округе самую большую сеть заведений по торговле спиртными напитками. В середине 80-х гг. – 10 оптовых складов вина и спирта, 46 питейных заведений и по одному ренсковому погребу в Барнауле и Бийске. В 1891 г. только в Барнауле компания имела 2 оптовых склада, 6 питейных заведений, ренсковый погреб для продажи вина, а также лавку по торговле стеклом и мукой [3, ф. 209, оп. 2, д. 258, л. 42-55]. В 1896 г. в Нижнем Новгороде прошла Всероссийская промышленная и художественная выставка, она должна была показать успехи страны на исходе ХIХ века. Экспонентами выставки были Иткульский винокуренный и Барнаульский водочный заводы И.К. Платонова и Е.И. Судовской. Иткульский завод был награжден бронзовой медалью «За развитие винокуренного производства в отдаленных местах России», а мастер барнаульского завода Невлер также получил бронзовую медаль за нектарин из китайских яблочек. На выставочном стенде водочного завода было указано, что на нем работают 12 мужчин, 2 женщины и 4 малолетних, производится 30 тыс. ведер продукции на 205 тыс. руб. Были на стенде выставлены: 20 бутылок разных ликерных наливок по 90 коп. за бутылку; 2 бутылки нежинской рябиновой по 80 коп.; 4 бутылки нектарина из китайских яблочек и белой смородины по 80 коп.; 6 бутылок горьких водок по 75 коп.; 2 бутылки столового вина по 55 коп.; 2 бутылки спирта ректификован ного по 85 коп. [4, с. 150]. После смерти в 1893 г. Константина Павловича Платонова Иван Константинович стал полноправным владельцем Иткульского завода (в компании с Е.И. Судовской). В 1900 г. он строит на территории своей усадьбы в Барнауле электростан-

V.Skubinevsky, A.Mariupolsky. History of the private distillation in Russia in the late XIX – the early XX on the example of the Itkul Distillery

23 малолетних работали непосредственно на заводе, а 30 – «на стороне», т.е. на подсобных работах. Мастера зарабатывали от 15 до 30 руб. в месяц, рабочие от 9 до 20 руб. Посудные мастера и рабочие работали по 5 часов в день, прочие – от 8 до 10 часов [5, ф. 20, оп. 12, д. 230, л. 2, 325]. В 1898 году на заводе был установлен новый непрерывного действия брагоперегонный аппарат бельгийской фирмы «Альберт Гербст», что позволило перейти на производство более качественного спирта. Специально для размещения нового аппарата была сооружена трехэтажная пристройка [3, ф. 209, оп. 2, д. 258, л. 15]. В этом же году была смонтирована 6-цилиндровая паровая машина, приводы от которой шли к заторному чану и один из наиболее трудоемких процессов – затирание припасов – был механизирован, а ранее это делалось вручную. Также были смонтированы два паровых насоса, бражный и водяной. Первый предназначался для передачи бражки из квасильных чанов в бражную колонну, второй перекачивал воду из реки в водоварный чан. Установили паровую зернодробилку, а в 110 саженях от завода построили каменную паровую сушильню для зерна. После установки парового двигателя отпала необходимость использовать водяной двигатель, а старое здание завода находилось в пойме речки Иткуль, весною нередко подтоплялось, к тому же оно было деревянным и успело обветшать. Новое каменное здание завода в 1901–1902 гг. пристроили к складу готовой продукции, на сухом и возвышенном месте. Теперь получил завершение весь ансамбль завода. Ныне это здание из красного кирпича отреставрировано и в нем размещается заводской музей. Строительством каменного корпуса руководил подрядчик Василий Панов из Енисейска, а трубу возводил потомственный каменщик из Бийска Григорий Полуэктов, его отец известен тем, что клал трубу на знаменитом машиностроительном заводе Гужона в Москве. Производственный процесс в новом здании начался в конце января – начале февраля 1902 г. Управляющим завода с 1870 по 1910 г. был Василий Андреевич Гусаров. Извест-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Скубневский В.А., Мариупольский А.М. Иткульский винокуренный завод. История частного винокурения в России…

цию, которая была рассчитана не только на освещение построек данной усадьбы, электроэнергия поступала во многие другие общественные и частные дома города. В 1898–1901 годах он занимал должность городского головы Барнаула и на свои средства оборудовал пожарное депо. В Соколово на средства Платоновых была в 1884 г. открыта «Константиновская» начальная школа, по имени ее основателя. На 1 января 1894 г. в ней обучалось 77 детей, при школе имелась и метеостанция. Оба Платоновых и Е.И. Судовская были членами Общества попечения о начальном образовании в г. Барнауле. В 1892 г. в Соколово была построена церковь Богоявления Господня, в ее приход входили жители Соколово, деревень Комаровой и Савиновой. После постройки церкви деревня Соколова стала селом. И отец, и сын Платоновы были меценатами, в частности, выделяя деньги на нужды образования и здравоохранения. Крупнейшим меценатом была и Е.И. Судовская, особенно много она жертвовала на нужды церкви. На ее средства в Барнауле был построен женский монастырь и при нем самая большая в городе церковь Казанской Божьей Матери. В 1902 г. в Западной Сибири была введена винная монополия на производство и торговлю водкой. Частные водочные заводы после этого закрылись, этот удел ожидал и водочный завод Платонова и Судовской в Барнауле. Спирт же с частных винокуренных заводов теперь должен был поступать на государственные винные склады – фактически спиртоочистительные предприятия, которые и производили водку. Иткульский винокуренный завод стал поставщиком спирта на Барнаульский и Бийский монопольные склады. При этом его производительность увеличилась до 300 тыс. ведер в год. Кстати, большинство ликеро-водочных заводов советского времени были открыты на базе бывших монопольных складов, в их числе Барнаульский, Бийский, Змеиногорский, Мариинский, Костромской и многие прочие ЛВЗ. После начала Первой мировой войны, 1 августа 1914 г., в России был введен «су-

хой закон», спирт производился только для медицинских и технических целей и в значительно в меньших объемах чем раньше (40% от довоенного периода). Большинство частных винокуренных заводов было закрыто, либо законсервировано. В числе последних оказался и Иткульский винокуренный завод, он не работал до 1923 г. Впрочем, еще накануне войны И.К. Платонов подарил свой завод приемной дочери Надежде Николаевне Олюниной, а управляющим стал ее муж Н.А. Олюнин. Во многом благодаря усилиям Олюниных в годы Гражданской войны и безвременья завод не был разграблен [1, с. 85-106]. Несмотря на то, что Иткульский завод размещался в сельской местности, рабочие почти не занимались земледелием и скотоводством, т. е. работа на заводе приносила семьям основной доход. Так, в ГААК сохранились акты переписи населения 1917 г., в том числе по арендному поселку «Иткульский завод» [2, ф. 233, оп. 1а, д. 445]. В поселке имелось 111 дворов и 692 жителя, в том числе мужского пола – 344 чел., женского – 348. Все землепользование жителей поселка составляло лишь около 90 десятин или 0,8 дес. на хозяйство и 0,12 дес. на человека. Скотины тоже было немного – 192 лошади и 152 головы крупного рогатого скота. Анализ списков жителей села и рабочих завода за разные периоды – 60-е гг. ХIХ в., 1917 г., советский и современный периоды показывает, что и ныне на заводе работают представители семей, которые работали здесь еще в дореволюционный период, это Быковы, Бушины, Слажневы, Казенных, Евдокимовы, Воробьевы, Сафроновы и др. Все это говорит о рабочих династиях, общий стаж которых порой тянется до ста и более лет. Завершая краткий обзор становления и развития Иткульского винокуренного завода в дореволюционный период, хотелось бы отметить, что успешная деятельность завода была во многом основана не на поддержке властей Алтайского горного округа, а на предпринимательской инициативе самих владельцев завода. В то же время, последняя была бы невозможна без целенаправленной политики государства,

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

которое, поощряя частное винокурение, заботилось о пополнении казны. Следует также добавить, что немаловажную роль играл и фактор роста местного сельскохозяйственного производства, которое в условиях неразвитости транспортной сети испытывало постоянные труд-

ности со сбытом своей продукции. Винокуренные заводы (в том числе и Иткульский завод) во второй половине ХIХ в. являлись одними из основных потребителей зерна в Бийском округе, что, в известной степени, стимулировало развитие товарного земледелия.

Литература 1. Белонучкина А.В., Дьяченко Ю.С., Мариупольский А.М., Скубневский В.А. История Иткульского спиртового завода 1868 – 2003 годы. Красноярск, 2004. 2. Государственный архив Алтайского края. 3. Государственный архив Томской области. 4. Подробный указатель по отделам Всерос-

сийской промышленной и художественной выставки 1896 г. в Нижнем Новгороде. Отдел ХШ Сибирский. М.,1896. 5. Российский государственный исторический архив. 6. Швецов С.П. Материалы по исследованию арендного хозяйства в Алтайском округе. Барнаул,1896. Т.1.

М.В. Куликов Открытое акционерное общество «Шуйская водка» (ОАО «Шуйская водка»)1

О КОНТРОЛЕ КАЧЕСТВА В ПРОИЗВОДСТВЕ ВОДОК The quality control in the vodka production is one of the main factors, on which quality and safety of the product depend. It is not only limited by the tests of the raw material but also provides for a regular control over the entire production process – from water adding up to bottling and delivery the product to the consumers. Availability of own laboratory at the distillery allows to control these processes at all the stages of the manufacturing Высокое качество продукции достигается выполнением следующих условий: закупкой высококачественного сырья, полуфабрикатов и материалов, высокой требовательностью за точным соблюдением всех технологических операций на каждой ступени технологической цепочки производства, высокой оснащенностью производства современным оборудованием, наличием высококвалифицированного персонала, непрерывным контролем качества сырья, полуфабрикатов, материалов, готовой продукции.

Технологическая схема приготовления водок выглядит следующим образом: смешение воды со спиртом (получение сортировки), обработка сортировок активным углем (получение водки), доведение водки до требований рецептуры путем введения ингредиентов, финишная фильтрация и розлив. 1 Решение о постройке винного завода в уездном городе Шуя (Шуйский казенный винный склад № 3) было принято в конце XIX века, когда вводилась, начиная с 1894 года государственная водочная монополия. В течение 8 лет (1894–1902 г.г.) должно было быть построено более трехсот казенных винных заводов (складов). В губернских городах строились заводы мощностью 500 тыс. ведер в год (ведро – 12,3 литра), в уездных – 300 тыс. ведер в год.

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Куликов М.В. О контроле качества в производстве водок

Основным сырьем для производства водок являются вода и спирт. Вода для приготовления водок может использоваться из различных источников водозабора – городской водопровод, артезианские скважины и др. В последние годы, явно с маркетинговой целью, для приготовления водок стали использовать талые воды, воды ледников, айсбергов, озер, святых источников и других водоемов, утверждая, что только эта вода придает водке неповторимые вкус, аромат, мягкость и другие, чуть ли не целебные свойства! Однако не стоит забывать, что вода для производства водок должна отвечать по качеству и безопасности определенным требованиям [2, 3], [3, 4-7]. Поэтому на каждом заводе стоит станция водоподготовки, где любая из перечисленных выше вод проходит дополнительную очистку или, на технологическом языке «исправление» и только после такого исправления, при соответствии требованиям вышеуказанных документов, «вода питьевая исправленная» – как она называется, идет на В 1899 году был построен и пущен в эксплуатацию Шуйский винный склад. К заводу была подведена железнодорожная ветка, по которой поступали спирт и мазут. Мазут использовался для работы паровой машины, приводившей в движение электрический генератор, который вырабатывал электроэнергию для освещения. Одновременно была пробурена артезианская скважина глубиной 42 метра и производительностью 8 куб. метров воды в час. Водка выпускалась по технологии, разработанной Д.И. Менделеевым, т.е. с пропусканием сортировок (сортировка – смесь спирта с водой крепостью 40°) через медные луженые угольные колонки, заполненные березовым активным углем. Розлив водки велся в стеклянные бутылки емкостями 0,1 л., 0,3 л., 0,6 л., литровые и четверти (3-х литровые бутылки). Бутылки укупоривались металлическими колпачками, которые сначала несколько часов разогревались в кипящей воде, затем одевались на бутылки и, охлаждаясь прочно закупоривали горлышки бутылок. Известная из фильмов укупорка бутылок с водкой корковой пробкой с осмолкой горлышка сургучом появилась лишь в 1928 году. В настоящее время ОАО «Шуйская водка» – это современное предприятие по производству водок и ликероводочных изделий, способное производить до 2 млн. декалитров продукции в год. Основные усилия руководства предприятия направлены на выпуск продукции высокого качества, широкого ассортимента и доступной ценовой категории. [1,3].

приготовление сортировок. Исправление воды представляет собой последовательную фильтрацию воды через песочный или угольный фильтры для извлечения из нее механических примесей и грязи, через ионообменный фильтр для устранения жесткости и обработку с помощью установки обратного осмоса для удаления из воды крупных неорганических катионов и анионов и органических молекул. Как правило, контроль качества воды на заводе идет на соответствие ее требованиям [2], а проверку на соответствие требованиям [3], как правило, проводят специализированные лаборатории Роспотребнадзора. Спирт на приготовление алкогольной продукции изготавливается только из пищевого сырья и должен соответствовать требованиям [4]. В соответствии с этими требованиями: «спирт этиловый ректификованный вырабатывается из различных видов зерна, картофеля, сахарной свеклы, сахара-сырца, мелассы и другого сахарои крахмалосодержащего пищевого сырья (за исключением плодово-ягодного)». В зависимости от степени очистки спирт подразделяют на следующие сорта: 1-го сорта (для производства алкогольных напитков не используется), высшей очистки, «Базис», «Экстра», «Люкс», «Альфа». В указанном ряду в спирте уменьшается допустимое количество токсичных микропримесей: альдегидов, сивушного масла, метилового спирта, сложных эфиров и ряда других примесей, негативно влияющих на здоровье человека. Спирт «Альфа» вырабатывается только из пшеницы, ржи или смеси пшеницы и ржи, а спирты «Люкс», «Экстра» и «Базис» из различных видов зерна и смеси зерна и картофеля (количество крахмала картофеля не должно превышать 35% при выработке спирта «Люкс» и 60% – при выработке спиртов «Экстра» и «Базис») [4,3]. Однако, многие спиртовые заводы, в связи с высокой конкуренцией на рынке спирта, с целью получения спирта с высокими органолептическими характеристиками, чаще всего делают спирт только из пшеницы. На органолептических свойствах спирта (цвет, вкус и запах) в значительной мере сказываются используемые в производстве технологии, ферменты,

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ной контроль этой партии на соответствие требованиям [4] по физико-химическим и органолептическим показателям. Проводится сравнение полученных показателей с показателями предварительно согласованного образца-эталона спирта. Если качество спирта соответствует требованиям стандарта и образца-эталона, то дается разрешение на его приемку и использование в производстве. Основная часть физико-химических показателей спирта определяется методом газовой хроматографии [5]. Данный метод позволяет с высокой точностью определить содержание в спирте и водке токсичных микропримесей (альдегиды, сложные эфиры, сивушные масла, метиловый спирт). По виду хроматограммы можно дать заключение о способе, каким был получен спирт и из какого сырья. То есть, выработан данный спирт из пищевого сырья, получен гидролизным путем или путем синтеза из нефтепродуктов [6,30-40]. За указатель природы происхождения спирта, авторы [6,35] предлагают ввести соотношение между количествами в пробе примеси изопропилового спирта и метилового спирта. Это достаточно простой в получении и интерпретации метод определения происхождения спирта. Однако и это соотношение нельзя считать универсальным, поскольку при высокой степени очистки этилового спирта из пищевого сырья количество указанных примесей в нем будет приближаться к нулю и по виду хроматограммы его можно будет спутать с синтетическим спиртом. Считаю, что для более достоверного заключения о способе производства спирта, нужны и другие, такие же простые и доступные методы. Методики контроля качества сырья материалов, полуфабрикатов используемых для получения водки, выставляют самые высокие требования к лаборатории предприятия, к специалистам, занимающимися вопросами контроля качества. В соответствии с требованиями Российского законодательства [7, статья 19, п.1.7], лаборатория химического и технологического контроля завода, производящего алкогольную продукцию должна быть технически компетентна (аккредитована), а в некоторых случаях и независима. Аккредитация

M. Kulikov. About quality control in the vodka production

дрожжи и вода. В настоящее время ряд заводов восстанавливают старые технологии брожения с использованием солода. С целью получения спирта с заданными физико-химическими и органолептическими характеристиками, некоторые заводы, производящие водки, оснащаются ректификационными колоннами, покупают на спиртовых заводах спирт-сырец и сами очищают его. И наоборот, некоторые спиртовые заводы установили оборудование для водочного производства и производят водки хорошего качества, снижая их цену за счет экономии на покупке спирта. Как правило, хороший спирт, произведенный на хорошей воде и водка, сделанная из этого спирта и этой же воды, имеет хорошие органолептические характеристики. Большинство спиртовых заводов расположены, в основном, в местах произрастания сырья для получения спирта. Заводы по производству водок расположены в крупных городах или в непосредственной близости от них (приближены к потребителю). Поэтому, они вынуждены приобретать спирт на различных спиртовых заводах. В этом случае возникает проблема «совместимости» привозного спирта и местной воды для получения водки с высокими органолептическими характеристиками. В поисках спирта, наиболее совместимого с нашей водой и получения в результате хорошей водки, наш завод постоянно проводит мониторинг производителей спирта по многим критериям, среди которых на первом месте стоит качество спирта. У производителей запрашиваются образцы спирта, готовятся в лабораторных условиях образцы водок, проводятся заседания дегустационной комиссии завода и по их итогам даются рекомендации к покупке спирта или отклонению предложения поставки. Но даже при длительных поставках спирта с одного и того же завода, практикуется предварительная оценка по образцам каждой поставляемой на завод партии спирта, поскольку за время между поставками спирта, на спиртовом заводе могут измениться сырье, оборудование, технология, специалисты, то есть то, что может повлиять на стабильность качества спирта. По прибытии на завод партии спирта, лаборатория проводит вход-

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Куликов М.В. О контроле качества в производстве водок

проводится Федеральным агентством РФ по аккредитации (Росаккредитация). Без наличия на предприятии такой лаборатории невозможно получить лицензию на производство алкогольной продукции. В настоящее время, наличие на предприятии по производству алкогольной продукции аккредитованной испытательной лаборатории, наверное, единственное оставшееся звено от былой цепочки контроля качества алкогольной продукции. То есть, в настоящее время лишь от честности и добросовестности производителя в вопросах качества выпускаемой продукции, зависит здоровье и безопасность потребителя алкоголя. Технологический процесс приготовления водок в России значительно отличается от такового в других странах, производящих аналогичный продукт. В других странах спирт для водок и других крепких напитков производится методом дистилляции того или иного сброженного сырья, а не ректификации, как в России. Вода для приготовления водок также берется дистиллированная, а не исправленная методами ступенчатой фильтрации. Дистилляция, как способ очистки спирта и воды, позволяет добиться высокой степени их чистоты, низкого содержания примесей, в том числе и токсичных. Однако, дистилляция удаляет из спирта и воды все соли, которые и определяют их вкусовые характеристики. В нашем случае, при очистке воды методом фильтрации, в воде остаются какие-то соли, придающие воде (а, соответственно и водке) вкус, тогда как дистиллированная вода практически безвкусна. Основным же технологическим приемом, придающим водке характерные, русские водочные вкус и аромат, является обработка смеси воды со спиртом (сортировки) активным углем. Смысл обработки сортировки сорбентом (активным углем) не только в придании водке характерных органолептических свойств. Происходит в значительной степени очистки водки от токсичных микропримесей: уксусного альдегида, сложных эфиров (метилацетата и этилацетата), сивушного масла (пропилового, изо-пропилового, бутилового, изо-бутилового и изоамилового спиртов) и метилового спир-

та – предельные допустимые концентрации которых контролируются в водке (по ГОСТ Р 51355-99). Процесс сорбции затрагивает и многие другие вещества, содержащиеся в водке, но не контролируемые в процессе производства. Уголь адсорбирует примеси и одновременно катализирует окислительные процессы, благоприятно влияющие на качество водки. На промышленных предприятиях, производящих большое количество водки, используется динамический процесс обработки сортировок. Для этого применяются фильтрационные батареи. Они состоят из последовательно расположенных форфильтров, угольных колонок и песочных фильтров. Форфильтры и песочные фильтры заполнены кварцевым песком и предназначены для механической фильтрации жидкости до и после угольных колонок. При обработке сортировки на угольной колонке, скорость потока жидкости подбирается с таким условием, чтобы достичь максимального положительного эффекта – высокой дегустационной оценки водки. Однако, при обработке сортировок углем есть и негативные моменты. Как указывалось выше, уголь катализирует окислительно-восстановительные процессы и в присутствии кислорода воздуха происходит переход молекул этилового спирта в уксусный альдегид. При стабильной работе колонок этот процесс практически не заметен, но при уменьшении скорости фильтрации и остановке колонок, в водке идет значительный рост содержания уксусного альдегида. Получается так называемая «альдегидная» водка, в которой содержание уксусного альдегида превышает допустимые по [2] показатели. А рост уксусного альдегида в водке, помимо ухудшения вкусовых характеристик (придает водке резкий привкус и горечь), приводит к повышению ее токсичности. Поэтому, одной из главных задач специалистов производственной лаборатории на данном этапе производства, является оценка состояния активного угля, постоянный контроль его активности путем определения разницы органолептических оценок сортировки на входе в угольную колонку и водок на выходе из нее. Разница в оценке менее 0,2 балла должна являться причиной более

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

проверяется на соответствие требованиям [2] и рецептуры по физико-химическим и органолептическим показателям. По результатам испытаний оформляется Протокол испытаний продукции, который является основанием для выписки Удостоверения (или Паспорта) о качестве продукции – одного из документов, обеспечивающих законный оборот алкогольной продукции. Ингредиентами, добавляемыми в водку, являются различные химические вещества натурального или искусственного происхождения, настои растительного и плодово-ягодного сырья, мед, сахар, ароматные спирты, эфирные масла, ароматизаторы, пищевые добавки и другие виды пищевых продуктов, разрешенных к применению в пищевой промышленности. Основная их цель – придать водке мягкий вкус, а для водки особой еще и определенный аромат. Однако, чтобы при добавлении ингредиентов при их взаимодействии со спиртом не происходило процессов, приводящих к помутнению водки или образованию в ней осадка, что недопустимо по требованиям [2], то количества вносимых ингредиентов колеблются от нескольких граммов или миллилитров до нескольких килограммов или литров на 1000 дал водки (дал – декалитр = 10 литрам). По мнению автора, имеющего большой стаж работы в данной отрасли, значительная часть вносимых добавок мало влияет на придание водке мягкости, а в большей степени носят имиджевую составляющую. Приводя на этикетке в составе водки наименования этих добавок, (а перечисление в составе продукта всех ингредиентов, влияющих на его вкус и аромат является обязательным требованием нормативных документов [8,п.3.5]), производители стараются привлечь покупателя и заставить его приобрести продукт. Главное продать! Последним технологическим приемом в производстве водок являются финишная фильтрация и розлив водок. Финишная фильтрация является необходимым процессом, не только очищающим водку от возможных посторонних примесей, но и придающим ей требуемый товарный вид – характерный блеск. Финишная фильтрация проводится на специальных установках, расположенных перед автоматами

M. Kulikov. About quality control in the vodka production

пристальной оценки физико-химических показателей угля (окисляемости и активности) и в случае уменьшения этих характеристик ниже допустимых показателей, уголь подлежит либо регенерации, то есть восстановлению своих фильтрующих способностей и активности, либо замене. Основным и наиболее востребованным сорбентом для обработки водок уже длительное время является березовый активный уголь марки «БАУ». В настоящее время в технологическую схему приготовления водок наряду с фильтрационными батареями или вместо них используются мембранные фильтрационные системы, которые лишены некоторых недостатков, присущих угольным колонкам. В процессе работы таких систем не образуется «альдегидная» водка, скорость процесса фильтрации возрастает в несколько раз, что позволяет одной такой фильтрационной системе заменить по производительности несколько угольных колонок. Выигрывают они и в маркетинговом плане – появились установки «серебряной», «золотой», «платиновой» и других фильтраций. Но и у этих систем есть один, но существенный недостаток: вкус водок, полученный на таких установках значительно грубее, чем у водок, прошедших угольную фильтрацию. Полученные в результате обработки на фильтрационной батарее или с помощью мембранных фильтрационных систем водки являются обезличенными, то есть в этот момент не имеют наименования. Они поступают в доводные чаны, в которых и доводятся – становятся водками определенного наименования, путем добавки тех или иных ингредиентов, в соответствии с требованиями рецептур. Из каждого доводного чана, в который была нафильтрована водка, производится отбор пробы для испытаний на соответствие требованиям [2]. Только после подтверждения обезличенной водки из доводного чана соответствию установленным требованиям, дается разрешение на приготовление на ее основе водки определенного наименования. После внесения ингредиентов и тщательного перемешивания содержимого чана, готовая водка вновь отбирается на проверку и

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Куликов М.В. О контроле качества в производстве водок

розлива и оснащенных, в зависимости от производительности линии, от 1 до 5 штук мембранных фильтров. Подбором размеров пор фильтров можно достичь различной степени блеска водки. Однако, нужно при этом помнить, что увлекаясь достижением максимального блеска, при очень маленьком размере пор фильтров можно очистить водку и от тех ингредиентов, которые были в нее добавлены в соответствии с рецептурой для улучшения ее органолептических свойств. После розлива водки в стеклянные бутылки, водка попадает на обязательный визуальный контроль содержимого. В процессе контроля, бутылки с водкой переворачиваются вверх дном и проходят перед световым экраном. Контролер готовой продукции внимательно смотрит на сами бутылки и их содержимое и отбраковывает бутылки с посторонними включениями, с негерметичной укупоркой, бутылки имеющие дефекты стекла, а также загрязненные в процессе производства. Все бутылки с указанными дефектами снимаются с линии розлива и содержимое их сливается в емкости «чистого брака», который в дальнейшем используется в приготовлении других партий водки, проходя сначала все этапы технологического процесса. Большое значение в контроле производства водок имеет такой казалось бы незначительный процесс, как оформление бутылок этикетками. Однако, потребитель в первую очередь воспринимает внешний вид продукта и от того, насколько оригинально внешне оформлена бутылка с водкой, зависит и степень вероятности ее приобретения покупателем. Кроме того, в настоящее время большая часть алкогольной продукции, проверяемой контролирующими органами в местах реализации, бывает забракована не по физико-химиче-

ским и органолептическим характеристикам, а по несоответствию оформления. Это могут быть перекосы и разрывы этикеток, несоответствие нанесенной информации требованиям действующих нормативов и др., то есть то, что может быть проверено на месте без привлечения специальных лабораторий и специалистов. Из-за запятой, пропущенной в тексте на этикетке, партия водки может быть забракована как не соответствующая требованиям действующих нормативных документов, хотя, на мой взгляд, для водки главное не внешность, а содержание. Поэтому, контролю за работой этикеровочного оборудования уделяется самое пристальное внимание. Процесс контроля качества водки при ее производстве, как видно из представленного материала, сводится не только и не столько к контролю качества сырья, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции, то есть проведению испытаний и анализов специалистами производственной лаборатории завода. Этот процесс является сложным механизмом, в котором участвуют все вовлеченные в него работники. И основой этого процесса является добросовестное отношение всех сотрудников к своей работе, четкое выполнение всех возложенных на них функций и обязанностей. Невнимательность или недобросовестное выполнение своих обязанностей даже на одной операции, приводят в дальнейшем к нарушению всей технологической цепочки производства и выпуску несоответствующей продукции. Контроль качества производства – общее дело всех работников предприятия. Только при таком отношении возможен выпуск водок с высокими потребительскими характеристиками, способных удовлетворить вкусы самых взыскательных покупателей.

Литература 1. Исторический очерк о развитии Шуй ского ликеро-водочного завода с 1899 по 1999 гг. 2. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». 3. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды

централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» 4. ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

7. Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ст. 19, п. 1.7). 8. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

В.П. Леденев, М.В. Туршатов ГНУ ВНИИПБТ Россельхозакадемии

О ПРОИЗВОДСТВЕ «РУССКОЙ ВОДКИ» В РОССИИ In this article the modern techniques of vodka manufacturing in Russia are criticized. The problem of restoration of traditional techniques of spirits distilling (“bread wine”) that would constitute the basis of classical high quality vodka is emphasized. Качество водочных изделий в большей степени зависит от физически и органолептических характеристик используемого спирта. Не случайно классические традиции получения «Русской водки» предусматривали как минимум два этапа: 1. Подготовка и переработка зернового сырья с получением бражки с заданными свойствами и последующая ее перегонка на «хлебное вино»- спирт, по вкусу и органолептике отвечающих требованиям русской водки; 2. Получение на основе «хлебного вина»-спирта водочных изделий различных рецептур. В основе классической технологии «Русской водки», в первую очередь, лежит качественное сырье, его подготовка, очистка, мягкие режимы тепловой обработки, регламентированное сбраживание, брагоперегонка бражки с «двойной» гидроселекцией и получением спирта с заданным составом примесей и органолептикой. Современная технология получения водочных изделий также базируется на основе спирта различных стандартов: высшая очистка, «Экстра», «Люкс» и т.д. Качество © Леденев В.П., Туршатов М.В., 2013

этих спиртов характеризуется физико-химическими показателями, определяемыми фактически только режимами брагоректификации и практически не учитывает качество сырья, и тем более, режимы его переработки. Но, именно на этих стадиях формируется количественный и качественный состав примесей, определяющих в конечном итоге органолептику спирта. Действующие стандарты на спирт фактически допускают использование сырья с большим диапазоном по ассортименту и по качеству. Как правило, для получения спирта используют недорогое, но и не лучшего качество зерновое сырье, в том числе и дефектное. При этом часть токсических веществ адсорбированных зерном не разрушается в процессе водно-тепловой обработки, а переходит в сбраживаемое сусло, что приводит к замедлению процесса брожения, ингибированию роста и развития дрожжей, накоплению в баржке побочных продуктов, которые трудно отделяются при ректификации и, попадают в спирт, придают ему излишнюю горечь, жгучесть и резкость. Это в свою очередь дестабилизирует технологию, требует применения жестких температурных режимов обработки. Под

M. Kulikov. About quality control in the vodka production

5. ГОСТ Р 51698-2000 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей». 6. Вязьмина Н.А., Савчук С.А. Исследование примесного состава этилового спирта и продуктов его ректификации // Партнеры и конкуренты. 2012. № 2.

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Леденев В.П., Туршатов М.В. О производстве «Русской водки» в России

действием высоких температур в разваренной массе активизируются процессы окисления, меланоидинообразования и гидролиза, что приводит к образованию различных токсических примесей и потере сахаров. Эти факторы привели к новой тенденции, когда путем сложных многоколонных брагоректификационных установок из бражек практически любого качества получают высокоочищенный спирт. При этом с вредными примесями удаляются естественные природные примеси зерна, метаболизма дрожжей, обеспечивающих вкусовые, огранолептические свойства напитков. Затем на основе такого спирта путем внесения различных добавок, ароматизаторов получают ликероводочные изделия. Фактически это разбавленный реактив с искусственно созданными вкусовыми свойствами. Такой путь является более затратным и не гарантирующим стабильность и высокое качество этих изделий. Более того, как показывают исследования токсикологов под руководством профессора В.П. Нужного, алкогольные напитки, полученные из высокоочищенного спирта, более опасны для организма человека. Но, самое главное – такая технология в корне отличается от традиционных классических основ получения «хлебного вина» (спирта) для «Русской водки». Все это может привести к тому, что современная водка, выпускаемая в России, из-за несоответствия технологий производства может потерять связь с историческим брендом «Русская водка», влияние которого по инерции еще сохраняется. В ряде стран технологии национальных напитков, как например «Шотландский ви-

ски», «Французский коньяк», «Японское «Сакэ» и другие закреплены специальными законами, обеспечивающими их независимость и приоритет на международном рынке. Сегодня, желающих потеснить статус «Русской водки» более чем достаточно. Поэтому проблема воссоздания традиционной технологии получения спирта и на его основе классической русской водки высокого качества является на сегодняшний день очень актуальной и требует своего независимого решения. Эта задача может быть выполнена в течение 2,5–3 лет путем решения технологических, аппаратурных, нормативно-правовых вопросов с проведением научно-исследовательских и конструкторских разработок и реализации на одном из подготовленных для этой цели заводов. Важным аспектом является также то, что создаваемая технология спирта не имеет аналога в зарубежной практике и при вхождении России в ВТО позволит конкурировать с импортным спиртом, тем самым защитив действующие отечественные спиртовые заводы. Не смотря на длительный срок известности «Русской водки» в настоящий период необходимо создать технологию, комплекс оборудования, нормативно-техническую и законодательную документацию, обеспечивающих получение спирта нового стандарта (ГОСТа) из зерна на основе классических традиций для производства российских водок элитного качества. Это обеспечивает защищенность технологии и качества «Русской водки» как основоположника и современного лидера алкогольной продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

С.А. ЩЕРБАКОВА Воронежский институт экономики и социального управления

СКОЛЬКО СТОИТ ВОДОЧКА? In the article the questions of alcohol and vodka pricing in the Soviet period and the present time in Russia are examined. The author shows that the high cost of alcoholic beverages is not provided by the costs of production, but state regulation of the alcohol market by means of turnover and excise taxes. The research has discovered a trend of reduction of budget revenues collected from the taxes in spite of tax rates rise and regular turnover of alcohol, which points to the ineffectiveness of such measures. Weak control over alcohol market causes a surrogate consumption increase, which is a serious competitor to the legal alcohol, thus reducing the economic efficiency of the latter. Вопросы ценообразования на алкоголь всегда интересовали российское государство, в первую очередь – как источник пополнения казны. Доход государства с винной торговли в последние годы существования откупной системы, ликвидированной в 1863 г., составлял до 46% всех поступлений в государственную казну, опережая с 1840-х гг. поступления от прямых налогов – подушной подати и оброка с государственных крестьян вместе взятых [6]. Построение социализма в России тоже было связано с налогообложением оборота алкогольной продукции [10] Разговоры о том, что высокая цена алкогольной продукции вызвана «желаниями» продавцов и производителей на самом

деле сильно преувеличены – только в особой «марочной» продукции присутствует «монопольный» компонент производителя. Попробуем раскрыть «секрет» цены «Русской Водки». Для этого сначала обратимся к опыту Советского Союза – а именно проанализируем особенности ценообразования на спирт и алкогольную продукцию в Центральном Черноземье, используя данные Воронежского межобластного спиртового треста за 1965–1968 гг. В Советском Союзе вместо привычного нам акциза на алкогольную продукцию применялся другой косвенный налог – налог с оборота, который устанавливался на каждый конкретный вид продукции в зависимости от содержания в ней спирта или Таблица 1

Структура розничной цены на водку «Московская особая» ёмкостью 0,5 л в ценах 1965–1967 гг., руб. [3, c.17] 1965 год Показатели

Полная себестоимость Средняя оптовая цена Средний процент торговых и сбытовых скидок от розничной цены Средняя ставка налога с оборота Средняя розничная цена © Щербакова С.А., 2013

1966 год за 1 за дал бут. 0,5л

за дал

за 1 бут. 0,5л

2,55 3,63

0,13 0,18

2,87 3,54

5,67

0,28

47,07 53,75

2,35 2,69

1967 год за дал

за 1 бут. 0,5л

0,14 0,18

2,94 3,57

0,15 0,18

5,73

0,29

5,34

0,27

47,14 53,76

2,36 2,69

47,54 53,99

2,38 2,70

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Щербакова С.А. Сколько стоит водочка?

100

ценности напитка с позиций ГлавСпирттреста. На примере водки «Московская особая» покажем процесс розничного ценообразования на алкогольную продукцию в Советском Союзе в 1960х гг. (табл. 1.) Сумма государственного дохода в виде налога с оборота год от года повышалась – на 0,14–0,8% при практически неизменных доходах производителей алкоголя и торговых организаций. Приведённые данные свидетельствуют, что в розничной цене водки – «цена самой водки» составляла всего лишь около 6% (рис.1) [2]. Общую картину ценовой политики государства на алкоголь отражают данные, представленные в таблице 2. Новые оптовые цены 1968 г. на алкогольную продукцию были рассчитаны Главным управлением спиртовой промышленности СССР с учётом особенностей потребления отдельных видов продукции. Было запланировано снижение оптовых цен для ликёроводочных заводов практически на всю производимую алкогольную продукцию от 2–3% на водки до 9% на горькие сладкие настойки, по крепким горьким настойкам и сладким настойкам,

наоборот, – рост оптовой цены на 6–7% от уровня 1967 года. Такая политика ценообразования практически не меняла общей суммы поступлений от производства и реализации алкоголя, изменения коснулись ассортимента алкогольных изделий. Из чего же складывается оптовая цена самой водки? Всем известно, что согласно ГОСТу «Р 51355-99. Водки и водки особые. Общие технические условия» – «Водка: спиртной напиток, представляющий собой бесцветную водно-спиртовую жидкость крепостью 40,0–45,0, 50,0 или 56,0 % с характерным вкусом и ароматом…»[4]. Соответственно оптовая цена водки – это стоимость воды и спирта плюс затраты на их смешивание и розлив, стоимость тары и нормативная прибыль завода. Данные представленные в таблице 3 наглядно показывают «весомость» спирта в себестоимости водки – затраты на основные материалы составляют 84,6% от фактической полной себестоимости водки, причём только на спирт приходится 83,4%, а в оптовой цене водки 3,6 руб./дал доля спирта составит 67,8%.

Опттовая цена спи иртового з завода 6%

Дооля торговых оррганизаций в розничной цене 5%

Наллог с обоорота 899% Рис. 1. Структура розничной цены водки «Московская особая», выпускаемой в 1967 году Бутурлиновским ликёроводочным заводом

0,5

ликёры

всего ликёроводочных изд.

0,5

сладкие изделия

2730

182

0,25

итого

179

0,5

горькие слабоалкогольные

0,25

210

206

0,5

горькие крепкие

итого

2281

всего водок

152

0,5

столичная

275

0,25

2129

1854

0,5 15400 8968

1856

7325

124

7201

10546

208

10338

53,51 146075

1,00

39,48

40,25

41,33

40,23

50,22

52,00

50,19

55,39 126338

59,00

55,13 117370

56,00

55,00 101970

3,56

8,53

7,28

2,96

3,33

2,95

3,58

3,75

3,57

3,51

4,01

3,47

3,64

3,45

786

5,04

452

6,29

6,22

6,29

6,70

6,28

6,24

6,60

6,23

115

461

452

658

644

9723 5,42 7949

342

538

528

751

736

8007 5,28 6674

610

7397 5,30 6222

1001 5,10

2,91

4,07

2,45

2,53

2,77

2,53

3,13

3,43

3,13

2,93

2,97

2,92

2,86

2,93

на всего, тыс. 1 дал, р.к. руб.

скидки торговых и сбытовых организаций

6396 5,33 5436

оборот, тыс. руб.

по старым оптовым ценам

розоптовая оборот, нич. цена за ем- объем, тыс. цена за 1 дал, кость дал руб. 1 дал, р.к. р.к.

итого

водка московская особая

Наименование алкогольной продукции

план производства

49,50

48,62

52,02

52,10

29,75

34,76

35,23

34,75

43,51

44,82

43,49

3,51

8,65

7,78

2,84

3,02

2,84

3,78

3,75

3,78

3,43

4,00

3,39

3,65

3,35

9585

366

517

508

793

778

7823

608

7215

1004

6211

129178

520

1375

6347

107

6241

9095

179

8916

111841

7908

103933

13610

90323

всего, тыс. руб.

47,32

51,98

29,25

34,87

35,54

34,86

43,31

44,82

43,28

49,03

52,03

48,82

49,49

48,72

на 1 дал, р.к.

налог с оборота

S. Scherbakova. How much is vodka?

129040 47,27

521

1398

6326

106

6220

9137

179

8958

111657 48,95

7907

по новым оптовым ценам

оптооборот, вая на тыс. 1 дал, цена за руб. 1 дал, р.к. р.к.

103751 48,73

13613

90138

всего, тыс. руб.

налог с оборота

Годовой план Воронежского межобластного спиртового треста по налогу с оборота на 1968 год [3, л. 3-4]

Таблица 2

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

101

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Щербакова С.А. Сколько стоит водочка?

102

Таблица 3 Калькуляция фактической себестоимости водки «Московская особая» по Воронежскому межобластному спиртовому тресту в 1968 г. [8] Статьи затрат

1. Основные материалы спирт ректификат экстра, дал спирт вторичной ректификации, дал транспортные расходы потери с транспортировкой, дал прочие основные материалы итого 2. Вспомогательные материалы пробка капроновая тыс.шт. штампованный колпачок, тыс. шт. этикетки, тыс. шт. прочие вспомогательные материалы потери от боя посуды норма, тыс. шт. сверх нормы, тыс. шт. итого 3. топливо, усл. кг 4. электроэнергия, квт-ч 5. осн. и доп. зарплата 6. начисления в соцфонды 7. цеховые расходы 8. общезаводские расходы итого заводская себестоимость прочие расходы полная себестоимость

Кол-во

Цена

Сумма, тыс. руб.

Кол-во

Сумма, руб.

7497 919741 7299

6,6 6,1 0,03 6,46

49479 5610618 31076 47153 4063 5742389

0,003 0,397 0,000 0,003

0,021 2,420 0,013 0,020 0,002 2,477

266 52960 52293 26213 729 942201 407914

1,99 3,51 0,38 2,49 2,38 0,02 0,03

528 185976 19718 22297 65307 1735 295561 18966 13187 146304 9982 161133 110177 6497699 286344 6784043

0,000 0,023 0,023 0,011 0,000 0,406 0,176

0,000 0,080 0,009 0,010 0,028 0,001 0,128 0,008 0,006 0,063 0,004 0,070 0,048 2,803 0,124 2,927 Таблица 4

Затраты на производство спирта (без внутризаводского оборота) на Бутурлиновском спиртзаводе за 1967 г. в тыс. руб. [2, л. 6] Показатели

Сырьё и основные материалы Вспомогательные прочие материалы Топливо Энергия Заработная плата основная и дополнительная Отчисления на социальное страхование Амортизация основных фондов Прочие денежные расходы Итого затрат Списано на непроизводственные счета Прирост остатков незавершенного производства Себестоимость валовой продукции Фабрично-заводская себестоимость Спирт условный, тыс. дал Себестоимость спирта, руб./ дал Оптовая цена спирта, руб./ дал

По плану

фактически

1010 20 103 90 162 11 99 23 1518 3 0 1515 1515 284 000 5,33 6,18

1200 22 104 88 170 12 96 20 1712 3 10 1699 1699 311 635 5,45 6,25

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

топливо и электроэнергия 11%

S. Scherbakova. How much is vodka?

зарплата с отчислениями 11%

103

амортизация основных фондов 6%

сырьё и основные материалы 72%

Рис. 2. Структура себестоимости спирта на Бутурлиновском спиртовом заводе в 1967 году На производство спирта в то время зачастую пускали некондиционную пшеницу, картофель, сахар и т.д., что отчасти снижало выход готовой продукции, но значительно удешевляло производство: «Береговский спиртзавод перерабатывал пшеницу морозоустойчивую с высоким содержанием щуплых щерен и рожь 2 и 3 степени дефективности крахмалистостью пшеница 47,51%, рожь 46,32%. Пониженный выход спирта из картофеля и сахарной свёклы по Ильменскому спритзаводу объясняется (в декабре): а) картофель неоднократно замороженный и оттаявший с высокой засорённостью и загнивший, б) сахарная свёкла некондиционная засорённая, плохо очищенная, мороженная и оттаявшая…» [1] В этом есть своеобразный «плюс» спиртовой промышленности – «утилизировать» сельскохозяйственное сырьё, непригодное для производства продовольствия и кормов. Российское правительство, встав на путь «рыночных реформ», заменило «плановый» налог с оборота на «свободный»

акциз на спирт и алкогольную продукцию (табл. 5). В динамике роста акцизных ставок на спирт, алкогольную продукцию можно выделить два периода – более пологий с 1999 по 2010 гг. и более крутой с 2011 по 2015 гг. За анализируемый период времени акцизные ставки по спирту выросли в 7,75 раз, по алкогольной продукции от 10 до 18,5 раз, по вину в 3–3,7 раза (рис. 3). Рост акцизных ставок на пиво с содержанием алкоголя от 0,5 до 8,6% – в 27,8 раза и пиво с содержанием алкоголя – в 51,4 раза обусловлен ростом «пивного алкоголизма», прежде всего в молодёжной среде. Соотношение ставок на алкогольную продукцию и ставок на спирт (рис. 3) показывают тенденцию к сокращению разрыва в налогообложении «чистого» безводного спирта в алкогольной продукции с долей спирта до 9% в сравнении с более крепкими напитками. Данные рисунка 4 отражают тенденцию к неуклонному росту налогообложения абсолютного алкоголя в пиве до 2012 года и снижению налогообложения абсолютного алкоголя в вине, особенно в игристом вине.

100

200

300

400

500

600

7 3

0,72

7 3

0,72

84 70

100

135

108

146

118

159

162

3,3

1 3,7

1,12 4,6

1,4 5,3

6,28 6,85 7,45

1,55 1,75 1,91 2,07 8,94

2,74

10,5 2,35

110

9,8

10,5 2,6

121

162 173,5 191

19,5 21,5 23,5 25,15 27,7

9,45 10,58 10,5 10,5 10,5 10,5 10,5 3,15 3,52 2 2,2 2,2 2,2 2,2

45,15 50,6

65,1 72,91

88,2 98,78 114

12,6 14,11 16,2

14,1 3,5

158

210

30,5

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

18 4,8

190

231

2011

22 6

230

254

2012 1/2 37

22 6

270

300

2012 2/2 44

25 8

400

500

2014

26 9

500

600

2015

спирт этиловый

алкогольная продукция с долей спирта до9%

алкогольная продукция с долей спирта от9% до 25%

алкогольная продукция с долей спирта более 25%

24 7

320

400

2013

Рис. 3. Динамика ставок на спирт и алкоголь в России, 1999–2015 гг., руб. за литр безводного спирта[11]

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2012 2013 2014 2015 1/2 2/2

Виды подакцизных товаров спирт этиловый алкогольная продукция более 25% алкогольная продукция от9% до 25% алкогольная продукция до 9% вина шампанские вина натуральные пиво с долей спирта от 0,5% до 8, 6% пиво с долей спирта свыше 8,6%

Размер ставок акцизов по подакцизным товарам [7]

Таблица 5

Щербакова С.А. Сколько стоит водочка?

104 Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

S. Scherbakova. How much is vodka?

Рис. 4. Базисные (к уровню 2000 года) темпы роста сумм поступления акциза в бюджет, ставок акциза на спирт, продажи алкоголя в России, 2001–2011 гг.[11]

базисный темп роста продажи алкоголя (к 2000г), разы

Базисный темп роста ставок акциза (к 2000г), разы

Базисный темп роста сумм акциза (к 2000г), разы 2,5

3,0

Рост акцизных ставок на спирт до 2008 года включительно сопровождался ростом сумм поступлений (в текущих ценах) от производства и реализации спирта на территории России, с 2009 года суммы уплаченного акциза в бюджет неуклонно снижаются, причем в 2011 году в акциза от производства и реализации спирта было собрано на 21,7% меньше, чем в 2000 году без учёта влияния инфляции. На розничную продажу алкоголя населению рост ставок на спирт и алкогольную продукцию не повлиял (рис. 4). Динамика алкогольного рынка, отраженная на рисунке 4, показывает довольно интересную картину – при значительном росте акцизов на алкогольную продукцию и практически неизменном уровне продаж алкоголя поступление акциза в бюджет страны значительно сократилось. В структуре доходов государственного бюджета России в прошлом году акциз на спирт, спиртосодержащую и алкогольную продукцию составил в сумме более 90 млрд. руб. или 0,7% от суммы всех доходов бюджета. Казалось бы, надо радоваться – население стало больше употреблять натуральных вин и меньше пить водку! Увы, официальная статистика говорит, что уровень потребления крепкого алкоголя по-прежнему довольно высок, население чаще отказывается от употребления вина в пользу пива, на которое как раз и увеличили значительно ставки акциза. Скорее причина кроется в другом – в росте объёмов реализации через официальную розничную сеть нелицензированной, а, следовательно, необлагаемой акцизами алкогольной продукции. Росалкогольрегулирование на основе официальных сведений Росстата опубликовало следующие данные: «Объем производства водки в 2011 году составил 104,5 млн. декалитров. Общие объемы розничной продажи водки за тот же период составили 135,9 млн. декалитров. Показатель экспорта при этом достиг 5,1 млн. декалитров водки, импорта – 3,4 млн. декалитров. В этой связи, объем нелегального рынка водки оценивается в 33,1 млн. декалитров. Таким образом, доля нелегальной водки составляет 24%» [5].

105

109 116 115 116 130 126 158 141 135

27,05 25,5 22,91

145 159 Соотношение цены водки обыкновенного качества к цене на говядину

129

62,13 56,14 47,14 42,25 36,26 33,12 31 20,06 Пиво отечественное, за л

28,79

93,38 Вино игристое отечественное, за л

105,28 109,49 113,13 118,16 124,39 135,76 145,98 160,87 173,29 183,93 201,74

647,21 700,06 761,58 803,14 817,02 557,9 308,51 368,08 427,68 471,65 512,78 Коньяк ординарный отечественный, за л

102,54 116,45 134,94 148,89 166,04 181,66 203,02 213,84 230,22 256,21 94,76 84,05 Водка крепостью 40% об. спирта обыкновенного качества, за л

2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Показатели

Средние потребительские цены на алкогольную продукцию в России в 2000–2011 гг., руб.[11]

2010

2011

Таблица 6

Щербакова С.А. Сколько стоит водочка?

868,8

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

106

Алкогольная продукция, несмотря на все усилия государственной налоговой политики, по-прежнему остаётся очень доступной для населения, о чём косвенно свидетельствуют данные таблицы 6. Что же изменилось за годы реформ в ценообразовании на спирт и водку? Практически ничего. Так же как и в прошлом веке, себестоимость спирта напрямую зависит от цены на сырьё; в себестоимости водки большую долю занимает сам спирт, несмотря на значительный рост цен на топливо и электроэнергию; цена алкогольной продукции по-прежнему содержит львиную долю дохода государства в виде НДС и акциза. В рыночной экономике такие показатели как заводская себестоимость, технологический процесс, нормативные производственные показатели выступают «коммерческой тайной», дабы простому потребителю было сложно разобраться, за что именно и сколько он платит. Установить истинную картину современного ценообразования возможно только используя завуалированные показатели бухгалтерской отчетности, например, годовые отчеты акционерных обществ. На примере ОАО «Ликёро-водочный завод «ВИСАНТ» (бывший ЛВЗ «Воронежский») попробуем показать структуру цены на реализуемую им алкогольную продукцию (табл. 7, рис. 5). Среди всех уплачиваемых предприятием налогов главным является акциз – в 2010 году его доля составляла 82,5% от суммы всех начисленных налоговых обязательств завода (табл. 8) Какие выводы, можно сделать из проведенного исследования? В Советское время в 1960-х гг.: – себестоимость производства спирта и алкогольной продукции была низка и напрямую зависела от цен на используемое растительное сырьё; – в оптовой цене алкогольной продукции «действующего вещества» – т.е. спирта в стоимостном выражении содержалось под 70%, тогда как уже в розничной цене алкогольной продукции оставалась малая толика – около 5%; – спиртовая и ликёроводочная промышленность выполняла роль стратегически важного источника дохода для казны государства.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

107 S. Scherbakova. How much is vodka?

Таблица 7 Показатели реализации продукции ОАО «Ликёро-водочный завод «ВИСАНТ» в 2010–2012 гг.[9] 2012 год

Показатели

2011 год

2010 год

всего

на 1 дал

всего

на 1 дал

всего

на 1 дал

Объём отгруженной продукции, дал

70044

–

178296

–

144100

–

Себестоимость, тыс. руб.

64347

0,9187

110500

0,6198

75391

0,5232

Выручка, тыс. руб. без НДС и акциза

65028

1,0106

128778

1,1654

96200

1,2760

Выручка, тыс. руб. с НДС и акцизом

151948

2,3367

314722

2,4439

220800

2,2952

себестоимость 34,1

пррибыль ЛВЗ

налоги 56,4

9,4

22010 год 35,1

5,8

599,1

22011 год 42,3

577,2

0,4

22012 год Рис. 5. Структура цены алкогольной продукции, реализованной ОАО «Ликёро-водочный завод «ВИСАНТ» в 2010–2012 гг.[9] Таблица 8 Структура налогов, начисленных и уплаченных ОАО «Ликёро-водочный завод «ВИСАНТ» (бывший ЛВЗ «Воронежский») в 2010 г.[9] Наименование налога

тыс. руб.

% к итогу

Акциз

80 701

82,5

НДС

9 941

10,2

0,0

Налог на имущество

1 383

1,4

Транспортный налог

178

0,2

Фонд социального страхования

119

0,1

Пенсионный фонд

4741

4,8

Фонд медицинского страхования

735

0,8

Налог на прибыль

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Щербакова С.А. Сколько стоит водочка?

108

В современной экономике: – производственные затраты на производство спирта и алкогольной продукции остались на довольно низком уровне по причине низких цен на растительное сырьё и значительному усовершенствованию технологий производства; – в розничной цене алкогольной продукции (водки) доля налогов в виде НДС и акциза составляет 56–59%; – за спиртовой и ликёроводочной промышленностью по-прежнему остаётся роль источника пополнения казны; – рост ставок акциза на алкогольную продукцию практически не влияет на объёмы потребления абсолютного алкоголя, что говорит социальной неэффективности применяемых мер; – в 2010–2011 гг. отмечается снижение поступления сумм акциза по спирту и алкогольной продукции, что при почти неизменном уровне потребления алкоголя, говорит о росте продажи не-

легальных напитков через розничную сеть, то есть об экономической неэффективности регулирования алкогольного рынка. Обобщая всё выше сказанное, с уверенностью можно констатировать, что государство не контролирует от четверти до половины (по оценкам некоторых экспертов) рынка спирта и алкогольной продукции, снижение сумм поступления акцизов в бюджет пытается компенсировать ежегодным ростом ставок на алкоголь, который преподносит как инструмент в борьбе с алкоголизмом и пьянством. Но алкоголь всё равно остаётся доступным товаром для большей части населения – «обыкновенная» водка замещает марочные изделия премиум-класса. Ликёроводочная и спиртовая промышленность в одной стороны уходит в «тень» от поборов государства, с другой стороны принудительно банкротится в пользу структур, подконтрольных чиновникам.

Литература 1. Выписка из Сводного годового производственного отчета по Воронежскому межобластному спиртовому тресту за 1968 год // ГАВО. ФР-1393. Оп. 1. Д. 54. 2. Годовой отчет промышленного предприятия за 1967 год. Бутурлиновский спиртовой завод // ГАВО. ФР-1393. Оп. 1. Д. 6. 3. Годовой план Воронежского межобластного спиртового треста на 1968 г. // ГАВО. ФР. 1393. Оп. 1. Д. 34. 4. ГОСТ Р 51355-99 Водки и водки особые. Общие технические условия. URL: http://vodkalab.ru/library/gosts/gost-r-51355-99-vodki-i-vodkiosobye.html 5. Доля нелегального рынка водки в России в 2011 году составила 24%. URL: http://www.alcoexpert.ru/2012/02/20/dolya-nelegalnogo-rynkavodki-v-rossii-v-2011-godu-sostavila-24.html 6. Министерство финансов. 1802–1902. СПб., 1902. Т. 1. С. 626.

7. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. Гл. 22. Ст. 193. 8. Отчетная калькуляция водки «Московская особая» – форма 21-в. 1968 г. // ГАВО. ФР. 1393. Оп. 1. Д. 96. 9. Официальный сайт ОАО «Ликёро-водочный завод «ВИСАНТ». URL: http://visant-lvz.ru/ about/buhgalterskaya_otchetnost.html 10. Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XIV съезду ВКП(б) 18 декабря 1925 г. // Сочинения. М.: Гос. Изд-во полит. Литературы, 1952. Т. 7. С. 261–352. 11. Щербакова С.А. Влияние акцизной политики на уровень алкоголизации общества в России // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы XIV междунар. научно-практ. конф. (г. Москва, 26–27 марта 2013 г.).

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Рожанец В.В., Зиновьева М.А., Горбачёв И.А., Ершов М.Б. ФГБУ ННЦ наркологии Минздрава, Ярославская областная клиническая наркологическая больница, Наркологический диспансер Калужской области

Потенциальная токсичность неучтённых алкогольных напитков на примере Ярославской и Калужской областей 43 off-sale beverages (23 of which are from the Yaroslavl region), purchased or confiscated at the off-sale premises, have been examined. About 53% of these beverages were represented by surrogates on the basis of spirits, including medical solutions, 40% of them were distillates (moonshines, cognacs, whiskeys) 7% of them were fortified wines. The analyses of the toxic micro primes content, conducted by means of the gas-liquid chromatography, allows to come to conclusion that within limits of the given sample the potential toxicity of surrogates, distilled beverages and fortified wines does not exceed the one of industrially-made vodkas, spirits, distillates and fortified wines.

Введение Неучтённый (нерегистрируемый, некоммерческий) алкоголь – алкогольные напитки, не имеющие акцизных марок, не фиксируемые органами Государственной статистики и не облагаемые налогами.1 Важность исследований характера и масштабов потребления неучтенного алкоголя обусловлена отсутствием эффективного регулирования производства, оборота, контроля качества и структуры потребления неучтенного алкоголя, составляющего до половины крепких алкогольных напитков, используемых населением России [9; 10; 11; 13; 15; 26]. Это диктует необходимость систематических научных исследований эпидемиологической и токсикологической оценки характера и масштабов потребления неучтенного алкоголя в России с последующим использованием Применение этого термина вместо традиционно употребляемого понятия «нелегальный алкоголь» представляется оправданным, т.к. в современной российской реальности, кустарно приготовленные алкогольные напитки не являются нелегальными, а их производство – противозаконным [17; 18]. 1

результатов этих исследований в практике здравоохранения. Неотъемлемой частью этих исследований является изучение химического состава напитков и оценка их потенциальной токсичности по результатам сравнения с составом образцов учтённой, подакцизной алкогольной продукции2 [14;16;17;24]. Адекватность такого подхода продемонстрирована в сравнительном исследовании потенциальной и реальной токсичности самогонов и эталонного раствора ректификованного спирта из пищевого сырья [14]. Потенциальную токсичность напитков оценивали по результатам анализа содержания токсических микропримесей и тя2 Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива [17].

109

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Рожанец В.В., Зиновьева М.А., Горбачёв И.А., Ершов М.Б. Потенциальная токсичность неучтённых алкогольных напитков…

110

жёлых металлов, проведенного согласно соответствующим ГОСТам. Помимо этого, все напитки исследовали на наличие минорных органических соединений, не

регламентируемых ГОСТами с целью получения дополнительной информации о происхождении напитков и более точной их классификации.

Задачи исследования 1. Определения содержания соединений, традиционно относимых к токсичным микропримесям в образцах неучтённых алкогольных напитков, реализуемых в Ярославской и Калужской областях ЦАО РФ.

2. Определение в исследуемых образцах содержания микропримесей органических соединений, не регламентируемых ГОСТами. 3. Определение в исследуемых образцах содержания тяжёлых металлов (Zn, Cd, Pb, Cu).

Материалы Всего исследовано 43 образца (23 – Ярославль и Ярославская область), реализуемых как самогон, водка, спирт, коньяк, виски и креплёное вино. Исследуемые напитки, не имеющие акцизных марок, приобретали в частном секторе, на дому, в торговых точках и на

рынках, с участием выявленных ранее потребителей нелегальных алкогольных напитков. Три образца были изъяты у пострадавших, госпитализированных с диагнозом «алкогольное отравление», ещё три – конфискованы на производстве, на рабочих местах потребителей.

Методы анализа Определение токсических микропримесей. Использована газожидкостная хроматография (ГЖХ), температурная программа: 60°С (2 мин), 10°С/мин, 200°С (20мин) при температуре инжектора и пламенноионизационного детектора – 220°С; капиллярная колонка с полярной неподвижной фазой HP-FFAP (25м, 0.32мм, 0.52мкм). Система: Agilent 6850 [5]. Определение тяжёлых металлов. Использован анализатор типа ТА-4. Методики анализа аттестованы и внесены в Федеральный реестр МВИ, в Природоохранные

нормативные документы федеративные, методики определения [7]. Определение содержания микропримесей органических соединений, не регламентируемых ГОСТами. ГХМС: Газожидкостная хроматография с масс-спектрометрией в режиме ионизации электронным ударом; разделение на капиллярной колонке HP-5MS и регистрация характерных соединений по выбранным отношениям m/z. Тисп – 280°С, Ткол – 100–300°С (25°С / мин). Система: Agilent 6850/5973N с массселективным детектором 5973N.

Результаты и обсуждение Из общего числа 43 исследованных, 23 образца (примерно 53%) представлены суррогатами на основе спирта, включая аптечные настойки, 17 образцов (около 40%) представлены дистиллятами включая самогоны, коньяки и виски, 3 образца (около 7%) – креплеными винами (см.: табл. 1, 2, 3). Практически все суррогаты на основе спирта, полученные в Ярославской обла-

сти, содержат диэтилфталат, что указывает на использование синтетического ректификованного и денатурированного спирта [6]. Суррогаты на основе этилового спирта из Калужской области не содержат диэтилфталата, что может указывать как на использование ректификованного спирта из пищевого сырья [2], так и на применение дополнительной перегонки денатури-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

1.1. Коньяки и виски. Результаты анализа микропримесей позволяют допустить, что образец виски соответствует промышленно изготовленному и вероятно контрабандному продукту. Образцы коньяков отличают заниженное содержание ацетальдегида и высших спиртов, что позволяет отнести их к напиткам домашнего изготовления, изготовленных с помощью фальсификации разбавлением [17]. 1.2. Самогоны. Для квалификации анализируемых образцов в качестве самогонов использовано сравнение основных характеристик их химического состава с показателями репрезентативной выборки для самогонов R (1-6), см табл. 1. Эта выборка включает в себя 162 образца самогонов из различных областей России и Украины. Решающими факторами для квалификации напитков в качестве самогонов помимо внешнего вида и запаха являлись содержание ацетальдегида, высших спиртов и сложных эфиров. Содержание этанола. В 6 напитках из Ярославской области среднее содержание этанола составляет 50,2 об% за счёт двух образцов с повышенным содержанием спирта. Среднее содержание этанола в Таблица 1

Характеристика состава образцов неучтённых дистиллированных напитков, реализуемых в Ярославской и Калужской областях (n=17)* № образца, предполагаемый напиток

1, виски 3, коньяк 10, коньяк Средние, (M) Среднее, (M) R (1-6), (M) разброс R-7, (M) ГОСТ-1

Этанол об %

Ацетальдегид мг/дм3

Сумма сивушных масел (высших спиртов), мг/дм3

Сложные эфиры мг/дм3

Ярославская область, «виски, коньяки» 38 30,8 437,0 133,7 37 16,4 30,2 175,8 40 17,8 446,4 104,2 Ярославская область, самогоны (n = 6) 50,2 36,9 2017,6 224,6 Калужская область, самогоны (n = 8) 39,9 127,5 1162 242,3 40,4 129,0 2979 583,5 (39–44) (61–174) (2144–3557) (260–906) 32,9 945,0 40–45 ≤ 8,0 ≤ 8,0 ≤ 15,0

Метанол об %

0,069 0,013 0,010 0,087 0,034 0,05 (0,01–0,10) 3,0 ≤ 0,03

* – все образцы содержат минорные органические соединения, выявляемые с помощью ГХМС (≥ 0,1 мг/дм3), включая ароматизирующие добавки. ГОСТ-1 – [1]; R (1-6) – [16; 20; 22; 24]. R-7 – Средние значения для двух образцов виски [17]

V. Rozhanets, M. Zinovieva, I. Gorbachev, M. Yershov. Potential toxicity of off-sale alcoholic beverages…

рованного спирта, легко избавляющей от этой примеси [14]. Примечательно, что четыре из двенадцати образцов суррогатов на основе этилового спирта из Калужской области продавали под видом самогонов, вероятно, по причине потенциальной наказуемости реализации похищенного этанола. Таким образом, по результатам изъятия неучтённых алкогольных напитков в данных областях на первом месте находятся истинные суррогаты алкоголя, на втором – самогоны, на третьем – креплёные вина домашнего приготовления. Интересно, что по результатам опроса потенциальных потребителей структура потребления неучтённого алкоголя в Ярославской и Калужской областях несколько иная. На первом месте находится вино домашнего приготовления, на втором – самогон, на третьем – суррогаты на основе различных спиртов, аптечные настойки, одеколоны/лосьоны и технические жидкости [26]. 1. Дистилляты. К этому типу неучтённых алкогольных напитков относятся не только типичные самогоны, но и японский виски и два образца коньяка реализуемые в нестандартной таре.

111

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

112

8 образцах из Калужской области составляет 39,9 об%, что соответствует средней величине репрезентативной выборки для самогонов R (1-6), см табл. 1. Содержание ацетальдегида. Образцы из Ярославской области характеризуются пониженным втрое содержанием ацетальдегида – 36,9 мг/л против 127,5 мг/л в Калужских образцах и 129,0 мг/л в репрезентативной выборке для самогонов R (1-6), см. табл. 1. Содержание высших спиртов. У образцов из Ярославской области этот показатель (в среднем 2017,6 мг/л) соответствует величинам репрезентативной выборки для самогонов R (1-6), см. табл. 1. В отличие от ярославских образцов, самогоны из Калужской области содержат вдвое меньше высших спиртов (1162 мг/л), что близко к величинам, выявляемым у промышленно изготовленного виски (945 мг/л), см. R-7, см. табл. 1. Содержание сложных эфиров. В образцах из Ярославской и Калужской областей среднее содержание сложных эфиров практически вдвое ниже средней величины репрезентативной выборки для самогонов – 224,6 мг/л и 242,3 мг/л против 583,5 мг/л R (1-6), см. табл. 1. Содержание метанола. По содержанию метанола ярославские и калужские образцы практически не отличаются от средней величины репрезентативной выборки для самогонов – 0,087 и 0,034 об % против 0,05 об % R (1-6), см. табл. 1. Содержание минорных соединений. Все исследованные образцы самогонов содержат микропримеси органических соединений (≥ 0,1 мг/л), не регламентируемых ГОСТами, в том числе – этиловый эфир декановой и додекановой кислот, диэтиловый эфир янтарной кислоты и другие соединения, характерные для виноградного сусла. Всего в исследованных напитках выявлено тридцать натуральных и синтетических ароматизирующих добавок, предназначенных для улучшения потребительских свойств этих продуктов. Наиболее вероятным источником указанных примесей являются пищевые ароматизаторы для алкогольных напитков [17]. Содержание тяжёлых металлов. Исследование представленных образцов соглас-

но [7] показало, что содержание Zn, Cd, Pb, Cu в них не превышает установленных нормативов для воды питьевой (данные не приведены). 2. Истинные суррогаты алкоголя. Крепкие напитки на основе спирта Для неучтённых напитков на основе этилового спирта из Ярославской области характерно преобладание продуктов с высоким содержанием этанола (95 об %), включая т.н. аптечные настойки. Последние представляют собой слабоокрашенные жидкости, практически не содержащие минорных соединений растительного происхождения. Содержание этанола. Для 5 истинных суррогатов из Ярославской области и 12 – из Калужской, реализуемых в качестве «водок», среднее содержание этанола составило 39 и 38 об % соответственно, что ниже пределов, допустимых по [1] (40–45 об %). Среднее содержание этанола в шести продуктах, приобретённых в качестве спирта или лекарственных настоек (94,5 об %) также ниже пределов, предусмотренных [2] (96,2 об %). Содержание ацетальдегида. Среднее содержание ацетальдегида в образцах «водок» из Ярославской и Калужской областей составило 6 мг/л и 0,34 мг/л что находится в пределах концентраций, предусмотренных [1]. Среднее содержание ацетальдегида в образцах «спиртов» из Ярославской области составляет 0,48 мг/л, что также ниже предела, предусмотренный [2] (≤ 4,0 мг/л) для спиртов высшей очистки. Содержание высших спиртов. В образцах «водок» из Ярославской области среднее содержание этих соединений (9,59 мг/л), несколько выше предела, предусмотренного соответствующим ГОСТом (≤ 8,0 мг/л) за счет образца № 13, содержащего значительную примесь высших спиртов. В образцах «водок» из Калужской области среднее содержание высших спиртов (2,2 мг/л) ниже предела, установленного соответствующим ГОСТом. В образцах «спиртов» из Ярославской области среднее содержание высших спиртов (1,19 мг/л) не превышает предел, предусмотренный [2] (≤ 15,0 мг/л) для спиртов высшей очистки.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

до забродившего варенья с последующим добавлением водки, спирта или самогона. Содержание этанола в представленных образцах соответствует [7] и находится в пределах 15–22 об %. Содержание ацетальдегида, приведённое к 40° раствору этанола, составляет 113,6 мг/дм3, что сравнимо с его содержанием в ранее исследованных самогонах (129,0 мг/дм3, табл. 3). Содержание токсических микропримесей, исследованных нами при анализе представленных образцов, в нормативных документах, описывающих требования к винам специальным и креплёным, не регламентировано. Таблица 2

Характеристика состава образцов крепких напитков на основе ректификованного спирта, реализуемых в Ярославcкой и Калужской областях (n = 23) № образца, предполагаемый продукт

Этанол об %

Ацетальдегид мг/л

Сивушные масла (высшие спирты), мг/л

Сложные фиры мг/л

Ярославская область, «водки», (n=5) 9,59 Среднее 38 6,0 5,15 ГОСТ-1 40–45 ≤ 8,0 ≤ 8,0 ≤ 15,0 Ярославская область, «спирты и настойки» (n=6) Среднее 94,5 0,48 1,19 ≥ 0,04 ГОСТ-2 96,2 ≤ 4,0 ≤ 8,0 ≤ 15,0 Калужская область, «водки и разбавленные спирты» (n=12) 3, самогон 43 0,47 0,85 6,5 4, водка*** 43 0,83 0,72 4,2 5, самогон 42 0,38 0,50 8,0 8, спирт 40 0,23 0,45 3,2 11, спирт 40 0,14 0,41 2,0 21,40 12, водка 42 0,23 4,4 13, водка 35 0,12 0,40 1,8 14, водка 37 0,18 0,40 3,5 15, спирт 38 0,38 0,40 4,8 16, спирт 38 0,32 0,40 2,9 17, самогон 37 0,45 0,23 4,8 18, самогон 37 0,36 0,25 3,3 Средние значения 39 0,34 2,2 4,1 ГОСТ-1 40-45 < 8,0 < 8,0 < 15,0

Метанол об %

0,049 ≤ 0,03 < 0,001 ≤ 0,05 0,002 0,001 0,003 0,003 0,001 0,003 0,001 0,008 0,011 0,015 0,014 0,015 0,006 < 0,03

самогоны №№ 3, 5, 17, 18 – истинные суррогаты на основе этилового спирта, реализуемые как самогоны. * – содержит диэтилфталат; ** – содержит дибутилфталат; *** – содержит минорные соединения (все > 100 нг/ дм3) ГОСТ-1 – [1]. ГОСТ-2 – [2].

V. Rozhanets, M. Zinovieva, I. Gorbachev, M. Yershov. Potential toxicity of off-sale alcoholic beverages…

Содержание сложных эфиров. Во всех образцах, представленных в таблице, оно существенно ниже пределов, предусмотренных соответствующими ГОСТами. Содержание метанола. Во всех образцах, представленных в таблице, оно существенно ниже пределов, предусмотренных соответствующими ГОСТами. Новой тенденцией, наблюдаемой при реализации истинных суррогатов алкоголя, является попытка реализации их в качестве самогонов (табл. 2, образцы № 3, 5, 17, 18). 3. Креплёное вино Для изготовления этого вида неучтённых напитков используют самые различные виноматериалы, от перебродивших фруктов

113

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

114

Таблица 3 Характеристики образцов креплёного вина, реализуемых в Ярославской области Этанол об %

Ацетальдегид, мг/дм3

Сумма сивушных масел (высших спиртов), мг/дм3

Сложные эфиры, мг/дм3

Метанол об %

9 11 12 Mean

14 19 21 18,0

69,4 12,0 1,5 14,6

4530 27,4 44,8 1534

301,2 340,2 250,1 297,2

0,094 0,091 0,109

R-1* R-2**

14,1 41,5

61,6 61,2

1793 2979

603,3 ---

0,01 0,02

№ образца

* R-1 – Образец креплёного вина, из Московской области [16]. ** R-2 – Средние значения состава 80 образцов российского самогона [24]

Заключение Анализ структуры потребления неучтённых алкогольных напитков в данных областях по результатам их изъятия/приобретения показывает, что на первом месте находятся истинные суррогаты алкоголя, на втором – самогоны, на третьем – креплёные вина домашнего изготовления. В пределах данной выборки из 43 напитков потенциальная токсичность неучтённых истинных суррогатов алкоголя, а также неучтённых дистиллированных напитков и креплёного вина по содержанию микропримесей не превышает токсичность промышленно произведённых водок, спиртов, дистиллятов и креплёных вин. По сравнению со средними значениями репрезентативной выборки для 162 само-

гонов, дистилляты домашнего изготовления из Ярославской области отличаются значительно более низким содержанием ацетальдегида, а дистилляты из Калужской области содержат вдвое меньше сивушных масел. Содержание сложных эфиров в образцах самогонов из обеих областей вдвое ниже средних значений для репрезентативной выборки. Все исследованные образцы самогонов содержат минорные органические соединения, представленные ароматизирующими добавками. Новым фактом, впервые обнаруженным в этой работе, является попытка реализации истинных суррогатов алкоголя на основе спирта в качестве самогонов (Калужская область).

Литература 1. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия. Нормы для водок из спирта высшей очистки». 2. ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия. Спирт высшей очистки» 3. ГОСТ Р 51698-2000 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей». 4. ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

5. ГОСТ Р 51999-2002 «Спирт этиловый синтетический ректификованный и денатурированный. Технические условия». Изменение № 1 к ГОСТ Р 51999-2002 от 01.07.2011. 6. ГОСТ Р 52180-2003 «Вода питьевая. Определение содержания элементов методом инверсионной вольтамперометрии». 7. ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные». 8. Дробиз В. Хуже водки лучше нет. Российский рынок водки. Исследования Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) // RUSSIAN

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

18. Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4553; 2012. № 31. Ст. 4322. 19. Lachenmeier D.W., Rehm J., Gmel G. Surrogate alcohol: what do we know and where do we go? // Alcohol. Clin. Exp. Res. 2007. Vol. 31(10). P.1613–1624. 20. Lachenmeier D.W., Samokhvalov A.V., Leitz J. et al. The composition of unrecorded alcohol from eastern Ukraine: is there a toxicological concern beyond ethanol alone? // Food Chem Toxicol. 2010. Vol. 48(10). P. 2842–2847. 21. Lachenmeier D.W., Sohnius E.M. The role of acetaldehyde outside ethanol metabolism in the carcinogenicity of alcoholic beverages: evidence from a large chemical survey.// Food Chem Toxicol. 2008. Vol. 46(8). P. 2903–2911. 22. McKee M., Suzcs S., Sárváry A. et al. The composition of surrogate alcohols consumed in Russia.// Alcohol Clin Exp Res. 2005. Vol. 29(10). P. 1884–1888. 23. Nuzhnyi V. Chemical Composition, Toxic, and Organoleptic Properties of Noncommercial Alcohol Samрles. // Moonshine markets: issues in unrecorded alcohol beverage production and composition / edited by Alan Haworth and Ronald Simpson. Brunner-Routledge, New York. 2004. P. 177-199. 24. Solodun Y.V., Monakhova Y.B., Kuballa T. et al. Unrecorded alcohol consumption in Russia: toxic denaturants and disinfectants pose additional risks. // Interdiscip. Toxicol. 2011 Dec; 4(4):198205. 25. Tomkins S., Collier T., Oralov A. et al. Hazardous alcohol consumption is a major factor in male premature mortality in a typical Russian city: prospective cohort study 2003-2009. // PLoS One. 2012; 7(2):e30274. 26. Volkov A.V., Kholdin V.N., Gorbatchev I.A., Zinovjeva M.A., Tselinskiy B.P., Rozhanets V.V., Vyshinsky K.V., Kolgashkin A.J. – Russia Summary of research from Moscow, Kaluga, and Yaroslavl Oblasts. International Center for Alcohol Policies (ICAP) (Ed.). (2012). Producers, sellers, and drinkers: Studies of noncommercial alcohol in nine countries [Monograph]. Washington, DC. URL: http://www.icap.org/LinkClick.aspx?fileticket =8%2bUKhgMnnIE%3d&tabid=550

V. Rozhanets, M. Zinovieva, I. Gorbachev, M. Yershov. Potential toxicity of off-sale alcoholic beverages…

FOOD & DRINKS MARKET MAGAZINE. 2010. № 1. URL: http://www.foodmarket.spb.ru/current. php?article=1401 9. Заиграев Г.Г. Алкоголизм и пьянство в России. Пути выхода из кризисной ситуации // СОЦИС. 2009. № 8. С. 74-84. 10. Заиграев Г.Г. Особенности российской модели потребления некоммерческого алкоголя // СОЦИС. 2002. № 12. С. 33-41. 11. Леон Д., Гиль А., Савенко О. [и др.]. Непитьевой алкоголь в России: потребление и воздействие на здоровье. Что нам известно? // Алкогольная катастрофа и возможности государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России / Отв. ред. Д.А. Халтурина, А.В. Коротаев. М.: ЛЕНАРД, 2008. 376 с. С. 152–171. 12. Немцов А.В. Алкогольная история России: Новейший период. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 320 с. 13. Нужный В.П., Рожанец В.В., Савчук С.А. Химия и токсикология этилового спирта и напитков, изготовленных на его основе: Токсикология. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 200 с. 14. Позднякова М.Е., Заиграев Г.Г., Рыбакова Л.Н. [и др.]. Потребление алкоголя в России. Социологический анализ // ИНАБ. 2011. № 1. 102 с. URL: http://www.isras.ru/files/File/INAB/ inab_2011_01.pdf 15. Рожанец В.В., Корчагина Г.А., Холдин В.Н. Оценка потенциальной токсичности нелегальных алкогольных напитков, реализуемых в Московской области (результаты пилотного исследования) // Наркология. 2011. № 9. С. 71–77. 16. Савчук С.А., Нужный В.П., Рожанец В.В. Химия и токсикология этилового спирта и напитков, изготовленных на его основе: Хроматографический анализ спиртных напитков. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 184 с. 17. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» от 18.07.2011 № 218-ФЗ (в ред. от 20.07.2012) // СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4566; 2012. № 30. Ст. 4170.

115

116

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

О.И. Никитина, Ю.И. Коган Ивановский государственный политехнический университет, Региональная служба по тарифам Ивановской области

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕРЧЕНДАЙЗИНГА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ КОМПАНИИ ООО «АЛЬТАИР-2» В Г. ИВАНОВО) The article deals with the problems of merchandizing development of alcohol products in a regional centre of the central area of Russia. The main problems of work with the personnel and the ways to solve these problems have been outlined. Именно с развитием мерчендайзинга на рынке алкогольной продукции связывают свой рост и успех большинство крупных и средний как российских, так и зарубежных компаний. Целью проведенного исследования является выявление основных проблем, сдерживающих развитие эффективного мерчендайзинга в средней полосе России. Объектом исследования стало ООО «Альтаир-2» (г. Иваново, РФ) – лидер поставок алкогольной продукции в регионе. Развитие рынка алкогольной продукции в Ивановской области последнее десятилетие неотъемлемо связано с именем компании ООО «Альтаир-2». В разные периоды функционирования предприятие охватывало от 50% до 90% всего рынка поставок алкогольной продукции в область. География рынка сбыта компании охватывает Ивановскую область, Ярославскую, Вологодскую, Московскую, Тверскую, Владимирскую и Костромскую области. На территории Ивановской области «Альтаир-2» имеет также свою розничную сеть – магазины «Винтрест. Сеть магазинов «Винтрест» представляет собой специализированные алкогольные магазины разного формата: от прилавочного типа до магазина категории самообслуживания. В магазинах представлен широким ассортимент продукции по привлекательным ценам. В 2005 году был открыт первый магазин «Винтрест», а с 2008 года сеть динамично развивается и © Никитина О.И., Коган Ю.И., 2013

насчитывает сегодня более 25 магазинов. Компания работает как с известными российскими поставщиками алкогольной продукции (группа компаний Русский алкоголь, Синергия, Росспиртпром, Лудинг, Simple, Bacardi, Diageo), а также с крупными иностранными производителями, импортируя их продукцию напрямую. ООО «Альтаир-2» является официальным дистрибьютором известной марки Bacardi RUS (далее Бакарди), крупнейшей частной алкогольной компании с портфолио всемирно известных международных брендов премиального алкоголя. В спектр реализации товаров компании Бакарди входят такие известные бренды, как линейка популярнейших вермутов и шампанских Martini, ромы Bacardi, виски William lawson’s, Dewar’s, популярные водки, коньяки, текилы и джины. Остановимся более подробно на структуре реализации марки Бакарди на Ивановском рынке. Основными точками поставки элитного алкоголя являются крупные гипермаркеты (Главмаг, Бимарт) и торговые сети Экстра, Риат, Торговая лига, Винтрест. К каждой торговой сети и гипермаркетам «приставлен» свой торговый представитель, основными обязанностями которого является контроль за наличием на складах и в торговых залах полного ассортимента реализуемой продукции, а также оформление заказов и ротация ассортимента. В подчинении у торгового представителя есть команда мерчендайзеров.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

взаимодействие с администрацией, отчетность. Выделим основные положительные и отрицательные стороны работы мерчендайзера алкогольной продукции в компании ООО «Альтаир-2».

Обязанность

Положительные стороны

1) выкладка алкогольной продукции в магазинах (5–7 торговых точек в день)

В мелких торговых точках выкладка на месте продажи редко подвергается каким-либо изменениям, и если однажды навести нужный порядок на полке, то в следующие посещения мерчендайзинг ограничится только контролем и периодическим обновлением рекламных материалов. Мобильность и возможность корректировать свой рабочий день в зависимости от личных обстоятельств. Расширение маркетинговых знаний о структуре продаж, выкладке продукции и поведении покупателей.

Отрицательные стороны

Расфасовка продукции обычно осуществляется большими партиями по 20 бутылок в ящике, что является достаточно серьезной физической нагрузкой для мерчендайзера. Часто сотрудники торговых точек, которые посещает мерчендайзер, самостоятельно не занимаются выкладкой товара, а соответственно и доставкой его из склада в зал. Вследствие чего работнику приходится самостоятельно изымать продукцию со склада в основном, а это в основном необорудованные подземные помещения, не отвечающие требованиям санитарных норм. У мерчендайзера практически отсутствуют инструменты влияния на торговую точку. В основном, это убеждение персонала магазина в необходимости мерчендайзинговых шагов, используя только аргументы на уровне здравого смысла. Кроме того, большинство продавцов торговых точек руководствуются принципом «мне виднее» и всеми способами сопротивляются перестановке товара. 2) мониторинг Общение и расширение навыков 1. Часто в мониторинг конкурентного конкурентного и опыта работы в процессе наокружения входит не только ценовая окружения блюдения за конкурентами. политика, но и визуальное наблюдеАктивизация коммуникативных ние, то есть необходимость предонавыков. ставления фотоотчетов паллетов, полок и прочих выкладок конкурентов, что не приветствуется большинством магазинов. 3) консульта- Для улучшения уровня знаний 1. Многие покупатели просят проция покупате- мерчендайзера о конкретном вести консультацию по продуктам лей по провиде продукта компании – дискомпаний конкурентов, что не входит дукту трибьюторы проводят презента- в компетенцию мерчендайзера. ции и дегустации, включающие познавательные аспекты истории развития винной индустрии.

O. Nikitina, Yu. Kogan. The problems of merchendizing development of alcohol bevareges (on the example of LLC “Altair -2” Ivanovo”)

В основные обязанности мерчендайзера входит выкладка алкогольной продукции в магазинах (5–7 торговых точек в день), контроль наличия ценников, мониторинг конкурентного окружения, консультация покупателей по продукту,

117

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Никитина О.И., Коган Ю.И. Проблемы развития мерчендайзинга алкогольной продукции (на примере компании ООО «Альтаир-2» в г. Иваново)

118 Обязанность

Положительные стороны

Отрицательные стороны

Многочисленные акции по расширению рынка сбыта проводятся с раздачей сувенирной продукции, содержащей логотип производителя (например, в компании ООО «Альтаир-2» это были флешки, стаканы, ручки и т.п.). 4) взаимодействие с администрацией, отчетность

Основную часть мероприятий мерчендайзинга в сетях занимает процесс непосредственной доставки продукции со склада в торговый зал и ее качественное размещение на местах продажи. С данной работой может справиться практически любой человек, обладающий мобильностью и выносливостью. Еще одно качество мерчендайзера – это ответственность. Несмотря на то, что работу мерчендайзера контролируют супервайзеры и торговые представители, проверить частоту посещений им торговых точек крайне сложно. Поэтому мерчендайзер должен контролировать себя сам. В процессе своей работы мерчендайзеру приходится много общаться как с персоналом магазинов, при чем на разных уровнях – от продавца до директора, так и с покупателями – и потенциальными, и реальными. Следовательно, он должен быть коммуникабельным и уметь хорошо презентовать товар.

Мерчендайзер должен сдавать ежедневный отчет о проделанной работе. Первоначально данные отчеты сдаются лично курирующему специалисту, что влечет за собой ежедневную необходимость посещения офиса. После прохождения испытательного срока отчетный бюллетень может сдаваться в электронном виде. Помимо бюллетеня сдается фото отчет полок с расстановкой продукции, паллетов и рекламных стоек. Многие продавцы против проведения фотоотчетов, поэтому всячески им препятствуют, что вызывает дополнительные трудности. Сообразительность также является характерной чертой хорошего мерчендайзера. Так, на практике чаще всего мерчендайзер должен правильно применить мерчендайзинговые правила и самостоятельно определить наилучшее расположение товара в местах продажи, потому что не всегда есть возможность для каждой торговой точки нарисовать планограмму. Считается, что найти мерчендайзера не так сложно, гораздо сложнее заинтересовать его работать на компанию. Основная часть мерчендайзеров в компаниях – это студенты. Для большинства из них мерчендайзинг является временной работой, с которой они не связывают ни свое будущее, ни карьеру. Аналогично можно отметить, что для другой части менчендайзеров – домохозяек, бывших учителей, врачей и т.д. основным мотивом являются деньги. Для того, чтобы заинтересовать потенциального соискателя работой мерчендайзера, достаточно предложить большие

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

мерчендайзер высоко ценит себя, то и работать менее чем за 300 у.е. он не будет (даже в г. Иваново, где уровень доходов ниже среднероссийского). При этом денежная мотивация имеет ограниченное влияние. Например, сумма, которая может обеспечивать минимальные потребности – это 400–500 у.е. Любое увеличение этой суммы через систему бонусов, премий и вознаграждений не мотивирует работоспособность мерчендайзера в той же пропорции, что и увеличение вознаграждения. Поэтому компании следует порекомендовать развивать неденежную мотивацию мерчендайзеров (например, возможность карьерного роста, соревнования, социальный пакет, возможность уходить на сессии без потери рабочего места и т.д.). Все это повысит стоимость команды в целом. Однако решение вопросов с персоналом не решит всех проблем компаний, работающих на рынке алкогольной продукции. Как и при организации любого отдела, производителю потребуется создать целую организационную систему, наладить ее взаимодействие с отделами продаж и маркетинга, обеспечить команду грамотным управленческим персоналом, наладить систему планирования, организации работы. Как следствие – увеличение документооборота и офисных площадей, рост численности сотрудников (при найме мерчендайзеров в штат) и налоговой нагрузки и т.п. Для оценки эффективности работы всего отдела необходимо создавать единую систему оценки, которая могла бы оценивать как каждого участника схемы (и мерчендайзера, и супревайзера), так и успехи по внедрению отдельных мерчендайзинговых правил и проведению различных мерчендайзинговых акций. Поэтому, эта система должна обеспечить постоянный сбор и анализ полевой информации. Таким образом, организация и содержание собственного отдела мерчендайзингана на российском рынке алкогольной продукции требует не только много ресурсов компании, но и усилий от руководящего звена.

O. Nikitina, Yu. Kogan. The problems of merchendizing development of alcohol bevareges (on the example of LLC “Altair -2” Ivanovo”)

деньги за меньшую нагрузку. Но это еще не гарантирует того, что он будет работать только на вашу компанию. Поскольку потребность в квалифицированных мерчендайзерах как по РФ в целом, так и по Ивановской области сейчас очень высока, поэтому некоторые представители профессии умудряются работать одновременно на нескольких производителей. При этом речь идет о легальном обслуживании группы производителей через агентство, когда мерчендайзеры одновременно участвуют в выкладке продукции нескольких компаний являющихся конкурентами. Опытного мерчендайзера довольно сложно контролировать. С первого дня работы он старается изыскать возможность невыполнения поставленных задач, не привлекая излишнее внимание. Для этого он договаривается с продавцами, и те подтверждают его визиты даже тогда, когда их не было на самом деле. Также он может искусно подделывать отчеты и даже печатать чеки в домашних условиях. Как показывает практика, такой мерчендайзер не заинтересован в высоких рейтингах и не стремится к росту продаж. Альтернативой опытному мерчендайзеру является новичок. Многие компании, в том числе и ООО «Альтаир-2» в г. Иваново сознательно идут на набор людей, «не испорченных» работой в других местах. Но это требует от компании больших усилий по поиску, обучению и удержанию такого работника. Люди, не знающие что такое мерчендайзинг, часто быстро соглашаются, но так же быстро и уходят. При уходе они говорят о том, что недооценили свои силы. Так по статистике компании ООО «Альтаир-2» спустя 2 недели после начала работы до 20% мерчендайзеров уходят сами, около 20% увольняют за неудовлетворительную работу, а из оставшихся 60% половина проработает еще месяц – два. Таким образом, работу по поиску, отбору, найму и обучению нужно начинать заново. Не менее важной проблемой является ограниченность инструментов для мотивации такого персонала. Так как опытный

119

120

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Anna Bailey University College London

PROTECTING THE PUBLIC, OR PROTECTING VODKA? HOW BEER WAS BANISHED FROM RUSSIAN KIOSKS В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с принятием закона, запрещающего продажу пива в ларьках и других нестационарных пунктах в России с 1 января 2013. Автор приходит к заключению, что запрет на продажу пива скорее является результатом победы интересов производителей водки, чем естественной частью «антиалкогольной кампании». Статья написана на основе данных, полученных посредством интервью проводимых автором в Москве во время стажировки с февраля по апрель 2012, а также на основе интервью и других источников, находящихся в открытом доступе.

1. Introduction: Law No. 171 In July 2011 the State Duma of the Russian Federation passed a government bill making a number of substantial changes to Law 171, the main law which regulates the production and sale of alcohol. The most notable change was that the bill officially re-categorised beer as an ‘alcoholic beverage’, and the conditions of its sale and advertising were significantly tightened. From July 2012 (i.e. a year after the passage of the bill) beer could no longer be advertised on television. Beer was also included in the new federal ban on the retail sale of alcohol between 11pm-8am,1 whereas most of the regional restrictions on night-time sales that had existed prior to this had applied only to vodka, or at most to vodka and wine. Beer would also be completely banned from sale in kiosks, tents and other forms of ‘non-stationary retail outlets’ from 1 January 2013. Prior to the amendment of Law 171, kiosk sales had given beer a significant retail advantage over vodka, since the sale of vodka at kiosks had been prohibited since July 1997. This had nat1 The ban on the sale of alcohol between 11pm8am took effect immediately for all alcohol stronger than 1.5% abv with the exception of beer. Beer was given a ‘year of grace’ to allow retailers to prepare for the change; the night time ban applied to beer sales from 1 July 2012.

urally increased the availability of beer compared to vodka. What is interesting from the political scientist’s perspective is how exactly beer came to be banned from kiosks in Russia. The simplistic explanation – and the one which was widely reported in both the Russian and international media – is as follows: the government amended Law 171 as part of an ‘anti-alcohol campaign’ initiated by then-president Medvedev in 2009, which aimed to reduce consumption among the population. Thus, banning beer from kiosks was one of a number of measures proposed by the government to try and reduce per capita alcohol consumption. However, such an explanation is over-simplistic. It is true that the impetus to amend Law 171 was provided by Medvedev’s orders to the federal government of 11 September 2009 on anti-alcohol measures, which included measures tightening the advertising and retail sale of beer. But the final content of the new law was far from predetermined by Medvedev’s policy orders. In fact, those orders had specified that only beer over 5% abv should be banned from kiosks, rather than all beer. Indeed, when the bill went before the Duma at first reading, the kiosk ban provision only applied to beer over 5% abv. It was in the five-month gap between first and second reading that radical changes were made to the bill, including scrapping the 5% abv threshold, meaning that beer would be com-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

alcohol policy’ already agreed upon within the state. Rather, the bill was a battleground for various policy stakeholders pursuing their own interests and ideologies, including government departments. The significant changes made to the bill between first and second reading were the ad hoc result of these clashes. The actions of those who fought to ban beer from kiosks were not motivated by public health concerns, but rather vodka interests within the state seeking to restrict the availability of a competing alcoholic beverage that posed a threat to vodka’s market share.

2. Whence 5%? As described above, the 5% abv threshold for beer sales at kiosks was not a novel proposal: it was taken directly from Medvedev’s orders to the federal government of September 2009. But this only pushes the explanatory process back a stage. Who advised the 5% abv threshold that was contained in Medvedev’s orders? Where did the idea come from, and what persuaded Medvedev to settle on this figure rather than an outright ban? The short answer is that we do not know. Even those people I interviewed who were particularly close to the policy process were unable to answer this question and could only speculate. Khryshtanovskaya & White have referred to the ‘black box’ of Russian policy making, in which decisions are made outside of official policymaking structures by opaque informal groupings [3]. One of the striking features of my fieldwork interviews was that even individuals who could be considered ‘insiders’ did not know how a particular decision had been reached or who was responsible for it. One beer industry executive, whose very job it was to find out who was making policy decisions and try and influence them accordingly,

expressed their frustration at just how difficult it was to find out this information: ‘This is a very non-transparent, non-democratic process – sometimes it’s really hard to get any information.’ Given that the majority of beer sold in Russia is less than 5% abv, the threshold was not a particularly detrimental proposal for either beer manufacturers or kiosk owners. One respondent suggested that there may have been concerns within the government that a total ban on beer sales would put large numbers of kiosk owners out of business and cause job losses. The same respondent also suggested that lobbying by the beer industry was likely to have been a factor. They claimed that, ‘There was pressure from the Expert Department of the Presidential Administration on kiosks, to lighten things on beer such that kiosks should be able to continue selling it…’ It is very difficult to get inside the ‘black box’ of the Presidential Administration and know why they were pushing the 5% abv threshold: ultimately, only a small number of individuals within the Presidential Administration are likely to know the reasons for this.

3. The bill as battleground The federal alcohol control agency Rosalkogol’regulirovaniye (RAR) has acquired significant control over state alcohol policy since it was established by presidential decree in December 2008. It was thus natural that RAR was appointed the ‘profile agency’ for the bill amending Law 171, i.e. the agency responsible for producing a draft bill, mediating the feedback from other ministries and submitting

an agreed version to the government for signature. As I explained in my paper ‘Explaining Rosalkogol’regulirovaniye’ at the second ‘Alcohol in Russia’ conference in 2011, RAR has close ties to the state-sponsored vodka industry and acts in its interests [1]. As the popularity of beer increased dramatically through the 1990s and 2000s it has become a major competitor of vodka in the alcoholic beverages

Anna Bailey. Protecting the Public, or Protecting Vodka? How Beer Was Banished from Russian Kiosks

pletely banned from sale in kiosks. This was a dramatic change that took even those closely involved in the alcohol policy process by surprise. The original 5% abv proposal would have been a modest change, since the majority of beers on the Russian market are weaker than 5% abv – so for beer to be completely ousted from kiosks represented a radical shift. How and why did such a dramatic change take place between first and second reading? This paper argues that the bill amending Law 171 should not be seen as a routine piece of government legislation implementing an ‘anti-

121

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Anna Bailey. Protecting the Public, or Protecting Vodka? How Beer Was Banished from Russian Kiosks

122

market. It is thus no surprise that RAR was pushing for some quite radical anti-beer measures to be included in the draft bill, such as introducing licensing for beer production and extending the EGAIS system to beer.2 RAR’s original bill also envisaged banning all beer from non-stationary points of sale, without the 5% abv threshold that Medvedev’s instructions had stipulated. How, then, did it turn out that the bill that was put before the State Duma at first reading on 22 February 2011 did not include a ban on the sale of all beer at kiosks, but only those over 5% abv? The answer is that although RAR was responsible for drafting the bill, this did not mean that it had complete control over its final content. The standard procedure for finalising a government bill requires the profile agency (i.e. RAR in this case) to consult with other relevant government departments and come to mutual agreement over its provisions. In the case of the kiosk ban and other provisions that impacted harshly on beer, RAR

faced too much opposition from other ministries to be able to include them in the government bill. One brewing executive told me how he and his fellow industry lobbyists managed to gain the support of other ministries to oppose RAR behind the scenes, forcing RAR to make some concessions to the brewers in the version of the bill that went to first reading: ‘[W]e managed to get the support of other ministries in the government – the Ministry for the Economy, Ministry of Industry and Trade, Ministry of Agriculture and so on – who created quite a strong opposition to the extreme proposals. They agreed generally with the idea that beer can be regulated by the same law, but they of course were strictly against kiosk bans, EGAIS, licensing and so on.’ Thus, when the bill was finally signed off by the government and submitted to the Duma, it seemed that the sale of beer under 5% abv in kiosks was not under threat. However, that situation would change dramatically between first and second readings.

4. What happened between first and second reading? The previous section explained how RAR had to drop the idea of a total ban on beer in kiosks from the government bill to amend Law 171, because the opposition it faced from other ministries was too strong. How, then, was the total ban re-inserted into the bill between first and second reading, and consequently signed into law? Again, the answer lies in legislative procedure, and specifically how the vodkaproducing interests within the state were able to play this procedure to their advantage. In the State Duma, alcohol policy is under the de facto control of one individual deputy: Viktor Fridrikhovich Zvagel’skiy. Zvagel’skiy entered the Duma at the December 2007 parliamentary elections, having been listed at number 11 (out of 80) on the ruling party United Russia’s regional list for the city of Moscow. He was re-elected as a United Russia 2 EGAIS (the Unified State Automatic Information System) is the centralised electronic system which records data on alcohol production in individual enterprises and sends it to the government. Alcoholproducing enterprises are required to install the necessary electronic equipment, at considerable cost. The system caused a market crisis when it failed to operate properly when introduced in 2006, leading to halted production and retail shortages, and it has continued to be plagued by technical problems.

Duma deputy at the parliamentary elections of December 2011. Zvagel’skiy’s name is ubiquitous in alcohol policy. Almost all of my respondents named him as an influential actor, and the scale of his media appearances is impressive. Where there is a televised debate or discussion on alcohol issues, Zvagel’skiy is almost always present. How Zvagel’skiy gained his monopoly over alcohol policy in the Duma is unclear, although the fact that he is one of the main sponsors of United Russia’s regional election fund in Moscow no doubt helped. Zvagel’skiy presents himself as a ruling party deputy acting in the national interest to reduce alcohol consumption. However, the vast majority of my respondents described him as a ‘vodka lobbyist’. Before he entered the Duma in 2007, Zvagel’skiy spent two years as a deputy director-general in the state vodka holding company Rosspirtprom, working under director-general Igor Chuyan – who was appointed head of RAR when it was created in early 2009. Zvagel’skiy is also reportedly the founder and owner of the private vodka company Artel Yat; Zvagel’skiy himself has always denied this, but most of my respondents believed it to be true. Nowadays RAR and Zvagel’skiy operate as a tandem working together to achieve their common goals. RAR (under the leadership

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ing granted them [2]. This should have alerted the brewing lobby that their 5% abv threshold was at risk. But nevertheless, when the amendments scrapping the threshold were made at the eleventh hour the brewers seemed to be caught off-guard. One brewing lobbyist related the events to me as follows: ‘I think it was RAR tactics, because after the first reading when the government and other deputies introduced their amendments to the bill, they can introduce them without going through all this procedure in the government, agreeing it with different ministries. So they bypassed it, they decided to bypass all these long, ineffective discussions and they included all these provisions… [W]e also keep our eye on the process of amendments being introduced, there were some non-important amendments presented by Duma deputies, but amendments from the government [presumably RAR in this case] were received only very late, very close to the date of the second reading, and I guess the brewers just had no time to react, because they were presented very late, they were approved by the Duma Economic Committee, then by the Duma at the second reading.’

5. Conclusion The so-called ‘anti-alcohol campaign’ initiated by President Medvedev in 2009 received considerable coverage in both the Russian and international press. To the untrained eye, it would therefore seem logical to assume that beer sales were banned from kiosks as part of the ongoing initiative to reduce alcohol consumption among the population. However, as the evidence presented in this paper has shown, the policymaking process behind the scenes is much more combative, divisive and less altruistic than such an assumption would allow. While the bill amending Law 171 was indeed drafted as part of an anti-alcohol initiative instructed by the president, its individual provisions were the object of fierce bat-

tles between various ministries representing both their own departmental interests, and the interests of beer and vodka producers. In the final reckoning, the vodka-producing interest (represented by the tandem of the government agency RAR in the executive and Duma deputy Viktor Zvagel’skiy in the legislature) proved to be the most powerful. It is ironic that by banning beer from kiosks, the vodka lobby’s attack on its rival beverage may produce outcomes that are beneficial for public health. But it is important to remember that beneath the altruistic rhetoric about protecting the Russian people, hidden economic interests are fighting each other for control of public policy.

References 1. Bailey, Anna L., ‘Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a new federal alcohol regulator?’, The Second International Conference ‘Alcohol in Russia’, Ivanovo, 28 October 2011.

2. Batashov, Aleksei, ‘Strong beer restricted in a not-so-strong new law’, Business and Economic Reports, 25 February 2011. 3. Kryshtanovskaya & White, ‘Inside the Putin Court: A Research Note’, Europe-Asia Studies, Vol. 57, No. 7 (2005), pp. 1065–1075.

Anna Bailey. Protecting the Public, or Protecting Vodka? How Beer Was Banished from Russian Kiosks

of Zvagel’skiy’s old colleague Chuyan) drafts the laws, while Zvagel’skiy ensures they are pushed through the Duma. In accordance with Duma legislative procedure, after first reading bills go to committee stage, where the provisions are debated and deputies can propose amendments. In the case of the bill amending Law 171, it was the Duma’s Committee for Economic Policy that administered the committee stage. Zvagel’skiy is deputy chairman of the committee, and chairman of its sub-committee on the state regulation of excisable goods. At first glance, Zvagel’skiy’s influence over the bill at committee stage may not seem that different to RAR’s influence as ‘profile agency’ when the bill was being drafted for the government. But there was a crucial difference: since any amendments made at this stage were formally those of the legislature rather than the executive, they did not need to go through the arduous process of inter-departmental discussion that had thwarted RAR’s original attempts to do away with the 5% abv threshold for beer. Soon after first reading, the committee indicated that it was looking to strip weaker beers of the ‘unreasonable preference’ that the version of the bill passed at first read-

123

ГОСУДАРСТВЕННАЯ «ПИТЕЙНАЯ» ПОЛИТИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Б.А. Волченков Гаврилово-Посадский краеведческий музей

ПИТЕЙНАЯ РЕФОРМА 1819 ГОДА В РОССИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ГАВРИЛОВО-ПОСАДСКОЙ РАТУШИ) In the article the evidence on a participation of citizens of Gavrilov Posad (Vladimir province) in alcohol production, sale and supply in the early XIX is given. It also reports on the local businessmen’s respond to the introduction of the wine monopoly in 1819 and the events caused by appearance of a Finnish beer company “Koff”. На пивных банках и этикетках с продукцией финской компании “Koff”гордо красуется дата – 1819. Это год основания пивоваренного завода в Гельсингфорсе, первого в северной Европе, купцом Гавриловского посада Суздальского уезда Владимирской губернии (ныне город Гаврилов Посад Ивановской области) Николаем Петровичем Синебрюховым. Однако в многочисленных публикациях об истории возникновения завода Синебрюховых эта дата никак не соотносится с датой введения питейной монополии министром финансов А.Д. Гурьевым – 1 января 1819 года. В отличие от другой питейной монополии, введённой в конце ХIХ века, Гурьевская монополия, по ряду причин, практически, не получила отражения в исторической литературе. Тем больший интерес представляют материалы, свидетельствующие о ходе её реализации на местном уровне. Гаврилов Посад (до 1789 года Гавриловская слобода непашенных крестьян), расположенный во Владимиро-Суздальском Ополье – историческом ядре и житнице Северо-Восточной Руси на перепутье древних торговых дорог, с ХVI века принадлежавший дворцовому ведомству, издревле © Волченков Б.А., 2013

играл заметную роль в производстве, обороте и продаже питейной продукции. Документы начала ХVII века убедительно свидетельствуют о наличии здесь в то время винокуренного и пивоваренного производства. На 1646 год в слободе имелось семь солодовен [2, ф.1209, кн. 465, л. 235-240]. А во второй половине ХVIII века вплоть до 1789 года здесь располагалась питейная контора службы коронных поверенных, учреждённой указом Екатерины II в 1765 году [1, ф. 979. оп. 1, д.8, л. 64]. Многочисленные документы ратуши Гавриловского посада (1790-1866 гг.) убедительно свидетельствуют об участии значительной части его населения в содержании винных и пивных откупов, производстве, поставках и продаже алкогольной продукции, как во владимирской губернии, так и далеко за её пределами. (В Санкт-Петербургской, Абовской, Московской, Новгородской, Псковской, Уфимской, Рязанской и других губерниях.) Самыми видными представителями Гавриловского посада среди откупщиков были: В.Д. Комаров, А.И. Шумов, И.И. Пономарёв. Десятки же их земляков служили поверенными при питейных сборах, поставщиками, содержателями питейных заведений и сидельцами в них.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Обнищавшее крестьянское население, не имевшее наличности, несло в питейные дома всевозможные заклады. Так, согласно рапорта ратмана Петра Аленева при проверке Исподнего питейного дома были найдены им у сидельца Михаила Волкова 11 пар «барановых» рукавиц и топор [1, ф.979, оп.1, д. 75, л.96]. Бывали случаи, когда в заклады попадали перины, подушки и другие им подобные вещи, которые некоторые сидельцы брали, по словам очевидца « с великой жадностью и опетитом» [1, ф.979, оп.1, д. 75, л.122]. Злоупотребления в питейной сфере наряду с ростовщичеством, подрывавшие народное благосостояние, требовали принятия неотложных мер. И эти меры нашли выражение в новом питейном законодательстве, вступавшем в силу с 1819 года. Положения нового законодательства были доведены на места в июне 1818 года. Так 17 июня Гавриловская ратуша получила по предписанию Владимирского гражданского губернатора четыре отпечатанных типографским способом объявления «О вызове желающих заняться питейною промышленностью на 12 листах следующих наименований: – Вызов желающих завести водочные заводы для делания хлебных водок; – Вызов желающих содержать портерные лавочки; – Вызов желающих производить варение и продажу пива и мёду; – Вызов желающих устроить заведения для делания водок виноградных, фруктовых и из сахарных остатков [1, ф.979. оп.3, д.197, л.л. 1-12]. В первом вызове, в частности, говорилось: «С отдачею питейного сбора в Великороссийских губерниях на откуп, делание и продажа хлебных водок всегда оставались в исключительном праве одних откупщиков. От сего ветвь обильной промышленности, быв стеснена в немногом числе рук не могла ни с надлежащим успехом возрастать ни доставлять пользы частным лицам, кои пожелали бы обратить на оную деятельность искусство и капиталы» [1, ф.979. оп.3, д.197, л. 2]. Далее в этом и трёх других вызовах излагаются и детализируются все аспекты нового питейного законодательства от производственного

B. Volchenkov. Introduction of Wine monopoly 1819 in Russia by materials from the Rathaus of Gavrilov-Posad

Наиболее интересным и хорошо документированным материалами Гавриловопосадской ратуши периодом в развитии питейного дела в 29 великороссийских губерниях России и участия в нём гаврилово-посадцев (в том числе известных впоследствии промышленников), является послевоенный период (с 1813года), завершившийся отменой откупной системы в 1819 году. Этот период, ознаменовавшийся лоббированием экономических интересов Англии в России и отменой протекционистских заградительных пошлин на ввоз товаров, печально известен развалом в текстильной и многих других отраслей отечественного производства, вплоть до запрещения заготовки иван-чая (он же известен как копорский чай) [1, ф.979, оп.1, д.79, л.355]. После отражения разорительного Наполеоновского нашествия правительство лихорадочно искало новые источники доходов. Откупная система, существовавшая уже пол столетия, давала сбои. Владельцы откупов получали всё новые привилегии, а казна теряла контроль за алкогольным бизнесом и несла серьёзные убытки. С другой стороны кормчество, борьба с которым не приносила желаемых результатов, подрывало основы откупной системы. С каждым годом всё меньше было желающих заниматься этим заманчивым, но рискованным делом. Так в Гавриловском посаде в 1813 году были «учинены публики о вызове желающих ко взятию винных и пивных сборов в Рязанской губернии», а так же в Перми, Кунгуре, Ирбите, Старой Руссе, а так же городах и уездных селениях Слободской Украины [1, ф.979, оп.1, д.68, л. 162, 138 об, 157, 278]. В 1814 году откупы винной, пивной и медовой продажи предлагались жителям Гавриловского посада под расписку в Миргороде и Земскове, Сарапуле, Нолинске и Симбирске [1, ф. 979, оп.1, д.71, л. 155]. И, наконец, 18 июня того же 1814 года ратуше было приказано «с подписками всем жителям посада объявить не пожелает ли кто для торгов о взятье в содержание питейных сборов с 1815 по 1819 год в Великороссийских и продчих губерниях явиться в правительствующий Сенат к 1 числу будущего июля месяца» [1, ф. 979, оп.1, д.71, л. 161].

125

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Волченков Б.А. Питейная реформа 1819 года в России (по материалам Гаврилово-Посадской ратуши)

126

регламента и контроля качества до подробного регламента работы всех видов питейных и торговых заведений, где производится продажа питей, и культуры обслуживания в них. Хотя, как говорилось выше, новое питейное законодательство было доведено на места в июне 1818 года, гаврилово-посадские купцы были хорошо информированы о его подготовке и при начале его реализации были в первых рядах новых питейщиков. Так, только что избранный, бургомистр посада Пётр Александрович Макаров уже в 1817 году приступил к строительству на Рубском озере в Суздальском уезде (ныне Тейковский район Ивановской области) винного завода. На тот момент он состоял поверенным по питейным сборам откупщицы – действительной статской Советницы Алсуфьевой. Однако, уже в апреле 1818 года министр финансов отказал ему в поставке на 1819 и 1820 годы вина в Суздаль «по неумеренности выпрошенной им цены при подряде» [1, ф.979, оп.1, д.89, л.117 об]. И, по-видимому, план постройки завода остался не реализованным. Зато прекрасно реализовали свои планы гаврилово-посадские купцы братья Синебрюховы. Укоренившиеся в Кронштадте и Гельсингфорсе Пётр Васильевич и Николай Петрович держали тесную связь со столицей и были в курсе предстоящих преобразований в питейной отрасли. 9 мая 1818 года «в четверток» в Гавриловскую ратушу поступило «прошение здешнего 3-ей гильдии купца Петра Васильева сына Синебрюхова о даче ему для принятия по основанию утверждённых 2 апреля 1817 года Устава и учреждения о питейном сборе с будущего 1819 г. в содержание питейных домов надлежащего от сей ратуши аттестата…» [1, ф.979, оп.1, д.89, л.127]. А через две недели (с 23 мая) подобные прошения в ратушу «посыпались» одно за другим. От купца И.С. Ерофеева, мещанина Д.Ф. Козлова, купца Ф.В. Неборонова, мещанина И.В. Калабина, мещан: Д.А. Аристова, А.А. Ерофе-

ева, В.Г. Анкундинова, купца К.М. Зимина [1, ф.979, оп.1, д.89, л.153-159]. Каждый выданный аттестат давал право на содержание двух питейных домов. В самом Гавриловском посаде с 1,5 тысячным населением с петровских времён существовали питейные дома: «Аптецкий», «Забалуевский», «Осьмушный» и «Исподний» (т.е. нижний.) Кроме того на описываемый момент в нём были: временная выставка (аналог современной уличной, выносной торговли), харчевня, а так же лавочная торговля виноградными напитками. В масштабах проводимой реформы подаваемых прошений очевидно было недостаточно и в конце июля в ратушу поступает новый губернаторский указ «коим предписывается всем градским и земским полициям, чтобы они в даче аттестатов желающим вступить в звание винопродавцев или промышленников с 1819 года не затруднялися, и об оном в подведомственных им местах распубликовали» [1, ф.979, оп.1, д.89, л. 238 об]. И, наконец, 2 июля в ратушу был прислан новый указ губернского правления, объявлявший «дворянам, чиновникам и свободного состояния людям не пожелает ли кто из них, имея опытность по винной части, определиться для питейного с 1819-го года сбора по Тверской, Саратовской и Оренбургской губерниям в уездные надзиратели, в помощники к ним и винные приставы» [1, ф.979, оп.1, д.89, л.238]. Фамилии некоторых, записавшихся в 1818 году в содержатели питейных заведений в Гавриловском посаде жителей встречаются в истории отечественного вино- и пивопроизводства. Самая же известная в этом ряду, бесспорно, Синебрюховы. Пётр Иванович Синебрюхов ещё в 1780-е годы отправился за 1,5 тысячи километров в пограничный с Финляндией район Кюми, где открыл в крепости трактир и стал одним из поставщиков провизии гарнизону. Его же дети основали и развили своё питейное производство именно на волне реформы 1818 года.

Литература 1. Государственный архив Ивановской области.

2. Российский государственный исторический архив.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

А.М. МАРИУПОЛЬСКИЙ Алтайская академия экономики и права

Разногласия между акцизным ведомством и горным правлением в отношении регулирования виноторговли на Алтае во второй половине ХIХ – начале ХХ вв. Alcohol sale in Russia has always drawn close attention to itself by states, and societies. In this article we would like to focus on only a small episode relating to development of wine trade in separately taken region of Russia, namely in Altai. And the main object of research is the wine trade, and those contradictions in approaches to this question which developed between administration of the Altai mountain district and excise department acts not. Торговля алкоголем в России во все времена привлекала к себе пристальное внимание и государства, и общества. И это не случайно, поскольку она содержит в себе элементы не только экономического, но и социального порядка. На данном поле деятельности сталкивались интересы самых разных игроков, но бесспорным супертяжеловесом выступало, конечно же, государство. Причем, в нашем случае, мы воспринимаем государство не как абстрактный политический институт, а как систему учреждений. Составляя единое целое, они, в то же время, в своей практической деятельности нередко преследуют свои узковедомственные интересы, вступая подчас в откровенную борьбу между собой. В данной статье нам хотелось бы коснуться лишь небольшого эпизода, относящегося к развитию виноторговли в отдельно взятом регионе России, а именно на Алтае. Как известно, Алтайский горный округ управлялся Кабинетом Его Величества, и как следствие этого, получение патентов на открытие питейных заведений фактически не могло осуществляться без участия горной администрации. На практике это проявлялось двояко: ограничением общего количества мест продажи вина и выдачей патентов на виноторговлю строго © Мариупольский А.М., 2013

определенным лицам. В результате число мест раздробительной торговли вином в Алтайском горном округе регулировалось не самим ходом развития рынка, а деятельностью чиновников. На 1 апреля 1863 г., то есть в первый год действия акцизной системы, здесь разрешено было открыть 187 питейных домов, 595 штофных лавок, 13 ренсковых погребов, 3 погреба для продажи русских виноградных вин и 3 постоялых двора с распивочной торговлей (Всего – 801 заведение для виноторговли). Из этого числа собственно в Барнауле дозволялось содержать 80 [4, ф. 574, оп. I, д. 837, л. 41]. Ограничительные меры горного правления вызывали протест акцизного ведомства. Так, в январе 1865 г. управляющий акцизными сборами Западной Сибири обратился в Департамент неокладных сборов (Департамент неокладных сборов, являясь подразделением Министерства финансов, непосредственно занимался всеми акцизными налогами, в том числе и акцизом с вина – А.М.) с просьбой через Кабинет Е.И.В. повлиять на горное правление, чтобы оно, вопреки существующему закону о повсеместном учреждении штофных лавок без особого на то разрешения, со взятием лишь надлежащих патентов, не воспрещало на будущее открытие питейных заведений согласно требованиям сельских об-

127

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Мариупольский А.М. Разногласия между акцизным ведомством и горным правлением в отношении регулирования виноторговли на Алтае…

128

ществ [4, ф. 574, оп. I, д. 837, л. 50]. Однако у Министерства императорского двора было свое мнение на этот счет. Заботясь о собственных доходах, оно было обязано также заботиться и о налогоплательщиках, значительную часть которых составляли местные крестьяне – члены сельских обществ [2, с. 35]. Следует добавить, что горное правление также очень внимательно относилось к продаже питей на рудниках и заводах, стремясь по возможности ограничить ее с тем, чтобы уменьшить пьянство среди рабочих. В том же 1865 г. горное правление, опираясь на одобрение Кабинета Е.И.В., устанавливает собственные правила открытия питейных заведений в округе. Среди прочего некоторые моменты в них стоит выделить особо. Так, в частности, указывалось, что все питейные заведения под какими-то бы ни было названиями, вместе с оптовыми складами вина и ренсковыми погребами, на территории Алтайского округа открывать с согласия сельских обществ по мирским приговорам и с разрешения горного начальства (курсив мой – А.М.), не исключая и Барнаул, в котором находился сереброплавильный завод. Число питейных заведений в Барнауле, а также заводских и рудничных селениях ограничить не определенным удалением одного от другого, а количеством жителей, чтобы на каждое заведение приходилось не менее 500 душ обоего пола. В целях исключения возможной монополизации рынка, предоставлять предпринимателям-виноторговцам возможность открывать в городах и больших селениях только по одному питейному заведению [5, с. 182]. Примечателен, на наш взгляд, был и принцип отбора кандидатов на право торговли. Приоритетным правом пользовались те заявки, которые были поданы по времени раньше. Кроме того, свою роль играла и личность заявителя, по определению горных чиновников его известность, т. е. денежная состоятельность и общественная популярность. Следующим шагом, вопреки протестам акцизного ведомства, стало новое распоряжение горного правления (1867 г.), которое по согласованию с Министерством императорского двора сделало новое достаточно радикальное ограничение числа питейных заведений. Теперь их общее

число сократилось до 52, в том числе в Барнауле – до 24 [4, ф. 574, оп. I, д. 837, л. 94 – 95]. Таким образом, общее количество мест виноторговли сокращалось в 15 раз. Распоряжение также предусматривало возможность, в связи с местными обстоятельствами, уменьшение и этого числа точек продажи алкоголя, по усмотрению начальника Алтайских горных заводов [4, ф. 574, оп. I, д. 837, л. 136]. Одним из следствий подобных ограничительных мер стало увеличение числа нарушений питейного устава в округе и в особенности тайная виноторговля. Это обстоятельство весьма тревожило не только чиновников акцизного управления, но и власти Томской губернии, в состав которой входил (весьма формально) Алтайский горный округ. Так, в частности, в «Обзоре» Томской губернии за 1891 год отмечалось, что «…ненормальное соответствие между улучшением экономического положения населения и поступлением питейного дохода объясняется большим, чем в 1890 г., развитием беспатентной продажи вина и тайного винокурения, практикуемого населением в обширных размерах в округах Барнаульском, Бийском и Кузнецком (территория Алтайского горного округа – А.М.). Борьба акцизного надзора с названными явлениями, влияющими на уменьшение дохода казны, будет до тех пор малоуспешной, пока не изменятся те стеснительные условия, какими обставлено дело открытия мест продажи крепких напитков. Ограничения в отношении последних вызываются заботами о водворении нравственности в населении и поддержании народного благосостояния. Но насколько такие заботы достигают цели, можно судить по тому, что в Алтайском горном округе, где места для продажи крепких напитков открываются с разрешения горной администрации, во многих селениях запрещено открывать питейные заведения, но таковые нелегально, тем не менее, существуют в ущерб казне и потребителям: первая теряет доход, вторые получают вино плохого качества…» [3, с. 26-27]. Однако все попытки губернской администрации, равно как и прямые обращения томского губернатора к начальнику Алтай-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ских горных заводов, ни к чему не привели. Подобное положение дел оставалось фак-

тически неизменным до введения Казенной винной монополии.

Литература 1. Мариупольский А.М. Винокурение и виноторговля в Западной Сибири в период действия акцизной системы. Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. 2. Мариупольский А.М. Общественная продажа вина на примере Алтая, как одна из попыток регулирования питейного вопроса в России во второй половине ХIХ в. // Алкоголь в России: материалы третьей международной научно-практической конференции (г. Иваново, 26–27 октября 2012 г.). Иваново: Филиал РГГУ в г. Иваново, 2012.

3. Обзор Томской губернии за 1891 год. Томск, 1892. 4. Российский государственный исторический архив. 5. Скубневский В.А., Мариупольский А.М. Производство и торговля спиртными напитками в Барнауле во второй половине ХIХ века // Краеведческие записки. Вып. 9. Барнаул: ОАО ИПП «Алтай», 2011.

Н.Е. Горюшкина Юго-западный государственный Университет (г. Курск)

К вопросу о «рождении» казенной винной монополии С.Ю. ВИТТЕ In the article a process of the state wine operation birth of 1894 is considered. The author shows that the way from appearance of the first exclusive project before its realization in a life was long and went in incessant publicistic fights of liberals and conservatives. The idea of nationalization of wine trade widely promoted by conservatives was close to Minister of Finance S.Vitte who took a determining step in realization of wine counter reform of 1894. При множестве публикаций, посвященных последней винной монополии, процесс ее «рождения» остается вопросом открытым. До сего дня исследователи не пришли к однозначному мнению, кого считать автором государственной операции, прервавшей в конце XIX в. короткую эпоху свободного оборота алкоголя в России. Большинство историков склонны считать «отцом» монополии Александра III, ссылаясь на отрывок из мемуаров С.Ю. Витте о том, как император, мучившийся из-за народного пьянства, собственноручно начертал монопольный проект и просил «его мысль воспринять и привести ее в исполнение» [2, с. 348-349]. Другие исследова© Горюшкина Н.Е., 2013

тели признали «родителем» монополии М.Н. Каткова, третьи – И.А. Вышнеградского. Немало тех, кто ведет монопольную «родословную» от самого С.Ю. Витте. Полярность точек зрения требует нового, объективного взгляда на начало казенной винной операции образца 1894 г. Первый камень в основание монополии был положен еще в 1868 г. известным предпринимателем и бывшим откупщиком А.П. Шиповым. В его сочинении «Опыт общепонятного изложения начал финансовой науки» незадолго до того введенная акцизная система была признана «крайне несовершенной». В вину акцизу ставились «потеря винокуренными заводами сельскохозяйственного характера», «развращение народа», расстройство семьи, хозяйства,

129

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Горюшкина Н.Е. К вопросу о «рождении» казенной винной монополии С.Ю. Витте

130

«фабрикации», торговли. По мысли Шипова, «государство незамедлительно должно забрать выкуренное заводчиками вино к себе по справедливым ценам и потом передать его для распродажи комиссионерам, избранным от земства»[20, с. 34]. По замечанию автора, «проект этот прошел бесследно, как будто его не существовало в печати»[20, с. 27]. Убежденный в собственной правоте Шипов не оставил попыток донести свою мысль до широкой общественности: в 1869 г. он выступил с «монопольными соображениями» на собрании Общества поощрения русской промышленности и торговли, а затем разослал проект организации казенной винной операции председателям земских губернских комитетов. Но и в этот раз «встретилось единогласное сомнение в достижении ожидаемого результата от предполагаемых мер» [20, с. 12]. Не станем думать, что правительство, «отмахнувшись» от плана Шипова, безразлично взирало на развившееся при «вольной» продаже питей пьянство. Напротив, с первых акцизных лет были приняты последовательные меры к усилению государственного контроля над оборотом алкоголя. «При таких условиях, когда свобода торговли сменяется контролем со стороны государства и когда государство вынуждено этот контроль усиливать, невольно и совершенно естественно напрашивается мысль, что наибольшая степень регулирования есть наилучшая система», – писал М.И. Фридман [16, с. 163]. Так полагали, вероятно, и члены орловской губернской комиссии, созванной в 1881 г. для разработки предложений по питейному делу. Среди сотен суждений, поступивших в Государственный совет со всех концов России, орловцы были единственными, кто выступил за отказ от свободного оборота алкоголя и передачу питейной торговли в ведение казны. Авторами проекта считали губернатора К.Н. Боборыкина и управляющего акцизными сборами И.И. Новицкого [12, ф. 574, оп. 9, д. 30, л. 27-27 об]. Отличное от других мнение не показалось финансовому ведомству достойным обсуждения. До того времени, как на посту директора департамента неокладных сборов (1862–1882)

оставался «родитель» акцизной системы К.К. Грот, человек в питейном деле весьма авторитетный, монопольные идеи звучали, не более чем «каверза». С.Ю. Витте позже признает: «При Гроте, как при создателе акцизной системы, конечно, было нельзя повести речь об уничтожении этой системы и введении винной монополии»[2, с. 348]. Быть может, новый проект казенной продажи вина ждала бы судьба шиповских «соображений», но он привлек внимание консервативно-помещичьей группы, которая после ухода К.К. Грота со своего поста использовала винную монополию как лозунг в борьбе с финансовой администрацией. Прежней защиты у акциза не было. Пост директора департамента неокладных сборов занял А.С. Ермолов, который, по выражению С.Ю. Витте, был «прекрасным человеком, но в политическом отношении «божьей коровкой» [2, с. 256-257]. Тон критике акциза задали «Московские ведомости» М.Н. Каткова. Никогда в России – ни до, ни после Каткова – консервативная газета не оказывала такого колоссального воздействия на весь ход государственных дел, как это происходило в те годы. Многое из осуществленного на государственном уровне вначале появилось в виде предложений на страницах «Московских ведомостей». И с полным основанием в одном из писем Александру III Михаил Никифорович, рассказывая о своей газете, подчеркивал: «В ней не просто отражались дела, в ней многие дела делались» [7, с. 731]. В «финансовой и экономической сфере», по мнению Каткова, не было вопроса, который по своему государственному значению мог быть поставлен в ряд с виной реформой. Это – «дело, не уступающее по важности даже отмене крепостного права» [7, с. 410]. Суждение главного редактора «Московских ведомостей» и «Русского вестника» о порочности вино-акцизной системы поддержали Н.Я. Данилевский [6], П.Н. Семенов[13], Д.И. Воейков [5] и другие деятели правой оппозиции. Изданию Каткова вторила петербургская газета «Гражданин», выпускавшаяся другом юности Александра III, князем В.П. Мещерским [4, ф. 677, оп. 1, д. 298, л. 2-2 об].

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ные расходы превысили 1 млрд руб., бюджет сводился с огромным дефицитом, резко возрос государственный долг, торговый и расчетный балансы неизменно показывали пассивное сальдо, массовый выпуск бумажных денег породил взрыв инфляции и падение курса рубля. Занимавшие лидирующее положение в «верхах» либеральные бюрократы после убийства Александра II в большинстве своем были отправлены в отставку, назначение на пост министра финансов известного близостью к либеральным кругам Н.Х. Бунге стало тогда большой неожиданностью. Именно Бунге предстояло наполнить пустующую российскую казну. Не имея ничего против государственного вмешательства в «винное» дело, Бунге был убежден, что правительство должно содействовать только той операции, которая «представляет достаточные ручательства в успехе»[16, с. 142]. Когда под влиянием Каткова и его сторонников Александр III предложил подумать о казенной продаже вина, новый министр финансов отдал распоряжение о монопольном эксперименте. Опыт казенной организации питейной торговли начался в 1886 г. в трех губерниях: Пермской, Орловской и Ковенской. Выбор территорий был не случайным: первая губерния отметилась крупнейшей за историю акциза «стачкой» виноторговцев; во второй – идея казенной операции была высказана земством и администрацией как наиболее желательная; в третьей, пограничной, – более, чем где-либо еще «развилась» контрабанда спиртными напитками. Важно было понять, как изменится существующий порядок при монопольном управлении. Поступившие от губернаторов, акцизных чиновников, заводчиков, торговцев, земских деятелей и прочих лиц отзывы позволили финансовому ведомству признать мысль о казенной продаже вина «неисполнимой и не могущей привести ни к каким результатам»[3, с. 347]. Во всеподданнейшем докладе о государственной росписи доходов и расходов на 1887 г. Бунге заявил: «В настоящую минуту я не осмеливаюсь утверждать, что казенная монопольная торговля хлебным вином может разрешить

N.Goryushkina. S. Vitte’s Wine Monopoly: Prehistory

К числу проповедников монополии примкнул и знаменитый в свое время откупщик, а теперь финансист и общественный деятель В.А. Кокорев. В 1883 г. он прочел доклад о питейном деле на Петербургском собрании сельских хозяев, где высказался за «государственный социализм» в виноторговле. По мысли Кокорева, передача питейного дела в руки государства позволила бы решить три задачи: сократить пьянство, помочь сельским хозяевам и поднять доход казны [8, с. 10]. Прибавил угля в топку консерваторам пример западноевропейских стран: в 1886 г. был принят закон о винной монополии в Швейцарии; 1886 г. началось обсуждение сходного законопроекта канцлера О. фон Бисмарка в германском рейхстаге; в 1887 г. приступила к работе деятельность сенатская комиссия по борьбе с пьянством во Франции и т.д. В либеральном лагере, сложившемся вокруг «Вестника Европы», «Голоса» и «Санкт-Петербургских ведомостей», винная монополия не пользовалась популярностью. «Главным достоинством введенной в 1863 г. системы по отношению к питейной торговле, – утверждали левые, – был принцип экономической свободы, который она положила в основу ее» [16, с. 131]. Либералы критиковали министерство финансов за «свертывание» вольной продажи питей. В статье А.Н. Аксакова «О народном пьянстве. Причины его, их историческое развитие и меры к их устранению» содержится вывод о законодательном «наступлении» на свободный оборот алкоголя [1, с. 142]. Признавая, что акцизная система нуждается в серьезных реформах, либералы иллюзий на счет улучшения дел при казенной торговле не питали и пророчески заявляли, что винная реформа существа дела не изменит, только роль кабатчика перейдет к государству. «В Московском государстве от войны во всем скудность и государевой казны нет нисколько; кроме таможенных пошлин и кабацких денег, государевым деньгам сбору нет» – сказанное в XVI в. вполне можно было бы произнести и в начале 1880-х гг. [14, с. 1175] После русско-турецкой кампании 1877–1878 гг. Россия переживала настоящую финансовую катастрофу: воен-

131

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Горюшкина Н.Е. К вопросу о «рождении» казенной винной монополии С.Ю. Витте

132

задачу очень сложную, касающуюся и финансов, и сельского хозяйства, и народной нравственности»[12, ф. 574, оп. 9, д. 30, л. 27-27 об]. Потому для наполнения казны Н.Х. Бунге избрал проверенный способ – дважды была увеличена акцизная пошлина (до 8 коп. с градуса алкоголя – в 1881 г. и 9 коп. – в 1885 г.) [15, с. 98] Однако влиятельная консервативная «партия» продолжала отстаивать монополию. Против главы финансового ведомства была развернута настоящая кампания, и в конце 1886 г. Н.Х. Бунге был вынужден покинуть министерство. Его кресло занял ставленник консерваторов И.А. Вышнеградский. Проект казенной винной операции к этому моменту был почти готов, и казалось, что монополия не сегодня-завтра будет введена. Но опала и смерть Каткова ослабили «фронт» консерваторов. Преемник Бунге, не испытывая прежнего давления, предпочел в очередной раз повысить стоимость 1 градуса спирта (до 9,25 коп. – в 1888 г., до 10 коп. – в 1892 г.) и «доработать» проект [11, с. 431]. Свой поступок Вышнеградский пояснял следующим образом: «Проведение экономической реформы, охватывающей собою целый народ и проникающей вглубь бытовых отношений, требует значительной доли осторожности и всестороннего исследования почвы, на которой придется действовать». Сторонникам нового курса, возможно, и не удалась бы сокрушить акциз, если бы против него не действовал экономический фактор. К началу 1890-х гг. казавшаяся недавно безграничной «эластичность и расширяемость» питейного дохода была утрачена. Если учесть, что в 1863 г. при цене акциза в 4 коп. сбор составил 121,5 млн руб., то повышение акцизной пошлины в 2,5 раз подняло доход только 2,2 раза. За десятилетие 1882–1892 гг. он возрос с 250,3 млн руб. до 268,9 млн руб., вместо ожидаемых 350–360 млн руб. Наступило налоговое «переутомление». «Становилось ясным, – писал П.Х. Шванебах, – что предел доходности водочного налога, в границах акцизного обложения, достигнут; что для извлечения большего дохода надо прибегнуть к более совершенному фискальному снаряду – такой снаряд

есть монополия. Ни наука, ни практика не изобрели пока для косвенного обложения более совершенного аппарата»[19, с. 51]. В 1892 г. С.Ю. Витте занял пост министра финансов. Он выказал «громадную смелость и самоуверенность, чтобы взять на себя, более или менее единолично, нравственную ответственность за воплощение идеи казенной винной операции»[17, с. 144]. Во всеподданнейшем докладе, утвержденном Николаем II в феврале 1893 г., им был обозначен план винной реформы. В общем виде цели формулировались следующим образом: «Винная реформа должна дать населению хорошее, без всяких примесей, вино; по возможности, устранить личный интерес в означенной торговле; способствовать развитию сельскохозяйственного винокурения и, наконец, содействовать отрезвлению народа учреждением одновременно с установлением казенной винной операции попечительств о народной трезвости [9, с. 494]. При обсуждении проекта в Государственном совете основным противником С.Ю. Витте стал К.К. Грот. «Все, что было и есть неудовлетворительного или шероховатого в главнейших сторонах влияния акцизного законодательства в том или другом отношении, – считал приверженец акцизной системы – должно быть отнесено не к существу самой акцизной системы, а к тем посторонним или даже противоположенным ее сущности постановлениям, какими было обставлено ее применение на практике»[15, с. 252]. Однако Грот остался в меньшинстве. Государственный совет 37 голосами против 8 посчитал «желательным» осуществление казенной винной операции «в виде опыта» в четырех восточных губерниях (Пермской, Уфимской, Оренбургской, Самарской). При успешном эксперименте – винная операция должна была распространиться на всю российскую территорию[12, ф. 575, оп. 2, д. 1229, л. 2а]. Однако «министерство финансов решило сообщить движению реформы ускоренный темп»[10, с. 110]. Еще до наступления срока введения монополии в восточных губерниях С.Ю. Витте вошел с всеподданнейшим докладом о распространении реформы в южных, юго-западных, северо-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

нопольных проектов, только первенство надо отдать проекту Шипова. Возникшие по поводу монополии «суждения» сходились между собой в одном пункте – «выкуриваемое на заводах вино должно приобретаться на тех или иных условиях казною от винокуренных заводчиков»[15, с. 184]. В дальнейших подробностях родившиеся проекты были различны, и в зависимости от того, какие главные цели имелись в виду авторами, под каким знаменем велась атака на действующую систему, предлагались те или иные мероприятия. Надо учитывать, что авторы монопольной организации не изобретали кардинально новый путь организации питейного дела, ведь винной регалией в России пользовались еще со времен Ивана III. Однако новая монополия, учитывая поступившие предложения, вводилась непосредственно по проекту Бунге-Вышнеградского усилиями Витте и приспосабливала старый принцип казенной регалии к новым историческим условиям.

Литература 1. Аксаков А.Н. О народном пьянстве. Причины его, их историческое развитии меры к их устранению // Русский Вестник. 1872. Ноябрь. С. 142–202. 2. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849–1911 гг. М., 1991. 708 с. 3. Высочайше утвержденное 6 июня 1894 г. Положение о казенной продажи питей // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. 14. 1894. СПб., 1898. № 10766. 4. Государственный архив Российской Федерации. 5. Д.В. Казенная продажа вина // Русский Вестник. 1886. Т. 182. С. 221–262. 6. Данилевский Н.Я. Несколько мыслей по поводу низкого курса наших бумажных денег и некоторых других экономических явлений и вопросов // Русский Вестник. 1883. № 8 С. 473– 533. 7. Катков М.Н. Идеология охранительства. М., 2009. 800 с. 8. Кокорев В.А. О согласовании правил по винокурению и продаже вина с потребностями народной жизни. СПб., 1882. 10 с. 9. Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведывающих неокладными сборами. 1863–1913. СПб., 1913. 295 с.

10. Норов В. Казенная винная монополия при свете статистики. СПб., 1904. 120 с. 11. Обзор деятельности Министерства финансов в царствование Императора Александра III (1881–1894). СПб., 1902. 573 с. 12. Российский государственный исторический архив. 13. Семенов П.Н. Питейное дело как источник поправления наших финансов // Русский вестник. 1885. Т. 177. С. 874–889. 14. Соловьев С.М. История России. Кн. 2 (тома 3-4). М., 1960. URL: http://www.memoirs.ru/ texts/pianstvo.htm 15. Терский Н.С. Питейные сборы и акцизная система в России: исторический очерк и настоящее положение. Опыт сравнительного исследования главных результатов акцизной системы и ее значения для государства, казны и населения. СПб., 1890. 252 с. 16. Фридман М.И. Винная монополия. М., 2005. 560 с. 17. Ходский Л.В. Винная монополия // Народное хозяйство. 1900. № 7. 18. Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900–1917. М., 2008. 640 с. 19. Шванебах П. Наше податное дело. СПб., 1903. 203 с. 20. Шипов А.П. Наше земство и наша виноакцизная система. СПб., 1870. 191 с.

N.Goryushkina. S. Vitte’s Wine Monopoly: Prehistory

западных губерниях и Царстве Польском. «Таким образом, – отмечал Л.В. Ходский, – Россия бесповоротно была сделана ареной крайне спорного финансового эксперимента, затрагивающего на десятки лет финансовые и бытовые интересы огромного государства»[17, с. 41]. Столь необычные условия реализации монопольной идеи не способствовали объективному наблюдению за ее осуществлением [4, ф. 677, оп. 1, д. 298, л. 2-2об]. Введение монополии шло при массированной пропагандисткой поддержке, организованной финансовым ведомством. Официальные издания, освещая первые шаги монополии, слагали панегирики, но в определении «отцовства» были крайне разноречивы, в большинстве своем – монопольная история начиналась с проекта орловцев или проекта П.Н. Семенова, что был опубликован в «Русском Вестнике». Бесспорно одно, в период действия акцизной системы родилось множество мо-

133

134

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Г. В. Карандашев Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского

ВЛИЯНИЕ АЛКОГОЛИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ НА РОСТ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ В ГУБЕРНИЯХ ЦЕНТРАЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА The rise of alcohol abuse level of the population in Russia late XIX – the early the XX century was connected with capitalism development. Consumption of substitutes, growth of number of alcoholics raised a crime rate and number of accidents. «Drunk riots», swept on the cities of the Central industrial region and other settlements were provoked directly by ban on alcohol that led to food crisis because of destruction of grain stocks, and a general crisis of the government that lost control of the situation on places К началу XX века алкогольные напитки стали неотъемлемым атрибутом повседневной жизни для значительного количества граждан России. Но регулярное потребление алкоголя, часто фальсифицированного (особенно после введения «сухого закона»), кроме удовлетворения привычной потребности населения, имело ряд отрицательных последствий, в первую очередь, негативно сказываясь на психическом и физическом здоровье. Ни одна страна в мире не знала такого количества «смертей от опоя». Например, во Франции, где в начале века алкогольных напитков потреблялось в 7 раз больше, чем в России, на 1 млн. населения приходились 11.5 таких смертей, в Пруссии – 12.5, в России – 55.2 [1, с. 49]. По данным Медицинского департамента за 1883 – 1892 годы, в России умерло от отравления алкоголем 10 855 человек, а от белой горячки, в больницах и вне их, лечилось 217 тысяч человек. Отчеты русских психиатрических заведений показывают, что пьянство являлось причиной смерти у 12% мужчин и 6,3% женщин [8, с. 441-442]. Кроме смертей от опоя на долю алкоголиков выпадало еще и немало несчастных случаев. В период с 1870 по 1887 г. погибло 363.1 тыс. человек. Из них от отравления алкоголем умерло 85.2 тыс., утонуло – © Карандашев Г.В., 2013

124 тыс., было убито – 51.2 тыс., покончило жизнь самоубийством – 36 тыс. Доля умерших от употребления спиртных напитков соответствовала 23.5 % от общей суммы случайных смертей. Больше людей гибло только на водоемах – 34.2 %. При этом следует учесть, что многие утонувшие, замерзшие, а также самоубийцы и убийцы могли находиться в состоянии опьянения [8, с. 441]. Алкоголизм сопутствовал психическим заболеваниям. При переписи душевнобольных в Московской губернии в 1893 г. оказалось, что спиртными напитками злоупотребляли из 777 мужчин 506 чел. (65.5 %), а из 466 женщин – 96 (20.6 %). В 1901 г. в психиатрической больнице имени св. Николая Чудотворца в СанктПетербурге, алкоголизм, как одна из причин душевного расстройства, был отмечен у 51.7 % мужчин и 20.8 % женщин. В клинике проф. В.М. Бехтерева в 1893–1898 гг. лечилось 303 человека из них 62 (20.4 %) были пьяницами [1, с. 51-52]. Губернии Центрально-промышленного района отличались высоким уровнем потребления алкоголя. В конце XIX – начале XX века нехватка средств к существованию толкала крестьян к их поиску в столице. Согласно медицинской статистике г. СанктПетербурга, основная масса алкоголиков (кроме жителей Санкт-Петербурга), лечившихся в городских больницах, была выход-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

48,0 %, убийств на 6,3 % и случаев нанесения телесных повреждений – на 67 % [10, с. 54-65]. Этот процесс прямо соотносится с быстрым ростом женского алкоголизма в конце XIX – начале XX века. Необходимо отметить, что доля преступлений, совершенных несовершеннолетними в нетрезвом виде, была значительно ниже. В тоже время алкоголизация также располагала детей и подростков к различным проступкам. Например, в 1908 году в г. Москве было задержано 439 малолетних правонарушителя, 84 из которых были пьяны (19 %). Наибольшая часть нарушений закона несовершеннолетними в состоянии алкогольного опьянения приходилась на 16–17-летний возраст, что можно связать с получением молодыми людьми самостоятельности и влиянием дурного окружения. Количество правонарушений со стороны девочек, находившихся в пьяном виде, было значительно ниже. Так, в 1908– 1909 гг. в Москве было задержано всего 7 таких преступниц. Примерно половина злодеяний в состоянии опьянения совершалась в группе, а 40 % из них совместно с взрослыми [6, с. 7-10]. Таким образом, пьянство оказывало влияние на рост преступности, несчастных случаев и нервных заболеваний а, кроме того, разрушало семью, вело к потере самоконтроля, недовольству жизнью и властями. В период кризиса государственной власти отсутствие порядка в питейном деле усиливало социальную нестабильность в обществе. Особенно явно это проявилось в 1917 году. В циркуляре управляющего неокладных сборов и казенной продажи питей сообщалось, что «хлебные запасы скрываются населением и идут на переработку для производства тайного винокурения, которое среди сельского населения особенно усилилось» [3, ф. 140, оп. 1, д. 771, л. 34]. Циркуляр прокурора Московской судебной палаты сообщал, что «местами гонка спирта приняла повальный характер… Примитивный способ, к которому прибегают крестьяне, увеличивает во много раз затраты хлеба» [3, ф. 140, оп. 1, д. 771, л. 35]. Вот что помешало постановлению Временного

G. Karandashev The impact of the rising of alcohol abuse level on the increase of social tension in the central industrial area…

цами из Центральной России. С большим отрывом преобладали отходники из Тверской, Ярославской и Костромской губерний [5, с. 162]. В 1909 году 1982 новых пациента обратилось за помощью в лечебницу для алкоголиков и нервнобольных Московского столичного попечительства о народной трезвости с целью лечения алкоголизма. По национальности 99 % больных были русскими (примерно 70 % – мужчины в возрасте от 25 до 45 лет) Кроме жителей Московской губернии, доминировали представители Тульской, Тверской, Владимирской, Нижегородской и Ярославской губерний [9, с. 99-105]. От алкоголизма пытались лечиться лица самых различных профессий. Так, 7.11 % от общего количества больных были торговцами, 6.04 % – портными, 5.04 – сапожниками, 4.31 % – фабричными рабочими, 4.36 % – приказчиками, 3.91 % – конторщиками, 3.19 % – дворниками [9, с. 99-101]. Алкогольная проблема была вплотную связана с преступностью. На злодеяния людей толкала как наркотическая зависимость от спиртного, так и само состояние опьянения, в котором совершалось до 40 % нарушений закона. В 1897–1898 гг. в Санкт-Петербурге из 10 тыс. правонарушений – 1643 совершили особы, о которых было известно, что они злоупотребляли алкоголем. А еще в 2333 случаях подсудимые были пьяны, хотя отзывов о них как о пьяницах не поступило. Наиболее характерным преступлением для лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, было изнасилование, богохульство, причинение телесных повреждений, воровство и разбой. При этом следует отметить, что многие преступники были выходцами из губерний Центральнопромышленного района [5, с. 206-207]. Особенностью преступности конца XIX – начала XX века было увеличение доли правонарушений со стороны женщин. По сравнению с 1884–1889 гг., в 1889–1893 гг. мужская преступность увеличилась на 10 %, а женская на 25 %. Так, количество преступлений, совершенных женщинами против собственности, возросло на 14,7 %, против общественной нравственности на

135

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Карандашев Г.В. Влияние алкоголизации населения на рост социальной напряженности в губерниях Центрально-промышленного района…

136

правительства о передаче хлеба в распоряжение государства от 25 марта 1917 года. Невозможно было исполнить указ Временного правительства от 27 марта, повторявший «сухой закон». По существу, использование хлебных запасов на винокурение способствовало нехватке продовольствия, а, следовательно, и росту социальной напряженности, тем более что урожай в России 1917 года был «ниже среднего». Правительство било тревогу, поскольку состояние железнодорожного транспорта не давало возможности надеяться на то, что избыток хлеба урожайных губерний мог быть распределен. Непроизводственное использование зерновых было объявлено «преступлением против Родины, переживавшей в продовольственном отношении не менее тяжелую годину, чем в вопросах обороны и защиты от врага». Правительство теряло контроль над ситуацией и чрезвычайно актуальными стали слова из циркуляра Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей от 20 мая 1917 года о том, что «…пьянство, всегда гибельное для страны, в переживаемое ныне время особенно опасно, так как оно может, прежде всего, погубить нашу свободу» [3, ф. 140, оп. 1, д. 771, л. 36]. Но борьба с пьянством и различными махинациями уже не приводила к серьезным результатам. На совещании под руководством управляющего акцизными сборами Ярославской губернии было решено воспретить продажу денатурированного спирта частным лицам и использование его даже для освещения, так как стеснительные меры к ограничению выдачи талонных книжек не дали положительного результата. И это в дополнение к тому, что министр финансов 1 июня 1917 года уже сделал распоряжение о закрытии казенных лавок во всех городах, кроме губернских и имевших особое торгово-промышленное значение. По этому распоряжению лавки сохранялись только в Ярославле и Рыбинске [3, ф. 140, оп. 1, д. 771, л. 50-51]. Кроме этого, было предложено закрыть и их, ликероводочные изделия уничтожить,

а отпуск вина из ренсковых погребов производить только в аптеке и по рецептам врачей. Отпуск церковного вина для религиозных целей предписывалось производить только из епархиальных складов и по удостоверениям епархиальной власти. Администрация опасалась критических ситуаций, и уже с момента введения запрета отдавались распоряжения о том, что при наличии чрезвычайных обстоятельств вино и спирт, как казенные, так и частные, могут быть уничтожены по приказу губернатора или военного начальства. Были составлены и правила уничтожения спирта, который полагалось спускать в водоем или колодец, при этом отсутствие владельца или его доверенного лица не останавливало процесс. К работам по уничтожению спирта и алкогольных напитков рекомендовалось привлекать преимущественно женщин [3, ф. 140, оп. 1, д. 771, л. 51-52; д. 773, л. 2-10]. В октябре 1917 года вышло постановление начать вывоз казенного спирта в Москву. Остающийся спирт было предписано денатурировать. В случае недостатка денатуратов разрешалось отступать от установленных рецептов, а остатки чистого спирта – уничтожить. Но выяснилось, что для отправки спирта не было цистерн, а для хранения – надежных помещений. Было решено, что все запасы следует уничтожить путем их слива в Волгу [3, ф. 140, оп. 1, д. 773, л. 62]. Уничтожение вина и спирта на ярославском казенном складе началось в тот же день – 20 октября, и проводилось ежедневно по ночам. К концу операции по городу стали расползаться слухи, благодаря чему 26 октября вечером около склада стала собираться большая толпа солдат, пытавшихся ворваться во двор. Железные ворота около отделения денатурации и спиртовых цистерн были выломаны, и толпа ворвалась на склад, начав расхищение остатков денатурированного спирта. Воинский караул при этом не оказал никакого сопротивления. Толпу удалось разогнать только прибывшей на грузовиках автомобильной роте. При этом было ранено трое нападавших.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

По договоренности с Революционным комитетом начальник рыбинского уголовно-розыскного бюро оставил у склада для связи двух агентов с револьверами, винтовками и бомбами. В 9 часов один из агентов по телефону доложил, что охрана, преимущественно учебная команда, стала расходиться и соединяться с толпой. Получив приказ отойти, агенты с оружием сумели оттеснить толпу. Погромы в городе начались в ночь с 6 на 7 декабря с разграбления винного склада. С 7 декабря милиция и организованные добровольческие дружины пытались остановить пьяных погромщиков, которых с награбленными вещами доставляли в управление милиции. Иногда задержанные подвергались самосуду со стороны приходивших в управление потерпевших и солдат. Согласно рапорту начальника рыбинского уголовно-розыскного бюро, в ночь с 6 на 7 декабря он со своими подчиненными всеми силами сдерживал развитие погромов на Крестовой улице. При этом ими было расстреляно более тысячи патронов. В ту же ночь бои между его отрядом и артиллеристами развернулись на Угличской, Крестовой и Мологской улицах. Погромы удалось прекратить лишь 9 декабря [4, ф. 117, оп. 1, д. 3390, л. 1-6]. В Романов-Борисоглебске на 1 декабря 1917 года, по заявлению контролера Ярославского акцизного управления, «не имелось на хранении у кого-либо крепких напитков, так как буйствовавшею в городе толпою вооруженных солдат с 28–30 ноября 1917 года таковые ими уничтожены» [3, ф. 140, оп. 1, д. 773, л. 100]. Подобная история произошла и в Пошехонье. По сообщению надзирателя 17-ого участка города, в первых числах декабря «Пошехонский уездный комиссар из большевиков Вартанесов, явившийся сюда с полномочиями арестовать своего предшественника, тоже из большевиков, Мухина», предчувствуя возможность погрома ренскового погреба купца по фамилии Шалаев и желая его предотвратить, дал В.Ф. Шалаеву письменное распоряжение, чтобы он в кратчайший срок распродал все спиртные напитки без рецептов врачей.

G. Karandashev The impact of the rising of alcohol abuse level on the increase of social tension in the central industrial area…

Но уже «с раннего утра 27 октября вся улица против склада была запружена солдатами; часть их ворвалась во двор, проникла в отделение денатурации и забрала последние остатки спирта…» – около 125 литров ректификованного спирта, предназначавшегося для лазарета [3, ф. 140, оп. 1, д. 773, л. 66]. События в г. Рыбинске разворачивались несколько иначе. Там охрану казенного винного склада взял на себя «образовавшийся частью из железнодорожных и других служащих и рабочих, частью из офицеров и солдат» Рыбинский революционный комитет. Председателем комитета стал артиллерийский подполковник Коссович. Вся власть в городе в рассматриваемый период принадлежала комитету, который был организацией не большевистской, хотя включал в себя и «заведомых большевиков». Местом собрания комитета был пассажирский вокзал, в распоряжении организации имелся пулемет и 2 паровоза, «находившихся все время под парами, чтобы немедленно же двинуть их к складу в случае прибытия к нему толпы погромщиков». 31 октября нападение на склад толпы было отбито с помощью оружия. Во избежание дальнейших нападений было принято решение спирт постепенно слить. Но до конца данную операцию не довели. С 6 по 9 декабря 1917 года по городу прокатилась волна погромов. События снова развернулись вокруг казенного винного склада. По сведениям начальника рыбинского уголовно-розыскного бюро, 6 декабря в 6 часов вечера ему по телефону сообщили о том, что в винный склад на автомобиле приехали артиллеристы и забрали несколько четвертей спирта. На месте происшествия расположилось около пятидесяти артиллеристов «и другого сброду из частной публики». Во дворе склада находились члены Революционного комитета с прапорщиком Беловым, помощник начальника городской милиции прапорщик Никитин и комиссар 1-ой части города прапорщик Стратилатов. Милиции не было. Предложение разойтись толпа проигнорировала. Через некоторое время для охраны винного склада подошли красногвардейцы и около пятидесяти человек из учебной команды.

137

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

138

Распродажа началась под охраной вооруженного караула. Первые два дня незнакомые В.Ф. Шалаеву люди получали водочные изделия по запискам комиссара, а затем по распоряжению Вартанесова вино стало отпускаться без записок. Это привело к тому, что около ренскового погреба с раннего утра «образовался громадный хвост покупателей, среди которых, благодаря вооруженному воинскому караулу, был сначала достаточный порядок», но потом началось самовольное проникновение толпы в подвал и насильственное расхищение водочных изделий. Борьба воинского караула с толпою кончилась тем, что «один из насильников был заколот штыками и по доставлении его в больницу вскоре же скончался». Погреб был заперт, и в тот же день Вартанесов уехал в Ярославль. На следующий день солдаты стали по несколько человек проникать в погреб, и после нескольких таких набегов в подвале ничего не осталось, а сам В.Ф. Шалаев, нервно потрясенный всем происходящим, бросил магазин и погреб на произвол судьбы и в самый разгар «распродажи» куда-то уехал. В ренсковом погребе купца было около 1750-и литров водки и 2100 литров прокисшего вина [3, ф. 140, оп. 1, д. 773, л. 86-87]. Конец октября – начало ноября 1917 года было временем пьяных погромов и в других районах России. Например, в Пензенской губернии два казенных винных склада сгорело, а другие два были полностью разграблены. Почти весь спирт, хранившийся в губернии, был расхищен населением, которое на сельских сходах постановило не допустить его уничтожения. Беспорядки закончились, когда в губернии практически не осталось алкоголя. А в ноябре – декабре 1917 года пострадали винохранилища в Петрограде [2; 7]. В Костромской губернии в г. Галиче также был разграблен винный склад. Беспорядки сопровождались разграблением и поджогом магазинов и общим пьяным разгулом на весь уезд. Погром продолжался два дня. 22 ноября в 4 часа дня воинская команда, несшая караул в винном складе Костромы,

начала его разграбление. К солдатам присоединилось гражданское население. Из казенного склада толпы людей выносили емкости со спиртом. Площадь Революции и первые кварталы Еленской и Павловской улиц были заполнены народом. Порядок сумели навести рабочие-красногвардейцы – толпа разошлась после залпа в воздух [2]. Таким образом, отсутствие внимания к социальным корням пьянства обрекло «сухой закон» на неудачу. «Пьяные погромы», прокатившиеся по городам Центрально-промышленного района и другим населенным пунктам были спровоцированы как непосредственно самим запретом на спиртное, что привело к продовольственному кризису из-за уничтожения хлебных запасов, так и общим кризисом государственной власти, не контролировавшей обстановку на местах. Итак, рост алкоголизации населения в стране в конце XIX – начале XX века был связан с развитием капитализма. Высокое среднедушевое потребление было характерно для жителей урбанизированных и промышленных районов. Для этой части населения алкоголь стал обыденным продуктом. Следует отметить, что в состоятельных слоях общества случаи злоупотребления спиртными напитками также были не редкостью, но они были более скрыты от внимания общественности. Потребление алкоголя для части населения было не только бедой, ее разорявшей, но и своего рода средством, позволявшим более спокойно воспринимать окружающую реальность. Со временем многие из этих людей становились алкоголиками, пропивали имущество, теряли работоспособность, здоровье и умирали или превращались в бродяг. Представителями различных слоев общества осознавалась нависшая над страной опасность, но возникшие еще в XIX веке общества трезвости были слабы и по сравнению с западноевропейскими обществами – малочисленны. Потребление суррогатов, рост числа алкоголиков, в связи с этим – увеличение преступности, а также развитие продо-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

вольственного кризиса из-за самогоноварения, – все это в единстве составило

существенный фактор роста социальной напряженности в 1917 году.

Литература 1. Алкоголизм и борьба с ним / под ред. М.Н. Нижегородцева. СПб., 1909. – 69 с. 2. Волков Г.Ю. Политика правительства в годы Первой мировой войны по искоренению пьянства в России // www.kostroma.ru 3. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО) 4. Государственный архив Ярославской области, Рыбинский филиал (ГАЯО Рб) 5. Григорьев Н.И. Алкоголизм и преступления в г. Санкт-Петербурге по материалам городских больниц и архива окружного суда. СПб., 1900. – 245 с. 6. Диомидов И.М. Алкоголизм как фактор преступности несовершеннолетних. М., 1912. – 14 с.

7. Канн П.Я. Борьба рабочих Петрограда с пьяными погромами (ноябрь-декабрь 1917 г.) // История СССР, 1962, № 3, С. 133 – 136. 8. Коровин А.М. Движения трезвости в России // Труды комиссии по вопросу об алкоголизме и мерах борьбы с ним. Вып. 9. СПб., 1908. 9. Отчет Московского столичного попечительства о народной трезвости за 1909 год. М., 1910. – 126 с. 10. Сикорский И.А. О влиянии спиртных напитков на здоровье и нравственность населения России: статистическое исследование по официальным источникам. Киев, 1899. – 96 с.

А.В. НИКОЛАЕВ Поволжский государственный университет сервиса

ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И АЛКОГОЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА The author article examines the activities of the Provisional Government aimed at addressing the alcohol problem that existed in March 1917. The alcohol problem means of mass distribution of cases of aggressive racket drinking, wine upheavals and speculation of alcohol. The author notes that the Provisional government is gradually inclined to the use of repressive measures against the drinking population, a result of «a drunkard» was equated to the camp «worst enemy» country and the revolution. Периодически возникающий интерес к деятельности Временного правительства России в 1917 году, определяется следующими обстоятельствами: во-первых, когда речь заходит о характере Февральской революции с последующей аргументацией в пользу её «демократичности»; во-вторых, когда осуществляются попытки рассмотреть, а иногда и «реанимировать» позитивный опыт в сфере социально-политических отношений, накопленный правительством обозначаемым термином © Николаев А.В., 2013

«временное». Деятельность Временного правительства представлена во многих исследованиях, затрагивающих как экономические, так и социальные проблемы [12]. Тем не менее, исследованию алкогольной проблемы, с которой министрам Временного правительства пришлось столкнуться уже в марте 1917 года, уделено недостаточно внимания. Под алкогольной проблемой, в данном случае мы понимаем не только распространение случаев массового пьянства, но и последствия ограничения торговли спиртным, введенные в начале Первой мировой войны, а именно: дефицит

139

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Николаев А.В. Временное правительство и алкогольная проблема

140

государственного бюджета, винные погромы, распространение самогоноварения, спекуляция. Указ от 22 августа 1914 года ограничивал торговлю алкогольными изделиями на период мобилизации, запрет не распространялся на продажу церковного вина в храмах, всех видов спиртных напитков в питейных заведениях высшего разряда. В 1915 году с мест стала поступать информация о «возвращении пьянства», несмотря на указ императора. Тогда земства провели опрос населения в отношении «принудительной трезвости», установленной правительством1. Подавляющее большинство респондентов указывали на непрочность «установленной» трезвости, а иногда и её «порочность», так как «сильно распространяется потребление денатурата, одеколона, политуры, браги и самогона». В правительстве неоднократно обсуждался вопрос о развитии запретительных мер. Законопроект о полном запрете на продажу водки в послевоенный период обсуждался в Государственной Думе в июне 1916 года. Но война продолжалась, и законопроект не был принят, переданный на рассмотрение в Государственный Совет, он так и не был принят до февраля 1917 года. Разразившаяся в феврале революция предоставила возможности решать все вопросы по-новому, по-революционному. Относительная легкость, с которой произошла революция в феврале 1917 года, породила у масс уверенность, что новая власть «все может». Интересна в этом плане мысль, что «изначальная сакрализация власти как магической, а не общественно целесообразной величины, делала и делает российское пространство имманентно мифологичным…» [2, с. 44]2. Отсюда почтительное отношение народных масс к революционной власти в февральскомартовские дни, которую считали «своей». Поэтому матросы в Кронштадте и солда1 Опрос проводился следующими земствами: Костромским, Пензенским, Екатеринославским, Казанским. Полтавским, Харьковским, Московским уездным и Енисейским акцизным управлением в Сибири (прим. автора). 2 Более подробно см.: Красная смута. М., 1997.

ты на фронте быстро успокоились, когда у них появились представители Временного правительства. «Слушали меня очень внимательно, – вспоминал Ф. Степун, – отнеслись к сказанному с полным доверием и после команды «разойдись» весело, с какою-то, как мне показалось, новою свободою в движениях и в голосе, шумно посыпались под гору в деревню. Вечером во всех халупах, как докладывал фельдфебель, только и было разговору, что вернемся домой, и наконец-то заживем на своей земле полными хозяевами своей новой и вольной жизни» [11, с. 112-113]. Все это эмоционально напоминало состояние праздничного разгула с таким традиционным и непременным для русского человека распитием спиртного. «Праздник исконно связан с традицией, всегда опирается на апробированное, устоявшееся, он постоянно стремится к возрождению и актуализации традиционного. Однако, по природе своей нацеленный на обновление, на будущее, он всегда находится в оппозиции к той же традиции, способствуя её развитию и обогащению» [7, с. 3]. Подобного рода обновления стали заметны в первые же дни революции. Как вспоминал П. Сорокин: «Рабочие несли такие лозунги, как «К станкам и прессам!», а сами бросили работу и проводили почти все свое время на политических митингах. В эти дни мы также получили информацию, что крестьяне захватывают частные поместья, грабя и сжигая их. На улицах я видел много пьяных, матерившихся и кричавших: «Да здравствует свобода! Нынче все дозволено!»» [1, с. 55]. Нет ничего удивительного, что пространство улицы стало местом праздничного разгула. В одной из своих статей мы уже обращались к рассмотрению подобного феномена [8]. Тем не менее, с первых дней революции одним из главных лозунгов Временного правительства был лозунг полной трезвости. В своем стремлении бороться с пьянством и, одновременно, разгулом анархии Временное правительство столкнулось с огромными трудностями мировоззренческого характера, которых не имело возможности оценить и понять.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

веществ, не связанных с питьевым потреблением, разрешалась заводам, аптека, казенным лавкам и складам, но теперь разрешение на продажу нужно было получить у Управляющего акцизными сборами по соглашению с Губернским Комиссаром Временного правительства. Порядок и условия продажи крепких напитков и спиртосодержащих веществ определялись Министерством Финансов, Министерством Внутренних Дел, а «в отношении отпуска виноградного вина для богослужебных надобностей православной церкви… по соглашению с Обер-прокурором Святейшего Синода» [10]. Кстати сказать, правила были разработаны и утверждены Министерством Финансов только 31 июля 1917 года. Стало быть, до этого момента продажа крепких напитков регулировалась по усмотрению указанных ведомств. Кроме того, в городских поселениях разрешалась продажа виноградных вин. При этом оговаривалось, что городским и земским общественным управлениям, сельским сходам предоставлялось право издавать постановления, ограничивающие или запрещающие продажу вин. Наказания за нарушение постановления были предусмотрены следующие: – за продажу крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ без установленного разрешения, виновные подвергались: в первый раз – заключению в тюрьму на время от двух до четырех месяцев; во второй раз – заключению в тюрьму на время от четырех до восьми месяцев; в третий раз – заключению в тюрьму на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев; – за нарушения, допущенные при производстве или реализации крепких напитков или не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ, виновные, сверх означенных выше наказаний, подвергались денежному взысканию от пятисот до двух тысяч рублей. Понятно, что правительство, издавая соответствующее постановление от 27 марта 1917 года, пыталось разрядить сложившуюся ситуацию, сделав ее контролируемой.

A. Nikolayev. Provisional Government and alcohol problem

Во многих городах борьбу с алкоголизмом взяли на себя комитеты общественной безопасности, комитеты общественных организаций, исполнительные комитеты Советов рабочих и солдатских депутатов. Стали применяться всевозможные меры воздействия от воззваний к населению и публикации фамилий в газетах, учреждения института «инспекторов трезвости», уполномоченных на розыск тайных шинков и пьяных во всех торговых заведениях, частных домах и складах. Ситуация усугублялась винными погромами. За годы войны в различных хранилищах скопилось 70 млн. ведер спирта (в пересчете на 40°) [5, с. 21; 9, ф. 733, оп. 1, д. 24, л. 3]. Опасаясь, что в условиях революционной нестабильности спиртные напитки просто начнут расхищать, Временное правительство 9 марта 1917 года направляет всем губернским комиссарам телеграмму следующего содержания: «Примите срочные меры охраны заводов, имеющих склады спирта» [4, ф. 1788, оп. 1, д. 41, л. 2]. Но, вероятно, принятых мер было недостаточно. 27 марта 1917 года Временное правительство издает специальное постановление: «Об изменении и дополнении некоторых, относящихся к изготовлению и продаже крепких напитков, постановлений». В основу постановления был положен законопроект, разработанный активистами трезвенного движения, неоднократно рассматриваемый, но так и не принятый IV Государственной Думой. Пункт первый постановления гласил: «Воспрещается повсеместно в России продажа для питьевого потребления крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ, из каких бы припасов и материалов и какими бы способами эти напитки и вещества не были приготовлены» [10]. Далее пояснялось, что крепкими напитками считаются напитки, превышающие содержание в них винного спирта 1,5% (градуса) по Траллесу. Остальные допускались к свободной продаже. К напиткам не относились и назывались спиртосодержащими веществами: древесный, сивушный, прочие спирты «всякой крепости», кроме винного спирта и его растворов. Продажа крепких напитков и спиртосодержащих

141

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Николаев А.В. Временное правительство и алкогольная проблема

142

Но события развивались более стремительно, чем предполагали власти. 31 марта 1917 года из Министерства Внутренних Дел была направлена телеграмма в г. Казань. В телеграмме говорилось, что в «Сызрани положение критическое, кавалерия, пришедшая с усмирения киргизов, громит, пьет. Необходимо вывести из города… Возможно восстание» [4, ф. 1788, оп. 1, д. 41, л. 18-19]. Телеграмма была направлена командующему войсками и губернскому комиссару, которым предписывалось: принять каждому со своей стороны меры успокоения. Хотелось бы обратить внимание на то, что в роли «громил» и пьяниц выступали военные. О чудовищном разложении русской армии писал генерал П.Н. Краснов: «Как только казаки дивизии соприкоснулись с тылом, они начали быстро разлагаться… Масса в четыре с лишним тысячи человек, большинство в возрасте от 21 до 30 лет, т.е. крепких, сильных и здоровых, притом не втянутых в ежедневную тяжелую работу, болтались целыми днями без всякого дела, начали пьянствовать и безобразничать» [6, с. 98-99]. Кризис власти, возникший после известной ноты П.Н. Милюков, и последовавшее за тем формирование нового Временного правительства, привели к затягиванию алкогольной проблемы. 20 мая 1917 года от имени министра финансов М.И. Терещенко издал циркуляр «О положении дела борьбы с нетрезвостью и о принятых в этом направлении мерах». Кроме высокопарных рассуждений об исторической судьбе народа и необходимой трезвости, в циркуляре также отмечалось: «Между тем, находятся люди, ставящие свою личную выгоду выше блага народного… Эти злейшие враги народной свободы усиливают свою преступную деятельность по тайному изготовлению и продаже спиртных напитков». Немаловажная деталь – начался поиск врагов, никогда раньше пьяница «врагом отечества» не был. Управляющим акцизными сборами предлагалось «немедленно войти в сношение с губернскими и областными комиссарами с целью выработки плана борьбы

с нетрезвостью…» [3, с. 9]. На акцизные учреждения возлагался надзор и преследование тайного изготовления и продажи спиртных напитков. Для проведения преследований, предписывалось «во всех городах, местечках, посадах и волостных поселениях образовать народные общества трезвости с исполнительным их органом, с организацией во всех населенных пунктах отрядов для преследования тайного винокурения, незаконной продажи спиртных напитков и злоупотреблений» [3, с. 10]. Таким образом, Временное правительство в борьбе с пьянством склонялось к необходимости применения репрессивные меры. Мы не можем сказать, в какой мере они были реализованы и были ли реализованы вообще, но факт – пьющий человек теперь мог запросто угодить в разряд «злейших врагов» отечества и революции. Общества трезвости теперь должны были выполнять новую для них роль: организаторов репрессий на местах. Естественно, что те общества трезвости, которые существовали в стране до революции, для выполнения такой задачи не годились. Судя по тому, что Временное правительство решило вынести вопрос по борьбе с алкоголизмом на обсуждение городских общественных управлений и подключить к этой работе Всероссийский Союз Городов. В циркулярном письме городским общественным управлениям от Центрального Бюро Всероссийского Союза Городов указывалось: «Потребление алкоголя в различных видах – в последнее время принимает в России все более широкие размеры. Распространяется тайное спиртокурение и домашнее приготовление спиртных напитков, производится очистка денатурата и продажа алкоголя из аптек и аптекарских магазинов под видом одеколона, разных бальзамов и капель; без конца плодятся шинки – под видом ресторанов, закусочных, чайных и прочих; происходит массовое расхищение спирта и спиртных напитков из складов…» [3, с. 1]. Опасность, возникшая от бесконтрольного пользования спиртным, могла привести к падению не только нравственности, но и власти. Временное правительство, ко-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ветов солдатских, рабочих и крестьянских депутатов, профессиональных союзов, кооперативов. Общественные комитеты должны были осуществлять контроль за распределением и расходованием спирта и спиртосодержащих жидкостей среди частных лиц. Для этого был разработан специальный опросный лист. На комитеты возлагались обязанности по рассмотрению ходатайств о выдаче разрешений на покупку денатурата (или спиртосодержащих жидкостей). Проверка действительной потребности в денатурате производилась через особых уполномоченных по утвержденному плану. Но, как отмечается в этом же циркуляре, число прошений о выдаче разрешений было настолько большим, что комиссарам приходилось выдавать разрешение без всякой проверки, так как не находилось «подходящего персонала» [3, с. 5]. Главным условием искоренения пьянства в комиссии считали планомерные действия местных общественных организаций с опорой на широкие слои населения. «Нельзя навязывать народу трезвость сверху и из центра насильно. Отрезвление народа должно стать делом самого народа», – говорилось в обращении комиссии к российским городам. Члены комиссии считали, что борьба против алкоголизма не могла быть сведена только к запретительным мерам. Законодательное запрещение продажи спиртных напитков должно было иметь психологический смысл, говорилось в обращении комиссии. Систему запретительных мер предполагалось распространить на борьбу с заразными болезнями, с распространением особенно опасных ядов (опий, морфий, кокаин), к которым относили и алкоголь. Кроме запретительных мер, большое внимание уделялось противоалкогольной пропаганде и просвещению народа. Эта пропаганда предусматривала борьбу с превратными, мещанскими представлениями о свойствах алкоголя, с алкогольными предрассудками, питейными обычаями. Предполагалось проводить просветительскую работу в массах и среди интеллигенции, информируя об истинных свойствах

A. Nikolayev. Provisional Government and alcohol problem

торому опора в массах была необходима, оказалось в довольно трудном положении. Действовать жестко, только репрессивными методами, значило потерять авторитет у масс как власти революционной. С другой стороны, деградирующие от употребления спиртного массы, вряд ли могут являться такой опорой для новой власти. Отсюда обращение к Всероссийскому Союзу Городов: «Всякое зло, проникшее во все поры народной жизни, может быть искоренено лишь планомерными усилиями местных общественных организаций, опирающихся на широкие демократические массы». Созданная при Союзе Комиссия наметила следующий план мероприятий: 1) внести изменения и дополнения в действующее законодательство, касающееся борьбы с алкоголизмом; 2) учреждение на местах общественных комитетов по укреплению трезвости; 3) организовать специальные курсы по алкогольному вопросу для подготовки инструкторов по борьбе с алкоголизмом; 4) учредить в Москве справочно-агитационное бюро. Центральное Бюро открыло особую консультацию по борьбе с алкоголизмом в городах, которая должна была собирать информацию с мест, предоставлять работникам необходимую информацию, оказывать помощь по устройству противоалкогольных выставок, библиотек, организации лекций с наглядными пособиями. Центральное Бюро предполагало составить сборник постановлений Временного Правительства и циркуляров Министерства Финансов, направленных на борьбу с алкоголизмом. Ссылаясь на циркуляр Министерства Финансов от 20 мая 1917 года, за № 2678, Центральное Бюро признавало «недостаточность одних репрессивных мер в борьбе с алкоголизмом» и считает ценной мысль об образовании на местах общественных комитетов по укреплению трезвости [3, с. 4]. В состав комитетов должны были входить представители местного самоуправления, санитарного и акцизного надзора, чиновники судебного ведомства и, что особенно показательно, представители Со-

143

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Николаев А.В. Временное правительство и алкогольная проблема

144

алкоголя, многообразном вреде, причиняемом спиртными напитками человеку, семье и всему обществу, о причинах алкоголизма, а также мерах борьбы с ним. Предполагалось организовать на местах лекции, выставки, беседы, раздачу литературы, выпуск плакатов. Организацию всех этих мероприятий должны были взять на себя общественные комитеты по укреплению трезвости. Вопросы борьбы с алкоголизмом должны были обсуждаться на 7-м съезде Союза городов в октябре 1917 года, но в условиях нарастания новой революции, в первую очередь перешли к обсуждению политических вопросов, связанные с укреплением демократического самоуправления. Вопросы борьбы с алкоголизмом было решено перенести на более позднее время. В то время, когда Временное правительство «доживало» свои последние дни в октябре 1917 года, с мест продолжали приходить сообщения о погромах винных и спиртовых складов. Из Пензы телеграфировали: «Сообщением, в Саранском уезде начались массовые разгромы имений… в гарнизоне брожение. УзКом просит разрешения уничтожения спирта казенного склада» [4, ф. 1788, оп. 1, д. 41, л. 35].

Происшествие не было исключением, в той же телеграмме рассказывалось о том, что в Краснослободске «винный склад разгромлен» и сожжен, после чего погромы перекинулись в город. Пензенский ГУКом просил прислать пехоту из Тамбова [4, ф. 1788, оп. 1, д. 41, л. 35]. Ответ из министерства внутренних дел был дан незамедлительно, но вряд ли он понравился Губернскому комитету: «Примите все решительные меры…» [4, ф. 1788, оп. 1, д. 41, л. 37] В других местах положение было не лучше, из Ольгополя телеграфировали об уничтожении склада со спиртом, вероятно поджег, были задержаны и преданы суду 4 человека [4, ф. 1788, оп. 1, д. 41, л. 39]. Таким образом, анализ приведенных фактов показывает, что слабость центральной власти особенно сильно чувствовалась в провинции, где, несмотря на популярность идей, и лозунгов, Временное правительство не могло установить порядок и обеспечить выполнение собственных постановлений. Пришедшему к власти правительству большевиков пришлось столкнуться с проблемой винных погромов, которые после свержения правительства А.Ф. Керенского широко распространились в столице.

Литература 1. Архипов И.Л. Общественная психология петроградских обывателей в 1917 году // Вопросы истории. 1994. № 7. 2. Булдаков В.П. Имперство и российская революционность // Отечественная история. 1997. № 1. С. 44. 3. Всероссийский Союз Городов. Комиссия по борьбе с алкоголизмом. Материалы. М., 1917. 4. Государственный архив Российской Федерации. 5. Коржихина Т.П. Борьба с алкоголизмом в 1920-е – начале 1930-х годов // Вопросы истории. 1985. № 9. С. 21. 6. Краснов П.Н. На внутреннем фронте // Архив русской революции. М., 1991. Т. 1-2. 7. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII – начало XX века. СПб.: Азбука-классика, 2004. 256 с.

8. Николаев А.В. «Уличное пьянство» как социально-культурное явление в российском обществе на рубеже XIX–XX вв. // Извести Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. СПб., 2011. № 132. С. 14–21. 9. Российский государственный архив экономики. 10. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг., 1917. Вып. 1. Отд. 11. № 47. 11. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. М., 1995. 12. Фельдман М.А. Заметки о социальной политике Временного правительства в сфере трудовых отношений летом–осенью 1917 г. // Историко-экономические исследования. 2010. Т. 11. № 3. С. 5–15.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

В.В. РАКОВ ОКУ «Госархив Курской области»

«АЛКОГОЛЬНАЯ» ТЕМА НА СТРАНИЦАХ КУБАНСКИХ ГАЗЕТ (1918–1919 ГОДЫ) The article covers the theme of alcohol (restriction and ban on alcohol sale, the scale of illegal alcohol production, population’s attitude towards alcohol) in the Kuban non-bolshevik newspapers during the Civil War. В период Гражданской войны 1918– 1920 гг. на Кубани выходило около двух десятков небольшевистских газет. Анализ помещённых в них материалов позволяет существенно дополнить известные документальные источники по вопросу политики в области производства, оборота и употребления алкоголя, проводимой военным командованием и гражданскими властями на Кубани. С начала 1917 г. Кубанский Областной Комитет попечительства о народной трезвости, городские и уездные (отдельские) комитеты фактически прекратили своё существование, а между тем в их ведение были капиталы, разное имущество, «народные дома», библиотеки, читальные залы и столовые. Практически одновременно уменьшилась антиалкогольная пропаганда среди населения. Отдельные меры не могли дать хорошего результата, тем более что некоторые из них носили формальный характер. Так в Приказе Кубанского Краевого правительства по ведомству внутренних дел от 16 октября 1918 г. № 77. Говорилось: «…п. 4. Предписываю начальнику Екатеринодарской Городской стражи предложить владельцу виноторговли «Вольная Кубань» снять настоящую вывеску и дать своему заведению другое наименование. Полагаю, что доброе имя родной Кубани не должно трепаться погребами сомнительной репутации, тайно торгующих водкою». [1, 21 октября] Понятно, что такая форма борьбы за народную трезвость была малоэффективной. © Раков В.В., 2013

Вместе с тем в условиях инфляции и острого бюджетного дефицита алкогольная продукция играла весьма серьёзную роль. Об этом свидетельствует следующий факт. В июне 1918 г., сразу же после освобождения г. Ейска от большевиков, кубанское правительство приняло решение о «первоочередных мерах по сохранению находящихся в г. Ейске ценностей» [курсив наш – В.Р.]. Члену правительства А.И. Кулабухову было поручено: «1) выяснить, какое количество денег находится в Ейском казначействе; 2) какое количество водки и спирта хранится в Ейском винном складе…». [6, с. 109] Особой формой регуляции рынка алкоголя были акции по «ликвидации запасов» алкогольной продукции, захваченной в качестве военного трофея. На заседания Совета Кубанского Краевого Правительства, состоявшегося 22 октября 1918 года в г. Екатеринодаре, был рассмотрен вопрос о необходимости ликвидации запасов вина, реквизированного у большевиков и находящегося в складах акцизного ведомства. На основании принятого решения 25 % запасов вина были оставлены для лечебных целей ведомства здравоохранения, а 75 % переданы виноторговцам, у которых ранее была произведена реквизиция вина. [6, с. 79-80] Совет Кубанского краевого правительства постановил, что из запасов вина, реквизированного у большевиков и находящегося на складах акцизного ведомства, оставить одну четвёртую часть запасов этого вина ведомству здравоохранения для лечебных целей, а остальные три четверти – выдать на руки виноторговцам, у которых была большевиками произведена

145

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Раков В.В. «Алкогольная» тема на страницах кубанских газет (1918–1919 годы)

146

реквизиция вина, обложив это вино акцизом, причем акциз должен быть повышен. [1, 1 ноября] Городским управлениям, взявшим на себя организацию распродажи казённого вина, Советом Кубанского Краевого правительства было разрешено взымать надбавку в размере 9 руб. на 1/20 ведра «с тем, однако, чтобы деньги эти обращались преимущественно на содержание лазаретов, больниц, учебных заведений и другие общественные цели».[1, 1 ноября] В результате реализации вина городская управа Екатеринодара выручила 1 015 758 руб. 50 коп.[1, 11 октября] Средства, получаемые от продажи алкоголя, использовать, в общем-то, на благие цели. Так, например, лазареты для раненых, водолечебницы и городские больницы г. Ейска содержались за счет продажи водки. В связи с этим, кубанское правительство отпустило городскому самоуправлению 1 000 вёдер водки для продажи по 40 руб. за бутылку, с тем, чтобы 10 руб. поступало в городскую кассу на содержание лечебных учреждений, а остальные 30 руб. – в Госбанк на текущий счёт Кубанского правительства. [6, с. 144] Другим примером оказания помощи государственным учреждениям стала передача бесплатно 20 ведер спирта из краевого винного склада в центральный медицинский склад, «каковой спирт необходим для снабжения лазаретов и лабораторий ведомства». [6, с. 206] Но и в этой сфере дела обстояли далеко не благополучно. Судебное расследование было возбуждено против членов городской Екатеринодарской управы, растратившей деньги, вырученные от продажи водки. [6, с. 135] Поэтому 8 декабря 1918 г. Кубанское правительство командировало своего представителя в совещание городских самоуправлений и организаций по ликвидации запасов водки. [6, с. 21] Одной из форм регулирования оборота алкоголя стало определение порядка продажи спирта и водки. На заседании Совета Кубанского Краевого Правительства, состоявшегося 13 августа 1918 г., было установлено: «1) Признать, что спирт может быть отпускаем только для лечебных

целей больницам, лазаретам и аптекам, но не частным лицам; 2) предложить члену правительства по делам военным сообщить коменданту, что спирт может быть отпускаем из склада только с разрешения областного врача для медицинских целей; 3) признать, что продажа водки может быть разрешена членом правительства по делам финансов; 4) предложить члену правительства по делам финансов организовать дело продажи водки и предложить тому же члену правительства переговорить с представителями Добровольческой армии по поводу требования водки чинами названной армии». [6, с. 127] Уже 21 августа 1918 г. Кубанское краевое правительство заслушало доклад члена правительства А.А. Трусковского о количестве водки, имеющейся в Кубанском крае и о планах продажи последней. Было предложено определить для продажи водки 10 пунктов по железной дороге, о также назначить цену водки в размере 30 руб. за бутылку при условии платежа мелкими деньгами. [6, с. 141] Но и в этом деле было много «подводных камней». Об одном из них свидетельствует выписка из циркуляра ведомства здравоохранения Кубанского Краевого правительства по фармацевтическому отделению от 23 октября 1918 года за № 6987: «В виду замеченного стремления разных неблагонадёжных лиц получить из казённого винного склада спирт по подложным свидетельствам, ведомство здравоохранения Кубанского Краевого правительства предлагает атаманам станиц командировать станичных фельдшеров в управление за получением разрешения на приобретение из склада винного спирта для нужд станичных околодков, снабжая фельдшеров соответствующими требованиями на спирт и удостоверениями о личности». [1, 26 октября] Для многих получение разрешения на квотированные спиртные напитки виделось чуть ли не как путь к процветанию. Как правило, попытки различных служб и ведомств добиться для себя льгот не получали одобрения со стороны правительственных органов. Скажем, просьба об освобождении от акциза виноградного

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

перепродажу чистого и денатурированного спирта и казённого вина (водки) по ценам, повышенным более чем на 10 проц. против существующих казённых цен, а также за всякую спекуляцию со спиртом и казённым вином участвующие в сделках лица, не состоящие в армии или на военной службе, подвергаются денежному взысканию от 1 000 до 10 000 руб. каждое и тюремному заключению от 1 до 4 месяцев, а спирт и казённое вино конфискуются… Примечание: за нарушение настоящего постановления лицами, состоящими на воинской службе, виновные подвергаются взысканиям по распоряжению военного начальства. [4, 31 октября] По распоряжению Коменданта главной квартиры армии 17 октября 1918 г. был произведён обыск в ресторане «Серый медведь», в ходе которого были обнаружены запасы вина в количестве 40 ведер, установлен факт продажи его посетителям. Содержатель ресторана заявил, что им «подано прошение в городскую управу на получение разрешения торговли вином и что до получения его он торгует на том основании, что в Екатеринодаре разрешена продажа вина и управа выдаёт содержателям ресторанов соответствующие документы». Комендант «в целях искоренения пьянства в армии» счел продажу вина недопустимым и поставил в известность управу, что «он и впредь будет преследовать торговлю вином и конфисковать винные запасы, почему и просить управу прекратить выдачу на разрешений, а выданные уже разрешения отобрать обратно». [1, 21 октября] Особо остро стоял вопрос о пьянстве людей с оружием – военнослужащих Добровольческой Армии и казаков. 29 октября 1918 г. Комендант Главной квартиры Добровольческой Армии полковник Корвин-Круковский издал приказ за № 261, в котором говорилось: «§ 1. В виду непрекращающихся пьяных скандалов, стрельбы и кровавых происшествий в ресторанах и других подобного вида торговых заведениях гор. Екатеринодара воспрещаю производить какую-либо торговлю после 1 часа ночи. В указанный час все означенные заведения должны

V. Rakov. The alcohol theme in the newspapers of Kuban (1918–1919)

вина, пожертвованного для благотворительных вечеров, была отклонена пусть и по формальной причине: «вышеозначенный вопрос не входит в компетенцию Совета Кубанского Краевого Правительства». [7, с. 238] Отдел продовольствия и снабжения Екатеринодарской городской управы отклонил ходатайство Торгового дома садовладельцев братьев Мишвелевых об открытии в их винном магазине (угол Красной и Дмитриевской) бакалейно-гастрономического отдела, в результате чего получилось бы: их выпивка и городская закуска… [2, 9 января] А вот в ст. Новолеушковской, Армавирского отдела удалось открыть клуб с правом продажи в оном спиртных напитков. По уставу членами клуба могли быть все граждане, достигшие 18-летнего возраста, в том числе и ученики старших классов местной гимназии. На первом же спектакле, поставленном местной артистической группой, случился конфуз: из-за кулис вышла группа пьяных гимназистов, которые с хохотом и свистом мешали актёрам играть, а затем забросали их протухшей селёдкой и гнилыми яблоками. Возмущенная публика потребовала удалить пьяных гимназистов, но оказалось, что удалять некому. Вся администрация, как станичное правление, так и присутствующие педагоги гимназии, оказались пьяны. [5, 19 ноября] Усилению административных мер за нарушение общественного порядка и правил торговли спиртными напитками должно было способствовать Постановление Совета Кубанского Краевого правительства от 26 октября 1918 г. № 91. Оно определяло: «В изменение, дополнение и отмену подлежащих узаконений постановить: За появление в нетрезвом виде на улицах, площадях, вокзалах, в собраниях, в театрах и других публичных местах лица, не состоящего в армии или на военной службе, подвергаются денежному взысканию от 100 до 5 000 руб. и тюремному заключению от 7 дней до 3-х месяцев или одному из этих наказаний. За переуступку права на получение за вознаграждение и без вознаграждения, за приобретение для перепродажи и за

147

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Раков В.В. «Алкогольная» тема на страницах кубанских газет (1918–1919 годы)

148

быть закрыты и публика удалена. Воспрещаю этим заведениям торговать всякого рода спиртными напитками; все ранее полученные ими от кого-бы то ни было разрешения на эту торговлю считать недействительными. За неисполнение настоящего моего приказа владельцами заведений, без предупреждения таковые будут закрываться с лишением права открывать впредь другие такого же рода заведения. § 2. Воспрещаю продажу из буфетов, киосков и т.п. всяких спиртных напитков на общественных, благотворительных и других вечерах, лотереях, кабарэ, гуляньях и пр. Всем административным лицам гор. Екатеринодара вменяю в обязанность следить за исполнением настоящего моего приказа и не допускать его нарушения». [1, 13 ноября] Этот же приказ за № 202 был продублирован 9 ноября 1918 г. новым комендантов Главной квартиры Добровольческой Армии генерал-майором Белоусовым, что свидетельствовало об особой остроте проблемы. Проверки моментально дали результаты. Уже 13 ноября 1918 г. на 2 000 руб. был оштрафован содержатель ресторана «Аннона» за торговлю после часа ночи. На такую же сумму за продажу водки был оштрафован и хозяин гостиницы «Лондон». Кроме того они оба были подвергнуты заключению в тюрьму: первый на 2 , а второй – на 1 месяц. [1, 15 ноября] В январе 1919 г. повторному штрафу в 3 000 руб. «за продажу водки, подачу умышленно неверного счета и безобразия, неоднократно допускаемыми в гостинице», был подвергнут владелец всё той же гостиницы «Лондон». Кроме того, ему была запрещена продажа спиртного, за исключением пива. [2, 9 января] За торговлю спиртными напитками были также оштрафованы содержатели ресторанов «Полярная звезда», «Кабаре» и буфетчик «Сигнала». [8, 24(6) января; 9, 24 января (7 февраля)] Распоряжением коменданта штаба армии во всех ресторанах города Екатеринодара была запрещена торговля после 9 час. вечера. Содержатели ресторанов обратились в городскую управу с просьбой ходатайствовать перед военными властями о срочной отмене этого распоряжения.

[2, 10 января] Но их просьба не была удовлетворена. Донской атаман пошёл ещё дальше: в случае повторного нарушения увеселительными заведениями (рестораны, клубы и т.п.) режима работы, они подлежали закрытию и «обращению в лазареты без уплаты аренды хозяину». [2, 8 января] Такой подход вскоре был использован кубанскими властями, но при других обстоятельствах. Зимой 1919 г. в Екатеринодаре под вновь развёртываемые лазареты Добровольческой Армии и сыпнотифозные бараки были реквизированы некоторые школьные здания, что вызывало протесты общественности и учащихся, считавших, что «для этих целей могут быть реквизированы без всякого ущерба и с большей пользой для борьбы с эпидемией в городе рестораны, шашлычные, биографы и другие увеселительные заведения». [2, 31 января] Поэтому чрезвычайная комиссия по борьбе с эпидемией реквизировала здание ресторана «Аннона» (владелец Чарачев) для размещения в нём «интеллигентных беженцев». [2, 24 января] С мест поступали тревожные сигналы. Как сообщало Краевое телеграфное агентство, во всех станицах Лабинского Отдела «почти в каждом доме варят араку, уничтожая таким образом последние запасы зерна. В базарные дни станичники вместе с продуктами привозят в Армавир продавать араку». [2, 24 января] О повальном пьянстве в Лабинском отделе красноречиво свидетельствует случай в ст. Пшехской. Корреспондент газеты «Кубанский путь» на вопрос местным жителям, за что же местный атаман Симоненко «смертно бьёт» станичников, услышал примечательный ответ: «По пьяному делу. Никогда трезвый не бывает… Ну и бьёт, страхов нагоняет, чтобы своё безделье заслонить…». [5, 17 ноября] О невероятном случае рассказала газета «Вольная Кубань» в заметке под названием «Фабрика кишмишевки». Именно так местные жители называли школу на х. Дудниковом, расположенном в 10 верстах от станицы Переяславской. Здесь производство самогона было налажено прямо в здании школы местным учителем, который

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

газета «Кубанская воля»: «25-го сентября в 7 час. вечера на углу Новокузнечной и Пластуновской улиц найден со слабыми признаками жизни офицер в чине ротмистра, судя по погонам черкесского полка. При осмотре его оказалось, что он тяжело ранен револьверной пулей в голову. По спиртному запаху, исходившему от раненого, надо полагать, что убийство явилось результатом попойки…». [3, 27 сентября] 12 ноября 1919 г. в исполнение обязанностей Начальника гарнизона г. Екатеринодара вступил генерал-майор Корольков. В отданном, по этому случаю приказе, генерал писал: «…§ 3. Ставлю себе главнейшей задачей: а) укрепить дисциплину и б) искоренить бесшабашное пьянство. § 4. Крепость дисциплины познаётся не по тому, как люди держат себя на виду у начальства – в частях, управлениях и учреждениях, а по тому, как люди держат себя вне надзора своих начальников – на улицах, в театрах и т.п., а потому приказываю коменданту города: вести точную регистрацию всем военнослужащим, кои будут получать замечания, и кои будут арестовываться с точным указанием: места служения виновного, места совершения проступка или преступления и в чём виноват. § 5. Означенные в § 4 сведения в виде сводки Коменданту города давать мне по субботам, для объявления в приказ по гарнизону, чтобы все видели, где есть дисциплина и порядок и где они отсутствуют; а также, чтобы все знали: какие рестораны, гостиницы и шашлычные подлежат закрытию, а имущество их конфискации в пользу госпиталей и лазаретов. § 6. Довожу до сведения всех военнослужащих, что мною возбуждено ходатайство: а) о сформировании двух команд для отправления пьянствующих на фронт, в окопы, чтобы дать им возможность загладить кровью своей преступление, ибо пьянство в наше время есть преступление; б) о представлении мне права разжаловать пьянствующих оберофицеров и чиновников в рядовые без суда и следствия и немедленного отправления их на фронт; г) [так в документе – В.Р.] о представлении мне права наиболее виновных в пьянстве и безобразиях предавать военно-полевому суду». [5, 24 ноября]

V. Rakov. The alcohol theme in the newspapers of Kuban (1918–1919)

при участии и покровительстве заведующего школой организовал изготовление и распитие кишмишевки, а также снабжение ею знакомых. Дело доходило до того, что дети по целым неделям не посещали учебное заведение из-за того, что учителя были мертвецки пьяны. [2, 2 февраля] Не случайно Кавказский отдельский съезд, проходивший 3–5 января 1919 г., вынес следующее постановление: «…26. Ввести в Крае винную монополию и принять решительные и строгие меры против тайного винокурения». [2, 16 января] Контрафактная продукция и различные суррогаты стали сопутствующим явлением установки на ограничение оборота алкоголя. Вопрос о порядке наложения на некоторых лиц «административной кары за тайное винокурение, торговлю не обандероленным вином и др. проступки, подлежащие взысканию в административном порядке, в силу обязательного постановления, изданного Войсковым Атаманом» был рассмотрен Кубанским краевым правительством. [6, с. 56] 25 января 1919 г. квартальным надзирателем 5-го участка г. Краснодара был произведён обыск у садовладельца Петра Гринченко, в ходе которого был обнаружен аппарат для варки водки и 4-х вёдерная бочка с закваской. Закваска была уничтожена, аппарат передан в городской казённый винный склад. [2, 27 января] 27 января при обыске у Прокофия Клец (9-й квартал) найдены 2 аппарата и 5 бутылок водки. [2, 31 января] Пьянство стало повсеместно распространённым атрибутом жизни тыла. Но алкоголь не являлось единственной пагубной привычкой военнослужащих. В приказе коменданта Главной Квартиры штаба Главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России генерал-майора Белоусова говорится: «В последнее время наблюдается усиленная продажа и связанное с ней широкое употребление разного рода наркотиков, как-то: кокаина, морфия, опиума и т.д. На этой почве происходит масса скандалов, дебошей, оканчивавшихся иногда печальными последствиями». [2, 25 января] Об одном из таких случаев сообщает

149

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Раков В.В. «Алкогольная» тема на страницах кубанских газет (1918–1919 годы)

150

Появившийся 20 ноября 1919 г. Приказ Кубанскому Казачьему Войску Войскового Атамана Генгерального штаба, генералмайора Успенского лишь констатировал развал армии, но, по-сути, уже ничего не решал: «В то время, когда на фронте обильно льётся кровь и напрягаются все усилия к остановлению натиска врага, в тылу идут кутежи, пьянство и оргии в ресторанах, кафе, других увеселительных местах и притонах тратятся и проигрываются огромные суммы. Ввиду состояния вверенного мне войска и Края на военном положении и применительно к приказу Главнокомандующего от 18 ноября за № 2577, вменяю в обязанность начальников всех степеней, а особенно начальников гарнизонов и комендантов городов принять самые решительные меры к прекращению этого позора. Приказываю: 1) с 20 сего ноября во всех кафе, ресторанах, трактирах, столовых и клубах прекратить продажу всех спиртных напитков, в том числе и лёгких виноградных вин; 2) торговлю в указанных заведениях разрешить до 23-х часов (11 час. вечера); 3) всякую игру в клубах запретить, закрывая клубы в 23 часа (11 час. вечера); 4) виновным в продлении срока торговли и предоставления ими допущений игр в первый раз штрафовать на 50 000 рублей в пользу семей убитых и раненых, во второй раз закрывать учреждения навсегда; 5) всякого рода скандалы прекращать не-

замедлительно и карать самым жестоким образом – за первый, незначительный скандал – арестом, за более серьёзный или повторный – преданием суду. [5, 29 ноября] Кубанскому правительству приходилось постоянно балансировать между потребностью в товарах и продуктах и необходимостью противодействия росту потребления населением алкоголя. Продовольственный отдел городской управы Дербента предложил городской управе Екатеринодара для осуществления товарообмена виноградное вино, коньяк, ректификованный спирт и селёдку. [2, 5 июля] Как было трудно устоять перед таким соблазном! В период Гражданской войны на юге России с целью обеспечения собственного населения было установлено множество ограничений по ввозу-вывозу товаров, особенно стратегического свойства. На основании п. 2 постановления Совета Правительства от 2-го июля 1919 г. № 200 в пределах Кубанского Края объявлялось свободное передвижение всех товаров, за исключением хлеба в зерне и муке, подсолнечного масла, саломаса (маслорода), листового табака, поташа и шерсти. [2, 9 июля] Но уже осенью Совет Правительства ввёл запрет на вывоз за пределы Кубанского Края 38-ми видов продуктов и товаров, в т.ч. спирта и вина. [3, 27 октября] Таким образом, алкоголь стал стратегическим товаром.

Литература 1. Вольная Кубань: Орган Кубанcкого краевого правительства / Ред. Т.Н. Киреев. Екатеринодар, 1918. 2. Вольная Кубань: Орган Кубанского краевого правительства / Ред. Т.Н. Киреев. Екатеринодар, 1919. 3. Кубанская воля: Ежедневная общественно-политическая газета. Екатеринодар, 1919. 4. Кубанский край / Ред. В.К. Бардиж. Екатеринодар, 1918. 5. Кубанский путь: Ежедневная полититичекая, экономическая и литературная газета / Ред. Ф.Н. Фендриков. Екатеринодар, 1919.

6. Протоколы заседаний Кубанского краевого правительства: 1917-1920: Сборник документов: в 4. Краснодар, 2008. Т. 1: Ноябрь 1917 – ноябрь 1918. 342 с. 7. Протоколы заседаний Кубанского краевого правительства: 1917-1920: Сборник документов: в 4 т. Краснодар, 2008. Т. 2: Декабрь 1918 – июнь 1919. 324 с. 8. Свободная речь / Ред. Б.Е. Малютин. Екатеринодар, 1919. 9. Утро Юга: Ежедневная общественная, политическая и экономическая газета / АО «Печать». Екатеринодар, 1919.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

в.с. околотин Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

«ПЬЯНЫЙ» СОВЕТСКИЙ БЮДЖЕТ – ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ On the example of Russian – speaking foreign press and the materials from the central and regional archives the role of vodka in the shaping revenues of the State budget is examined. The connection between the critical situation in the planned economy of the autumn of 1936 and the increase in vodka sales during that period is analysed. The attempts to find an explanation of this procces were made. В процессе работы в Российском государственном архиве экономики и в библиотеке Государственного архива Российской Федерации над темой «Деятельность Наркомфина СССР по разработке и реализации налоговой политики в 1928–1941 гг. (По материалам Центральной России)» в поле зрения автора неоднократно попадали документы, затрагивавшие формирование доходной части госбюджета в указанные годы. Это были не только делопроизводственные документы НКФ СССР, но и публикации в русскоязычной зарубежной печати того времени. Что же между ними общего и могут ли они дополнять друг друга или наоборот противоречивы по содержанию и назначению? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к заметке Ив. Никандрова под заголовком «Пьяный» советский бюджет», опубликованной на русском языке 21 ноября 1936 года в эмигрантской газете «Наш путь». Так, в ней утверждалось, что «более чем относительное финансовое «благополучие» СССР обязано главным образом так называемому «пьяному» советскому бюджету и систематическому спаиванию народных масс».1 И далее по содержанию: «Оказывается советское правительство целиком и даже еще в более крайних формах восприняло винную монополию царВыдержки из статьи приводятся с сохранением стилистических особенностей и орфографии. 1

ской России, сосредоточив в своих руках и всю торговлю спиртными напитками и самое их изготовление, причем и даже все пивоваренные заводы находятся в правительственных руках. Большевицкие доходы в этой области, поэтому действительно колоссальны. При этом систематическом спаивании народных масс достигается не только укрепление советского бюджета, но еще в большей степени этим преследуется цель понижения сопротивляемости населения. В то же самое время как в самых необходимых предметах питания ощущается повсеместно в СССР острейший недостаток. Водка имеется там всюду в изобилии и при этом двух сортов лучшей по качеству и худшей. Литр самой дешевой водки обходится в 12 руб., что, разумеется, очень дорого для разоренного населения. В изобилии имеется везде пиво, но дорогое и низкого качества: бутылка пива стоит примерно 2,50 червонных рубля. В достаточном количестве имеется в СССР также виноградного вина кавказских и крымских пород, но цена его настолько велика, что в особенности для населения центральных и северных районов России оно безусловно не по карману. Бутылка среднего качества вина стоит столько же сколько водка, то есть по 12 рублей за литр, так как процент алкоголя в нем значительно ниже, чем в водке, то вполне естественно, что население предпочитает тратить свои последние гроши на водку. Каждодневно можно видеть в советских городах пьяных даже на самых многолюдных улицах: осо-

151

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Околотин В.С. «Пьяный» советский бюджет – правда или вымысел русской эмиграции

152

бым наказанием они не подвергаются, а милиция ограничивается внушением, что также говорит в пользу того, что спаивание населения вполне соответствует интересам советского правительства. За самое последнее время ведется большая реклама в пользу шампанского советских марок после 5-летнего перерыва. В текущем сезоне изготовлено 12 миллионов бутылок «шипучего» главным образом на экспорт, предназначенного по видимому чтобы если «не мытьем так хоть катанием» подкрепить зыбкие советские финансы» [3]. Казалось бы, следуя традициям советской исторической науки, данную информацию можно без сомнений отнести к фальсификациям русской эмиграции, поскольку она ничего общего не имела с созидательным трудом советского народа по построению плановой экономики в СССР. Однако, архивные документы, оказавшиеся в распоряжении автора, призывают не торопиться с принятием такого решения. И вот почему. Согласно архивным источникам в советской торговле все же существовала система премирования за 100% выполнение месячного плана реализации водки населению и своевременный расчет за нее. Она была установлена постановлением СТО от 16 июня 1933 года для организаций системы потребительской кооперации. В результате кооперации выплачивался Главспиртом бонус за реализацию водки в городах в размере 1 руб., а в сельской местности 1,5 руб. с каждого декалитра, который поступал в ее оборотные средства. Но этого оказалось недостаточно. 5 мая 1935 года замнаркомфина СССР К.К. Аболин и зампред Центросоюза СССР Майоров обратились к зампреду СНК СССР Я.Э. Рудзутаку с просьбой часть (около 25%) бонуса обратить на премирование работников торговой сети потребительской кооперации, проявивших себя в деле борьбы за выполнение плана продажи водки, своевременный расчет за нее, за возврат порожней посуды, снижение накладных расходов по реализации водки и т.д. Почти одновременно СНК СССР 15 мая 1935 года принял постановление, по которому оплата труда работников торго-

вых предприятий Главспирта должна была перестроена таким образом, чтобы размер заработной платы устанавливался в зависимости от количества проданной водки [5, ф. 7733, оп. 13. д. 8, л. 233]. В результате можно утверждать, что прямая заинтересованность государства в увеличении продажи населению водки, все же была. Далее следует напомнить, что осенью 1936 года в экономике СССР возникла очередная кризисная ситуация, причинами которой стали плохие погодные условия, повлиявшие на сбор урожая и другие проблемы. В трудах российских историков она получила название «товарный кризис» или «кризис снабжения» [4, с. 23]. По мере его разрастания усиливалось социальное недовольство, охватившее как сельское, так и городское население. Хлебные очереди в рабочих поселках, недовольство жителей существующим снабжением вкупе с экономическими проблемами напомнили руководству страны о кризисе 1932 года. Согласно утверждению Е.А. Осокиной, география «хлебных затруднений» затронула промышленные центры России, в том числе Ивановскую, Калининскую и другие области [4, с. 268]. Ее аргументацию по Ивановской области следует усилить выдержками из аналитической справки, направленной начальником местного УНКВД в октябре 1937 г. Н.И. Ежову. Несмотря на специфику этого документа, в нем содержится так называемый «сухой остаток», помогающий воссоздать проблемы, существовавшие при торговле хлебом. Так, заведующий облвнуторгом И. Борисов на допросах показал: «Особо остро Аггеевым (председатель облисполкома Ивановской области, – комментарий О.В.) был поставлен вопрос о срыве торговли хлебом, чему придавалось огромное значение. «Тебе же известно, – заявлял Аггеев, – что хлеб это все. Не забудь, что ты в Ивановской области, где уже имелись массовые выступления против Советской власти. Сорвать торговлю, не дать хлеба – это значит разбить авторитет Сталина и его друзей». Это же подтвердил в своих показаниях заместитель председателя Ивановского облисполкома В.Ф. Королев: «В 1936 г. осенью облиспол-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Установки Аггеева были немедленно мною проведены в жизнь. Вредительское распределение и отпуск муки были проведены так, как это было намечено Аггеевым, чем вызвано немедленное появление очередей и перебои в торговле хлебом в городах Вичуге, Родниках, Коврове и др., создав панику и возбудив недовольство городского и сельского населения». В.Ф. Королев также показал, что по указанию И. Борисова был закрыт ряд пекарен в рабочих поселках Яковлевское и Наволоки, у ларьков с хлебом создавались очереди в обеденный перерыв до 500-700 человек, нередки были случаи, когда до 50% рабочих оставались без хлеба и обеда, или бросали работу и стояли в очередях за хлебом. Особенно широко была развернута эта вредительская работа в период апреля-мая 1937 г… Образование очередей создало в городах напряженное положение, а это в свою очередь со стороны рабочих вызывало проявления недовольства Советской властью» [1, ф. 11, гр. 3, оп. 5, порядк 5, рассекречено 14 апреля 1999 г.]. Сведения о «хлебном ажиотаже» содержатся и в справках обкома ВКП(б) Ивановской области. Так, на Яковлевском льнокомбинате (ныне г. Приволжск Ивановской области), говорилось в одной из них, очереди за хлебом в последних числах ноября 1936 г. непрерывно росли, «дело дошло до острых конфликтов: в магазине № 2 и в столовой Рогачевской фабрики были попытки разгрома прилавка, попытка со стороны одного коммуниста избить работника ОРСа тов. Исаева, выкрики в очередях, что «не нужно идти на работу, тогда и хлеб появится» и т.п. [2, фп. 327, оп. 5, д. 1247, л. 94-95]. Аналогичная ситуация имела место на другом крупном предприятии Ивановской области – Новописцовском льнокомбинате [2, фп. 327, оп. 5, д. 1246, л. 94-98]. На льнокомбинате и на фабрике «Красный октябрь» в п. Каменка «пекарни совершенно негодные, тесные. Зимой в них все мерзнет, из-за тесноты формы с хлебом ставят на пол и через них шагают, бочки для замочки хлеба невероятно грязные, все заплесневелые, в них вместе с сухарями попадают тараканы и мухи. Ларек

V. Okolotin. ”Drunk” Soviet budget – facts or fiction of Russian migration

комом было получено постановление правительства об экономии хлеба. На одной из встреч с Аггеевым после получения этого правительственного распоряжения Аггеев заявил: «Эту директиву надо использовать в интересах нашей организации для создания затруднений на хлебном фронте. Хлеб это все, особенно в условиях Ивановской области, где уже имели место выступления рабочих против советской власти. Не дать хлеба – это значит сорвать авторитет ЦК и Сталина, это значит добиться главного. Надо повторить 1932 год (речь шла о Вичугских и Тейковских событиях) с тем, чтобы поднять рабочий класс и крестьянство против Сталинского ЦК и от этого пойти дальше к вооруженному восстанию». В результате указанными лицами, утверждалось в справке, была сорвана торговля хлебом в дни Чрезвычайного VIII съезда Советов, а также была сорвана предпраздничная торговля в апреле 1937 года. Говоря о технике вредительской работы в области торговли хлебом, И. Борисов изложил это в следующих своих показаниях: «Накануне Октябрьских дней 1936 года я сообщил Аггееву, что Комитетом заготовок и Союзным Наркомвнуторгом вносится изменения в торговлю хлебом…. В ответ на мое сообщение о необходимости дополнительного отпуска на область 2 тыс. тонн муки, Аггеев мне предложил не возбуждать этого вопроса, так как налицо чрезвычайно удачный момент, который следует полностью использовать для создания в области продовольственных затруднений, целиком приурочив их к Чрезвычайному VIII съезду Советов. Аггеев набросал мне задания, сводящиеся к следующему: резко сократить план отпуска муки сельским районам; закрыть ряд пекарен в сельских местностях. Это, по его мысли, должно было вызвать перебои в торговле хлебом на селе, направить поток неудовлетворенных деревенских потребителей в ближайшие города и промышленные центры; вызвать в них создание очередей и перебоев в хлебе. Фактически же отпуск муки городам Аггеев предложил построить исходя из фактического расхода в октябре, т.е. без учета наплыва новых потребителей.

153

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Околотин В.С. «Пьяный» советский бюджет – правда или вымысел русской эмиграции

154

хлебный торгует то черствым, то сырым хлебом. Был случай, когда продавец объявил: рабочим хлеб даю в первую очередь, а колхозникам во вторую, в результате чего получилось большое недовольство, за хлебом систематические очереди» [2, фп. 327, оп. 5, л. 52-53]. Таким образом, следует прислушаться и к другому тезису Ив. Никандрова о том, что систематическим спаиванием народных масс достигалось не только укрепление советского бюджета, но еще в большей степени могла преследоваться цель понижения сопротивляемости населения. В условиях сбоев в реализации хлеба и других продуктов, острого дефицита промтоваров водка продолжала выступать не только средством изъятия денег у населения, но заглушения проявлений социального недовольства с его стороны. Теперь обратимся к ведущему тезису Ив. Никандрова о зависимости госбюджета от доходов, получаемых от реализации алкогольной продукции. Итак, согласно архивным документам кризисная ситуация осени 1936 года существенно отразилась на формировании доходной части государственного бюджета. В том числе и по данной причине этот период был насыщен указаниями НКФ СССР об отмене налоговых льгот для отдельных ведомств и ужесточении взимания налогов с городского и сельского населения. В частности, 17 сентября 1936 г. было принято постановление ЦИК и СНК СССР «Об отмене некоторых льгот по налогу с оборота и налогу с нетоварных операций». В результате с 1 октября 1936 г. налог с оборота стал взиматься с продукции, выпускаемой предприятиями Наркомата обороны СССР, НКВД СССР и перемещаемой Главными управлениями Военно-Воздушного флота и Северного Морского пути, а также для Осовиахима и треста Дальстрой. Это решение косвенно Литература 1. Архив УФСБ РФ по Ивановской области. 2. Государственный архив Ивановской области 3. Никандров Ив. «Пьяный» советский бюджет // Наш путь. 1936. 21 ноября. № 306 (1069).

отразилось и на уровне жизни населения, поскольку с 1 октября налог с оборота стал взиматься с электростанций, газовых заводов и городских водопроводов по отпускаемой ими населению электроэнергии, газу и воде. Было отменено также освобождение от налога с оборота для киноаппаратуры, демонстрации кинофильмов и литературных произведений, а также для спирта-сырца, спирта–ректификата и сивушного масла, выпускаемого на технические нужды и т.д. [5, ф. 7733, оп. 14, д. 19, л. 245]. Населению эти действия объяснялись не необходимостью реагирования на кризисную ситуацию, а достойной встречей съезда Советов и очередной годовщины октябрьской революции. Для большей аргументации обратимся к ситуации с формированием госбюджета в 1937 году. Так, налог с оборота был собран в сумме 75 905 млн. руб. против 76 795 млн. руб. по плану. Если бы не сверхплановые поступления по налогу с оборота от «Главспирта» в размере 1 100 млн. руб., сахарной промышленности – 721 млн. руб. и наркомата заготовок – 340 млн. руб. невыполнение плана по формированию доходной части госбюджета было бы намного больше [5, ф. 7733, оп. 16, д. 81, л. 15-17]. В итоге можно утверждать, что и этот тезис Ив. Никандрова вполне справедлив и реально отражает положение дел с формированием доходной части госбюджета в тот период. Таким образом, у автора нет оснований относить данную оценку эмигрантской прессы о формировании доходной части госбюджета к одной из форм фальсификации российской истории. Ее содержание во многом подтверждается архивными документами и современными исследованиями российских столичных и региональных историков. 4. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927– 1941. 2-е изд., доп. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд первого президента России Б.Н. Ельцина, 2008. 5. Российский государственный архив экономики.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

155

Ю.В. Латыш Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко

Безалкогольная обрядность эпохи Перестройки (на материалах Украинской ССР) The article deals with the implantation of nonalcoholic ceremonies in Ukraine during the Perestroika, society’s attitude towards sober ceremonies and the reasons for the failure of the anti-alcohol campaign. The first attempts to organize alcohol-less leisure pursuits were initiated by enthusiasts of temperance clubs. Those activities were a success as they relied on beliefs of the participants to celebrate their holidays without alcohol. The following administrative instilling of anti-alcohol rites from above was doomed to fail. The population resisted to the attempts to impose alcohol-less forms of the feast as much as it could. As a result the culture level of alcohol drinking sharply dropped. Хватит тары-бары-растабары – Завтра, может, свадьбы запретят! Заливай горилку в самовары – Пусть чаи гоняют, сколь хотят!.. Александр Новиков

Потребление спиртного неразрывно связано с праздниками, народными обычаями и обрядами. Изначально люди использовали его в ритуальных целях, пили коллективно, соединяя выпивку с едой и танцами. Так родилась традиция застолья. У восточных славян, принадлежащих к нордическому типу культуры питья, алкоголь не интегрирован в повседневную жизнь, а воспринимается, как праздничный продукт – необходимый атрибут застолья. По мнению западных исследователей, в дореволюционной России водка была «основным ингредиентом всех торжеств» [33, с. 3], компенсируя отсутствие радостей беспросветной сельской жизни [32, с. 317]. Советская власть породила ряд новых праздников и обрядов [см.: 1; 9; 27; 29]. Традиционно ритуальная культура праздника состояла из двух этапов: официального (посещение демонстраций, митингов, церкви, загса и т. д.) и «народного гуляния» с застольем. В послевоенные годы, и особенно в последнее советское десяти© Латыш Ю.В., 2013

летие, праздничная культура все больше смещалась в сторону застолья [24, с. 20]. Одновременно ухудшалась алкогольная ситуация в стране. С 1959 по 1979 г. продажа спиртного на душу населения в СССР возросла в 2,3 раза, а потребление – с 3,9 до 8,7 л абсолютного алкоголя на человека [14, с. 27]. И это без учета самогона. Основной проблемой было не столько увеличение потребления спиртного, сколько способ его употребления (выпивка больших доз за короткий отрезок времени, часто без закуски и в антисанитарных условиях). Особенно обильное злоупотребление алкоголем сопровождало обряды перехода (рождение, полнолетие, проводы в армию, свадьба, пятница – переход от работы к отдыху, выход на пенсию, поминки), облегчавшие и ускорявшие переход из одного физического, экономического или социального состояния в другое. По данным этнографов, в середине 1980-х гг. на Украине распространились разгульные многодневные проводы молодых людей в армию, пышные свадьбы, новоселья, дни рождения, семейные юбилеи, «обмывания» дипломов, наград и пр. [2, с. 14].

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Латыш Ю.В. Безалкогольная обрядность эпохи перестройки (на материалах Украинской ССР)

156

Послеобрядовые торжества предусматривали массовое распитие спиртных напитков в чрезвычайно большом количестве. Причем опьянение часто рассматривалось как главная цель питья. «Ктонибудь из нас с трудом вспомнит свадьбу или проводы в армию, где бы обошлось без ссоры, пьяной драки», – писал украинский читатель в журнал «Трезвость и культура» [5, с. 25]. Неотъемлемой составляющей застолья становилось соревнование в количестве выпитого, а отказ от выпивки воспринимался как обида. Между участниками застолья устанавливалась определенная иерархия, в которой непьющие или мало пьющие оказывались на самой низкой ступени [6, с. 165] и ощущали себя «белыми воронами». Во время застолий на подростков, женщин, детей оказывалось интенсивное алкогольное воздействие, причем исходило оно не от алкоголиков, а от окружения. Ученик ПТУ из Кременчуга писал: «Тяги к спиртному нет, даже отвращение. Но ничего, с праздниками и методами их проведения можно быстро превратиться в Ив. Ив. Готовченко. Я, конечно, приложу все усилия, чтобы не пить… Вот скоро попаду на свадьбу – там и буду сдерживать свое обещание. Попробуй открутись!» [31, с. 23]. При проведении исследования 82% опрошенных заявили, что первую рюмку подняли в детстве во время семейных торжеств [31, с. 15]. Пьяные обряды вызывали «эстафету». Если кто-нибудь в кругу родственников, знакомых, друзей, коллег начинал «эстафету» праздников со спиртным (дней рождения, «замачиваний», «обмываний»), то никто не решался остановить ее из-за боязни потерять уважение, статус, выглядеть не «как все». В конце Перестройки 43,2% мужчин и 31,8% женщин мотивировали употребление спиртного традициями отмечания праздников, семейных торжеств и т. п. [26, с. 35]. Горбачевская антиалкогольная кампания, как и большинство мероприятий времен Перестройки, полностью отбросила предыдущий опыт и пыталась разрубить гордиев узел общественных проблем одним ударом. Борьба с пьянством напоминала лихой кавалерийский рейд. Ее сто-

ронники не хотели считаться с тем, что директивно поменять народные традиции и обряды не получится. Их изменение требует времени, кропотливой, просветительской, агитационной работы. Трагическая диалектика перестроечной антиалкогольной кампании (как и всей Перестройки) заключалась в том, что, с одной стороны, ситуация требовала принятия каких-то мер, с другой – ясного ответа на вопрос «что делать?» не было. Идейная пустота наполнялась громкими лозунгами о принципиальной новизне антиалкогольной кампании, которая якобы заменяет «борьбу с пьянством» «преодолением пьянства», то есть стремлением к достижению полной трезвости, формированию нетерпимости к любому употреблению алкоголя, даже умеренному [15, с. 3]. С началом антиалкогольной кампании внедрение безалкогольной обрядности не рассматривалось в качестве первоочередного задания. Постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» (7 мая 1985 г.) требовало от средств массовой информации только «шире освещать опыт трудовых коллективов и семей по профилактике пьянства, новые традиции, современные обряды, исключающие употребление алкоголя…» [12, с. 25]. 28 мая 1985 г. во исполнение этого постановления ЦК КПУ утвердил план мероприятий, который, включал и разработку рекомендаций проведения торжеств, связанных с организацией свадеб, рождением ребенка, проводами в армию, юбилейными датами и т. п., имея целью исключить употребление спиртных напитков [28, ф. 2, оп. 14, д. 8447, л. 124]. В тот же день Совет Министров УССР принял специальное постановление, которым обязал Комиссию по советским традициям, праздникам и обрядам при Совмине УССР разработать рекомендации по проведению обрядов и торжеств, исключающих употребление спиртных напитков [28, ф. 2, оп. 14, д. 7826, л. 58]. Вскоре власти вместо борьбы со злоупотреблением алкоголем занялись борьбой с его употреблением, что вылилось в шумную кампанию по насаждению безал-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

(26,5 тыс.) [28, ф. 2, оп. 14, д. 8449, л. 30–31]; систему комиссий по борьбе с пьянством; а также общественные организации, в первую очередь, на Украинское добровольное общество борьбы за трезвость во главе с академиком А. Ромодановым. Конечно, среди сотрудников и активистов этих органов были убежденные абстиненты (хотя часто их воинствующий прогибиционизм приводил к прямо противоположному результату), но большинство составляли профессиональные бюрократы, халатно относившиеся к своим обязанностям. К тому же, население не одобряло главную цель антиалкогольной кампании – полный отказ от спиртного. С целью повышения контроля над проведением послеобрядовых торжеств Комиссия по советским традициям, праздникам и обрядам при Совете Министров УССР решила перенести проведение обрядов из дома в специальные помещения, избегать многодневных и многолюдных свадеб [28, ф. 2, оп. 14, д. 8449, л. 19, 23, 25]. На практике это часто сводилось к директивному ограничению количества гостей до 30 человек. Во второй половине 1985 г. было проведено 722 безалкогольных послеобрядовых торжеств, что составило 2,7% [28, ф. 2, оп. 15, д. 458, л. 6]. В 1985 г. в УССР был разработан примерный сценарий послеобрядовых торжеств регистрации брака, рождения ребенка, проводов в ряды Советской Армии, который в следующем году был напечатан 80-тысячным тиражом [23]. В нем отмечалась необходимость «отделить действия обряда торжественной регистрации (официального акта) от семейно-бытового обычая отмечать важные жизненные события праздничным застольем, которое получило в последнее время название послеобрядовых торжеств и не отождествляется с многодневными и многолюдными застольями с употреблением спиртного» [28, ф. 2, оп. 15, д. 461, л. 6]. Целью нового обрядотворчества провозглашалось: «максимально используя истинно народные прогрессивные традиции, обычаи, их устойчивые художественные черты, придание новой обрядности современной формы: социалистической по содержанию, национальной по

Yu. Latysh. Alcohol-less rites of the Perestroyka (based on the materials of the Ukraine)

когольной обрядности. Форсированное насаждение безалкогольных обрядов началось после того, как в Постановлении ЦК КПСС «О ходе выполнения Постановления ЦК КПСС “О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма”» (18 сентября 1985 г.) указывалось на медлительность при их внедрении [25, с. 30]. Нужно отметить, что первые попытки организации форм безалкогольного досуга (свадеб, молодежных вечеров, чествований ветеранов) инициировали энтузиасты клубов борьбы за трезвость из Днепропетровска, Киева, Первоуральска, Новосибирска, Риги, Харькова [см.: 19; 20]. Эти мероприятия существенно отличались от безалкогольных торжеств времен Перестройки тем, что базировались на убежденности участников отмечать свои праздники без употребления спиртных напитков. Однако любая самоорганизация людей, без государственного контроля, вызывала подозрение. Поэтому «прорабы Перестройки» пошли иным путем, опираясь не на общественную инициативу, а на партийно-государственную вертикаль, которая имела некоторый опыт по борьбе с «зеленым змием». В середине 1970-х гг. комсомольские работники из Горького при поддержке горкома комсомола сыграли трезвую свадьбу, да еще на Пасху. Тогда это событие почти никого не заинтересовало [30, с. 45]. Некоторые местные партийные лидеры имели определенные достижения в противостоянии пьянству и алкоголизму. Своим резким неприятием спиртного и застолий прославился первый секретарь Томского обкома КПСС Е. Лигачев. За полтора года до начала антиалкогольной кампании решительную борьбу с «зеленым змием» повел первый секретарь Ульяновского обкома Г. Колбин [18, с. 8]. Контроль над внедрением безалкогольной обрядности возлагался на систему комиссий по советским традициям, праздникам и обрядам, которые действовали при Совете Министров УССР (создана в 1969 г. при Президиуме Верховного Совета УССР, с 1978 г. при Совмине) и исполкомах советов (всего 10,4 тыс.); группы содействия их деятельности на предприятиях, в учреждениях и организациях, по месту проживания

157

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Латыш Ю.В. Безалкогольная обрядность эпохи перестройки (на материалах Украинской ССР)

158

форме, интернациональной по духу, характеру» [28, ф. 2, оп. 15, д. 458, л. 64]. Новый сценарий пытались настолько наполнить действием, чтобы веселья оказалось достаточно и без спиртного. Он содержал много песен, речей, стихов, игр, конкурсов, лотерей, танцев и т. д. Среди рекомендованных «веселых» забав были и такие: жених должен был почистить несколько картофелин, невеста – забить гвоздь в дерево, а новобрачные вместе – перенести, не расплескав, ведро воды по ковру, распиливать дрова и зажечь огонь [28, ф. 2, оп. 15, д. 461, л. 18]. На справедливое замечание министра бытового обслуживания УССР В. Слинченко, что делать, если новобрачные не соглашаются на безалкогольный сценарий свадьбы, и не стоит ли установить переходной период, разрешив употребление сухого вина и слабоалкогольных напитков, председатель Комиссии по советским традициям, праздникам и обрядам М. Орлик лаконично ответила: «Будет один сценарий» [28, ф. 2, оп. 14, д. 8447, л. 74, 90]. В октябре – декабре 1985 г. была проведена его апробация на местах, а в 1986 г. началось повсеместное внедрение. На факультетах общественных профессий велась подготовка организаторов и исполнителей советских праздников и обрядов. Всего было подготовлено около 1 тыс. организаторов проведения безалкогольных торжеств [28, ф. 2, оп. 15, д. 893, л. 27]. Для проведения безалкогольных свадеб было выделено свыше 1,5 тыс. ресторанов, кафе и столовых [28, ф. 2, оп. 15, д. 905, л. 57]. Вместо спиртного Госплан УССР рекомендовал использовать на торжествах напитки «Байкал», «Лыбедь», «Росинка», «Золотистый», «Спринт», «Тархун», «Днепр», «Степной» [28, ф. 2, оп. 14, д. 8445, л. 87]. В Житомирской области был произведен свадебный шипучий безалкогольный напиток, который продавался в бутылках из-под шампанского [28, ф. 2, оп. 15, д. 461, л. 125]. 1986 г. стал годом повсеместного внедрения безалкогольной обрядности. За первое полугодие из 11308 проведенных послеобрядовых свадебных торжеств 2659 (23,5%) прошли без употребления спиртно-

го [28, ф. 2, оп. 15, д. 893, л. 6]. Но такой высокий процент не означает, что новая обрядность была принята людьми. Статистика относила к безалкогольным обрядам чествования ветеранов труда, вручение паспорта, проводы на пенсию, посвящение в рабочие, дни улицы, проведение которых не предусматривало застолья. Что же касается свадеб, то в 1986 г. только 6,6 % из них были проведены без употребления спиртного. Наибольшая доля безалкогольных свадеб приходится на Полтавскую (24,6%), Тернопольскую (23,2%) области и город Севастополь (21,6%), а наименьшая – на Харьковскую (0,9%), Ивано-Франковскую (1,1%), Закарпатскую (1,7%), Николаевскую (1,7%), Донецкую (1,8%) области (табл. 1). Население, как могло, сопротивлялось попыткам навязывания безалкогольных форм застолья. Особенно трудно безалкогольная обрядность проникала в село. Случались не единичные случаи, когда на показательных безалкогольных свадьбах спиртное умело маскировали. По свидетельству очевидца, на одном из таких мероприятий водка стояла в туалете, и все страждущие по очереди принимали там «свои законные». Спиртное прятали в свадебных шалашах [28, ф. 2, оп. 14, д. 8458, л. 169–169 об], наливали в бутылки из-под минеральной воды (водку) и «Пепси-колы» (коньяк). Тогда же возникла пословица: от безалкогольной свадьбы один шаг до непорочного зачатия [21, с. 378]. Не желая проводить свадьбу без употребления спиртного, молодые пары нанимали рестораны и частные квартиры для празднования важнейшего события в жизни. Внедрение безалкогольных послеобрядовых торжеств привело к резкому падению количества заказов на свадьбы в обрядовой службе. Только в июне 1985 г. из-за этого было недополучено 250 тыс. руб. [28, ф. 2, оп. 14, д. 8447, л. 75]. Министр бытового обслуживания УССР В. Слинченко был вынужден признать: «… свадьба ушла от нас на частные квартиры», «наши праздничные залы пустые, а предприимчивые частные лица сдают свои квартиры для свадеб», что привело к потере 2 млн. руб. дохода [28, ф. 2, оп. 14, д. 8447, л. 74].

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Таблица 1 Внедрение обряда торжественной регистрации брака и количество проведенных послеобрядовых торжеств в УССР за 1986 г. [28, ф. 2, оп. 15, д. 893, л. 196] Проведено обрядов

Проведено безалкогольных послеобрядовых торжеств

% безалкогольных обрядов

Винницкая Волынская Ворошиловградская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Крымская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ровенская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черновицкая Черниговская г. Киев г. Севастополь

15075 8231 24699 34551 42625 14122 9166 18349 11044 15972 11137 17985 22192 11311 21843 13117 9067 10693 8357 25934 10114 11266 9317 7929 9642 22459 4146

1565 745 1555 2721 767 391 158 2270 123 374 543 919 741 193 1087 3226 395 614 1939 244 886 523 366 919 444 3285 909

10,4 9,0 6,3 7,9 1,8 2,8 1,7 12,4 1,1 2,3 4,9 5,1 3,3 1,7 5,0 24,6 4,4 5,7 23,2 0,9 8,8 4,6 3,9 11,6 4,6 14,6 21,6

Всего по УССР

420343

27902

6,6

Область

Уже в 1986 г. советские ученые признали: «В ситуациях общения между людьми часто доминируют алкогольные традиции. Активных антиалкогольных обычаев и традиций почти нет и в данное время противопоставить что-то реальное алкогольным обычаям и традициям не удается» [28, ф. 2, оп. 15, д. 469, л. 41]. В 1987 г. пьянство ушло в «подполье» – в сферу быта, став неуязвимым для общественного контроля. Появились первые публикации, авторы которых констатировали, что запретами проблема не решается, а лишь загоняется вглубь [22,

с. 12]. В Постановлении ЦК КПСС «О ходе выполнения постановлений ЦК КПСС по преодолению пьянства и алкоголизма и активизации этой работы» отмечалось, что попытки решить проблему искоренения пьянства в основном запретительными мерами не только не приносят результатов, а, наоборот, порождают новые проблемы и, как результат – компрометируют важное и нужное дело [4, с. 4]. Ставилась задача сосредоточить внимание на организаторской и воспитательной работе, перестройке сознания и психологии людей, повышении их внутренней культуры, оздоровлении

Yu. Latysh. Alcohol-less rites of the Perestroyka (based on the materials of the Ukraine)

159

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Латыш Ю.В. Безалкогольная обрядность эпохи перестройки (на материалах Украинской ССР)

160

отношений в семье, сфере быта и отдыха [4, с. 5]. Осенью 1988 г. антиалкогольная кампания была де-факто свернута. Партия признала: «Решение одной из сложнейших социальных проблем зачастую сведено к административным мерам, проведению шумных кампаний» [3]. Перед обществом стояли куда более грозные вызовы и проблемы. В период разрушения Советского Союза проблема борьбы с «зеленым змием» отошла на второй план и казалась несущественной. Административное насаждение антиалкогольной обрядности было обречено на провал. Более того, оно привело к снижению культуры употребления спиртного. Эти мероприятия противоречили народным традициям, поэтому были отвергнуты обществом и стали объектом насмешек. Не удалось предложить никакой альтернативы пышному народному застолью. Безалкогольные обряды исполнялись шаблонно, многим гостям было трудно достичь необходимой степени веселья без употребления крепких напитков. Еще одной причиной провала внедрения безалкогольной обрядности было игнорирование потенциала религии в антиалкогольном воспитании, противопоставление

советских обрядов церковным [см.: 7; 10; 11; 13]. В новой редакции Программы КПСС, одобренной 1 марта 1986 г., отмечалось: «Важнейшая составляющая атеистического воспитания – повышение трудовой и гражданской активности людей, их образование, широкое распространение советских обрядов и обычаев» [16, с. 165]. В резолюции ХХVІІ съезда КПУ (февраль 1986 г.) ставилась цель: «и дальше вести пропаганду, последовательную работу по преодолению религиозных пережитков, усилить атеистическое воспитание населения, активно вводить новые советские обряды» [17, с. 89]. Сотрудники Комиссии по советским традициям, праздникам и обрядам при Совете Министров УССР прямо призывали «вступить в конфликт с религией, отвлекать население от чуждых нашему обществу таких изживших себя обычаев, как крестины ребенка, отпевания покойника, свадьба с участием попов и т. д.» [8, ф. р. 6764, оп. 1, д. 34, л. 3–4]. Любопытно, что при декларируемой атеистической направленности сценария безалкогольной свадьбы, его черновой вариант допускал появление античного божества Гименея «в белом греческом хитоне, с золотой короной на голове» [28, ф. 2, оп. 15, д. 461, л. 11].

Литература 1. Алексеев Н. П., Носова Г.А. Новому человеку – новые обряды. М., 1985. 2. Борисенко В. Народні звичаї і сучасність // Людина і світ. 1988. № 10. С. 12–15. 3. В Центральном Комитете КПСС // Правда. 1988. 26 октября. 4. Важное направление перестройки и обнов ления // Трезвость и культура. 1987. № 7. С. 4–6. 5. Гай С. Полная чаша радости // Трезвость и культура. 1987. № 5. С. 24–26. 6. Галенко О. Радянські бенкети та пиятики у перспективі євразійської історії // Проблеми історії України: факти, судження, пошуки. 2007. Вип. 16. С. 163–184. 7. Горовий В.М. Релігійна обрядовість: тенденції змін і шляхи. Київ, 1985. 8. Государственный архив Донецкой области. 9. Дарманський П.Ф. Нове життя – нові обряди. Київ, 1984.

10. Долгинцева В.А. Студенческая обрядность как фактор формирования научно-атеистического мировоззрения: Автореф. на соиск. ученой степени канд. филос. наук: спец. 09.00.06. Киев, 1988. 11. Закович М.М. Атеїстична спрямованість радянських свят і обрядів. Київ, 1985. 12. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1988). 9-е изд., доп. и испр. М., 1989. Т. 15: 1985–1988. 13. Косуха П.И. Социалистическая обрядность и преодоление религиозных пережитков // Под знаменем ленинизма. 1985. № 18. С. 63–66. 14. Левин Б.М., Левин М.Б. Алкоголизм и общество // Актуальные вопросы антиалкогольной пропаганды и пути повышения ее эффективности (по материалам Всесоюзного семинара лекторов). М., 1987. С. 5–46.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

25. Трезвость – закон нашей жизни: Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Указы Президиума Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета РСФСР о мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения. Май–сентябрь 1985 г. М., 1985. 26. Трезвость: иллюзии и реальность / [В. И. Тарасенко, Н. Н. Чурилов, А. И. Вишняк и др.; Отв. ред. В. И. Тарасенко]. Киев, 1991. 27. Тульцева Л.А. Современные праздники и обряды народов СССР. М., 1991. 28. Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины. 29. Чернышев В.С. Традиции, обряды в системе формирования идеалов личности. Киев, 1986. 30. Шевердин С.Н. Со злом бороться эффективно (заметки журналиста). М., 1985. 31. Шевердин С.Н. У опасной черты. Как уберечь детей от алкоголя. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1987. 32. Smith, R. E. F., Christian D. Bread and Salt: A Social and Economic History of Food and Drink in Russia. Cambridge University Press, 1984. 33. White, S. Russia Goes Dry: Alcohol, State and Society. Cambridge University Press, 1995.

А. Б. Берендеева Ивановский государственный университет, А. А. Малова Ивановский институт Государственной противопожарной службы МЧС России

Развитие социальных ресурсов села в контексте проблемы алкоголизации общества The problem of the alcohol abuse in the system of social predicaments in the rural area is examined. The results of a comprehensive survey of the population’s living conditions conducted by ROSSTAT in 2011 are analyzed. The survey also covered the alcohol abuse level in the urban and rural areas. The situation in the labour market in the rural area of the Ivanovo region, a programme of development of the rural area and the agricultural-industrial complex are estimated. Переплетение демографических и социально-экономических процессов во время перехода экономики на рыночные условия хозяйствования привело к появлению ряда © Берендеева А.Б., Малова А.А., 2013

тяжелых социальных проблем: алкоголизма, наркомании, потери душевного равновесия. Реформы 1990-г гг. сопровождались обострением криминогенной обстановки, когда ежегодно совершались миллионы

Yu. Latysh. Alcohol-less rites of the Perestroyka (based on the materials of the Ukraine)

15. Ленинский призыв // Трезвость и культура. 1987. № 4. С. 2–4. 16. Материалы XVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. 17. Материалы XVII съезда Коммунистической партии Украины. Киев, 1986. 18. Могилат А. Оздоровление // Трезвость и культура. 1987. № 6. С. 8–11. 19. Найман А. Учить не пить. В Киеве успешно работает клуб трезвости // Известия. 1985. 22 мая. 20. Наше свободное время // Правда. 1985. 2 июня. 21. Никишин А.В. Водка и Горбачев. М., 2007. 22. Ольшанский В.Б. «Вершки» и «корешки» // Трезвость и культура. 1987. № 5. С. 12–13. 23. Примерный сценарий послеобрядовых торжеств (обрядов торжественных регистраций брака, новорожденного, проводов в Вооруженные Силы Союза ССР), исключающих употребление спиртных напитков при их проведении. Киев, 1986. 24. Такала И. Р. Русское пьянство как феномен культуры // Алкоголь в России: Материалы первой междунар. науч.-практ. конф., г. Ива ново, 29–30 октября 2010 г. Иваново, 2012. С. 12–21.

161

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Берендеева А.Б., Малова А.А. Развитие социальных ресурсов села в контексте проблемы алкоголизации общества

162

преступлений (большей частью не раскрытых), вооруженные грабежи, изнасилования, имел место опережающий рост наиболее тяжких преступлений – убийств (в том числе заказных). Чаще всего в состоянии опьянения совершались преступления против личности: хулиганство – 70 %, умышленное убийство – 78 %, тяжкие телесные повреждения – 79 %, изнасилования – 75 % [6, с. 108]. В социальной сфере произошло обнищание большей части населения, когда доходы десятков миллионов людей ниже величины прожиточного минимума (который специалисты считают заниженным, на уровне физиологического минимума), высокая безработица (особенно незарегистрированная), увеличение числа люмпенов, предоставление минимальных гарантий со стороны государства, разочарование и апатия, неверие в защиту властей и отчаяние, рост социальной напряженности в обществе. Следует учитывать, что труд является основным видом деятельности, определяет статус человека, его доход, образ жизни, объем и возможности реализации гражданских прав, труд и профессия – выступает как ось человеческого существования. Социологические исследования последних лет показывают, что работа находится на втором месте в системе жизненных приоритетов населения (после семьи) и играет важную роль в самореализации человека, повышении статуса, является детерминантом социального неравенства людей [2, с. 48, 52–53]. Деградация, миграция, вымирание – вот что сегодня характеризует состояние российского села. С лица земли исчезло почти 30 тыс. сельских поселений. По данным переписи населения 2010 г. в России 142 тыс. сельских поселений, из них в 34 тыс. поселений насчитывается менее 10 жителей. За последние 20 лет практически разрушена и продолжает разрушаться инфраструктура села, сокращается социальный и духовный потенциал. За годы «рыночных реформ» в стране закрыто 16 тыс. клубов, 4300 библиотек, 22 тыс. детских садов, 14 тыс. школ. На селе процветает нищета, безработица. Более 5 млн чел. не находят работы. Моло-

дежь уходит в город на заработки, а оставшиеся спиваются. Пьянство превратилось в большое бедствие для деревни. Средняя зарплата в сельском хозяйстве составляет лишь 60 % к среднероссийскому уровню. Показатель бедности на селе в 1,6 раза выше, чем в целом по стране [12, с. 3, 27]. В настоящее время уровень комфортности проживания в сельской местности крайне низкий. Уровень благоустройства сельского жилищного фонда в 2–3 раза ниже городского уровня. Медицинские учреждения территориально доступны только для 49,4 % сельского населения, для 40 % – они не совсем доступны, для 9 % – недоступны. Учреждения культурно-досугового типа доступны только в отношении 39,6 % сельского населения [10]. По данным обследований Федеральной службы госстатистики, Всероссийской сельскохозпереписи (июнь 2006 г.), мониторингов социально-трудовой и непроизводственной сфер села, проводимых РАСХН, Минсельхозом РФ, Институтом аграрной социологии, сохраняется высокий уровень сельской безработицы (в некоторых регионах России – свыше 30 %, а в отдельных районах – 50–60 %). Средняя продолжительность поиска работы сельскими безработными – 8,8 мес.; причем, снижается доля краткосрочной и растет доля застойной (свыше года) безработицы. В госслужбу занятости обращается только треть безработных. Социологические исследования показывают, что наиболее острой является проблема безработицы особенно в тех поселениях, где отсутствуют или стали банкротами крупные сельхозпроизводства, реформированные коллективные хозяйства. Например, ситуацию на рынке труда в сельской местности Ивановской области характеризуют следующие тенденции [13, с. 286–287]: – сохраняющийся невысокий уровень оплаты труда, с одной стороны, способствующий расширению спроса на труд, а с другой – снижающий предложение рабочей силы и увеличивающий переход в неформальную занятость. За январь–сентябрь 2012 г. среднемесячная

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

алкоголем, что в конечном счете усиливает алкоголизацию в обществе [6, с. 103]. Таким образом, проблема сохранения российского крестьянства и российского села, которые являются не только местом производства продукции, но и важнейшим элементом сельского социума, превратилась в национальную проблему. В сентябре 2011 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 946 «Об организации в Российской Федерации системы федеральных статистических наблюдений по социально-демографическим проблемам и мониторинга экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения» Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) было проведено Комплексное наблюдение условий жизни населения, целью которого являлось получение статистической информации, отражающей фактические условия жизнедеятельности российских семей и их потребности в обеспечении безопасной и благоприятной среды обитания, здорового образа жизни, воспитании и развитии детей, в повышении трудовой, профессиональной и социальной мобильности, улучшении жилищных условий, установлении и развитии социо-культурных связей. Данное обследование, охватившее 19,8 тыс. лиц в возрасте 15 лет и старше, показало, что среди всех респондентов на II месте в числе проблем своего населенного пункта названо распространение алкоголизма (47 % к общему числу опрошенных [5]. Наряду с этим выделены факторы, которые выступают либо как причина, либо как следствие алкоголизма: большая отдаленность объектов для занятий физкультурой и спортом (28,9 %), распространение наркотиков (25,2 %), большая отдаленность учреждений культуры (24,6 %), вандализм (22,4 %), высокий уровень преступности (15,1 %), большая отдаленность торговых точек (9,5 %) (см. Раздел 1 «Жилищные условия и намерения по их улучшению»). Согласно данному обследованию Росстата 61,2 % респондентов употребляют алкогольные напитки, в том числе 64 % – из тех, кто проживает в городах и 52,9 % – в

A. Berendeyeva, А. Malova. Development of social resources in the rural area in the context of the problem of alcohol abuse

зарплата в сельском и лесном хозяйстве составила 10,5 тыс. р., что составило только 60 % от среднемесячной зарплаты по экономике региона. Для сравнения среднемесячная зарплата в финансовой сфере за аналогичный период составила 33 тыс. р.; – недостаточный спрос на рабочую силу при одновременном ее дефиците на локальных рынках труда по причине несоответствия качества и профессионально-квалификационной структуры предложения и низкой трудовой мобильности населения; – присутствие на рынке труда значительного контингента молодежи, имеющей низкий общеобразовательный уровень, что значительно осложняет проблему их трудоустройства; – рост напряженности на рынке труда; – сохраняющаяся низкая конкурентоспособность на рынке труда отдельных категорий граждан (молодежь без практического опыта работы, женщины, имеющие малолетних детей, инвалиды), обусловленная объективным ужесточением требований работодателей к приёму на работу. Исследования показывают, что быстрый социальный сдвиг, независимо от его направления, всегда приводит к росту явлений девиантного поведения, в том числе к алкоголизации общества. Причины неумеренного потребления спиртного, по мнению ученых, в первую очередь, – в социальнопсихологических факторах, стремлении преодолеть чувство морально-психологической неудовлетворенности, уйти от гнетущей и мрачной обстановки [4, с. 72]. Стремительные изменения в социальной действительности ведут к тому, что выработанные прежде навыки и нормы (индивидуальные и групповые) в той или иной мере теряют эффективность. Как пишет Б. Левин, это получило название «феномен девальвации навыков», означающий существенное повышение внутренней готовности к изменению модели (моделей) своего поведения, в том числе рост алкогольной активности (потребление), стирание грани между умеренностью и злоупотреблением

163

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Берендеева А.Б., Малова А.А. Развитие социальных ресурсов села в контексте проблемы алкоголизации общества

164

сельской местности. Употребляет спиртное 72,8% мужчин и 52,7 % женщин. Частота употребления алкогольных напитков у 5 % – «крайне редко», 49 % – «только по праздникам», 23 % – 1–2 раза в месяц, 14,6 % – 1 раз в неделю, 6,6 % – несколько раз в неделю и лишь 1,7 % – «практически каждый день». Данное обследование выявило распространенность употребления алкогольных напитков по типу населенных пунктов. Так, по частоте употребления водки, коньяка, настоек и других крепких напитков выделяются населенные пункты с численностью населения 201–1000 чел., согласно ответу респондентов, употребляют крайне редко 26,4 %, в то время как в городских населенных пунктах – 36,9 % (по разным типам городов эта цифра колеблется от 35,5 % до 41 %). Данные напитки употребляют несколько раз в неделю в сельских населенных пунктах от 1001 до 5000 чел. 2,9 %, в то время как в городах – 2,1 %, в том числе в городах от 500 тыс. чел и выше – 1,7 %. Употребляют практически каждый день 1,9 % жителей сельских населенных пунктов от 1001 до 5000 чел., в том время как городах – 0,6 % (в городах 250–499 тыс. и 1 млн и более – 0,3 %) (см. Раздел 3 «Здоровье и медицинское обслуживание»). Особенно актуальна проблема алкоголизации среди женского населения. В сельских населенных пунктах от 1001 до 5000 чел. употребляют практически каждый день 2,4 % женщин, в городах – в 4 раза меньше (0,6 %). По частоте употребления водки, коньяка, настоек и других крепких напитков разница еще больше и составляет 7 раз: соответственно 1,4 % и 0,2 %. По экспертным оценкам Всемирной организации здравоохранения пьянство и алкоголизм среди причин смертности занимают в мире третье место. А в крайних районах Севера России и Сибири, где преобладают небольшие города и поселки, алкоголизм является главной причиной смертности [3]. Например, в Сургуте лабораторией социологических исследований Сургутского госуниверситета по заказу Сургутской Торгово-промышленной палаты в декабре 2010 г. был проведен опрос, который пока-

зал, что 22 % населения потребляют алкоголь практически ежедневно, т. е. находятся постоянно в зоне алкогольного риска; женщины употребляют алкоголь наравне с мужчинами, их даже больше в категории «постоянно пьющих» – 23 % против 21 % мужчин [7, с. 119–120]. За последние десятилетия пик массового приобщения к потреблению алкоголя сместился с возрастной группы 16–17 лет в группу 14–15 лет, что чревато серьёзными последствиями как для физического, интеллектуального развития подрастающего поколения, так и для здоровья, работоспособности российского народа в целом [4, с. 75]. Негативные последствия всего этого многообразны (демографические, социальные, экономические, политические, др.). Село и аграрная экономика занимают важное место в российском обществе: 27 % населения проживает на селе, доля аграрного сектора в ВВП страны – 8,5 %, он формирует свыше 45 % розничного товарооборота [1, с. 33]. Доля занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в России составляет 8,3 % от общей численности занятых [12, с. 8]. Например, директор Всероссийского института аграрных проблем и информатики, академии РАСХН А. Петриков отмечает, что функции села многообразны: производственная, социально-демографическая, культурная, природоохранная, рекреационная, пространственно-коммуникационная; социального контроля над территорией [9, с. 87]. В. Пациорковский выделяет три функции человеческих ресурсов в сельской экономике: ресурсную, инвестиционную, консьюмеристскую [8, с. 96]. По мнению В. Разумова, «главной функцией села является воспроизводство генофонда нации на базе сельскохозяйственной деятельности, и для реализации этой функции ему нужны меры государственной поддержки» [11]. В настоящее время аграрная отрасль переживает острейший кадровый кризис. По всей вертикали управления, начиная от Министерства сельского хозяйства РФ и кончая отдельными предприятиями, у руководящих кадров отмечается отсутствие профессионализма, некомпетентность, незнание основных технологических про-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

– улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности; – обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов на селе; – развитие сети учреждений первичной медико-санитарной помощи в сельской местности; – развитие информационно-консультационного обслуживания в сельской местности; – развитие газификации в сельской местности; – развитие водоснабжения в сельской местности. Дальнейшее повышение роли и конкурентоспособности отечественного аграрного сектора экономики во многом зависит от улучшения качественных характеристик трудовых ресурсов в сельской местности, повышения уровня и качества жизни на селе: более полного использования имеющихся трудовых ресурсов, привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров. Решение задачи по повышению уровня и качества жизни населения требует пересмотра места и роли сельских территорий. Две ключевые проблемы стоят ныне перед управленческой практикой: воспроизводство потенциала сельского хозяйства и обеспечение занятости на селе. И здесь нужна научно обоснованная и практически адекватная современным условиям парадигма развития села. Необходимо развивать социальные ресурсы села: социальный потенциал сельского населения и отдельных социальных групп, общественных организаций, сетевых бизнес-структур, институтов местного самоуправления, современных социальных технологий и т. д. Аграрная сфера – это единое пространство производства и социальной среды. В настоящее время также реализуются другие государственные программы «Содействие занятости населения», «Культура России», «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности реализации молодёжной политики», прямо и косвенно влияющие на повышение уровня и качества жизни сельского населения.

A. Berendeyeva, А. Malova. Development of social resources in the rural area in the context of the problem of alcohol abuse

цессов в отрасли и неумение квалифицированно решать назревшие проблемы; не имеют высшего специального образования более половины руководителей крупных сельскохозяйственных предприятий. В то же время выпускники аграрных образовательных учреждений работают не по специальности. Отрасль остро нуждается в квалифицированных механизаторах, трактористах, операторах, а профтехучилища закрываются. Сочетание усиливающих действий друг друга негативных тенденций в развитии социальных и экономических процессов (например, безработица и алкоголизм, алкоголизм и преступность, алкоголизм и травматизм, др.) обуславливает необходимость разработки комплекса мер, направленных на их преодоление. Учитывая объективные особенности развития сельских территорий и имеющийся значительный разрыв в уровне и качестве жизни на селе по сравнению с городскими территориями, принята Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включающая федеральную целевую программу (ФЦП) «Социальное развитие села до 2013 года», ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года». Выделено пять направлений реализации госпрограммы: 1) развитие села; 2) создание общих условий для функционирования сельского хозяйства; 3) развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства; 4) достижение финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций; 5) регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Государственное регулирование сельских территорий осуществляется посредством реализации долгосрочной целевой программы Ивановской области «Социальное развитие села до 2013 года». Финансирование мероприятий Программы осуществляется на принципах консолидации средств бюджетов всех уровней, а также внебюджетных источников. Задачами Программы является:

165

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Берендеева А.Б., Малова А.А. Развитие социальных ресурсов села в контексте проблемы алкоголизации общества

166

Таким образом, село – это единая социально-экономическая, территориальная, природная и культурно-историческая система. Поскольку социальные проблемы

сельских территорий носят долгосрочный характер, они требуют системного подхода к решению, и дальнейшей реализации программно-целевого метода.

Литература 1. Алтухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист. 2008. № 5. 2. Аникин В.А. Работа в жизни россиян // СОЦИС. 2009. № 12. 3. Григорьев Ю.А., Соболева С.В. Современное состояние репродуктивного здоровья как фактор сокращения рождаемости населения Сибири // Регион: экономика и социология. 2013. № 2. 4. Заиграев Г.Г. Пьянство и алкоголизм в России. Пути выхода из кризисной ситуации // СОЦИС. 2009. № 8. 5. Итоги комплексного наблюдения условий жизни населения / Росстат (сентябрь 2011 г.) URL:http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ KOUZ/survey0/index.html 6. Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен // СОЦИС. 1997. № 4. 7. Мартынов М.Ю., Мартынова Д.Ю. Ситуация с алкоголизмом в северном городе // СОЦИС. 2011. № 7.

8. Пациорковский В. Сельская Россия: проблемы и перспективы // СОЦИС. 2007. № 1. 9. Петриков А. Устойчивость сельского развития // Экономист. 2006. № 7. 10. Проект федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года». URL:http://www.mcx.ru/documents/document/ show/22050.htm 11. Разумов В.И. Специализация функций города и села в общественном воспроизводстве. URL: http://www.sgu.ru/files/ nodes/53841/2010-1-6.pdf 12. Село и социальная инфраструктура: место в концепции устойчивого развития старопромышленного региона / Науч. ред. Б.Д. Бабаев и А.Б. Берендеева. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. 220 с. 13. Социальные аспекты инновационного развития региона / Науч. ред. О.А. Хасбулатова, А.Б. Берендеева. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2013. 332 с.

В.А. ЗОТОВА Российский государственный гуманитарный университет

«ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЫРЫ» В ЗАКОНЕ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ВРЕМЕНИ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЯ В РОССИИ The main schemes of illegal and relatively legal alcohol sale allowing to detour around the current legislation are examined. The most prevailing schemes of such kind are described. За последние несколько лет Государственная Дума Российской Федерации приняла ряд законов, ужесточающих контроль над производством и продажей алкоголя. В частности, сначала в некоторых регионах России в качестве эксперимента, а затем © Зотова В.А., 2013

и повсеместно, было введено ограничение по времени продажи алкоголя. Позднее был введен закон, ограничивающий продажу крепкого алкоголя малыми торговыми помещениями, а кроме того, экс-президент России Дмитрий Медведев подписал указ, согласно которому пиво также приравнивается к алкогольным напиткам.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

тистически, что ограничение времени продажи алкоголя снижает количество преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. Однако прошедший год показал, что в законе имеется ряд юридических дыр. Был выявлен ряд способов обойти временные ограничения продажи алкоголя. Одним из самых распространенных способов обойти закон является предоставление алкоголя в «аренду». Суть способа достаточно проста: на сайте в сети Интернет (или на уличной доске объявлений) размещено объявление о том, что заемщик может взять алкоголь в аренду до определенного времени, оставив в залог определенную сумму денег (обычно равную стоимости алкоголя или чуть выше). Курьер доставляет алкоголь заказчику, при этом заключается договор, согласно которому заказчик может не возвращать арендуемый товар в обмен на то, что компанияарендодатель оставит себе залог. Вторым по популярности способом относительно легальной продажи алкоголя в обход закона является предоставление алкоголя в подарок за покупку какой-нибудь сувенирной мелочи. К примеру, покупатель оформляет заказ зажигалки или магнитика на холодильник по завышенной стоимости (опять же примерно равной стоимости бутылки алкоголя), а в качестве подарка от компании покупатель может выбрать ту или иную бутылку алкоголя в подарок. Третьим способом является вступление в клуб. Клиент платит членский взнос некой организации, которая обязуется предоставлять ему услугу «пьяный водитель» или приглашает его поучаствовать в дегустации алкоголя. На практике под «дегустацией» понимается доставка заказанного алкоголя курьером. Изредка подобные клубы действительно предоставляют водительские услуги клиентам. Отдельного внимания заслуживает способ продажи алкоголя в аэропортах в магазинах беспошлинной торговли, на территории которых не действуют запреты на продажу алкоголя, так как данные магазины не попадают под их юрисдикцию. Стали известны случаи, когда сотрудник

V. Zotova. «Loopholes» in the legislation restricting time of alcohol sale in Russia

Согласно данным ВЦИОМ общественность неоднозначно оценивала указанные выше законы как на стадии их обсуждения, так и на стадии их принятия. Высказывались мнения относительно того, что данные меры будут неэффективны или даже наоборот спровоцируют рост употребления контрафактной и самодельной алкогольной продукции. Однако давайте разберемся, так ли это на самом деле? Исследование, проведенное НИУВШЭ в 2010-м году, оценивает введение ограничений положительно, приходя к следующим выводам: 1. В регионах, в которых действуют ограничения по времени на продажу алкоголя, потребление спиртного оказывается ниже в терминах среднедушевых продаж и терминах индивидуального потребления, чем там, где идет торговля «без границ». Лимиты были введены в 2010 году в большинстве субъектов РФ. 2. Вечерние ограничения эффективнее утренних. 3. Ограничение доступности легального алкоголя не обязательно вызывает рост потребления самогона. [1] Тем не менее, количество скептиков, говорящих о неэффективности применяемых мер остается неизменным. Как нам кажется, это во многом связанно с непониманием целей вводимых законов об ограничении продажи алкоголя. Нет смысла лишний раз упоминать очевидный факт того, что в России существует острая проблема алкоголизма, однако принятые законы направлены не на искоренение алкоголизма как болезни, а на ограничение от употребления «лишней» бутылки. Весомая часть преступлений и самоубийств, совершаются преступниками, находящимися в состоянии неадекватного алкогольного опьянения. По данным статистики за первую половину 2012 года каждое четвертое раскрытое преступление в России было совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (24,2% от общего числа раскрытых преступлений) [2] Таким образом, можно предположить, а в некоторых случаях и подтвердить ста-

167

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Зотова В.А. «Юридические дыры» в законе об ограничении времени продажи алкоголя в России

168

магазина duty free вступает в товарно-денежные отношения с покупателями, которые никуда не улетают. Продавец покупает в магазине алкоголь и перепродает его с наценкой покупателю или фирме, которая, в свою очередь, осуществляет ночную доставку. Однако данный вид обхода закона скорее редкость, чем правило. Впрочем, вышеуказанные способы обхода закона в основном ориентированы на достаточно обеспеченную категорию граждан, имеющих доступ в Интернет, банковскую карту и, скорее всего, не страдающих тяжелой формой алкогольной зависимости. Для гораздо более широкой аудитории покупателей есть следующий вид обхода законодательства, а именно – получение магазином лицензии на продажу алкоголя в качестве кафе. Данный вид обхода закона достаточно сложен, но в перспективе приносит искомую прибыль. Выглядит это обычно так: днем магазин работает в обычном режиме, а после установленного в регионе времени ограничения продажи алкоголя, в зале магазина ставится стол (или несколько столов-стоек), после чего магазин объявляется круглосуточным кафе. Следовательно, любой человек старше 21ого года может в этом «кафе» купить алкоголь и либо выпить его на месте, либо взять с собой. Иногда подобные магазины находятся рядом с реально существующими кафе, которые не работают круглосуточно, но которые предоставляют свое имя и бренд для магазина в ночное время суток, вероятно, за определенное материальное вознаграждение. Помимо этого, есть распространенная схема торговли алкоголем вообще без лицензии, которая основана на ряде юридических неточностей в ст. 171 ФЗ. Если магазин соответствует формальным требованиям, прописанным в законе (имеет площадь более 50 кв.м. и удален от общеобразовательных и медицинских учреждений). Если торговое помещение соответствует данным требованиям, то предприниматель (ИП или ООО неважно) сдает на один год и более в аренду или суб-аренду 2–3 кв.м. магазина юридическому лицу, обладающей лицензией [3]. Далее торговля осуществляется через отдельную кассу, а юридиче-

ское лицо, вступившее в подобную схему, получает определенное вознаграждение в виде процента от продаж. К радикальным мерам добычи алкоголя ночью прибегают делинкветные группы граждан путем порчи имущества магазина. Для этого достаточно дотянуться через неплотное ограждение прилавка супермаркета до бутылки, открыть ее, сорвав акциз. Далее покупатель сообщает охране магазина о том, что бутылка испорчена и не подлежит продаже. Следовательно, покупатель обязан возместить ущерб магазину в размере стоимости бутылки, а сам испорченный товар, таким образом, считается оплаченным и может быть взять с собой. Кроме того в ряде городов России возвращается практика продажи алкоголя таксистами, опробованная во времена сухого закона М.С. Горбачева, однако подобные практики не могут носить массовый характер. Также не стоит забывать о том, что небольшой магазин, неоснащенный автоматической блокировкой кассы, может пойти навстречу покупателю и продать алкоголь в неурочное время, рискуя нарваться на штраф. Подобные делинквентные практики напрямую связаны с несовершенством текущего законодательства. К недостаткам закона об ограничении времени продажи алкоголя можно отнести то, что он не имеет унифицированной формы для всех регионов России. Практически каждый крупный регион России имеет свои временные рамки, ограничивающие продажу алкоголя, в основном с 22х до 8и утра, но известны случаи как менее жестких ограничений (с 23х), так и гораздо более жестких, как, например, в Якутии, где ограничения действуют с 22х часов до 14 часов дня. Однако, как уже говорилось выше, исследование НИУВШЭ показало, что утренние ограничения на продажу алкоголя, не столь существенно влияют на уровень алкоголизации населения и уровень преступности, как вечерние. Вышеупомянутые схемы обхода ограничений есть в каждом городе России, и требуют более пристального изучения, дабы

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Во-вторых, необходимо запретить продавать алкоголь организациям, арендующим площадь помещения меньше, чем 50 кв.м. (для городов). В-третьих, надо пересмотреть законодательную базу относительно предоставления алкоголя в аренду. Это ряд первоочередных рекомендаций, касающихся несовершенства отечественного законодательства. В целом вопрос юридических дыр в законах, направленных на ограничение продажи алкоголя, заслуживает более пристального внимания.

Литература 1. Ограничения продажи алкоголя не стимулируют самогоноварение. URL: http://opec. ru/1542554.html 2. Состояние преступности за первое полугодие 2012 года. URL: http://mvd.ru/presscenter/ statistics/reports/item/209751/?print=1

3. Как торговать алкоголем без лицензии. URL: http://moneymakerfactory.ru/articles/ torgovlja-alkogolem-bez-licenzii/

С.В. КЛЮЗИНА Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области

О ПРОБЛЕМАХ СОВРЕМЕННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АЛКОГОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ The tendencies and methods currently created in the state alcohol policy are examined. The dynamics of per capita alcohol consumption statistics in Russia is analyzed. The economic factors affecting alcohol consumption level are revealed. The need for a combination of alcohol policy activities with an employment policy, making working conditions healthier and modernization of economics is reasoned. Проблема алкоголизма как острейшая социальная проблема в России привлекает все более широкое внимание общественных организаций, государственных органов, научных кругов. Издан ряд официальных документов, посвященных анализу и © Клюзина С.В., 2013

мерам преодоления алкоголизма в современном российском обществе. Нормативно-правовую основу данной политики составляет федеральный закон от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограни-

V. Zotova. «Loopholes» in the legislation restricting time of alcohol sale in Russia

понять, как именно необходимо усовершенствовать законодательство, чтобы оно не провоцировало граждан на создание незаконных путей обращения алкоголя. Тем не менее, ряд рекомендаций мы можем вынести уже на данном этапе изучения вопроса: Во-первых, необходимо повысить штрафы за продажу алкоголя в неурочное время. Сейчас предприниматели платят до 40000 руб. за нарушение времени продажи, что является мизерной суммой, по сравнению с тем доходом, который магазин получает, нарушая закон.

169

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Клюзина С.В. О проблемах современной государственной алкогольной политики в России

170

чении потребления (распития) алкогольной продукции». Законом определена главная цель алкогольной политики – защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов государства, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Однако его содержание посвящено в основном сфере алкогольного рынка, правилам работы его основных участников – производителей и продавцов данной продукции. В 2009 году разработана Концепция государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 2128-р). Названный документ (далее – Концепция) определил цели, задачи, механизмы реализации государственной алкогольной политики на долгосрочную перспективу. Отмечается, что конечным результатом государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукции и профилактики алкоголизма должны быть снижение объемов потребления населением алкогольной продукции, в том числе слабоалкогольных напитков, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, улучшение демографической ситуации в стране, увеличение продолжительности жизни населения, сокращение уровня смертности, формирование стимулов к здоровому образу жизни. Меры по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения предусматривается проводить в два этапа. На первом этапе (2010–2012 годы) предполагается создать условия для уменьшения остроты сложившейся негативной ситуации, сформировать правовую, организационную и финансовую базы для наращивания позитивных тенденций, осуществить мероприятия по внесению изменений в федеральное законодательство (ужесточения требований к рознич-

ной продаже алкогольной продукции (в том числе слабоалкогольной); усиление ответственности за нарушения в сфере производства и оборота алкогольной продукции; увеличение акциза на этиловый спирт и алкогольную продукцию; установление минимальных розничных цен на алкогольную продукцию). Кроме того, на первом этапе предусматривается разработка специальных мер по профилактике злоупотребления алкогольной продукцией, а также внедрение программ и проектов, направленных на популяризацию здорового образа жизни. Значительная часть данных мероприятий реализована. Законом от 18 июля 2011 года № 218-ФЗ приняты изменения в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», издан ряд постановлений Правительства Российской Федерации. Для обеспечения согласованных действий в сфере регулирования алкоголя образована Правительственная комиссия по регулированию алкогольного рынка. В 2013 году повышены акцизы на алкоголь, а также минимальные цены. Дальнейшее их повышение планируется и в 2014–2016 годах. В частности, минимальная цена на водку в РФ в 2013 году была повышена с 98 рублей до 170 рублей вслед за увеличением акциза на литр этилового спирта с 300 рублей в 2012 году до 400 рублей. Акцизы на алкогольную продукцию с содержанием спирта выше 9% составят 500 рублей за литр спирта в 2014 году, 600 рублей в 2015 году и 660 рублей в 2016 году, на алкогольную продукцию с содержанием спирта ниже 9% – 400 рублей за литр спирта в 2014 году, 500 рублей в 2015 году и 550 рублей в 2016 году. Пропорционально будет повышаться и минимальная розничная цена водки. На втором этапе реализации Концепции (2013–2020 годы) акценты политики перемещаются в социально-нравственную сферу. Основными мероприятиями этого этапа должны стать реализация программ по формированию традиции здорового образа жизни, развитию спорта и физической

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

психозы, снижения уровня смертности, связанной с острым отравлением алкогольной продукцией. Необходимо отметить, что Россия признана одним из мировых лидеров по потреблению алкоголя. Как отмечается в Докладе Общественной палаты РФ, потребление алкоголя в России, по данным Всемирной организации здравоохранения за 2003 г., составляло 14–15 литров на взрослого жителя, из них 3,5–4,5 литра – незарегистрированное потребление. Это почти в 2 раза превышает уровень, признанный экспертами ВОЗ относительно безопасным (8 литров). По показателю среднедушевого потребления алкоголя Россия в первой пятерке среди всех стран мира [1] По данным ВОЗ, в России в 2008 году среднедушевое потребление алкогольных напитков всех видов (среди населения в возрасте 15 лет и старше) составляло 11,5 литров. Причем за последние 60 лет наблюдалась очевидная тенденция к росту данного показателя (рис. 1). C 1990-х годов отмечается ускорение темпов роста среднедушевого потребления алкогольных напитков (рис. 2). 1,0 11

12 9,4

11,5

9,8 8,9

8,8

литров

8 5,9

5,6

6 4

2,3

2 0

1950

1965

1985

1990

1995

2000

2005

2008

2010

всего на душу населения

Рис. 1. Потребление алкоголя всех видов на душу населения в России (в пересчете на абсолютный алкоголь)1 Данные за 1950 и 1965 годы приведены из статистического сборника «РСФСР в сопоставлении с зарубежными странами» [8, с. 276]; за 1985 и 1990 годы приведены данные о продаже алкогольных напитков в расчете на душу населе1

ния [7, с. 129–130]; за 1995–2008 годы приведены оценки ВОЗ [6, с. 126–127], за 2010 год – продажа алкогольных напитков в расчете на душу населения [9, с. 301].

S. Kliuzina About the problems of the state alcohol policy in Russia

культуры, осуществление специальных мер по своевременному выявлению заболеваний, связанных со злоупотреблением алкогольной продукцией, обеспечение эффективной профилактики возникновения алкогольной зависимости в отношении лиц (их семей), которые употребляют алкогольную продукцию в объемах, опасных возникновением такой зависимости. В системе общего образования предусматривается реализация основных и дополнительных образовательных программ формирования культуры здорового и безопасного образа жизни, в том числе профилактики употребления алкогольной продукции учащимися образовательных учреждений. Концепция определила конкретные результаты реализации запланированных мер. Так, к 2020 году уровень потребления алкогольной продукции на душу населения должен сократиться на 55 процентов. Должны быть созданы условия для дальнейшего постоянного снижения потребления алкогольной продукции; ликвидации нелегального алкогольного рынка, снижения первичной заболеваемости и смертности от алкоголизма, включая алкогольные

171

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

125,0

135

130,7 106,8

120 105

111,4

100,0

101,1

90 процентов

Клюзина С.В. О проблемах современной государственной алкогольной политики в России

172

75 67,0

63,6

60 45

26,1

30 15 0

1950

1965

1985

1990

1995

в % к 1985г.

2000

2005

2008

2010

Рис. 2. Темпы роста среднедушевого потребления алкоголя в процентах к 1985 году Только в 2010–2011 годах уровень потребления алкоголя всех видов снизился до 8,9 литров на человека в год. На наш взгляд, сложившаяся динамика показателя имеет экономические корни. 1990-е и 2000-е годы – это годы трансформационного кризиса и глубоких структурных изменений в российской экономике. Особенно наглядно структурные трансформации наблюдались (и наблюдаются) в Центральном экономическом регионе, где традиционные отрасли обрабатывающей промышленности теряют свои рынки, неуклонно сокращаются. В итоге наблюдается высвобождение большого числа работников, которые должны переквалифицироваться, обучаться новым, востребованным специальностям. Для человека это стресс. Не все могут найти свое достойное место в новой экономической системе. Испытывается разочарование, депрессия и, как следствие, – тяга к спиртному. В 2000-е годы численность безработных в России, рассчитываемая органами государственной статистики по методологии Международной организации труда, ежегодно составляла 5–7 миллионов человек, или 5,7–9,8 процентов экономически активного населения страны [5, с. 127–128]. При этом 30–40 процентов общего числа безра-

ботных занимались поиском работы свыше одного года. Среднее время поиска работы составляло 7–9 месяцев [5, с. 143]. За такое продолжительное время нелегко сохранять надежду на положительный результат. Другим экономическим фактором, влияющим на проблему алкоголизма в стране, служит недостаточность содержательности труда во многих сферах производственной деятельности. Доля работников, занятых на тяжелых работах, работающих во вредных и опасных условиях, остается значительной и не обнаруживает тенденции к снижению. Статистические данные об условиях труда формируются в разрезе основных видов экономической деятельности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды и др.). В 2011 году по всем видам деятельности наблюдался рост доли работников, занятых на тяжелых работах. Например, в сфере добычи полезных ископаемых в 2011 году эта доля составляла 25,5% (2010 г. – 22,8%), в сфере обрабатывающих производств – 10,5% (в 2010 г. – 9,1%), в строительстве – 13% (2010 г. – 11,5%).[5, с. 161] Доля работников, занятых во вредных и опасных условиях труда, в указанном пери-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

человек, а по итогам переписи 2010 года – 64077 человек [2, с. 532; 3, с. 7]. Из всего сказанного следует, что требуется расширение рамок современной алкогольной политики в стране. Она не должна ограничиваться административными и прямыми экономическими методами регулирования деятельности производителей и продавцов алкоголя (декларирование, лицензирование, повышение акцизов, введение минимальных цен), а также методами информационного и воспитательного характера. В данную политику должна войти экономическая составляющая. В основном это меры косвенного воздействия, формирующие среду жизнедеятельности человека. Это широкий комплекс мер: эффективная политика занятости, оздоровление труда, повышение его содержательности. Все это возможно на основе широкой модернизации экономики, создания во всех регионах новых высокотехнологичных производств, развития новых перспективных отраслей, проведения технического перевооружения действующих предприятий. Таким образом, результативность алкогольной политики неразрывно связана с реализацией ключевых направлений Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны.

Литература 1. Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации: социально-экономические последствия и меры противодействия: Доклад Общественной палаты Российской Федерации / Комиссия по социальной и демографической политике; Общественный совет Центрального федерального округа. Утвержден Советом Общественной палаты Российской Федерации 13 мая 2009 года. М.. 2009. 2. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. М.: Статистика России, 2013. Т. 6: Число и состав домохозяйств. 3. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М.: Статистика России, 2005. Т. 6: Число и состав домохозяйств. 4. Концепция государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди на-

селения РФ на период до 2020 года: утв. Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2128-р. 5. Российский статистический ежегодник 2012: Статистический сборник / Росстат. М., 2012. 6. Россия и страны мира 2012: Статистический сборник. М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2012. 7. Россия и страны мира: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1996. 8. РСФСР в сопоставлении с зарубежными странами: Краткий статистический справочник. М.: Центральное статистическое управление при Совете Министров РСФСР, 1969. 9. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2012: Статистический сборник / Росстат. М., 2012.

S. Kliuzina About the problems of the state alcohol policy in Russia

оде также возрастала. Так, в добывающих отраслях она составляла в 2011 г. 45,3% общей численности работников этих отраслей (2010 г. – 42,5%); в обрабатывающих производствах – 31,5% (2010 г. – 29,6%); в сфере транспорта и связи – 27,2% (2010 г. – 26,5%). И в других видах деятельности занятость работников в неблагоприятных условиях труда остается очень значительной. [5, с. 160] Масштабы неквалифицированного труда в нашей экономике также значительны. В 2011 году насчитывалось 7550 тысяч неквалифицированных рабочих, или 10,7 процентов от всех занятых в экономике [5, с. 136]. Тяжелые и опасные условия работы, неквалифицированный труд, как и потеря работы, неудачи в ее поиске – все это создает благоприятную почву для развития пьянства, алкоголизма и других асоциальных явлений. Надо сказать, что в современном обществе существует еще одна больная проблема, порождающая негативные последствия. Это проблема бездомных. Статистические переписи населения позволяют собрать информацию об их числе. По Всероссийской переписи населения 2002 года лиц без определенного места жительства насчитывалось 142559

173

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

174

М.Ф. НИКОЛАЕВА Институт регионального развития (г. Псков)

ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРИЕМЛЕМЫХ ПРАКТИК АЛКОГОЛЬНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ В ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ The article refers to the experience of Pskov region in dealing with the problem of alcohol abuse. In addressing this social problem government structures, non-government organizations and research institutions join their efforts. The main focus of the article is description of the course and results of the survey held in 2011-2013. The population of Pskov region was examined in terms of the amount of alcohol routinely drunk, the consumption practices depending on the alcoholic beverages consumed the self-identification of alcohol-drinkers, their social environment and the problem of social stigmatization. Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Институт регионального развития» (ГБУ ПО «ИРР») было основано при Администрации Псковской области в 2008 году с целью системного социологического изучения динамики общественнополитической и социально-экономической ситуации на территории Псковской области. Институтом проводятся регулярные (дважды в год) мониторинги во всех 26 муниципальным образованиях Псковской области. Опросные листы содержат как повторяющиеся блоки вопросов, так и вариативные тематические вставки. В августе 2011 года, по инициативе ИРР, в областной мониторинг впервые были включены вопросы, позволившие получить информацию о доминирующих практиках употребления населением Псковской области алкогольных напитков. Выступая с такой инициативой (которая затем переросла в полноценный проект), исследовательская группа Института регионального развития руководствовалась целью определить масштабы социальной проблемы1. Предметом То, что алкоголизация населения представляет собой проблему, признается, с разных позиций, и медиками, и политиками, и общественниками. Однако выработка единых подходов к ее решению затрудняется, в первую очередь, тем, 1

исследования стало регулярное потребление алкоголя, а не разовые эпизодические практики. Поэтому за основу был взят недельный цикл – обычная (непраздничная) неделя. При этом опрашивалось лишь трезвое в момент исследования население, что может существенно занижать полученные данные об алкоголизации. Респондентам задавались вопросы о частоте употребления, количестве единовременно выпитого, типах напитков2. Полученные в 2011 году данные позволяют говорить о том, что среднестатистический житель Псковской области употребляет алкоголь один раз в неделю (0,8 раз). При этом женщины выпивают в среднем меньше двух раз в месяц, а мужчины – больше пяти (см. граф. 1). Больше что сама тема алкогольного потребления крайне мифологизирована. В популярном антиалкогольном дискурсе демонизируется алкоголь как таковой. Общественные организации, ставящие своей целью пропаганду трезвости и здорового образа жизни, занимают, как правило, непримиримую позицию по отношению к потребителям алкоголя. Сюжеты многих образцов социальной антиалкогольной рекламы построены на криминализации последствий употребления алкоголя. 2 Метод – структурированное интервью. Объем выборки – 1600 респондентов, ошибка выборки ± 3%. (Вопросы: 1. Сколько раз за прошедшую неделю Вам довелось пить что-либо, содержащее алкоголь? 2. Давайте вспомним последний раз: что именно Вы пили? Сколько?).

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

димо понимать, что часть респондентов, вероятно, скрывает случаи употребления спиртных напитков: практика алкогольного потребления вне праздников и

Граф. 1. Зависимость регулярности потребления алкоголя от возраста и пола, % Таблица 1 Количество употреблений алкоголя за неделю, %

Псков Великие Луки райцентры волости ОБЛАСТЬ

Ни разу, %

Один раз, %

Дважды, %

Трижды, %

49,9 55,4 55,9 56,9 54,7

25,4 21,3 25,6 22,4 23,8

15,4 14,5 11,3 10,8 12,6

5,0 3,6 3,5 4,4 4,2

ритуалов считается табуированной, нарушающей традиционно сложившиеся образцы. Поэтому тот факт, что по Пскову и Великим Лукам получены более высокие доли употреблявших алкоголь в течение недели, предшествовавшей опросу, может объясняться большей откровенностью городских респондентов по сравнению с сельскими. С другой стороны, анализ зависимости регулярности алкопотребления от рода занятий (граф. 2) показывает, что уровень (частота) потребления алкоголя выше в группе экономически активного населения. (Хотя первую позицию по ре-

Четырежды, Пять раз % и более, %

0,8 0,8 0,5 1,5 0,9

3,5 4,4 3,3 4,0 3,8

гулярности потребления алкоголя все же занимают безработные). В зависимости от предпочитаемого напитка3, среднее разовое потребление алкоголя (в пересчете на спирт) составляет 109 гр на одного пьющего. В случае выбора водки, среднее разовое потребление спирта возрастает до 204,5 гр; Респонденты могли выбрать между четырьмя типами напитков: «пиво», «вино» (при этом все разновидности вин, а также вермуты и ликеры были объединены в один вариант ответа), «коньяк» (включая виски), «водка» (включая самогон). 3

M. Nikolayeva. The experience of the sociological study of social practices of alcohol consumption in Pskov region

половины населения заявили, что ни разу не употребляли алкоголь за прошедшую неделю. Выше всего доля «непьющих» – в сельской местности (табл. 1). Необхо-

175

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Николаева М.Ф. Опыт социологического изучения социально-приемлемых практик алкогольного потребления в Псковской области

176

если предпочитаемым напитком является вино – разово потребляется в среднем 56,8 гр спирта. Поскольку средняя частота употребления алкоголя – 3,2 раза в месяц, а доля населения, признавшего факт употребления тех или иных алкогольных

напитков в течение недели, предшествовавшей опросу, составляет 45,3%, можно зафиксировать, что среднестатистический житель Псковской области старше 18 лет потребляет 157 гр чистого спирта в месяц.

Граф. 2. Зависимость регулярности потребления алкоголя от рода занятости, %

Граф. 3. Выбор алкогольного напитка в зависимости от возраста

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

В 2012 году, по инициативе ряда общественных активистов4 была создана рабочая группа по противодействию алкоголизации населения под руководством заместителя губернатора псковской области, куда вошли представители органов исполнительной власти администрации Псковской области5, территориальных управлений федеральных органов власти6, специализированных медицинских учреж4 Представляющих следующие общественные организации и объединения: Псковский региональный фонд «Город без наркотиков», Псковская областная общественная организация «Спортивный клуб “Ковчег”», Псковская областная общественная организация «Здоровый город», молодежное трезвенническое движение «Град», региональное отделение общественного движения «Трезвая Россия», добровольное объединение граждан «Псковское гражданское общество». 5 Государственного комитета по экономическим отношениям, промышленности и торговле, государственного управления специальных программ, государственного управления внутренней политики, государственного управления образования, государственного комитета по здравоохранению и фармации, государственного комитета по физкультуре и спорту, государственного комитета по молодежной политике, государственного комитета по труду и занятости населения. В рабочую группу вошли также уполномоченный по правам ребенка в Псковской области, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области. 6 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, управления МВД РФ

дений7, Псковского областного Собрания депутатов, Общественной Палаты Псковской области, а также Института регионального развития. Весной 2013 года было проведен еще один этап количественных исследований алкогольного потребления с расширенным комплексом вопросов. Задачи второго этапа включали не только определение динамических показателей объемов и частоты потребления населением Псковской области алкогольных напитков, но и представление о самоидентификации алкопотребителей, о дифференциации социально приемлемых поводов для употребления алкоголя8. Несмотря на прямолинейный запрос Институту со стороны рабочей группы на выяснение общего количества алкоголя, выпо Псковской области, управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Псковской области. 7 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер Псковской области». 8 Метод – структурированное интервью. Объем выборки – 2604 респондента, ошибка выборки ± 3%. (Вопросы: 1. В каких случаях Вы пили алкогольные напитки в прошлом году? 2. Сколько раз за прошедшую неделю Вам довелось пить чтолибо, содержащее алкоголь? 3. Давайте вспомним последний раз: что именно Вы пили? Сколько? 4. Случалось ли Вам в прошлом году выпивать лишнего, больше, чем хотелось бы? 5. Вы считаете себя человеком пьющим или непьющим?).

M. Nikolayeva. The experience of the sociological study of social practices of alcohol consumption in Pskov region

Граф. 4. «Мужские» и «женские» предпочтения алкогольных напитков

177

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

178

пиваемого в Псковской области9 в течение года, мы не склонны преувеличивать возможности массового опроса. Оценки о количестве выпитого в течение обычной недели некорректно было бы распространять на весь год, с его праздничными «пиками» алкоголизации. Ограничением опросного метода является также невозможность «увидеть» ту часть населения, для кого употребление алкоголя – повседневность. Эта категория латентно потребляющих не попадает в поле действия ни одной из массовых процедур, представляя собой стигматизированное меньшинство на периферии местного сообщества. На сегодняшний день мы находим в полученных данных подтверждение своей базовой гипотезы: за попадающими в поле исследования фактами алкопотребления может скрываться, как минимум, два типа практик: 1) формирование алкогольной зависимости вследствие регулярного потребления; 2) регулярное потребление алкоголя в рамках общей тенденции к росту потребления других товаров и услуг. В первом случае употребление алкоголя ведет человека к постепенной асоциализации, устранению с рынка труда (не говоря уже о прямых угрозах здоровью). Во втором случае уместнее вести речь о необходимости повышения качества (культуры) потребления. Около 17% населения области можно отнести к категории трезвенников (не употребляли алкоголь ни разу в течение прошедшего 2012 года) По сравнению с данными, полученными в 2011 году, доля жителей области, ни разу не употреблявших алкоголь в течение недели, предшествовавшей опросу, увеличилось с 54,7% до 61%. Однако возросло и число случаев отказа от ответа: 5% «отказников» в 2013 году по сравнению с 1,7% – в 2011 году. Средняя частота употребления алкоголя – два раза в месяц. Абсолютное число регулярных алкопотребителей по области предположительно сократилось на 41215 человек. Однако в ситуации активизации деятель-

ности по противодействию алкоголизации10, за снижением может стоять и страх общественного порицания, вынуждающий респондентов давать социально одобряемые ответы, скрывая факты употребления алкоголя. Поскольку сообщаемые респондентами в ходе интервью сведения о частоте, объемах и поводах алкопотребления, как правило, не противоречат социальной норме, факт регулярного употребления алкоголя не приводит к формированию соответствующей идентичности (граф. 5). Лишь незначительная доля (2,5%) считают себя людьми пьющими, в чем не боятся признаться. Каждый четвертый житель области заявил, что «знает свою меру». Большинство (40,1%) считают, что пьют немного, «только за компанию». Еще любопытнее то, что едва ли не каждый третий (32,4%) из числа выпивавших в течение недели, предшествовавшей опросу, назвал себя трезвенником («алкоголь считаю ядом»). При отсутствии какой-либо официально установленной количественной границы, определение стандартов «умеренного потребления» – личный выбор каждого, подкрепляемый практиками внутри референтного окружения: 70,9% опрошенных заявили, что на протяжении прошлого года ни разу не выпили больше, чем им хотелось бы (граф. 6). Традиционные поводы для выпивки: праздники и выходные, а также прием гостей/поход в гости (граф. 7). Сообразуясь с социально одобряемыми традициями гостеприимства, доля тех, кто признает за собой практику угощать гостей алкоголем, выше, чем доля тех, кто упоминает употребление алкоголя в связи с практикой похода в гости (52% против 48%). Случаи употребления алкоголя по пятницам признали 26,6% опрошенных. Самой непопулярной мотивировкой стал вариант «просто когда плохое настроение» – лишь каждый седьмой признал подобный повод для выпивки легитимным.

9 Методы количественного социологического исследования позволяют (заходя со стороны потребителя, а не продавца) дополнить статистические данные Роспотребнадзора о количестве проданного на территории Псковской области алкоголя.

10 Ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Псковской области регламентированы Постановлением Администрации Псковской области от 15.01.2013 № 8 с изменениями от 05.04.2013 № 158, от 28.08.2013 № 395.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Граф. 6. Случалось ли Вам в прошлом году выпить лишнего? Пиво по-прежнему остается наиболее предпочитаемым напитком. Однако растет диверсификация потребления: доля населения, предпочитающего пиво, осталась на прежнем уровне, зато по всем прочим напиткам показатели выросли (граф. 8). Запрет на продажу алкоголя в праздничные дни положительно воспринимается большинством, по крайней мере, на уровне декларации. Тем не менее, не вызывает сомнений, что употребление алкоголя на городских праздниках все еще является социальной нормой. Поквартирный опрос псковичей о прошедшем праздновании Дней города Пскова в 2013 году обнаружил, что 75% гостей праздника видели на празд-

ничных площадках людей, употреблявших алкоголь. Более того, 28% признались, что и сами выпивали на празднике. Последний на момент подготовки данной публикации этап исследования состоялся в августе 2013 года11. Предмет изуче11 Метод – структурированное интервью. Объем выборки – 3500, ошибка ±3%. (Вопросы: 1. Есть ли среди Ваших знакомых/ родственников: непьющие/трезвенники, алкоголики/спившиеся, те, кто пьет самогон или «паленую» водку, бросившие пить/«завязавшие»/закодированные? 2. А Вам доводилось в этом году пить самогон или «паленую» водку? 3. Знаете ли Вы места, где можно купить самогон или «паленую» водку? 4. Надо ли запрещать или как-то ограничивать продажу алкоголя?)

M. Nikolayeva. The experience of the sociological study of social practices of alcohol consumption in Pskov region

Граф. 5. Идентичность алкопотребителей

179

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

180

Граф. 7. В каких случаях Вы пили алкогольные напитки в прошлом году?

Граф. 8. Динамика алкопотребления по типам напитков (доля от населения области) ния был вновь скорректирован: в первую очередь нам хотелось исследовать социальное окружение как пьющих, так и непьющих, а также зафиксировать те группы населения, которые потребляют заведомо некачественные алкогольные напитки. В среднем 16,7% взрослого населения Псковской области признает употребление водки сомнительного качества, хотя этот показатель может сильно отличаться от района к району (табл. 2). Доля признавших периодическое или частое употребление самогона еще выше. В отдельных

муниципальных образованиях Псковской области она может доходить до 50% взрослого населения. При это надо отметить, уровень стигматизации людей, страдающих алкогольной зависимостью, в сообществе весьма высок12. На вопрос о том, какие отношения Данные получены в рамках тематического проекта «Ксенофобия и толерантность». Объем выборки – 3500. (Вопросы: 1. Какие отношения Вы могли бы в принципе допустить с кем-то из числа… 2. Есть ли такие люди, которым Вы бы запретили появляться в Вашем городе/поселке?) 12

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Таблица 2 Потребители низкокачественной алкогольной продукции, % (доля от взрослого населения каждого из муниципальных образований Псковской области) Доводилось ли Вам в этом году пить «паленую» водку?

г. Псков Псковский район г. Великие Луки Великолукский район Бежаницкий район Гдовский район Дедовичский район Дновский район Красногородский район Куньинский район Локнянский район Невельский район Новоржевский район Новосокольнический район Опочецкий район Островский район Палкинский район Печорский район Плюсский район Порховский район Пустошкинский район Пушкиногорский район Пыталовский район Себежский район Стругокрасненский район Усвятский район Псковская область допустимы с зависимыми от алкоголя, 75% жителей Псковской области ответили категорично: «Никаких отношений быть не может». Лишь каждый десятый готов общаться с алкозависимыми по работе, лишь 1,6% согласились бы принять такого человека в семью. К категории людей, «которым Вы запретили бы появляться в Вашем городе/ поселке», каждый второй ответивший отнес «алкоголиков». В заключение можно добавить, что проект по изучению проблемы алкоголизации населения Псковской области будет продолжен. На следующем этапе мы намерены сосредоточиться на изучении местного сообщества в наиболее проблемных рай-

да, иногда, %

да, часто, %

18,9 11,7 15,0 16,3 28,6 10,1 14,8 24,7 26,0 3,0 10,0 10,3 25,0 5,6 10,5 17,0 23,6 13,6 10,3 11,9 25,0 20,7 11,1 2,4 12,6 8,0 15,2

2,9 0,0 1,0 4,4 1,2 1,3 0,0 2,5 2,0 0,0 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 7,3 1,5 1,7 1,5 0,0 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 1,5

онах, с применением методов качественного социологического исследования. В любом случае, сегодня уже очевидно, что решение проблемы алкоголизации запретительными и принудительными мерами невозможно. Эффективное противодействие алкоголизации возможно лишь в комплексе мер по борьбе с бедностью и безработицей. На сегодняшний день ключевой является проблема качества занятости: предлагаемые рынком труда варианты постоянной занятости малопривлекательны; велика доля населения, занятого весьма неравномерно, что не способствует эффективности мер запретительного характера.

M. Nikolayeva. The experience of the sociological study of social practices of alcohol consumption in Pskov region

181

182

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

М.Е. Позднякова Институт социологии РАН

АЛКОГОЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. РОЛЬ РЕСТРИКТИВНОЙ ПОЛИТИКИ В ЕЕ ИЗМЕНЕНИИ In the article the modern alcohol situation is evaluated. Relying on the comprehensive empirical material, the role and influence of restrictive alcohol policy, that is the policy of tough restrictions at the current stage, is shown. The tactics of abrupt restrictive measures imposed on the availability of the alcohol appears to be not only ineffective but it can result in a wide prevalence of illegal alcohol business. Кардинальная проблема в противодействии пьянству в России состоит в несоответствии характера форм, методов и содержания алкогольной политики глубинным социально-психологическим причинам алкоголизации, связанным с массовым запросом на «изменение реальности», порождающим стремление к использованию различных стимуляторов и «преобразователей» сознания. Алкогольное потребление распространено в значительных по масштабам и разнообразных по социальному статусу группах населения. Слагаемыми алкогольного поведения являются установки семейного воспитания, представления о рекреации и знания о вреде определенных алкогольных напитков, однако в различных группах наблюдаются разнообразные констелляции указанных признаков. Это приводит к разной степени тяжести социальных последствий алкопотребления. Существенная разница в уровне и моделях потребления алкоголя в различных группах населения, [3] обусловленная как объективными, так и субъективными факторами, заслуживает более пристального внимания. Поэтому актуальным становится поиск и обоснование оптимальных путей и средств эффективного воздействия на алкогольную ситуацию с целью ликвидации её негативных последствий для различных групп населения.

Алкогольная политика как направление социального контроля может реализовываться в репрессивном режиме (периоды «сухого закона»), либеральном (устранение государства от контроля за потреблением) и рестриктивном (воздействия, ограничивающие тот или иной сегмент алкогольного поведения). По нашему мнению, в России в настоящий момент совершается переход от либерального к рестриктивному характеру алкогольной политики. Этот переход не получил в научных исследованиях достойного внимания, а в общественном сознании пока не только не изжито сопоставление либеральной и репрессивной алкогольной политики, но и часто звучат амбивалентные характеристики многих позиций антиалкогольной политики государства. Поэтому считаем назревшей задачей оценить влияние рестриктивной алкогольной политики на практики социализации в различных слоях и профессионально-демографических группах населения. Основой изучения влияния рестриктивной политики являются данные исследований алкогольного поведения населения, проводимых сектором социологии девиантного поведения Института социологии РАН1 – опросы населения (учащаяся молодежь – школьники, студенты, взрослое трудоспособное население) в различных регионах страны, онлайн-исследования жителей крупных городов, опросы экспертов, анализ

Исследование проводится при финансовой поддержке РГНФ № 12-03-00523а. 1

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

незначительное и волнообразное снижение показателей заболеваемости алкоголизмом, алкогольными психозами, а также алкогольной смертности, наблюдается не столько ухудшение, сколько обострение алкогольной ситуации в целом. Обострение ситуации проявляется в широком распространении так называемого употребления спиртного «с тяжелыми последствиями», «бытового пьянства», а также распространении пива, вина, энергетических напитков среди молодежи и. связи между алкоголизацией молодежи и ее первичной наркотизацией. Сейчас наблюдается новая волна алкоголизации, основой которой является изменение мотивов потребления, причем каждой последующей ступени алкоголизации населения России присущи свои специфически черты. Ослабить остроту нынешней алкогольной ситуации – задача вполне реальная. Эту возможность мы видим, в первую очередь, в радикальном изменении самой государственной алкогольной политики. Дело в том, что одной из главных причин всех провалов и неудач в антиалкогольной борьбе, помимо неблагоприятных объективных условий, являются постоянно повторяющиеся ошибки и просчёты государства в самих подходах к решению столь сложной проблемы. Вся предшествующая практика борьбы с народным пьянством в России свидетельствует: наиболее значительные усилия, предпринимавшиеся государством в этом направлении (четыре «питейные» реформы до 1917 г., крупномасштабные меры в советский период 1958, 1972, 1985 гг.), ожидаемых результатов не принесли. Более того, на резкую активизацию антиалкогольной борьбы общество отвечало ещё большим распространением пьянства и алкоголизма. На наш взгляд, неэффективность прежних крупномасштабных акций против народного пьянства во многом связана с использованием неадекватных природе алкоголизма путей, средств и способов преодоления этого социального зла. Запреты на алкоголь («сухой» закон в России в 1914 г.) или жесткие ограничения в производстве и продаже алкогольных на-

M. Pozdnyakova. The alcohol situation in modern Russia. The role of restrictive policy in its improvement

материалов специализированных сайтов, форумах, в ЖЖ Интернета. Материалы многолетних исследований, проведенных сектором социологии девиантного поведения Института социологии РАН, позволили в качестве основного подхода к указанной выше проблеме позволили рассматривать употребление алкоголя как значимой и целесообразной деятельности для определенной части членов общества, учитывающей специфические свойства алкоголя, а так же то, что в массовом сознании умеренное потребление алкогольных напитков выступает как социальная норма, как часть бытовой культуры и образа жизни. Следует отметить, что основой серьезных изменений алкогольной ситуации в начале XXI века является следующее: – состояние индивидуального сознания населения (отчужденность, страх перед будущим, риски в отсутствии гарантий и т.п.) формирует основу для аддиктивного поведения, наиболее распространенной формой которого является алкопотребление; – алкоголь тесно вплетен в ткань социального взаимодействия и участвует в трудовой, предпринимательской, досуговой, развлекательной деятельности населения; – пьющее население в целом ведет себя как единая социальная система, противопоставляя себя декларируемой норме трезвости в государственной алкогольной политике; – уровень избыточной алкоголизации во многом определяется характером массового, «нормального» для конкретного общества алкогольного поведения; – в алкогольной политике России постоянно превалирует патерналистская позиция, которая и проявляется в предложениях ограничить доступ к спиртным напиткам, а также усилить контроль со стороны законодательства и правоохранительных органов. В общественном мнении широко представлены противоположные позиции по вопросу государственных мер противодействия пьянству и алкоголизму. Несмотря на данные статистики, фиксирующей с 2005 года некоторое весьма

183

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Позднякова М.Е. Алкогольная ситуация в современной России. Роль рестриктивной политики в ее изменении

184

питков (1958–1960, 1985–1987 гг.); усиление санкций за нарушение норм морали и права в состоянии алкогольного опьянения – не оправдавшие себя меры узкого подхода к объяснению комплексной природы алкоголизма. Такая политика сводит причины массовой алкоголизации лишь к широкой доступности алкоголя, слабости социального контроля за поведением лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, к недостаткам воспитания. К сожалению, содержание новой государственной алкогольной политики, целью которой является снижение к 2020 г. потребления алкоголя от 18 до 8 литров на душу населения. По-прежнему ограничивается административно-правовыми мерами по ограничению доступности спиртного, повышению ответственности за различные правонарушения и аморальные поступки на почве злоупотребления алкоголем. Опрос населения, экспертов и материалы онлайнисследования населения показали, что предпринимаемые меры недостаточно эффективны и частично повторяют прежние ошибки государственного регулирования алкогольных проблем, заключающихся в основном в жестких ограничениях доступности алкоголя при сохранении объективно обусловленного спроса на алкоголь. Сравнительный анализ нескольких волн онлайн-исследования (2009–2013 гг.) показали, что нормативные представления об алкогольном поведении претерпевают серьезные изменения не только за последние годы, но и за последние месяцы. Так, если в первой волне онлайн-исследования (начало 2009 г.) более половины опрошенных высказались за усиление мер по борьбе с алкоголизмом, то сейчас, вера в успех государственных мер борьбы с алкоголизацией и, соответственно, в эффективность проводимой антиалкогольной политики снизилась. В тоже время, в ответах на перечень вопросов о необходимости и эффективности государственных мер для снижения алкоголизации отражается все беспокойство россиян относительно сложившейся ситуации с потреблением алкоголя, и, в первую очередь, это вопросы личной безопасности и здоровья нации. Так, озабоченность

потреблением алкоголя среди молодежи выходит на первое место: большинство респондентов признали самой важной мерой ужесточение наказания за продажу алкоголя несовершеннолетним. За ней следуют меры ужесточения наказания за правонарушения, совершенные в нетрезвом виде. В последней волне онлайн-исследования (весна 2013 г.) оценка государственного регулирования алкогольного поведения претерпела ряд изменений. Если в 2011– 2012 гг. доля выступающих за более жесткую проводимую политику, касающуюся увеличения цены на алкоголь, изменения времени и мест продажи алкоголя, восстановления принудительного лечения была достаточно высока (45%), то сейчас, после принятия этих мер, она резко снизилась (22%). Хотелось бы напомнить поучительный опыт антиалкогольной кампании в СССР 1985–1987 гг. – самой широкомасштабной и самой пагубной по своим последствиям, создавшей совершенно новую, более сложную и более трудную алкогольную ситуацию. Были использованы самые радикальные меры – от жестких ограничений и запретов в сфере производства и реализации алкогольных напитков до мощного морального и административного давления. Главный итог кампании – резкое сокращение объемов реализации вино-водочной продукции на душу населения за 1985–1987 г. с 10,4 до 3,8 литра. Это послужило причиной массовых спекуляций и повсеместного изготовления самогона, то есть превратило нелегальное изготовление спиртных напитков в массовое явление. По данным Всесоюзного научно-исследовательского института по изучению конъюнктуры и спроса в торговле и по нашим расчетам, объемы изготавливаемого самогона сравнялись с объемом спиртных напитков, выпускаемых на государственных предприятиях. При этом, в начале 1990-х гг. удельный вес крепких напитков (водка, самогон) составляли более 80% против 49% в 1980 г. Ситуация вокруг реформы 1985 г. не получила достаточного осмысления, что продолжает проявляться в современной антиалкогольной политике.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

См. статью Шурыгиной И.И. «Уровень алкоголизации богатых и бедных» в настоящем сборнике. Исследование проведено в рамках указанного проекта. 2

ным нашего исследователя очень часто употребление пива сопровождает употребление и более крепких напитков. Следует обратить внимание и на значительный процент покупающих такие крепкие напитки как коньяк и виски. Сейчас россияне стали чаще отдавать предпочтение премиальному алкоголю. При этом наиболее востребованным напитком является виски. Как свидетельствуют данные исследовательского холдинга «РОМИР» [6] в первом квартале 2013 г. рост демонстрируют и частота покупки виски, и количество покупаемых бутылок, и покупаемый литраж, и средний чек. Также в исследовании отмечается, что на 5% выросла доля молодых (18–25 лет) покупателей виски. Как считают эксперты «РОМИР», не исключено, что дают о себе знать последствия повышения цен на водку с 1 января текущего года. Эксперты алкогольного рынка еще в 2012 году, в преддверии грядущего повышения цен на водку, предсказывали возможное переключение потребителей на более премиальную продукцию, такую как виски, коньки, текила и ром. Если уже сейчас в среднем бутылка не премиальной водки стоит порядка 200 рублей, а к 2014 году благодаря увеличению акциза повысится в среднем до 300 рублей, то не удивительно, что многие потребители ищут замену и останавливают свой выбор на импортных напитках. Чуть более высокий ценник виски, похоже, уже не смущает россиян – доходы населения растут, а вкусы развиваются и, как отмечается в исследовании, неудивительно, что многие потребители ищут замену и останавливают свой выбор на импортных напитках. Чуть более высокий ценник виски, похоже, уже не смущает россиян – доходы населения растут, а вкусы развиваются и диверсифицируются. Все это – проявления долгосрочной тенденции развития алкогольных категорий: переключение обеспеченных российских потребителей на «мягкий», а также более дорогой и качественный алкоголь. Специалисты говорят что «пора менять традиционный взгляд на рынок легальной водки – на этом рынке уже остались только граждане с достатком – в реалии легальный продукт начинается от 210 руб., а с 2014 года – только «обеспеченные».

M. Pozdnyakova. The alcohol situation in modern Russia. The role of restrictive policy in its improvement

В июне 2013 года произошло самое большое падение производства водки с начала года. Ликеро-водочные заводы разлили по бутылкам на 40 процентов «беленькой» меньше, чем в июне 2012 года. У июньского рекордного падения есть свое объяснение. В прошлом июне водочники усиленно работали, чтобы забить склады перед повышением «минималки» и акцизов с 1 июля 2012 года. Акциз тогда вырос почти на 20 процентов, минимальная цена за пол-литра с 98 рублей до 125. В целом же в первом полугодии 2013 года производство водки снизилось на 28,3 процента, сообщает Росстат. Этот процесс был постепенным и шел на протяжении всего полугодия. В январе 2013 года до 170 рублей выросла минимальная цена бутылки водки, и легальная магазинная водка стала стоить в рознице около 200 рублей. Кроме того, с 1 января 2013 года на 33 процента (с 300 до 400 рублей за литр чистого спирта) выросла ставка акцизов. Возникла на первый взгляд удивительная ситуация: производство сократилось, но дефицита водки не наблюдается (нет очередей, прилавки магазинов, в отведенное для продажи время, заполнены алкогольной часто контрафактной продукцией). Сложившаяся ситуация позволила некоторым экспертам сделать вывод о том, что россияне стали значительно меньше пить, что, с их точки зрения, говорит об эффективности ограничительно-запретительных мер. По нашим данным изменилась структура употребляемых напитков. Произошел переход от водки к другим крепким напиткам: коньякам, виски2. Молодежь часто и помногу употребляет пиво, энергетические напитки. Так какую алкогольную продукцию покупает население? Приведем результаты опроса Российской газеты: [5] «Какой вид алкоголя вы чаще всего покупаете?» Водка – 25%, пиво – 45%, вино – 28%, коньяк – 13%, виски – 17% ответивших. В настоящее время пиво является самым употребляемым напитком, но по дан-

185

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Позднякова М.Е. Алкогольная ситуация в современной России. Роль рестриктивной политики в ее изменении

186

Интересным является распределение ответов на вопрос: «Готовы ли Вы полностью отказаться от алкоголя?». Положительно ответили 34%, «нет» – 64%, воздержалось 2%. В этой связи хотелось бы получить ответы о реальном потреблении алкоголя. В настоящее время дорогой алкоголь недоступен малообеспеченным слоям населения. Дорогую легальную водку вытесняет более дешевый контрафакт и суррогаты. По данным нашего исследования значительная часть населения уже находит для себя альтернативу дорогим напиткам и пытается защититься от «паленой», суррогатной водки самогоноварением, другая часть «ушла» в приготовление домашних крепких напитков (настойки, наливки). Таким образом, сейчас, как и 25 лет назад (антиалкогольная реформа 1985–1987 гг.), появилась опасность увеличения масштабов изготовления самогона, как заменителя крепких напитков, так и изготовления различных суррогатов домашней выработки. В недалеком историческом прошлом у нас уже были грустные примеры массового характера самогоноварения, причиной которого явилась, в первую очередь, повышение цен на алкоголь. Так, исследования алкогольного поведения 1999–2000 гг. в нескольких областях России – Брянской, Орловской, Липецкой, Воронежской, Тамбовской и Омской показало, что значительная часть жителей села (от 60 до 70%) и поселков городского типа потребляет в основном самогон. В ходе проведенного опроса населения (июнь 1999 г.), выяснилось, что в среднем 20% респондентов (среди жителей села – около 38%, поселков городского типа – 43%) отметили массовый характер самогоноварения в районах их проживания. Подобная ситуация в сочетании с тем, что изготовление самогона для личного пользования ныне действующим законодательством не запрещается, делает борьбу с самогоноварением с целью продажи этого питейного продукта очень серьезной и трудно решаемой проблемой. [2] Мы опять наступаем на те же грабли. Хотелось бы напомнить, что употребление самогона распространено во всех половозрастных группах. Так по материалам исследований сектора девиантного поведения,

проведенных в различных регионах страны в самый пик антиалкогольной реформы 1985–1987 гг. среди учащейся молодежи ПТУ под руководством Б.М. Левина показали, что около 70% опрошенных, несмотря на запреты, регулярно употребляли спиртные напитки, причем каждый пятый употреблял спиртное домашнего изготовления, чаще всего самогон. На наш взгляд, одна из причин такой ситуации – жесткое администрирование продажи алкогольных напитков, вызвавшее небывалый интерес к употреблению алкоголя, как к запретному плоду.3 Хотелось бы привести слова известного исследователя алкогольного поведения населения Г.В. Антонова-Романовского, сказанного им в разгар антиалкогольной реформы «Поскольку мероприятие по сокращению уровня потребления алкоголя, ограничению мест и времени продажи спиртных напитков опережают угасание сложившихся алкогольных потребностей, то существует опасность оживления самогоноварения, нарушений правил торговли и спекуляции спиртными напитками». [1] В те недалекие времена наибольшее распространение самогоноварение получило в РСФСР и прежде всего в крупных промышленных центрах Урала и Сибири. Интересен тот факт, что лишь 20% пенсионеров были осуждены за самогоноварение в 1986 году. В основном «гнали» самогон не пенсионеры, а вполне трудоспособное и, соответственно, работающее население. Среди осужденных каждый второй рабочий и служащий, а колхозников лишь 15%. Более половины осужденных за самогоноварение – в возрасте до 30 лет. [4] 3 Сравнительный анализ данных проведенных исследований за последние 25 лет показали, что как и в момент известной антиалкольной реформы, так и сейчас, несмотря на всеобщее понимание опасности алкоголизации и знание тяжелых последствий большинство опрошенных не стали бы принимать активных мер в отношении как своих коллег по работе, так и соседей, знакомых и т.д. Причины такого поведения – «сам не без греха», «не приучен доносить на друзей и соседей», «жаль пьяных», «трезвые они очень хорошие», «это не мое дело, на это есть специальные органы». При этом, как и 25 лет назад, так и сейчас каждый третий опрошенный высказывался за полное прекращение изготовления спиртных напитков.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

домашних крепких напитков теперь занимаются не только сельские маргиналы, но и вполне благополучные горожане: по данным «Яндекс маркет», перед 23 февраля самогонный аппарат вошел в топ-10 самых популярных подарков на День защитника Отечества. В нашей стране процесс получения спирта в домашних условия всегда был связан с определенными проблемами. Одна из них – юридическая. Еще не так давно «самогоноварение» в домашних условиях было запрещено законом. В настоящий момент по новому законодательству не запрещено производство спирта для нужд домашнего и фермерского хозяйства. Иными словами, в настоящее время законодательство РФ не содержит прямого запрета на самогоноварение. Из числа административных правонарушений самогоноварение было исключено в 2002 году. Изготовление спиртных напитков для продажи, в том числе и самогона, подлежит лицензированию согласно Закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Поэтому продажа самогона без лицензии является нарушением части второй статьи 14.1 КоАП РФ от 30.12.2001 «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно». Таким образом, в настоящее время помешать переходу на домашнее самогоноварение практически невозможно Эксперты прогнозируют, что после внесения поправок в Налоговый кодекс, предусматривающих резкое повышение акцизов на водку, кустарное производство самогона получит еще более мощный толчок. В России вновь пытаются поставить вне закона самогоноварение – это поправки в КоАП, предусматривающие усиление ответственности за продажу, а также запрещающие производство, хранение и перевозку самогона. Соответствующий законопроект был внесен на рассмотрение Госдумы по инициативе законодательного собрания нескольких областей. Авторы законопроекта отмечают, что усиление ответственности за производство и продажу

M. Pozdnyakova. The alcohol situation in modern Russia. The role of restrictive policy in its improvement

В настоящее время в связи с резким подорожанием вино-водочных изделий и ограничений времени продаж спиртного вырос спрос на домашние спиртзаводы и самогонные аппараты. Показателем распространения самогона и других крепких напитков домашнего приготовления можно считать и увеличение продаж самогонных аппаратов в летний период 2013 года. По мнению продавцов это не связано с большим урожаем ягод и заготовками на зиму. Впервые за несколько лет они наблюдают такой ажиотаж Население занялось самообеспечением. Предложений купить мини спиртзаводы, различные самогонные аппараты множество. Их ассортимент велик. Размах цен от 1500 до 15–20000 рублей. В объявлениях, размещенных на Яндексе о продаже самогонных аппаратах, отмечается, что аппараты изготовлены в заводских условиях, срок их службы не ограничен и доставка бесплатна. В интернете имеется несколько сайтов, посвященных рекламе данного оборудования («Купи спиртзавод – масса возможностей!», «Вы обезопасите себя от контрафактной продукции», «Бизнес идея – открываем свой спиртзавод»). Имеется множество сайтов (Самогон, Мастер.ру и т.д.,) ,на которых можно получить около 200 рецептов приготовления самогона. Бренди, джин, виски, абсент, кальвадос – это малая часть напитков, рецепты которых предлагаются для приготовления в домашних условиях. В различных серьезных СМИ, как например, « Аргументы и факты», в каждом номере есть предложения о продаже этих аппаратов. Предлагают ретро-модели или современные варианты аппаратов. По нашим данным за лето 2013 года часть самогонных аппаратов и ректификационных колонн выросли в цене. В некоторых районах Подмосковья и сопредельных с Москвой областях (Тверская, Тульская, Ярославская) в сельских магазинах и интернет-магазинах наблюдается очередь за этими аппаратами. По подсчетам отраслевого агентства ЦИФРА [7], в 2010 году россияне произвели и выпили порядка 25 млн. дал самогона, что в три раза превышает годовой объем производства такого водочного гиганта, как московский «Кристалл». При этом производством

187

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Позднякова М.Е. Алкогольная ситуация в современной России. Роль рестриктивной политики в ее изменении

188

самогона необходимо, так как проблема уже приобретает масштаб государственного бедствия. Эксперты сомневаются, что государство решится запретить самогоноварение, и прогнозируют его всплеск из-за резкого повышения акцизов на водку. По мере роста цен на водку в самогоноварение будут уходить все больше бедных россиян, даже принятие такого закона этому не помешает. Сокращение производства самогона и других крепких напитков домашней выработки – это необходимое условие снижения уровня потребления алкоголя. Естественно, что доступность алкоголя способствует приобщению лиц к потреблению алкоголя. Эти меры в какой-то степени дают некоторый положительный эффект, но сами по себе проблему столь широкой алкоголизации населения решить не могут, так как, (уже много раз говорилось нашими исследователями), такие меры должны сопровождаться социальными мероприятиями, направленными на радикальные изменения отношения людей к потреблению спиртных напитков. Росстат опубликовал очередные статистические данные: в первом квартале за чертой бедности оказалось 13,8% россиян – 19,6 млн. человек. Бедняками в нашей стране официально считаются люди, чей заработок ниже прожиточного минимума – 7 095 рублей. Между тем, по мнению самих россиян, бедным можно назвать человека со средним доходом в 8848 рублей. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в РФ в первом квартале 2013 года выросла на 2,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 19,6 мил-

лиона человек, или 13,8% от общей численности населения России [8]. «Россияне с низким доходом как пили самогон, так и будут его пить. Малоимущие так или иначе должны что-то пить, но легальная ниша алкоголя для них «ликвидирована», значит, надо дать им возможность гнать самогон для себя», – считает Вадим Дробиз – директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя «ЦИФРРА». Таким образом, как и во время антиалкогольной реформы 1985–1987 гг., тактика резкого ограничения доступности алкоголя окажется не только не эффективной, но и приведет к росту незаконного алкогольного бизнеса, к широкому распространению самогона, фальсифицированного алкоголя и иных психоактивных веществ для удовлетворения этой потребности и, в конечном счете, к повышению интенсивности алкоголизации. Сейчас крайне необходимо придать алкогольной политике содержание, позволяющее государству держать под контролем и эффективно влиять на процесс алкоголизации, что возможно при внедрении качественно иных подходов государства к решению проблемы пьянства и алкоголизма. С этой целью необходимы крупномасштабные исследования проблем алкоголизации населения в современной России. Эта работа должна проводиться в двух направлениях: с одной стороны, формирование правильной алкогольной политики, с другой, в связи с изменившейся алкогольной ситуацией, – исследование причин употребления алкоголя в различных группах, в первую очередь молодежных.

Литература 1. Антонов-Романовский Г.В. Правовые средства преодоления пьянства и алкоголизма // Советское государство и право. 1985. № 11. 2. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // СОЦИС. 2011. № 11. 3. ИНАБ № 1 – 2011. Потребление алкоголя в России. Социологический анализ. [электронный ресурс]. М.: Институт социологии РАН, 2011. 102 с. URL: http://www.isras.ru/inab_2011_01.html.

4. Пьянство и преступность: история, проблемы. Киев: Наукова думка, 1989. 5. URL: http://www.rg.ru/2013/07/05/vodkasite.html 6. URL: http://www.vinmoldova.md/index. php?mod=news&id=31476 7. URL: http://www.cifrra.info/articles/ 8. URL: http://newsland.com/news/detail/ id/1213988/

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Л.Н. Рыбакова Институт социологии РАН, г. Москва

ПОМОЩЬ ЛИЦАМ, ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮЩИМ АЛКОГОЛЕМ: АЛКОГОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В РЕГИОНАЛЬНОМ СРАВНЕНИИ The goal of this article is to study a preventive side of the current alcohol policy that in practical application bears a restrictive feature, and also to show heterogeneity of the object of the alcohol policy. An orientation to the sobriety and restrictions on alcohol sales touches upon population’s habits in different ways and that is why the universal for the whole country measures should be supplemented with local mechanisms keeping the peculiarities of the alcohol situation in mind. Одной из задач государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем является переориентация населения на ведение трезвого и здорового образа жизни. Широко известны специфические меры, направленные на создание условий для трезвости – ограничение доступности алкоголя по цене, времени и месту продажи. Гораздо более скромное место в регулировании процессов потребления алкоголя занимают вопросы социального воздействия на мотивы алкоголизации. Речь идет не только об общественном осуждении пьянства и уважении к трезвенникам, но главным образом о социальных предпосылках сознательного самоограничения в отношении к алкоголю и рациональной организации повседневной жизни, приносящей удовлетворение и радость без опьянения. В данной статье анализируется один из аспектов алкогольной политики – «вытрезвительная работа» с гражданами в алкогольном опьянении. Такая работа проводится главным образом полицией и здравоохранением при минимальном участии учреждений общепита, которые не могут защитить своих клиентов от злоупотребления алкоголем. Кстати, в нашей стране в барах, ресторанах, кафе употребляется всего 3% объемов потребляемой алкогольной продукции. Это означает, что © Рыбакова Л.Н., 2013

социальный контроль с целью умеренного потребления спиртного затруднителен. Тем не менее, действует норма закона, определяющая недопустимость пребывания нетрезвого гражданина в общественном месте и предписывающая наложение штрафа и эвакуацию. В октябре 2011 года был закрыт последний медвытрезвитель МВД в стране. Согласно «Инструкции о порядке доставления…» [2] функции медвытрезвителей состояли главным образом в изоляции нетрезвых граждан из общественных мест (в целях профилактики правонарушений) на несколько часов до момента естественного протрезвления. Недостатки существовавшей системы обращения с нетрезвыми гражданами были предметом широкой критики и обсуждения в СМИ, что способствовало принятию государственного решения о передаче этих функций учреждениям здравоохранения. Забота о нетрезвых гражданах, оказавшихся в общественном месте в беспомощном состоянии и «утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке», Указом Президента [5] была передана из ведения МВД в сферу ответственности здравоохранения. При этом вопрос о передаче помещений и создании специализированной службы даже не рассматривался. Это один из штрихов к характеристике государственного управления в современной России.

189

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Рыбакова Л.Н. Помощь лицам, злоупотребляющим алкоголем: алкогольная политика в региональном сравнении

190

Процедура реализации решения о новом порядке помощи лицам в состоянии опьянения и прочие «мелочи» вроде финансирования, материальной базы и штатов не были проработаны. Ситуация была пущена на самотек в надежде на стихийные процессы самоорганизации. При этом заметного снижения уровня потребления алкогольной продукции не произошло. Для примера – сайт «Без наркотиков» приводит в марте с.г. результаты опроса «Как часто Вы употребляете алкоголь?», в котором приняли участие 61551 человек [10]. Результаты самооценки следующие: 23% ответили «никогда», 36% – только по праздникам, 22% – «каждый выходной», 4% «после работы», 13% – «каждый день». Понятно, что репрезентативность этого опроса среди посетителей сайта антинаркотической направленности никто не обосновывал. Привлекает внимание сумма рискованных потребителей: 22 + 4 + 13 = 39%. Очевидно, мотивация употребления у этих категорий респондентов – «расслабиться», что нередко сопровождается снижением самоконтроля, достижением выраженного опьянения. Цель данной статьи – изучить профилактическую сторону современной алкогольной политики, которая в ее практическом применении носит преимущественно ограничительный характер, а также показать неоднородность объекта алкогольной политики. Ориентация на трезвость и ограничения в торговле по-разному затрагивают привычки населения, поэтому универсальные для всей страны меры должны быть дополнены региональными механизмами с учетом особенностей алкогольной ситуации. В данной статье анализируется сложившаяся организация помощи лицам в состоянии алкогольного опьянения на примере нескольких областей центральной России. По произвольным основаниям была выбрана Ивановская область и прилегающие к ней области-соседи: Костромская, Владимирская, Ярославская, Нижегородская. Как будет показано ниже, все они различаются по многим критери-

ям, имеющим значение для социологического анализа алкогольного поведения. Для целей данного исследования главное, что они различаются по показателям «вытрезвительной работы» с населением, как она складывается на данный момент. Научная проблема заключается в определении характера явления, на которое направлены усилия ведомств (полиция, здравоохранение, розничная торговля, судебная система и др.) – обращение с гражданами в алкогольном опьянении. Смена ведомственного подчинения ознаменовала смену имиджа нетрезвого гражданина: раньше это был правонарушитель, который достоин осуждения и наказания, теперь это человек в болезненном состоянии, который заслуживает внимательного отношения и помощи. При этом законодательство сохранило нормы, определяющие запрет на появление нетрезвых граждан в общественных местах. По целому ряду оснований организация помощи лицам в состоянии алкогольного опьянения требует специального изучения, однако до сих пор она не стала предметом обстоятельного исследования. Ключевыми остаются вопросы: можно ли состояние сильного алкогольного опьянения считать правонарушением, насколько эта деятельность носит медицинский характер, какие регуляторы необходимы для ее оптимального исполнения, в какой мере она может способствовать реализации основного направления Концепции государственной алкогольной политики – профилактики злоупотребления спиртными напитками [3]. Работа осуществлялась в рамках исследования Института социологии РАН (Сектор социологии девиантного поведения, рук. М.Е. Позднякова), поддержанного грантом РГНФ 12-03-00523а «Роль рестриктивной политики в изменении алкогольной ситуации в современной России. Социологический анализ». Материалом для данного исследования послужили статистические данные из разных ведомств, в том числе представленные в открытом доступе на интернет-сайтах:

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

делений. Не везде отработана технология распределения этой категории клиентов по медицинским учреждениям. В ряде регионов нетрезвыми гражданами, доставленными из общественных мест, занимаются наркологи (выездные наркологические бригады, выделенные койки в стационаре и т.д.). Вероятно, этот вариант помощи лицам в состоянии опьянения имеет наибольшую профилактическую нагрузку – диагностика, мотивирование на обращение за наркологической помощью в необходимом объеме и информирование об имеющихся услугах. Следует отметить, что доставленные граждане в состоянии алкогольного опьянения могут считаться пациентами, поскольку обслуживаются медицинскими организациями, и одновременно клиентами, поскольку добровольно не обращались за медицинской помощью и нередко протестуют против услуг медперсонала. Этот противоречивый статус доставленных в приемные отделения нетрезвых граждан обусловливает возникновение ряда коллизий, требующих разрешения на уровне нормативно-правовой регламентации. В конце концов, употребление спиртных напитков предполагает достижение опьянения. Таковое протекает у разных индивидов поразному – в зависимости от выпитой дозы, от закуски, от настроения, от генетической предрасположенности, от состояния организма и т.п. Злоупотребление спиртными напитками может быть случайным состоянием, ситуативным эпизодическим поведением. Его систематическое повторение может проявлять формирующуюся зависимость. Противоречия касаются, во-первых, необходимости медицинского вмешательства в «естественный» процесс протрезвления и в процесс развития алкоголизма. Алкоголь может обострить хронические заболевания, взаимодействовать с лекарствами, проявить психопатологию мозга и т.п. Заранее трудно сказать, кому из пьющих понадобится помощь врачей и какого профиля. Учитывая индивидуальные особенности алкогольного поведения (сколько человек «позволяет себе» выпить, при

L. Rybakova. Aid to alcohol abusers: Alcohol policy in the regional comparison

– данные о медицинской помощи лицам в алкогольном опьянении за 1 квартал 2012 г. по 69 регионам РФ: доставка, госпитализация, помощь в приемном отделении; – данные о лицах, зарегистрированных наркологической службой с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» и «употребление алкоголя с вредными последствиями», за 2011 год; – данные об алкогольной преступности в зеркале судебных решений по уголовным делам 2012 г., представленные проектом РосПравосудие; – данные проекта «Рейтинг качества жизни в регионах РФ», представленные РИАРЕЙТИНГ (Группа Риа Новости); – результаты маркетингового исследования рынка алкогольной продукции в Ивановской области [9]. Работа по доставке лиц в состоянии опьянения в медицинские учреждения поручена скорой медицинской помощи. В настоящее время полиция по-прежнему участвует в выявлении случаев нарушения общественного порядка, коим считается появление в общественном месте в нетрезвом виде. Согласно инструкции, полицейские могут передать нетрезвого гражданина бригаде скорой помощи или сами участвуют в его доставке в медучреждение. Лица в тяжелом опьянении или коме доставляются в токсикологические или реанимационные палаты или отделения. В опьянении средней тяжести – при наличии медицинских показаний – их направляют в терапевтические отделения. Лицам в состоянии опьянения легкой или средней тяжести необходимая медицинская помощь может быть оказана в приемном отделении больницы. На медицинские учреждения легла значительная рабочая нагрузка без дополнительного финансирования. Необходимость оперативно наладить эту работу реализуется в настоящее время без соответствующего нормативно-правового обеспечения. На местах разрабатываются временные инструкции для бригад скорой помощи, документы для медработников приемных от-

191

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Рыбакова Л.Н. Помощь лицам, злоупотребляющим алкоголем: алкогольная политика в региональном сравнении

192

каких обстоятельствах и каков уровень его самоконтроля), можно предполагать, что некоторые сильно пьяные никогда в жизни не попадали в медвытрезвитель и сейчас не оказываются пациентами скорой помощи. Другие, наоборот, становятся завсегдатаями служб помощи лицам в опьянении. Во-вторых, лица в опьянении не всегда нуждаются в медицинской помощи по общему состоянию своего здоровья. Поэтому полученные нами сведения из регионов России выделяют группу клиентов медучреждений, которым необходима госпитализация (примерно треть), и группу тех, у кого не обнаружено медицинских показаний для госпитализации. Можно предположить, что отсутствие медицинских показаний для госпитализации свидетельствует о соматическом здоровье доставленных лиц в опьянении, а также о своевременном вмешательстве полиции, прохожих, скорой помощи – не допустили травматизма, переохлаждения и т.п. Часть доставленных нетрезвых клиентов отказывается от госпитализации (около 8%), что, вероятно, проявляет отношение этой группы населения к собственному здоровью. Особенности организма обусловливают также разные скорости выведения алкоголя из биологических сред, поэтому в процессе помощи со стороны полиции и врачей происходит естественное протрезвление, самоочищение, и на конечной стадии медицинского вмешательства человек кажется себе (и окружающим) более трезвым и способным оценить свое состояние. В-третьих, лица в алкогольном опьянении нередко являются правонарушителями (опьянение в общественном месте, агрессия и неадекватные действия, нарушение общественного порядка) и подлежат определенным санкциям со стороны органов правопорядка. Поэтому медицина и полиция должны решать, кто и в какой очередности занимается нетрезвым гражданином. По данным из 69 регионов страны, за медицинской помощью в первом квартале 2012 г. обратилось 233 171 человека, или в пересчете на год получится почти миллион

(933 тыс. чел.). Из них полиция доставила в медицинские организации 23,4%, бригады СМП 61,2%, самостоятельно обратились – 15,4%. Налицо превалирующая нагрузка на скорую помощь. Из всех доставленных лиц госпитализирована примерно треть (30,1%). Отказались от госпитализации всего 8%. Примерно пятая часть доставленных (22,5%) получила помощь в приемных отделениях медицинских организаций. Более трети доставленных (35,3%) признаны не нуждающимися в госпитализации. Итак, не считая обслуживания бригадой скорой помощи, из всех доставленных в медучреждения нетрезвых граждан около половины получили дальнейшее медицинское обслуживание (30,1 + 22,5 = 52,6%), а треть доставленных в нем не нуждалась. В данной работе мы предлагаем использовать слово «вытрезвление» для сокращенного обозначения комплекса индивидуальной медицинской помощи лицам в состоянии опьянения. Цель такой помощи – не просто достижение трезвого состояния, а медицинское сопровождение лиц в беспомощном состоянии. Этот комплекс включает: а) услуги скорой помощи на месте обнаружения пьяного; б) транспортировку в медучреждение соответственно выявленному нарушению здоровья (кома, травма, обморожение и т.п.); в) врачебную диагностику в приемном отделении с определением объемов необходимой помощи; г) санитарно-медицинскую обработку травм, одежды и т.п. по необходимости; д) решение вопроса о госпитализации на основании диагностики, с передачей пациента в соответствующее отделение при его согласии; е) оформление документов на прием или передачу пациента в полицию, как это закреплено в инструкциях; ж) разъяснительную беседу и оформление документации в случае отказа от госпитализации или отсутствия медицинских показаний для госпитализации. В сумме по регионам «вытрезвление» прошли не только госпитализированные или «отдохнувшие» в приемном отделении, но все доставленные, поскольку после медпомощи на месте силами скорой помощи они прошли

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

в состоянии опьянения за год (на 100 тыс. населения) с относительным показателем стоящих на учете алкоголезависимых лиц (на 100 тыс. населения) по каждому региону позволяет, на наш взгляд, оценить потребность в «вытрезвительной работе» в регионе: как работают службы доставки, как работает наркологическая служба, каковы масштабы потребления алкогольной продукции в регионе и каков характер злоупотребления спиртными напитками. В контексте данной статьи важно отметить, что эпизоды сильного опьянения в поведении населения региона нельзя считать признаками алкогольной зависимости, но следует изучать в качестве характеристики злоупотребления спиртными напитками, которое и выступает мишенью алкогольной политики. Региональный аспект алкогольного поведения и его фрагмента – сильного алкогольного опьянения – может, на наш взгляд, способствовать построению более эффективной системы противодействия пьянству и алкоголизму. Приведем соответствующие таблицы по Ивановской области и областям-соседям. Как показано в таблице 1, области-соседи различаются по объемам «вытрезвительной работы», особенно выделяется Нижегородская область. Видимо, здесь люди не практикуют чрезмерное употребление алкогольных напитков в общественных местах (выпивают дома), поэтому весьма незначительная часть сильно пьющих привлекает внимание полиции или скорой помощи. Для оценки этого предположения следует взглянуть на последний столбец, который показывает, что число алкоголезависимых в Нижегородской области нисколько не меньше, чем в других областях. Таблица 1 показывает также, что в Ивановской и Костромской областях скорая помощь менее активно участвует в эвакуации пьяных из общественных мест, чем в других областях. Полиция доставила соответственно 49,5% и 48% нетрезвых граждан из общественных мест. Во Владимирской 0 26,8%, в Нижегородской – 9,9%. Доля госпитализированных в Ивановской области значительно ниже, чем в

L. Rybakova. Aid to alcohol abusers: Alcohol policy in the regional comparison

диагностику состояния в приемном отделении – 933 тыс. чел. Регионы сильно отличаются по количеству «вытрезвлений» за год в пересчете на 100 тыс. населения. Так, в Кировской области этот показатель составил 2710, в Ивановской 1501, а в Ставропольском крае 90, в Хабаровском крае 126. Очевидно, эти различия обусловлены не только алкогольным поведением индивидов. Поэтому представляет интерес сравнение соседних областей по «вытрезвлению», где больше сходства в природных условиях, в образе жизни населения и т.д. В более широком смысле можно употреблять термин «вытрезвительная работа» для характеристики организации помощи лицам в состоянии опьянения на том или ином уровне административного управления. «Вытрезвительная работа» характеризует объем оказываемой помощи, затрачиваемые ресурсы, объективную потребность населения и другие составляющие социальной стоимости работы с лицами в состоянии алкогольного опьянения. Она складывается в результате объективной потребности (масштабы злоупотребления алкогольной продукцией в регионе, уровень здоровья населения, целеполагание управленческого аппарата) и имеющихся ресурсов (транспорт, здравоохранение, полиция, торговля, бюджет). В данной работе у нас нет возможности произвести оценку «вытрезвительной работы» в отдельном регионе. Однако можно предположить, что количество доставленных, т.е. злоупотребивших алкоголем в один из эпизодов своего алкогольного потребления, коррелирует с количеством лиц, зафиксированных наркологической службой с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» и «употребление алкоголя с вредными последствиями», т.е. граждан на различных стадиях алкогольной болезни. Такие расчеты произведены Л.Д. Мирошниченко и подробно изложены в [4]. Коэффициент корреляции (r) по 69 регионам выявил достаточно сильную связь между этими параметрами наркологической ситуации и составил r = 0,65. Сопоставление относительного показателя доставки лиц

193

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Рыбакова Л.Н. Помощь лицам, злоупотребляющим алкоголем: алкогольная политика в региональном сравнении

194

Таблица 1 Сведения об организации медицинской помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за 2012 г. по областям ЦФО

Область РФ

Ивановская Нижегородская Ярославская Владимирская Костромская

Число Доля Доля доставленных доставленных госпитализированв год на 100 тыс. скорой помощью ных насел. % %

1501 149 1672 1635 891

39,4 79,3 73,3 60,7 38,7

соседних областях. Без дополнительных сведений трудно интерпретировать это наблюдение – либо население Ивановской области отличается завидным здоровьем, либо ресурсы здравоохранения требуют проводить жесткий отбор пациентов. Чем объяснить низкие данные по доставке = «вытрезвлению» в Нижегородской и Костромской областях? Мы видим, что прямой зависимости между «вытрезвлением» и постановкой на наркологический учет нет. Необходимы дополнительные замеры. Не исключено, что случаи смертности от алкогольных отравлений повышают тревожность ответственных лиц за нетрезвых граждан на улицах. Кстати говоря, один из известных исследователей в наркологии В. Нужный не раз выступал с утверждением, что причина большинства алкогольных отравлений – не качество приобретенного в торговой сети напитка, а его количество. Можно привлечь данные Росстата по смертности от случайных алкогольных отравлений за 2010 год, предполагая, что в последующие два года наркологическая ситуация не изменилась коренным образом. Итак, в 2010 году интересующие области можно проранжировать по показателю «смертность от случайного алкогольного отравления» на 100 тыс. населения и получить следующий ранговый порядок: 1. Ярославская область – 31,7 2. Костромская область 28,7 3. Ивановская область – 27,6 4. Нижегородская область 16,5 5. Владимирская область – 11,7.

12,7 23,3 32,0 34,1 Нет сведений

Число зарегистрир нарколог службой на 100 тыс. насел

3506 2579 1508 1892 2473

Специалисты отмечают неточность этого показателя. Он устраивает нас в данном контексте, поскольку рассчитан статистическими службами по одним правилам. Можно доверять ему как свидетельству тенденции. Ярославская область проводит значительную «вытрезвительную работу» и можно предположить, что это обусловлено серьезным показателем алкогольной смертности. Приведенный ранговый порядок выявляет, что опасность смерти от алкогольного отравления в Ивановской области не меньше, чем у южных соседей – Нижегородской и Владимирской областей. Следовательно, низкую госпитализацию в Ивановской области следует объяснять скорее ресурсами здравоохранения и вниманием руководства области к проблеме, чем здоровьем населения. Это еще одно подтверждение вывода о том, что «вытрезвительная работа» обусловлена целым комплексом факторов. В этой связи есть смысл сравнить уровень развития наркологических служб в выделенных нами областях, чтобы прогнозировать их роль в организации помощи лицам в состоянии алкогольного опьянения. Регулярно выпускаемый Национальным научным центром наркологии Минздрава статистический сборник [6] содержит данные об обеспеченности населения наркологическими койками (на 100 тыс. населения) и использовании этого коечного фонда, позволяющие сравнить наркологической службы в региональном аспекте.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

так называемого социального прессинга, который побуждает больного обратиться за помощью специалистов, попытаться изменить свое поведение, продумать стратегии избегания риска или ограничения вреда [8]. Таблица вторая показывает, что обеспеченность койками и врачами в Ивановской области довольно высокое, а обращение населения за наркологической помощью в государственные стационары и амбулатории низкое. Могут возразить, что население обращается в коммерческие организации, которые не вошли в статистику. Трудно согласиться, что это массовое явление, серьезно деформирующее правдивость статистики. Во-первых, по уровню доходов ивановское население среди выделенного куста областей едва ли не на последнем месте. Во-вторых, коммерческая наркологическая помощь оказывает кратковременные услуги (детоксикация, вывод из запоя), которые не являются лечением. По полной программе лечение наркологического заболевания – длительный процесс, включающий помещение в стационар, затем амбулаторные посещения, работа с психотерапевтом и социальным педагогом (обучение навыкам нового поведения), реабилитационный период и восстановление связей со здоровым окружением. В литературе по проблемам пьянства и алкоголизма можно найти немало подтверждений тому, что процессы алкоголизации российского населения коррелируют с разрушением экономической сферы, со снижением уровня социально-экономиТаблица 2

Некоторые характеристики наркологической помощи населению в 2011 году

Область РФ

Ивановская Ярославская Нижегородская Костромская Владимирская

Обеспеченность наркологическими койками на 100 тыс. населения

3,54 2,16 1,97 1,94 1,54

Число посещений по поводу заболевания к врачам психиатрам-наркологам в расчете на одного больного, на одну занятую состоящего под должность наблюдением

1,8 3,7 2,4 2,4 3,5

1511 2351 2083 1940 2401

L. Rybakova. Aid to alcohol abusers: Alcohol policy in the regional comparison

Данные таблицы 2 показывают, что население соседних областей по-разному обеспечено наркологическими койками и по-разному включено в лечебные программы (частота контактов пациента с врачом). Мы считаем эти данные – вершина айсберга под названием «наркологическая помощь» – свидетельством того, какие услуги предоставляются части населения, находящейся на той или иной стадии развития алкоголизма. По сравнению со своими соседями Ивановская область весьма неплохо обеспечена местами в стационарах для алкоголиков и наркоманов. Однако две последних колонки в таблице показывают, что ивановские наркозависимые (в том числе больные алкоголизмом) меньше обеспокоены своим здоровьем и гораздо реже приходят на прием врача. В этой связи стоит напомнить, что обращение за наркологической помощью, по нашему законодательству, – добровольное дело. Итак, таблица 2 выявляет, по нашему мнению, что население Ивановской области могло бы активнее использовать предоставленные услуги наркологической помощи, но почему-то не делает этого. Объяснения этого феномена связаны с природой наркологического заболевания (анозогнозия – отрицание заболевания, приуменьшение его тяжести, нежелание признаваться в нем самому себе), а также с социальными процессами – навешивания ярлыков («пьяница» и т.п.), профессиональных ограничений (при приеме на работу) и правовых (разрешение на выдачу оружия и т.п.). Среди названных процессов не достает

195

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Рыбакова Л.Н. Помощь лицам, злоупотребляющим алкоголем: алкогольная политика в региональном сравнении

196

ческого благополучия. Поэтому интересно сравнить некоторые показатели образа жизни, в частности, удовлетворенность жизнью в целом и ее отдельными аспектами. В рейтинге регионов по качеству жизни интересующие нас области распределились следующим образом: 10 место Нижегородская область, 13 – Ярославская, 26 – Владимирская, 48 – Ивановская и 53 Костромская. Этот рейтинг сформирован на основании комплексной оценки субъективных мнений населения по 11 показателям удовлетворенности различными сторонами жизни в регионе. Некоторые показатели отражены в таблице 3. Не анализируя все детали этой сложной картины, отметим, что при самой низкой удовлетворенности своими заработками население Ивановской области в целом довольно своей жизнью и не жалуется на состояние здоровья и уровень образования. Сравнение положения в Ивановской области по таблицам 1 и 3 приводит на память анализ алкогольной ситуации в стране в начале перестройки, подготовленный сотрудником Левада-Центра А. Голодом: алкоголь выполняет роль «социальной смазки», его потребление помогает человеку смириться с непобедимыми проблемами, преодолеть ощущение негатива в своей жизни. Допуская замечание, что наши суждения поверхностны, приглашаем научное сообщество к обсуждению представленных данных, углублению методического подхода к анализу алкогольного потребления в регионах РФ. В нашем исследовании поставлена довольно широкая задача, требуется обширный материал. Пока мы стоим в начале пути и

пользуемся фрагментами массивов количественных данных, намечая стратегический путь анализа. Дополним анализ ситуации в выделенных по произвольным основаниям областях Центральной России рядом цифр по алкогольной преступности. Недавно организованный проект РосПравосудие [1] предоставляет возможность взглянуть на алкогольную ситуацию через призму судебных приговоров. Ссылаясь на одно из последних исследований «Судебный алко-индекс 2013», сравним вычисленные авторами индексы алкогольной преступности в интересующих нас регионах. Авторы (Глеб Суворов и др.) построили индекс на базе судебных решений, опубликованных на сайтах соответствующих судов (более 154 тысяч приговоров). Индекс представляет собой дробь, в числителе которой преступления под влиянием алкоголя (жертва или преступник, как отмечается в постановлении суда, находились в состоянии опьянения, что повлияло на ход событий), а в знаменателе – общее количество преступлений. Таким образом, индекс дополняет характеристику интересующих нас областей в контексте злоупотребления алкоголем. Получаем следующий ранговый порядок областей: 1. Нижегородская – 0,33 2. Ивановская – 0,30 3. Костромская – 0,26 4. Владимирская – 0,25 5. Ярославская – 0,19. Таким образом, Ивановская область занимает неблагоприятное второе место по количеству преступлений, связанных с состоянием алкогольного опьянения. Таблица 3

Рейтинг качества жизни в Ивановской области и соседних областях в 2011 году Область РФ

10. Нижегородская 13. Ярославская 26. Владимирская 48. Ивановская 53. Костромская

Уровень доходов

47,3 43,2 36,8 27,4 32,5

Общая удовлетЗдоровье воренность и образование

40,3 50,2 28,8 42,7 38,1

51,5 55,0 47,2 45,9 45,9

Уровень экономического развития региона

58,7 43,8 42,2 22,8 24,7

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ния [9]. Авторы констатируют, что «рынок алкогольной продукции в Ивановской области развит. Потребители имеют четкие предпочтения выбора различных видов алкогольных напитков. Объем и частота потребления алкогольной продукции достаточно высоки». Алкоголизация населения Ивановской области находится на значительном уровне: количество зарегистрированных наркологической службой с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» и «злоупотребление алкоголем с вредными последствиями» в 2011 году составило 3505,87 на 100 тыс. населения – при среднем уровне для РФ 1402,03 и для Центрального федерального округа 1502,11. Показатели наркологической помощи (обеспеченность койками и врачами) в Ивановской области довольно высокие, а обращение населения за наркологической помощью в государственные стационары и амбулатории низкое. Значительный уровень алкоголизации ивановского населения подтверждается низкими оценками уровня доходов и экономического развития при довольно высокой общей удовлетворенности населения качеством своей жизни. Индекс алкогольной преступности вывел ивановцев на второе место в рассматриваемом ареале областей центральной России. Уровень смертности от случайных алкогольных отравлений средний для рассматриваемой группы областей. Вероятно, это напрямую связано с зафиксированным значительным количеством лиц в опьянении, доставленных в медицинские учреждения. При этом основная часть доставлялась из общественных мест силами полиции – вероятно, состояние опьянения было связано с правонарушениями, второй фактор – занятость скорой помощи «трезвыми вызовами». Такова картина процесса алкоголизации населения Ивановской области. Проведенный сравнительный анализ с соседними областями позволяет увидеть специфику данной области, сформировать представления о приоритетах в реализации государственной алкогольной политики, ввести организационные кор-

L. Rybakova. Aid to alcohol abusers: Alcohol policy in the regional comparison

Выше в тексте показано, что лишь треть доставленных нетрезвых «клиентов» становятся пациентами в стационарах. К сожалению, мы не располагаем данными о распределении больных в состоянии алкогольного опьянения по причинам госпитализации (травма, переохлаждение, сердечно-сосудистые проблемы и т.п.). Можно предположить, что лишь незначительная часть этого контингента встречается с врачами психиатрами-наркологами, поскольку опьянение фиксируется как причинный фон состояния, а диагностика направлена на выявление осложнений этого состояния. Практически врач в приемном отделении проводит профилактический осмотр тем лицам, которые редко обращаются за помощью. С одной стороны, мы говорили выше о нерациональном расходовании ресурсов здравоохранения на людей, добровольно причиняющих вред своему здоровью. С другой стороны, помощь лицам в состоянии алкогольного опьянения – шанс врачебного вмешательства в развитие патологии, в том числе в формирование алкогольной болезни. Реализация этого шанса связана как с местом доставки пьяного гражданина – многопрофильный стационар, соматическая больница или наркологическое учреждение, так и с профессиональным уровнем встречающих его специалистов. Контакт проблемного пьяницы с врачом-наркологом может быть использован для вовлечения пациента в лечебную программу в стационарном или амбулаторном варианте. Медвытрезвители МВД в советское время оказывали социально-правовое давление на частых посетителей: письма на работу, «окна позора» с фотографиями и т.п. В настоящее время создается возможность социально-психологического давления через осознание негативных последствий алкогольного поведения и обучение тактикам предупреждения рискованных ситуаций. Обобщая приведенные данные по Ивановской области, можем констатировать следующее. Маркетинговое исследование не выявило, на наш взгляд, специфических особенностей алкогольного потребле-

197

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Рыбакова Л.Н. Помощь лицам, злоупотребляющим алкоголем: алкогольная политика в региональном сравнении

198

рективы с учетом региональных особенностей. Выявлены проблемы, требующие более пристального изучения и, может быть, обсуждения в профессиональных сообществах, на уровне администрации области или в комиссии по предупреждению правонарушений, в СМИ. Помимо разговора об абстрактной цели «трезвость» необходимо проработать меры по преодолению рассогласования между предложением наркологической помощи и спросом населения на нее. Заслуживает внимания тот факт, что эвакуация нетрезвых граждан из общественных мест осуществляется преимущественно полицией. Объясняется ли это обстоятельство перегрузкой медицины? Связано ли это с алкогольной преступностью? Работает ли в этих случаях имидж пьяного человека как правонарушителя? Какова роль наркологической службы в оказании медпомощи

лицам в опьянении, получают ли наркологи возможности для кратковременного вмешательства и профилактики? В заключение необходимо отметить, что региональный анализ позволил конкретизировать наркологическую ситуацию в определенном кусте областей, наметить пути изучения процессов алкоголизации путем сравнения местных особенностей и критически рассмотреть общероссийские рекомендации по профилактике алкоголизма. Сходство и различие областей-соседей показывает, насколько управляемо и насколько стихийно алкогольное поведение населения. Из этого следует, что рестриктивная, ограничительная алкогольная политика может использовать разнообразные рычаги для воздействия на наркологическую ситуацию помимо сокращения доступа к алкогольной продукции для всех категорий населения.

Литература 1. Всей водки не выпьешь (82% убийств «под градусом»). URL: http://rospravosudie.com/ research/map 2. Инструкция о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации: утв. Приказом МВД России от 23.12.2011 № 1298 // Российская газета. 2012. 29 февраля. 3. Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года: утв. Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2128-р // СЗ РФ. 2010. № 2. Ст. 264. 4. Мирошниченко Л.Д., Рыбакова Л.Н., Мирошниченко Е.Л. Организация медицинской помощи лицам, находящимся в состоянии ал-

когольного опьянения: региональный аспект // Вопросы наркологии, 2013 г. (в печати) 5. О некоторых мерах по реформированию МВД РФ: Указ Президента РФ от 18.02.2010 № 208 // Российская газета. 2010. 19 февраля. 6. Основные показатели деятельности наркологической службы в РФ в 2010-2011 годах. Статистический сборник. М., 2012 7. Рейтинг качества жизни в регионах РФ. URL: http://www.riarating/ru/ 8. Рыбакова Л.Н. Сильное опьянение: факторы риска и алкогольная политика // Алкоголь в России: Материалы третьей международной научно-практической конференции, г. Иваново, 26–27 октября 2012 г. Иваново: Филиал РГГУ в г. Иваново, 2012. С. 158–166. 9. Рынок алкогольной продукции в Ивановской области. Маркетинговое исследование. URL: http://www/main.marketcenter.ru>content\ file.asp 10. URL: www.netnarkotik.ru/lechenie_narkomanii

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

С.А. ЩЕРБАКОВА Воронежский институт экономики и социального управления

МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА The article offers an attempt to create a model of the alcohol market in Russia. The model takes into account the effect of the following factors: tax policy of Russia, surrogate alcohol consumption, income level, and differentiation of the population by gender and age group, accounting for the negative impact of alcohol consumption on the economic situation of the country the possibility of monopolization of the industry. The reasons for inconsistency between the reality and the results of the model are analyzed. The author comes to the general conclusion that there is a necessity to return to the state monopoly on the entire industry, or strict licensing and control from the state. На сегодняшний день известны разные подходы к государственному регулированию алкогольного рынка: – повышенное налогообложение акцизами по алкогольной продукции (современное налогообложение в России), – формирование цены на алкоголь пропорционально содержанию в них абсолютного алкоголя по максимально возможной ставке с учётом платёжеспособности населения (предложения некоторых экономистов), – государственная монополия на производство и реализацию спирта и алкогольной продукции (практика зарубежных стран), – введение вместо акциза налога с оборота (СССР), – государственное регулирование оборота алкоголя на основе продажи лицензий и квот на производство и продажу изделий (практика зарубежных стран, «винные откупа» в царской России). В первом случае объём легального алкоголя будет сокращаться, так как по высоким ценам многие группы населения перестанут его покупать в прежнем масштабе, возможен рост нелегального алкоголя, подделка нижнего ценового сегмента алкоголя и рост продажи алкоголя минуя официальную розничную сеть, так как со© Щербакова С.А., 2013

циально-экономических предпосылок для снижения пьянства не будет. Спирт заводы и ЛВЗ вынуждены будут не наращивать, а сокращать объёмы производства из-за низкой рентабельности продукции. Только марочный сегмент останется неизменным. При втором варианте развития ситуации цены на алкоголь станут сильно дифференцированы и будут сформированы с учётом содержания в напитке абсолютного алкоголя, что сделает крепкий алкоголь практически недоступным основной массе населения, а именно он преобладает в современной структуре потребления алкоголя (около 50–58%). Значительно увеличится официальное потребление пива, что осложнит проблему с пивным алкоголизмом. Замещая недопитый крепкий алкоголь самогоном и левой водкой, население будет в значительной мере стимулировать нелегальное производство спирта и алкогольных суррогатов, тем более что это очень дешёвое производство. Третий сценарий отношений предполагает полную национализацию спиртовой и алкогольной промышленности, наиболее строгий контроль за производством и оборотом спирта и алкогольной продукции, строгий отчёт торгующих организаций о продаже алкоголя на основе заключённых напрямую с заводами договоров. Государственная монополия значительно урежет ассортимент производимой продукции и

199

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Щербакова С.А. Моделирование регулирования алкогольного рынка

200

поможет снизить взяточничество связанное с производством и оборотом алкоголя, так как себестоимость и доходы предприятий будут непосредственно контролироваться государственными органами. Зарплата и прочие статьи затрат должны быть экономически обоснованы и как у любой монополии фиксированы. Но в этом случае возможно развитие бюрократической коррупции, какая имеется в России, например, в армии, в производстве и распределении лекарств и т.д. Четвертый путь решения проблемы ценообразования предлагает самим спиртзаводам и ЛВЗ устанавливать до определенного предела цены на продукцию, торговым организациям будет позволено иметь от продажи алкоголя фиксированный процент, а вилку цен будет устанавливать государственный комитет по ценам. Это позволит заводам сохранить низкий, средний и марочный сегменты производства алкоголя и получать фиксированную прибыль. При этом возможно оптимальное ценообразование на алкоголь, что позволит экономически бороться с нелегальным оборотом алкоголя. Безусловно, это возможно при жёстком контроле за оборотом продукции. Пятый вариант построен на частном производстве и реализации продукции по очень умеренным ценам, но при строгой отчётности заводов и торгующих организаций. При этом должно быть минимальное количество посредников между заводом и предприятием торговли, даже лучше прямая продажа алкоголя: ликёроводочный/ винный завод – магазин. Строго контролироваться оборот алкоголя. Организации – производители и импортёры алкогольных напитков -должны будут покупать лимиты (квоты) производства алкоголя для внутреннего рынка и отдельно лимиты (квоты) для экспортной продукции, которые позволят снижать объёмы производства, продажи и потребления алкогольной продукции (особенно крепкого алкоголя). Алкоголь должен быть довольно дешёвым, чтобы у официальных производителей были выгоды перед теневым и суррогатным рынком. Доходы государства

могут быть в значительной степени урезаны от поступления сумм от продажи лимитов (квот) на спирт и алкоголь. При этом закономерно сократятся расходы и потери ВВП, связанные с последствиями алкоголизма. На основе выше изложенного построим модель алкогольного рынка в России на 2015 год. К большому сожалению, официальная статистика многие показатели даёт слишком в усреднённом виде, либо не учитывая отдельные стороны жизни, либо вовсе абстрактно. Кроме того, точно предугадать поведение потребителей на рост-снижение цен на столь необычный с точки зрения потребительских предпочтений товар, как алкоголь, практически невозможно. При моделировании были приняты следующие допущения: – алкоголь потребляет население в возрасте старше 18 лет, всё пьющее население условно разделено на четыре возрастные группы (табл.1); – максимальный уровень потребления абсолютного алкоголя составляет в среднем 15 л абсолютного алкоголя на человека и дифференцирован по половозрастным группам (с учётом российской действительности), – всё разнообразие алкоголя сгруппировано по видам алкогольных напитков; – затраты на производство и реализацию алкоголя для российских и иностранных организаций признаются условно равными по отдельным категориям напитков, с учётом прибыли в размере 5% от затрат (табл. 2); – потребление алкоголя ограничено долей расходов населения на алкоголь, причём ограничено потребление легального крепкого алкоголя (водки) с возможностью замены его на аналогичный суррогат (наибольший объём поддельного алкоголя в России именно в этой категории, в то время как именно крепкие напитки употребляют наименее обеспеченные слои населения в каждой возрастной группе); – ставки акциза и НДС учтены в соответствии с нормами Налогового Кодекса на 2015 год (табл. 2).

Численность населения, тыс. чел. Верхняя граница потребления а.а./чел в том числе водка Коньяк Прочие крепкие Ликёр Вина натуральные Вина игристые Пиво крепкое Пиво обычное Слабоалкогольные напитки Нижняя граница потребления а.а./чел в том числе водка Коньяк Прочие крепкие Ликёр Вина натуральные Вина игристые Пиво крепкое Пиво обычное Слабоалкогольные напитки Средний уровень доходов населения, т.р. Доля расходов на алкоголь в доходах

Показатели

6842,7 17,6 1,144 0,126 0,603 0,088 0,440 1,280 1,120 9,806 0,352 1,500 0,203 0,011 0,051 0,008 0,038 0,109 0,068 0,279 0,030 132 0,12

40 до 60

14307,4 12441,2 19,8 19,1 1,287 1,242 0,141 0,136 0,679 0,655 0,099 0,096 0,495 0,478 1,440 1,389 1,260 1,215 11,031 10,641 0,396 0,382 2,800 3,100 0,378 0,419 0,020 0,022 0,096 0,106 0,014 0,016 0,070 0,078 0,204 0,225 0,127 0,141 0,520 0,576 0,056 0,062 484 570 0,12 0,12

18 до 25 25 до 40

Мужчины, возраст

7183,3 11,8 0,767 0,084 0,405 0,059 0,295 0,858 0,751 6,574 0,236 1,500 0,203 0,011 0,051 0,008 0,038 0,109 0,068 0,279 0,030 120 0,12

16521,6 14366,6 15,1 12,3 0,982 0,800 0,108 0,088 0,518 0,422 0,076 0,062 0,378 0,308 1,098 0,895 0,961 0,783 8,413 6,853 0,302 0,246 2,100 2,300 0,284 0,311 0,015 0,016 0,072 0,079 0,011 0,012 0,053 0,058 0,153 0,167 0,095 0,105 0,390 0,427 0,042 0,046 352 468 0,12 0,12

40 до 60

7901,6 8,3 0,540 0,059 0,285 0,042 0,208 0,604 0,528 4,624 0,166 1,300 0,176 0,009 0,045 0,007 0,033 0,095 0,059 0,241 0,026 101 0,12

85162,9 15,00 0,98 0,11 0,51 0,08 0,38 1,09 0,95 8,36 0,30 2,20 0,30 0,02 0,08 0,01 0,05 0,16 0,10 0,41 0,04 -0,12

Всё старше население 60

S. Scherbakova. Creating of models of alcohol market regulation

5598,5 10,7 0,696 0,076 0,367 0,054 0,268 0,778 0,681 5,961 0,214 1,700 0,230 0,012 0,058 0,009 0,043 0,124 0,077 0,316 0,034 108 0,12

старше 18 до 25 25 до 40 60

Женщины, возраст

Исходные данные для построения модели алкогольного рынка по потреблению алкоголя населением [2]

Таблица 1

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

201

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Щербакова С.А. Моделирование регулирования алкогольного рынка

202

Таблица 2 Исходные данные для построения модели алкогольного рынка по ценообразованию и налогообложению алкогольных напитков [1] Содержание а.а. %

Цена за тыс. дал без учёта налогов, тыс.руб.

Водка

0,40

2,178

1,038

2,400

5,616

Коньяк

0,42

2,341

1,116

2,520

5,978

Прочие крепкие

0,35

1,960

0,935

2,280

5,175

Ликер

0,20

2,396

1,142

1,200

4,738

Вина натуральные

0,12

1,225

0,584

0,011

1,820

Вина игристые

0,11

1,361

0,649

0,028

2,038

Пиво крепкое

0,11

0,762

0,363

0,041

1,166

Пиво обычное

0,07

0,708

0,337

0,014

1,059

Слабоалкогольные напитки

0,05

1,906

0,909

0,005

2,819

Суррогат

0,40

0,880

Вид алкогольных напитков

Модель получилась весьма приближённой к реальной действительности алкогольного рынка в России. Логически она построена следующим образом: За основные переменные принято потребление алкоголя по видам алкогольных напитков и половозрастным группам. При этом потребление крепкого алкоголя описывается суммой потребления легального алкоголя (водки х1j) и суррогатного алкоголя (хnj). Потребление алкоголя по видам алкогольных напитков (в тыс. дал напитка):

где xij – потребление алкоголя по видам алкогольных напитков по половозрастным группам населения, i – индекс вида алкогольного напитка, n – число видов алкогольных напитков, используемых в модели, j – индекс половозрастной группы населения, m – число половозрастных групп населения, используемое в модели. ximax – максимальное потребление алкоголя i-го вида в тыс. дал напитка на всё население, ximin – минимальное потребление алкоголя i-го вида в тыс. дал напитка на всё население.

НДС за Акциз за Цена за тыс. дал, тыс. дал, тыс. дал, тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб.

Потребление алкоголя по половозрастным группам населения (в тыс. дал абсолютного алкоголя):

где аij – содержание абсолютного алкоголя в алкогольном напитке, xmax – максимальное потребление алкоголя в данной половозрастной группе населения в тыс. дал абсолютного алкоголя на всю группу, xmin – минимальное потребление алкоголя в данной половозрастной группе населения в тыс. дал абсолютного алкоголя на всю группу. Ограничение потребления алкоголя структурой потребления (на основе статистических данных за 2012 год о структуре потребления алкоголя в России): по видам алкогольных напитков по половозрастным группам населения (в тыс. дал абсолютного алкоголя) ajxij < xijmax, ajxij > xijmin, где xijmax – максимальное потребление определённого вида алкоголя в данной половозрастной группе населения в тыс. дал абсолютного алкоголя на всю группу, xijmin – минимальное потребление определённого вида алкоголя в данной поло-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

где xai – общее потребление напитка i-го вида. Суммарное потребление абсолютного алкоголя (в тыс. дал):

где xa – суммарное потребление абсолютного алкоголя на всё население (в тыс. дал абсолютного алкоголя). Ограничение потребления алкоголя по половозрастным группам населения (в тыс. дал абсолютного алкоголя) долей дохода, расходуемой на приобретение алкоголя:

где рi – цена i-го вида алкогольного напитка (с учётом ценовой политики варианта решения модели), Dj – максимальная сумма, которую может потратить население в j-той половозрастной группе с учётом среднедушевого дохода j-той в группе в тыс. руб. (рассчитаны на основе статистических данных за 2012 год по России). Доходы от производства и реализации алкогольных напитков (производителей и торговых организаций) (тыс. руб.):

где z i – усреднённые доходы от производства и реализации i-го вида алкогольного напитка (затраты с учётом 5% прибыли), xz – общая сумма доходов от производства и реализации алкогольных напитков для производителей и торговых организаций.

Сумма налога на добавленную стоимость и акциза (тыс. руб.):

где NDSi – размер налога на добавленную стоимость по i-му виду алкогольного напитка (ставка НДС 18%), xNDS – общая сумма налога на добавленную стоимость. AKZi – сумма акциза по i-му виду алкогольного напитка (ставки 2015 г.), xAKZ – общая сумма акциза (тыс. руб.). Дополнительные коэффициенты уравнений: – e – потери доходов государства из-за отравления населения суррогатным алкоголем (в целевой функции при переменной суммарного потребления суррогатного алкоголя в размере 0,7 тыс. руб. на тыс.дал суррогатного алкоголя), – z – потери доходов государства из-за хронического алкоголизма (в целевой функции при переменной суммарного потребления абсолютного алкоголя в размере 0,35 тыс. руб. на тыс.дал абсолютного алкоголя). Целевые функции модели решались на максимум: 1. Сбора акциза и НДС (без учёта отрицательного влияния алкоголизма и отравлений алкоголем на доходы государства, без учёта доходов населения). 2. Сбора акциза и НДС (без учёта отрицательного влияния алкоголизма и отравлений алкоголем на доходы государства, с учётом доходов населения). 3. Сбора акциза и НДС (с учётом отрицательного влияния алкоголизма и отравлений алкоголем на доходы государства, с учётом доходов населения). 4. Объёма потребления абсолютного алкоголя в литрах напитков (без учёта акциза, НДС и отрицательного влияния алкоголизма и отравлений алкоголем на доходы государства, без учёта доходов населения). 5. Объёма потребления алкогольных напитков в литрах напитков (без учёта

S. Scherbakova. Creating of models of alcohol market regulation

возрастной группе населения в тыс. дал абсолютного алкоголя на всю группу. Общее потребление алкоголя по видам напитка (в тыс. дал напитка):

203

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Щербакова С.А. Моделирование регулирования алкогольного рынка

204

акциза, НДС и отрицательного влияния алкоголизма и отравлений алкоголем на доходы государства, без учёта доходов населения). 6. Доходов производителей и торговых организаций (без учёта НДС и отрицательного влияния алкоголизма и отравлений алкоголем на доходы государства, с учётом доходов населения). 7. Доходов государства по максимальной цене алкоголя (в сумме акциза и НДС) при государственной монополии на производство и реализацию алкоголя (отсутствие суррогатного алкоголя, без учёта отрицательного влияния алкоголизма на доходы государства, без учёта доходов населения). 8. Доходов государства по цене алкоголя с учётом только НДС при государственной монополии на производство и реализацию алкоголя (отсутствие суррогатного алкоголя, с учётом отрицательного влияния алкоголизма на доходы государства, с учётом доходов населения). 9. Доходов производителей и торговых организаций при государственной монополии на лицензирование деятельности (отсутствие суррогатного алкоголя, без учёта отрицательного влияния алкоголизма на доходы государства). Решение модели осуществлено с помощью программы линейного математического моделирования LINDO/PC Release 6.01 (8 Sep 97) [3]. Обобщённые результаты решения представлены в таблице 3. Прежде чем подробнее остановится на анализе каждого варианта решения, необходимо отметить следующее – ограничивая потребление алкоголя расходами населения с учётом официальных данных, получается, что взрослое население России должно потреблять алкогольных напитков не более 2,87 л абсолютного алкоголя на человека, тогда как официально заявляется гораздо более высокая цифра, причём на всё население страны. Это вполне объясняется неточностью проведения статистического обследования: – как по потреблению алкогольных напитков (учёт ведётся опосредованно – учи-

тывают объёмы реализации алкоголя через розничную сеть, а не его реальное потребление), – так и по доходам населения (стоит заметить, что определённая часть особо пьющего населения вообще в статистику не попадает, так как не имеет официальных источников дохода, при этом подавляющую его долю тратит именно на спиртное). Решение модели по первому варианту показало стремление населения выпивать по максимуму (заложенному в объёме 15 л абсолютного алкоголя на человека), потребление суррогатного алкоголя в таких условиях в 4,67 раз превышает потребление водки и составляет 28,7% в литрах напитка и 10,7 в л абсолютного алкоголя от всего рынка алкоголя. Максимальная сумма предполагаемого акциза и НДС может составить около 6 триллионов рублей. Второй и третий вариант близки по многим параметрам решения: – потребление суррогатного алкоголя сводится почти к минимуму, – доля основных видов напитков совпа дает, – размеры предполагаемого акциза и НДС равны. В третьем варианте, за счёт оптимизации (то есть заведомого снижения потребляемого абсолютного алкоголя) происходит смещение потребления крепкого пива (с 11% абсолютного алкоголя) в пользу слабоалкогольных напитков (5% абсолютного алкоголя). На доходы государства это влияет незначительно, оба варианта предполагают сбор налогов в сумме 1,6 трлн. рублей. Данный вариант в современных условиях вполне применим в России, при этом ставки акцизов нужно несколько снизить, но усилить контроль за оборотом спирта и алкогольной продукции, чаще применять штрафные санкции к производителям и торговым организациям за некачественную продукцию, то есть частично возложить на них убытки и затраты государства от отрицательного воздействия алкоголя.

Значение Ограничение суррогата Ограничение доходами населения Ограничение отрицательным воздействием алкоголя на экономику Доходы отрасли НДС Акциз Абсолютный алкоголь Водка Коньяк Прочие крепкие Ликер Вина натуральные Вина игристые Пиво крепкое Пиво обычное Слабоалкогольные напитки Суррогатный алкоголь

Максимум функции

Показатели

2 акциз и НДС

3 акциз и НДС

4 абсолют. алкоголь

231

288 031

231

129 252

803 399

25 556

25 273

25 556

83 056 9 125 43 810 6 389 31 944 92 929 813 086 711 905

1 277 768

10 837 611 5 162 709 3 462 210

нет

да

8 624 918

254 766

25 273 1 337 6 418 47 554 724 931 31 944 851 725 455

204 959

2 568 332 1 224 146 171 119

да

1 152 410

7a 8 монополия монополия государства государства

3 744

25 273 1 337 6 418 936 468 13 614 851 3 216 757

241 460

3 862 512 не учтены не учтены

нет

да

3 862 512

9 доходы отрасли

S. Scherbakova. Creating of models of alcohol market regulation

803 399

25 556

27 161 9 125 43 810 6 389 31 944 92 929 81 313 711 905

0 1 337 6 418 936 307 320 13 614 851 2 060 001

3 744

27 161 9 125 43 810 6 389 31 944 92 929 81 313 711 898

1 277 767 1 277 768

25 556

28 298 67 931 387 792 47 554 468 172 606 851 34 766

244 654

28 298 67 931 387 792 47 554 468 136 259 375 477 34 766

нет

61 644 9 125 43 810 6 389 31 944 92 929 81 313 711 905

нет

да

209 394

нет

244 654

да

нет

1 085 419

нет

да

нет

2 365 013

10 860 260

2 365 013 1 126 414 53 162

да

нет

6 доходы отрасли

5 объём напитков

9 162 945 1 603 830 1 612 778 9 087 792 9 087 814 4 364 590 764 658 769 076 4 328 773 4 328 784 1 616 813 1 199 984 1 186 631 1 534 053 1 534 025

нет

5 981 402 1 964 642 1 880 448 1 277 768

1 акциз и НДС

Обобщённые результаты решения модели по вариантам, тыс. руб., тыс. дал напитков

Таблица 3

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

205

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Щербакова С.А. Моделирование регулирования алкогольного рынка

206

Четвёртый и пятый варианты решения модели показывают необходимость дополнительного исследования потребительских предпочтений при выборе вида спиртного напитка с учётом возраста, пола, доходов и прочих факторов, так как в данном случает прогнозируемое потребление алкоголя было искусственно ограничено в 15 л абсолютного алкоголя на душу населения. Без этого ограничения функция приближалась бы к бесконечности, что не соответствует действительности – не всё население страны страдает хроническим алкоголизмом. Доля суррогатного алкоголя составила невиданные цифры – 80% от общего объёма алкоголя. При этом цена на легальный алкоголь будет максимально высокой, особенно на крепкие алкогольные напитки, что и приведёт к значительному росту потребления суррогатов и нелицензионной продукции. Следует заметить, что в модели не была учтена дифференциация по доходам внутри возрастных групп населения, что в значительной степени усреднило значения решения модели. Следует полагать, что уровень дохода населения и возраст не всегда являются главными факторами в потреблении алкоголя. В модели не были учтены такие параметры, как: – социальный статус физических лиц, – регион проживания и культурные традиции, – наследственные факторы и др. Шестой вариант решения позволяет выделить наиболее «выгодные» виды алкогольных напитков с позиций производителей: – производство пива выросло практически в три раза по сравнению с другими вариантами решения; – производство (потребление) натурального вина выросло в 9,6 раза, рост производства которого настолько не возможен в России, но вполне возможен рост импорта винной продукции (что и производит в настоящее время). В данном варианте произошёл полный отказ от производства легальной водки, ко-

торую заменил суррогатный алкоголь (который, скорее всего, могут производить ликёроводочные заводы, но не официально). Последние три варианта решения модели предполагают полный отказ от потребления суррогатного алкоголя. Если государство будет исходить только из краткосрочных фискальных интересов, то оно способно заработать на алкогольном рынке более 8,6 трлн. руб., при этом объём потребления алкоголя составит 15 л абсолютного алкоголя на человека, а в структуре потребления будут преобладать пиво обычное 39,2%, пиво крепкое 44,7% и крепкий алкоголь (водка, коньяк и прочие крепкие напитки) в совокупности 7,5%. Если государство задумается о последствиях отрицательного воздействия алкоголя на население и на экономику страны (вариант восемь), то получаем иную картину: – объём потребления абсолютного алкоголя сокращается до минимальных значений в 2,41 л абсолютного алкоголя, – доходы государства сокращаются до 1,1 трлн. руб. (при этом минимизируются расходы, связанные с потерями ВВП и расходами на лечение алкоголизма), – значительно изменяется структура потребления алкогольных напитков, приоритет отдаётся натуральным винам и пиву (рис. 1). Последний вариант решения модели показывает выгодность с точки зрения производителей только производства пива при монополизации рыночного контроля со стороны государства – 37,8 дал пива на человека. Если будет введена в России система строгого лицензирования деятельности производителей и продавцов алкогольных напитков при оптимальной довольно низкой цене продукции, появится возможность рационализировать структуру потребления алкоголя и снизить общий уровень его потребления. Это должно сопровождаться целенаправленной информационной и культурной политикой государства в рамках общенациональной идеи трезвой нации.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Водка 1%

Ликёр 3%

Вина натуральные 40% Пиво обычное 40% Вина игристые 2%

Рис. 1. Структура алкогольного рынка при решении модели по восьмому варианту (при монополии государства) Предложенная в статье модель далека от совершенства, для более точного анализа и прогнозирования ситуации на алкогольном рынке необходимо дальнейшее глубокое исследование причин и особенностей потребления алкоголя в России, расширение учитываемых в модели параметров, применение нелинейных форм моделирования. Общий вывод из проведённого исследования – необходимость возврата к государственной монополизации рынка алкоголя, либо в виде национализации всей отрасли,

либо в виде строгого лицензирования и контроля со стороны государства, так как именно при нём получается наибольшим образом контролировать объёмы, структуру, оборот и воздействие алкоголя на население и экономику страны. Существующая картина алкогольного рынка в России говорит либо о недопонимании чиновников важности отрасли (так как доходы от алкогольных акцизов снижаются, а население продолжает пить), либо, наоборот, о наличии собственных корыстных выгод в сложившейся ситуации.

Литература 1. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. 2. Официальный сайт Росстата. URL: http:// www.gks.ru/

3. Официальный сайт фирмы SYSTEMS. URL: http://www.lindo.com/

LINDO

S. Scherbakova. Creating of models of alcohol market regulation

Слабоалкоголь ные напитки 14%

207

208

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

М.В. ТЕПЛЯНСКИЙ Филиал РГГУ в г. Иваново

ВИННАЯ МОНОПОЛИЯ КАК РЕШЕНИЕ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ The article presents some aspects of the alcohol trade at the time of wine monopoly; causes of rising and falling of level of alcohol consumption and factors influencing the state alcohol policy from materials by Vladimir province late XIX – early XX centuries. В настоящее время в соответствии с государственной политикой по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года разрабатывается и реализуется ряд мер и программ, направленных на снижение злоупотребления алкоголем и профилактику возникновения алкогольной зависимости. К сожалению, эти меры и программы реализуются недостаточно эффективно [8]. Как отмечает Г.Г. Заиграев, цель государственной алкогольной политики должна заключатся в том чтобы создать условия, обеспечивающие удовлетворение спроса людей на спиртное, которые сводили бы к минимуму возможные при этом негативные последствия, а с другой стороны предложить такой комплекс социальноэкономических и профилактических мер, которые способствовали бы стабилизации и снижению этого спроса [3, с. 110]. В силу своей высокой социальной значимости рынок алкогольной продукции должен иметь в своей основе сильные механизмы государственного регулирования. В настоящее время в России при высоком уровне коррупции, в условиях, когда государство не контролирует до половины рынка алкогольной продукции – единственным возможным решением указанной выше цели является введение винной монополии как исключительного права государства на © Теплянский М.В., 2013

ведение оптовой и розничной торговли алкоголем. В связи с этим представляет определенный интерес некоторые аспекты введения винной монополии в России конца XIX – начала XX веков. С 1 января 1895 г. в России постепенно была введена винная монополия. Цель реформы заключалась в установлении полного государственного контроля над сбытом алкогольной продукции. Ожидалось, что, с одной стороны, это приведет к увеличению поступлений в доходную часть бюджета, с другой стороны, введение монополии мотивировалось «охранением народного здравия» (посредством улучшения качества вина) и борьбою с пьянством. Правительство видело одну из главных причин распространения пьянства среди трудоспособного населения в интересе продавцов в большем сбыте алкоголя, побуждающего их прибегнуть к всевозможным злоупотреблениям – фальсификациям, отпуску в долг, продаже подросткам и т.п. Предполагалось поэтому, «что с заменою частных продавцов казёнными агентами, находящимися на жаловании и лично не заинтересованными в увлечении сбыта, устранится один из главных факторов распространения пьянства. Опасения, что денежный интерес может получить преобладание и в стремлениях казённого управления питейным делом» устранялись возможностью правительства снизить производство и потребление вина, сохранив доходы путём повышения продажной цены,

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

является повышение общей культуры, просвещение, улучшение социальных условий [6, 1909. № 54]. В идеале реформа была неплохая и давала положительные результаты, о чем свидетельствуют, например, данные диаграммы 1, демонстрирующей уровень потребления алкоголя во Владимирской губернии. Не смотря на отсутствие полных данных за весь период, отчетливо прослеживается тенденция к снижению потребления алкоголя с началом введения винной монополии (во Владимирской губернии с 1 июля 1901 г.) по сравнению с последними годами предыдущего акцизного периода. Рост потребления в годы первой русской революции 1905–1907 гг., плавное снижение в период с 1907 по 1909 гг., затем все возрастающий рост в период с 1910 г. вплоть до введения «сухого закона» летом 1914 г. С одной стороны, волнообразный характер указанной кривой подталкивает к мысли, что уровень потребления алкоголя не существенно зависит от системы организации питейной торговли, что было показано в 1911 г. К.В. Дмитриевым [2]. И действительно, в начале XX в. текстильную промышленность России охватил кризис, а это отрасль играла заметную роль в экономике региона, следовательно, в результате кризиса снизился уровень доходов населения, что могло отразиться в конечном итоге на уровне потребления. Рост потребления в 1905–1907 гг. мог быть следствием глобальной социальной катастрофы – первой русской революции. Резкий рост потребления в период с 1911 г. был вызван началом активного строительства железных дорог, что привело к притоку в губернию массы неквалифицированных рабочих, занимающихся тяжелым ручным трудом – основных потребителей алкоголя. С другой стороны, сказывался ряд субъективных и объективных причин, связанных с организацией виноторговли в условиях винной монополии. При введении винной монополии каждого сидельца проверяли на благонадежность, отсутствие со стороны претендента нарушении правил питейной торговли

M. Teplyansky. Wine monopoly as a solution of alcohol problem: historical experience

а также гласностью действий правительства и контролем общественного мнения [7, с. 721]. В условиях винной монополии велось последовательное проведение политики разумного ограничения спиртных напитков по времени и месту продажи. Создавались цивилизованные условия для удовлетворения спроса людей на алкогольные напитки [1, ф. 14, оп. 4, д. 1943, л. 1об], при этом учитывались пожелания местного населения о желании или запрете на открытии казенных винных лавок [1, ф. 14, оп. 4, д. 1943]. Водка и спирт отпускались в казенных винных лавках за наличные деньги. Пьяным и малолетним продавать крепкие спиртные напитки запрещалось. Покупателям предписывалось вести себя благопристойно, не курить, не распивать в лавке спиртное. Параллельно осуществлялся комплекс социально-профилактических мер, призванных стабилизировать и снизить спрос на алкогольную продукцию. С введением винной монополии открывались попечительства о народной трезвости, которые помимо прочего должны были: – распространять «среди населения здравые понятия о вреде неумеренного употребления крепких напитков»; – заниматься организацией мероприятий, позволяющих проводить свободное время вне питейных заведений: устраивать народные чтения и собеседования, составлять и распространять издания, разъясняющие вред злоупотребления крепкими напитками, открывать чайные, народные читальни; – оказывать поддержку (в том числе финансовую) частным обществам трезвости и учреждениями, преследующим однородные цели. Министерство народного просвещения с 1909 г. разрабатывало проект введения в число обязательных предметов, преподаваемых в средних учебных заведениях, особого курса об алкоголизме: вреде его, мерах борьбы с ним [6, 1909. № 164]. Правительство в целом стояло на позиции, что лучшим средством борьбы с пьянством

209

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

2500000 2000000 1500000

ведер человек

1000000

1914

1913

1911

1910

1909

1908

1907

1906

1905

1903

1902

1899

1898

1897

1896

1895

1894

1893

500000

2500000

2000000

1500000

1913

человек

811003

1911

ведер

2146699

1910

2244225 1503283

1909

1369783

1908

2174147

1905

1249405

1903

2072806

1902

1171950

1894

2050554

1893

2008518 1267733

994490

1903002

1023785

1869546

977806

1511063 946821

500000

1849777

1000000 1488857 865409

Теплянский М.В. Винная монополия как решение алкогольной проблемы в России: исторический опыт

210

1914

Диаграмма 1. Количество потребленного алкоголя во Владимирской губернии в конце XIX – начале XX века (по официальным данным) в предыдущий период. Сиделец казенной виной лавки должен был действовать согласно интересам «народной нравственности производства питейной торговли, без допущения каких-либо нарушений, или злоупотреблений в оной» [1, ф. 14, оп. 4, д. 1943, л. 147-147об]. В результате такой политики была нарушена связь между легальной торговлей и дельцами теневого рынка. Однако вскоре она была восстановлена. После введения монополии всё пьянство сосредотачивалось вокруг «казёнок»,

которые стали любимым местом пребывания алкоголиков, что делало правительство в глазах обывателя чуть ли не единственным торговцем вином, с которым связывали все беды от пьянства. Да и само население оказывало скрытное сопротивление политике государства. Введение монополии привело к росту нелегальной торговли («шинкарству»). Однако население, которое смотрело на борьбу с шинкарями как работу властей, не спешило указывать людей, занимающихся незаконной продажей алкоголя.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

рей во Владимире 13–14 сентября 1913 г., была задержана женщина, у которой было обнаружено 77 соток и 230 полубутылок водки [6, 1913. № 204]. Такая ситуация длилась вплоть до того, пока в марте 1914 г. на особом совещании губернатора было жестко предписано сидельцам винных лавок в обязательном порядке докладывать полиции о всех лицах, покупающих мелким оптом водку в маленькой посуде [1, ф. 14, оп. 4, д. 3956, л. 9]. Наряду с казенными винными лавками торговлю водкой вели и частные питейные заведения, которые получали патенты на торговлю от управляющего акцизными сборами по согласованию с губернатором. Водка в эти заведения поступала из казенных оптовых складов и винных лавок. В этих частных заведениях нередко допускались нарушения правил торговли. Таблица 1

Нарушение положений о казенной продаже питей Виды нарушений

Продажа без надлежащего разрешения напитков, приобретенных из мест казенной продажи питей, в посуде с ненарушенными печатями, бандеролями, этикетками и т.п. Продажа без надлежащего разрешения напитков, приобретенных из мест казенной продажи питей распивочно хотя бы и на вынос, но в посуде неопечатанной, а также в посуде с нарушенными или поддельными печатями, пломбами и т.п. Хранение в торговых заведениях, не имеющих надлежащих разрешений на торговлю питьями, спирта, вина и водочных изделий, приобретенных из мест казенной продажи питей, в посуде с ненарушенными печатями Хранение в торговых заведениях, не имеющих надлежащих разрешений на торговлю питьями, спирта, вина и водочных изделий, приобретенных из мест казенной продажи питей не в той посуде, в коей напитки были отпущены, или в посуде с нарушенными печатями или в посуде с измененной на этикетке ценой Продажа спирта, вина и водочных изделий в заведениях для торговли крепкими напитками, содержимым частными лицами, в незапечатанной посуде или по высшей против означенной на этикетке цене Прочие нарушения, составляющие: распитие крепких напитков в торговых заведениях, не снабженных надлежащими разрешениями и установленными питейными патентами и др. Нарушение правил Устава о питейном сборе

1913

Годы 1910

1908

1379

1130

877

962

676

438

143

190

173

121

M. Teplyansky. Wine monopoly as a solution of alcohol problem: historical experience

Отчасти росту нелегального оборота способствовало нарушение принципа личной незаинтересованности казённых агентов в увлечении сбыта. В зависимости от объемов торговых операций казенные винные лавки подразделялись на три разряда, пропорционально разряду определялось денежное вознаграждение сидельца. Продавец в казенной винной лавке 1-го разряда имел оклад в 600 руб. в год; 2-го – 480; 3-го 360. [1, ф. 306, оп. 2, д. 92, л. 1; д. 93, л. 9] В целях увеличения (или сохранения на прежнем уровне) сбыта сидельцы допускали отпуск водки в больших объемах в мелкой посуде частным лицам, которые затем в свою очередь занимались перепродажей алкоголя в запрещенное для торговли время, подросткам, в обмен на вещи и т.д. Об объемах таких продаж свидетельствует следующий факт. В ходе облавы на шинка-

211

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Теплянский М.В. Винная монополия как решение алкогольной проблемы в России: исторический опыт

212

Окончание табл. 1 Виды нарушений

Нарушение правил Устава о табачном сборе Нарушение правил Устава об акцизе с папиросных гильз и разрезанной папиросной бумаги Общее число нарушений Акцизного устава Кроме того подвергнуто тюремному заключению (чел.) Теперь хотелось бы обратить внимание, что рост кривой потребления, наметившийся с 1909 г. проходил на фоне сокращения

1913

Годы 1910

1908

2792 14

2298 25

1623

численности казенных винных лавок при увеличении численности частных питейных заведений. Таблица 2

Численность питейных заведений Тип питейных заведений

Частные питейные заведения в т.ч. торгующие казенными питьями Казенные винные лавки На вопрос о том насколько само государство было заинтересовано в открытии частных питейных заведений сложно дать однозначный ответ. Правительство в ходе внедрения винной монополии вывело из тени алкогольный рынок, сделало более прозрачным его товарооборот. Полученные результаты (незаконная продажа спиртного до этого не могла быть учтена статистикой) настолько поразили передовую общественность, что она заговорила о спаивании государством народа. При этом интересно отметить, что критика носила зачастую полемический характер. По словам А. Ф. Кони, со времени введения монополии в 1894 году в течение двадцати лет население увеличилось на 20%, а питейный доход возрос на 133%. [4, с. 47]. В результате одним из направлений трезвенного движения стало выдвижение требований о закрытии казенных винных лавок, что было особенно характерно для сельской местности. По каждому такому факту губернскими властями проводилась проверка о целесообразности проведения данных мероприятий. В результате прове-

Численность питейных заведений в 1908 г. в 1910 г. в 1913 г.

566 133 293

586 161 276

688 187 275

рок нередко выяснялось, что приговоры о закрытии казенных винных лавок вынесенные на сельских и волостных сходах составлялись формально, путем подкупа населения, в интересах частных лиц, стремящихся к личному обогащению через продажу алкоголя в обход государства [см., например: 1, ф. 14, оп. 4, д. 3188; ф. 306, оп. 1, д. 124]. Такие решения далеко не всегда утверждались и исполнялись властями. Это воспринималось общественностью как противодействие трезвенному движению. В результате представители власти были вынуждены идти на уступки [6, 1913. 31 августа]. Однако, как показывала практика там, где закрывались казенные винные лавки, нередко намечался рост незаконной торговли. От представителей местных органов самоуправления спустя некоторое время поступали прошения об открытии частных питейных заведений [1, ф. 306, оп. 1, д. 124]. В целом исторический опыт свидетельствует, что на современном этапе российскому правительству не выгодно ввести в стране винную монополию. Поскольку при ее введении, торговля алкоголем будет

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

тельное поле для критики правительства. Введение винной монополии затронет интересы значительного числа влиятельных лиц и организаций, которые могут прибегнуть к открытой и скрытой борьбе с государством, попытаются дискредитировать государственную алкогольную политику.

Литература 1. Государственный архив Владимирской области. 2. Дмитриев В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России (репринтное издание). М., 2001. 3. Заиграев Г.Г. Государственная политика как фактор алкоголизации населения. 1997. № 4.

4. Кони А.Ф. С.Ю. Витте. Отрывочные воспоминания. М., 1925. 5. Обзоры Владимирской губернии за 1894–1914 гг. 6. Старый Владимирец. 7. Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона. Т. 46. С. 721. 8. URL: http://rareputation.ru/?p=238

M. Teplyansky. Wine monopoly as a solution of alcohol problem: historical experience

четко ассоциироваться с государством. Следовательно, и все негативные последствия, связанные со злоупотреблением так же будут считать следствиями государственной алкогольной политики, а в условиях острейшего кризиса алкогольной ситуации в России это создаст дополни-

213

ТРЕЗВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Ю.Ю. Белова Поволжский государственный технологический университет

ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ О НЕГАТИВНОМ ВЛИЯНИИ АЛКОГОЛЯ НА ЧЕЛОВЕКА КАК СОЦИАЛЬНО-ДУХОВНОГО СУЩЕСТВА In article the philosophical heritage of the past about influence of alcohol on the person, as on a social and spiritual, existential being is analyzed. The author grouped consequences of alcohol consumption into spheres of its influence on human. The conclusion about various historical tendencies in understanding a phenomenon of alcohol consumption by philosophers is drawn. Феномен потребления алкоголя человеком как социальным, духовным, наделенным разумом существом, приковывал внимание мыслителей разных эпох, что спровоцировало возникновение широкого поля точек зрения относительно его влияния на определенные сферы человеческого бытия. В связи с этим, мы хотели бы выявить основные тенденции в понимании философами последствий потребления алкоголя в разные исторические эпохи по отношению к человеку. Для этого мы проанализируем некоторые значимые идеи мыслителей разного времени по вопросам специфики влияния алкоголя на человека как на социально-духовное экзистенциальное существо. Не случайно древние греки запрещали употребление вина тем, кто создает семью и ждет детей, ведь уже тогда было известно, что оно подрывает наследственность [13, с. 118]. Платон запрещал употребление вина детям до 18 лет, напиваться не рекомендовал до 40 лет, только после сорока лет он считал употребление вина допустимым [19]. По его мнению, вино испытывает натуру всякого человека. Он поощрял такие ограничения, как отказ от вина в военных походах, при исполнении обязанностей должностными лицами и при решении © Белова Ю.Ю., 2013

государственных дел, а также тогда, когда хотят дать жизнь потомству [19]. Известный представитель стоической философии Плутарх осуждал опьянение, сравнивая его с такими старческими явлениями, как дрожание конечностей, косноязычие, забывчивость, рассеянность, говорил о пагубном влиянии винопития на детородную функцию [23, 53, 58]. Среди римских философов также известны своими изречениями о пагубности опьянения и пьянства Цицерон (опьянение не совместимо с истиной), Тит Лукреций Кар (опьянение отождествлял со смертью), Сенека (считал, что опьянение является добровольным безумием, что пьянство делает человека свирепым, плаксивым, раздражительным), Аполлоний Тианский (считал, что трезвенники не воображают того, чего не существует; не проявляют безрассудства или скудоумия, не дурачатся, избегают пустое веселье). Очень точно, на наш взгляд, отразил отношение мудрецов к пьянству и вину мыслитель эпохи Нового времени Пьер Гассенди: «Мудрец, конечно, никогда не окажется на ночной пирушке в пьяном состоянии, ибо он должен либо довольствоваться небольшой мерой вина, либо самым приятным напитком для него должна быть вода, которая всюду под рукой» [6, с. 342]. Представитель латинской апологетики Ориген в работе

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

пороком особенно грубым и низменным. В других пороках больше участвует ум; существуют даже пороки, в которых, если можно так выразиться, имеется оттенок благородства. Есть пороки, связанные со знанием, с усердием, с храбростью, с проницательностью, с ловкостью и хитростью; но что касается пьянства, то это порок насквозь телесный и материальный. Поэтому самый грубый из всех ныне существующих народов – тот, у которого особенно распространен этот порок. Другие пороки притупляют разум, пьянство же разрушает его и поражает тело…» [20]. О разрушающем влиянии вина на разум, писал и английский философ Нового времени Т. Гоббс. Он считал, что требование истинного разума выражается в законах природы, которые соблюдать может только тот, кто сохраняет способность к здравому суждению. Сознательно разрушающие же свои мыслительные способности алкоголем, нарушают закон природы: «Люди разрушают или ослабляют способность разумно мыслить, когда совершают действия, приводящие к утрате разумом своего естественного состояния. Наиболее очевидный пример такого состояния являют пьяные и захмелевшие» [9, с. 314-315]. Из-за того, что пьянство препятствует действию истинного разума, Т. Гоббс называл его двадцатым нарушением закона природы и указывал на то, что в Священном писании пьянство запрещается на том же основании [9, с. 325]. Он так же считал, что пьянство ведет к гибели людей и причислял к тем явлениям, которые запрещены естественным законом [8]. Философ эпохи Просвещения Джон Локк, считал, что к пьянству, волнению и пресыщению ведет изобилие благ и наоборот удерживает от излишеств и пьянства недостаток средств [15, с. 57; 16, с. 436]. И.Г. Гердер говорил, что пьянящие напитки отнимают покой и рассуждение, возбуждают и разрушают человеческое естество. Он задавался вопросом, почему не смотря на то, что в потреблении алкоголя и других излишествах видят свое счастье целые нации, не убавляется голодающих бедняков, ведущих самую жалкую жизнь [7, с. 196].

Yu.Belova. Philosophical thought on adverse impact of alcohol on social and spiritual essence of the person

«Против Цельса», отвечая на сравнение Цельсом проповедников христианского учения с пьяницами, писал в их защиту: «Вообще нет ни одного здравомыслящего проповедника христианского учения, который был бы предан пьянству» [22, с. 114]. Среди средневековых мыслителей, кроме Оригена, также находится немало проповедников воздержанности по отношению к употреблению вина. Представитель греческой патристики Григорий Богослов писал: «Плотская любовь, пьянство, ревность и бес – равны между собою. К кому пришли они, у того погублен ум» [11]. Представитель латинской патристики Амвросий Медиоланский высказывался: «Похоть питается пиршеством и сладостями, возбуждается вином, воспламеняется пьянством» [2]. Среди византийских средневековых философов, обращавшихся к вопросу потребления вина, прежде всего, следует выделить И. Дамаскина, знаменующего начало схоластической эпохи, который считал, что существуют истинные и ложные удовольствия. К удовольствиям тела он относил 3 их вида: естественные и необходимые, естественные и не необходимые, неестественные и не необходимые. Пьянство, по его мнению, относилось к третьему виду: к неестественным и не необходимым удовольствиям тела. Удовольствий третьего вида И. Дамаскин рекомендовал всячески избегать, так как «эти удовольствия не содействуют ни сохранению нашей жизни, ни преемству рода и даже наоборот – вредят» [14, с. 73]. Другой средневековый мыслитель Ибн Сина считал, что у опьяненных людей ложный аппетит, ложная жажда, опьянение вредит зрению. Он так же писал, что пьянство портит печень и мозг, ослабляет нервы, вызывает заболевание нервов, сакту и внезапную смерть. Кроме того, он указывал на то, что у пьяных мужчин нездоровое семя, которое не рождает [1]. Рассуждения мыслителей о пьянстве не обошло и эпоху Возрождения. Мишель Монтень в «Опытах» написал главу «О пьянстве» где высказывался о нем как о самом тяжком пороке: «Среди других прегрешений пьянство представляется мне

215

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Белова Ю.Ю. Философская мысль о негативном влиянии алкоголя на человека как социально-духовного существа

216

Крупнейший французский философ-материалист Поль Анри Гольбах был уверен в том, что чувства обманывают человека, когда он пьян:«Человек, опьяненный вином, видит предметы не такими, какими они являются в действительности, и совершенно не способен судить о них, пока находится в состоянии опьянения» [10, с. 19]. Кроме того, он считал, что пьянство- это порок, несовместимый с умеренностью [10, с. 72]. Немецкий философ-идеалист, представитель марбургской школы неокантианства Пауль Наторп, считал, что люди, которые живут по принципам самостоятельного зарабатывания денег не предаются «безмерному пьянству», так как оно «наносит слишком явный ущерб способности зарабатывать» [21, с. 205]. По отношению к потреблению алкоголя, он так же отмечал, что способность человека к эстетическому удовлетворению естественна и для восприятия эстетики необходимо лишь иметь здоровье, так как искусство не может уживаться с «отравленным алкоголем телом» [21, с. 262]. Начиная с XIX века, наряду с осмыслением влияния потребления алкоголя на социальную природу человека, становится также все более актуальным обсуждение причин пьянства и путей борьбы с ним, как общественным явлением. Вместе с тем, среди представителей русской социально-философской мысли XIX–XX вв., были те, кто обращался именно к вопросам специфики влияния потребления алкоголя на человека как социально-духовного экзистенциального существа. Так, В.Г. Белинский ассоциировал пьянство с утратой истинного творческого начала. По его мнению, поэты, воспевающие пьянство, доходили не только до игнорирования действительности, как основы поэзии, но и «до антиэстетичности, тривиальности в мысли, чувстве и выражении» [3, с. 24]. Другой известный публицист и философ В.В. Розанов, взял на себя ответственность развеять миф о том, что все даровитые люди будто бы пьют: «Таланты, так часто пьющие, суть таланты дегенерирующие. Это последний надрыв рода, последнее усилие крови» [24, с. 148]. По мнению В.В. Роза-

нова, истинно талантливому человеку, не требуется «подогревать» [24, с. 148] себя алкоголем. По этому поводу, он так же писал: «Гений и алкоголь обыкновенно до неистовства враждебны между собою; и когда гений в человеке силен, он, несмотря на все соблазны или расшатанность характера, не допустит человека до алкоголя» [24, с. 148]. Ту же самую мысль мы находим и у Л.Н. Толстого: «Только вследствие этого всеобщего одурманивания возможно появление такого огромного количества всякого рода литературных произведений никому ненужных. Только вследствие этого всеобщего состояния одурения возможно появление этих бесчисленных так называемых произведений искусства, главный характер которых состоит в том, что они никому ни на что не нужны» [25, с. 550]. В итоге, не трудно заметить, что мысли В.Г. Белинского, В.В. Розанова и Л.Н. Толстого пересекаются, ведь для них творчество и алкоголь несовместимы. По мнению основоположника русского материализма Н.Г. Чернышевского, вместе с пьянством исчезнут такие пороки, как воровство, грабеж, драки, самоубийства [28, с. 394]. Одним из наиболее ярких представителей русской социально-философской мысли, исследовавших влияние потребления алкоголя на различные стороны человеческого естества все же был и остается Л.Н. Толстой. В своей первой антиалкогольной статье он ставил вопрос: «Почему никак невозможно, чтобы человек не превращал себя искусственным образом в свинью? Откуда взялось это и откуда берется?» [27, с. 138]. Наиболее полный ответ на это Л.Н. Толстой дал в другой своей статье «Для чего люди одурманиваются?» [26, с. 269-285], которая имеет 25 вариантов [25, с. 541-553]. По разным причинам, многие отрывки, которые меняют содержание статьи, не вошли в ее окончательный вариант [12, с. 693-705], но все они содержали очень категоричные высказывания относительно вреда потребления алкогольных изделий на социальную природу человека. То, каким ярым противником винопития был этот великий писатель и философ, мы можем судить из его высказывания: «О

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ским и Л.Н. Толстым, В.В. Розанов считал несовместимыми творчество и алкоголь. Таким образом, можно сделать вывод, что философское наследие эпох содержит в себе ценный материал относительно осмысления влияния употребления алкоголя на человека как существа социального, духовного, разумного и творческого. Среди основных негативных последствий потребления алкоголя, рассмотренные философы называли следующие (приведенные автором выше): 1. Влияние на наследственность, потомство (Платон, Плутарх, Ибн Сина, В.В. Розанов); 2. Влияние на управленческую деятельность и принятие решений (Платон); 3. Влияние на способность разумно мыслить (Сенека, Ориген, Мишель Монтень, Томас Гоббс, И.Г. Гердер, Григорий Богослов); 4. Влияние на эмоционально-волевую сферу личности (свирепость, плаксивость, раздражительность, задиристость, дерзость, дурашливость, пустое веселье (Сенека, Апполоний Тианский); 5. Влияние на организм человека (дрожание конечностей, косноязычие, ложный аппетит, ложная жажда, вред зрению, порча печени и мозга, ослабление нервов, сакта, внезапная смерть, нездоровое семя (Тит Лукреций Кар, Плутарх, Ибн Сина, Мишель Монтень); 6. Влияние на психическое здоровье человека (безумие, забывчивость, рассеянность, воображение того, чего не существует, безрассудство, скудоумие (Сенека, Плутарх, Апполоний Тианский, Поль Анри Гольбах, Н.Г. Чернышевский, А.В. Луначарский); 7. Влияние на духовность человека (плотская любовь, похоть, ревность, разрушение человеческого естества (Григорий Богослов, Амвросий Медиоланский, Св. Иоанн Дамаскин, Мишель Монтень, И.Г. Гердер, Л.Н. Толстой, В.В. Розанов); 8. Влияние на творческое начало человека, восприятие эстетики (П. Наторп, В.Г. Белинский, Л.Н. Толстой, В.В. Розанов). Кроме того, философы писали о том, что пьянство отнимает душу (Сенека), его отождествляли с бесом (Григорий Богослов),

Yu.Belova. Philosophical thought on adverse impact of alcohol on social and spiritual essence of the person

морфине, опиуме, гашише я предполагаю, но о вине и табаке я утверждаю. Утверждаю, что вино лишает человека совести, табак – разума» [25, с. 544]. Помимо этого, трезвеннические идеи Л.Н. Толстого содержатся в многочисленных письмах к друзьям и родственникам, в произведениях и статьях. Среди статей, относящихся непосредственно к теме рассмотрения феномена потребления алкоголя в его связи с социальной природой человека, можно так же назвать «Пора опомниться», «Праздник просвещения 12 января», «Что делает вино с человеком». Среди пьес на эту тему, у него есть «Первый винокур или как чертенок краюшку заслужил» (1886), в которой Л.Н. Толстой описал, как вино порождает низменные качества в человеке, «От ней все качества» (1910), где он создал зарисовки крестьянской жизни, а так же глава «Я большой» повести «Юность», где он описывает знакомство юноши с алкоголем и др. Другой русский мыслитель А.В. Луначарский считал, что страсть к пьянству может привести к самоубийству не только пьяницу, но и даровитого писателя [18]. В труде «О быте» он показывает, как выпитая водка «ломает сдерживающие центры и направляет молодое существо» [17, с. 50] на примере молодежи. В связи с этим он утверждает: «Там, где скрещиваются эти линии, – озорство и преступление, уныние и самоубийство, – в центре стоит бутылка водки»[17, с. 47]. Относительно последствий потребления алкоголя высказывался и В.В. Розанов, который был уверен, что человек, подогревающий себя алкоголем «окончательно выстывает и дает в потомстве уже окончательно выродившуюся, холодную, бессодержательную кровь. Вот отчего пьянство, как национальный порок, прямо отнимает у народа историю. Добрый купец, испивающий, может быть, имел бы в пятом потомке Кутузова, а он дает только бравого капитана. Тот, кто пьет, растрачивает некоторое имущество всего своего потомства, имущество сил, имущество способностей. Все, через одного, становятся беднее и бедностью непоправимою» [24, с. 148]. Как мы уже отмечали выше, наряду с В.Г. Белин-

217

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Белова Ю.Ю. Философская мысль о негативном влиянии алкоголя на человека как социально-духовного существа

218

опьянение со смертью (Тит Лукреций Кар), а по мнению Цицерона, опьянение и истина находятся на разных полюсах. Есть также и некоторые тенденции в понимании философами последствий потребления алкоголя в разные исторические эпохи по отношению к человеку. Философы древности, рассматривали феномен потребления алкоголя по отношению к винопитию. В целом, они обращались к последствиям потребления вина и анализировали его влияние на организм и психические функции человека. Важно подчеркнуть, что они выступали либо за умеренность потребления вина, либо за полное воздержание от него. При этом смысл, который они вкладывали в понятия «умеренности» / «неумеренности», значительно отличался от современного, о чем изложено в другой статье автора [4]. Философия средневековья, по отношению к феномену потребления алкоголя, выделяется своей ориентацией к пьянству как к пороку и греху, а к вину, как к лишнему для человека изделию, который не приносит никакой пользы, а наоборот, вредит. Важным является для того времени изучение свойств алкоголя и его влияния на организм человека уже с медицинской точки зрения.

Более поздние мыслители, говорили о влиянии алкогольных изделий на разум человека, а так же обращались к анализу пьянства как социально-негативному явлению, которое имеет множество различных частных последствий. Кроме того, начиная с эпохи Просвещения, философов интересовали и различные причины пьянства. В XIX веке феномен потребления алкоголя начинает подвергаться специальным исследованиям в области философии, социологии, психологии, медицины. Появляются научные труды на эту тему, выделяются особые направления исследования данного феномена внутри отдельных наук. В научный оборот включаются специальные термины, характеризующие феномен потребления алкоголя с медицинской и социальной стороны. Начинают широко осмысляться меры борьбы с пьянством, на этой почве возникают трезвенные движения в США, на Западе и в России [5]. Важно отметить, что философское наследие прошлого дает повод задуматься над современными процессами изменения человека под воздействием алкоголя, а также использовать его при дальнейшем осмыслении специфики влияния алкоголя на человека как социально-духовного экзистенциального существа.

Литература 1. Абуали-Ибн-Сина (Авиценна). О воспитании // Канон врачебной науки. Ташкент: ФАН? 1981. URL: http://lib.rus.ec/b/70524/read#t18 2. Амвросий Медиоланский Книга 1. Две книги о покаянии. URL: http://antology.rchgi.spb. ru/Ambrosius/book1.htm 3. Белинский В.Г. Критика. Русская литература в 1844 г. // Сочинения 1844-1849. 3-е идз. Ф. Павленкова. СПб: книгопеч. Шмидт, 1907. С. 1–56. Т. 4. 4. Белова Ю.Ю. К вопросу о правомерности применения понятия «злоупотребление» к описанию процесса потребления алкоголя // Казанская наука. 2011. № 11. С. 411–417. 5. Белова Ю.Ю. О пьянстве и трезвости в философских воззрениях теоретиков идейных течений периода первого трезвенного движения в России // Аспирантский вестник Поволжья. 2011. № 7–8. С. 7–11.

6. Гассенди П. Об умеренности в узком смысле слова, противоположной чревоугодию // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1966. Т. 1. 431 с. 7. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. Ч. 2. 703 с. 8. Гоббс Т. Левиафан. URL: http://lib.ru/ FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt 9. Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 270–506. 10. Гольбах П.А. Избранные произведения: в 2 т. М.: Изд-во социально-экономической литры, 1963. Т. 2. 563 с. 11. Григорий Богослов свт. Мысли, писанные четверостишиями // Таинственные песнопения. URL: http://antology.rchgi.spb.ru/Gregory_ of_-Nazianzus/opus_4.htm 12. Гусев Н.Н., Пестова В.Д. Комментарии к статье «Для чего люди одурманиваются?»

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

сандрийского. Одесса: Одесская богословская семинария; Экуменический центр ап. Павла, 1996. 169 с. 23. Плутарх Застольные беседы. Книга третья. М.: Наука, 1990. 592 с. 24. Розанов В.В. Неаполитанский залив. Солнце и виноград // Итальянские впечатления. СПб.: МСМИХ, 1909. С. 144–150. 25. Толстой Л.Н. Варианты к статье «Для чего люди одурманиваются?» // Полное собрание сочинений. Юбилейное издание. 1828-1928 / Под общ. ред. В.Г. Черткова. М.: Художественная литература, 1936. Т. 27. С. 541–553. 26. Толстой Л.Н. Для чего люди одурманиваются? // Полное собрание сочинений. Юбилейное издание. 1828–1928 / Под общ. ред. В.Г. Черткова. М.: Художественная литература, 1936. Т. 27. С. 269–285. 27. Толстой Л.Н. К молодым людям (Черновой набросок начала неоконченной статьи против пьянства) // Полное собрание сочинений запрещенных в России. Статьи 1882-1889 гг. / Изд. «Свободного слова» Под ред. В. Черткова. England, Hants: Сhristchurch, 1904. Т. 10. С. 136–138. 28. Чернышевский Н.Г. Вредная добродетель // Сочинения. СПб.: Тип.и Лит. В.А. Тиханова, 1906. Т. 4. С. 393–397.

А.Л. АФАНАСЬЕВ Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЕТЕРБУРГСКОГО АЛЕКСАНДРО-НЕВСКОГО ОБЩЕСТВА ТРЕЗВОСТИ В 1907–1914 гг. In the article the main areas of activity of Alexander Nevsky temperance society of St. Petersburg, the largest in Pre-Revolutionary Russia during the period of 1907–1914 are examined. Деятельность Александро-Невского общества трезвости при бесприходной церкви Воскресения Христова (Воскресенской) при Обществе распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви (1898–1918 гг.) кратко

освещается в научно-популярных и церковных изданиях, начиная с 1990-х гг. [2, 3, 5.] Краткие сведения о нём, а также его отчёт за 1910 г. опубликованы в монографии автора [1]. Деятельность общества нуждается в дальнейшем научном изучении. Цель предлагаемой статьи – дать сжатый очерк деятельности Общества в 1907–1914 гг. и выявить причины его успеха.

Yu.Belova. Philosophical thought on adverse impact of alcohol on social and spiritual essence of the person

// Полное собрание сочинений Л.Н. Толстого. Юбилейное издание. 1828-1928 / Под общ. ред. В.Г. Черткова. М.: Художественная литература, 1936. Т. 27. С. 693–705. 13. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-н/Д.: Издательство Ростовского университета, 1979. 264 с. 14. Дамаскин И. Точное изложение православной веры. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2003.162 с. 15. Локк Дж. Предсмертная речь цензора. 1664 г. // Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 54–66. 16. Локк Дж. Мысли о воспитании // Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 407–609. 17. Луначарский А.В. О быте. М.-Л.: Государственное издательство, 1927. 83 с. 18. Луначарский А.В. Самоубийство и философия. URL: http://www.magister.msk.ru/library/ politica/lunachar/lunaa009.htm 19. URL: http://www.monten.ru/show.html?id=274 20. URL: http://www.monten.ru/item/65.html 21. Наторп П. Культура народа и культура личности // Избранные работы / Сост. В.А. Куренной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 145–294. 22. Ориген Против Цельса: Апология христианства. Сочинение Оригена Учителя Алек-

219

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Афанасьев А.Л. Деятельность петербургского Александро-Невского общества трезвости в 1907–1914 годах

220

Общество было открыто 30 августа 1898 г. при храме, располагавшемся на рабочей окраине Петербурга у Варшавского вокзала по адресу Обводный канал, 116. Инициатором создания руководителем общества в 1898–1905 гг. был энергичный молодой священник Александр Васильевич Рождественский (1872–1905 гг.). Он был вторым священником, действовавшим по благословению настоятеля. После безвременной кончины Рождественского (5 июля 1905 г.), общество в 1905–1918 гг. возглавлял протоиерей Пётр Алексеевич Миртов (1871 – после 1917 г.). Оба руководителя были замечательными подвижниками трезвости. В первый год в общество записалось 3204 человека. Затем число членов стало стремительно расти. Наиболее плодотворной работа общества стала в период сравнительно спокойного мирного развития между окончанием первой революции в России и началом Первой мировой войны, т.е. в 1907–1914 гг. В этот период в общество ежегодно записывалось в среднем не менее 70 тысяч членов. Так, например, в 1910 г. записалось 75232 человека (в том числе 35232 заплатили членский взнос и ещё около 40000 записались без взноса) [4]. Большинство членов были рабочими-мужчинами, многие из которых работали на Варшавской железной дороге. Следует отметить, что в качестве членов учитывались ежегодно все люди, принявшие в храме обет воздержания от приёма алкоголя на определённый срок. Некоторые в течение года принимали по несколько обетов (сроком на один, три, шесть месяцев, год и т.д.), продлевали их, и каждый раз в книге записей учитывались как новые члены. Следует отметить, что большинство новых «членов» ограничивалось принятием обета и в дальнейшем в деятельности Общества участия не принимало. Реальную трезвенную работу вели священно- и церковнослужители храма совместно с «выборными» (активом общества), число которых доходило до 200 человек. В храме принимались обеты, проводились беседы и чтения на религиозно-нрав-

ственные и антиалкогольные темы. Чтения проходили с туманными картинами, показывавшимися через специальный аппарат (проектор). В летнее время проводились паломнические поездки на пароходе на Валаам. Несколько раз в году проводились многотысячные крестные ходы в Петербурге и за город в Сергиевскую пустынь. Действовала бесплатная библиотека-читальня. В 1910 г. она имела 13390 томов книг, выписывала журналы и газеты. За год посетителей в читальне было 9004, в библиотеке 8178. Имелась собственная типография. В ней общество издавало ежемесячные православные журналы «Отдых христианина», «Воскресный Благовест» и православный трезвенный журнал «Трезвая жизнь». За 1910 г. было издано 562 тыс. экземпляров книг и брошюр духовного и трезвенного содержания. Издания Александро-Невского общества выписывали и получали бесплатно многие общества трезвости в большинстве епархий России. Общество содержало церковно-приходскую школу (в 1910 г. – 155 учащихся), два рукодельных класса для девочек (46 чел.) и воскресная общеобразовательную школу для взрослых (361 ученика). Для детей проводились экскурсии и рождественская ёлка. Выдавались пособия нуждающимся членам общества (беспроцентные на определённый срок, а также безвозвратные). Имелось бюро по рекомендации трезвенников на рабочие места, т.е. людям помогали найти работу. Общество помогало наладить православную трезвенную работу на местах и являлось своего рода организационным и методическим центром для церковных обществ трезвости всей России. В ряде мест оно помогло открыть отделения Общества. Так, в 1910 г. Общество имело четыре отделения в Петербурге, пять в Санкт-Петербургской губернии и Чухломское отделение в Костромской губернии. Некоторые отделения, окрепнув, становились впоследствии самостоятельными обществами, как например, Сергиевская школа трезвости в Петергофском уезде Петербургской губернии.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

В 1918 г. Братство было закрыто. Летом 1918 г. П.А. Миртов бесследно исчез [5]. В наши дни его дело дореволюционного Александро-Невского общества трезвости продолжают церковные общества трезвости в Петербурге и других местах России. Причины успеха Общества в 1907– 1914 гг. видятся в следующем: – существовала и была осознана российским обществом потребность в трезвенной работе; – откликаясь на неё, энергичные молодые священники-подвижники («пассионарии») создали и развивали Общество; – руководители и члены Общества действовали творчески, применяя разнообразные формы работы и опираясь на поддержку и участие деятельной части православной общественности; – действуя в столице России, они сумели получить поддержку у дальновидных митрополитов Петербургских – первенствующих членов Св. Синода, а также у членов императорской фамилии… Опыт дореволюционного АлександроНевского общества трезвости нуждается в научном изучении и пропаганде.

Литература 1. Афанасьев А.Л. Трезвенное движение в России в период мирного развития: 1907– 1914 годы: опыт оздоровления общества. Томск: Томский гос. ун-т. систем управления и радиоэлектроники, 2007. 2. Гусев Г.В. Социально-педагогическая деятельность С.А. Рачинского в контексте трезвенного движения Русской Православной Церкви // Духовные традиции усадебной культуры рода Боратынских: Сборник материалов Всероссийского научного семинара / Управление культу-

ры Тамбов. обл.; Тамбов. обл. лит.-худ. музей. Тамбов, 2005. С. 81–96. 3. Мороз А., Цыганков В. Уроки трезвости. М.-СПб., 2005. С. 190 -196. 4. Отчёт Александро-Невского общества трезвости за 1910 г. СПб., 1912. С. 1–48. 5. Яковлева Л., Константинова И. Храм Воскресения Христова у Варшавского вокзала: из прошлого в будущее. СПб.: Изд. Храма Воскресения Христова у Варшавского вокзала, 2005. URL: http://hram-varshavka.ru/pdfbook.html?page=152.

A. Afanasyev. Alexander Nevsky temperance society of St. Petersburg

Перечислим некоторые важнейшие мероприятия, проведённые по инициативе или/и при деятельном участии Общества: 1907 г. – инициатива проведения Всероссийского съезда по борьбе с пьянством. Он проведён при деятельном участии делегации Общества 28 декабря 1909 – 6 января 1910 г. в Петербурге; 1910 г. участие в С.-Петербургской и Тульской антиалкогольных выставках; 1912 г. – инициатива проведения и деятельное участие во Всероссийском съезде практических деятелей по борьбе с алкоголизмом в Москве (6–12 августа 1912 г.); 1913 г. инициатива проведения встречи, по случаю 300-летия Дома Романовых, представителей православно-церковных обществ трезвости России с Николаем II. На встрече, состоявшейся 4 апреля 1913 г. депутацию трезвенников, состоявшую из трёх священников, возглавлял председатель Александро-Невского общества трезвости протоиерей П.А. Миртов… [1] В 1914 г. Общество было преобразовано во Всероссийское Александро-Невское братство трезвости.

221

222

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Н.А. Гринченко Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

ТРЕЗВЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ ДМИТРИЯ ГАВРИЛОВИЧА БУЛГАКОВСКОГО The article tells about the sober views of a well-known Russian pre-revolutionary publicist, writer and priest, born in Yelets, D.G. Bulgakovskiy. Though the subject of his research covers many other moral and spiritual problems, the works, devoted to sobering the society, go through all his creative activity. They are parables, articles, “The First Russian Reader” for schools, etc. The main ideas of Bulgakovskiy make an orderly system of views about alcoholism, the ways of taking up the alcohol habit and overcoming this habit, which are confirmed by many of the modern research. The books by Bulgakovskiy are topical at present too, for they are truthful, emotional and appeal to ordinary people. Выдающимся борцом за трезвость и нравственность конца XIX – начала XX столетий был Дмитрий Гаврилович Булгаковский – писатель и священник, чьё имя, к сожалению, малоизвестно широкой публике. В отличие от революционеров, которые, пользуясь низкой политической культурой крестьян и рабочих, толкали народ на свержение власти, Д. Булгаковский показывает нам пример другого рода. Его энергия была связана с духовным просвещением, с внутренним развитием человека, он призывал к трезвому, честному труду, взаимопомощи, братству и любви. Одним из средств пропаганды своих идей Д. Булгаковский избрал литературу. Его многочисленные труды можно разделить по своему содержанию на несколько групп: религиозно-нравственные, исторические, этнографические, агиографические, против алкоголизма, на военную тематику, беллетристику и другие. Всё литературное наследие Булгаковского насчитывает более 170 наименований. Дмитрий Булгаковский родился 12 сентября 1843 года в городе Ельце Орловской губернии (ныне Липецкой области) в семье псаломщика местной Предтеченской церкви. Он учился в Орловской духовной семинарии, затем учительствовал в Белоруссии.

23 ноября 1869 года Дмитрий Булгаковский был рукоположен Преосвященным Александром (Добрыниным), епископом Минским и Бобруйским в сан диакона, а 30 ноября в той же церкви – в сан священника. С этих пор начался нелёгкий путь его в деле пропаганды православия в Белоруссии и Литве. Одновременно он вёл борьбу за нравственность и чистоту народа, особенно активно он боролся с пьянством. Вскоре к нему пришла слава писателя-публициста. Среди наиболее известных его книг: роман «Близнецы» (1903), автобиографическая повесть «В стороне от жизни» (1909), брошюры о вреде пьянства: «На помощь» (1902), «Вино на Руси. По памятникам творчества…» (1902), литературно-художественный альбом «Эхо. Пьянство и его последствия» (1898). За этот альбом Дмитрий получил золотую медаль на Парижской Всемирной выставке в 1900 году. В 1902 году отец Димитрий подал прошение о снятии с себя священного сана. Свой поступок он объяснял тем, что «оставаясь в продолжение последних двенадцати лет без места и священнослужения, он почувствовал внутренний разлад, нарушивший душевный покой и повлекший за собой решение отказаться от священства». Святейший Синод удовлетворил его прошение. С 1912 года Булгаковский выступил как редактор-издатель выходившего несколько лет журнала «Всероссийский вестник трезвости».

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

взгляды во многом совпадают с научными представлениями о проблеме алкоголизма отечественных и зарубежных ученых прошлого и настоящего (Б. Раш, А. Форель, И.П. Павлов, В.М. Бехтерев, И.М. Сеченов, И.А. Сикорский, Г.А. Шичко, Ф.Г. Углов, В.Г. Жданов, А.М. Карпов, В.П. Криво ногов, А.Н. Маюров и др.).

Что такое алкогольная зависимость? Размышляя о природе зависимости, Булгаковский утверждает, что «…пьют люди не потому, что без вина не могут обходиться, как без пищи или без воздуха… Пьют люди просто по привычке. У нас все делается большей частью по привычке. Стоит только одно и то же повторить раздругой, и человек понемногу привыкает к хорошему или дурному делу» [4, с. 20-21]. Это согласуется с учением И.П. Павлова о динамических стереотипах, определяющих поведение человека. Булгаковский подмечает такие характеристики алкогольной зависимости, которые признаны современными учеными в качестве основных. Утрата контроля над количеством выпитого по мере приобщения к алкоголю: «Случилось ему на свадьбе у своего крестника выпить одну рюмку… Часто, как на грех, представлялись ему случаи выпивки. Он уже не отказывался, как раньше. Стал пить и у себя дома. Не заметил ни он, ни жена его, как привыкли они к вину. Приучил и жену пить, и та вместе с ним напивалась. Пошли в доме ссоры, а иногда драки. Дети плакали. Хозяйство падало» [4, с. 8-9]. Безудержная тяга к алкоголю: «Однажды, после горьких слез жен и детей решил он бросить пить, и ничего не вышло у него: продержался три дня и снова напился до потери сознания»…Не прошло и трех месяцев, как сын нарушил свою клятву (не пить – прим. авт.). И опускался все ниже и ниже. Все имущество, нажитое стариками, пошло прахом. Мать старуха пошла по миру» [4, с. 7-8]. Тяжкие социальные и медицинские последствия для самой личности пьющего и его окружения: Моральное падение: «Раз сорвал с шеи у своего сына золотой крестик и пропил»; «Вот он схватил последнее детское паль-

тишко, которое они (его дети – авт.) одевали попеременно, чтобы и его спустить на водку и влить в свою ненасытную утробу дьявольской отравы»; пьяница «…опускался все ниже и ниже, знакомился с разными мошенниками и ворами, потерял к себе всякое уважение»; «Пьяному ничем не угодишь. Как только на порог дома, так брань и побои. И никому не бывает пощады – ни жене, ни малым детям» [4, с. 7-8, 10-11]. Потеря здоровья и социального статуса личности пьющего: «Знаете, кто это просит милостыню? Это – бывший механик… Директор завода, на котором он служил, справлял 25-летнюю годовщину своей службы и пригласил на обед всех служащих. С директорского обеда техник вернулся домой порядочно выпивши… Долго ли коротко ли, он чаще и чаще стал выпивать, а после стал запаздывать на работу, а иногда по нескольку дней совсем не являлся на завод. В первое время директор делал ему выговоры, в надежде, что он исправится, а через год, потерявши всякое терпение, он отказал ему от места» [4, с. 8]; «Никто не поверит, что это был один и тот же человек. Раньше он не пил и посмотрите, каким бравым молодцом выглядел… Вино искалечило его так, что, как будто, это два разных лица, из которых одному лет двадцать пять, а другому под пятьдесят» [4, с. 13]. Булгаковский дает подробное научное описание медицинских последствий употребления алкоголя на сердце, желудок, печень, почки, головной мозг, используя при этом иллюстрации с картинками здоровых и поврежденных алкоголем органов [4, с. 11-12; 9, с. 100-160]. Особенно выделяет Булгаковский потери для психического здоровья пьющего: «Часто у тех, кто много пьет, расстраиваются душевные способности. Пьяницу ино-

N. Grinchenko. Sober views of Dmitriy Gavrilovich Bulgakovskiy

Умер он после 1918 года в Петрограде. Точная дата его смерти неизвестна [7]. Читая труды Булгаковского по трезвости, убеждаешься, что он был бескомпромиссным борцом за трезвость, убежденным, что алкоголь – зло в любых дозах и любых количествах, что лучшая стратегия – полное воздержание от алкоголя. Его

223

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Гринченко Н.А. Трезвенные взгляды Дмитрия Гавриловича Булгаковского

224

гда мучит невыносимая тоска, и нередко он совсем лишается сна. При еще большем расстройстве, когда начинается белая горячка, у него появляется бред наяву» [4, с. 11]. Потери для общества в целом: «Посмотрите, наконец, как пьянственная страсть, в виде злого духа, разгуливает по семьям, деревням и городам нашей многострадальной родины. Ей покорны все: и бедные и богатые, и люди ученые и люди простые. Один другого заражает пагубной страстью. Дети берут пример от родителей, родители наследовали порок от своих отцов и матерей – и так из рода в род. Пьянство такая зараза, с которой ни одна болезнь не может сравниться» [5, с. 10- 11]. Булгаковский утверждает, что алкоголь неизбежно причиняет вред, и от алкоголизма не застрахован никто: «К сожалению, не одни простые люди подвержены пьянству; нередко и между образованными отмечается этот порок… Вино на всех кладет свое позорное клеймо. И образованный человек, преданный пьянству, ничем не дорожит: ни семьею, ни честью, ни службой» [4, с. 14]. Сегодня это – один из законов собриологии – закон неустранимости вреда, согласно которому вред, причиняемый человеку, семье и обществу не устраняется до тех пор, пока существуют производство, продажа и потребление алкоголя (С.Н. Шевердин, В.П. Кривоногов и др.). Отмечает Булгаковский и такие странности в поведении алкоголика, как неосознание своего трагического положения,

утрата инстинкта самосохранения: «Кто не бережет своей жизни? Кто не заботится продлить ее насколько возможно? Умирающий богач-скупец, который всю жизнь отказывал себе в самом необходимом, теперь готов отдать все свое состояние тому, кто продлил бы жизнь его хотя бы на несколько дней, даже часов. Тот бедняк, который ложится спать голодным, заболев, со слезами на глазах, просит докторов помочь ему подняться со смертного одра, хотя предстоит ему снова голодать. Один только пьяница не щадит своей жизни» [4, с. 14]. На эту же особенность указывает и наш современник, доктор медицинских наук, автор учения о саногенезе (стратегии самостоятельного управления своим здоровьем) А.М. Карпов: «…при любом повреждении тела – ушибе, ранении, ожоге, переломе – возникает комплекс физиологических и психических феноменов, которые «вынуждают» человека прекратить телесное повреждение…». При повреждении тела алкоголем человек не проявляет никакой тревоги. Это происходит потому, что «интеллект при опьянении «отключается, в результате хронического алкоголизма развивается слабоумие… Все психические функции – восприятие, представление, эмоции, мышление, воля, интеллект, память – участвуют в защите только от физического повреждения. При нанесении вреда психическому здоровью таких естественных, рефлекторных, биологических защитных механизмов нет. Душа беззащитна» [8, с. 75-76].

Кто первые учителя винопития, и почему люди пьют? Булгаковский утверждает, что приобщение к алкоголю начинается, прежде всего, в семье и в трудовом и учебном коллективе и происходит это из-за предрассудков и заблуждений о пользе алкоголя: «У нас часто сами родители заставляют детей своих выпивать по целой рюмке ради потехи, чтобы видеть детские пьяные кривлянья. А также подносят вино родители детям ради компании (чтобы не обидеть ребенка): на крестинах, на свадьбах, на похоронах, на престольных и других праздниках… за работой, ради усталости, зимой в дороге, ради тепла, во время

болезни, ради облегчения. Но это не все. Матери прибавляют к молоку вино, чтобы грудные дети их крепче спали, особенно в рабочую пору, когда недосуг за ними ходить; они же пьяные кормят их своей грудью, и заражают кровь их винным ядом… Значит, первыми учителями винопития являются те, которым прежде всего приходится пожинать плоды своего учительства – это сами родители» [2, с. 1-2]; «На постройке железной дороги в одном месте по распоряжению подрядчика, десятник угощает водкой тех, кто остается на работе после урочных часов, или как говорится

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

парня для будущей его семьи и общества» [2, с. 4-5]. Современные исследователи проблемы химических зависимостей также указывают на роль семьи и ближайшего микросоциального окружения в приобщении к пьянству и другим зависимостям. Люди пьют также потому, что запрограммированы на употребление алкоголя, потому что верят в его чудодейственные свойства, хотя большая часть мифов современной наукой опровергнута (Г.А. Шичко, В.П. Кривоногов и др.).

Как преодолеть порок пьянства? «В борьбе с дурными привычками всякий должен походить на укротителя диких зверей. Как укротитель вырывает клыки и когти у зверей, чтобы сделать их безопасными, так и человек, имеющий дурную привычку, должен обезоружить свою страсть, вырвать ее жало, т.е. то влечение, в угоду которого он сделался послушным рабом. Чтобы быть победителем над страстью, надо употреблять усилие. Усилие – необходимое условие всякой победы и всякого нравственного совершенствования» [4, с. 21]. Пьянство, по Булгаковскому, – болезнь воли, волю надо упражнять, нет ни одной страсти, которую человек не мог бы побороть: «Если ты сегодня стерпишь и не выпьешь, то, без сомненья, на другой день и потом на следующий, сделаешь это с меньшей затратой усилия, и чем больше будешь делать повторений в отказе себе вина, тем

дальше будешь уходить от вредной привычки, и тем прочнее будет образовываться у тебя новая привычка «к воздержанию»… Стой, как каменная стена, без поворота. Страсть твоя коварна, она закричит, застонет, не верь ей, она обманет тебя, не делай ей пощады… Когда начнешь борьбу и споткнешься, не падай духом. Споткнувшись, поднимись и опять веди борьбу. Главное – не опускай рук, как это многие делают… Когда у тебя явится мысль выпить еще раз, последний раз и всего одну рюмочку, помни – не поддавайся искушению: нельзя ни одной капли…Если поддашься искушению и выпьешь, хоть каплю вина, начнешь попрежнему пить… Когда совершенно перестанешь пить, не думай, что для тебя уже не страшны никакие соблазны… И не в первые только годы надо наблюдать за собой, а беспрерывно, всю жизнь…» [6, с. 2-8].

Преодолей пьянство через здоровый нравственный образ жизни! «Не обременяй себя тяжелой работой, потому что от переутомления расстраиваются нервы… По ночам не сиди долго, вовремя ложись спать… Беги от пьяной компании, как от огня или как от заразы, не подвергая себя без нужды опасности… Старайся воздерживаться от всякого порочного дела, и особенно от распутства, потому

что всякий грех – преддверие к вину, как и вино – дверь ко всякому греху. Верь, что и твоя мрачная жизнь прояснится» [6, с. 8]. «Трудолюбие предохраняет от всего худого. Кто постоянно занят делом, тому некогда думать о дурном. Трудолюбивый человек пользуется уважением и доверием» [9, с. 70].

Наставление юношеству: лучшая стратегия – абсолютное воздержание! Позиция Булгаковского в отношении пьянства и алкоголизма отвергает идею «умеренного» пития и нацеливает на абсолют-

ную трезвость: «Бросьте пить, добрые люди. А тот, кто еще ни разу не пробовал вина, пусть никогда его не касается!» [3, с. 11].

N. Grinchenko. Sober views of Dmitriy Gavrilovich Bulgakovskiy

после шабаша. К десятнику подходят землекопы по очереди за своей чаркой. Парень лет шестнадцати, бывший на работе с отцом, хочет за свою порцию получить деньгами. Но отец, рослый мужик, толкая сына под локоть, шепчет: «Ну, чего там деньгами, пей!». Парень выпил. На другой день он уже не отказывался от своей порции. Так пошло день за днем. Он, наравне с другими, ожидает окончания работы, чтобы выпить шабашовую чарку. Не трудно догадаться, что выйдет из этого

225

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Гринченко Н.А. Трезвенные взгляды Дмитрия Гавриловича Булгаковского

226

«Пусть никто из учащихся не пробует спиртных напитков, а кому, к сожалению, пришлось попробовать, пусть больше никогда капли в рот не берет, даже самого сладкого виноградного вина. А по выходе из школы, пусть бежит от всех таких знако-

мых, кто служит соблазном; пусть и у себя не держит никакого вина и не угощает других… Каждый из вас только при трезвой жизни может оправдать светлые надежды общества» [4, с. 23-24].

О роли православного духовенства в отрезвлении общества В конце XIX столетия Булгаковский указывает, что «часть самого духовенства нуждается в воздержании от употребления спиртных напитков» и что «церковная проповедь… никогда не имела ни малейшего влияния на прихожан в деле церковного отрезвления» и рекомендует «Комиссии о роли православного духовенства в борьбе с народным пьянством» следующие направления работы: 1) «Желательно было бы, чтобы все священнослужители при совершении требоисправлений воздерживались от употребления спиртных напитков, имея ввиду, что только живым примером они могут влиять на прихожан. 2) Необходимо учредить в каждом благочинии «Пасторский Союз трезвости» из священнослужителей, с правом на благочинских съездах делать замечания и внушения нарушившим правила «Союза». 3) Запретить духовенству принимать от прихожан водку при разных духовных требоисправлениях. 4) Обязать духовенство не угощать вином прихожан в храмовые праздники, а также и в другие дни. 5) Воспретить духовенству устраивать «мирския помочи» с угощением водкою, а равно заботиться о повсеместном искоренении этого обычая. 6) Желательно, чтобы в каждом приходе были учреждены церковно-приходские общества, а также усилены заботы об открытии школ, в которых велось бы воспитание детей на более глубоких религиознонравственных началах. 7) Усилить церковную проповедь против пьянств и оживить ее, а также увещевать народ к отвращению от вина при крестных ходах и разных общественных молебствиях. 8) Заботиться об искоренении обычаев, сопровождающихся угощением водкою, как то: а) на крестинах, свадьбах, новосе-

льи, именинах, похоронах, в поминальные дни и при крестных ходах; отменить «запой» и «пропой» невесты; в) не ставить так называемых «магарычей». 9) Желательно, чтобы духовенство разъясняло в церковных поучениях вредные последствия, происходящие от избрания должностных лиц, как то: сельских обществ, старшин и волостных судей, имеющих пристрастие к вину. 10) Увещевать, чтобы крестьяне не отдавали в аренду общественной земли, лугов и других арендных статей за водку, а также влиять на сельские власти, чтобы они не допускали вина на мирские сходки. 11) Влиять на сельские общества, церковные попечительства, общества трезвости, чтобы они позаботились о перенесении базаров и ярмарок с воскресных и праздничных дней на будничные, об удалении питейных заведений на возможно большее расстояние от церквей, школ, волостных правлений, судебных и других публичных мест, а равно и о прекращении в воскресные и праздничные дни винной торговли или, по крайней мере, о сокращении часов этой торговли. 12) Вывесить в церковных притворах, волостных правлениях на видных местах статьи закона, относящиеся к ослаблению пьянства и поучения о вредном действии вина на здоровье человека, а равно и на его нравственную и материальную стороны. 13) Для лучшего укрепления в памяти прихожан пастырских наставлений раздавать время от времени листки и брошюры о вреде пьянства. 14) Снабдить каждую церковь достаточным количеством полезных книг и брошюр, в числе которых должны быть издания против пьянства и его вредных последствий». 15) Завести при церковно-приходских и иных школах народные библиотеки. 16) Вменить в обязанность законоучителям церковно-приходских и других сель-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

алкоголя на организм человека и на его духовную сторону. 24) Отбирать от ставленников, при их рукоположении в священники, подписки о неупотреблении спиртных напитков. 25) Преосвященные, время от времени, благоволят рассылать по своим епархиям окружные послания, призывая пасомых к трезвости. 26) Имея ввиду заботы Св. Синода о нравственном состоянии паствы и принимая воззвание его к духовенству, бывшее в 1899 году, о мерах с искоренению в народе пьянства, которое принесло немалую пользу, просить Св. Синод снова сделать увещевание православной пастве и духовенству о воздержании от спиртных напитков» [1, с. 17-20]. Идеи Дмитрия Гавриловича Булгаковского интересны и актуальны и в наше время. Принципиальная позиция русских дореволюционных трезвенников, не желавших вступать ни в какие компромиссы с алкоголем, была проверена самой жизнью. Благодаря деятельности таких трезвенников, в России был введен «сухой закон» (право местного запрета), который продержался с теми или иными ограничениями с 1914 по 1925 годы, и был отменен, не «снизу», не волей народа, а «сверху. Инерция «сухого закона» еще долгое время помогала нашему народу оставаться одним из самых трезвых народов Европы.

Литература 1. Булгаковский Д.Г. Роль православного духовенства в борьбе с народным пьянством: Доклад Комиссии по вопросу об алкоголизме 6 окт. 1899 г. СПб.: тип. П.П. Сойкина, 1900. 20 с. 2. Булгаковский Д.Г. Как привыкают к вину. СПб.: тип. Уч-ща глухонемых (М. Аленевой), 1909. 8 с. 3. Булгаковский Д.Г. Без вина одно горе, а с вином старое одно, да новых два. СПб.: Отеч. тип., 1909. 15 с. ил. 4. Булгаковский Д.Г. Помните, к чему готовитесь: Первое чтение по борьбе за трезвость. СПб: тип. М. Пивоварского и А. Типографа, 1914. 24 с. 5. Булгаковский Д.Г. Без вина одно горе, а с вином старое одно, да новых два. СПб.: тип. Спб. градонач., 1915. 11 с.

6. Булгаковский Д.Г. Дружеские советы как отстать от окаянного пьянства и запойства. СПб.: тип. Спб. градонач., 1915. 8 с. 7. Елисеев В. Булгаковский Дмитрий Гаврилович (Булгаков) // Липецкая энциклопедия. Липецк, 1999. Т. 1. С. 154–155; Булгаковский Дмитрий Гаврилович (Булгаков) // Русские писатели. 1800–1917: Биографический словарь. С. 447. 8. Карпов А.М. Здравствуйте, если хотите. Образовательно-воспитательные основы интеграции медицины, экологии, образа жизни и власти. Казань, 2008. С. 187. 9. Первая русская хрестоматия: С подбором статей о вредном влиянии спиртных напитков на здоровье, материалальное благосостояние и нравственность: Для шк. в борьбе с нар. пьянством / [Сост.] Д.Г. Булгаковский. М.: изд. кн. скл. М.В. Клюкина, 1914. 160 с., ил.

N. Grinchenko. Sober views of Dmitriy Gavrilovich Bulgakovskiy

ских школ внедрять в учениках отвращение к вину. 17) Заботиться об устройстве воскресных и праздничных чтений, по возможности, со световыми картинами, а также об организации народных хоров, заполняя праздничный отдых разными безвредными развлечениями. 18) Пользоваться исповедью, как особенно сильным средством к воздействию на прихожан, имеющих при страсти е к вину. 19) Обратить наибольшее внимание на молодое поколение, предохраняя его от употребления спиртных напитков. Обязать родителей строго следить за поведением детей и не позволять пить водки, в противном случае привлекать к ответственности самих родителей. 20) Относиться с большим участием и пастырской любовью к имеющим склонность к спиртным напиткам и, насколько возможно, чаще посещать и увещевать их отстать от вина. 21) Просить жен и дочерей священников о принятии участия в борьбе с народным пьянством и о влиянии их на женское население. 22) Позаботиться об отрезвлении педагогического персонала духовно-учебных заведений, в целях устранения дурного влияния на будущих кандидатов священства. 23) Ввести в программу духовно-учебных заведений учение о вредном действии

227

228

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Г.Г. ВЕЛЬСКАЯ, А.Г. ЖИЛЯЕВ Российский государственный гуманитарный университет

ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕКЛАМЫ НА МОЛОДЕЖНУЮ АУДИТОРИЮ (В СФЕРЕ ПРОФИЛАКТИКИ АЛКОГОЛИЗМА И НАРКОМАНИИ) The authors have developed and substantiated some of the methods of psychological effects of advertising on youth target audience, increasing its effectiveness. The authors have identified the main points that should be paid attention to when creating social advertising for the prevention of alcohol and drug abuse among young people. The article gives examples illustrating its main provisions. Familiarity with this research will allow non-profit organizations operating in this sphere working, to create publicity for their projects. За последние десять лет в России изменилось отношение к социальной рекламе. Если в начале двухтысячных годов этот термин вызывал недоуменные вопросы, то сегодня уже можно говорить о присутствии социальной рекламы не только в российских СМИ, но и в работе некоммерческих организаций. К сожалению, качество социальной рекламы оставляет желать лучшего, а самая главная проблема в том, что ее созданием редко занимаются профессионалы рекламного бизнеса. Многочисленные фестивали социальной рекламы не решают этой проблемы, так как даже интересные и творческие работы, которые туда присылаются не имеют конкретных заказчиков, и, в большинстве своем, не соответствуют техническим требованиям размещающих организаций. Переделкой работ, в соответствии с требованиями, никто не занимается, так как это длительный и трудоемкий процесс, требующий дополнительных усилий и финансовых затрат. Некоммерческие организации, в большинстве случаев, сами создают рекламу для своих проектов. Авторы статьи ставят перед собой задачу разработать и обосновать некоторые © Вельская Г.Г., Жиляев А.Г., 2013

методы психологического воздействия рекламы на молодежную целевую аудиторию (далее ЦА), повышающие ее эффективность. Это позволит некоммерческим организациям, действующим в сфере профилактики алкоголизма и наркомании среди молодежи, создавать работающую рекламу для своих проектов. Авторами был проведен подробный анализ существующей социальной рекламы и выявлены основные моменты на которые необходимо обратить внимание при ее создании: 1. Социальная реклама – не информация, а коммуникация. 2. Знание психологических особенностей ЦА – важнейший фактор эффективности рекламной коммуникации. 3. Основное сообщение рекламной коммуникации должно служить побудительным мотивом к достижению Цели рекламной кампании. Понятие «Коммуникация» включает в себя несколько компонентов: Предмет коммуникации (какое – либо явление, событие); Субъекты коммуникационного процесса – отправитель и получатель сообщения (создатель и ЦА);

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

умирают ежегодно от наркотиков и алкоголя; – до 80% российских наркоманов – несовершеннолетние и молодежь; – около 80% наркоманов, употребляющих инъекционные наркотики, болеют ВИЧ/ СПИД и гепатитом. Субъекты коммуникационного процесса: Отправитель – НКО, ведущие работу по профилактике алкоголизма и наркомании в молодежной среде. Получатель (ЦА) – делится на 3 основных сегмента: 1. Дети в возрасте до 10 лет. Как показывает практика, эта возрастная группа в настоящее время знакома с наркотиками, алкоголем и табаком и не имеет своего сложившегося отношения к данной проблеме. Референтная группа этой ЦА – Родители, и взрослые члены семей, имеющих детей в возрасте до 10 лет. 2. Подростки 13–16 лет. Это возрастная группа является группой риска по отношению к данной проблеме. 3. Молодежь 17–25 лет. В этой возрастной группе у многих уже сформировалось собственное отношение к проблеме. Работа с этой группой должна быть дифференцирована на медицинскую и рекламную. Именно эти возрастные рубежи дают возможность эффективно воздействовать на большие контингенты, определяя групповые потребности дающие возможность удержать ЦА от наркотизации, алкоголизации, табакокурения в наиболее опасном системном варианте, связанном с развитием зависимости. Знание основных потребностей каждого сегмента, которые могут работать как факторы ослабляющие вероятность наркотизации, позволит нам определить не только основное сообщение, но и средства и каналы (код и площадку), коммуникации, которые могут быть использованы для его передачи. Ведь для каждой ЦА характерны свои медийные пространства, которыми она пользуется. Необходимо заметить, что предупредить эффективно первую пробу легальных наркотических веществ, табака и алкоголя в сложившихся социальных условиях прак-

G. Velskaya, A. Zhiliaev. Effective methods of the influence of social advertising on the youth audience…

Код – средства коммуникации, используемые для передачи основного сообщения (видео-ролики, плакаты, аудио-споты и т.п.); Площадка – канал коммуникации по которому передается сообщение (телевидение, интернет, радио, реклама в СМИ, наружная реклама, социальные сети); Основное сообщение (основная мысль, которую мы хотим передать ЦА); Цель коммуникации – последствия коммуникации, выраженные в изменении отношения ЦА к предмету коммуникации и в ее последующих действиях, связанных с предметом коммуникации. Исходя из этой структуры видно, как между собой связаны все компоненты рекламной коммуникации. При создании любого рекламного сообщения Отправитель (создатель) преследует определенную Цель. Для этого он выбирает средства и каналы коммуникации (Код и Площадку), с помощью которых он может донести предмет коммуникации (основное сообщение) до получателя (ЦА). Взаимосвязь между Целью рекламной коммуникации и основным сообщение можно определить следующим образом: основное сообщение – это предлагаемый в рекламной коммуникации способ достижения значимой и привлекательной для ЦА цели. Сам же способ (поведенческая модель ЦА), является истинной Целью рекламной коммуникации. Необходимо заметить, что любая коммуникативная деятельность предполагает подробный анализ ЦА, для которого необходима психологическая компетентность. Это позволяет определить стратегию достижения цели, правильно выбрать средства и каналы коммуникации. В рекламной коммуникации одной из важнейших составляющих является четкое сегментирование ЦА. Данное исследование построено на следующем примере: Предмет коммуникации Наркологические проблемы и молодежный алкоголизм в России. Данные статистических исследований по этой проблеме: – 88% школьников употребляют алкогольные напитки. Около 90 тысяч человек

229

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Вельская Г.Г., Жиляев А.Г. Эффективные методы психологического воздействия социальной рекламы на молодежную аудиторию…

230

тически маловероятно, поскольку именно проба алкоголя и табака устойчиво связана с элементами инициации, то есть превращения личности ребенка в личность взрослого. Сложившееся мнение социокультуральной среды устойчиво и оставляет небольшой простор для первичной профилактики наркотизации в виде максимального оттягивания времени первой пробы. В сознании молодых людей первая проба алкоголя и табака тесно связана с элементами взрослости, окружена неким символическим ореолом и, таким образом, воспринимается как неизбежный этап взросления и личностный подвиг. К сожалению, позитивное подтверждение этой первой пробы характерно практически во всех случаях. Молодой человек, попробовав впервые табак или алкоголь интерпретирует свои ощущения опираясь не только на биологическое действие этих веществ и на их вкусовые качества, но и на чувство успешного преодоления некого рубежа, который стоит между ним и его взрослостью. Рассматривая психологические особенности первой группы, хотелось бы остановится на факторах, которые могут служить сверхраннему принятию решения о наркотизации. У детей младшего возраста нет своего сложившего отношения к алкоголю, табаку, иным веществам, информация о которых уже накапливается в личности. Основное решение о возможности употребления тех или иных наркотизирующих веществ (ПАВ) неотделимо от позиции ребенка внутри семьи. Такое решение может быть принято ребенком, прежде всего, в результате отсутствия семьи как оболочки, опосредующей его общение с миром. Это может быть реальное отсутствие семьи (безнадзорность, беспризорность), но значительно чаще встречается чувство отсутствия семьи, связанное с формально холодными внутрисемейными отношениями, когда ребенок ощущает себя вне семьи, что является для него фактором выраженного экзистенциального стресса. Данная ситуация может потребовать формирования новых механизмов реаги-

рования, связанных, в том числе, и с употреблением табака и алкоголя. Ребенок хочет почувствовать себя самостоятельным, взрослым, ответственным. В этих случаях отсутствие семьи реальной или виртуальной неотличимо друг от друга. Второй вариант это пример подражания, когда значимые для ребенка взрослые употребляют алкоголь, табак, иные наркотизирующие вещества, при этом формируя отношение созависимости, в которую втягивается ребенок. В случае обращения к данной ЦА мы можем опираться на несколько общих закономерностей присущих этому возрастному периоду. Прежде всего для данной аудитории характерно образное, игровое мышление. Поэтому эффективны образные конструкции, понятные ребенку, вызывающие у него негативное отношение к наркотизации табаку и алкоголю. Создавая рекламу с учетом социо-культурных реалий, мы можем использовать метафорические образы, являющиеся психологическим багажом детской личности, а именно сюжеты сказок. Хочется подчеркнуть, что при этом непосредственное употребление названий алкогольных напитков, курения, наркотиков, абсолютно недопустимо. Использование в социальной рекламе сюжетов общеизвестных сказок, как народных, так и авторских, – вспомним иголку воткнутую в волосы (Финист – ясный сокол), вспомним принцессу, уколовшуюся веретеном (Спящая красавица), эпизод с отравленным яблоком (Сказка о мертвой царевне и семи богатырях) и многие другие, – позволяют ребенку получить первые навыки осторожности в случаях психологической агрессии и предложений тех или иных наркотизирующих агентов. Для детей этого возраста основными медийными средствами могут являться мультфильмы, книжки с картинками (комиксы), компьютерные игры. Целью рекламной коммуникации является формирование у ребенка такой модель поведения, в которой будет доминировать негативное отношение к последствиям наркотизации. Основное сообщение мож-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Ребенок будет выбирать такую модель поведения, которая спасает героиню от неприятностей. Таким образом, ребенок обучается выявлять опасные с точки зрения возможной наркотизации эпизоды. Он учится остерегаться особенностей поведения зависимых людей. Его учат воздерживаться принятия тех или иных провоцирующих предложений. Все это вместе взятое создает у ребенка эмоциональный фон, негативный по отношению к системам поведения, неизбежно сопровождающим наркотизацию, а не к самим веществам, которые могут меняться и которые сам ребенок опознать не в состоянии. Работа с этой аудиторией не может проводиться без участия референтной группы (членов семьи). Эту часть работы уже нельзя отнести к социальной рекламе. Она призвана оказать поддерживающий эффект воздействию рекламной коммуникации. Даже в том случае, когда родители ребенка сами употребляют те или иные психо-активные вещества в присутствии ребенка, они могут быть включены в психопедагогическую программу профилактики употребления ПАВ. Их участие может быть инициировано вопросами, обращенными к родительской аудитории. Например, ребенок может задать родителям вопросы: «Почему ты куришь или пьешь, можешь ли ты жить без этого и хочешь ли ты, чтобы я делал так же, то есть начинал употреблять те или иные вещества?» Направленность этих вопросов такова, что при ответе родитель, даже являясь сам зависимым и наркотизирующимся, невольно проводит психологопрофилактическую работу, рассказывая своему ребенку о том, что является основой психопрофилактики, рассказывая о вреде, о желании, сложностях, связанных с зависимым поведением и наконец, конечно, о желании видеть ребенка не употребляющим табак, алкоголь, и наркотики. Следующей целевой аудиторией, на которую может быть направлено воздействие профилактических программ являются подростки. Из известных догм,

G. Velskaya, A. Zhiliaev. Effective methods of the influence of social advertising on the youth audience…

но сформулировать следующим образом: «Употребление незнакомых веществ может очень сильно навредить». Любая модель поведения воспринимается лучше, если проходит в виде тренинга (то есть при активном участии объекта воздействия), поэтому серия книжек с картинками и вопросами, на которые ребенок должен ответить или игра построенная по принципу «квеста» будут в большей степени соответствовать поставленной нами задаче. Если это комикс, то метафорический тренинг может состоять из анализа известных сказочных сюжетов с помощью психологических позиций. Пример 1. (книжка) Разбор эпизода с отравленным яблоком из сказки о спящей царевне и семи богатырях. (Злая королева изображает из себя добрую старушку. Она принесла царевне отравленное яблоко. Та съела его и погрузилась в волшебный сон, из которого самостоятельно не может выйти.) Не говоря ни слова о наркотиках, мы разбираем с детьми следующие факторы данной ситуации: 1. Вред или пользу принесло царевне это яблоко. 2. Тот, кто передал яблоко, был ли врагом царевны или нет. 3. Если бы рядом были богатыри (друзья царевны) возможно ли было отравить царевну или нет. 4. Как отравительница завоевала доверие царевны в данном эпизоде. 5. Правильно ли вела себя царевна, когда отогнала пса, который почувствовал неладное и хотел предупредить царевну об опасности. 6. Что можно было сделать в таком случае? При разборе аспектов состояния героев, после того как они вступили в контакт с некими патогенными агентами, ребенок усваивает, что эти контакты могут быть опасны. Пример 2. (игра-квест) Тот же эпизод из сказки, созданный в виде компьютерной игры, где ребенок сам выбирает нужную модель поведения, при которой царевна не погружается в сон, а выходит замуж за царевича Елисея.

231

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

232

касающихся этого возраста, основная потребность этой возрастной аудитории это общение в группах сверстников, формирование поведения в том слое, в поколении, к которому этот подросток принадлежит. В этом случае именно навыки общения являются основными аспектами определяющими положение ребенка в иерархии группы, и именно эта потребность, будучи неудовлетворенной, способна стать основным фактором, провоцирующим наркотизацию и алкоголизацию. Опираться в этом случае на опыт внутрисемейных отношений невозможно. При определении собственного положения в единственно для подростка значимой обстановке общения со сверстниками, ни физическая форма, ни интеллектуальный багаж, ни какие либо культуральные семейные ценности не будут иметь решающего значения. Наиболее тяжелыми, провоцирующими наркотизацию факторами в этой возрастной группе является либо одиночество, реальное или внутренне ощущаемое, либо недовольство своим положением в иерархии этой группы. На то, чтобы исправить это состояние, по сути, может быть направлена социальная реклама. Надо учесть, что в этой группе личностное решения является основным фактором, который не может быть игнорирован, и доводы подростков в этом случае построены именно на гиперболизации собственной самостоятельности, при том, что реально давление среды может оказаться подоплекой неверных решений. Целью рекламной коммуникации является формирование устойчивости по отношению к возможному давлению извне со стороны потенциально наркотизирующей среды. Поскольку привлекательной целю для данной ЦА является лидирующее положение в иерархии группы, можно сформулировать основное сообщение следующим образом: «Самым большим уважением пользуется тот, кто умеет принимать решения независимо от давления со стороны.» Таким образом, вырисовывается одно из важнейших направлений, в котором может развиваться рекламная коммуникация

с данной ЦА – это дискредитация решений, принятых личностью под давлением агрессивной среды. Основным медийным пространством подростковой ЦА являются социальная сеть «ВКонтакте». Именно в ней они сегодня строят свои отношения и обмениваются информацией. Одним из основных источников информации служат музыкальные произведения молодежных групп. Еще одним источником информации для подростков служат кинофильмы. Пример 3. Создание музыкального клипа. Рекламная коммуникация для подростков не может носить назидательного характера. Это может быть юмористическая история про человека, который попадает в глупые ситуации, потому что при принятии решений руководствуется чужим мнением. Пример 4. Сериал о жизни подростков. Приключенческая история, показывающая важность принятия самостоятельных решений. Поддерживающей профилактической работой в данном случае будет обучение ребенка навыкам позитивной коммуникации, которая позволит ему опознавать и искать эффективные способы решения большинства социальных конфликтов. Эти навыки способствуют формированию большей свободы ребенка в выборе стратегий поведения в группе или вне ее. Это позволяет ему избегнуть большинства негативных элементов, свойственных данному возрасту и быть устойчивым по отношению к возможному давлению извне со стороны потенциально наркотизирующей среды. Навыки позитивной коммуникации способны стать залогом принятия подростком самостоятельного решения негативного отношения к ПАВ. У молодых людей третьей целевой группы основной проблемой универсальной для этой возрастной группы является выработка жизненного сценария: целей жизни, маршрутов их достижения. Подростковые группы в определенном возрасте, как правило, при нормальном развитии ребенка распадаются и ребенок впервые оказывается один на один с жизнью и перед

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ки). В этом случае необходимо подчеркивать тот факт, что либо употребление ПАВ в каком-то моменте ограничило возможность развития личности и привело ее попросту к преждевременной смерти (Высоцкий), либо в начале человек достигал социального успеха и только потом, не выдержав бремени славы и богатства становился зависимым от ПАВ (Пресли, Хьюстон, С.Кинг). Таким образом, построение профилактической антинаркотической рекламы, учитывая основные потребности личности, будет существенно более эффективной, поскольку воспринимается целевой аудиторией и будет направлено на удовлетворение ее психологических потребностей. Следует также отметить, что ошибочно было бы соединять в одной рекламной коммуникации все виды самореализации, как привлекательную для ЦА цель, ведь каждый из видов (учеба, создание семьи, рождение детей, профессионализм и карьера) для кого-то является значимым, а для кого-то нет. Еще раз возвращаясь к привлекательной цели ЦА (к ответу на вопрос: почему я должен это делать, зачем, что я получу), хочется заметить, что выработка жизненного сценария для нашей ЦА связана не только с будущей успешностью, но и с получением удовлетворения от сегодняшнего дня. Для этой ЦА характерно использование самых разных медийных площадок – интернет, радио, телевидение, наружная реклама и печатные издания. Особенно популярны у этой ЦА ролики показывающие интересные флешмобы. В данном случае необходима разработка комплексной рекламной кампании, с вовлечением в нее представителей группы. В работе с этой аудиторией основным сообщением может стать получение здоровья и внешней привлекательности. Они достаточно осведомлены о том какой вред здоровью могут нанести ПАВ, поэтому не стоит говорить о том, что ПАВ вредны для здоровья и внешности. Необходимо подчеркнуть, что именно физическое здоровье является залогом их сегодняшнего и будущего успеха. Таким образом можно сделать вывод, что именно пропа-

G. Velskaya, A. Zhiliaev. Effective methods of the influence of social advertising on the youth audience…

необходимостью оценивать себя глазами других и сравнивать себя с теми или иными людьми реальными или виртуальными которые становятся мерилом жизненного успеха, которые являются примером для подражания в будущем, на основе анализа жизненного пути которых формируется представление о своей будущей жизни. Этот индивидуальный маршрут в настоящее время существенно видоизменился в связи с глобализацией информационного потока, достаточно часто объектами внимания молодых людей, определяющих цели жизни становятся те, кто достиг по их мнению определенных социальных вершин: власти, богатства, известности и две основных причины системной наркотизации, которые формируются у этих людей это отсутствие проработанных и реальных целей жизни и маршрутов их достижения, либо, как вариант, приземленность и легкость достижения выбранных целей, которые создает в первом случае проблему разочарования и депрессии, а во втором случае проблему духовного вакуума, когда личность не достигла изначально того, чего хотела и далее развиваться ей некуда. Таким образом, профилактическая реклама в данной ситуации, используя эти потребности, может быть в полной мере направлена на помощь молодому человеку в верификации реальных целей, которые учитывают его стремление к самореализации, к получению одобрения, любви и дружбы со стороны окружающих и с другой стороны, проработки конкретных шагов, которые приводят человека к достижению цели максимальной самореализации, а именно, учеба, создание семьи, рождение детей, профессионализм и карьера. Все это в сочетании позволяет сформировать гармонизирующие ответы в личности человека и позволяет в значительной степени атрибутировать наркотики, алкоголь и табак, как средство мешающее достижению жизненного успеха. Особый акцент можно сделать в тех случаях, когда личность ориентирована на некий идеал или кумира, который является носителем идей наркотизации (рок музыканты, художни-

233

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

234

ганда здорового образа жизни для данной аудитории может стать наиболее эффективной, в качестве социальной рекламы. Пример 5. Фестиваль «Бодрое утро!» (условное название) Данная программа должна быть долгосрочной, рассчитанной, как минимум, на учебный год. 1 этап – Проведение всероссийского конкурса лучший рекламный ролик, популяризирующий утреннюю зарядку для студентов российских ВУЗов. 2 этап – Проведение тренингов для победителей конкурса по развитию творческих способностей в области рекламных коммуникации в нескольких городах РФ. По результатам тренинга должны быть созданы флешмобы популяризирующее здоровый образ жизни и рекламирующие массовое мероприятие «Бодрое утро с последующим и размещением в интернете роликов, фиксирующих флешмоб. 3 этап – Создание сети студенческих Клубов «Бодрое утро».

4 этап – Создание рекламных роликов и наружной рекламы спортивно-массовых мероприятии «Бодрое утро!» с участием победителей конкурса и российских знаменитостей в области культуры и спорта и размещение их в соответствующих медиаканалах. 5 этап – Проведение в крупных российских городах спортивно-массовых мероприятии «Бодрое утро!» с участием победителей конкурса и российских знаменитостей в области культуры и спорта. 6 этап – размещение телевизионных версий мероприятия в интернете и на центральных каналах. Поддерживающей профилактической работой в данном случае будет сам проект. Он позволит привлечь к участию в профилактической работе большую группу представителей ЦА, создаст для них благоприятные условия к дальнейшему развитию, и, следовательно, сделает их носителями идеи о пользе здорового образа жизни. Их пример окажет влияние на ЦА.

ДОКЛАДЫ АКТИВИСТОВ ТРЕЗВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ А.Н. Маюров Международная академия трезвости

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ АЛКОГОЛЯ The author claims that Russia is originally a sober country and the habit of alcohol drinking was brought from outside. The author examines the state alcohol policy drawing attention to disastrous implications of alcohol abuse in modern Russia. The author proposes a thesis on the lack of a political will of the State in terms of alcohol problem. 8–10 тыс. лет назад человечество познакомилось с действием на здоровье и поведение людей алкогольных изделий. В сравнении с историей человечества – около 200 тыс. лет – ошибка скоротечная, сиюминутная. Параллельно возникали и антиалкогольные настроения, однако много столетий человечество боролось с пьянством, но не с его причинами, а больше всего с последствиями. И только сравнительно недавно учёные серьезно занялись научными разработками, а практики 160 лет назад организовались во Всемирное трезвенническое движение под эгидой Международной организации добрых храмовников (IOGT). Однако, как свидетельствует жизнь во многих странах, результаты пока не внушают оптимизма. И совсем другая обстановка в странах, где люди исповедуют ислам, буддизм, вишнуизм, индуизм, методизм, конфуцианство, бахаизм и другие трезвенные религии. Две трети населения Земли не имеют алкогольных проблем, ведут трезвый образ жизни. В 41 стране мира действует абсолютный сухой закон. Еще в 40 странах мира применяются жесткие антиалкогольные ограничения. Около 700 народов на нашей планете живут трезво. Около 500 религий исповедуют трезвение. Древние славяне, их предки и пращуры исповедовали трезвость и вели трезвый образ жизни. И все же, история развития человечества в ряде стран привела к серьезным © Маюров А.Н., 2013

алкогольным проблемам. История нашего государства во второй половине ХХ века также создала условия, при которых алкоголизм стал общенациональной проблемой. Алкоголь – слово арабское. Кое-кто из переводчиков преподносит нам это как – изысканнейший, летучий и вкуснейший. Но правильный перевод будет – спирт. Начало целенаправленного получения сброженных изделий содержащих алкоголь многие историки относят ко времени формирования сельского хозяйства; т.е. приблизительно 6–10 тыс. лет до Н.Э. Из разбавленного водой мёда получали медовую брагу, из ячменя нечто вроде пива, кочевники делали из кобыльего молока кумыс. Они использовались в качестве «пищевых» изделий, а также для жертвоприношений. Однако алкоголь всегда был дурманом. На основе исторических документов можно твёрдо считать, что целенаправленному получению спиртных изделий порядка 6 тысяч лет. Во многих древних документах Египта, Месопотамии, Китая, Греции, а также в Библии мы находим упоминания об употреблении спиртных изделий. Достаточно вспомнить, что первое чудо, которое совершил Иисус Христос, это – превращение воды в вино. Правда, вином в те библейские времена называли свежевыжатый, а не перебродивший виноградный сок. У нас же речь о другом – алкогольном вине. Из истории известно, что ещё в древние времена было отмечено отрицательное воздействие алкоголя и других наркотических

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Маюров А.Н. Краткая история алкоголя

236

веществ на организм человека. Так Геродотом впервые было описано дурманящее действие дыма от сжигаемой конопли. В Спарте специально напаивали рабов для того, чтобы показать, к чему это может привести, и воспитывали на этих примерах молодежь. В Индии жестоко наказывали женщин, употреблявших алкоголь. В древнем Китае за 1116 лет до н.э. существовал указ императора, который назывался «извещение о пьянстве». Он гласил: « Наш народ в высшей степени распущен и потерял свою добродетель, что нужно приписать невоздержанности к употреблению хмельных изделий. Между тем, разрушение государств, больших и малых, произошло по той же причине – из-за употребления этих изделий». Император в этом указе грозил пьяницам строгим наказанием – вплоть до смертной казни. Попробуем рассмотреть, почему же алкоголь стал частью квази-культуры некоторых народов. В латинском языке слово «спиритус» имеет два значения – дух и спирт. И это показывает, что иногда в представлении людей спиртные изделия носили некий таинственный характер. Далеко ходить за примерами не надо. В странах, где был дикий, а потом окультивированный виноград, стали изготавливать виноградное вино, в тропиках использовалось пальмовое вино, а в более умеренных широтах и в северных районах использовались соки ягод, молоко. Из этих субстратов люди изготавливали изделия с совершенно новыми свойствами, иными вкусовыми качествами. Занимались этим, прежде всего, жрецы, считавшиеся профессиональными посредниками между богами и людьми. Так возникли культовые изделия. Позднее они были перенесены на другие значимые в жизни человека события и стали посвящаться различным божествам. Спиртные изделия стали употреблять в торжественные и знаменательные моменты в жизни человека. Во время похорон – на так называемых тризнах. Все народные, древние культовые изделия были связаны по своему происхождению с природными условиями обитания народов. История «дружбы» России с алкоголем – печальна и драматична. На про-

тяжении многих лет Русь не знала иного питья, кроме чистой родниковой воды. В России за счет того, что было колоссальное количество лесов, и они были на огромных пространствах, в первую очередь использовался очень доступный вид изделия – берёзовица, крепостью до 1,5 градуса. Она изготавливалась из берёзового сока. Кроме того, было изделие, сделанное из мёда. Из сока ягод делали морс, после этого смешивали с мёдом, заливали в ёмкости и выдерживали от 5 до 25 лет. Это так называемые ставленые мёды. Крепость этого изделия была от 5 до 6 градусов. Это в достаточной степени крепкое и дурманящее изделие. Описание его потребления, встречающееся в различных исторических источниках, показывает, что даже небольшое количество этого изделия делало ноги ватными, наступал дурман и очень тяжёлый выход из этого состояния. Тяжелые сахара и алкоголь давали о себе знать, и человек долгое время находился под действием дурмана. Однако чаще это изделие не подвергали брожению, этот напиток был безалкогольным. После принятия христианства произошло изменение культового изделия, перешли на греческое вино – мальвазиу, а уже в 18–19 веках этим изделием стал кагор. Надо сказать, что цвет и вкус кагора отождествляли с кровью Христа. И такое изменение культового изделия не прошло бесследно. Сам выбор веры на Руси – был связан с массой интересных вещей. Например: когда князь Владимир стоял перед выбором веры (иудаизм, мусульманство, христианство) и мусульмане ему сказали, что нельзя есть свинину и пить вино, князь, якобы, заявил: «на Руси есть веселие пити, не можем без этого жити». Правда, историки утверждают, что это – миф, придуманный позже. Иудаизм не был принят на Руси еще и по той причине – запрет у евреев на то, что сквашено, что подвержено брожению, а значит, у них запрещено пить квас. А квас занимал в рационе русских важное место. Впрочем, как мед, который облагался большой пошлиной, так и вино, были практически не доступны простому народу, они были доступны только узкой прослойке общества – правящей элите.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

разлагающе воздействовала на все слои общества. Она разрушала как социальные, так и культурные, нравственные устои. В этом отношении водка подействовала как атомный взрыв на русскую патриархальную среду. Надо сказать, что церковь нередко выступала против пьянства и сопутствующих ему безобразий. Однако целовальники получали предписания от царя: «пьяных от царёвых кабаков отнюдь не отгонять и кружечный сбор сдавать в царёву казну против прошлых с прибылью». Спаивание народа поощрялось государством. Призывали всячески расширять сбыт водки. Всё это находило отражение в различных проявлениях общественного мнения, в общественных конфликтах и в появлении нового типа спившихся людей. Их называли по-разному, к примеру – кабацкие ярыжки. Это определённый клан людей, который всегда был либо в кабаке, либо рядом с ним, из них формировались воры-разбойники. Это были люди, цель существования которых сводилась к добыче денег, чтобы одуреть. Они быстро пополняли собой новый социальный слой посадской голытьбы. Толпа, энергию которой можно было бы направить на любое преступление буквально за ведро водки. Вопрос употребления спиртного на Руси всегда был тесно связан с политикой государства. С момента появления первых царских кабаков, торговля водкой была сосредоточена исключительно в руках государства. С тех пор производство и продажа спиртного сосредотачивается в руках кабацких голов. Они были посредниками между администрацией и населением. Конечно, были большие финансовые злоупотребления. Против них очень часто возникали бунты. Так в 1649–1650 гг. царь Алексей Михайлович созывает после подавления кабацких бунтов земский собор – получивший наименование собор о кабаках. Главным вопросом на нём встаёт вопрос о реформировании питейного дела на Руси. Попытка такая была сделана. В 1651–1652 гг. запрещается продажа водки в кредит, который способствовал созданию кабацких долгов и закабалению людей. Уничтожаются част-

А. Majurov. A short history of alcohol

Как известно, христианство в России было введено более 1000 лет назад, однако из-за большой протяжённости страны и слабой государственной централизации полный охват населения этой религией растянулся на два столетия. Столько же времени ушло и на замену культового причастия новым – вином. Спиртные изделия с высоким содержанием алкоголя, такие как водка, в Европе появляются в XIII в., а в XVI в. водка проникает уже и в Россию. С середины XVI века производство водки в России налаживалось на специальных винокуренных заводах. Царь Иван Грозный в 1552 году основал первый русский кабак. Он был открыт в Москве. Кабак, поначалу, предназначался только для опричников. Когда кабаки стали приносить большие доходы, был издан специальный указ Ивана Грозного, разрешающий посещать кабаки смердам и прочему люду. С этого времени у государства появляется винная монополия. Винная монополия – это полностью государственная привилегия на изготовление спиртных изделий, цены, определение объёмов производства и точек продажи. Откупная система – это когда можно откупить у государства право на производство спиртных изделий. Откупщик, выкупив это право, устанавливает сам цены и объемы продаж. Существует акцизная система – это когда государство в состоянии продать лицензию на производство спиртных изделий, но акцизный налог платится от того количества, которое разрешено производить данному человеку. Налог ещё идёт и от продаж. Цены устанавливает производитель, но чем выше цена, тем больше налог от продажи. В 1597 году для управления винной торговлей в Москве создаётся ведомство «новая честь» или четверть. Это первая русская монополия. Водка в качестве фактически первого массового отравляющего вещества должна была оказать большое отрицательное воздействие на экономику страны и жизнь народа. А её внедрение должно было принести большой социальный шок. Одной из заметных особенностей водки как отравы и товара было то, что она

237

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Маюров А.Н. Краткая история алкоголя

238

ные и тайные кабаки, усиливается проповедь церкви против пьянства. Не прошло и семи лет, и вышло новое постановление, согласно которому уже разрешалась повсеместная продажа алкоголя, «дабы великого государя казне учинить прибыль». Погоня за «пьяными» деньгами в ущерб здоровью народа вновь привела к росту пьянства в России. В 1705 году Пётр I все больше склонялся к тому, что для успешного ведения Северной войны необходимы большие деньги. В торговле спиртным он вводит откупную систему. Но она смогла продержаться лишь 10 лет потому, что против неё начались бунты, так как она вела к обнищанию населения. Позже была введена смешанная система. Казённая продажа была в руках государства, а свобода на винокурение ещё некоторое время сохранялась. Политика Петра была двойственна. С одной стороны, именно при нём были введены наказания для пьяниц. Их избивали палками, сажали в ямы. Академик Миллер по указанию Петра подготовил проект специального работного дома «для исправления в уме» больных, гулящих девок и пьяниц. Но с другой стороны, погоня за «пьяными» деньгами вела к росту продажи алкоголя, а значит и пьянства. Основываясь на большом историческом материале один из первых русских исследователей этой проблемы И. Прыжов в книге «История кабаков в России» утверждал, что пьянство пришло на русскую землю «извне». Да и само слово корчма иноязычного происхождения (польское). В 1740 году откупщиков уже называли компанейщиками (или еще их звали компанейцами), так как питейные сборы стали отдаваться «в компанию охочим людям». В 1740 году вокруг Москвы, чтобы ее жители пили только в царевых кабаках казенную водку, был построен земляной вал, на котором дежурили нанимаемые компанейщиками солдаты. Тех, кто пытался переходить вал, солдаты пороли плетьми и нагайками. Этот камер-коллежский вал сохранился до сих пор и находится теперь в центре столицы. В 1765 году правительство Екатерины II вводит привилегии в винокурении для дворянства, которому она была обязаны сво-

им восхождением на престол. Дворянам, которые участвовали в перевороте, были подарены 18 тыс. душ крестьян, все были награждены. Она раздала, чуть ли не одну треть казны золотом. Но самая главная награда – полностью отдала всю винную торговлю и производство в их руки. Дворянство получило особую привилегию: например, чин дворянина зависел от мощности его винных заводов. Воинское звание дворянина нередко зависело от того, сколько у него винных заводов. Это было записано в табеле о рангах. На вопрос княгини Дашковой: «Ваше величество, зачем вы спаиваете Русский народ?» – Екатерина II цинично заявила: «Пьяным народом править легче!» Можно чуть точнее сказать: «Пьяным народом помыкать легче!» В 1796 году Павел I вступив на престол, и попытался забрать себе в руки водочную монополию, однако его правление было недолгим. Сын его, Александр I, не вмешивался в щекотливый вопрос, связанный с привилегиями дворянства. В 1826 году новый царь – Николай I, желая после подавления восстания декабристов сделать примирительный жест в отношении дворянства и укрепить положение монархии, с января 1828 года отменяет винную монополию. Откупная система, принося гигантскую прибыль кучке людей, при этом вела к резкому ухудшению здоровья народа и здоровья всего русского государства. Вот почему в общем русле реформ, и в результате мощного трезвеннического движения, она была заменена и в 1863 г. была введена акцизная система на продажу спиртных изделий. Однако акцизная система (она просуществовала 15 лет) ничего не дала кроме усиления пьянства. С 1868 года, спустя всего пять лет после начала действия акцизной системы, появляются новые попытки реформировать ее, внести исправления в те перекосы, которые появились в социальной сфере. В 1881 году состоялось совещание министров по водочному вопросу. В результате было решено провести очередные изменения: заменить кабак – трактиром и корчмой, то есть точками, которые бы торговали не только «голой» водкой, но и закусками. Но и эти меры не привели к отрезвлению народа.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

3) постные дни (около 200 дней в году, в том числе около 80 дней – строгий пост), когда было запрещено потреблять алкоголь; 4) влияние крестьянской общины, не заинтересованной в пьянстве; 5) крепостное право – незаинтересованность помещика в пьянстве крепостных; 6) часть населения России – мусульмане и буддисты, которые вели трезвый образ жизни согласно Корана и других духовных книг. и т.д. В результате Россия была к началу 20 века одной из самых малопьющих стран Европы, а значит, миф об извечном пристрастии русских к спиртному является, либо специально навязанный нам, либо это ошибка не очень добросовестных историков. В Западной Европе к этому времени пили намного больше. В 1904–1905 гг. в период Русско-японской войны практически был введён запрет на торговлю водкой в ряде регионов страны. В 1905–1907 гг. (первая русская революция) ограничения сохранялись или действовали частично. В 1906–1913 гг. водочная монополия осуществлялась во всём своём объёме и дала ряд своеобразных результатов. И, наконец, 2 августа 1914 года правительство России вводит на период войны жесткие ограничения на производство этилового спирта для изготовления спиртных изделий. Оно используется только в медицинских целях для нужд фронта. С внешней стороны в ресторанах была обычная картина – масса цветов, серпантин, сюрпризы для дам, но вместо шампанского в бутылках с золотыми и серебряными головками подавали различные шипучие и фруктовые воды. На этом фоне мощно развернулось движение борьбы за трезвость, поддерживаемое интеллигенцией. С 1916 года потихоньку стали продавать слабоалкогольные изделия, потом было разрешено пиво и подняло голову самогоноварение. В декабре 1917 года Советское правительство продлило запрет на торговлю водкой на время войны и революции. А затем в июле 1918 ещё раз приняло постановление о запрете производства самогона и торговле водкой на период граждан-

А. Majurov. A short history of alcohol

В 1885 году была проведена частичная реформа акцизной системы, и по рекомендациям правительства вместо кабака появился трактир, где к спиртному уже подавали еду. Кабаки, по-прежнему, существовали, и мастеровой люд в трактиры не ходил, так как кабак был дешевле. Свою роль играло в это время и общественное движение за трезвость. Первые, как отмечают историки, в 1858–59 гг. среди крестьян Ковенской, Виленской, Саратовской, Пензенской, Владимирской, Тверской губернии возникли общества (неофициальные общества трезвости). К маю 1859 года крестьянские общества трезвости распространились на 32 губернии. Начались массовые разгромы питейных заведений. 780 зачинщиков были преданы военному суду и сосланы в Сибирь. Лишенное организации и подавленное государством, это стихийное движение за трезвость очень быстро заглохло. Такая деятельность общественности иногда заставляла правительство вводить некоторые ограничения на потребления алкоголя. В 1885 царь издал закон о местном запрете, что спасло жизнь малочисленных народов Севера и Сибири от тотального алкогольного уничтожения. Конечно, закон о местном запрете положительно повлиял и на славянские народы и другие народы тогдашней России. Они реально стали трезветь. Главным выводом из истории алкогольной проблемы с древнейших времен до конца XIX века является то, что трезвости в России было всегда намного больше, чем сейчас, а пьянства – намного меньше. Было много, ныне забытых, трезвых обычаев (вот лишь один: поминали покойников не водкой, а киселем). При трех царях вводился с успехом «сухой закон», и Россия значительно трезвела, делала экономический рывок вперед. А главное – существовали серьезные тормоза, которые не давали распространиться пьянству. Среди них, особо следует отметить такие сдерживающие моменты: 1) сельскохозяйственный цикл работ (св. 90 % населения – крестьяне); 2) натуральное крестьянское хозяйство (отсутствие свободных денег на водку);

239

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Маюров А.Н. Краткая история алкоголя

240

ской войны и международной интервенции. Октябрьская Революция победила в трезвости. Новое правительство предписывало всем владельцам вина предоставить в Смольный сведения о местонахождении отравы. «Нарушившие запрет, – подчёркивалось в обращении, – наши враги, и с ними будут поступать по всей строгости революционного закона. После октября 1917 года контрреволюция не гнушалась использовать для достижения своих целей самые грязные приемы. Опираясь на несознательность части трудящихся, стойкость пережитков прошлого, прежняя власть пыталась организовать в городах беспорядки, саботаж. Для этого она широко привлекала анархистские и уголовные элементы, руками которых организовывала мятежи и пьяные погромы. Как писал В.И. Ленин в декабре 1917 года, «буржуазия идет на злейшие преступления, подкупая отбросы общества и опустившиеся элементы, спаивая их для целей погромов». Издавались контрреволюционные прокламации погромного содержания с указанием местонахождения складов спирта. В результате подрывной деятельности кадетов при поддержке анархистов и уголовников по Петрограду в конце ноября – начале декабря 1917 года прокатилась волна пьяных погромов. Началом выступлений стала попытка разгрома 23 ноября винных погребов Зимнего дворца, где хранилась огромная коллекция вин. Красногвардейцы, охранявшие их, не имея возможности сдержать погромщиков, вынуждены были уничтожить вино. Резкое усиление беспорядков произошло в начале декабря 1917 года, когда в течение суток отмечались десятки случаев разгромов складов спиртного. Следствием этого стало резкое повышение количества уголовных преступлений. В Петрограде сложилась критическая обстановка. «Город оказался беззащитной добычей погромного элемента, хулиганья, погромной агитации и ножевых расправ. Это была мутная вода, в которой контрреволюции легко было удить рыбку и пачкать грязью лицо революции», – так писал в своих воспоминаниях Н.И. Подвойский, бывший в то

время, председателем Петроградского военно-революционного комитета. В связи с резким увеличением количества контрреволюционных выступлений 6 декабря 1917 года состоялось общегородское собрание представителей воинских частей и штабов Красной гвардии. В резолюции, принятой на собрании, речь шла о создании районных комитетов по борьбе с погромами и пьянством, а также о формировании сводных отрядов для охраны революционного порядка из надежных людей. В то же время Комитет в своей деятельности опирался на широкую помощь трудящихся города. Он издал обращение «Ко всем гражданам Петрограда», в котором предлагалось сообщать в Смольный о местонахождении винных складов, не уничтожать их самовольно и т.д. Обращение было подписано комиссаром ВРК по борьбе с алкоголизмом и азартом И. Балашовым. Опора на поддержку трудящихся Петрограда полностью оправдалась. Рабочие активно подключились к борьбе с погромщиками. В ответ на попытку захвата винных погребов Зимнего дворца 24 ноября 1917 года, на следующий день Петросовет принял воззвание «Ко всему населению Петрограда», в котором, в частности, говорилось: «Не дадим, товарищи рабочие и солдаты, запятнать нашу революционную честь и нарушить наше революционное братство винными погромами и бесчинствами. Не поддадимся новой провокации контрреволюционеров, пытающихся утопить в вине и крови завоевания Октябрьской революции. Дадим решительный и беспощадный отпор контрреволюционным ордам погромщиков. Пусть знают все, что тот, кто будет уличен или замечен в организации или учинении погромов, будет считаться врагом народа и испытает всю силу и непоколебимость революционной воли петроградских рабочих и солдат». 4 декабря 1917 года Петросовет создал Особый комитет по борьбе с погромами. В него входили представители районных комитетов партии и Советов. Возглавил его большевик Г.И. Благонравов. Комитет должен был принять решительные меры по прекращению пьяных погромов: унич-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

о чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию. Декрет предусматривал уголовную ответственность за самогоноварение в виде лишения свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества, изгнания навсегда из сельской общины и принудительных общественных работ. Между тем, продолжавшееся и в военных условиях тайное производство спиртных изделий грозило принять опасные размеры. Необходимо было срочно принять меры для борьбы с ним. Именно этому вопросу и был посвящен проект «Карательных правил для борьбы с тайным винокурением и корчемством, вином», предложенный Народным комиссариатом финансов. Проект был составлен на основе рекомендаций, высказанных на межведомственном совещании 23 июля 1919 года, в котором приняли участие представители от народных комиссариатов внутренних дел, юстиции, земледелия, торговли, финансов и других ведомств. На совещании были высказаны предложения о необходимости более широкого привлечения трудящихся к антиалкогольной борьбе, а также о возложении общего руководства ею на специальный государственный орган. Этот проект и лег в основу известного постановления Совета Народных Комиссаров о запрещении в РСФСР без разрешения производства и продажи спиртных изделий и не относящихся к ним спиртосодержащих веществ от 19 декабря 1919 года. В современной литературе это постановление нередко называют «сухим законом», но в прямом смысле слова этот декрет Совнаркома таковым не являлся, так как он в полной мере не запрещал потребление спиртных изделий. В соответствии с пунктом 1-м постановления в РСФСР повсеместно воспрещалось «изготовление без разрешения спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ, из каких бы припасов или материалов, какими бы способами, какой бы крепости и в каком бы количестве спиртовые напитки и вещества ни были приготовлены». Пунктом 2-м запрещалась продажа спиртовых изделий и спиртосодержащих веществ. Согласно 3-му пункту декрета

А. Majurov. A short history of alcohol

тожить винные склады, арестовать организаторов и участников выступлений. Для выполнения этой задачи Особому комитету были даны широкие полномочия. В результате принятых энергичных мер в течение декабря 1917 года с винными погромами в Петрограде было покончено. Это не могло не повлиять на положение в городе. Количество преступлений уменьшилось, улучшилась моральная обстановка в Петрограде. В определенной мере установление твердого революционного порядка отразилось и на физическом здоровье людей. Алкогольной ситуации в советский период и её исправления посвящена довольно обширная научная и научно-популярная литература. В последние годы по различным аспектам этой тематики опубликован ряд работ медиков, юристов, социологов. Однако специальных работ историков по данной проблеме мало. В январе 1919 года, выступая на II Всероссийском съезде профсоюзов, В.И. Ленин говорил: «Рабочий никогда не был отделен от старого общества китайской стеной. И у него сохранилось много традиционной психологии капиталистического общества. Рабочие строят новое общество, не превратившись в новых людей, которые чисты от грязи старого мира, а стоя по колени еще в этой грязи. Приходится только мечтать о том, чтобы очиститься от этой грязи. Было бы глубочайшей утопией думать, что это можно сделать немедленно». Одним из проявлений этой «традиционной психологии» и было пьянство. С самого начала Советская власть повела решительную борьбу с пьянством и самогоноварением, поставила задачу оградить население от преступных посягательств со стороны разного рода хулиганов, пьяниц и других преступных элементов. В период империалистической интервенции и гражданской войны, когда интересы обороны социалистического отечества требовали полного напряжения всех сил трудящихся России, пьянство и самогоноварение стали особенно нетерпимы. В условиях резкого обострения в стране продовольственного положения, для пресечения переработки хлеба на самогон в мае 1918 года, был принят декрет ВЦИК и СНК

241

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Маюров А.Н. Краткая история алкоголя

242

крепкими признавались изделия, в которых содержание винного спирта превышало полтора процента (градуса) по Траллесу. Для виноградных вин, дополнением к постановлению, за подписью Бричкиной, секретаря СНК РСФСР, допускалась крепость не выше 12°. Хотя декрет ленинского Совнаркома РСФСР от 19 декабря 1919 года и устанавливал суровую ответственность за производство самогона (лишение свободы на срок не менее 5 лет) и за появление в пьяном виде на улицах и в других общественных местах (лишение свободы на срок не менее 1 года) практически выполнить тогда эти пункты декрета было трудно. Торговля спиртным, как нам уже известно, была сильно ограничена в России еще в годы первой мировой войны. Декрет Совнаркома РСФСР от 19 декабря 1919 года «О запрещении в РСФСР без разрешения производства и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ» опирался пусть на недолговечную, но все-таки квазитрадицию. В этой связи декрет Совнаркома РСФСР от 9 августа 1921 года «О продаже виноградных, плодово-ягодных и изюмных вин» практически воспринимается как отмена предыдущего антиалкогольного законодательства. Следует, подчеркнуть, что закон 1921 года не был направлен на увеличение продажи водки. Запрет на производство и продажу водки был временно сохранен. Разрешена была, к сожалению, продажа вин крепостью до 14°. Факторы принятия закона 1921 года, а также быстрого распространения пьянства к концу 1920-х гг. лежали, прежде всего, в экономических и социально-политических изменениях, произошедших в стране. Все это, конечно же, имело место. Но не это являлось причиной спаивания народа. Причина в другом, в отказе высшего руководства страны от политики отрезвления и переход к политике спаивания. К сожалению, начиная с января 1920 года, начались послабления в отношении вина, затем пива, наливок и т.д. А в 1923 году произошла полная отмена ограничительных мер. Официально ни в одной газете, ни

по радио не было объявлено, о разрешении продажи водки, просто постепенно она стала появляться. Первую водку в народе назвали «Рыковка» – по имени председателя Совнаркома. И в 1923 году работает уже 95 винных заводов, а в 1924 году – 145. Декретом СНК 28 августа 1925 года была повсеместно разрешена свободная продажа водки. В 1926 году работало уже около 300 заводов. Однако общий уровень потребления алкоголя в СССР в 20–30-е годы был невысок, в войну мы вошли одной из самых малопьющих стран Европы. Но были и проблемы: «Окончился пятилетний отдых работниц, когда они видели своего мужа вполне сознательным. Теперь опять начинается кошмар в семье. Опять началось пьянство…», – писала в редакцию «Петроградской правды» группа работниц Московско-Нарвского района. Например, в начале 1921 года Новгородский губком РКСМ постановил, чтобы к 1 февраля прекратили пить все члены губернского комитета, а к 1 апреля – все остальные рядовые комсомольцы. Правительственные меры двадцатых годов носили и принципиальный, последовательно жесткий характер. Так, в ноябре 1922 года 140-я статья УК РСФСР, предусматривавшая лишение свободы на срок не ниже 1 года с конфискацией части имущества, была изменена в сторону ужесточения карательной практики. Теперь «изготовление и хранение для сбыта, а равно торговля самогоном в виде промысла, с целью личного обогащения, карается – лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией, конфискацией всего имущества и поражением в правах на срок до пяти лет». За самогоноварение без цели сбыта и хранение спиртного предусматривался штраф до 500 рублей золотом или 6 месяцев принудительных работ. Широкую кампанию борьбы с самогонщиками (по РСФСР в 1923 году было изъято 115 тысяч самогонных аппаратов, а в следующем году – 135 тысяч) стимулировала введенная система премиальных отчислений от штрафов. Специальное постановление правительства «О распределении штрафных сумм, взыскиваемых в судебном и административном порядке за незаконное

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

нии России захлестнула пивная волна. Однако, постановлением СНК РСФСР от 9 сентября 1926 года были отменены премии милиции, отчисляемые от штрафных денег самогонщиков, а с 1 января 1927 года вступил в силу новый Уголовный Кодекс РСФСР, не предусматривающий наказаний за самогоноварение. Перестало оно преследоваться и в административном порядке. Но уже с 1927 года продажа водки населению была существенно расширена, а «доход» от ее реализации составил около 500 млн. рублей. Доля от продажи спиртных изделий в государственном бюджете в период 1923/24 – 1927/28 гг. выросла с 2% до 12%. Заметим, что в царской России, деньги, вырученные от продажи водки составляли почти треть «пьяного бюджета» – 38% в 1895 г., 31% в 1905 г., 30% в 1909 г. и 26,4% в 1913 г. В повседневный быт городского населения все прочнее входила дешевая и доступная водка: если в 1925 году на семью в месяц покупали в среднем 1,5 бутылки, то в 1927 году – 2,4, а в 1928 году – уже 3 бутылки. Особенно резко пьянство увеличилось в рабочей среде. Если в Ленинграде, например, в 1924–1925 гг. было выпито 617 тысяч ведер водки, то в 1927–1928 годах потребление выросло до 2063 тысяч ведер. Частыми были такие бессмысленные выходки как погромы домов отдыха (например, в Ростове летом 1926 года). Случалось, что пьяные хулиганы бросали палки и камни в низко летевшие самолеты Авиахима: именно так была едва не сорвана первомайская демонстрация в Казани. Усугубление алкогольной обстановки в стране после 1925 года вызвало всеобщую тревогу. С 1928 году развернуло свою деятельность созданное Общество по борьбе с алкоголизмом. Возникновению Общества способствовала долголетняя традиция борьбы с пьянством, проходившая, как правило, при широком участии общественности и обычно в формах какихлибо неправительственных объединений. Появление Общества по борьбе с алкоголизмом было отчасти вызвано деятельностью его предшественников – созданных в 1924 году групп по борьбе с наркотизмом.

А. Majurov. A short history of alcohol

изготовление, хранение и сбыт спиртных напитков и спиртосодержащих веществ» от 20 декабря 1922 года предусматривало поступление половины взысканных сумм для поощрения сотрудников милиции, а остаток делился поровну между «прочими лицами», способствовавшими изъятию и местными исполкомами. Весьма типичным для того времени является коллективное письмо работниц Московско-Нарвского района Петрограда в редакцию «Петроградской правды», написанное осенью 1922 года: «Окончился пятилетний отдых работниц, когда они видели своего мужа вполне сознательным. Теперь опять начинается кошмар в семье. Опять начинается пьянство…». Даже в семьях, не пьяниц, расходы на спиртное составляли почти 7% бюджета. Типичный же бюджет московской рабочей семьи в 1924–1925 годах распределялся таким образом: на культурно-просветительские цели – 48 копеек в год, на религию – 3 рубля, на спиртное (без учета того, что пропивает муж) – 44 рубля 85 копеек. На XIV съезде партии в традиционной для него манере Сталин отмечал: «Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами … то остается одно: искать источников в других областях … Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются». В 1923 году даже несовершеннолетние рабочие тратили на приобретение спиртного 4% своего заработка, а у взрослых затраты были еще выше. Сколько же тратилось на покупку самогона, браги и денатурата – неизвестно и трудно поддается подсчетам. Хотя в 1923 году ассортимент спиртных изделий был весьма широк (столовые и десертные вина, крепкие виноградные вина, портвейны и шампанское), но в основном горожане потребляли самогон и пиво (последнее стало любимым пролетарским пойлом – в среде ряда рабочих сложился стереотип ежедневного его потребления), тогда как потребление виноградных вин (совершенно правильно) стояло на одном уровне с денатуратом и политурой. С переходом к НЭПу и в отказе от трезвой политики, как и до революции, губер-

243

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Маюров А.Н. Краткая история алкоголя

244

В Ленинграде, по данным 1929 года, из числа опрошенных молодых рабочих систематически выпивали 58% мужчин и 23% женщин; 38% мужчин и 12% женщин полагали, что делают это лишь от случая к случаю. В годы Великой Отечественной войны производство и потребление алкоголя резко сократилось из-за того, что значительная часть алкогольных предприятий была разрушена, оказалась за линией фронта или была перепрофилирована. Потребление алкоголя упало по разным оценкам от двух до шести раз. Это сокращение не компенсировали так называемые «наркомовские 100 грамм», которые, кстати сказать, не принесли никакой пользы фронтовикам, а вот вреда от них было немало. После войны потребление алкоголя в СССР стало расти. Особенно это ярко выглядело в 50-е годы XX столетия. В 1958 году производство вина и водки по сравнению с 1950 годом удвоилось, а в 1965 – утроилось. К 1980 году прирост стал больше на 300% по сравнению с 1958 годом и составил 8,7 л. на человека, что было намного больше средних мировых показателей. По данным специальных социологических исследований, на 1980 год потребление абсолютного алкоголя было еще больше – около 11 литров, то есть, официальная цифра значительно занижена. Как реакция на рост пьянства с середины 60 гг. XX века в СССР зародилось новое – четвертое трезвенническое движение, получившее мощный импульс к развитию после Дзержинской конференции (декабрь 1981 года). В мае 1985 года издаётся постановление ЦК «О мерах по усилению…». Разработчики документов планировали сделать страну трезвой к 2000 году (т.е. за 15 лет). Снижение производства и продажи алкоголя неизбежно привели к положительным сдвигам. Несмотря на яростное сопротивление алкогольной мафии, благодаря запретительным мерам было спасено от вымирания несколько сотен тысяч человек. И ещё – реальное улучшение ситуации в стране: рост рождаемости, доходов, продолжительности жизни, уменьшение смертности, преступности, разводов, травматизма…

За время действия антиалкогольного Постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорожденных, на 500 тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20–30 лет, причём ослабленных родилось на 8% меньше. Увеличилась ожидаемая продолжительность жизни мужчин на 2,6 года. Давайте проиллюстрируем зависимость показателей демографической ситуации в России от уровня государственной продажи алкогольно-наркотических жидкостей за период до 1991 (тогда ещё не было разрушения Советского Союза и связанного с этим обвала экономики). В 1986 уменьшение государственной продажи алкоголя сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости, сокращением смертности. Эти демографические показатели начали ухудшаться с конца 1987-го – начала 1988, когда антиалкогольная компания была искусственно свёрнута. Превышение смертности над рождаемостью произошло, как известно, в 1992 (после разрушения Союза), однако естественный прирост населения (разница рождаемость минус смертность) приобрёл резкий излом вниз ещё раньше, в связи с прекращением антиалкогольной кампании. Антиалкогольная кампания 1985–1988 годов дала богатый материал для изучения позитивного влияния снижения уровня потребления алкоголя на заболеваемость, смертность, продолжительность жизни, рождаемость. Полученные данные однозначно свидетельствуют о положительном влиянии такого снижения на все указанные явления. Вместе с тем кампания показала недостаточность только административно-запретительных мер в борьбе за отрезвление народа, хотя они тоже необходимы. То есть, доступность сократилось, но было мало что сделано для изменения мировоззрения населения с прежнего («культурпитейного») на трезвое. Однако, под давлением алкогольной мафии и алкоголизированной части населения, через 2,5–3 года антиалкогольные меры были признаны «ошибкой» и начали сворачиваться. А в 1992 году произошло совершенно эпохальное событие в исто-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Германии 82 процента, среди опрошенных, считают себя по-настоящему счастливыми людьми. Таковых 84% – в Испании, 88% – в Великобритании, 91% – в Люксембурге, 93% – в Швеции, 95% – в Норвегии и только 7% из опрошенных счастливыми считают себя в России. За время правления Ельцина на 10 млн. человек уменьшилось население страны; на 5 млн. стало меньше детей; около 3 млн. детей не ходили в школу; 5 млн. граждан России жили на улице; в 48 раз увеличилась детская смертность от наркотиков, в 77 раз стало больше детей, заболевших сифилисом; в 13 раз сократился бюджет страны; в 14 раз стало больше организованных преступных групп, которыми контролировалась половина экономики страны. По подсчетам ученых Международной Славянской Академии ущерб экономике России от правления Ельцина и его команды в 8 (!) раз больше, чем от Гитлера в период Отечественной войны. Среди стран мира самый низкий коэффициент смертности (на 1000 жителей) сейчас в Южной Корее (5,2), Австралии (6,7), Новой Зеландии (7,0), Канаде (7,2), а самый высокий из развитых стран – в России (16,0), Украине (15,4), Болгарии (14,1), Латвии (13,6) и Белоруссии (13,5). Это вроде бы голые цифры, но за каждой из них тысячи и тысячи трагедий. Любая человеческая жизнь – бесценна. Из этого и только из этого нужно исходить в своих действиях. История еще не раз вспомнит величайшее преступление перед человечеством, когда в середине 90-х годов ХХ века Государственная Дума РФ вывела пиво де-юре из списка алкогольных изделий. В то же время, даже самый не искушенный в проблеме наркотизма знает, что пиво это – трамплин в пьянство, алкоголизм и наркоманию. В Российской Федерации рекордсменами по вымиранию являются: Псковская область (убыль населения за 2004 год минус 15,2 на 1000 человек), Тульская область (-13,8), Тверская область (-13,7), Ивановская область (-12,7), Новгородская область (-12,8). Постперестроечный период в России ознаменовался демографической катастрофой, получившей название «русский крест».

А. Majurov. A short history of alcohol

рии производства и потребления спиртных изделий – указ президента Ельцина, отменивший монополию государства на спиртное. Указ 918 от 19 июня 1993 вводит 6-ую в России государственную монополию на алкоголь, которую так и не реализовали. На сегодняшний день в России, пока нет политической воли государства в решении алкогольной проблемы и страна остаётся одной из самых пьяных стран мира. То, что произошло в августе-сентябре 2009 года больше походит на очередную компанию, а не на системную работу по разрешению алкогольной ситуации. Сегодня наше Отечество переживает небывалую катастрофу. Стремительно уменьшается население нашей Родины. Каждый год безвременно уходит из жизни 700000–750000 наших сограждан из-за потребления алкоголя, 350000–400000 человек убивает табак, 100000–120000 россиян уничтожается нелегальными наркотиками. Число обездоленных, порвавших из-за алкоголя привычные социальные связи, ныне достигает 11 млн. человек. Несколько лет назад в России насчитывалось около двух миллионов бесплодных семейных пар. Сегодня таких семей уже пять миллионов (в этом основную роль сыграл рост потребления пива). В начале 90-х годов в России было всего 4 социальных приюта, сегодня же их количество перевалило за тысячу. В наши дни из десяти юношей призывного возраста лишь двое могут стать для девушек надёжным спутником жизни. А оставшиеся восемь из десяти, к сожалению, это либо пьяницы, либо наркоманы, либо заболевшие, на почве потребления табака, алкоголя и других интоксикантов. На 100 тысяч человек у нас приходится 584 заключенных, причем значительная часть из них стали ими из-за алкоголя. В то же самое время таковых в Германии – 96, Финляндии – 71, Японии – 54, Исландии – 40, а Норвегии и вовсе около 10 человек. Мы занимаем второе место в мире по количеству авиакатастроф, количеству самоубийств на душу населения, количеству разводов, количеству абортов на душу населения. В то же время, по средней продолжительности жизни женщин мы находимся на 100 месте, а среди мужчин и вовсе – на 145 месте в мире. В

245

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Маюров А.Н. Краткая история алкоголя

246

С 1987 г. по 1993 г. рождаемость в стране сократилась с 2 до 1,3 ребенка на женщину (или с 17,2 до 9,4%). С 1986 по 1994 гг. смертность в России выросла с 10,4‰ до катастрофического и аномального для сколь-нибудь развитых стран уровня – 15‰. В 1991–1992 гг. смертность сравнялась с рождаемостью, а вскоре и значительно превысила ее. В настоящее время Количество потребляемого алкоголя на душу населения

до 8 л. 8 л. 9–10 л. 11–20 л. 21–30 л. 31–40 л. 41–50 л. Больше 50 л.

уровень смертности в России (16%) – один из самых высоких в мире (за пределами пораженной ВИЧ-СПИДом Тропической Африки). И главную роль в этой трагедии играют алкоголь, табак, другие наркотики. Международная Академия трезвости вместе с учеными Международной Славянской Академии уточнили систему алкогольного геноцида народов: Результат

Возникновение предрасположенностей к уничтожению народов. Наступает необратимое изменение генофонда народов. Развивается вирус гибели государства Развивается духовно-нравственный коллапс общества Развивается алкоментальный коллапс: массовая дебилизация общества Развивается алкопсихический коллапс: общественная мутация жизни. Завершается алкоэкономический и алкосоциальный коллапс: ускоренная реакция вырождения народа. Наступает алкоапокалипсис: полная гибель нации.

Сейчас Россия находится в стадии алкоментального коллапса (по экспертным оценкам у нас на душу населения приходится около 25 литров спирта). Но, как не странно, массовая дебилизация общества сегодня мало кого волнует. А, если и волнует, то часто картинно, поверхностно, но не глубинно. Таким печальным процессам могут способствовать как внешние, так и внутренние силы. Среди внутренних сил приведем только один пример, как они программируют наше молодое поколение на потребление алкоголя и табака. В 1999 году в издательстве «Северные просторы», под эгидой президентской программы «Дети России» вышла в свет «Полярная энциклопедия школьника» «Арктика – мой дом». Посвящена детская энциклопедия малочисленным народам России. Идея-то замечательная. Но, как преподноситься материал! Читаем статью о кетах. Их всего-то проживает чуть больше тысячи человек в Красноярском крае. Но вот в энциклопедии помещена фотография курящих кетов. Преподносится это не как недавняя ошиб-

ка народа, а как его древнейшая традиция. Дальше в материале о них же публикуется фотография курительной трубки, словно это и есть главное достояние народа. Статья о негидальцах. Их всего 662 человека в Хабаровском крае. На руках нужно носить этот исчезающий народ, чтобы спасти его от угрозы исчезновения. А в энциклопедии детям преподносится «вековая» традиция народа: умершему у изголовья традиционно, мол, ставили бутылку с водкой, а в гроб клали табак. И ни слова, что это есть квазитрадиция, ошибка некоторых последних поколений негидальцев, что именно из-за потребления алкоголя и табака этот малочисленный народ вымирает. А вот чуванцы, проживающие в Магаданской области и Чукотском АО (1511 человек), оказывается, пошли ещё дальше. В гроб умершему они кладут не только табак, но и водку. А из национальных «напитков» в этом народе – бурдук – алкогольная брага. И ни слова об убийственном воздействии алкоголя и табака на организм чуванца. Примерно, так же в энциклопедии говорится о нганасанах, ненцах, ороках, саамах, удэгейцах,

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

и странах, где руководством страны, региона, сообщества проводится проалкогольная политика, где системно расширяется алкогольный прилавок, а средства массовой информации воспроизводят тотальную ложь, в результате чего граждане страны, региона тотально программируются на потребление алкогольной отравы.

Литература 1. Алтай. 1914. 25 февраля. 2. Аникин С.С. Аспекты собриологического воспитания. Часть первая. Красноярск: МАТр, 2004. 3. Биндюков И., Петрова Ф. На реках вавилонских. СПб., 2001. 4. Биндюков И.К., Петрова Ф.Н. К вопросу формирования антиалкогольной политики государства. Воронеж, 1998. 5. Брокан Э.Д. Рекомендации по противоалкогольной пропаганде. Рига, 1987. 6. Булдаков В.П. Постреволюционный синдром и социокультурные противоречия НЭПа // НЭП в контексте исторического развития России ХХ века. М., 2001. 7. Бухарев А.М. Комсомол в борьбе за новый быт (1926–1932 гг.) // Борьба партии за социалистический быт (1921–1937 гг.). Волгоград, 1985. 8. Бюллетень техпроминспекции НК РКИ. М., 1923. № 39. 9. Время подумать. Образовательная программа борьбы с алкоголизмом и наркоманией: В 3 кн. Лондон: ITE, 2001. 10. ГАРФ. Ф. 7819. Оп. 1. Д. 10. 11. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918–1932 гг. / Отв. ред. А.К. Соколов. М., 1997. 12. Григорьев Г.И. Становление и организация духовно ориентированной психотерапии патологических зависимостей: Учебное пособие. СПб.: СПбМАПО-ВМедА-МИРВЧ, 2007. 13. Гринченко В.И. Плюсы и минусы употребления алкоголя. М.: Воткинск, 2000. 14. Губочкин П.И. Психология сознательной трезвости. Рыбинск: Рыбинское подворье, 2001. 15. Дейчман Е.И. Алкоголизм и борьба с ним. М., 1929. 16. Декреты Советской власти. М., 1957– 1959. Т. 1,2. 17. Дроздов И.В. Геннадий Шичко и его метод. Л., 1991. 18. Дроздов И.В. Унесенные водкой. СПб.: ЛИО «Редактор», 1995.

19. Зверев А.А. Трезво о политике. Тюмень: СБНТ, 1999. 20. Известия. 1920. 1 января. 21. Кабанова Т.Г., Смердов О.А. Первичная профилактика. М.: Минобраз РФ, 2000. 22. Кабо Е.О. Очерки рабочего быта: Опыт монографического исследования домашнего рабочего быта. М., 1928. Т. 1. 23. Каган А.Г. Молодежь после гудка. М.-Л., 1930. 24. Калеман Д. Комитет 300. М.: Витязь, 2001. 25. Канн П.Я. Борьба рабочих Петрограда с пьяными погромами ноябрь-декабрь 1917 г. // История СССР. 1962. № 3. 26. Карлсон Т. Алкоголь. Стокгольм-СПб.: RNS [и др.], [Б.г.]/ 27. Кирющенко А.Г., Петрова Ф.Н. Антиалкогольная правовая политика и антиалкогольное законодательство советского государства: уроки истории и пути совершенствования. СПб.: СПб университет МВД РФ, 1998. 28. Коган Б.Б., Лебединский М.С. Быт рабочей молодежи. М., 1929. 29. Колесов Д.В. Эволюция техники и природа наркотизма. М., 2000. 30. Коржихина Т.П. Борьба с алкоголизмом в 1920-е – начале 1930-х годов // Вопросы истории. 1985. № 9. 31. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. М., 1983. Т. 2. 32. Красноносов И.А. Тропинка в трезвость. Казань, 1999. 33. Лебина Н.Б. Повседневность 1920-1930х годов: «Борьба с пережитками прошлого» // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М., 1997. Т. 1. 34. Лебина Н.Б. Теневые стороны жизни советского города 20-30-х годов // Вопросы истории. 1994. № 2. 35. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35, 37. 36. Литвак К.Б. Самогоноварение и потребление алкоголя в российской деревне 1920-х годов // Отечественная история. 1992. № 4.

А. Majurov. A short history of alcohol

эвенках, эвенах и эскимосах. Это как же нужно не любить или ненавидеть малочисленные народы России, чтобы такое и так писать в детской энциклопедии!? Подобных примеров пропаганды алкоголя и табака можно привести тысячи. Необходимо подчеркнуть главное: алкоголь расширяет свои владения там и в тех регионах

247

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Маюров А.Н. Краткая история алкоголя

248

37. Лотова Е.М., Павлучкова А.В. К истории создания и деятельности Всесоюзного общества борьбы с алкоголизмом // Современное здравоохранение. 1972. № 2. 38. ЛПА. Ф.К-598. Оп. 2. Д. 70. 39. Макеева А.Г. Ранняя профилактика наркотизма у детей и подростков. М.: МАБНН, 2000. 40. Максимов Е. Д. Очерк истории развития и современного положения общественного призрения в России // Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907. 41. Малеин Н.С., Малеина М.Н. Закон и охрана здоровья граждан. М., 1986. 42. Маринчик П.Ф. Рождение комсомольского театра. М., 1969. 43. Материалы международной научнопрактической конференции «Мировоззрение нового тысячелетия, трезвость, культура, здоровый образ жизни народа Республики Беларусь». Мн., 2000. 44. Материалы первой Американо-Российской конференции по преодолению зависимостей и формированию трезвого образа жизни (23–27 июня 2000 года) / Под общ. ред. проф. А.Н. Маюрова и проф. Р. Роперса. Сидар-Сити (Юта, США): Университет шт. Юта, 2000. 45. Маюров А.Н. Заметки по поводу… (Записки собриолога). Н.Новгород: МАФР, 2000. 46. Маюров А.Н., Маюров Я.А. Уроки культуры здоровья: в 4 т. М.: Пед. общество России, 2006. 47. Найденов В.В. Правовые средства борьбы с пьянством и алкоголизмом. М., 1986. 48. Найман А.Я., Шупта Л.В. Воспитание трезвости. Киев: Минздрав УССР, 1982. 49. Народная борьба за трезвость в русской истории. Л.: Библ. АН СССР, 1989. 50. Насыров А. Трезвость и политика. Новосибирск, 1995. 51. Основы собриологии, валеологии, социальной педагогики и алкологии. Вып. 8 / Под общ. ред. проф. А.Н. Маюрова. Н.Новгород– Шарлеруа: МУ; ИСВБ, 2000. 52. Основы собриологии, валеологии, социальной педагогики и алкологии. Вып. 9 / Под общ. ред. проф. А.Н. Маюрова. Н. Новгород – Севастополь: МУ; ИСВБ, 2000. 53. Основы собриологии, валеологии, социальной педагогики и алкологии. Вып. 10 / Под общ. ред. проф. А.Н. Маюрова. Н. Новгород – Севастополь: МУ; ИСВБ, 2001. 54. Основы собриологии, валеологии, социальной педагогики и алкологии. Вып. 11 / Под общ. ред. проф. А.Н. Маюрова. Н. Новгород – Севастополь: МАФР, 2002.

55. Основы собриологии: Лекции по антинаркотическому воспитанию / Под ред. проф. А.Н. Маюрова. М.: Свободное сознание, 2003. 56. Очерки истории Ленинграда. М.- Л.: Наука, 1964. Т. 4. 57. Павлучкова А.В. Из истории борьбы с пьянством // Фельдшер и акушерка. 1975. № 4. 58. Пархоменко А.Г. Государственно-правовые мероприятия в борьбе с пьянством в первые годы Советской власти // Советское государство и право. 1984. № 4. 59. Петроградская правда. 1922. 22 сентября. 60. Протько Т.С. В борьбе за трезвость: Страницы истории. Мн.: Наука и техника, 1988. 61. Рабочие Ленинграда в борьбе за победу социализма. М.- Л., 1963. 62. РГИА. Ф. 1242. Оп. 1. Д. 1, 14. 63. Русское слово. 1915. 1 января. 64. Сборник циркуляров (за 1901 год), распоряжений, разъяснений по учреждению попечительств о народной трезвости. СПб., 1901. 65. Смирнов В.Е. Рабочий подросток. М., 1924. 66. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (СУ РСФСР). М., 1921. № 60. Ст. 413. 67. Соколов Ю.А. Выбрали жизнь. СПб.: «Золотой век», 2004. 68. Сталин И.В. Сочинения. М., 1954. Т. 9-10. 69. Статистика труда. 1923. № 4. 70. Статистический справочник по Ленинграду. Л., 1930. 71. Стеблев Э.А. Экономика российской повседневности // Российская повседневность, 1921-1941 гг.: Новые подходы. М., 1995. 72. Тихомирова Н.М. Производство и потребление алкоголя в первые годы нэпа: механизм контроля и формы противодействия // Источник. Историк. История: Сборник научных работ. СПб., 2001. Вып. 1. 73. Толкачев В.А. Путь к трезвости. Мн., 1988. 74. Толкачев В.А. Теория и практика оптимализма. Мн.: «Финист», 1994. 75. Трезвость и культура. 1929. № 16. 76. Труд, здоровье и быт ленинградской рабочей молодежи. Л., 1925. Вып. 1. 77. ТФ ГАТюмО. Ф. 193. Оп. 1. Д. 1. 78. Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1924. 79. Юзефович Г.Я. Откровенные беседы о Вакхе и Морфее: В 4 ч. Хабаровск, 1999. 80. Якушев А.Н. Становление и развитие антиалкогольной мысли и опыта формирования трезвого образа жизни с древнейших времен по 1917 год. М.: РАО, 1993.

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

А.М. КОПИРОВСКИЙ Свято-Филаретовский православно-христианский институт

ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ТРЕЗВЕННИЧЕСКИЕ БРАТСТВА В РОССИИ: ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? Separate principles and different kinds of activities of pre-revolutionary orthodox brotherhoods and temperance societies are examined. The author also studies the pecularities of restoring of the temperance brotherhoods of the Russian Orthodox Church after the period of the state atheism.

Объединения трезвенников в 1859–1917 г. Предложение противостоять алкогольной зависимости не в одиночку, а коллективно, впервые прозвучало в проповедях св. Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в конце IV века. Он говорил: «…многие составляют товарищества для гуляния и пьянства. Составляй, человек, товарищества, для того, чтобы истреблять страсть к пьянству; такие товарищества благодетельны для узников, для находящихся в скорбях…». В дореволюционный период в России первые объединения людей в борьбе с пьянством, как известно, впервые появились только в 1859 году, во время народного бунта против откупной системы, следствием которой было производство алкоголя самого низкого качества. Эти общества трезвости стихийно возникли в Литве, затем еще в нескольких губерниях России. Однако они были сразу же запрещены правительством, защищавшим откупную систему, и закрыты. Никаких документов о подробностях их деятельности не сохранилось. Видимо, таких документов и не было, поскольку единственной целью этих обществ был коллективный отказ их членов от употребления поставляемой откупщиками водки ради ликвидации самих откупов. Вскоре их усилия увенчались успехом, откупная система была отменена, поэтому названные общества трезвости впоследствии не возродились. © Копировский А.М., 2013

Однако спустя всего несколько лет начали появляться общества трезвости нового типа, которые создавались на постоянной основе. Одним из первых, наиболее интересным и наиболее успешным (за восемь лет число его членов превысило 1000 человек) стало знаменитое «согласие трезвости», созданное в 1882 году в с. Татеве Смоленской губернии пионером трезвеннического движения в России Сергеем Александровичем Рачинским (1833–1902). Глубоко верующий и при этом высокообразованный человек (доктор наук, профессор кафедры физиологии растений Московского университета), С.А. Рачинский видел в пьянстве главное препятствие для распространения в народе образования и, следовательно, для изменения всей народной жизни. Борьбу с пьянством он стремился поставить на духовную основу, и прямо связывал это с жизнью местного церковного прихода. Он предлагал давать обет трезвости (главный стержень его системы) не просто в храме, что сделал он сам и делали его последователи, но на исповеди у священника, перед иконой, с внесением имени принявшего обет в храмовую «Книгу трезвости», а в случае нарушения обета накладывать на виновного церковное наказание – епитимью. Необычным в его деятельности было то, что он не только призывал к традиционным церковным формам воздействия на подверженных алкоголизму людей, но искал и находил новые формы человеческих от-

249

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Копировский А.М. Дорреволюционные и современные трезвеннические братства в России: Что изменилось?

250

ношений между ними. Членов прихода он призывал противостоять пьянству, объединяясь уже не просто в общества, а в церковные братства трезвости. Отмечая, что светские общества трезвости обычно занимаются сугубо внешними акциями – от шумной агитации до попыток изменения законодательства, он считал такую деятельность на русской почве фальшивой и бесплодной. В своем знаменитом «Открытом письме» 1889 г. он писал: «Не быстрое увлечение масс, а внутреннее возрождение личностей – цель наших усилий. Поэтому наши общества трезвости должны быть ограничены кругом личного взаимного воздействия их членов, должны быть прочно связаны с существующей в России нравственной единицей – приходом. (…) Не механическая помощь всероссийских подписок нужна нам, но живая взаимная братская помощь людей живущих бок о бок, ежедневно видающихся. (…) Только тут, в этих скромных кругах действия, братская любовь может воплотиться в истинно жизненное дело, терпеливое и медлительное, но непрерывное, но плодотворное и прочное. (…) Приходит мне на мысль, что наши скромные союзы уместнее было бы назвать не «обществами трезвости», а «братствами». (…) Слово это освящено историей нашей церкви, и лучше выражает сущность этих союзов». Создаваемые в соответствии с этими принципами небольшие братства на основе церковных приходов, в которых главным было молитвенное и непосредственное общение друг с другом тех, кто дал обет воздержания от спиртного (обычно на определенный срок, вначале – на полгода или год), своего рода филиалы татевского, стали распространяться и за пределами Смоленской губернии. 10 августа 1889 г. был издан циркулярный указ Св. Синода, в котором, в частности, говорилось: «… православное духовенство и само лично, и при помощи обществ трезвости, приходских попечительств, церковных советов, при непосредственном и деятельном вспомоществовании со стороны епархиальной власти, должно выступить на неустанную борьбу с пьянством и всеми силами содействовать искорене-

нию пристрастия в народе к спиртным напиткам». Это способствовало быстрому распространению таких обществ по всей стране. В 1912 году их число достигало 2 тысяч. Относительно общего числа приходов (ок. 55000) и монастырей (бол. 1000) количество трезвеннических обществ в России выглядело заметным: 1 общество на прибл. 20 приходов и монастырей. Причем необходимо учитывать, что это был результат всего лишь 30-летних усилий. Рассмотрим основные направления деятельности таких обществ на примере центра православной трезвости – Александро-Невского общества трезвости в СанктПетербурге. Оно было организовано в 1898 году священником Александром Рождественским (1872–1905), «апостолом трезвости», как его называли современники. Задачи общества ставило очень широко: преображение всей жизни человека через «устранение самих причин и условий зарождения нетрезвости». Деятельность общества состояла, поэтому, в чрезвычайно активной проповеди трезвого образа жизни в храмах, организации паломничеств и огромных крестных ходов (около 30 в год, с участием до 100 000 человек в каждом), сопровождаемых усиленной молитвой народа об избавлении от пьянства. Кроме того, проводились регулярные внебогослужебные беседы о трезвости, издавались книги, журналы и газеты трезвеннической тематики (более 2 млн. экземпляров). Общество создавало выставки и антиалкогольные музеи, проводило литературные вечера, создавало народные хоры церковного и светского пения, библиотеки, школы, был даже свой детский сад. Обществом открывались благотворительные столовые и чайные, амбулатории и больницы для лечения больных алкоголизмом, мастерские для их трудовой адаптации. Ежегодно в общество вступали десятки тысяч людей. «Трезвых обещаний», которые давались в храме общества (церковь Воскресения у Варшавского вокзала), уже к 1910 году было около 700 тысяч. В 1914 году общество стало называться Всероссийским Александро-Невским братством трезвости. Однако размах его

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

большинства из них была связана с церковными приходами и, следовательно, имела такое же церковно-государственное направление. Едва ли не единственным исключением была трезвенническая мирянская община «братца Иоанна Самарского» – И.А. Чурикова в Петрограде. Поэтому возвращение в 1925 году Сталиным к открытой продаже водки как новой государственной политике не встретило в народе никакого организованного сопротивления. Подведем итог первому этапу движения за народную трезвость, связанному с созданием широкой сети обществ и православных братств трезвости. Нельзя не отметить, что их успех определялся, прежде всего, тем, что они опирались, с одной стороны, на живую христианскую веру большинства населения, согласно которой пьянство всегда признавалось грехом, а с другой – на множество церковных приходов, имевших государственную поддержку. После революции они лишились и того, и другого, поэтому были упразднены.

Новый этап трезвеннического движения: братства и общества в 1991–2013 г. Лишь более чем через 70 лет, после отмены советского законодательства о культах в 1991 году, стало возможным возрождение церковных обществ трезвости. Общества приходского типа в Екатеринбурге, Москве, Санкт-Петербурге и ряде других городов страны. Их объединило Всероссийское Иоанно-Предтеченское братство «Трезвение» с центром в Екатеринбурге (председатель – прот. Игорь Бачинин), к нему присоединились еще более 60 братств. Их целью является «утверждение трезвости в народе», а средством – его «духовно-нравственное просвещение, … возрождение духовной жизни». Сформулированы и основные направления деятельности этих братств. Предполагается, что они: 1. Совершают совместную молитву (т.е. участвуют в общем храмовом богослужении) 2. Проводят индивидуальные консультации и беседы с зависимыми («страждущими») и их родственниками

3. Создают и проводят курсы по избавлению от алкогольно-табачной зависимости 4. Организуют помощь людям, окончившим эти курса (трудоустройство и т.п.) 5. Возрождают принесение обета трезвости 6. Осуществляют религиозно-просветительскую деятельность. Очевидно, что современные православные братства трезвости действуют, в основном, в той же парадигме, что и дореволюционные, включая сотрудничество с государственными и общественными органами. Однако эти органы в России сегодня являются светскими, что принципиально отличает их от прежних и накладывает определенные границы на сотрудничество с ними, а, следовательно, и на широкое распространение церковного трезвенничества. Кроме того, количество современных приходских братств и обществ трезвости

A. Kopirovsky. Pre-revolutionary and modern temperance brotherhoods of Russia: What has changed?

деятельности, поиск все новых и новых форм приобщения к трезвости больших масс людей привел к тому, что понятие «братство» приобрело здесь слишком широкий, во многом внешний, по существу – церковно-государственный характер. И поскольку в том же 1914 году, в связи с началом I мировой войны, свободная продажа спиртных напитков в России была запрещена, Александро-Невское братство стало неактуальным, фактически завершив свое существование как братство трезвости. Многие его начинания (создание Дома трезвости с музеем, институтом, залом для лекций и чтения, устройство приюта алкоголиков и ночлежки для них) остались незавершенными. Сразу после революции, в 1918 году, в связи с принятием закона об отделении церкви от государства, братство было закрыто как официальное церковное учреждение, и его имущество конфисковано. Одновременно были закрыты и все остальные трезвеннические братства и общества, существовавшие в России, поскольку деятельность

251

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Копировский А.М. Дорреволюционные и современные трезвеннические братства в России: Что изменилось?

252

в абсолютном выражении почти в 30 раз меньше того, которое было до 1917 года, тогда как численность населения Российской Федерации сегодня практически соответствует численности населения Российской империи накануне ее падения. При соотнесении количества трезвеннических братств и количества приходов и монастырей РПЦ (в 2013 году, соответственно, ок. 33500 и более 800) оказывается, что 1 братство приходится теперь примерно на 500 приходов и монастырей, что исключает сколько-нибудь заметное влияние этих братств на церковное сознание. Третье отличие: динамика роста братств трезвости и численности их членов на сегодняшний день крайне незначительна. Это является следствием, в первую очередь, 70-летнего государственного подавления религии в СССР, приведшего к расцерковленности большинства населения нашей страны, но также и весьма вялой проповеди трезвого образа жизни в современных православных приходах. В большинстве их она просто отсутствует. Примеры священников и архиереев, полностью отказавшихся от алкоголя, если и существуют, то практически неизвестны. Нельзя не вспомнить в связи с этим слова С.А. Рачинского о том, что без заразительного личного примера борьба за трезвость обречена на провал: «В полном воздержании есть (…) красота, ибо оно ободряет других, дает им силу побеждать в себе даже крайнюю неумеренность, застарелую привычку к спиртным напиткам. Это я испытал на опыте. Пока я держался умеренности, все мои речи оставались гласом вопиющего в пустыне. Все со мной соглашались, никто не исправлялся. С тех пор, как я дал и исполняю обет трезвости, за мною пошли тысячи». Пока этого нет или почти нет, предполагать, что приходское трезвенническое движение сможет существенно расшириться, вряд ли обоснованно, даже при условии внимания священноначалия РПЦ к этой проблеме (по благословению Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла создан Церковно-общественный совет по защите от алкогольной угрозы.

В то же время, все больше осознается, что «лобовые» атаки на алкогольную зависимость малоэффективны. Причины этого в российском обществе раскрываются, в частности, в очень интересной статье О.В. Майоровой, глубоко раскрывающей проблему пьянства. Она пишет: «По сути, пьяница был полезен для общины, подавая пример, как не надо себя вести. (…) Требования этики соблюдены: непристойное поведение пьяного осуждается, он теряет уважение окружающих. С другой стороны, осужден он будет, когда протрезвеет, а пока он пьян, его антиэтическое поведение одобряется. Пьяный более социально приемлем, чем трезвый. (…) В состоянии трезвости он видит только спровоцированный окружением стыд и собственное чувство вины, по сравнению с чем алкогольное опьянение позитивно». Это отношение к пьяному, а также и к пьянству, к сожалению, сохраняется и по сей день. В условиях двойной морали понятия стыда и вины принципиально искажены, и тогда даже борьба с алкоголизмом, если она ведется непоследовательно, может оказаться лишь частью культуры потребления алкоголя. Не секрет, что подобный подход существует и в церковной среде, где бытуют выражения «Кто не пьет, тот не православный», некритично, вне контекста цитируется приписываемое в «Повести временных лет» святому князю Владимиру выражение «Руси есть веселие пити: не можем без того быти» и т.п. Резервы «официальных» форм приходской трезвеннической деятельности далеко не исчерпаны. Однако наряду с ней становится актуальной и деятельность православных братств, непосредственно не относящихся к тому или иному приходу. Таким было и братство С.А. Рачинского. К ним относится, например, небольшое братство «Трезвение», действующее с 2004 г. в границах Преображенского содружества малых православных братств в Москве и некоторых других городах России. Несколько слов о его опыте. Девизом братства стали слова апостола Павла: «Борьба у нас не против плоти и крови,

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

У братства нет устава, но есть принципы жизни. Это, прежде всего, отказ от употребления алкоголя и табака, а также от их распространения в любой форме, и даже шуток на эти темы. Затем, после года нахождения в братстве, его члены принимают четыре обета трезвения на срок от 1 года и более, до пожизненного. Это «сухой закон» и поддерживающие его аскетические упражнения: двухразовое питание, выучивание главных литургических молитв наизусть и ежедневное чтение Иисусовой молитвы – «сотница». Братство ежемесячно собирается на общие собрания. На них, за исключением части, касающейся собственно братских проблем, могут присутствовать все желающие. Собрания начинаются с краткого богослужения, обычно утрени (со священником, или, если он отсутствует, мирянским чином). В общую молитву включаются прошения о членах братства, а также о тех зависимых людях и их близких, которые особенно нуждаются в молитвенной помощи в данный момент. Основная часть собрания – устное сообщение о трезвении в той или иной области жизни: от проблем в исполнении обетов трезвения до воспитания детей, восприятия произведений литературы и искусства и т.п., с последующим его обсуждением. Кроме общего собрания, члены братства примерно раз в месяц встречаются в малых группах от 5 до 15 человек. Организуются специальные открытые встречи, чаепития с зависимыми людьми. Практикуются поездки в другие города, поскольку почти за десять лет существования у братства появилась своя «география». К москвичам присоединились небольшие группы из Твери, Архангельска, Санкт-Петербурга, Коломны, Рязани, Тулы, Воронежа, Екатеринбурга, Пскова. Вместе с тем, братство не стремится, во что бы то ни стало, к увеличению количества своих членов, ставя более важной целью распространение опыта трезвения, в частности, исполнения обетов трезвения, на других членов церкви. Для этого братством два раза в год выпускается газета «PRO-Трезвение» (700 экз.), изданы краткая симфония на темы трез-

A. Kopirovsky. Pre-revolutionary and modern temperance brotherhoods of Russia: What has changed?

но (…) против духов злобы на небесах» (Еф 6:12), а символом – св. Георгий, поражающий змея. Сейчас нелегко вспоминать трудности и сомнения, которые предшествовали созданию братства. На первую встречу пришло больше 300 человек, но через некоторое время их осталось около 30. Тем не менее, решено было продолжить усилия, которые позволили увеличить численность членов братства до 100 человек и сделать его состав стабильным. Членами братства стали сознательно пришедшие в православную церковь люди, объединившиеся в Преображенское содружество малых православных братств, которым, во-первых, не удалось до конца решить свои проблемы с той или иной химической зависимостью. Во-вторых, те, у кого в ближайшем окружении есть люди с зависимостью. И в-третьих, – не имеющие зависимостей, но желающие помогать первым и вторым. Ведущим стал подход, который вдохновлял, а не унижал. В основу были положены слова Христа об «узком пути» спасения («Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их», Мф 7:14), но также и понимание того, что «сужать» путь можно только для самого себя. Члены братства далеки от мысли, что средствами для этого могут быть принуждение, запугивание, психологическое и прочее давление. Поэтому в изданиях братства нет привычных «страшилок» вроде количества спирта на душу населения или печени алкоголика в разрезе. Главным стал гораздо менее известный, но действенный путь к трезвости, – через трезвение. В деятельности братства термин «трезвение» понимается в изначальном, святоотеческом смысле этого слова – как духовное бодрствование, внешнее и внутреннее очищение и просветление всей жизни, обращенности ее к Богу. Следствием такого трезвения и становится практическая трезвость, освобождение от алкогольной и других зависимостей. Одним из самых существенных открытий для многих желавших вступить в братство стало понимание того, что трезвение – это гораздо больше, чем трезвость.

253

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Копировский А.М. Дорреволюционные и современные трезвеннические братства в России: Что изменилось?

254

вости и трезвения в Священном Писании, ряд брошюр по актуальным проблемам трезвения; несколько лет действует сайт «Nepsis.ru» («nepsis» – по-греч. трезвение). Несколько раз руководство братства участвовало в трезвеннических конференциях Русской православной церкви. Многие члены братства, а иногда и нецерковные члены их семей, за эти годы перестали употреблять алкоголь и табак, что

было серьезным свидетельством правильности избранного направления не только для других, но и для них самих. Можно предположить, что подобные, относительно небольшие, единые духовно, созданные на подлинно братской основе сообщества, опирающиеся на церковную традицию, также имеют большие перспективы в борьбе с алкоголизмом в нашей стране.

Литература 1. Гусев Г.В. Общества трезвости как учреждения внешкольного дополнительного образования (конец XIX – начало ХХ в.) // Вестник ПСТГУ. Серия IV. Педагогика. Психология. 2010. Вып. 1(16). 2. Гусев Г.В. Социально-педагогическая деятельность С.А. Рачинского в контексте трезвенного движения РПЦ // Духовные традиции усадебной культуры рода Воратынских: Сборник материалов Всероссийского научного семинара. Тамбов, 2005. URL: http://trezvenie.org/ literature/history/full/&id=101 3. Зарембо Н.Г. Общества и братства трезвости при церквах в начале XX века (на примере Санкт-Петербурга) // Православный экономический вестник «Приход». 2012. № 4 (106). 4. «Имя мое грешное помяните…» / Сост. С.Ю. Паламодов. СПб.: Алетейя, 2011. URL: http://pdf.zone-x.ru/001%5C551%5C114.pdf 5. Как создать общество трезвости на приходе. Глава 2. Общества трезвения сегодня. URL: http://trezvenie.org/obschest/ 6. Керзум А. П. Александро-Невское общество трезвости в Санкт-Петербурге. URL: http://hram-varshavka.ru/Aleksandro_nevskoe_ obschestvo_trezvosty.html 7. «Колокол». 1859. 1 июня. С. 364–365. Кропоткина А. Общества трезвости рубежа XIX– ХХ века: возникновение, устройство, уставы. URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/59515.htm

8. Майорова О.В. Стыд и вина в эмоциональном мире лица, больного алкогольной зависимостью // Диалог отечественной светской и церковной образовательных традиций. Покровские чтения 2004–2005 г. СПб., РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. URL: http://www.pokrovforum.ru/action/scien_pract_conf/pokrov_reading/ sbornik_2004-2005/txt/maiorova.php 9. Письма С.А. Рачинского к духовному юношеству о трезвости. Первая часть. Письмо VIII. URL: http://trezvenie.org/trezvenie/ideology/ pravoslavie/full/&id=691%D0%9F%D0%B8%D1% 81%D1%8C%D0%BC%D0%B0 10. Прот. И. Бачинин. Деятельность обществ трезвости: традиция и современность. URL: http://trezvenie.org/literature/author/full/&id=9535 11. Рачинский С.А. Открытое письмо // Церковные Ведомости. 1889. № 50. 12. Сайт православного братства «Трезвение». URL: http://nepsis.ru/bratstvo/kto-my/29chto-takoe-btr.html 13. Святитель Иоанн Златоуст. Творения. Т. 11. Книга вторая. Толкование на второе послание к Тимофею. Беседа 1. СПб., 1905. С. 762. 14. Устав Иоанно-Предтеченского братства «Трезвение». URL: http://trezvenie.org/commune/ 15. Церковно-общественный совет о защите от алкогольной угрозы. URL: http://www. patriarchia.ru/db/text/1293881.html

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Е.Н. Дронова, А.В. Просветлюк Алтайский государственный университет

ЗАРУБЕЖНЫЕ ПРАКТИКИ ПРОФИЛАКТИКИ АЛКОГОЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ С ПОДРОСТКАМИ ГРУППЫ РИСКА In modern conditions, taking into account the pace of rising of the level of alcohol abuse of the younger generation, the problem of the prevention of alcohol dependence in the teenage environment is becoming urgent. This paper presents an analysis of foreign practices of social of work in the Netherlands and France, with teenagers’ risk groups prone to alcohol addiction. По данным Всемирной организации здравоохранения «алкоголь является третьим по значимости фактором риска бремени болезней в мире; это основной фактор риска в Западной части Тихого океана и Америке и второй по значимости фактор риска в Европе», в результате вредного употреблении алкоголя каждый год умирает 2,5 млн. человек. От причин, связанных с алкоголем, ежегодно умирает 320 тыс. молодых людей в возрасте 15–29 лет, что составляет 9% всех случаев смерти в этой возрастной группе [2]. По данным статистики, в последние годы процент подростков с диагнозом «алкоголизм» в возрастной группе 12–16 лет составляет 5%, 17–25 лет – 10%, причем многие из них впервые попробовали алкогольные напитки еще в детстве, в 8–9 лет; до 80 % взрослых, больных алкоголизмом, начали злоупотреблять алкоголем именно в подростковом возрасте [5]. Злоупотребление алкоголем в подростковой среде порождает различные социальные проблемы. Как отмечается в Декларации «Молодежь и алкоголь», принятой на Европейской конференции ВОЗ в Стокгольме (Швеция, 2001 г.), превентивные меры в данной возрастной группе особенно значимы, так как «молодежь более уязвима и подвержена физическому, эмоциональному и социальному ущербу, © Дронова Е.Н., Просветлюк А.В., 2013

являющемуся следствием потребления алкоголя самими молодыми людьми или другими лицами», а, кроме того, «существует тесная взаимосвязь между высокой степенью риска, обусловленной потреблением алкоголя, насилием, нездоровым сексуальным поведением, дорожно-транспортными и другими несчастными случаями, инвалидизацией и смертностью» [3]. В этой связи актуальным становится разработка и внедрение эффективных практик пропаганды здорового образа жизни и профилактики алкоголизма среди подростков, имеющих опыт алкогольной пробы. В процессе исследования зарубежных социальных практик работы с подростками «группы риска» нами проанализированы инновационные для российской действительности, в частности Алтайского края, направления профилактики алкогольной зависимости среди подростков Нидерландов и Франции. В Нидерландах работа с детьми и подростками «группы риска» составляет обязательный компонент общей социальной работы. Традиционно данная работа осуществляется в общине, что обеспечивает ее включение в сферу повседневной социальной действительности, которую подростки должны понять, познать и с проблемами которой они должны уметь справляться [1]. Профессиональной базой, на которую опираются голландские социальные работники, выступает хорошо

255

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Дронова Е.Н., Просветлюк А.В. Зарубежные практики профилактики алкогольной зависимости в контексте социальной работы…

256

организованная, имеющая определенные традиции и дополнительные профессиональные силы, разветвленная сеть социальных служб самой общины, которые являются бюджетными организациями и оказывают бесплатную помощь не только подросткам, но и их родителям [4]. Участковые социальные работники, действующие непосредственно в общине, имеют в своем ведении один – два дома с 200–250 квартирами, координируют свои действия со службами департамента образования, здравоохранения, правопорядка. Ряд социальных работников работает в образовательных и лечебных учреждениях, молодежных и подростковых центрах, проводя групповую и индивидуальную работу с несовершеннолетними в тесном контакте со штатными психологами этих организаций. В каждой из социальных служб есть «социальные помощники», которые выступают инициаторами индивидуальной помощи, в которой нуждается несовершеннолетний. На балансе территориальных отделов заботы находятся специализированные службы, разнопрофильные клубы, молодежные кафе, центры по работе с подростками и их ближайшим окружением. Службы специализируются на конкретных направлениях деятельности и являются линейными структурами социальной реабилитации, в том числе и подростков, злоупотребляющих алкоголем. В каждом городском округе имеются учреждения обслуживания: пристанище на несколько ночей для тех, кто испытывает временные неприятности; приюты для тех, кто проходит специальную диагностику перед определением в реабилитационное учреждение; убежище для краткосрочной «передышки» от семейного кризиса; пансионаты с длительным проживанием, связанным с реализацией программы подготовки к самостоятельной жизни. Проблемы профилактики алкоголизации подростков решаются также в условиях специализированных кризисных стационаров, в которых проходят реабилитацию клиенты, находящиеся в кризисной ситуации (суицидальные попытки, проблемы с родителями и др.). В Амстердаме пря-

мо в подземных переходах находятся так называемые молодежные конторы, которые работают как небольшие кофейни и где одновременно можно получить совет или консультацию по самому широкому кругу проблем психологического, юридического, медицинского характера. Для борьбы с теми или иными негативными явлениями, получающими массовый характер, создаются группы сотрудничества, бригады содействия, развиваются институты посредничества, попечительства, наставничества и пр. Неотъемлемой частью социальнопрофилактической работы с подростками «группы риска» в Нидерландах является разработка и реализация целевых программ и проектов (например, «Thuislozen Team», «Yoorkoming Thuisloosheid», «Halt», «Stichting psychologisch pedagogisch instituut», «Nieuwe Perspectieven», «Family First», «Home Video Training» и др.). В целом, специфика реализации социальных практик работы с подростками «группы риска» заключается в том, что тотальная институционализация системы помощи несовершеннолетним ставится под сомнение, так как она таит в себе определенную опасность отчуждения и противодействия со стороны особых маргинальных групп. Поэтому основным принципом провозглашается максимальная конкретность повседневной реабилитационной деятельности подростка, направленность на то, чтобы он смог вырваться из уз неблагополучия, осознав ограниченность и нелепость своего поведения. Кроме того, специалисты, стараясь не игнорировать собственный опыт индивида, понимая важность стратегии решения проблемы собственными силами, отдают приоритет воспитательным, а не исправительным методам воздействия на подростка. Во Франции привлекает внимание выездная форма социально профилактической работы с подростками, склонными к отклоняющемуся поведению – «мобильная школа (интернат)» [6]. Данная форма была разработана в 1996 г. супружеской парой Жан Мишель и Франсуаз Курк как «бродячая» форма воспитания для под-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

ром в полях и на пирогах вместе с рыбами. Они изучают географию, гоняя по дорогам, вдоль берегов рек, по дюнам, а также глядя на небо. В этой школе движение, внимательный взгляд и напряженный слух имеют первостепенное значение для познания себя и своего места в жизни, как человека ответственного за свою жизнь, за свой народ, за свою историю» [6]. Три раза в год по 15 дней подростки проходят сеансы в «Терапевтический мастерской», каждый из которых длится по два часа и включает работу над собственным телом, над развитием воображения и творческих навыков; самовыражение с помощью рисунков и слов, над ориентацией в пространстве, над личностью и разными видами отношений; над жизненными ситуациями и ценностями. Результаты мониторинга свидетельствуют о том, что длительное путешествие позволяет подросткам осознать свои отклонения и «возвратиться в семью, школу», «подростки чаще стремятся к реализации социально активной позиции», «становятся более уравновешенными и принимают обдуманные решения». Таким образом, проведенный анализ, социальная работа по профилактике алкогольной зависимости подростков группы риска в Нидерландах и Франции осуществляется в контексте активизации социальной активности личности, создания условий для ее адаптации и интеграции в среду сверстников посредством реализации субъект-субъектного взаимодействия – диалога и вариативных форм социальной помощи и поддержки, мотивирующих несовершеннолетних к самореабилитации и самовоспитанию.

Литература 1. Алексеева Л. Социальная реабилитация подростков: опыт Голландии // Семья в России. 1994. № 2. С. 148–167. 2. Алкоголь // Информационный бюллетень ВОЗ. 2011. февраль(№ 349). URL: http://www. who.int/mediacentre/factsheets/fs349/ru/index.html. 3. Декларация «Молодежь и алкоголь». URL: http://www.euro.who.int/ru/who-we-are/policydocuments/declaration-on-young-people-and-alcohol.

4. Корнюшина Р.В. Зарубежный опыт социальной работы. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004. 84 с. 5. Подростковый пивной алкоголизм. URL: http://mednewsbig.ru/alkogolizm/536podrostkovyiy-pivnoy-alkogolizm.html. 6. Jung J.-P. l’ecole mobile : une experience française de prise en charge. Octobre, 2007.

E. Dronova, A. Prosvetlyuk. The foreign practice prevention of alcohol dependence in the context of social work…

ростков с отклоняющимся поведением (имеющим дефицит эмоциональной, психологической, социальной и профессиональной ориентации, недостаток самообладания; отличающихся неустойчивостью, неспособностью строить положительные отношения с окружающим миром, с другими людьми; неуспевающими или отказывающими посещать школу и др.), вследствие которого возрастает риск алкогольной зависимости. В «Мобильную школу (интернат)» зачисляются мальчики и девочки в возрасте от 13 до 17 лет, за исключением имеющих тяжелые отклонения в характере или серьезные умственные нарушения. Школа представляет собой форму путешествия подростков по Африке вместе с педагогами на протяжении десяти месяцев на внедорожниках. Во время поездки условия жизни не имеют ничего общего с привычным западным комфортом (узкие дороги, полицейский и таможенный контроль, малярия, нищета, дефицит воды и пр.). Задача выживания мобилизует подростков к переоценке ценностей и смыслов жизни, своего поведения, к анализу своих привычек и поступков. Вдали от родины, политических, социальных и культурных границ к подросткам относятся «на равных», социальное обучение становится средством профилактики: «Вместо стен родного дома – три машины и палатки, в качестве школьного класса – пустыня, лес, река, деревня, рынок. Вместо учителей – мужчины, женщины, молодежь, говорящие на разных языках. Курс математики проходит на рынке, где спорят о ценах, на кухне, где надо взвешивать и соблюдать пропорции, с рулеткой плотника или с землеме-

257

258

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

А.А. ФЕДОТОВ Ивановский филиал НОУ ВПО «Институт управления» (г. Архангельск)

«НОВЫЕ ОЧКИ» ЧАРЛЬЗА ЧЕМБЕРЛЕЙНА The article represents itself comments on the ideas expressed in the book “A New Pair of Glasses” by Chuck Chamberlain who on his personal example successfully managed to implement the principals of the Alcoholic Anonymous Movement into life and escape a hard living situation. The author of the articles considers that the book “A New Pair of Glasses” undoubtedly represents theoretical and practical interest as a reflection of the unique life experience. Автор одного из предисловий к книге Чарльза Чемберлейна «Новые очки» дал в нем достаточно убедительную характеристику значимости, как самого произведения, так и личности его автора: «Человек, который объяснил свою интерпретацию и понимание программы выздоровления АА на последующих страницах, столь же неординарен, как и описанная им программа. Чак Ч. (вместо фамилий Анонимные Алкоголики используют лишь инициалы – духовный принцип, позволяющий членам сообщества всегда помнить о недопустимости самовозвышения за счёт учения) стал неутомимым активистом АА вскоре после того, как достиг трезвости в 1940-х. В 1946 году он был мужем (чья жена подала на развод), отцом (чьи оба сына смотрели на него со страхом и презрением), бизнесменом (чьи подчинённые заявили ему, что его «вышвырнут в окно», если он снова появится за своим столом). Короче говоря, Чак был конченым неудачником во всех аспектах своей жизни. Сегодня этот удивительный человек является почти что живой легендой – насколько этого возможно достичь в анонимной программе. С годами он стал, пожалуй, наиболее известным, самым любимым и действительно успешным примером воплощения в жизнь принципов АА. И, как он сам доходчиво объясняет, его успех полностью основан на том, чему он научился в АА, и что постоянно использует в своей жизни. Прочный брак, шагнувший за порог золотой годовщины, любовь © Федотов А.А., 2013

и уважение двух его сыновей, уход на пенсию в качестве владельца компании, по сути выгнавшей его в 1946-ом… это лишь поверхностные показатели гораздо более глубоких изменений, произошедших в нём. «Обнаруживай, узнавай и избавляйся!» Это стало основой его развивающейся философии. Но в отличие от большинства философий, напичканных заумными фразами и псевдопсихологическими бреднями, в этой книге описан прагматический путь жизни, любви и обретения смысла существования» [1]. Автор другого введения к книге описывает, как Чарльз Чемберлейн приехал к нему, находившемуся в запое, говорил с ним несколько часов, и как эта встреча изменила его жизнь: «Но то, что изменило мою жизнь, произошло, когда он уходил. Выходя за ним, я увидел его согнувшимся от боли над кухонным прилавком среди моего мусора и пустых бутылок. Я спросил, чем я могу помочь, и он сказал, чтобы я не волновался, что это пройдёт через несколько минут. Скоро ему стало немного легче, и он уехал. Но в эти минуты на кухне я вдруг понял программу Анонимных Алкоголиков. Этот человек, бывший когда-то таким же пропойцей, как я, пренебрёг своим комфортом и самочувствием ради того, чтобы поделиться со мной опытом, силой и надеждой, и его единственственной целью было желание помочь алкоголику в беде. Этот человек, который никогда не слышал обо мне, любил меня настолько, что никакие неудобства или боль не могли удержать его от попытки помочь мне. И по сегодняш-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

того, как пришёл сюда, а это тридцать девять лет назад. Тридцать девять лет. И за эти тридцать девять лет миллионы мужчин и женщин погибли от такого же заболевания, как у меня, от алкоголизма, потому что они не нашли это место. Многие умирают и сейчас недалеко отсюда, умирают от алкоголизма. И они не знают, просто не знают. Мы можем спросить себя: «Как же вышло, что нам так повезло?», но на этот вопрос нет ответа. Повезло и всё. По одному дню я набрал более десяти тысяч шестисот дней самой прекрасной жизни, о которой можно только мечтать: от бормочущего заплетающимся языком идиота до полностью удовлетворяющего, осознанного жизненного союза с Живым Богом, который создал нас. Какая перемена! Настоящее чудо! Какая причина для того, чтобы применять эти принципы во всех наших делах!» [3] Чарльз дает определение того, что он вкладывает в темин «алкоголик»: «Когда я говорю, что я алкоголик, это означает, что я не могу жить и пить, но и сам по себе я не в силах отказаться от выпивки. И это такая же правда сегодня, как и тридцать лет назад» [3]. Ч. Чемберлейн рассказывает о том, как в его жизни начали происходить перемены: «Как только я понял, что я трезвый уже шесть месяцев, я стал отдавать другим алкоголикам то, что было дано мне. Забулдыги дали мне трезвость. Помогая другим алкоголикам, я вдруг обнаружил, что интересные вещи стали происходить у меня дома. За год до этого жена собиралась разводиться со мной, дети не хотели приходить, когда я был дома, начальник собирался вышвырнуть меня в окно, если я ещё раз попадусь ему на глаза, у меня не осталось здоровья, рассудка, дома, работы или чего-то ещё, и складывалось впечатление, что бой проигран. И вдруг дома стало всё гладко. А это радовало. Это произошло где-то спустя год после моего прихода в АА. А спустя ещё месяцев шесть или восемь я вдруг заметил, что всё ещё стараюсь разгрести всё на своём рабочем столе (мы побеседуем о применении принципов АА в бизнесе чуть позже). Итак, я разгребаю свой рабочий стол, и бизнес идёт хорошо.

A. Fedotov. «A New Pair of Glasses” by Chuck Chamberlain

ний день, спустя уже больше года, то чудо, которое принёс мне этот человек, чудо Анонимных Алкоголиков, позволило мне оставаться трезвым с того вечера, когда я последний раз выпил у него на глазах» [2]. Название книге дали слова одного католического священника-иезуита, о котором Чарльз Чемберлейн вспоминал так: «Он сказал мне однажды: «Чак, твоим крестом был алкоголизм, а моим слабость веры. Я выучил всё, что было нужно и был посвящён в духовный сан, но при этом ни во что не верил». Фигoвая позиция, если вдуматься. Восемнадцать лет он изучал все эти дела, в духовный сан его посвятили, а он ни во что не верит. И он сказал мне: «Я стал верить, когда увидел, что происходит со всеми вами в сообществе Анонимных Алкоголиков». И он сказал: «Иногда я верю, что Рай – это всего лишь новые очки». Я думаю, что это одно из самых мудрых высказываний, которое мне когда-либо довелось услышать» [3]. Чарльз Чемберлейн так описывает свой путь к тому, чтобы придти к Анонимным Алкоголикам: «Когда мы пришли сюда, нашей непосредственной проблемой была выпивка. Алкоголь. Он пригнал нас сюда. И меня он пригнал сюда после двадцати пяти лет беспробудного пьянства потому, что у меня больше не было сил продолжать этот бой с бутылкой. Итак, я пришёл сюда в расцвете своих сорока трёх лет, потерпев полный крах во всех аспектах жизни: как муж, отец, бизнесмен, человек и даже как пьяница. У меня всё кончилось, включая людей, места, вещи, деньги, виски и дом, и всё остальное. И не осталось ни одного места, куда я бы мог пойти, кроме как сюда. Однако в мой последной запой мне крупно повезло. Бутылка прибила меня! Она забила меня до смерти, забила меня в ничто, и только тогда я смог присмотреться к Анонимным Алкоголикам. До этого никто бы не смог уговорить меня прийти сюда. Покуда я мог выбирать, я бы не выбрал прийти в АА, и я не приходил до тех пор, пока не потерял всё, включая возможность выбора» [3]. Свое отношение к движению Анонимных Алкоголиков он формулирует так: «Я ведь понимал свою проблему за десять лет до

259

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Федотов А.А. «Новые очки» Чарльза Чемберлейна

260

Сливки. И это радовало! Где-то спустя ещё год я осознал, что я чувствую себя лучше, чем я когда-либо чувствовал в своей жизни. Моё состояние, возможность быть собой оказались лучше любой мечты. И это радовало» [3]. Главным открытием, которое Чарльз Чемберлейн сделал для себя – это то, что Бог рядом с ним. Об этом он говорил так: «А когда прошло пять или шесть лет, я сделал открытие, которое считаю Великим. Когда это происходит с нами, поиск окончен, и начинается жизнь – она не кончается, она только начинается. Честно! И этим открытием было то, что я больше не одинок. Я, который сорок три года шёл по жизни одиноким, совершенно одиноким, больше не одинок. У меня был мой Бог. И Он там, где я. Я часто один, но я не одинок. И это так с момента открытия, и это было так и до него»[3]. «Ещё до этого я трындел в каком-то месте, и вдруг ко мне подошёл мальчишка и спросил меня: «Чак, а знаешь почему нам так трудно найти Бога?» Мне не хотелось отвечать. Я был жутко уставшим. Мне хотелось уйти оттуда к чёртовой матери. И я подумал: «Сейчас мне придётся битый час выслушивать объяснение, почему нам так трудно найти Бога». Но я не мог просто отойти, и мне пришлось сказать: «Нет, не знаю, ну почему нам так трудно?» И он ответил: «Потому что Он не терялся». Он добавил: «Понимаешь, всё, что нам надо сделать, это вернуться домой, и мы находим, что Бог всегда был там. Это мы блуждали»[3]. Чарльз Чемберлейн делает вывод об общем корне всех наиболее сильных страстей, разрушающих человека: «я уверен, что единственной преградой между мной и вами и мной и Богом является человеческое эго. Это единственная преграда. Я, кстати, считаю, что лучшим определением эго, которое мне довелось слышать, является «чувство осознанного отделения от». От чего? От всего. От Бога. Осознанное отстранение от Бога, друг от друга и, в конце концов, от самих себя. Ещё я абсолютно уверен, что никоим образом невозможно удовлетворить наше эго. Я люблю сидеть в своём большом крес-

ле (многие из вас видели его, некоторые даже садились на минутку, но я не позволяю никому сидеть в нём долго!) и смотреть поверх маленького городка Лагуна Бич на линию берега и пролив (прямо перед моим креслом Авалон) к Острову Каталины. Это где-то в тридцати четырёх-тридцати пяти милях от моего дома. Я любуюсь водой пролива, а ведь тридцать пять миль – это только на поверхности. Он к тому же глубокий. И я рассуждаю сам с собой: «Предположим, что весь этот пролив не вода, а виски». Много выпивки! Удовлетворило бы это количество виски мою потребность? И я вынужден признаться, что нет. Всего этого пролива не достаточно, чтобы утихомирить мою одержимость, потому что когда я начинал пить, то вскоре я пил, лёжа пластом в кровати днём и ночью, и как только открывал глаза – пил, и нет способа удовлетворить эту тягу. Это невозможно. Предположим, что вместо выпивки я бы испытывал такое же чувство по отношению к деньгам. Что тогда? Та же картина. Предположим, что у меня жажда власти. Как насчёт этого? Никаких шансов. А как насчёт женщин? Допустим, я помешан на женщинах. И допустим, что я самый известный в мире ловелас и что я уже переловил всех женщин, которых хотел, за исключением одной. Вам не кажется, что в моём возрасте это была бы целая армия? Удовлетворило бы это меня? Вроде да. Только вот нет мне покоя из-за той одной. Мы должны избавиться от своих одержимостей. А для этого мы должны избавиться от нашего эго, потому что они происходят именно от него. Я хочу, Я не хочу, Я люблю, Я не люблю, Я-Я-Я-Я-Я. Вот откуда это» [3]. На упреки в том, что он во всем видит духовную подоплеку, автор отвечает так: «Меня иногда обвиняют в том, что я хожу по воде. Некоторые считают, что я перегибаю насчёт духовности. Я не согласен с ними. Я просто знаю, что ничего кроме духовности нет. Это всё, что есть – и больше ничего. Поэтому я склонен двигаться в этом направлении» [3]. «Тут есть один человек, который ругается со мной из-за того, что я цитирую. Он говорит: «Терпеть не могу людей, которые цитируют Библию». А я от-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

шедшим; и мне предстояло долго умирать этой смертью» [3]. Ч. Чемберлейн убедительно показывает, что большинство проблем находится внутри человека: «сегодня я сижу в том же кресле, в котором я просидел десять лет, как в Аду. В этом же кресле я уже двадцать девять лет сижу, как в Раю. С креслом ничего не произошло. Ничего не произошло с моей женой. Ничего не произошло с моими детьми. Но что-то произошло со мной, доказывая, что Рай всегда был в этом кресле. С креслом ничего не случилось, я по-прежнему сижу в нём, и я в Раю. Вот почему в словах Большой Книги так много позитива. Полностью освободиться от себя – там сказано, отринув всё. И препоручить нашу волю и нашу жизнь Богу» [3]. О своем отношении к Богу и к людям Чарльз Чемберлейн говорит так: «И я занимаюсь своими делами, полностью полагаясь на Его руководство и указания. Это так в бизнесе, в АА, на отдыхе, дома и на работе. И я получаю то, что прошу. Люди спрашивают меня: «Откуда ты знаешь?» а у меня есть очень простое мерило: мне ещё никогда не было так хорошо. Это единственная лёгкая жизнь, которую я когда-либо знал, единственная хорошая жизнь, которая была у меня за всю мою жизнь. Это единственное мерило, которое мне требуется. А ещё мне говорят: «Я молюсь о знании Eго воли, которую мне надлежит исполнить, и о даровании силы для этого. Мне кажется, что он даёт мне направление, но откуда я знаю моя это воля или Его?» Это хороший вопрос, и у меня для себя есть на него простой ответ: если это важно лично для меня, то это моя воля. Если это важно для меня, то это удовлетворение собственного «я». И если я молюсь о чём-то, то только не для себя. Я молюсь только о том, чтобы я был нужен вам» [3]. Обращаясь к участникам одного из собраний Анонимных Алкоголиков он сказал: «Вы мне можете только прибавить к моей жизни, но не отнять от неё, потому что я с вами не обмениваюсь – я люблю вас и всё. Во-первых, потому, что вы забулдыги. Во-вторых, потому что я знаю, кто вы, независимо от того, знаете вы это

A. Fedotov. «A New Pair of Glasses” by Chuck Chamberlain

шучиваюсь: «Это потому, что ты не знаешь никаких цитат из неё». А потом я вынужден объяснять свою позицию. Единственная причина, по которой я пользуюсь этими цитатами, заключается в том, что они выражают то, что я хотел бы сказать лучше, чем я могу это сделать, вот и всё» [3]. Интересен рассказ Чарльза о том, при каких обстоятельствах им было принято решение больше не пить: «Я не помню ни сколько было на часах, ни какой это был день. Но за эти четыре недели то, что удерживало меня, сгорело дотла. И я принял тот факт, что всё, чем я дорожил в этой жизни, исчезло и должно было исчезнуть, и что я не заслужил возврата этих ценностей. Это включало мою жену, моих детей, мой дом, мою работу, моё здоровье, моё здравомыслие и мои деньги. Всё это безвозвратно исчезло. Я знал, что умру, потому что я уже был близок к смерти несколько раз. Однажды я упал лицом вниз на кухне, посинел, и родным пришлось вызывать скорую с кислородом, чтобы спасти меня. Врач, который мне тогда помог, сказал, что по всем признакам я был на том свете, и что они еле вытащили меня, и что никто не сможет снова оживить меня в такой ситуации. И ещё он сказал: «На Вашем месте я бы больше не пил!» Он сказал это не комуто, а мне. Но я снова напился. И я знал, что умру, и принял это. Но я не хотел помирать с таким послужным списком. Теперь послушайте, потому как эта ситуация отличается от многих других. Я, честно говоря, и трезветь-то не хотел, потому что знал, что умру. Я для себя уже ничего не хотел, но я не хотел умирать с таким табелем о рангах. Я не хотел, чтобы жена и дети запомнили меня как пьяного бормочущего заплетающимся языком идиота. И вдруг посреди всего этого я вспомнил ту статью из Ивнинг Пост, и только две вещи, о которых в ней говорилось, что пьяницы помогают пьяницам не пить и что они называются Анонимные Алкоголики. И я сказал себе: «Если я доживу до того, чтобы выбраться из этой койки, я найду Анонимных Алкоголиков». И мгновенно занавес упал – бум! – рухнул. У меня больше не было здравомыслия. Я был смертельно больным, пьяным и сумас-

261

Федотов А.А. «Новые очки» Чарльза Чемберлейна

262 сами или нет. Вы дети Господни, каждый из вас, и этого достаточно, чтобы я вас любил. Я здесь только для того, чтобы поделиться собой с любым из вас, кому нужен любящий я. Это единственное, для чего я здесь, и единственное, почему я делаю то, что я делаю. Если бы я думал о том, как спасти ваши души, то меня бы здесь не было, потому что если кто-то из вас потерял свою душу, то у меня нет ни малейшего представления о том, где её искать. Ни малейшего» [3]. Большой интерес представляет и рассказ Чарльза Чемберлейна о том, как он применял свои принципы в бизнесе: «Правда – это сильнейшая вещь. Это самая мощная сила на земле, и в ней не торгуются. За двадцать пять лет в бизнесе я имел дело со многими людьми. Сначала они мне говорили: «Ты врёшь. Бизнес так не делают! Это враньё». Но меня это даже не злило – я смеялся, потому что знал то, чего они не знали: я десять лет поступал именно так, и всё у меня работало. Я продолжал делать то же самое, и вскорости они приходили снова, все-то были в таком же бизнесе. Мы бы назвали их конкурентами, если бы мы считали кого-то из них такими, но у меня не было конкурентов потому, что я ни с кем не соревновался. Я просто помогал людям делать то, что им было нужно потому, что мне хотелось им помочь. В последние несколько лет практически все, кто были в таком же бизнесе, побывали у меня (это те самые люди, которые говорили мне, что я вру), и все они спрашивали: «Как ты это делаешь?» И я по два часа подряд досконально объяснял им, как я работаю. А потом они уходили и, наверное, думали: «Ну вот он и попался. Теперь-то я ему покажу! Я знаю, как он это делает. Теперь ему от меня не уйти». Но у них ничего не получалось, и бизнеса они не получали. Потому что они мотивировались не тем, чем я. Они

считали, что надо быть сообразительней, результативней и изворотливей. А я знал лучше потому, что работал таким образом тридцать лет и в результате оказался в заднице. Зато после этого в течение двадцати пяти лет я делал это бескорыстно и с радостью, помогая детям Божьим делать то, что им нужно, потому что мне так хотелось, и я разбогател. Я даже не пытался разбогатеть; те, кому я помог, сделали меня богатым» [3]. Свое видение того, как необходимо относиться к жизни Ч. Чемберлейн формулирует так: «У меня работали пятьдесят человек. Тридцать пять из них работали ради зарплаты. В неделю они теряли пять дней, а жили только два. Они работали ради зарплаты. А другие пятнадцать работали ради удовольствия. У них была дискотека! Они никогда не теряли ни одного дня и были моими лучшими людьми. Они получали больше денег, чем все остальные и жили все семь дней недели; никакой потери времени. Всё, что делается по схеме «цель оправдывает средства» – это самоограбление. И быть хорошим ради чего-то, это тоже самоограбление, даже если это быть хорошим ради того, чтобы попасть в Рай. Это хорошее побуждение, но это попрежнему самоограбление потому, что в этом деле полностью отсутствует взаимовыгодный обмен. Мы делаем это бескорыстно и в своё удовольствие потому, что мы хотим это делать. Потрясающе. Быть хорошим просто так, вот в чём свобода жизни. Просто быть хорошим. Это не самоограбление, это бескорыстно и ради удовольствия» [3]. Как отражение уникального жизненного опыта, книга Чарльза Чемберлейна «Новые очки» представляет несомненный теоретический и практический интерес и может быть рекомендована к прочтению всеми, кто связан с проблемой алкоголизма.

Литература 1. Клэнси И. Предисловие к книге Чака Ч. «Новые очки». URL: http://www.ydik.com/aa/aa_ books/chack_ch/ 2. Ли Т. Введение к книге Чака Ч. «Новые

очки». URL: http://www.ydik.com/aa/aa_books/ chack_ch/ 3. Чак Ч. Новые очки. URL: http://www. google.ru/urld.Yms&cad=rjt

263

Об авторах Абросимов Илья Николаевич – клинический психолог, научный сотрудник отделения профилактической наркологии отдела профилактики ННЦ наркологии Минздрава России (г. Москва) Афанасьев Александр Лукьянович – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и социальной работы Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники Белецкая Екатерина Михайловна – кандидат филологических наук, Тверской государственный университет Белова Юлия Юрьевна – кандидат социологических наук, доцент кафедры социальных наук и технологий Поволжского государственного технологического университета (г. Йошкар-Ола) Берендеева Алла Борисовна – доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории Ивановского государственного университета Брюно (Моисеева) Виктория Владимировна – кандидат социологических наук, научный сотрудник сектора социологии девиантного поведения Института социологии РАН (г. Москва) Вельская Галина Георгиевна – генеральный директор фестиваля социальной рекламы «МИР», старший преподаватель кафедры маркетинга и рекламы Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва) Волченков Борис Алексеевич – старший научный сотрудник Гаврилово-Посадского краеведческого музея Горбачёв Игорь Анатольевич – главный врач ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» Горюшкина Наталья Евгеньевна – кандидат исторических наук, и.о. зав. Кафедрой истории и социально-культурного сервиса Юго-Западного государственного университета (г. Курск) Гринченко Наталья Александровна – кандидат педагогических наук, доцент, Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

Дронова Елена Николаевна – кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной работы Алтайского государственного университета Ершов Михаил Борисович – заведующий химико-токсикологической лабо раторией ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» Жиляев Андрей Геннадьевич – доктор медицинских наук, академик Академии охраны безопасности и правопорядка РФ, профессор, заведующий кафедрой нейро- и патопсихологии Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва) Зиновьева Марина Александровна – главный детский нарколог Ярославской области, заведующая амбулаторным отделением анонимной помощи ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» Зотова Варвара Алексеевна – специалист Центра социологических исследований социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва) Карандашев Глеб Владимирович – кандидат исторических наук, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского Клюзина Светлана Владимировна – доктор экономических наук, руководитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области Коган Юлия Ивановна – главный специалист – эксперт отдела по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса, транспорта и социально значимых услуг Региональной службы по тарифам Ивановской области Колпаков Ярослав Витальевич – клинический психолог, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник отделения профилактической наркологии отдела профилактики ННЦ наркологии Минздрава России (г. Москва)

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Об авторах

264

Копировский Александр Михайлович – кандидат педагогических наук, магистр богословия (Свято-Филаретовский православно-христианский институт), сопредседатель православного братства «Трезвение» (г. Москва) Краснов Иван Андреевич – кандидат исторических наук, г. Санкт-Петербург Куликов Михаил Владимирович – кандидат химических наук, начальник службы качества ОАО «Шуйская водка» Латыш Юрий Владимирович – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории для гуманитарных факультетов Киевского национального университета им. Тараса Шевченко (Украина) Леденев Владимир Павлович – кандидат технических наук, заведующий отделом технологии спирта и комплексной переработки сырья, Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии Российской академии сельскохозяйственных наук Малова Анна Александровна – кандидат экономических наук, преподаватель кафедры экономики, государственного и муниципального управления Ивановского института Государственной противопожарной службы МЧС России Мариупольский Андрей Михайлович – кандидат исторических наук, доцент департамента общественных наук и социальных технологий Алтайской академии экономики и права Маюров Александр Николаевич – профессор, академик, президент Международной академии трезвости Никитина Ольга Ивановна – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организация, экономика и управление производством» Института информационных технологий и инженерных систем Ивановского государственного политехнического университета Николаев Андрей Валентинович – кандидат исторических наук, заведующий кафедрой «Социально-культурный сервис» Поволжского государственного университета сервиса (г. Тольятти)

Николаева Марина Филипповна – кандидат культорологии, начальник аналитического отдела Института регионального развития (г. Посков) Околотин Владимир Сергеевич – кандидат исторических наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Первых Диана Константиновна – кандидат культурологии (г. Симферополь, Украина) Позднякова Маргарита Ефимовна – кандидат философских наук, заведующая сектором, ведущий научный сотрудник сектора девиантного поведения Института социологии РАН Просветлюк Анжелика Владимировна – студентка 4 курса факультета социологии Алтайского государственного университета Раков Виктор Владимирович – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Курского государственного университета, заместитель директора ОКУ «Госархив Курской области» Рожанец Владимир Всеволодович – кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории токсикологии, ФГБУ «Национальный научный центр наркологии» Минздрава России (г. Москва) Рыбакова Лариса Николаевна – кандидат философских наук, старший научный сотрудник сектора девиантного поведения Института социологии РАН Салов Сергей Андреевич – клинический интерн, Ивановская государственная медицинская академия Скубневский Валерий Анатольевич – доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории Алтайского государственного университета Стецюк Вадим Борисович – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Украины, Каменец-Подольский национальный университет им. Ивана Огиенко (Украина) Теплянский Михаил Викторович – заместитель директора по научной работе Филиала РГГУ в г. Иваново, директор Международного научного центра «Алкоголь в России»

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

Шурыгина Ирина Игоревна – старший научный сотрудник, Институт социологии РАН Щербакова Светлана Александровна – кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики и менеджмента МАУ ВПО «Воронежский институт экономики и социального управления» Ялтонская Александра Владимировна – врач-психиатр, клинический психолог, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отделения профилактической наркологии отдела профилактики ННЦ наркологии Минздрава России Ялтонский Владимир Михайлович – врач-психиатр-нарколог, клинический психолог, доктор медицинских наук, заведующий отделением профилактической наркологии отдела профилактики ННЦ наркологии Минздрава России Anna Bailey – PhD student, University College London Mark Lawrence Schrad – PhD, Department of Political Science, Villanova University (USA) Tomi Lintonen – PhD, MSc, Adjunct Professor, Research Director of the Finnish Foundation for Alcohol Studies

*** Ilya Abrosimov – Clinical Psychologist, Research Fellow, National Research Center on Addiction Ministry of Public Health of the Russian Federation Alexandr Afanasyev – Ph.D. (Historical Sciences), Associate Professor of Department of History and Social Work, Tomsk State University of Control Systems and Radio electronics Ekaterina Beletskaya – Ph.D (Philological Sciences), Tver State University Yulia Belova – Assistant of Social Sciences Department, Volga Region State Technical University Alla Berendeyeva – PhD (Economic Sciences), Professor of the Department of Economic Theory, Ivanovo State University Victoria Bryuno – PhD (Social Sciences) Research Fellow, Deviant Behavior Sector, the Institute of Sociology, Academy of Sciences, Moscow

Galina Velskaya – Managing Director of Open Festival of Public Service Advertising “MIR” Boris Volchenkov – Senior Research Fellow, Local Studies Museum of Gavrilov Posad Igor Gorbachev – Chief Doctor of Narcological Dispensary of the Kaluga Oblast Natalia Goryushkina – PhD (Historical Sciences), Associate Professor, Department of History and Social and Cultural Service, South West State University Natalia Grinchenko – PhD, Associate Professor, Department of Foreign Languages (special disciplines), I.A. Bunin Yelets State University Elena Dronova – PhD, Associate Professor, Social Work Department, Altai State University Mikhail Yershov – Head of СhemicalToxicological Laboratory of Yaroslavl Regional Narcological Clinic

About authors

Тимофеев Михаил Юрьевич – доктор философских наук, профессор кафедры философии Ивановского государственного университета, главный редактор журнала социально-гуманитарных исследований «Лабиринт» Туршатов Михаил Владимирович – кандидат технических наук, старший научный сотрудник отдела технологии спирта и комплексной переработки сырья, Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии Российской академии сельскохозяйственных наук Федотов Алексей Александрович – доктор исторических наук, профессор Ивановского филиала НОУ ВПО «Институт управления» (г. Архангельск) Хватков Андрей Алексеевич – клинический ординатор, Ивановская государственная медицинская академия Худяков Алексей Валерьевич – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой психиатрии, наркологии, психотерапии Ивановской медицинской академии Чекинева Татьяна Владимировна – научный сотрудник, Институт социологии РАН

265

Четвертая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 25–26 октября 2013 г.)

Об авторах

266

Andrey Zhiliaev – MD, Professor, L.S. Vygotsky Institute for Psychology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Academician, Academy of Safeguard and Law Enforcement Marina Zinovieva – Chief Child Narcologist of Yaroslavl Regional Narcological Clinic Varvara Zotova – Specialist of Sociology Studies Cetnre of Division for Sociology, Russian State University for the Humanities Gleb Karandashev – PhD (Historical Sciences), Senior Lecturer, Department of Russian History, the K.D. Ushinsky Yaroslavl State Pedagogical University Svetlana Klyuzina – PhD (Economic Sciences), Head of the Territorial Department of the Federal State Statistics Service of the Ivanovo region Julia Kogan – Expert of the Department of Public Facilities Tariff Regulation in the Regional Tariff Service of Ivanovo Oblast Yaroslav Kolpakov – PhD, Clinical Psychologist, Research Fellow, National Research Center on Addiction Ministry of Public Health of the Russian Federation Alexandr Kopirovsky – PhD (Pedagogical Sciences), Master of theology (St Philaret’s Orthodox Christian Institute), Co–Chairman of Orthodox brotherhood “Trezveniye” Ivan Krasnov – PhD (Historic Sciences), St. Petersburg Michael Kulikov – PhD (Chemical Sciences), Head of Quality Service, OJSC “Shuyskaya vodka” Yuriy Latysh – PhD (Historical Sciences), Associate Professor, Department of History for the Humanities, Taras Shevchenko National University Of Kyiv, Ukraine Vladimir Lednev – PhD (Technical Sciences) Head of Department of Spirits –Making Technology and Comprehensive Raw Materials Processing, All-Russia Research Institute of Agricultural Biotechnology Anna Malova – PhD (Economic Sciences), Lecturer of the Department of Economics and State Administration, Ivanovo Institute of Firefighter Service Andrey Mariupolsky – PhD. (Historic Sciences), Associate Professor, Department of Social Sciences and Technologies, Altai Academy of Economics and Law

Alexandr Majurov – President of International Academy of Sobriety Olga Nukitina – PhD, Associate Professor of Department «Organization, Economy and Production Management», Institute of Information Technology and Engineering Systems in the Ivanovo State Polytechnical University Andrey Nikolayev – PhD (Historical Sciences), Associate Professor, Head of Department of Social and Cultural Service, the Volga Region State University of Service Marina Nikolayeva – PhD (Cultural Studies), Institute of Regional Development (Pskov) Vladimir Okolotin – PhD (Historical Sciences), Associate Professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Diana Pervykh – PhD (Cultural Studies), Simferopol, Ukraine Margaret Pozdnyakova – PhD (Philosophical Sciences), Research Associate, the Deviant Behavior Sector at the Institute of Sociology, Academy of Sciences, Moscow Angelika Prosvetlyuk – Student Sociological Faculty, Altai State University Viktor Rakov – PhD (Historical Sciences), Deputy Director of Science of the State Archives of Kursk Region Vladimir Rozhanets – PhD (Biological Sciences), Leading Research Fellow of Toxicolical Laboratory, National Research Center on Addiction Ministry of Public Health of the Russian Federation Larisa Rybakova – PhD (Philosophical Sciences), Senior Research Fellow, the Institute of Sociology, Academy of Sciences, Moscow Sergey Salov – Clinic Intern, Ivanovo Medical Academy Valery Skuibinevsky – PhD (Historical Sciences), Professor of Department of Russian History, Altai State University Vadim Stetsyuk – PhD (Historical Sciences) associate professor, Historical Department Kamianets-Podilsky Ivan Ohienko National University, Ukraine Michael Teplyansky – Managing Director of the International Scientific Centre “Alcohol in Russia” Michael Timofeev – PhD, Professor of Philosophy, Ivanovo State University, the Editor-

Fourth International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 25–26, 2013)

stitute of Sociology, Academy of Sciences, Moscow Svetlana Scherbakova – PhD (Economics), Voronezh Institute of Economics and Social Management Aleksandra Yaltonskaya – PhD (Medical Sciences), Senior Research Fellow, Clinical Psychologist, Research Fellow, National Research Center on Addiction Ministry of Public Health of the Russian Federation Vladimir Yaltonsky – Clinical Psychologist, Research Fellow, National Research Center on Addiction Ministry of Public Health of the Russian Federation Anna Bailey – PhD student, University College London Mark Lawrence Schrad – PhD, Department of Political Science, Villanova University (USA) Tomi Lintonen – PhD, MSc, Adjunct Professor, Research Director of the Finnish Foundation for Alcohol Studies

About authors

in-Chief of Internet Journal for Social Studies and the Humanities “Labirint” Mikhail Turshatov – PhD (Technical Sciences) Department of Spirits-Making Technology and Comprehensive Raw Materials Processing, All-Russia Research Institute of Agricultural Biotechnology Alexei Fedotov – PhD (Historical Sciences), Professor, Arkhangelsk International Institute of Management, Ivanovo Branch Andrey Khvatkov – Clinical Ordinator, Ivanovo Medical Academy Alexey Khudyakov – MD, Professor, Department of Psychiatry, Narcology, Psychotherapy, Ivanovo State Medical Academy Tatyana Chekineva – Research Fellow, the Deviant Behavior Sector at the Institute of Sociology, Academy of Sciences, Moscow Irina Shurygina – Senior Research Fellow, the Deviant Behavior Sector at the In-

267

268

Содержание Оргкомитет конференции ................................................................................................... 3 Предисловие ........................................................................................................................ 4 Национальные особенности потребления алкоголя Первых Д.К. «Ты ему сивухи тычешь, а он тебе – рому»: об одной из форм межкультурного диалога периода Крымской войны ....................................................... 10 Стецюк В.Б. Употребление алкоголя военнослужащими российской армии (конец ХIХ – начало ХХ вв.) ................................................................................................ 15 Краснов И.А. Потребление алкоголя и конфессиональная структура общества в дореволюционной России: «методологически неудобная тема» ................................ 21 Белецкая Е.М. «Однажды выпиваю – да и кто сейчас не пьет!»: В.С. Высоцкий о пьянстве ............................................................................................................................ 26 Тимофеев М.Ю. Выпить на брудершафт: алкоголь из стран СЭВ в Советском Союзе ............................................................................................................. 31 Mark Lawrence Schrad. Butylka za uslugu: Vodka, Blat, and Barter in Russia .................... 36 Брюно (Моисеева) В.В. Влияние общественных дискурсов на отношение молодежи к спиртным напиткам и алкогольные практики .............................................. 44 Колпаков Я.В., Ялтонская А.В., Абросимов И.Н., Ялтонский В.М. К вопросу об оценке распространенности употребления алкоголя женщинами во время беременности ...................................................................................................... 61 Худяков А.В., Салов С.А., Хватков А.А. Мнение населения о ценах на алкоголь ......... 64 Чекинёва Т.В. К вопросу о распространении алкоголя в студенческой среде ............. 68 Шурыгина И.И. Уровень алкоголизации в зависимости от материального положения ............................................................................................................................ 71 Tomi Lintonen. Adolescent Alcohol Drinking – from Myths to Reality ................................... 82 Вопросы производства и реализации алкогольных напитков Скубневский В.А., Мариупольский А.М. Иткульский винокуренный завод. История частного винокурения в России во второй половине ХIХ – начале ХХ вв. на примере одного предприятия ........................................................................................ 86 Куликов М.В. О контроле качества в производстве водок .............................................. 91 Леденев В.П., Туршатов М.В. О производстве «Русской водки» в России ................... 97 Щербакова С.А. Сколько стоит водочка? ......................................................................... 99 Рожанец В.В., Зиновьева М.А., Горбачёв И.А., Ершов М.Б. Потенциальная токсичность неучтённых алкогольных напитков на примере Ярославской и Калужской областей ........................................................................................................ 109 Никитина О.И., Коган Ю.И. Проблемы развития мерчендайзинга алкогольной продукции (на примере компании ООО «Альтаир-2» в г. Иваново) ............................... 116 Anna Bailey. Protecting the Public, or Protecting Vodka? How Beer Was Banished from Russian Kiosks ............................................................................................................. 120 Государственная «питейная» политика: история и современность Волченков Б.А. Питейная реформа 1819 года в России (по материалам Гаврилово-Посадской ратуши) .......................................................................................... 124 Мариупольский А.М. Разногласия между акцизным ведомством и горным правлением в отношении регулирования виноторговли на Алтае во второй половине ХIХ – начале ХХ вв. ............................................................................................ 127 Горюшкина Н.Е. К вопросу о «рождении» казенной винной монополии С.Ю. Витте ... 129

269 Карандашев Г.В. Влияние алкоголизации населения на рост социальной напряженности в губерниях Центрально-промышленного района России в начале XX века ................................................................................................................. 134 Николаев А.В. Временное правительство и алкогольная проблема .............................. 139 Раков В.В. «Алкогольная» тема на страницах кубанских газет (1918–1919 годы) ....... 145 Околотин В.С. «Пьяный» советский бюджет – правда или вымысел русской эмиграции ............................................................................................................................ 151 Латыш Ю.В. Безалкогольная обрядность эпохи перестройки (на материалах Украинской ССР) ................................................................................................................. 155 Берендеева А.Б., Малова А.А. Развитие социальных ресурсов села в контексте проблемы алкоголизации общества ................................................................................. 161 Зотова В.А. «Юридические дыры» в законе об ограничении времени продажи алкоголя в России ............................................................................................................... 166 Клюзина С.В. О проблемах современной государственной алкогольной политики в России ............................................................................................................................... 169 Николаева М.Ф. Опыт социологического изучения социально-приемлемых практик алкогольного потребления в Псковской области .............................................. 174 Позднякова М.Е. Алкогольная ситуация в современной России. Роль рестриктивной политики в ее изменении ................................................................ 182 Рыбакова Л.Н. Помощь лицам, злоупотребляющим алкоголем: алкогольная политика в региональном сравнении ................................................................................ 189 Щербакова С.А. Моделирование регулирования алкогольного рынка .......................... 199 Теплянский М.В. Винная монополия как решение алкогольной проблемы в России: исторический опыт .............................................................................................................. 208 Трезвенное движение: история и современность Белова Ю.Ю. Философская мысль о негативном влиянии алкоголя на человека как социально-духовного существа .................................................................................. 214 Афанасьев А.Л. Деятельность петербургского Александро-Невского общества трезвости в 1907–1914 годах ............................................................................................. 219 Гринченко Н.А. Трезвенные взгляды Дмитрия Гавриловича Булгаковского ................. 222 Вельская Г.Г., Жиляев А.Г. Эффективные методы психологического воздействия социальной рекламы на молодежную аудиторию (в сфере профилактики алкоголизма и наркомании) ............................................................................................... 228 Доклады активистов трезвенного движения Маюров А.Н. Краткая история алкоголя ........................................................................... 235 Копировский А.М. Дорреволюционные и современные трезвеннические братства в России: Что изменилось? ................................................................................................ 249 Дронова Е.Н., Просветлюк А.В. Зарубежные практики профилактики алкогольной зависимости в контексте социальной работы с подростками группы риска ................. 255 Федотов А.А. «Новые очки» Чарльза Чемберлейна ........................................................ 258 Об авторах ........................................................................................................................... 263

270

Contents Organizing Committee .......................................................................................................... 3 Preface .................................................................................................................................. 4 National peculiarities of alcohol consumption D. Pervykh. “You are offering some raw vodka, but he offers some rum instead”: about one of the forms of cultural dialogue during the Crimean war ..................................... 10 V. Stetsiuk. Alcohol consumption by military men of the Russian Army at the past XIX – the early XX centuries ................................................................................................. 15 I. Krasnov. Alcohol consumption and confessional structure of society in Pre- Revolutionary Russia: methodologically inconvenient theme .................................... 21 M. Timofeev. To drink brotherhood: alcohol from the countries of the Council for Mutual Economic Assistance in the Soviet Union ............................................................ 26 E. Beletskaya. «I drink once – But who doesn’t do it now!” Vladimir Vysotsky on drunkenness ..................................................................................................................... 31 Mark Lawrence Schrad. Butylka za uslugu: Vodka, Blat, and Barter in Russia .................... 36 V. Bryuno. The impact of social discourses on the attitudes of the youth towars alcohol bevareges and alcohol practices ........................................................................................... 44 Ya. Kolpakov, A. Yaltonskaya, I. Abrosimov, V. Yaltonsky. On the estimate of alcohol consumption prevalence among women during pregnancy .................................................. 61 A. Khudyakov, S.Salov, A.Khvatkov. Opinion of the population on alcohol prices ............... 64 T. Chekineva. About problem of alcohol prevalence in the students’ environment ............... 68 I. Shurygina. Alcohol abuse level depending on economic welfare of households and individuals ...................................................................................................................... 71 Tomi Lintonen. Adolescent Alcohol Drinking – from Myths to Reality ................................... 82 Urgent problems of alcohol production and sale V. Skubinevsky, A.Mariupolsky. History of the private distillation in Russia in the late XIX – the early XX on the example of the Itkul Distillery ....................................................... 86 M. Kulikov. About quality control in the vodka production ..................................................... 91 V. Ledenev, M. Turshatov. About production of “Russian Vodka” in Russia ......................... 97 S. Scherbakova. How much is vodka? .................................................................................. 99 V. Rozhanets, M. Zinovieva, I. Gorbachev, M. Yershov. Potential toxicity of off-sale alcoholic beverages on the example of the Yaroslavl and the Kaluga regions ...................... 109 O. Nikitina, Yu. Kogan. The problems of merchendizing development of alcohol bevareges (on the example of LLC “Altair -2” Ivanovo”) ....................................................... 116 Anna Bailey. Protecting the Public, or Protecting Vodka? How Beer Was Banished from Russian Kiosks ............................................................................................................. 120 State alcohol policy: history and modern times B. Volchenkov. Introduction of Wine monopoly 1819 in Russia by materials from the Rathaus of Gavrilov-Posad ............................................................................................. 124 A. Mariupolsky. Disagreements between the excise agency and the mountain government in terms of alcohol sales regulation in Altai in the late XIX – the early XX century .............................................................................................................. 127 N. Goryushkina. S. Vitte’s Wine Monopoly: Prehistory 129 G. Karandashev The impact of the rising of alcohol abuse level on the increase of social tension in the central industrial area of Russia in the early XX century .................. 134

271 A. Nikolayev. Provisional Government and alcohol problem ................................................. 139 V. Rakov. The alcohol theme in the newspapers of Kuban (1918–1919) ............................. 145 V. Okolotin. ”Drunk” Soviet budget – facts or fiction of Russian migration ............................ 151 Yu. Latysh. Alcohol-less rites of the Perestroyka (based on the materials of the Ukraine) ... 155 A. Berendeyeva, А. Malova. Development of social resources in the rural area in the context of the problem of alcohol abuse ...................................................................... 161 V. Zotova. «Loopholes» in the legislation restricting time of alcohol sale in Russia .............. 166 S. Kliuzina. About the problems of the state alcohol policy in Russia ................................... 169 M. Nikolayeva. The experience of the sociological study of social practices of alcohol consumption in Pskov region ................................................................................ 174 M. Pozdnyakova. The alcohol situation in modern Russia. The role of restrictive policy in its improvement ................................................................................................................. 182 L. Rybakova. Aid to alcohol abusers: Alcohol policy in the regional comparison .................. 189 S. Scherbakova. Creating of models of alcohol market regulation ....................................... 199 M. Teplyansky. Wine monopoly as a solution of alcohol problem: historical experience ...... 208 Temperance movement: history and modern times Yu. Belova. Philosophical thought on adverse impact of alcohol on social and spiritual essence of the person ....................................................................................... 214 A. Afanasyev. Alexander Nevsky temperance society of St. Petersburg .............................. 219 N. Grinchenko. Sober views of Dmitriy Gavrilovich Bulgakovskiy ......................................... 222 G. Velskaya, A. Zhiliaev. Effective methods of the influence of social advertising on the youth audience (in the sphere of substance use prevention) ..................................... 228 REPORTS OF TEMPERANCE MOVEMENT ACTIVISTS А. Majurov. A short history of alcohol ................................................................................... 235 A. Kopirovsky. Pre-revolutionary and modern temperance brotherhoods of Russia: What has changed? .............................................................................................................. 249 E. Dronova, A. Prosvetlyuk. The foreign practice prevention of alcohol dependence in the context of social work with adolescent risk groups ...................................................... 255 A. Fedotov. «A New Pair of Glasses” by Chuck Chamberlain .............................................. 258 About authors ........................................................................................................................ 263

Научное издание

АЛКОГОЛЬ В РОССИИ: МАТЕРИАЛЫ четвертой МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (Иваново, 25–26 октября 2013)

Верстка: ИПК «ПресСто»

Подписано в печать 18.10.2013 г. Формат 60х841/8. Усл. печ. л. 31,62. Тираж 100 экз. Заказ Филиал РГГУ в г. Иваново 153000, г. Иваново, просп. Ф. Энгельса, 21 Тел. (4932) 30-08-19 www.ivrggu.ru Отпечатано на полиграфическом оборудовании Кафедры экономики и финансов ФГБОУ ВПО «ИГХТУ» 153000, г. Иваново, Шереметевский просп., 7