Сборник доклади от международна научна конференция „UNITECH’12”,Габрово,16-17 ноември 2012, Изд. „Васил Априлов” Технически университет - Габров , ISSN 1313-230X , том 3, стр. 050-053
ВЛИЯНИЕ НА КРЕАТИВНИТЕ СЧЕТОВОДНИ ПРАКТИКИ ПРИ ОЦЕНКА И ОПОВЕСТЯВАНЕ НА СТОПАНСКИТЕ ФАКТИ ВЪВ ФИНАНСОВИТЕ ОТЧЕТИ ПО ПРИМЕРА НА Royal Ahold. ас. Константин Велчев, Икономически университет – Варна Assist. Prof. Konstantin Velchev, University of Economics – Varna Резюме (BG): Докладът фокусира вниманието върху креативните практики, използвани от мениджмънта при изготвяне и оповестяване на финансовите отчети (ФО) и влиянието им върху достоверността на докладваната информация на примера на Royal Ahold. Подробно се коментират използваните креативни техники и ефектите от тях върху фактическoто и докладваното финансово-икономическо състояние на компанията. Ключови думи (BG): качество на счетоводната информация, достоверност на финансовия отчет, манипулация на счетоводните оценки, банкрут, ликвидация, престъпления по служба. Abstract (EN): IMPACT OF CREATIVE ACCOUNTING PRACTICES ON ANNOUNCING BUSINESS FACTS IN FINANCIAL STATEMENT FOLLOWING Royal Ahold: The report focuses on the creative practices used by management in preparing and announcing Financial Statements and their influence on the fidelity of the information reported, following the example of Royal Ahold. The creative techniques used are dwelled upon in detail, as well as their effects on the factual and reported financial and economic company standing. Key words (EN): quality of accounting information, fidelity of financial statements, manipulation of accounting evaluations, bankruptcy, liquidation, corporate crimes. JEL: M41, M42.
Основана цел на този доклад e да фокусира вниманието на аудиторията върху най-често използваните креативни практики от известни и огромни по-мащаби компании по света, и на тази база да провокира мисълта към систематизиране на: кръга от лица, мотивите и ситуациите, в които се използват тези практики, а така също и влиянието, което те оказват върху информацията, публикувана във ФО. За да си отговорим на всички тези въпроси, представяме на вашето внимание реалността за световна компания, a именно Royal Ahold. ВЪВЕДЕНИЕ Компанията Koninklijke Ahold N.V., по-известна като Royal Ahold, е голяма международна верига от супермаркети със седалище в Холандия, учредена като такава през 1973г. Корените на компанията датират от далечната 1887г., когато е отворен първия ú магазин за хранителни продукти в Холандия. През 70-те години на XX век дружеството предприема стратегия на разрастване, като закупува вериги магазини в Испания, САЩ, Португалия, покъсно в Латинска Америка, Централна Европа и Азия. С централен офис в Холандия, корпорацията оперира с 5 155 магазина в 27 държави и има общо 250 000 служители. Амбициите за глобална експанзия стихват след скандал в американското дъщерно дружество U.S. Foodservice (USF). Акциите на компанията са търгуеми на фондовия пазар в Ню Йорк. След скандал и съмнения за наличие на счетоводни измами, Комисията за ценни книжа в САЩ започва разследване по случая. Установява се, че USF (дружество, 100% собственост на Royal Ahold) неоснователно е завишило своите приходи, неправилно е консолидирало информация за свои съвместни предприятия, позовавайки се
Сборник доклади от международна научна конференция „UNITECH’12”,Габрово,16-17 ноември 2012, Изд. „Васил Априлов” Технически университет - Габров , ISSN 1313-230X , том 3, стр. 050-053
на фалшиви документи и споразумения по договори за продажба, както и други счетоводни грешки и измами. За периода от 2000г. до 2002г. компанията съществено е завишила нетните си приходи от продажби с около 33 милиарда евро, оперативните печалби (печалба преди разходи за данъци и лихви) с около 3.6 милиарда евро и чистата печалба с около 900 милиона евро.
ФАКТОЛОГИЯ Комисията констатира, че значителна част от отчетените приходи от т.нар. промоционални отстъпки на USF са основание за приети плащания от доставчиците им, но са класифицирани по различен начин – като промоционални отстъпки, отбиви и намаления. През разглеждания период оперативните приходи от продажби не бележат реален ръст, а вместо това прираста в приходите е резултат от отчитане на промоционални отстъпки. При типичното промоционално споразумение USF се ангажира да закупи минимален обем стоки от доставчик, като в замяна на това той заплаща на USF отбив от първоначалната цена според предварително уговорен график за плащане. Цитираното споразумение налага брутен подход на отчитане, за разлика от нетния, при който активите се заприходяват по цена на придобиване, от която се приспада дадената в момента на покупката търговска отстъпка. Комисията констатира, че понякога тези отбиви са изплащани в момента на доставка на стоките, но обичайна практика е доставчика да предплати поне част от общата сума по договора за няколко години напред, предполагайки че USF ще изпълни поетия ангажимент и ще извърши планирания обем покупки по договора. Висшето ръководство на компанията отчита напълно фиктивно (предварително) приходи от промоционални отстъпки в размер, достатъчен да покрие недостига на приходи от оперативната дейност, в сравнение със заложената в бюджета величина. За да покажат, че прихода от тези отстъпки е действително реализиран, управляващите убеждават своите доставчици да подпишат подготвени от тях писма, с което да потвърдят стойността на вземанията и приходите. Сумите по вземанията и получените отстъпки в тези писма за потвърждение са завишени и много често чисто формални, нямащи никаква връзка с действителните факти по договорите. Като част от престъпното поведение, Комисията констатира, че управителите на USF са се свързвали лично с контрагентите, убеждавайки ги да подпишат и върнат получените писма без възражение. Това поведение не е учудващо предвид факта, че USF не разполага с административен и софтуерен капацитет за следене на договорите за отстъпки. Признаване на приходите е извършено на базата на справка, чиято надеждност е съмнителна. Royal Ahold напълно консолидира във ФО няколко съвместни предприятия, въпреки че притежава не повече от 50% от акциите с право на глас и в противовес със споразумението между акционерите, което съвсем ясно е поставило условие за съвместен контрол на тези дружества. За да оправдае пълната консолидация, Royal Ahold представя на своите одитори писма за споразумение към основния договор, в които се заявява, че Royal Ahold притежава правото на пълен контрол над тези дружества. В момента на подписване на „писмата за контрол” или малко след това, Royal Ahold и неговите партньори подписват и други писма с
Сборник доклади от международна научна конференция „UNITECH’12”,Габрово,16-17 ноември 2012, Изд. „Васил Априлов” Технически университет - Габров , ISSN 1313-230X , том 3, стр. 050-053
противоположно съдържание, отменящи писмата за контрол, а на това отпада и основанието за пълна консолидация. Главните директори на компанията скриват тези „отменящи писма” от независимите одитори на Royal Ahold. Според счетоводните стандарти на Холандия и САЩ, когато една компания закупи друга (бизнескомбинация), купувача следва първоначално да отчете придобитите активи и пасиви по тяхната справедлива стойност към датата на първоначално придобиване. През пролетта на 2000г. Royal Ahold закупува дял в ICA (Скандинавска верига супермаркети), като активите на дружеството включват голям портфейл от недвижими имоти. В нарушение на законодателството, Royal Ahold представя активите във ФО не както изисква императивната норма на закона, а по тяхната съществуваща (преносна) балансова стойност. С това значително се занижава стойността на тези активи и те са подценени в оповестената информация. През следващите две години до 2002г. често се наблюдават сделки по продажба на тези имоти, които в резултат на занижените стойности при придобиването генерират висок ефект (62 милиона евро) от сделките при тяхната продажба. В края на декември 2000г. Royal Ahold придобива дял, даващ право на контрол върху в Siperdiplo S.A. – компания с испански капитали, притежаваща магазини и супермаркети в Испания и на Канарските острови. Във връзка с придобиването, Royal Ahold заделя 124 милиона евро провизии за покриване на разходи по преструктуриране на Siperdiplo S.A. Вътрешно разследване, инициирано от мениджмънта на Royal Ahold, е установило, че около 104 милиона евро от заделените провизии трябва да бъдат отменени поради несъответствие с нормите, заложени в счетоводните стандарти, както в Холандия, така и на Американските общоприети счетоводни правила. Разследването установява също, че 49 милиона евро през 2001г. и 2002г. са във връзка с използване на планираните провизии, последните са отразени отново като разход, а не в намаление на задълженията за провизии.
РАВНОСМЕТКА В резултат на тези действия от страна на ръководството, дружеството оповестя ФО, в които съществено са завишени нетните приходи от продажби с около 4,8 милиарда евро за 1999г., 10,6 милиарда евро за 2000г., и 12,2 милиарда евро за 2001г. Като следствие от последното и в комбинация с други креативни техники, оперативната печалба също е завишена както следа: 222 милиона евро за 1999г., 448 милиона евро за 2000г. и 485 милиона евро за 2001г. Чрез тези некоректни данни Royal Ahold успява да представи себе си пред конкурентите, доставчиците и обществото като много по-голяма по размер и мощ компания, отколкото всъщност е била. Royal Ahold, без да отрича или признава твърденията, сключва извънсъдебно споразумение с Комисията за ценни книжа на САЩ. Гръмките провали на големи корпорации с обществено значение като Royal Ahold, Parmalat и други, насочиха вниманието на властите към въвеждане на строги регламенти, отнасящи се до кръга от действия на корпоративното управление, а така също и реда за оповестяване на резултатите от тях. Серията корпоративни фалити доведе до обединяване на конкуриращите се регулаторни органи в Брюксел и в отделните държави. Няма съмнение, че колапса на световните финансови пазари разклати доверието в структурите и процедурите на корпоративното управление в някои от най-големите компании в света. Институционалните инвеститори от своя страна бяха нападнати с обвинението, че не са достатъчно ангажирани с компаниите, в които са инвестирали, и не са поставили под въпрос решения на ръководството, довели до подвеждаща информация във финансовите отчети и особено тези, изготвени на консолидирана база. Все по-често изследователи на материята - корпоративен фалит и причините за него, поставят въпроса за връзката и влиянието на структурата на капитала върху принципа “действащо предприятие”. Заключенията от едно такова изследване[4] твърдят, че понякога прогнозирането на корпоративния неуспех, като критерий за
Сборник доклади от международна научна конференция „UNITECH’12”,Габрово,16-17 ноември 2012, Изд. „Васил Априлов” Технически университет - Габров , ISSN 1313-230X , том 3, стр. 050-053
недействащо предприятие, игнорира структурата на собствеността в капитала и имплицитно се предполага, че компаниите са самостоятелни единици. Изследването твърди, че това предположение не важи за европейските компании, защото много от тях са свързани по линия на капитала (чрез бизнес групи). Тезата се аргументира с високата вероятност от активно използване на вътрешно-капиталовите пазари, поради което силата на прогнозиране на класическите показатели – предиктори на корпоративна несъстоятелност (ликвидност, ливъридж, ефективност и др.), са различни за самостоятелните стопански субекти и тези, обединени в бизнес групи. Изследването доказва, че показателите, почиващи на предиктора ликвидност, са с по-добри прогнозни възможности за самостоятелните компании, докато показателите за ефективност, основани на приходи, имат най – добри предиктивни възможности по отношение на бизнес групите. Централно място, както в модела на Altman (1983), така и в този на Ooghe и др.(1991), се отделя на показателя поети ангажименти от партниращи компании (задължения в рамките на групата) – предиктор на корпоративна несъстоятелност и критерий за нарушение на принципа „действащо предприятие”.
ЛИТЕРАТУРА [1]. Securities and Exchange Commission Litigation Release № 18803/ July 28, 2004; Accounting and Auditing Enforcement Release № 2065/ July 28, 2004. Parmalat Finanziaria Agrees to Entry of Permanent Injunction and Corporate Undertakings. Електронна находка към 06.05.2012: www.sec.gov [2]. Securities and Exchange Commission v. Koninklijke Ahold N.V. (Royal Ahold), Civil Action № 04-1742 (RMU) (D.D.C.) (October 13, 2004); Litigation Release № 18929 / October 13, 2004; Accounting and Auditing Enforcement Release № 2124 / October 13, 2004. Електронна находка към 06.05.2012: www.sec.gov [3] CFO. Корпоративното управление в действие – част 2. Статия публикува на 17.12.2010г. Електронна находка към 02.06.2012г., http://cfo.cio.bg/85_korporativno_upravlenie_v_dejstvie__chast_2 [4]. Dewaelyeyns, N., Van Hulle C., (2004). The Impact of Business Groups on Bankruptcy Prediction Modeling, Tijdschrift voor Economie en Management, Vol. XLIX, 4, 2004
Плътност на текста: 12652/1800 = 7.8 ст.стр. Доклада е рецензиран !!!