Moottori testasi edullisia kesärenkaita

– pidossa ja polttonesteen kulutuksessa huimat erot

Testi osoitti, että säästäminen renkaan hankintahinnassa ei välttämättä kannata: kulutus saattaa kivuta yllättävän korkeaksi, ja myös liikenneturvallisuus heikentyy.

Testissä oli mukana kuusi rengasta, jotka lähestyvät säästöä hyvin erilaisista näkökulmista.

– Hinta on monelle autoilijalle tärkeä kriteeri myös renkaiden hankinnassa, mutta toisessa vaakakupissa on liikenneturvallisuus. Niinpä juuri edullisimpien kesärenkaiden testaaminen ja vertaaminen kalliimpiin renkaisiin on kevään kynnyksellä erittäin aiheellista, perustelee Moottorin päätoimittaja Eila Parviainen.

Testi toteutettiin yhdessä suomalaisen Test Finland Oy:n kanssa. Renkaiden kokoluokka on suomalaisten suosima 205/55 R16 ja hintahaitari lavea ulottuen 40 euron tasosta aina sataan euroon per rengas. Lisämausteen testiin toi ekologinen näkökulma, sillä mukaan otettiin ensi kertaa myös pinnoitettuja renkaita.

– Olemme saaneet lukijoiltamme kysymyksiä siitä, millaisia nämä uusiorenkaat ovat. Nyt siihenkin on saatu selvyys, testin toteuttamisesta vastannut Moottorin toimituspäällikkö Jussi Saarinen kertoo.

Pinnoitetut renkaat tehdään vanhoille rungoille, joten suuri osa uusiorenkaasta on kierrätettyä materiaalia ja siinä mielessä rengas on myös ympäristöystävällinen valinta.

– Jokainen pinnoitettu rengas on luonnollisesti omanlaisensa, joten testin tulos pätee vain nyt mukana

Kuvat:Test Finlad Oy

Testirenkaat, koko 205/55 R16

Haida HD667

Insa Turbo Eco Evolution Plus (uusiorengas) Kleber Dynaxer HP4 Nokian Hakka Green 3

Tigar High Performance Ässä HP (uusiorengas)

moottori.fi

olleisiin renkaisiin. Testi antaa silti autoilijalle osviittaa renkaiden valintaan, Saarinen mainitsee.

Toista ääripäätä testissä edusti uusi Nokian Hakka Green 3, joka kalliimpana tuotteena toimi eräänlaisena mittapuuna halvemmille renkaille. Lisäksi mukaan otettiin kolme edullisempaa, merkeiltään hieman tuntemattomampaa rengasta.

Merkittävä ero polttonesteenkulutuksessa

Testin suurimmat erot tulivat esiin vierintävastusmittauksessa, joka on suoraan verrannollinen polttonesteen kulutukseen. Kokeessa havaittu yli 15 prosentin kulutusero tarkoittaa sitä, että jos kokeen parhaalla renkaalla (Nokian) auto kuluttaa 6 l/100 km, huonoimmalla (Insa Turbo) kulutus nousee lukemaan 6,9 l/100 km.

– Tällainen renkaan aiheuttama kulutusero on huima. Kun olemme aiemmissa testeissämme verranneet keskenään samaa hintaluokkaa edustavia renkaita, erot vierintävastuskokeessa ovat olleet vain muutaman prosentin luokkaa, Test Finlandin testijohtaja Pasi Piironen kommentoi.

Erot venähtivät tavallista suuremmiksi myös pitomittauksissa. Jo kuivalla kestopäällysteellä heikoimmat renkaat jäivät kalliimmasta verrokkirenkaasta selvästi niin jarrutus- kuin ääritilannekokeissakin ja märällä asvaltilla etenkin pinnoitettujen renkaiden suoritustaso romahti.

– Jokaisen autoilijan onkin tarkkaan punnittava, kuinka paljon renkaisiin ja sitä kautta liikenneturvallisuuteen satsaa. Maltillisella ajonopeudella ja muutenkin varovaisella ajamisella voi tiettyyn pisteeseen asti kompensoida edullisen renkaan ominaisuuksia, mutta toisaalta havaitsemaamme kulutuseroa ei paraskaan kuski voi paikata, Parviainen muistuttaa.