La Gaceta de los Miserables ESPECIAL PROTESTAS ABRIL 2019
ENTREVISTA. LAS PROTESTAS POR LAS PENSIONES EN RUSIA
LOS CHALECOS AMARILLOS Y EL CAMBIO CLIMÁTICO
MUJERES RIFEÑAS, EL RAMADÁN NEGRO Y EL JAQUE AL REY
POR ALENA AGEYEVA
POR COLIN KINNIBURGH
POR NAZANIN ARMANIAN
WWW.GACETADELOSMISERABLES.COM
2019
La Gaceta de los Miserables.
La Revista La Gaceta de los Miserables es una revista digital que trata de poner al servicio todas aquellas publicaciones universitarias, entrevistas a personalidades y históricos y actuales. Una misión que va más allá de la prensa generalista y los sentarse a reflexionar sobre diversas temáticas internacionales, poniendo acontecimientos, actores, variables y fenómenos que cambian la Historia.
de las clases populares análisis sociopolíticos, titulares y que prefiere el foco en aquellos
La revista se congratula de reunir a más de cien colaboradores (https://gacetadelosmiserables.com/contacto/) entre los que destacamos a catedráticos, profesores y alumnos universitarios que se prestan a la elaboración de materiales con unas características adecuadas para su publicación y difusión. Lo analítico y lo estético se funden en estos mismos. A su vez, contamos con un equipo (https://gacetadelosmiserables.com/nosotros/) de colaboradores permanentes que habitan en distintos puntos de la geografía global y trasladan sus experiencias e investigaciones desde América Latina hasta el gigante asiático.
Con un número mensual, dos entrevistas mensuales y dos artículos semanales se publica la Gaceta de los Miserables. Al mismo tiempo, se asumen nuevos retos como el “I Ciclo Guerra Civil española (https://gacetadelosmiserables.com/category/ciclo-guerra-civil-espanola/)” en 2018 o el “Especial Protestas (https://gacetadelosmiserables.com/category/especial-protestas/)” en 2019, que tuvieron y tienen una acogida masiva. Con el fin de continuar esta labor de divulgación y formación desde la Academia hasta las calles a través de las redes, agradecemos e invitamos a nuestros lectores a acompañarnos en dicha tarea compartiendo y apoyando los contenidos. Para que en los años venideros seamos la revista de referencia de una generación formada. La Gaceta de los Miserables.
WordPress.com.
La Gaceta de los Miserables.
Julio del ’68, cuando hablamos de México. Por Manuel Aguilar Mora¹. los Estados Unidos procesan la guerra bárbara en Vietnam y la URSS invade descaradamente “Si Checoslovaquia sin la menor preocupación por la condena e indignación de la opinión pública mundial, ¿por qué el gobierno de Díaz Ordaz [el presidente mexicano Gustavo] no ordenó la horrible matanza en Tlatelolco, sin importarle ¿Algo sobre el honor de México en el extranjero? —José Revueltas, “Carta abierta a los estudiantes encarcelados” escrita en octubre de 1968, poco antes de que el gobierno mexicano arrestara y encarcelara a la activista-escritora en la prisión de Lecumberri con los estudiantes mencionados en la carta.
Las conmemoraciones, especialmente cuando tienen lugar en un centenario o en un período de cincuenta años como los eventos de 1968, son rituales complejos. Pueden ser irrelevantes, incluso vacíos, pero también pueden jugar un papel como momentos importantes de reflexión. En este caso, estamos haciendo un balance de uno de los aspectos más destacados del siglo XX. Fue un año en el que la revolución global, que cobró fuerza desde los albores del capitalismo global proclamada en el texto revolucionario más influyente de la historia, el Manifiesto comunista de Marx y Engels, estalló. Hace apenas cincuenta años, el 26 de julio de 1968, el conflicto político que destrozó el país y lo alineó con el movimiento internacional surgió en el corazón del centro histórico de la Ciudad de México. El ’68 de México, especialmente su sangrienta tragedia final en Tlatelolco, fue en realidad el último gran hito en la serie de eventos que sacudieron al mundo en ese año clave de los turbulentos años sesenta.
La dimensión internacionalista.
El año había comenzado en enero y febrero con un evento que produjo un terremoto político de dimensiones globales. La batalla que se libraba en Vietnam, con la mitad de un millón de miembros del servicio de EE. UU. Desplegados, llegó a un punto de inflexión que pareció incendiar el mundo. A pesar de su enorme arsenal y su salvajismo (un millón de vietnamitas murieron en el conflicto y el número de bombas lanzadas en Vietnam fue equivalente al número de bombas lanzadas en la Segunda Guerra Mundial), Washington no pudo eliminar la guerra de los vietnamitas. la liberación nacional. A fines de enero, Estados Unidos se enfrentó a la ofensiva del Tet, una ofensiva militar de dimensiones tan grandes que, a pesar de las enormes pérdidas de combatientes vietnamitas, que incluso ocuparon la embajada de Estados Unidos en Saigón durante varias horas, constituyó una contundente victoria política para las fuerzas insurgentes. Ese mensaje se escuchó y dio inicio a una serie de eventos que marcaron a 1968 como el año en que el mundo cambió fundamentalmente.
En los Estados Unidos, las personas vieron las horribles escenas de la guerra en el sudeste asiático en sus pantallas de televisión. El sentimiento antiguerra estadounidense se elevó a niveles sin precedentes, con protestas masivas en las principales ciudades. Esto obligó a Lyndon Johnson a barajar a sus generales y luego renunciar a la reelección como presidente. La lucha de los negros se intensificó luego del asesinato de Martin Luther King Jr. y el país enfrentó su peor crisis política desde la Guerra Civil. El volcán vietnamita entró en erupción en todo el mundo. Un sentimiento antiimperialista muy amplio y poderoso contra los Estados Unidos se hizo popular, especialmente entre los jóvenes. De Japón a Alemania, de Inglaterra a Brasil, cientos de miles de jóvenes, especialmente estudiantes, salieron a las calles y se solidarizaron con la lucha épica de los campesinos y trabajadores vietnamitas. Esta fue la primera fuente de la internacionalización de las luchas de 1968, su origen antiimperialista. A partir de entonces, las luchas se construyeron una sobre la otra y en mayo se produjo el ejemplo más espectacular que nadie había previsto: la huelga general francesa de mayo. A principios de mayo, varias huelgas universitarias en y alrededor de París se convirtieron en batallas campales entre estudiantes y policías antidisturbios. Después de varios días de enfrentamientos, una noche, los estudiantes sacaron adoquines de las calles en el barrio universitario y construyeron barricadas para evitar que la policía ingresara a sus escuelas y colegios. La “noche de las barricadas” incendió París y el 14 de mayo se desató de inmediato la huelga más grande en la historia del capitalismo. Diez millones de trabajadores llevaron al gobierno de Charles de Gaulle al borde del abismo. Con el mayo francés, comenzó una auténtica renovación de las perspectivas revolucionarias en Europa occidental, que continuó hasta bien entrados los años setenta. Italia, Portugal y España fueron testigos del surgimiento de nuevas vanguardias y la recomposición del movimiento obrero. La historia no solo se escribió en el “bloque capitalista”. Las aguas turbulentas también se agitaron en lo que entonces se conoció como el “bloque socialista” dividido entre la Unión Soviética y la República Popular de China. Solo unas semanas antes, en 1967, el país más poblado del mundo había experimentado la llamada “Revolución Cultural China”, un levantamiento revolucionario con repercusiones internacionales. Los movimientos democratizadores de los trabajadores sacudieron a los países europeos gobernados por burocracias estalinistas. El más importante de ellos fue el despertar de la Primavera de Praga en Checoslovaquia en 1968. Por último, pero no menos importante, en octubre de 1967, Ernesto Che Guevara, posiblemente el líder revolucionario más influyente en aquellos días cuyo llamado a “crear uno, dos, tres, muchos Vietnam tuvo repercusiones en los rincones más remotos, fue asesinado por orden de la CIA en Bolivia. Este y oeste, sur y norte, el mundo estaba en llamas.
La dictadura perfecta
El 26 de julio de 1968, como lo había hecho durante diez años, el estudiante mexicano dejó organizadas manifestaciones para conmemorar el inicio de la Revolución Cubana. Por la tarde, unas 2.000 personas marcharon a la Alameda en el centro histórico de la ciudad. Allí, otros 3.000 estudiantes se unieron a la manifestación después de que la policía antidisturbios los expulsó del Zócalo [plaza histórica de la ciudad], donde intentaron protestar frente al Palacio Nacional del Presidente Díaz Ordaz. Estos eran estudiantes del Instituto Politécnico Nacional (IPN) a quienes la policía de la capital había atacado días antes durante una pelea menor entre pandillas juveniles. La represión se había intensificado hasta tal punto que los escuadrones de la policía habían invadido las instalaciones de la escuela e incluso habían atacado a los maestros. Por supuesto, estas acciones provocaron a los estudiantes, cuya reacción no tardó en llegar. Esta manifestación en el Zócalo el viernes 26 de julio fue la culminación de las protestas de los días anteriores. La respuesta del gobierno a las protestas contra la represión fue más represión. Los
enfrentamientos envolvieron toda el área del centro de la ciudad, incluidas las escuelas secundarias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), que todavía estaban ubicadas en el antiguo distrito universitario, a solo una cuadra del Zócalo.
Durante el fin de semana, el centro histórico se convirtió en un campo de batalla. La policía se mostró incapaz de derrotar a los estudiantes que se encontraban en los edificios escolares, no solo en el centro histórico sino también en otras partes de la ciudad. La represión se extendió, y al final de la semana, una mayoría de los miembros del comité central del Partido Comunista Mexicano habían sido arrestados y encarcelados. El anticomunismo imperturbable de la época culpó al Partido Comunista, sin un fragmento de evidencia, por los disturbios. El lunes por la noche y en las primeras horas del martes se desarrolló el evento que convirtió la lucha de la Ciudad de México en una movilización masiva nacional. Por orden de las autoridades federales, el ejército atacó a las bazucas de la antigua puerta del histórico edificio de la administración que albergaba las escuelas 1 y 3 de la UNAM. Ese ataque llevó a las masas a las calles. El 2 de agosto, las autoridades universitarias, dirigidas por el rector Javier Barros Sierra, encabezaron la primera movilización masiva de estudiantes y miembros de la comunidad. Intentó marchar desde la Ciudad Universitaria de San Ángel hasta el distrito histórico. Pero un muro de tropas armadas les impidió llegar a su destino. Los caminos de la historia se entretejieron en la tarde del 26 de julio y en los días siguientes. La unión de estas dos marchas estudiantiles, con diferentes objetivos, desató un movimiento masivo que se convirtió en el movimiento popular estudiantil mexicano. Pero la historia viene con cuerdas unidas. La palabra “represión” ha sido escrita varias veces arriba. Y para comprender los eventos que siguieron, se necesita un breve desvío histórico. Cada movimiento nacional que fue parte de la explosión global en 1968 se forjó a partir de una combinación específica de determinantes globales y especificidades y peculiaridades nacionales. Y se destacaron las peculiaridades mexicanas. El determinante fundamental de la política mexicana fue la “dictadura perfecta”, el imperio del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Se encontraba en el vértice de un sistema de facto, casi totalitario, de partido único que, sin embargo, se disfrazaba de
heredero de la revolución de 1910-1919 que había derrotado a una de las dictaduras oligárquicas latinoamericanas más poderosas y feroces, la de Porfirio Díaz. . Pero el PRI, cuyo predecesor fue fundado como el Partido Revolucionario Nacional en 1929, se mantuvo en el poder, recurriendo cada seis años a la farsa de una elección. Era imposible ignorar el hecho de que cada nuevo presidente tenía solo un gran elector: el presidente titular que designó a su sucesor. En 1968, el PRI se encontró en uno de sus momentos dorados. Desde el punto de vista económico, el capitalismo mexicano experimentó un auge sustancial que no se ha repetido desde entonces: altas tasas de crecimiento en la industria y la agricultura, estabilidad financiera y baja deuda nacional. En resumen, fue en medio de lo que los apologistas del régimen llamaron con orgullo “el milagro mexicano”. El gobierno del PRI también tenía la enorme ventaja de la estabilidad política. Controlaba, sin grandes desafíos, el movimiento obrero y manipulaba a los campesinos con el legado de una reforma agraria que, a pesar de ser cada vez más insuficiente, proporcionaba al gobierno un margen de maniobra considerable. Durante los seis años de mandato de Gustavo Díaz Ordaz (1964–1970), la arrogancia del PRI alcanzó nuevas alturas. Como secretario del interior [es decir, seguridad nacional] en el gobierno del presidente Adolfo López Mateos (1958–1964) y más tarde como presidente, Díaz Ordaz fue el autor intelectual de una de las ofensivas reaccionarias más feroces de América Latina en medio de la época anticomunista de la Guerra Fría. Alcanzó su punto más alto bajo las administraciones de Kennedy, Johnson y Nixon. Bajo la cobertura de la lucha contra el comunismo, la represión de las luchas populares se cobró numerosas víctimas (por ejemplo, el asesinato en 1962 del líder campesino Rubén Jaramillo, junto con su esposa embarazada y sus familiares). O el aplastamiento de la huelga de trabajadores ferroviarios de 1959 que resultó en miles de despidos y dejó a decenas de líderes encarcelados por años. La infame prisión de Lecumberri en la ciudad de México fue el símbolo oscuro de esa época. Contenía a docenas de trabajadores, estudiantes, médicos, periodistas, profesores, intelectuales y otros presos políticos. Los presos políticos también fueron encerrados en la prisión de mujeres. Demetrio Vallejo, el líder sindical ferroviario que había estado encerrado durante casi diez años, se convertiría en el símbolo de los presos políticos cuya libertad se convirtió en la principal demanda del movimiento popular estudiantil.
Esquizofrenia y masacre.
La profundidad del movimiento popular estudiantil mexicano de 1968 explica, en última instancia, la terrible reacción que desató, que culminó criminal y horriblemente en la noche de Tlatelolco. La masacre del 2 de octubre sacó a la superficie todas las tensiones subyacentes que el gobierno había tratado de ocultar. La cruda represión que usó el gobierno de Díaz Ordaz para poner fin al movimiento a toda costa todavía nos sorprende con su crueldad y violencia. Ciertamente no negaremos un poco de responsabilidad criminal de Díaz Ordaz, pero culpar a la masacre de la personalidad psicótica del presidente no es lo que importa. Es más correcto decir: los aparatos estatales que a través de la dinámica de la lucha llegan al punto de la represión fascista o casi fascista encuentran a los líderes que necesitan. Hitler había sido un líder de la extrema derecha alemana durante años y, en 1933, se convirtió en el hombre adecuado para la tarea que el capitalismo alemán le asignó. Pinochet emergió de las filas de un militarismo chileno profundamente enraizado en las tradiciones oligárquicas seculares de ese país. Asimismo, la represión en Tlatelolco fue la culminación de una dinámica de represión que la precedió durante años: asesinatos, desapariciones, encarcelamientos, ocupaciones militares de lugares de trabajo y campus, propaganda anticomunista vil y difamatoria, etc. No solo fue el odio sin límites de Díaz Ordaz hacia quienes se atrevieron a desafiarlo, sino que, en Tlatelolco, la camarilla del PRI mostró su terror ante lo que consideraba el peligro mortal de la creciente influencia del movimiento estudiantil en los sectores
populares, especialmente entre los trabajadores. Temía que una experiencia similar a la de mayo en Francia se repitiera en México. Y si De Gaulle pudo superar el desafío, Díaz Ordaz y su camarilla sabían que no podían.
¹ Manuel Aguilar Mora. Professor at the Autonomous University of México City (UACM), member of the Socialist Unity League (LUS). In 1968, he was a member of the Philosophy and Letters Committee with José Revueltas, Luis González de Alba, and Roberto Escudero. He was the founder of the Workers Revolutionary Party (PRT). He is the author of numerous books on the political and social history of México. 4 ABRIL, 20192 ABRIL, 2019
WordPress.com.
La Gaceta de los Miserables.
Mujeres rifeñas, el “Ramadán negro” y jaque al rey. Por Nazanin Armanian¹. Nawal Benaisa, de 36 años, que hasta hace poco era ama de casa, esposa de un taxista y madre de cuatro hijos, hoy es una de los dirigentes de Al Hirak “Movida” rifeña por reformas sociales, que megafonía en mano está quitando el sueño al régimen de Marruecos. Otra mujer, Siliya Ziani, cantante y universitaria de 23 años se ha convertido en la primera detenida entre cerca de 300 hombres arrestados durante las últimas manifestaciones del “Ramadán negro”. Las imágenes de jóvenes heridos y ensangrentados difundidas por las redes sociales son muestras de una brutal represión policial. Con una gran cacerolada, golpeando ollas y sartenes, las rifeñas anuncian su decidida entrada en la escena política y social. La ciudad portuaria de Rif está viviendo un apasionante movimiento social. La chispa del profundo descontento de los rifeños por su exclusión de los planes del desarrollo la encendió la terrible muerte del pescador Mohssine Fikri, el 28 de octubre del 2016, cuando intentaba rescatar varios kilos del pescado “pez espada” incautados por la policía y tirados a un camión triturador de basura. Mientras el negocio de éste especie está protegido, la oligarquía gobernante le niega el derecho de sobrevivir a los trabajadores y los pobres del país. La negligencia del gobierno en atender la petición inicial de los vecinos, que consistía en abrir una investigación sobre el incidente, condujo a los rifeños a profundizar sus demandas: el fin de la discriminación y el subdesarrollo a los que están sometidos. Faltaba un segundo incidente para que, a demás, estas demandas seas ampliadas y arrastren a decenas de miles de hombres y mujeres a las calles: la detención del líder del movimiento Naser Zafzafi el 29 de mayo, en pleno mes de Ramadán, por reprochar al imán de una mezquita que tachaba a los manifestantes de alborotadores y separatistas. Está acusado de “atentar contra la seguridad del estado”. Esta nueva torpeza del poder, por creer que al descabezar el movimiento, acabaría con el “problema”, le ha generado a los oligarcas un desafío mayor: la entrada masiva de las mujeres en el escenario, esta mitad de la sociedad que con su resignación y religiosidad mantenían la estabilidad de la monarquía arcaica del país. Y aunque estas mujeres coreasen consignas de interés general que no feministas y en pro de sus propios derechos, el golpe asestado al sistema de opresión misógino-capitalista del rey Mohammad VI es irreparable.
Una rebelión laica en el mes de Ramadán
Ahora, la región productora de migrantes, víctimas del desempleo, pobreza y la ‘hogra’ (el desprecio) en sus movilizaciones sin precedentes exige respeto, infraestructuras -centros académicos, carreteras, teatro, biblioteca, museo, hospital-, y una autonomía administrativa para atender sus necesitadas. El régimen acusa a Al Hirak del independentismo y de ser financiados por el Frente Polisario y por Argelia para desacreditarlo y poder aplastarlo. La familia gobernante gestiona un capitalismo de subdesarrollo, que deja de a grandes sectores de la población en la pobreza, mientras recibe de Europa y EEUU gratificaciones por retener a la gente desesperada que huye de miseria y de guerras a Europa. Así, Rabat presenta cualquier movimiento progresista como una amenaza a los intereses del Occidente con el fin de recibir apoyo para hundirlo. La supuesta lucha contra el Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQIM), contra el “yihadismo” , inmigrantes, refugiados y traficantes de droga, sirven de pretexto para desviar la atención del mundo de los problemas internos del país, y vincular la lucha de millones de trabajadores por la justicia social con la delincuencia.
En Rif, el analfabetismo alcanza al 60% de las mujeres (en todo el país, al 45%). La inexistencia de escuelas segundarias en muchos pueblos, los altos costos de la educación que la convierte en un lujo, o la creencia en que invertir en la educación de niñas es un gasto innecesario ya que pronto se convertirán en ama de casa, son motivos de este alto índice. En países como Libia (antes del ataque de la OTAN) el alfabetismo era el cien por cien, y en Túnez es del 97 %. Marruecos ocupa el puesto número 123 entre 188 países en el Índice del Desarrollo Humano del 2016 (España, el 27) La Sharia se sigue aplicando, negando a las madres e incluso las viudas la tutela de los hijos, y les retira la custodia si una divorciada vuelve a casarse, salvo si el hijo es enfermo o discapacitado, y no para hacerle un favor a ella, sino al ex marido. También la ley obligó en 2012 a Safae de 14 años a ser casada con su violador, para que éste se libre de la cárcel, y eso a pesar de que el feminismo marroquí ha conseguido desacralizar Modawana, el Estatuto de la Mujer. Aquí, al igual que en el resto de los países “musulmanes” los ciudadanos se movilizan y se juegan la vida por una vida “material” digna que no por mayor presencia de la religión en sus vida como afirman algunos analistas.
La “Primavera” de papel de Marruecos
Las protestas actuales en Alhucemas son la continuación de las que sucedieron en 2011-2012 en todo el país exigiendo justicia social, una monarquía parlamentaria y separación de poderes. Estas demandas fueron rechazadas y el régimen monárquico, con el fin de contener al movimiento progresista, entregó el
gobierno a las fuerzas islamistas, hostiles a la república (el sistema político del Islam es el califato), a la igualdad de derechos y la liberación de la mujer, y contrarias a un sistema de producción y distribución de los recursos que ponga fin a los privilegios de unas clases sobre otras, establecidos por el mismísimo creador. Eso sí, aprobó una ley contra el acoso sexual a la mujer, -una verdadera epidemia que las impide la libre circulación por el espacio público (ir a trabajar, a la escuela, a pasear)-, mientras en su intento de restaurar la era pre-moderna el gobierno recurre a la milenaria táctica de alinear a las mujeres, y les exige enfrentarse con “honor” a la tentación “natural” de los hombres, con su velo y su pudor, como se había hecho durante siglos. De hecho ha sido gracias a que la Movida empezara en el mes sagrados de Ramadán (mes de contención de los instintos básicos) las mujeres pudieron salir a las calles. Fatima Mirnisi fue una de las voces sutiles de esta apología a un inexistente poder de las mujeres en la era de la lapidación y la quema de brujas en Oriente. Hoy hay más mujeres cubiertas que los últimos años del siglo pasado, igual que se ha disparado la pedofilia camuflada bajo el nombre del matrimonio infantil de niñas, incluso las menores de 14 años Frente al oscurantismo feminizado, están el feminismo de activistas como Fatna El Bouih (1955), presa política durante cinco años por ser comunista, quien otorga prioridad a la alfabetización de la mujer, a sus organizaciones independientes y una mayor presencia activa de ellas en la política, o de Zohra Koubia, presidenta de Foro de las Mujeres que advierte del avance del islamismo, y también de la masiva inmigración de los hombres del Rif, que deja a cargo de la mujer el cuidado de los hijos y tareas domesticas, dificultando su emancipación. Hoy, las mujeres de Rif no sólo se han hecho visibles ante el poder, sino que se preparan para liderar los cambios. ¡Sin las mujeres no habrá revolución, y sin plantear y cumplir sus demandas por la igualdad y libertad cualquier revolución fracasará!
15 ABRIL, 20197 ABRIL, 2019
WordPress.com.
La Gaceta de los Miserables.
Los “chalecos amarillos” y las protestas contra el cambio climático. Por Colin Kinniburgh¹. de ser anti-ambiente, los gilets jaunes han expuesto el lavado verde de la agenda económica y social Lejos profundamente regresiva de Macron. La primera vez que pasé el campamento de protesta en la víspera de Navidad, cuando se ponía el sol y la mayor parte del país se preparaba para sentarse a cenar. Así eran veintitantos gilets jaunes locales. Este dedicado grupo de manifestantes pasó más de un mes acampando en Jeanne Rose, una gran rotonda en las afueras de la antigua ciudad industrial de Le Creusot, a unas cuatro horas en coche al sureste de París. Sus filas se habían reducido desde el 17 de noviembre, cuando unos 150 manifestantes se unieron por primera vez a la rotonda Jeanne Rose, alrededor de un cuarto de millón en todo el país. Pero aquellos que se quedaron alrededor tenían razones para ser optimistas. Ya habían ganado una serie de concesiones, incluida la suspensión del aumento del impuesto sobre el combustible que provocó el movimiento, de un gobierno que había pasado su primer año y medio de reforma después de la reforma después de toda la oposición. Con sus distintivos chalecos amarillos, los gilets jaunes locales brindaron por las fiestas navideñas junto con caracoles, una especialidad regional, donados por un simpatizante y asados en la fogata. Es este tipo de camaradería el que ha sostenido a los manifestantes a través del frío húmedo de los meses de invierno de Francia, y le ha dado al movimiento de chalecos amarillos un poder de permanencia mucho mayor de lo esperado. A mediados de enero, unas semanas después de mi primera visita, una serie de redadas despejaron la mayoría de los campamentos de protesta de pueblos pequeños. Pero algunos grupos de gilets jaunes se las han arreglado para aguantar. A principios de marzo, una cabaña al borde del Jean. La trayectoria explosiva del movimiento y la falta de un liderazgo claramente definido significa que las jaulas de los gilets continúan desafiando la caracterización fácil. Pero su contribución duradera ha sido un reconocimiento nacional sobre la agenda pro empresa de Macron, que varias rondas anteriores de huelgas y protestas no pudieron provocar. Una amplia franja de personas que sentían que no tenían voz en la política: personas que nunca habían asistido a una protesta o habían formado parte de un sindicato,
que habían perdido la confianza en los funcionarios electos y sus partidos, que no sentían más que desprecio por parte de las élites que tenían el poder. sobre sus vidas, han experimentado la emoción del poder colectivo. Cualquiera que sea la situación de los gilets jaunes, su levantamiento ha logrado al menos una cosa crucial. Ha sacudido la idea, todavía obstinada entre las elites políticas, de que el cambio climático y la desigualdad pueden confrontarse de alguna manera por separado. Ha exigido una reconciliación urgente, es decir, entre dos de los desafíos definitorios de nuestro tiempo. A modo de advertencia severa, los gilets jaunes han arrastrado el debate sobre el clima solo un paso más lejos de las medidas medias incrementales basadas en el mercado y hacia una alternativa igualitaria. Las políticas climáticas, nos recuerdan, deben significar igualdad, no austeridad. Durante años, Francia se ha posicionado como un líder global en la lucha contra el cambio climático. Por supuesto, fue en París que 195 países firmaron en 2015 un acuerdo histórico para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y mantener el calentamiento global por debajo de 2 ° C; También en París, Emmanuel Macron, en las primeras semanas de su presidencia, prometió “hacer que nuestro planeta vuelva a ser grande” en respuesta al anuncio de Donald Trump de que Estados Unidos se retiraría del acuerdo. Macron ya había despertado las esperanzas internacionales al nombrar a un activista por mucho tiempo muy respetado, Nicolas Hulot, como ministro de medio ambiente. En julio de 2017, Hulot lanzó un plan climático diseñado para liderar una transición justa hacia una economía baja en carbono, poniendo fin a la extracción de combustibles fósiles franceses y reduciendo el acceso desigual a la energía en el camino. Pero el halo verde de Macron se atenuó rápidamente. Incluso cuando se dio a conocer el plan climático, su gobierno dejó en claro que tenía otras prioridades. Impulsó una serie de recortes de impuestos y otras reformas favorables al mercado (en particular a la legislación laboral, la educación y el sistema ferroviario nacional) cuyo principio rector era hacer que Francia fuera más competitiva. En consonancia con su determinación de transformar a París en la capital financiera de Europa posterior al Brexit, Macron redujo el impuesto a las transacciones financieras de Francia (que había prometido fortalecer) y abolió el “impuesto de solidaridad sobre la riqueza” (en francés, ISF para abreviar) . En el proceso, entregó miles de millones de euros de ingresos destinados a la política social y climática, y consolidó su reputación como “presidente de los ricos”. La derogación del impuesto a la riqueza, que se aplicó solo al 5 por ciento más rico de Francia, se ha convertido desde entonces en un Reclamo central de los gilets jaunes. Mientras tanto, las profesas ambiciones del gobierno sobre el clima se estaban deslizando. Hulot lamentó que las emisiones de carbono aumentaran y pidió un mayor impuesto a las transacciones financieras. Su frustración culminó en una entrevista radial en agosto pasado, cuando anunció en vivo, sin previo aviso, que ya no podía “mentirse a sí mismo” y que dimitiría como ministro. Todo esto dejó a Macron sobre hielo delgado cuando llegó el momento, el otoño pasado, para defender una nueva ronda de aumentos de impuestos al combustible anunciados para 2019. La política específica en cuestión es, de hecho, un impuesto al carbono, que desde 2014 ha constituido un el aumento de la cuota de los impuestos de gas notoriamente altos de Francia. Macron aceleró estos aumentos, y el 1 de enero de 2019, el impuesto sobre el diesel, que alimenta a la mayoría de los autos de los conductores franceses, especialmente fuera de las grandes ciudades, iba a subir otro 11 por ciento. El propósito declarado del gobierno de aumentar el impuesto sobre el carbono fue doble: alentar a las personas a conducir menos (o, mejor aún, a cambiar sus autos viejos y contaminantes por otros más eficientes) y aumentar los ingresos para la inversión verde. También fue una forma de dar marcha atrás
en un impulso europeo de tres décadas hacia los autos diésel, basado en la premisa de que contaminaron menos, un error cuyas implicaciones completas finalmente están alcanzando a los gobiernos responsables, y no a los de Francia. En este sentido, Macron estaba perfectamente abierto. “Durante décadas nos dijeron que teníamos que comprar diesel y ahora es todo lo contrario”, dijo a principios de noviembre. Pero, continuó, si el público francés estaba tomando mal la solución propuesta, era comprensible: simplemente no se había explicado lo suficiente. Por el contrario, una parte cada vez mayor del público entendió el problema demasiado bien. Su gobierno había cometido un gran error, en parte bajo la presión de los lobbies corporativos. Y una vez más, estaba tratando de abrirse paso a través de la mayor parte de los costos, no a las compañías automotrices, ni a los más grandes contaminadores, sino a las personas reducidas a contar cada centavo cuando fueron a llenar el tanque. . En nombre del planeta, Macron exigía que el sacrificio de la clase trabajadora, mientras que los ricos obtuvieran recortes de impuestos, se erosionaran los servicios públicos y no se viera la inversión verde. Para varios gilets jaunes con los que hablé, y muchos más entrevistados por otros medios, esta fue la última gota. A unos quince minutos en coche al sureste de la rotonda de Jeanne Rose está la salida a Sanvignes-lesMines (población 4.500), donde vive mi abuelo. Esto es Francia “periurbana”: ni urbana ni enteramente rural, ni lo suficientemente cerca de una gran ciudad para constituir un suburbio, es el tipo de zona intermedia que ahora constituye gran parte del paisaje francés. Durante mucho tiempo sin movimientos de protesta, estas áreas se han convertido en el punto cero para los gilets jaunes. Y no es una coincidencia: son el tipo de lugares que son casi imposibles de recorrer sin un automóvil. Efectivamente, cuando visité el área a fines de diciembre, fui recibido por un títere de Macron y una barrera de llantas apiladas, cercando el campamento de protesta de los gilets jaunes du Magny. Dentro había una hoguera y una cabaña de madera, lo suficientemente grande como para albergar a una docena de personas. El sitio no fue elegido al azar: la carretera que pasa por alto, conocida como Route CenterEurope Atlantique (RCEA), es una arteria importante para los camiones que cruzan desde los puertos atlánticos de Francia hasta Europa central, y la rampa de acceso proporciona una escenario ventajoso desde el cual bloquearlo. hacemos exactamente bloqueos. . . llamémosle ‘filtrado’ ”, dice Yves Clarisse, quien “No elemento importante de las protestas locales de chalecos amarillos desde el 17 de noviembre.”
ha sido un
Tendemos a reducir la velocidad de los camiones, porque al hacerlo, incluso si es solo por media hora. hora, una hora, una hora y media. . . Tiene un impacto en la economía, por lo que el gobierno se ve obligado a tomar nota ”. Clarisse, de cincuenta y cuatro años, vive en viviendas sociales en la vecina Montceau-les-Mines (con una población de 19,000 habitantes), y pasó la mayor parte de su carrera trabajando en fábricas. Durante los últimos ocho años, se ha dedicado a cuidar de su padre de noventa años, que padece Alzheimer. A diferencia de muchos gilets jaunes, que expresan su desdén por todos los partidos establecidos, Clarisse es un defensor reconocido de La France Insoumise, la formación populista de izquierda liderada por el veterano izquierdista Jean-Luc Mélenchon. Cuando se le preguntó por qué el aumento del impuesto sobre el combustible había provocado un movimiento de masas cuando no lo habían hecho tantas otras reformas impopulares, dijo que se trataba de la libertad. Pero para Clarisse, el tipo de libertades permitidas por ser dueño de un automóvil podría ser proporcionado por el transporte público
gratuito. “Si nos moviéramos hacia el tránsito libre, permitiría que muchas personas salieran de la casa, ya sean los ancianos, las personas que viven solas, las personas que están sin trabajo, y que se expresen más en la vida”, dice. En todo caso, es este deseo, por una mayor participación en las decisiones que afectan a su vida cotidiana, lo que ha animado a los gilets jaunes. La demanda de un “referéndum de ciudadanos” (RIC, por su referencia de iniciativa) se ha convertido en una de las firmas del movimiento y en un raro punto de unidad. En el campamento de Jeanne Rose, en las afueras de Le Creusot, se podía ver desde la carretera: el único mensaje que saludaba a los conductores que pasaban, desde una pancarta amarilla brillante, eran las tres letras “RIC”.
Esta demanda es emblemática de la forma en que las posiciones de los gilets jaunes mezclan la comprensión típica de las divisiones entre izquierda y derecha. Étienne Chouard, la figura más acreditada con la popularización del “RIC” entre los gilets jaunes, se define a sí mismo como anarquista, pero su inclinación conspiracista lo ha encontrado aliados entre los antisemitas endurecidos y otros veteranos de la extrema derecha. Destacados gilets jaunes amigos de Chouard, como Eric Drouet y especialmente Maxime “Fly Rider” Nicolle, han difundido su propia cuota de teorías de conspiración viciosas, en particular una que equipara la adopción de Francia del Pacto de Marrakech de diciembre de 2018 sobre la migración con “venta” de Francia a las Naciones Unidas. Cursos sobre el odio a la Unión Europea y otras instituciones internacionales a través de los canales de medios sociales de red social amarilla; entre algunos gilets jaunes, el llamado a la democracia participativa refleja esta desconfianza en el “gran gobierno”, especialmente cuando se extiende más allá de las fronteras del estado-nación. Pero para los gilets jaunes con los que hablé, y en las declaraciones colectivas más compartidas del movimiento, la demanda más amplia de democracia era inseparable de la justicia social y, por extensión, del clima.
lista de cuarenta y dos demandas emitidas a fines de noviembre, compilada a través de una encuesta en Una línea en la que se dijo que habían participado 30,000 personas, incluyó el cese de los cierres de líneas de
ferrocarril locales, oficinas de correos y escuelas; un importante programa de modernización para aislar las casas; la renacionalización de las empresas eléctricas y de gas; la prohibición de privatizar otras infraestructuras públicas; un fin a la austeridad; y el trato justo de los solicitantes de asilo, entre una serie de otras medidas destinadas a reducir la precariedad y aumentar la igualdad. En enero, una “asamblea de asambleas” compuesta por 100 delegaciones de Gilet Jaune de todo el país concluyó en una declaración conjunta que enfatiza muchos de los mismos temas. Atender estas demandas es un llamado a una renovación de la esfera pública y, entre líneas, un reconocimiento de que en el siglo XXI no puede haber una esfera pública significativa sin soluciones colectivas y transformadoras al cambio climático. Lejos de ser anti-ambientales, los gilets jaunes han expuesto el lavado verde de la agenda económica y social profundamente regresiva de Macron. Clarisse señaló que, de los 4.000 millones de euros adicionales en ingresos que se esperaba que aumentara el impuesto sobre el combustible, desde que se desechó, en 2019, solo el 19 por ciento habría sido canalizado directamente hacia la transición verde, mientras que el resto volvería a los gobiernos. presupuesto general Mientras tanto, las corporaciones más grandes de Francia están cosechando decenas de miles de millones de euros en recortes fiscales bajo el “crédito fiscal para la competitividad y el empleo”, o CICE. Al leer la lista de demandas emitidas por los gilets jaunes a fines de noviembre, llama la atención lo mucho que surge de esta misma agenda. Pero hasta ahora, las conexiones entre sus movimientos y programas como Green New Deal o European Spring siguen siendo principalmente entre líneas. La “convergencia de luchas” anunciada durante mucho tiempo por los izquierdistas franceses y el parpadeo en estas listas de demandas superpuestas, sigue siendo difícil de alcanzar. Lo que los gilets jaunes han dejado claro en el ínterin es que para afianzarse en Francia, y mucho menos en Europa, un Green New Deal deberá aprovechar parte de la furia que animó las rotondas el pasado invierno. Será una batalla cuesta arriba reunir incluso a una pluralidad del público francés a la idea de que la izquierda democrática, en lugar del Frente Nacional, representa el desafío más creíble para la repetición tardía de Macron de “no hay alternativa”. Las elecciones europeas de este mes de mayo serán la primera prueba importante de la manera en que apunta la revuelta del vestuario amarillo: hacia una alternativa democrática e igualitaria, anclada alrededor de una visión expansiva de la justicia climática, o hacia una batalla de endurecimiento y suma cero entre los neoliberales, centro y el extrema derecha. Por ahora, el crujido de las hogueras que mantuvieron a los manifestantes calientes durante el invierno ha dado paso de nuevo a un ardor más silencioso de descontento. Aún así, en rotondas como Jeanne Rose, un núcleo dedicado de manifestantes está buscando los próximos pasos, mientras que al otro lado de la rotonda, un coche de la policía sigue de cerca.
¹ Colin Kinniburgh. Paris-based journalist and an editor-at-large at Dissent. 8 ABRIL, 20197 ABRIL, 2019
WordPress.com.
La Gaceta de los Miserables.
Los chalecos amarillos, un enfoque distinto. Por Samuel Hayat¹. En las últimas semanas, tras la sorprendente aparición del movimiento de los chalecos amarillos en Francia, un movimiento centrado en la carestía de la vida y el cuestionamiento de las instituciones políticas de la República personificado en la figura de Emmanuel Macron, se han publicado algunos artículos intentando dar pistas sobre su composición de clase, las causas de su surgimiento y el recorrido político que puede alcanzar. Rafael Poch ha escrito sobre la crisis de régimen que atraviesa el país para Contexto, la Revista Sin Permiso ha traducido un artículo de Alain Birh sobre la configuración del movimiento: Francia: Los “chalecos amarillos”: ¿porqué y cómo comenzaron? Análisis y propuestas y Viento Sur, más recientemente, ha entrevistado a Olivier Besancenot del NPA. Para aportar más elementos al debate e intentar contrarrestar el déficit de análisis aparecidos en castellano os ofrecemos aquí una traducción del artículo del politólogo Samuel Hayat, donde partiendo del concepto de economía moral popularizado por el historiador E.P.Thompson traza un paralelismo con el movimiento actual.
Los Chalecos Amarillos, la economía moral y el poder
Es difícil no haberse visto sorprendido por la aparición del movimiento de los Chalecos Amarillos. Todo es desconcertante, incluso para los profesionales de la investigación y la enseñanza de la ciencia política: sus actores y actrices, sus formas de acción, sus reivindicaciones. Algunas de las creencias más ampliamente aceptadas son puestas en cuestión, sobre todo las relacionadas con las condiciones de posibilidad y de felicidad de los movimientos sociales. De aquí la necesidad, o al menos la voluntad, de poner en claro algunas reflexiones nacidas de la libre comparación entre lo que podemos observar del movimiento y nuestros conocimientos sobre otros sujetos. A parte de las investigaciones sobre el movimiento en curso, esperamos que el punto de vista indirecto que nos proporciona la comparación con otros terrenos podrá aportar algo diferente sobre lo que está sucediendo.
La situación actual
Las imágenes recogidas por los medios –y lo observado personalmente- durante las acciones del 1 de diciembre han mostrado un París nunca visto, ni en 1995, ni 2006, ni 2016, a pesar de ser, estos tres, momentos en los cuales el espacio-tiempo habitual de las movilizaciones parisinas fue profundamente deformado. Algunos han llegado a hablar de sublevación o de situación insurreccional, es posible. Sin embargo, en nada se parece a lo que pudo ocurrir durante las insurrecciones de 1830, 1832, 1848 o 1871. Todas estas insurrecciones se producían en el barrio, poniendo en juego las sociabilidades locales, un
denso tejido relacional que permitía desplegar la solidaridad popular. Pero el 1 de diciembre, el fuego prendió en el corazón del París burgués, en el noroeste parisino que no había sido nunca hasta ahora el teatro de tales operaciones. Lejos de ser llevadas a cabo por fuerzas locales, erigiendo barricadas para delimitar un espacio de autonomía, estas acciones fueron realizadas por pequeños grupos móviles, habitantes de otros lugares. Evidentemente, las sociabilidades locales juegan un rol importante en la formación de estos grupos. No cabe más que observar fuera de París para constatar la reapropiación colectiva del territorio, la formación de relaciones duraderas… Pero el 1 de diciembre, esas solidaridades se desplazaron a un espacio de manifestación más bien habitual: los centros del poder nacional. Nos encontramos en un registro totalmente moderno. Al contrario de los que hablan de jacqueries, se trata de un movimiento nacional y autónomo, retomando las categorías claves con las que Charles Tilly califica el repertorio de acción típico de la modernidad. Pero las reglas de la manifestación, fijadas de hace tiempo (situamos generalmente su formalización en 1909), son ignoradas: no hay cortejo de manifestación, responsables legales, recorrido negociado, servicio de orden, octavillas, pancartas, adhesivos… sino una miríada de eslóganes personales escritos en las espaldas de los chalecos amarillos. No se respeta práctica alguna de mantenimiento del orden, hemos podido observar como los profesionales de la represión, a pesar de ser numerosos, de estar armados y entrenados, se vieron desbordados, incapaces de asegurar incluso su propia seguridad, sin hablar de la seguridad de bienes y personas. Podemos pensar que las fuerzas del orden no aceptaran mucho tiempo esta situación y las violencias policiales, ya abundantes, corren el riesgo de intensificarse, como el llamamiento a extender el uso de la fuerza o aplicar el estado de emergencia. Este fracaso en el mantenimiento del orden físico ha ido acompañado del fracaso aún mayor en el mantenimiento del orden simbólico: un presidente de viaje a una cumbre internacional, un gobierno inaudible (el precio a pagar por un poder personal rodeado de cortesanos mediocres que no puedan hacerle sombra), el pseudo-partido en el poder (LREM, La República En Marcha) ocupado el mismo día en elegir un nuevo delegado general, como si no pasara nada. Las vacilaciones del orden dejaron la ciudad en manos de los manifestantes. Todo estaba permitido y es en el espacio que encarna el privilegio donde se tomaron libertades más allá de las normas habituales de utilización del espacio público. No lloraremos por los “familiares de los escaparates”, sin embargo hace falta tomar la medida de la amenaza que esta destrucción hace pesar sobre el poder: que el primer sábado de diciembre los barrios donde se encuentran hoteles y comercios de lujo sean objeto de tales excesos, forzando el cierre de los centros comerciales del bulevar Haussmann, constituye un riesgo económico significativo. Si descentramos el foco de la capital, la movilización ha sido ampliamente secundada por todo el país, dificultando aún más el mantenimiento del orden, imposibilitándolo. Dejar que la situación se descomponga hasta navidad –una tentación para las autoridades antes del 1 de diciembre– es a partir de ahora imposible.
El trabajo de movilización
La sociología de los movimientos sociales hace tiempo que ha desmentido a los y las creyentes en la espontaneidad de las masas. Detrás de todo movimiento aparentemente espontáneo encontramos proyectos de movilización, personas capaces de poner el capital militante al servicio de la causa, recursos materiales y simbólicos así como competencias a menudo adquiridas durante luchas precedentes… No hay revolución tunecina sin Gafsa, ni movimiento 15-M sin la PAH o Juventud Sin Futuro, no hay Nuit Debout sin movilización contra la reforma laboral. ¿Actualizaremos este tipo de genealogías para los chalecos amarillos? Es posible, pero tendrán un escaso poder explicativo: la movilización ha echado
raíces enseguida y ha pasado al nivel nacional demasiado rápido como para poder interpretarla como el resultado de un trabajo paciente de movilización por parte de las organizaciones de los movimientos sociales, ni que fuera de manera informal. Si bien es cierto que existe un trabajo de representación del movimiento que lo hace existir como tal (“los Chalecos Amarillos”), este trabajo está notablemente descentralizado, pasando por múltiples grupos locales organizados a través de las redes sociales, por agregación mediática de declaraciones diversas y por el trabajo de interpretación realizado por periodistas, politólogos y sociólogos. La voluntad de imponer al movimiento unos portavoces habilitados para negociar con las autoridades ha fracaso –por el momento. Muchos comentaristas han criticado la supuesta incoherencia de los motivos y los actores; al contrario, dada la fragmentación de su representación, la unidad del movimiento es sorprendente. Unidad de acción, solidaridad, consenso aparente sobre una serie de reivindicaciones, unidad incluso en el ritmo de la movilización. La elección del chaleco reflectante –prenda obligatoria para todo automovilista, que justamente tiene por objetivo hacerlo visible– es particularmente afortunada y ha sido seguramente una condición material de la rápida extensión de un símbolo unificado. Pero la decisión de pasar a la acción y hacerlo con este vigor y coherencia no puede ser el simple resultado de un emblema atrayente, del buen uso de las redes sociales, ni del descontento, por muy grande y ampliamente compartido que sea. Las palabras de descontento, rabia e insatisfacción son pantallas que nos impiden entender las razones de la movilización –en el doble sentido de las causas y las justificaciones que queramos dar. De lo que se trata es de encontrar una explicación del movimiento que abarque al mismo tiempo su forma (su descentralización, su radicalidad) y su fondo (las reivindicaciones). Merece que le dediquemos algo de tiempo, justamente, a las reivindicaciones. Sabemos poco sobre la manera en que han sido concebidas, pero una lista de 42 demandas ha sido ampliamente difundida, tanto entre los grupos de los chalecos amarillos como por los medios de comunicación. Algunas de sus características más destacadas ya han sido comentadas: están mayoritariamente centradas en las condiciones de vida, más allá de la cuestión del precio de la gasolina; contienen posiciones contra la libre circulación de migrantes; proponen cambios institucionales que refuercen el control de los ciudadanos electos, situando su remuneración en el nivel del salario mediano. Esta lista ha sido cualificada de “magma de reivindicaciones heterogéneo”. Me parece, por el contrario, que se trata de un conjunto de reivindicaciones profundamente coherente. Lo que le da su coherencia es también lo que ha permitido a la movilización de los chalecos amarillos enraizarse y durar: las reivindicaciones se centran en lo que podemos llamar economía moral de las clases populares.
La economía moral de los Chalecos Amarillos
El concepto de economía moral es bien conocido por los investigadores en ciencias sociales. Fue desarrollado por el historiador E.P. Thompson para designar un fenómeno fundamental en las movilizaciones populares del s. XVIII: la defensa que hacían de concepciones ampliamente compartidas sobre lo que debía ser un buen funcionamiento, en sentido moral, de la economía. Era evidente que ciertas reglas debían ser respetadas: el precio de las mercancías no podía exceder demasiado su coste de producción, las normas de reciprocidad eran preferibles al juego del mercado para regular los intercambios, etc. Y cuando estas normas no escritas se veían amenazadas por la extensión de las leyes del mercado, el pueblo se sentía plenamente en su derecho de rebelarse, a menudo a iniciativa de las mujeres, sea dicho de paso. El motivo era básicamente económico, pero no en el sentido habitual: no se movían por intereses estrictamente materiales sino por reivindicaciones morales sobre el funcionamiento de la economía. Encontramos revueltas similares en Francia en la misma época e incluso más tarde: los mineros de la Compañía de Anzin, por ejemplo, la mayor empresa francesa durante gran parte del siglo XIX, regularmente hacían huelga para recordar a los patrones las normas que debían según ellos organizar el trabajo y su remuneración, generalmente en referencia a un antiguo orden de las cosas, en definitiva en base a la tradición. La resonancia con el movimiento de los chalecos amarillos es asombrosa. Su lista de reivindicaciones sociales es la formulación de principios económicos esencialmente morales: es imperativo que los más vulnerables (los sin techo, las personas dependientes…) sean protegidas, que los trabajadores sean correctamente remunerados, que la solidaridad funcione, que los servicios públicos estén garantizados, que los defraudadores fiscales sean castigados y que cada uno contribuya según sus posibilidades, resumido perfectamente bajo la fórmula empleada “que los grandes paguen mucho y los pequeños poco” (Que les GROS payent GROS et que les petits payent petit). Este llamamiento en defensa de lo que puede parecer el sentido común popular no es tan evidente: se trata de decir que contra la glorificación utilitarista de la política de la oferta y la teoría del derrame tan apreciadas por las élites dirigentes (dar más a los que tienen más, “a los primeros de la cordada”, para atraer capitales), la economía real debe fundarse sobre principios morales. Ahí está lo que da fuerza al movimiento y el apoyo masivo entre la población: articula, bajo la forma de reivindicaciones sociales, principios de la economía moral que el poder actual no ha parado de atacar explícitamente, incluso jactándose. De este modo la coherencia del movimiento se entiende mejor, así como el hecho de haber podido prescindir de organizaciones
centralizadas: como pudo mostrar James Scott, el recurso a la economía moral engendra la capacidad de actuar colectiva –una agency–, incluso entre los actores sociales desposeídos de los recursos habitualmente necesarios para la movilización. Efectivamente, la economía moral no es únicamente un conjunto de normas compartidas pasivamente por las clases populares. También es el resultado de un pacto implícito con las clases dominantes y, por lo tanto, siempre se encuentra inserto en las relaciones de poder. Ya en las clases populares del siglo XVIII estudiadas por E.P. Thompson, esta economía moral tenía rasgos profundamente paternalistas: se esperaba que quienes detentaban el poder garantizasen el orden social –del que se beneficiaban–, a cambio de que fuera globalmente aceptado. Pero si el dominante rompía este pacto, entonces las masas podían, con la revuelta, hacer una llamamiento al orden. Esto se puede observar en la huelga de los mineros de Anzin en mayo de 1833 (Émeute de quatre sous): los mineros protestaron contra la bajada salarial, pero para ello se colocaron bajo la protección de los antiguos patrones, apartados por los nuevos capitalistas al frente de la empresa, cantando “¡Abajo los parisinos, viva los Mathieu de Anzin!”. Es poco decir que las autoridades actuales han roto el pacto implícito, tanto por sus medidas antisociales como por su constante desprecio hacia las clases populares del que encima hacen alarde. La revuelta no surge de la nada, de un simple descontento o de una agency popular indeterminada puesta en movimiento espontáneamente. Es el resultado de una agresión del poder, aún más violenta simbólicamente porque no parece reconocerse como agresión. Y el presidente de la República, supuestamente representante del pueblo francés, se ha convertido en la encarnación de esta traición, con sus frasecitas sobre “la gente que no es nadie”, los consejos para poder comprarse una camisa o para encontrar trabajo simplemente “cruzando la calle”. En lugar de ser el protector de la economía moral, Emmanuel Macron no ha dejado de atacarla, con una naturalidad desacomplejada, hasta convertirse en el representante por excelencia de las fuerzas que se oponen a la economía moral, es decir del capitalismo. Como anunció durante la campaña presidencial, a propósito de la supresión del Impuesto de Solidaridad sobre la Fortuna (ISF), “no es injusto porque es más eficaz”: no sabríamos ilustrar mejor el desconocimiento, ver el desprecio, por toda otra norma que no sea la de las finanzas. Macron ha roto el pacto y es a él a quién se dirige la algarabía nacional de estos momentos. Podemos pensar que terminará con una sangrienta represión o con su dimisión.
¹ Samuel Hayat. Politólogo, investigador en el CNRS (CERAPS). 18 ABRIL, 20197 ABRIL, 2019
WordPress.com.
La Gaceta de los Miserables.
Entrevista. “Las protestas por las pensiones en Rusia”. Por Alena Ageyeva a Ilya Ponomariov¹. Una discusión sobre las recientes reacciones de protesta en todo el país que tuvieron lugar durante el verano de 2018 en Rusia, como una resonancia de las reformas de pensiones de la clase dirigente, encabezada por el presidente Vladimir Putin. Hola, camarada Ilya! Hoy me gustaría escuchar su opinión sobre la difícil situación socio-política actual en la Federación Rusa, provocada por la política legislativa antisocial de las autoridades, no por la opinión del extraño, pero debido a la distancia física de nuestras latitudes, no inmersa en el pasiones furiosas. Su opinión sobre lo que está sucediendo también es particularmente interesante porque, en mi opinión, en la política moderna de múltiples niveles, intenta mantenerse en la línea que está muy cerca de la imagen del “practicante teórico”, cuya importancia escribió al principio de El siglo XX, Antonio Gramsci. ALYONA AGHEEVA: Entonces, en su opinión, ¿cuál es la verdadera esencia y las características motivadoras de esos pasos hacia un cambio radical en la legislación de pensiones rusa que ha tomado la clase dirigente rusa, tratando de justificarlos como “necesarios para superar el retraso ¿Crisis de la política socioeconómica rusa? ”. ILYA PONOMARYOV: Creo que esta reforma es “un reflejo del enfoque contable de ellos. AL Kudrin (Kudrin Alexey Leonidovich – Ministro de Finanzas de Rusia en 2000–2011. Línea sucesiva pro capitalista de las políticas económicas neoliberales establecidas por el Primer Ministro de Yeltsin, Ye.T. Gaidar. Uno de los “arquitectos” que entró en vigor en el “Reforma de las pensiones” contra el pueblo. Después de ser removido de su puesto, – desde 2012 – uno de los líderes de la oposición liberal radical. – AA) ”. En lugar de la reforma realmente necesaria del sistema de pensiones que quebró como resultado de experimentos neoliberales inconsistentes, el gobierno quiere, sin cambiar nada, simplemente tapar el agujero, naturalmente, a expensas de los jubilados. Putin demoró estos pasos hasta el final de la temporada de elecciones federales y, por supuesto, trató cínicamente de expulsarlo durante la Copa del Mundo. Creo que él, además, volvió a la gente contra sí mismo.
ALYONA AGHEEVA: ¿Cómo cree usted, en qué medida el Gobierno de la Federación Rusa y la Oficina Presidencial pronosticaron el volumen de resonancia de protesta que siguió en realidad, justo después de que el Primer Ministro Medvedev lo anunciara públicamente a través de los medios de comunicación el 14 de junio? ILYA PONOMARYOV: El gobierno aquí es gente dependiente. El primer ministro Medvedev y Kudrin son enemigos. Si Kudrin no hubiera convencido a Putin, el Primer Ministro Medvedev difícilmente habría explotado una “aventura legislativa”. No fue por casualidad que su asociada más cercana, responsable de relaciones públicas, Natalia Timakova, renunció a su trabajo. Creo que el Kremlin es ahora una degradación bastante fuerte de las habilidades predictivas. Putin toma estas decisiones personalmente, y creen que aún podrán cambiar el rumbo a través de los medios de comunicación. ALYONA AGHEEVA: ¿Está de acuerdo con la opinión de que muchos observadores interesados se están desarrollando sobre los procesos que tienen lugar en la Federación de Rusia, según la cual? En esta etapa es definitivamente posible decir que en la confrontación actual entre estados, finalmente se han manifestado dos verdaderas fuerzas de vectores diferentes De Rusia: el primero es el aparato burgués del estado, que ha manifestado su función demasiado represiva, que es abrumadora para la voluntad del pueblo, y la segunda es la parte principal de la población de Rusia, que se ha dado cuenta ahora ¿Está socialmente desprotegida, independientemente de pertenecer a un grupo social en particular? ILYA PONOMARYOV: Me gustaría creer en eso, pero no lo creo. Los ciudadanos de Rusia han dividido el país en “nosotros” y “ellos”, “trabajadores”, “trabajadores” y “ellos”: poder, fuerzas de seguridad, ricos, etc. Pero esto no significa que “nosotros” seamos claramente conscientes de los intereses de la clase y son capaces de oponerse a “ellos” de una manera organizada. Protestar, principalmente en forma de no participación pasiva en las elecciones, o la participación con un voto de protesta para cualquiera, aunque solo sea de “ellos”, es sí. Pero esto no es suficiente para el cambio en el país. ALYONA AGHEEVA: ¿Qué cree usted que son las protestas masivas de los rusos contra la reforma de las pensiones? Evidencia de que el proceso de formación de la solidaridad social colectiva que ha comenzado ha entrado en una fase de su desarrollo que naturalmente llevará al despertar de la conciencia de clase de una nueva comunidad que ¿Ha comenzado recientemente su formación como antagonista de la clase burguesa unida supraestatal moderna? Después de todo, todos observamos durante mucho tiempo cómo, ante el trasfondo de una larga existencia socialmente estable, los trabajadores y empleados de la URSS tardía, antes de su colapso, lograron que las masas perdieran sus instintos de clase, no estando preparados, indefensos , desconectado y confundido ante el hecho de la nueva ronda de capitalización de Rusia? ILYA PONOMARYOV: No. Según la teoría marxista, los estratos laborales no productivos y dependientes del presupuesto deben clasificarse como lumpen-proletariado. Él también puede mostrar sentimientos de protesta, pero no puede ser un apoyo para las transformaciones, y las autoridades siempre tienen la oportunidad de manipularlos en su propio interés.
KOCH07 Dedukino Russian Federation 18 03 2018 – Russian elderly woman and man voting in their house during Presidential elections as members of a mobile Russian election committee visit residents of the Dedukino village about 110 km outside Moscow Russia 18 March 2018 Elecciones Moscu Rusia EFE EPA YURI KOCHETKOV ALYONA AGHEEVA: ¿Puede tratar de hacer una evaluación objetiva y equilibrada del trabajo de la organización de “La Confederación del Trabajo de Rusia de forma condicional independiente y, en nuestra opinión, de la francamente pro-Kremlin“ Federación de Sindicatos Independientes de Rusia ” ¿Está involucrado en los procesos que estamos discutiendo? ILYA PONOMARYOV: La creación de una organización unificada de sindicatos verdaderamente independientes “La Confederación del Trabajo de Rusia” fue un gran éxito en la última década. Estoy orgulloso de haber podido brindar esta asistencia factible. “Amarillearon” durante mucho tiempo en conjunción con los sindicatos, como la Federación de Sindicatos Independientes de Rusia, es hora de ir al basurero de la historia, no tengo dudas de que pronto estarán allí. No son y no deben ser revolucionarios. Su tarea es llegar a un acuerdo con el empleador, para lograr el máximo posible para aliviar la posición de sus miembros, empleados de empresas. El trabajo político para cambiar el sistema socioeconómico en su conjunto es una cuestión de organizaciones políticas. ALYONA AGHEEVA: camarada Ponomaryov, ¿está satisfecho como activista de la oposición política que ya tiene experiencia en la lucha con la medida de conciencia política de la población rusa que se manifestó como una resonancia pública 2018g? Contra la ofensiva de la élite burguesa rusa en ¿Las normas sociales previsionales vigentes? ILYA PONOMARYOV: Estaré satisfecho cuando los cambios en el país sean reemplazados por el sistema sociopolítico de kaya. Pero la capacidad de las personas de no quedarse en casa en el sofá, como pidieron algunos, incluidos los políticos de la oposición, inspira esperanza. Y el rally, y las elecciones de campaña, y los métodos más radicales; En la lucha por el cambio, no hay superfluo.
ALYONA AGHEEVA: ¿Cree que la suposición teórica es permisible y responde a la realidad que todos los pasos de la clase burguesa gobernante rusa, que está “armada” con la polvorienta teoría neoliberal emitida? La élite gobernante internacional coordinada (y, Sabemos que durante mucho tiempo ha sido desacreditada por la crisis política y económica mundial provocada por su uso), es en este momento que tiene un “talón de Aquiles”, que es lo que causa la fiebre legislativa ataques en forma de ataque a los derechos sociales de la mayoría de la población y, ¿es fácil de romper ahora? ILYA PONOMARYOV: La elite rusa solía, y ahora percibe muchas teorías sin crítica, y las aplica dogmáticamente, formalmente. Tal enfoque una vez llevó a la URSS a un callejón sin salida; también desacreditó al liberalismo a los ojos de la mayoría de la población y le permitió a Putin infinitas posibilidades de manipulación. El “talón de Aquiles del neoliberalismo” contradice el enfoque de mercado radical que bordea el libertarismo y la necesidad de restringir los derechos democráticos de los ciudadanos sin los cuales es imposible obtener un mandato para los pasos neoliberales en la economía. Esta contradicción divide a los liberales, muestra la hipocresía de sus líderes y solo puede resolverse transfiriendo el poder a los propios ciudadanos, en los que insiste la izquierda. Creo que en el marco de la democracia representativa esto no es factible, por lo tanto, como el lema “Todo el poder a los soviéticos” estaba en la agenda hace cien años, ahora debemos lograr la introducción universal de mecanismos de democracia directa, sin intermediarios… ALYONA AGHEEVA: Ilya, en su sincera opinión: las reformas provocadas por el Gobierno y apoyadas por el Presidente Putin llevarán al agotamiento del potencial de protesta de la población del país, debido a la ineficacia total inicial de la energía socialmente gastada y resistente al consumo. Los procesos se pueden evaluar como la primera etapa de la lucha proto-clase, dando a la población un entendimiento de que la Autoridad ha entrado en una fase activa de discriminación social de los rusos, a cuya respuesta seguirá la formación de un posible recurso humano revolucionario. – ¿Con una conciencia de clase despierta? ILYA PONOMARYOV: Este es un episodio muy útil que ayudó a muchos a ver que las aventuras militares del Kremlin eran solo una pista falsa. Popularidad, la calificación de Putin volvió a los tiempos “pre-crimeanos”, y este es un resultado muy importante, aunque intermedio. ALENA AGHEEVA: ¿Cree que en el escenario de las protestas masivas de toda Rusia que tuvieron lugar de junio a septiembre de 2018, existe algún peligro? “capa” multi-política de formaciones de oposición sistémica y no sistémica, que asumió el papel de fuerza organizadora y, en realidad, simplemente usando una excusa extremadamente conveniente, con el fin de aumentar la calificación de citas en el monitoreo político global, la reanimación del rol político perdido y otros motivos “egoístas” de los partidos, por lo que las verdaderas aspiraciones nacionales, como resultado, se quedarán “detrás”? ILYA PONOMARYOV: Por supuesto. Las mentiras y la hipocresía de los políticos individuales que cambian sus puntos de vista en aras de la coyuntura, por supuesto, socavan la credibilidad de la oposición en su conjunto. Además, no hay duda de que la parte liberal de la oposición, si llega al poder, generalmente continuará e incluso profundizará la misma política socioeconómica que Putin ahora está liderando. Desafortunadamente, nada se puede hacer al respecto. Ahora solo necesitamos trabajar con nuestros partidarios, decir la verdad y estar seguros de que la historia nos juzgará y la gente lo resolverá.
Alena Ageyeva¹. Corresponsal en Europa del Este de La Gaceta de los Miserables y Representante del Movimiento Southern Star. Ilya Ponomaryov². Líder del Bloque de Izquierdas en la Federación Rusa.
11 ABRIL, 20197 ABRIL, 2019 
WordPress.com.
La Gaceta de los Miserables.
Entrevista. “Los argelinos muestran su rechazo a un sistema oligárquico y corrupto” Por Antoine Larrache¹. ¿Puedes explicarnos cómo comenzó el movimiento entre la juventud? Hubo llamamientos a salir a la calle en las redes sociales en cuanto se anunció la candidatura de Bouteflika para un quinto mandato. Hubo manifestaciones espontáneas en algunas ciudades del país (Khenchla, Kherata, Jijel…). El 22 de febrero, tras algunos llamamientos anónimos, centenares de miles de jóvenes se manifestaron por todo el país rompiendo el miedo y saltándose la prohibición, en particular en la capital, de expresar su rechazo al 5º mandato y al sistema. La movilización no deja de crecer y de extenderse a sectores como la abogacía, periodistas, estudiantes, mujeres, etc. ¿Cuáles son los objetivos de la juventud movilizada? Es evidente que la movilización se opone a la imposición del 5º mandato de un Bouteflika incapacitado que desde 2013 ha perdido todas sus capacidades. Pero la población expresa también su rechazo a todo un sistema oligarca y corrupto sometido a las fuerzas imperialistas. Hemos visto a centenares de miles de jóvenes, de menos jóvenes, de personas de la tercera edad, de mujeres, gritando consignas de libertad, de democracia, de igualdad y de justicia social. ¿Cuáles son las fuerzas militantes implicadas? Por el momento, el movimiento es heterogéneo, sin representación política; todas las franjas de la sociedad y todas las sensibilidades forman parte de este movimiento. La UGTA (Unión General de Trabajadores de Argelia), dirigida por Sidi Said, mantiene una posición de apoyo a Bouteflika y su programa. Ha reiterado su posición incluso tras el comienzo de los acontecimientos actuales. Pero ciertos sectores combativos son capaces de desobedecer y de dirigir un movimiento más combativo. El FFS (Frente de Fuerzas Socialistas) y el PT (Partido del Trabajo) han expresado un apoyo al movimiento en sus comunicados, afirmando querer un “cambio de sistema”. Estas dos fuerzas defienden el principio de la elección de una asamblea constituyente.
¿Hay autoorganización? La mayor parte de las movilizaciones son espontáneas o respondiendo a convocatorias que se han hecho en las redes sociales. Aparecen nuevas formas de protesta, a imagen y semejanza de los chalecos amarillos en Francia, como los brazaletes rojos que aparecieron en Bejaia. A lo largo de la movilización, se ve la presencia de ciertos sectores poco combativos en la historia como la abogacía, hay periodistas de los medios públicos (órgano de propaganda del poder) que se manifiestan hoy para exigir la objetividad en la difusión de la información, las y los estudiantes que salen a la calle por centenares de miles hoy en todas las universidades del país, mujeres que se preparan para ocupar las calles los días 8 y 9 de marzo, esperando a los demás sectores (obrero, salud, educación,…). La presencia de las mujeres es bastante importante en las manifestaciones. Hay convocatorias para celebrar el 8 de marzo en manifestaciones que hacen converger las reivindicaciones del movimiento con las del movimiento feminista y de la jornada internacional de la lucha de las mujeres por su emancipación.
¿Está presente el miedo a que se produzca una trayectoria como la iraní? ¿Es eso algo absurdo?
Ese escenario está lejos de ser realizable, porque las realidades son totalmente diferentes, a pesar de la islamización de la sociedad. Pienso que el islamismo político está derrotado en Argelia y esto por numerosas razones: el decenio negro, el fracaso relativo de los partidos islamistas que han participado un cierto momento en la alianza presidencial, pero también en su gestión catastrófica en las instancias electas, etc. Como consecuencia de las directivas del ministerio de asuntos religiosos, hay fieles que se rebelan contra los imanes que llaman a no manifestarse tras los rezos del viernes. Las tentativas de recuperación de ciertos grupos islamistas han sido totalmente desmontadas por las y los manifestantes. ¿Qué proponéis en el movimiento? Nuestro objetivo es imponer por la movilización la elección de una asamblea constituyente representativa de las aspiraciones democráticas y sociales de las y los trabajadores y de las masas populares, y esto solo puede venir de la convergencia de las luchas de todas las fuerzas progresistas, democráticas y sociales. Pero, por el momento, la prioridad es acompañar a estas luchas y dar una clarificación y una explicación política a esta movilización que expresa ante todo el rechazo a las políticas liberales, antisociales y antidemocráticas de un gobierno sometido al imperialismo. Políticas que no dejan de privarnos de nuestras libertades, que nos empobrecen y que reducen nuestro poder de compra.
¹Antonie Larrache is a member of the NPA leadership, and of the Fourth International) Traducción: Faustino Eguberri para Viento Sur. 1 ABRIL, 20192 ABRIL, 2019
WordPress.com.
La Gaceta de los Miserables.
Siria. Economía y revueltas previas a la Guerra Civil Por Tony McKenna¹. Comenzó con los niños. Y comenzó en marzo de 2011 en un pequeño pueblo agrícola en el árido sur de Siria. Un grupo de muchachos había garabateado grafiti en una pared cuyas palabras decían: “¡La gente / quiere / derrocar al régimen!” Los niños en cuestión, entre las edades de diez y quince años, habían recogido este eslogan de la televisión, antes de apresurarse. embadurnándola en piedra en un momento de libertinaje infantil. Se habían inspirado en las escenas de multitudes de cientos de miles de personas, que acudían en masa a las calles durante la Primavera árabe, que se desataba en el norte de África y partes de Arabia en ese momento.
El régimen.
Vale la pena señalar que tales “entrevistas” se llevaron a cabo en las celdas de la rama de Seguridad Política local y se llevaron a cabo bajo el control de un general Atef Najeeb, quien resultó ser un primo del presidente del régimen, Bashar al-Assad. El régimen de Assad siempre había sido cruel, por supuesto, incluso en la época de su padre, Hafez al-Assad. Pero desde su inicio en 1963, la estabilidad del estado baasista había sido garantizada por algo más que la fuerza. El terror oculto, detrás de escena, orquestado por una policía secreta cada vez más afilada, también se complementó con grandes inversiones en obras sociales. En su fase inicial, como señala Shamel Azmeh, el régimen estaba vinculado a proyectos de industrialización y reforma agraria, que cultivaban una base social en el campo; especialmente después de que Siria comenzó a explotar de manera más vociferante sus reservas de petróleo en 1968: particular, durante la década de 1970, Assad expandió el modelo de desarrollo dirigido por el estado en En Siria. Esto incluía una gran inversión en empresas estatales; Grandes proyectos de infraestructura pública como represas, carreteras y proyectos energéticos; inversiones en agricultura; una gran expansión del gasto en salud y educación; y un amplio programa de electrificación en zonas rurales. También incluyó la expansión gradual de un gran sistema de subsidios que cubría productos alimenticios básicos, energía, insumos agrícolas, fertilizantes y maquinaria. Estos cambios dieron paso a una rápida expansión de la producción agrícola.
Como el escritor marxista Louis Proyect señala reformas que “ayudaron a crear empleos en el sector público, a brindar servicios de salud, garantizar la educación gratuita y garantizar que los trabajadores tuvieran acceso a energía y alimentos baratos”, se complementaron con el desarrollo de un Estado de tipo estalinista, con un servicio de seguridad muscular, donde “los partidos políticos, los sindicatos, las
asociaciones de estudiantes y los grupos de mujeres fueron despolitizados adjuntándolos a la máquina baathista”. De hecho, Siria, bajo Assad, el anciano, fue financiada en gran medida por su gigantesco Un vecino soviético del norte, que vio en él un poder útil para el poder imperial y una puerta de entrada al Mediterráneo a través de una base que la URSS había instalado en el puerto sirio de Tartus en 1971. Pero en las décadas que siguieron, varios procesos se cruzarían y trabajarían para socavar los beneficios que la población siria, particularmente los pobres rurales, habían visto. El colapso de la URSS en 1991 significó no solo la pérdida de fondos que provino de la “generosidad” del gobierno “comunista”, sino que también eliminó de la arena económica un mercado importante para la exportación de productos sirios, y en particular productos agrícolas . Entre 1996 y 2004, hubo una disminución en la producción de petróleo de 590,000 barriles por día a 460,000 barriles por día5, en parte como resultado de campos que se descubrieron en la década de 1960 pero que luego alcanzaron la madurez y los rendimientos disminuyeron a tasas más bajas. Además, entre 1970 y 2011, la población de Siria se expandió de 6,1 millones a 22 millones, creando una presión casi insostenible en un mercado laboral que ya estaba en plena contracción.
Neoliberalismo y crisis social.
Aunque Bashar al-Assad heredó el legado del nacionalismo panárabe del régimen de su padre, y aunque se vistió con los atuendos y la retórica del anticolonialismo populista, cuando llegó el momento de empujar al dictador, resultó ser un individuo eminentemente pragmático. En el contexto de un neoliberalismo global, donde los gobiernos en general promulgaron las formas más pronunciadas de desregulación y supervisaron la división de industrias estatales por parte del capital privado, el gobierno de Assad respondió a las crecientes contradicciones en la economía siria siguiendo el ejemplo: mostrando la capacidad de marchar al ritmo de la inversión extranjera al tiempo que demuestra una voluntad de recortar los subsidios para trabajadores y agricultores. En realidad, el régimen limitó el empleo público, el comercio liberalizado y la atención médica privatizada. Dichas soluciones fiscales proporcionaron, como casi siempre lo hacen, un beneficio temporal: vecinos ricos como Arabia Saudita y Qatar inundaron la economía con miles de millones en inversiones, dirigidas específicamente a los lucrativos bienes raíces y comercios turísticos, que, a su vez, vieron un impulso para Servicios financieros, actividades de ocio y comunicaciones. Pero, como siempre, tales medidas proporcionaron solo el tipo de paliativo que alejó temporalmente las contradicciones más profundas y subyacentes, que se gestaban en la economía a nivel elemental. La inversión gubernamental se vertió en las ricas zonas suburbanas donde una nueva elite disfrutó de mejoras a las carreteras financiadas por el estado, la creación de más túneles de tránsito, el embellecimiento de calles adornadas con sistemas de iluminación multicolor y bordeadas por elegantes árboles cuidadosamente cuidados, y calles a lo largo de las cuales cruzó Los últimos coches deportivos de lujo. De hecho, como señala Shamel Azmeh, “la liberalización de las importaciones llevó, entre 2003 y 2007, a un aumento del 122 por ciento en la cantidad de automóviles privados en Siria. Las reformas neoliberales proyectadas desde el corazón urbano y la sede del poder disminuyeron las ya escasas ganancias de los pequeños agricultores y los trabajadores rurales, como los rayos de la paliza, el implacable sol del desierto, y en 2007, cuando comenzó una sequía, la situación en el campo comenzó a entrar en una crisis social. La Jezira, que constituía más de un tercio del territorio total de Siria y producía la mayor parte del trigo de Siria, comenzó a sufrir pérdidas de cultivos. Las medidas neoliberales habían destruido la capacidad de las granjas para responder adecuadamente al peligro, y esto planteaba a los campesinos una crisis existencial.
Crisis social y revuelta popular
La forma en que Siria dependió cada vez más de las importaciones de petróleo en lugar de las exportaciones, el colapso de la URSS junto con los subsidios que proporcionó y sus mercados externos, el giro al neoliberalismo por parte de Assad y el mayor empobrecimiento de la agricultura, el surgimiento de un sector financiero inflado y una nueva clase media basada en una industria de bienes y servicios de consumo de lujo; todos estos procesos y desarrollos parecieron converger en el momento en que comenzó la sequía, creando una situación en el campo de la mayor parte del mundo. sufrimiento desesperado y agitación, una situación que se extendió de inmediato a las ciudades más grandes, ya que las multitudes de los pobres de las zonas rurales afectaron a las grandes y terribles migraciones en un último intento por asegurar la supervivencia. Estas masas amontonadas y desplazadas llenaron ciudades como Homs, ciudades que están situadas en el corazón agrícola, ciudades que ya eran pobres y estaban sobrecargadas, y que no podían dejar de ceder ante la repentina afluencia de refugiados económicos. A medida que los niveles de pobreza se dispararon, fueron los suburbios en las franjas de ciudades como Aleppo o Damasco, donde los inmigrantes que habían llegado casi sin nada y que ahora estaban logrando una existencia de nivel de subsistencia basada en la economía informal como extraños. hombres de trabajo o vendedores ambulantes: fueron estos elementos los que se convertirían en la fuerza motivadora del malestar político y social que comenzó a crecer. Y fue en este contexto que esos niños garabatearon a través de un muro derrumbado el mensaje profético “¡La gente / quiere / derrocar al régimen!” Era un mensaje que resonaría con un poder que apenas podrían haber imaginado. El viernes 18 de marzo de 2011, después de la oración del mediodía, los padres de esos niños, junto con un puñado de simpatizantes, participaron en una marcha pacífica, que culminó en una reunión frente a la casa del gobernador en su ciudad de Dara’a. La protesta tuvo una demanda bastante simple: ver a los niños desaparecidos devueltos a sus familias. Las fuerzas de seguridad también respondieron de la manera más simple: apuntando con sus armas a los manifestantes. Y cuando las ambulancias llegaron para transportar a los heridos a los hospitales, los soldados les prohibieron la entrada, y los heridos y la hemorragia fueron trasladados a una mezquita local donde se improvisó la atención médica básica de manera ad hoc.
Y aún así, la noticia de los disparos se extendió como un incendio forestal y en Damasco una multitud de 200 personas tomaron las calles, y ahora las demandas se expresaban cada vez más en términos generales: “Dios, Siria y la libertad solamente”, cantaron los manifestantes. La necesidad de justicia fue recibida con más violencia, con bastones de la policía, pero ya había estallado una protesta de unas 2.000 personas en Homs, y un par de días más tarde, todo se completó el círculo cuando una vez más en Dara’a, el Los funerales de dos manifestantes que habían sido asesinados el día anterior fueron atendidos por una multitud de 20,000. Las demandas de los manifestantes se hicieron cada vez más estridentes, exigiendo la liberación de los presos políticos que habían sido encarcelados por el régimen en las últimas décadas. Una vez más, el grito de libertad fue recibido con una lluvia de balas, pero la revolución, al parecer, fue más veloz que los vientos del desierto, y en pocos días la conflagración había envuelto las ciudades del sur de Inkhil, Nawa, Al-Sanamayn y Jasim. El fuego revolucionario se había extendido por las áreas rurales, que rodeaban Damasco y ondeaban en la costa mediterránea, llegando a zonas tan lejanas como la histórica ciudad de Banias, al pie del Monte Hermon. Al mismo tiempo, la lucha se había graduado en su intensidad: en Dara’a, las personas incendiaron el cuartel general del partido Ba’ath local y también diezmaron una sucursal de la compañía telefónica SyriaTel, una empresa propiedad de posiblemente el empresario más rico de Siria. Rami Makhlouf, otro primo del presidente de Basar Al-Asaad.
Las tácticas del Presidente
En el período en que Assad estaba vaciando las cárceles para generar grupos fundamentalistas suníes, el peligro que la revolución representaba para su régimen se había convertido en mortal. A fines de julio de 2011, se formó el Ejército Sirio Libre, una entidad que proporcionaría el núcleo militarizado del movimiento revolucionario, y cuyo número estaba formado principalmente por desertores del ejército nacional sirio (SAA). Además, tales unidades militares fueron reforzadas por paramilitares de Shabiha. Surgieron de estafadores que corrían las rutas de contrabando de las tierras costeras alauitas. El régimen los convirtió en un poderoso brazo del aparato represivo del estado, que podía robar, violar y asesinar a voluntad, y con impunidad. Su portavoz, Riad Mousa al-Asaad, un ex coronel de la Fuerza Aérea Siria, describió su agenda: “Anunciamos la formación del Ejército Sirio Libre para trabajar de la mano con la gente para lograr la libertad y la dignidad para llevar a este régimen abajo, proteger la revolución y los recursos del país, y enfrentarnos a la máquina militar irresponsable que protege al régimen”.
¹ Tony McKenna. Hegelian Marxist philosopher and author of The Dictator, the Revolution, the Machine: A Political Account of Joseph Stalin (Sussex Academic Press, 2016). 20 MARZO, 201920 MARZO, 2019
WordPress.com.
La Gaceta de los Miserables.
#MeToo. ¿Que nos depara 2019? Por Elizabeth Schulte¹. En solo un año, el movimiento #MeToo ha tenido un impacto duradero en la sociedad estadounidense. Elizabeth Schulte considera a dónde irá la lucha contra la violencia sexual. Hace un año desde que comenzó el movimiento #MeToo, y todavía estamos sintiendo el impacto de los supervivientes de la agresión sexual dando un paso adelante y finalmente haciendo que se escuchen sus voces silenciadas durante mucho tiempo. Desde actores de Hollywood que iluminan a algunos abusadores ricos y poderosos, a trabajadores de McDonald’s que se unen para una huelga de un día, a miles de personas que tomaron las calles para oponerse al candidato a la Corte Suprema Brett Kavanaugh, los sobrevivientes han encontrado su voz, partidarios de los derechos han visto su poder en números, y también hemos aprendido hasta dónde debemos llegar. Para todas las personas que asistieron a las audiencias del Comité Judicial del Senado cuando la Dra. Christine Blasey Ford describió el asalto de Kavanaugh y luego vio la respuesta desafiante de Kavanaugh, no cabe duda de que tenemos una pelea en nuestras manos. Donald Trump, el mismo acusado de conducta sexual inapropiada por al menos 19 mujeres, dejó en claro lo que pensaba sobre las acusaciones contra Kavanaugh cuando se burló del testimonio de Blasey Ford en una parada de campaña. Más tarde declaró: “Es un momento muy aterrador para los hombres jóvenes en los Estados Unidos, donde puede ser culpable de algo de lo que quizás no sea culpable … Lo que está pasando aquí tiene mucho más que hacer que incluso el nombramiento de un juez de la Corte Suprema”. . ” Las campañas para los conservadores que se ejecutan en las elecciones de mitad de período se hacen eco del mensaje de Trump. Un anuncio republicano retrató el testimonio de Blasey Ford como: “La mafia liberal: promoviendo sus puntos de vista extremos, intentando secuestrar nuestra democracia y robar escaños en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Mentiras despreciables.Asesinato de carácter repugnante. Un nuevo mínimo, incluso para ellos, acusando falsamente a una persona inocente de ser un depredador sexual “.
En otras palabras, el ala derecha ve la nominación de Kavanaugh no como una página fea en la ya fea historia de los nominados republicanos de la Corte Suprema , sino como un grito de guerra por su lado, y están usando el ejemplo para alimentar al sexismo entre sus partidarios. Esto es más que ganar elecciones. La derecha está tratando de hacer retroceder el movimiento #MeToo y los sobrevivientes que se han levantado para ser escuchados y contados en las calles, también, este año.
Organizadas sin organización.
Las demostraciones y las acciones en contra de la nominación de Kavanaugh este otoño representaron la mayor expresión de #MeToo en forma de protesta hasta el momento, gran parte organizada de abajo hacia arriba . Los manifestantes se enfrentaron a legisladores en los ascensores del Senado y en los escalones del Capitolio de los EE. UU., Además de ocupar las oficinas locales de sus senadores, como hicieron los manifestantes en las oficinas del demócrata en Virginia Occidental, Joe Manchin. Un día de acción el 4 de octubre resultó en miles de manifestantes para paros y marchas en varias ciudades. Estas acciones no hicieron retroceder la nominación de Kavanaugh, pero sí mostraron el potencial de #MeToo en las calles y las semillas del tipo de movimiento por los derechos de las mujeres que hemos necesitado durante mucho tiempo. De esta manera, algo que originalmente atrajo la atención nacional con las historias de un puñado de actores de Hollywood se ha convertido en algo más que eso.
Lo que originalmente fue cancelado por algunos, a la derecha y a la izquierda, dado que las preocupaciones de algunas celebridades se han convertido en un despertar social masivo, muchos más sobrevivientes de agresiones sexuales y hostigamiento agregaron sus voces al hashtag #MeToo.
No solo las mujeres, sino también las sobrevivientes LGBTQ, especialmente las sobrevivientes transgénero que son desproporcionadamente víctimas de abusos, y los hombres elevaron sus historias e inspiraron más vida en un hashtag creado más de una década antes por Tarana Burke, una sobreviviente negra de agresiones sexuales y de toda la vida. Abogar por jóvenes víctimas de maltrato. El abuso y el acoso sexual que enfrentan las mujeres de clase trabajadora encontraron una plataforma que antes no tenía. Los reconocidos actores de Hollywood ayudaron a que estas voces se escucharan apareciendo en los Oscar con sobrevivientes de asalto sexual de la clase trabajadora junto a ellos y creando el Fondo de defensa legal Time’s Up para ayudar a los trabajadores de bajos salarios en casos contra sus empleadores. Según el Centro Nacional de Derecho de la Mujer, se han recaudado $ 22 millones y 50 casos están en curso. Alrededor del 40 por ciento de los que buscan asistencia son mujeres de color, y el 65 por ciento son de bajos ingresos. Las mujeres de la clase trabajadora se habían estado organizando contra el abuso sexual en sus lugares de trabajo antes de que #MeToo se convirtiera en un fenómeno, pero sus ejemplos ahora tendrán una mayor audiencia. Antes de #MeToo, los trabajadores de los hoteles de Chicago representados por su sindicato, UNITE HERE, propusieron una ordenanza que exigía que los hoteles proporcionaran personal de limpieza, que a menudo enfrentaban situaciones peligrosas solo en las habitaciones con invitados, con botones de pánico. La ordenanza fue aprobada por el Ayuntamiento hace un año. En la lucha por mejores condiciones en los campos para los trabajadores agrícolas de Florida que cosechan tomates utilizados por grandes compañías de comida rápida como Taco Bell y Wendy’s, la Coalición de Trabajadores de Immokalee ha planteado el problema del acoso sexual desenfrenado junto con salarios justos y dignidad en el trabajo. Como parte de su Programa de Alimentos Justos establecido en 2011, los trabajadores han exigido que las empresas firmen un acuerdo laboral que cumpla con las demandas de los trabajadores agrícolas para poner fin a la violencia, la coerción, la esclavitud y la agresión sexual. Este acuerdo incluye una línea telefónica directa de 24 horas supervisada por un consejo independiente, con la idea de que los trabajadores supervisen su propio derecho a trabajar en un entorno libre de abusos. #MeToo también ayudó a las trabajadoras a mostrarnos cómo combatir el acoso sexual y el abuso en el trabajo. En septiembre, los trabajadores de McDonald’s organizaron la primera huelga contra el acoso sexual en la era #MeToo. La campaña comenzó en 2016 cuando la iniciativa Fight for 15 publicó informes de abusos generalizados en el gigante de la comida rápida. En mayo de este año, los trabajadores presentaron 10 quejas ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo. Las trabajadoras formaron comités en docenas de McDonald’s, donde votaron para aprobar paros y protestas coordinadas.
#MeToo. Una revolución que viene para quedarse.
El año de #MeToo ha demostrado cómo una chispa puede ser avivada en un incendio forestal. Pero también subraya qué tan lejos tenemos que ir para mantener el fuego encendido. Todavía hay mucho que organizar para plantear el tipo de desafío que necesitamos enfrentar a Trump, Kavanaugh y todos los abusadores del lugar de trabajo.
Parte de esta organización se llevará a cabo en lugares de trabajo y escuelas individuales, siguiendo el ejemplo de las mujeres que se organizan en lugares de trabajo con salarios bajos y las que desafiaron a las administraciones universitarias a hacer caso omiso de los abusos en los campus universitarios. Ya hay evidencia del impacto que #MeToo ha tenido en la vida de las personas comunes, ya que las mujeres y los hombres reexaminan las relaciones sexuales, cómo deben ser tratados y cómo deben tratar a los demás. La Red Nacional de Violación, Abuso e Incesto informa que su Línea Nacional de Asalto Sexual experimentó un aumento del 30 por ciento en las llamadas desde que #MeToo comenzó el año pasado. El día después del testimonio de Blasey Ford fue su día más ocupado en sus 24 años de historia . Las personas hablan sobre sus casos de agresión sexual, y finalmente son escuchadas, pero también están examinando qué significaría tener una sociedad en la que las mujeres sean tratadas con dignidad. Eso requiere que hombres y mujeres cuestionen algunas de las formas en que han sido socializados en nuestra sociedad, y también cómo las relaciones están determinadas por la desigualdad entre hombres y mujeres. Publicaciones como el New York Times y muchos otros han publicado relatos de hombres que se arrepienten de lo que hicieron en el pasado, algunos de los cuales llegaron a entender lo que hicieron después de #MeToo.
Elizabeth Schulte¹. Colaboradora de la revista Socialist Worker (Estados Unidos). 7 ENERO, 20192 ABRIL, 2019
WordPress.com.
La Gaceta de los Miserables.
Aislar al pez del agua: Una práctica genocida en la India Por Adolfo Naya¹. Desde la época colonial hasta la rebelión naxalita de 1967, y así hasta nuestros días, los diferentes gobiernos de la India han perseguido a todos los grupos que se oponían a la opresión, a la explotación y a la expansión capitalista, especialmente a las comunidades Adivasis y a los Dalits. En el año 2009 el Gobierno de la India inició en los Estados de Chhattisgarh, Jharkhand, Orissa, Bihar, Bengala Occidental, Andhra Pradesh, Telengana y Maharashtra una operación militar denominada “Cacería Verde”, cuyo objetivo declarado es eliminar a la guerrilla maoísta o Naxalitas. Una de las prácticas genocidas aplicadas en el marco de esta operación es la eliminación y detención de líderes sociales, sindicales, estudiantiles o activistas políticos. Para ello se inspira en la estrategia de contrainsurgencia “Corazones y Mentes” del Mariscal británico Gerald Templer, que posteriormente sintetizó Sir Robert Thompson sobre la experiencia adquirida durante las campañas de contrainsurgencia en Malasia y Vietnam. Parte de esta estrategia es la siguiente: Gobierno debe dar prioridad, no al aplastamiento de la guerrilla, sino a la liquidación de la subversión “El política que le da cobertura. Con la destrucción de la infraestructura política se trata de “aislar al pez del agua”, evitando el contacto de la población con la organización clandestina” (González Calleja, 2002).
“Aislar al pez del agua” es una práctica muy común en todos los genocidios. También llama la atención sobre ello Bauman (2016) cuando afirma que el primer objetivo del genocidio es “decapitar” a sus dirigentes y centros de autoridad, para de este modo eliminar la cohesión y la capacidad de mantener su identidad, perdiendo así su capacidad de defensa, y su destrucción como entidad autónoma y unida. estructura interna del grupo se derrumbará y éste se convierte en un conjunto de individuos a los que “La se puede ir cogiendo de uno en uno para incorporarlos a la nueva estructura administrativa o reunirlos a la fuerza en una categoría subyugada y segregada, dominada y vigilada directamente por los administradores del nuevo orden.” (Bauman, 2016)
Esta persecución también se sirve de la técnica “Guerrilla Cazador-Asesino”. Una de sus actividades fundamentales, señala el profesor de Estrategia Militar Joe Celeski (2010), es la de “cazar” objetivos concretos de personas individuales u “objetivo de alto valor” para descabezar a la organización insurgente, así como a los líderes de las organizaciones que pueden dar apoyo, tanto político como logístico. Así mismo, se crean los medios de contra-organización, que consisten en acciones de identificación, infiltración y “neutralización” de las organizaciones políticas insurgentes, utilizando para ello el sabotaje, la detención o la “neutralización” de los “enemigos” del brazo político, en combinación con una campaña contra-ideológica. También se crean “seudo-organizaciones” que adoptan la apariencia de la guerrilla para tener acceso a las áreas de operaciones del “enemigo” y llevar a cabo sus objetivos. En el 2012, la ONG Human Rights Watch denunciaba el acoso y represión que sufría la población y las defensoras de los derechos humanos bajo la Operación “Cacería Verde”: trabajadoras de derechos humanos y activistas, en particular aquellas que hablan contra los abusos de “Las las fuerzas gubernamentales, temen ser etiquetadas como “maoístas” por poder ser detenidas o peor. Las
activistas locales reconocen que entran en contacto con los maoístas: trabajar en lugares remotos de Chhattisgarh, Orissa, Jharkhand y Andhra Pradesh hace que sea inevitable. Las fuerzas de seguridad del Estado, frustrados por su incapacidad para realizar un seguimiento de los combatientes maoístas que se deslizan en los bosques en los estados contiguos, a menudo dirigen sus ataques contra los “blandos” objetivos de los aldeanos de las zonas que apoyan a los maoístas y activistas que critican los abusos policiales y políticas estatales”.
A principios del año 2016, varios medios de comunicación comenzaron a hablar de la “Misión 2016” como una continuación de la Operación “Cacería Verde”. Aunque no declarada, uno de sus objetivos principales era la de acabar y destruir la red urbana de apoyo del PCI (Maoísta). Así se refería la revista india Frontline:
esta red, de acuerdo con la maquinaria de seguridad detrás de “Misión 2016”, consta de maoístas “Según clandestinos y simpatizantes maoístas. Los aportes realizados por las fuerzas de seguridad apuntan a cortar el “oxígeno” del PCI (Maoísta) para acabar con los simpatizantes maoístas urbanos y por lo tanto “asfixiar” a los maoístas. El problema con esta premisa es que cualquiera que esté en desacuerdo con la versión del Estado, de la democracia o el nacionalismo, o que plantea preguntas sobre violaciones de derechos humanos por las fuerzas militares y paramilitares o simplemente se niega a tomar partido en la guerra desplegada, se marca como maoísta. Los reporteros, investigadores, activistas, abogadas y estudiantes se adaptan fácilmente a esta simple definición de un simpatizante maoísta que merece ser exterminado”.
También en 2016 el gobierno del Primer Ministro Modi inició la campaña “Make in India”, a través de la cual ensalza el poderío económico del país legitimando el continuo “desarrollo” en zonas de grandes riquezas naturales. Apoyado en este discurso “criminaliza” a quienes se oponen a tal “desarrollo”, sea por la vía armada o por la vía pacífica. Por otra parte, está llevando a cabo una campaña de ensalzamiento “nacional” y de la religión hindú, a la cual pertenece el Primer Ministro Modi. Ataca las minorías religiosas -en especial la musulmana-, y tacha de “anti-patriotas” o “anti-nacionalistas” a todo aquel que se muestre contrario a las políticas desarrolladas por el Gobierno contra los naxalitas, Adivasis, Dalits, o contra quienes están a favor del derecho de autodeterminación de pueblos como Jammu-Cachemira, Manipur o Assam, realizando una “caza de brujas” contra activistas de derechos humanos, profesores, intelectuales, abogados, sindicalistas, periodistas y estudiantes que se manifiesten en ese sentido. Un caso paradigmático es el del profesor de literatura inglesa en la Universidad de Delhi GN Saibaba. Destacado intelectual y defensor irrenunciable de los derechos del pueblo, padece la parálisis del 90% de su cuerpo, agravada por una pancreatitis aguda, y se desplaza en silla de ruedas. Su papel activo en denunciar la Operación “Cacería Verde” y las atrocidades cometidas por el Estado indio contra Adivasis y Dalits, lo ha llevado a ser acusado por el gobierno de “peligroso maoísta”, conspiración para cometer un “acto terrorista” y “pertenencia a una organización terrorista”. El 7 de marzo de 2017 el profesor GN Saibaba y otros cinco activistas sociales fueron condenados a cadena perpetua por su relación con los maoístas. El 6 de junio de 2018 eran detenidos el abogado del profesor, Surendra Gadling; el activista de los derechos de los Dalits, Sudhir Dhawale; la profesora Shoma Sen, el sindicalista campesino Mahesh Raut y el defensor de derechos humanos Rona Wilson. El 13 de agosto, el conocido líder estudiantil de la JNU de Delhi, Umar Khalid, sufría un intento de asesinato cuando iba a participar en una Conferencia. Este estudiante ya había sido detenido en febrero de 2017, acusado de “sedición” por unas protestas en la Universidad. Y el 28 de agosto de 2018 fueron detenidos los abogados Arun Ferreira y Sudha Bharadwaj, el poeta e intelectual Varavara Rao, el intelectual y defensor de los derechos humanos Gautam Navlakha y el activista de derechos humanos Vernon Gonsalves. A la vista de estos hechos, resulta bastante evidente que los ataques que están teniendo lugar en la India contra la “disidencia política” son parte de las prácticas sociales genocidas promovidas por el gobierno en su plan de eliminación de la “parte rebelde”, es decir, de las que resisten y practican otra manera de ver las relaciones sociales y económicas. Es la guerra de clases aplicada en su fase superior, el genocidio (Naya, 2018).
¹Adolfo Naya Fernandez. Antropólogo social y sindicalista, autor del libro Operación “Cacería Verde” en la India: Las prácticas sociales genocidas de la estrategia de contrainsurgencia “Corazones y Mentes”. UNO Editorial.
La Gaceta de los Miserables.
Grecia. Cuando el circo se convierte en pesadilla. Por Serge Gélinas¹. Las masas de Grecia, que lucharon contra los diversos planes de austeridad que se les impusieron desde el comienzo de la década por todos los medios posibles, ahora deben estar viviendo, o más bien reviviendo, un muy mal sueño. Después de haber rechazado abrumadoramente las últimas demandas de la “Troika” (la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional) en el referéndum del 5 de julio, vieron a los líderes de la Coalición de la Izquierda Radical (Syriza), quienes eligieron en enero pasado con el firme compromiso de poner fin a las medidas de austeridad, cambiaron totalmente de opinión y cumplieron con las demandas de los líderes europeos. Ahora, un mes después, el Primer Ministro y líder de Syriza, Alexis Tsipras, renunció y pidió la celebración de elecciones parlamentarias anticipadas, que deberían tener lugar el 20 de septiembre. Con este movimiento, quiere reconstruir una mayoría parlamentaria en torno a un programa Eso, esta vez, será menos hipócrita y más “realista”, marcado por la sumisión a la Europa capitalista. Inmediatamente después de este anuncio, 25 parlamentarios de Syriza declararon la formación de un nuevo grupo parlamentario, “Unidad Popular”, que se convertirá en un nuevo partido político. [Entre los parlamentarios de Syriza, hubo 32 que votaron en contra del acuerdo alcanzado entre el gobierno de Tsipras y los acreedores de Grecia, mientras que 11 se abstuvieron cuando se celebró la votación el 14 de agosto.] Parece que el pueblo griego tendrá la “oportunidad” de votar por una nueva encarnación de lo que podría llamarse “la izquierda radical de la izquierda radical”, cuyo programa todavía los llevará al mismo callejón sin salida en el que quedó atrapada Syriza. Los disidentes harán campaña en un “programa anti-austeridad” similar al de Syriza y basado en la misma estrategia: es decir, confiar en la movilización de la gente, pero canalizarla hacia el camino electoral y parlamentario, esperando que esta vez el ” estilo político “que algunos creían que Tsipras había tenido, resultará ser cierto. Esta estrategia está condenada de inmediato, y todo indica que no despertará entusiasmo entre una población cansada, decepcionada y desilusionada.
Una traición histórica…
Por supuesto, esta no es la primera vez que el camino electoral y parlamentario terminó en un fracaso: el ejemplo del Salvador Allende de Chile todavía ocupa un lugar importante en la memoria del proletariado mundial como una de sus grandes tragedias. Al menos Allende luchó contra las fuerzas reaccionarias, pagando con su vida; Esto no se puede decir de Alexis Tsipras, cuyo “liderazgo” ahora es celebrado por la canciller alemana, Angela Merkel. Dada la magnitud de los ataques contra el pueblo contenidos en los planes de austeridad impuestos al pueblo griego desde 2010 y de las esperanzas generadas por la elección de Syriza, es probable que el último golpe bajo del gobierno de Tsipras aparezca prominentemente en la lista de grandes Traiciones que el movimiento obrero ha sufrido durante un siglo y medio. Desde la crisis de 2008-2009, las masas de Grecia nunca dejan de sufrir las consecuencias de los diversos planes de austeridad que se les han impuesto. La incapacidad del Estado griego para cumplir sus obligaciones con sus principales acreedores hizo que sus líderes pidieran ayuda financiera adicional de las instituciones de la troika. La ayuda llegó, pero condicionada a la imposición de planes de austeridad, cuyos detalles formaban parte de los Memorandos de Entendimiento. El primer memorándum fue acordado en mayo de 2010 bajo el gobierno “socialista” del Primer Ministro George Papandreou. Entre las medidas que contenía se encontraban la privatización de 4.000 empresas públicas, los recortes salariales de hasta el 15% para los empleados del sector público, el aumento de los impuestos (incluido el impuesto a las ventas) y los recortes masivos en las pensiones que llevaron al empobrecimiento masivo de los jubilados. El plan fue ratificado por una votación cerrada en el Parlamento griego (157 a 134), a pesar de la abrumadora oposición de la población, incluida una huelga general masiva y cientos de mítines, acciones y ocupaciones durante las cuales tres personas incluso perdieron la vida. Fue en este momento que Syriza, que ya existía desde 2004 como un frente electoral de media docena de pequeños grupos de izquierda, despegó. Syriza, que había sido cada vez más desacreditado, y apoyó el levantamiento y propuso unificar la resistencia, comenzó a aparecer como un “resultado político” a los ojos de sectores más grandes de la población. Syriza suplantó fácilmente al Partido Comunista de Grecia (KKE), incluso si este último participaba en el movimiento popular, a veces con una actitud bastante militante; el compromiso histórico del KKE con las instituciones burguesas y especialmente con el Partido Socialista (PASOK) y su firme oposición a los sectores y redes más radicales probablemente contribuyó a su aislamiento político. A fines de 2011, dado el alcance de la resistencia popular y su propia incapacidad para “entregar las mercancías” a la troika, el primer ministro Papandreou acaba de arrojar la toalla; luego se formó un gobierno de coalición que incluía PASOK y Nueva Democracia, el tradicional partido conservador de derecha (derechista, en la medida en que se puede diferenciar de izquierda a derecha en estos asuntos). Unas semanas más tarde, en febrero de 2012, este nuevo gobierno acordó un segundo Memorando de Entendimiento con la troika, que también fue ratificado por el Parlamento, mientras se desarrollaban manifestaciones y disturbios en todo el país. Aún más difícil que el primero, este segundo MdE incluyó una reducción drástica en el salario mínimo (en un 22%, e incluso en un 32% para jóvenes menores de 25 años), una congelación salarial en el sector privado, la supresión de 150,000 empleos en el sector público dentro de Cuatro años, una reducción en el gasto de más de mil millones de euros en el sector de la salud y cambios en las leyes laborales para facilitar el despido de empleados. El país se vio presionado a un período prolongado de inestabilidad durante el cual Syriza continuó creciendo.
En las elecciones legislativas de mayo de 2012, Syriza vio aumentar su apoyo del 4,6% al 16%, convirtiéndose en el segundo partido en el parlamento detrás de Nueva Democracia. Ningún partido pudo juntar una mayoría para formar un gobierno, una nueva elección se llevó a cabo un mes después; Esta vez, Syriza obtuvo el 27% de los votos y se convirtió en la oposición oficial. Lo que pasó después se sabe ahora. A medida que el país continuaba hundiéndose en la crisis (la tasa oficial de desempleo aumentó a más del 25% y ahora se estima que casi una cuarta parte de la población del país vive en extrema pobreza), y la oposición a las medidas de crisis se profundizó, las elecciones parlamentarias de enero 25, 2015 vio el triunfo de Syriza. Para desesperación de la Troika y los líderes europeos, el partido de la “izquierda radical” reclamó más del 36% de los votos, pero con 149 de los 300 diputados, todavía tenía que hacer una alianza con un pequeño partido de derecha.
Esperanzas e ilusiones…
La elección de Syriza sobre la base de un programa contra la austeridad fue claramente el resultado del movimiento de resistencia que se desarrolló desde la imposición del Primer Memorándum, un movimiento que el estado y los partidos tradicionales nunca han logrado aplastar o incluso controlar. La llegada al poder de Syriza, con caras nuevas y un equipo renovado (incluso algunos marxistas), despertó grandes esperanzas, no solo en Grecia sino en todas partes, donde las medidas de austeridad afectan al pueblo trabajador y se presentan como una “fatalidad” contra que nada se puede hacer. Desafortunadamente, estas esperanzas han resultado ilusorias y solo pasaron unos pocos meses antes de que se convirtieran en decepción. Tras la elección de Syriza, discutimos en las páginas del periódico Partisan las limitaciones de este proyecto:
se implementarán algunos ajustes, que pueden aliviar el sufrimiento de las masas. [Ed. – “Presumiblemente Quizás fuimos demasiado optimistas …] El nuevo Primer Ministro, Alexis Tsipras, se ha comprometido a
implementar una serie de medidas que podrían ir en esta dirección; También dijo que su gobierno no aplicará las últimas condiciones impuestas por el FMI y el BCE. Sin embargo, el mismo Tsipras también se comprometió a seguir pagando la gigantesca deuda del Estado griego, aunque espera renegociar los términos. El hecho es que no es Tsipras quien tira de las cuerdas […]. Como un estado capitalista miembro de la Unión Europea, Grecia no puede pasar por alto las tendencias fundamentales que más que nunca caracterizan al sistema imperialista mundial, un sistema en el que cada vez hay menos migajas para redistribuir a las masas trabajadoras y no hay más espacio para lo que Ha sido llamado el estado del bienestar. […] El no poder desafiar el poder de la burguesía griega y el dominio de las potencias imperialistas significa que inevitablemente ocurrirán nuevos ataques contra la clase obrera, más pronto que tarde “. “Tarde” llegó muy rápido, cuando el Estado griego se encontró en incumplimiento luego de meses de negociaciones infructuosas con los acreedores. Fue entonces cuando el gobierno de Tsipras sacó a un conejo de su sombrero, celebrando un referéndum sobre las demandas de la Troika. Como todos saben, la población griega votó abrumadoramente en contra del plan de austeridad de la Troika, a más del 61%. La esperanza se reavivó! Muchos empezaron a hablar de una “derrota histórica” del FMI y de las principales instituciones europeas, pensando ingenuamente que aceptarían “el veredicto democrático”. De Atenas, el conocido activista quebequense Gabriel Nadeau-Dubois (quien fue el co (Portavoz de “la CLASSE” durante la huelga estudiantil de 2012) escribió estos comentarios en un artículo de opinión publicado en el sitio web de Ricochet: “Al ganar su apuesta, el Primer Ministro griego, sin embargo, joven e inexperto, acaba de cumplir una función política real. Lección a Europa. […] La presión está ahora sobre la troika. Por primera vez en más de cinco años, Grecia está ahora en una posición fuerte en la mesa de negociaciones. […] Alexis Tsipras acaba de infligir a la canciller alemana la mayor derrota de su reinado en la política internacional ”. Y el autor concluyó, con un entusiasmo no disimulado:“ ¿Quién dijo que la izquierda no podía gobernar? ”. De hecho, la “izquierda” ha demostrado una y otra vez en casi todos los países europeos que puede hacerlo, y tal vez lo veamos en unas pocas semanas aquí en Canadá después de las elecciones del 19 de octubre. El tipo de “izquierda” que está involucrada en instituciones que forman parte del aparato estatal, y que se reconoce en esa capacidad, es perfectamente capaz de gobernar el estado y actuar como el comité ejecutivo de la clase dominante, para usar a Marx y Engels. Expresión relevante. Cambiando sus sombreros políticos unos días después del referéndum del 5 de julio y aceptando un plan de medidas de emergencia (16 de julio) y un tercer MoU (14 de agosto) aún peor que el que fue rechazado en el referéndum, el gobierno de Tsipras mostró que de hecho son plenamente capaces de gobernar. En defensa de Gabriel Nadeau-Dubois, uno debe admitir que está lejos de ser el único que se emociona con las “grandes habilidades tácticas” de Alexis Tsipras y el liderazgo de SYRIZA. En un breve texto publicado dos días después de Nadeau-Dubois, el filósofo francés Alain Badiou, también conocido por su virulenta crítica de “capital-parlamentarismo”, también tuvo palabras amables sobre la “victoria” de Syriza: “La victoria táctica del gobierno de Tsipras ofrece Aliento a todas las nuevas proposiciones en el campo político. El sistema parlamentario y sus partidos gubernamentales han estado en una crisis endémica durante décadas, desde la década de los ochenta. Los éxitos de Syriza en Grecia, incluso si son temporales, son parte de lo que he llamado “el despertar de la historia” en Europa. “Esto solo puede ayudar a Podemos, y todo lo que vendrá, en el futuro y en otros lugares, sobre las ruinas de la democracia parlamentaria clásica”.
Sin embargo, lo que Badiou se perdió, es que el proyecto de Syriza fue, desde el principio, totalmente inscrito en, y no fuera de, la democracia parlamentaria clásica. El hecho de que la democracia parlamentaria clásica está en ruinas es ciertamente cierto, pero la estrategia de Syriza, como sucede con todos aquellos partidos que proponen “superar” el orden mundial actual mientras ni siquiera considera, y mucho menos se prepara, la opción revolucionaria, no puede dar como resultado nada más que la reconstrucción. La vieja estructura de poder, utilizando esas “ruinas”. Claramente, Alain Badiou, quien ha dominado los conceptos básicos del marxismo, es muy consciente de las dificultades y dificultades del proceso, por lo que también hizo esta pregunta fundamental: “¿Syriza tiene el control completo de la policía, el ejército y la justicia?” ¿El sistema, la oligarquía económica y financiera? “A lo que él respondió:” Ciertamente no “. Esto toca el corazón del problema que enfrenta Syriza, que también será el problema que podremos enfrentar en España, si ganan las elecciones generales para Se celebrará a finales de año.
¿Existe alguna alternativa?
Por lo tanto, surge la pregunta de si Syriza podría haber hecho lo contrario. Como Alexis Tsipras expresó casualmente después, los líderes de Syriza no lo creen así: “Asumo totalmente mis responsabilidades, por errores y por descuidos, y por la responsabilidad de firmar un texto en el que no creo, pero que estoy obligado a implementar.” Otros, como las tres docenas de parlamentarios disidentes de Syriza, afirman que hubiera sido posible seguir un camino diferente. 4 Dicen, por ejemplo, que el gobierno y Tsipras podrían haber pedido la movilización de la gente y aprovecharla, en lugar de apresurarse a iniciar negociaciones con la troika, que hubiera sido mejor centrarse en la demanda de cancelación de la deuda en lugar de presionar por una serie de medidas específicas que jugaban ambos extremos como lo hizo el liderazgo de SYRIZA. Negar cualquier acuerdo y negarse a pagar la deuda probablemente habría obligado a Grecia a retirarse o ser excluida de la zona euro, una vía con consecuencias impredecibles. Algunos han sugerido que el gobierno de Tsipras podría haber iniciado conversaciones para obtener asistencia financiera con el Banco de Desarrollo BRICS y asegurar acuerdos especiales con Rusia y China para garantizar el suministro de Grecia en energía, alimentos y bienes de consumo. Que tales tácticas hubieran sido posibles, y que luego podrían haber conducido a un resultado diferente, es probable. Sin embargo, esto no habría resuelto el problema básico que cualquier movimiento que enfrenta un enemigo tan fuerte como el capitalismo contemporáneo debe enfrentar: el de preparar y organizar una ruptura no solo con esta o aquella política en particular, sino con todos los mecanismos e instituciones que aseguran el imperio de la ley del capital. Uno debe admitir que el tipo de izquierda que coloca la mayor parte de su actividad en el mismo terreno de estas instituciones, incluso aquellos que dicen que continuarán “saliendo a la calle” mientras ingresan a estas instituciones, nunca tendrán éxito y, en última instancia, siempre lo harán. Generar las decepciones más amargas. Que algunas fuerzas políticas aún más peligrosas para la clase obrera griega, como la Golden Dawn neonazi (ahora considerada el tercer partido político en Grecia), podrían aprovechar la masiva traición y desilusión provocada por la izquierda radical o no para promover su programa anti-personas solo acentúa la naturaleza trágica de esta experiencia. Si hay una lección que aprender de este último episodio sobre lo que los maoístas llamamos el “ala izquierda de la burguesía”, es la necesidad de una ofensiva política masiva que no se limitará en el marco de una “reapropiación” de la mismas instituciones que imponen nuestra explotación, pero que abarcarán la tarea más difícil pero necesaria de tomar y despejar el camino de la revolución.
La Gaceta de los Miserables.
En busca de nuestra genealogía. El movimiento feminista en España en los años setenta Por Soraya Gahete Muñoz¹.
Introducción.
La Huelga Feminista del pasado 8 de marzo ha dejado claro que, por lo menos, en España, el movimiento feminista es un movimiento vivo y con gran apoyo. Cualquiera que acudiese ese día a las distintas manifestaciones que se convocaron pudo observar la gran diversidad de manifestantes que participaron, dejando claro que el feminismo es plural. No obstante, cabría preguntarse si todas las personas que se sienten representadas en el feminismo conocen su genealogía, sus raíces, sus bases teóricas o a sus principales representantes. Esto no es una pregunta baladí, ya que no es algo que suela enseñarse en los colegios, institutos e, incluso, en las universidades. El feminismo no es un movimiento que haya surgido en el siglo XXI, es un movimiento de raíces ilustradas. Es un movimiento con una historia propia y diversa. Gerda Lerner, en su obra La creación del patriarcado dice que “la ignorancia de su misma historia de luchas y logros ha sido una de las principales formas de mantener a las mujeres subordinadas”. Nuestra historia ha sido ocultada durante muchos siglos con el fin de evitar que las mujeres conociesen que ya otras se habían rebelado contra el sistema patriarcal, que ya otras mujeres se habían cuestionado el sistema en el que vivían y del que formaban parte y habían intentado cambiarlo. En España, como en otros países, tenemos numerosos ejemplos a lo largo de la historia de mujeres luchadoras que no se conformaron con el papel que la sociedad les imponía. No obstante, su historia no se ha conocido, por lo general, hasta la introducción de la historia de las mujeres. Gracias al tesón de distintas investigadoras conocemos ese pasado del que somos herederas y sobre el que hay que aprender para afrontar los problemas del presente.
El movimiento feminista en España.
El feminismo español tiene unos inicios que difieren considerablemente de los que tuvieron lugar en países como Gran Bretaña o EEUU. Tanto en el siglo XIX como en el XX, encontramos mujeres defensoras de los derechos de las mujeres. Sin embargo, no encontramos un movimiento tan articulado y con tantas
mujeres comprometidas con la causa como ocurrió en estos países. El diferente desarrollo político, económico, social y cultural en los países explican las diferencias que nos podemos encontrar en los movimientos feministas. En España, la segunda ola del movimiento feminista estuvo condicionada por la situación política que se desarrolló durante esos años. Por un lado, la dictadura de Francisco Franco, que convirtió a las mujeres durante cuarenta años en “eternas menores de edad”, tal y como señala la historiadora Mª Ruiz Franco. Por otro lado, el proceso político que se abrió tras la muerte del dictador, que determinó la agenda del feminismo español. Los casi cuarenta años de dictadura supusieron una merma considerable en los derechos que las mujeres habían adquirido durante la etapa anterior, la II República. Durante estos años (1931-1936), las mujeres empezaron a participar en mayor medida en la vida pública y su presencia en la vida política se fue afianzando. Tras la guerra civil, aunque también durante, el régimen franquista fue estableciendo e imponiendo una serie de modelos masculinos y femeninos con el fin de que ambos formasen una perfecta unidad desde la cual se articularía la sociedad5. El feminismo español se tuvo que enfrentar, tanto a una legislación que las consideraba como sujetos de segunda categoría como a un imaginario social que seguía concibiendo, en gran medida, a las mujeres como madres, esposas y amas de casa.
Marina Ginesta. Guerrillera anarquista en la Guerra Civil española (1936-1939).
Un ejemplo de lo anteriormente mencionado lo encontramos en la lucha de las mujeres por la despenalización del adulterio. El artículo 449 del Código Penal, penalizaba la figura del adulterio solo para la mujer, ya que se consideraba adúltera a la “mujer casada que yace con varón que no sea su marido y el que yace con ella sabiendo que es casada (…)”. Por el contrario, el hombre solo sería considerado como adúltero en el caso de tener una “manceba” dentro de su casa o fuera de ella y que esto fuera considerado un escándalo público (art. 452). El movimiento feminista llevó a cabo numerosas campañas y movilizaciones para acabar con esta situación, algo que se consiguió el 26 de mayo de 1978. El movimiento feminista de los años sesenta y setenta se centró especialmente en el tema de la sexualidad, entendida esta no como un aspecto de carácter privado, sino como un instrumento más que el sistema patriarcal utilizaba para someter a las mujeres7. En España, la sexualidad seguía siendo un tema tabú, además de la existencia de distintos artículos que condenaban ciertas prácticas como la divulgación y propaganda de métodos anticonceptivos, el aborto o ciertas actitudes que podían ser consideradas como escándalo público. En este sentido, el movimiento feminista se movilizó, por un lado, para conseguir la legalización de los métodos anticonceptivos, algo que se logró en octubre de 1978, la legalización del aborto, aprobada parcialmente en julio de 1985, así como la derogación de la Ley de peligrosidad y rehabilitación social que consideraba a los y las homosexuales como elementos peligrosos de la sociedad por lo que era necesaria su reeducación. Esta ley fue finalmente derogada en enero de 1979. Pero, también, por otro lado, algunas organizaciones feministas, influenciadas por las nuevas ideas que venían de otros países, analizaron el tema de la sexualidad y empezaron a cuestionarse aspectos como la penetración, pues era entendida como una práctica que no daba placer a la mujer sino al hombre, aparte de su función reproductiva. Estos grupos pusieron en práctica el Self-Help con el fin de superar el conocimiento que desde las instituciones sanitarias se daba sobre la salud y sexualidad femenina. Otro de los temas en los que el movimiento feminista fue muy activo fue con la ley del divorcio, ya reconocido en 1932. No obstante, en este tema se produjeron una serie de disensiones, presentándose hasta tres proyectos de ley distintos por parte del movimiento feminista8. La principal diferencia residía en la necesidad de tener que presentar causas justas para solicitar el divorcio, en caso de no acuerdo entre los cónyuges, tal y como defendió la organización de Mujeres Separadas y distintos partidos políticos, o, por el contrario, la no necesidad de presentarlas. Esta ley se retrasó hasta julio de 1981 y estuvo muy condicionada también por la deriva política (disensiones en el seno de la UCD, el partido en el gobierno). Finalmente, se estableció la necesidad de presentar causas justas para solicitar el divorcio, aunque se aceptó la disolución matrimonial por mutuo consenso. Por último, habría que mencionar la participación del movimiento feminista en el proceso constituyente a través de distintas manifestaciones y campañas, ya que la presencia de feministas en el Parlamento y en el Senado era exigua9. Desde un primer momento lucharon por que sus reivindicaciones fueron incorporadas en el texto constitucional, reivindicaciones como la legalización de los métodos anticonceptivos, el aborto, el divorcio, la igualdad entre los sexos, etc., pero también porque se estableciese en el texto constitucional medidas para paliar las desigualdades existentes entre los sexos. La mayor parte de sus reivindicaciones fueron obviadas, produciéndose una nueva división a la hora de posicionarse sobre su aprobación o no en el referéndum que tuvo lugar el 6 de diciembre de 1978.
Conclusiones.
España, como otros países, cuenta con una larga trayectoria de mujeres que organizadas en grandes o pequeños movimientos o incluso a título individual han luchado por ser reconocidas como sujetos dotados de razón y por su no discriminación. Es necesario que se conozca su historia para aprender de sus errores y sus aciertos, para crear una genealogía y un pasado con el que las mujeres podamos sentirnos identificadas.
El movimiento feminista tiene un pasado, una historia detrás que explica su momento presente. Si partimos de cero, la lucha será más larga, más costosa y con unos objetivos menos claros, pero si partimos de nuestra experiencia el camino será más fácil, no tan solitario y las metas estarán más definidas. Recuperemos el pasado de las mujeres, que es también el pasado de la sociedad, y reivindiquemos esas experiencias que forman parte de nosotras y nosotros en tanto que sociedad.
¹ Soraya Gahete Muñoz. Doctora en Historia por la Universidad Complutense de Madrid y Tesis Doctoral de Feminismo. 23 ABRIL, 201818 MAYO, 2018
WordPress.com.
La Gaceta de los Miserables.
La represión a las organizaciones feministas en el espacio post-soviético. Por Bogdan Nevejev¹.
Los parámetros de análisis.
Cabe señalar que para analizar la situación de las organizaciones de derechos de la mujer en el espacio postsoviético, es necesario tener en cuenta al menos tres factores. Primero, hay parámetros generales relacionados con el rechazo y la desaprobación de la actividad de las organizaciones feministas, que modelan la experiencia puramente extranjera. Esto provoca la falta de apoyo masivo de la población y, por otro lado, las autoridades lo interpretan como una política de injerencia en los asuntos internos del país, contraria a las costumbres y tradiciones nacionales en el campo del “derecho no escrito”, y a menudo en la legislación existente. En segundo lugar, las organizaciones “de mujeres”, que conservaron los principios básicos de la actividad del período soviético, teniendo en cuenta el régimen político y la situación política en los países de la CEI, están firmemente arraigadas en la estructura de la administración pública de los estados postsoviéticos. En tercer lugar, existe una clara diferenciación en la posición de las organizaciones que protegen los derechos de las mujeres en el área postsoviética.
Represión en clave liberal
Dado que el tercer aspecto es de interés práctico, los países de la CEI, en relación con estas organizaciones se pueden dividir en tres grupos. El primero es condicionalmente “liberal” y se caracteriza por la actividad de las organizaciones de derechos de la mujer, pero sus actividades son prácticamente indistinguibles de las actividades de las organizaciones de derechos humanos, que van del 11% en Armenia al 37% en Rusia del espectro de OSFL. Cabe destacar que las leyes de Rusia, Armenia, Kirguistán y Kazajstán son “flexibles” en relación con las actividades de estas organizaciones. Si hablamos de “represiones”, se expresan en el rechazo al registro de la infraestructura, la posición de “evadir contactos” por parte de los representantes de la administración regional y local. También se puede afirmar que los activistas de estas organizaciones pueden ser sometidos al procedimiento de despido del trabajo. En general, las “represiones” son selectivas y son estimuladas principalmente por la participación de estas organizaciones representantes en acciones de oposición no sistémica, o por “deformación” de la imagen del país respecto del estatus de la mujer y la protección de sus derechos.
Represión en clave autoritaria.
El segundo grupo es “autoritario”, que incluye Azerbaiyán, Bielorrusia, Uzbekistán y Ucrania, y que se caracteriza por la política de presión sobre estas organizaciones con el objetivo de su transición a la cooperación con las autoridades, el rechazo de la retórica “antipatriótica” y enfocarse en problemas privados que no amenacen la estructura de poder autoritaria. Este grupo está unido por la ausencia de una política represiva consistente en relación con estas organizaciones, pero se trata de la posición de las autoridades sobre el principio de “no permitir y no resolver”. La actividad de estas organizaciones se somete a una vigilancia constante y severa, y en relación con los activistas “indeseables” existe una política de estímulo a la migración o la imposición de “delitos”. Se puede concluir que la “represión” se basa en la no aceptación de estos grupos que tienen un impacto negativo no en la situación política del país en su conjunto, sino en personas jóvenes e inteligentes que pueden demostrar un estado de ánimo de protesta.
Represión en clave totalitaria.
El tercer grupo es “totalitario”, incluye a Turkmenistán y Tayikistán, donde las actividades de estas organizaciones están prohibidas a nivel legislativo, o permitidas como una “demostración de democracia”, pero prácticamente paralizadas por el “estado ilegal” y por lo tanto el posibilidad de enjuiciamiento. En segundo lugar, la intervención activa de las estructuras de seguridad, que da como resultado la creación de una atmósfera de “intolerancia pública”. En las condiciones del ambiente patriarcal preservado, los activistas de estas organizaciones simplemente pueden ser desconectados del público, pero también de sus lazos familiares. Hay ejemplos de impacto psicológico, detención no autorizada, “desaparición”. Se puede concluir que las actividades de estas organizaciones están “cortadas de raíz”, se tomaron sanciones represivas contra 80-100 activistas por actividades antiestatales en estos países.
Por lo tanto, aunque los principios de democracia y apertura en relación con estas organizaciones no se observan en el espacio post soviético analizado, sería un error hablar de una política represiva unificada.
¹ Bogdan Nevejev. Comité de Información y Análisis del Comisionado Caucásico del Movimiento Internacional “Southern Star”. ©Southern Star colabora en condición de corresponsales en el extranjero para la información y análisis de los acontecimientos sociopolíticos en Europa del Este y la esfera post-soviética.
10 MAYO, 20182 ABRIL, 2019
WordPress.com.
La Gaceta de los Miserables.
Entrevista a Doctor Jehad Yousef. Comité Central del Frente Democrático de Palestina (FDLP). Por Ramón Pedregal Casanova¹. “El Derecho al Retorno es uno de los principios de los Derechos Humanos reconocido por la legalidad internacional”. El Doctor Jehad Yousef, médico pediatra, presidente Asociación AL-NAKBA, miembro del Comité Central del FDLP, se encontraba a la espera en la Plaza de Bolivar de la ciudad de San Félix, Venezuela. El saludo fue efusivo como lo es con todos los palestinos, y mostrándose con todo interés por lo que se refiere a mi persona yo diría que la conversación, política planteada me dejó el rastro de un suceso trascendente. Quedé pensando que los próximos acontecimientos en Palestina van a ser de vital importancia, y la solidaridad internacional y la exigencia de justicia de pueblos, gobiernos y organismos internacionales con el pueblo palestino en plena Marcha por el Retorno, puede dar muchas de las claves para el futuro inmediato. 1.- Dr Jehad Yousef, en la Franja de Gaza hay refugiados desde 1948, las oleadas de perseguidos por los sionistas han hecho que hoy más del 70% de la población la formen quienes fueron expulsados de su tierra y su casa, ¿no se ha podido detener semejante crimen en estos 70 años transcurridos? R: La gran mayoría de la población de la Franja de Gaza son refugiados en su propio país, de donde fueron expulsados por las bandas sionistas nuestros abuelos y padres a Gaza, como en los campos de refugiados en Cisjordania y otros países árabes fronterizos como el Líbano, Siria y Jordania. Todo este crimen de expulsión y asesinatos llevado a cabo por el ejército israelí forma parte del plan de limpieza étnica para vaciar Palestina de sus habitantes originarios y establecer un régimen de ocupación colonial y apartheid contra la tierra y el pueblo nativo de Palestina. Durante 70 años ha sido la práctica continua del régimen de ocupación. Estos crímenes de lesa humanidad se están cometiendo ante la mirada y el silencio cómplice de los gobiernos del mundo, especialmente de EEUU y Occidente . El pueblo palestino a través de sus organizaciones políticas y sociales ha estado luchando por todos los medios a su alcance tanto en el interior como en el exterior de Palestina para detener este genocidio, pero lamentablemente hasta este momento no se logró alcanzar o materializar los derechos de nuestro representados por el Derecho del Retorno, la autodeterminación, la independencia, la creación del Estado Palestino y su capital Al-Quds (Jerusalén).
Existen diferentes motivos: (1) El estado de la ocupación colonial niega su responsabilidad histórica por los crímenes y responsabilidad histórica en la catástrofe o AL NAKBA palestino. (2) Nuestro pueblo no cuenta con un ejército, tanques, aviones y buques de guerra, ni una economía fuerte como la que cuenta el ejército de ocupación, nuestras armas son nuestra convicción de la justa causa de nuestro pueblo y la defendemos con nuestras voces, almas, cuerpos, piedras, cantos y poesías. (3) La gran mayoría de los regímenes árabes son reaccionarios y títeres del imperio, y en vez de ayudar efectivamente a los palestinos cada día estrechan más el cerco y ejercen presiones y persecuciones a los palestinos, para obligarnos a aceptar la ocupación y renunciar al Derecho del Retorno, a Al-Quds (Jerusalén), a la independencia y la autodeterminación. (4) A nivel internacional, la legalidad internacional (la ONU y sus múltiples organizaciones) están a favor de la causa y los derechos palestinos, sin embargo la voluntad internacional representada en los centros de poder mediático, económico, político y militar en Estados Unidos y Europa, siguen estando a favor de la ocupación israelí. A pesar de lo cual en los últimos meses hemos visto ciertos pasos positivos de la comunidad europea en cuanto al tema de Al-Quds (Jerusalén). 2.- ¿Cuál es la situación de la población de Gaza hoy? R: La Franja de Gaza tiene una superficie de 265 km cuadrados para una población de 1,8 millones de habitantes o sea (6) seis personas por metro cuadrado. Es la zona más densa del mundo a nivel poblacional. Gaza y sus habitantes tienen más de 11 años bloqueados y cercados por el ejército de ocupación, es la cárcel a cielo abierto más grande del mundo, sufrió tres guerras y ataques continuos, donde la población, la economía, la infraestructura sufrieron y siguen sufriendo grandes daños: el 70% de la población son desempleados y están por debajo del umbral de la pobreza, los servicios públicos como el acceso al agua potable, la electricidad, la salud y la educación están en una situación precaria, de seguir esta situación los organismos internacionales han pronosticado que para el año 2020 la población sufrirá de una hambruna y una catástrofe humanitaria. 3.- ¿Hay alguna solución que se pueda dar desde dentro de Gaza o desde el pueblo palestino y sus instituciones? ¿Hay alguna solución desde fuera, me refiero a las que puedan adoptar instituciones internacionales, gobiernos, pueblos? R: La solución es obligar a la fuerza de ocupación a levantar el bloqueo salvaje impuesto desde hace más de 11 años y permitir el ingreso de todo tipo de ayuda humanitaria y la reconstrucción de todas las infraestructuras dañadas por las bombas de los aviones, los tanques y los buques de guerra israelíes durante las diferentes ataques a la población civil. En ese sentido es imprescindible la reconciliación entre al Fatah y Hamás, acabar con la división y la formación de un gobierno de unidad nacional para ejercer sus funciones y responsabilidades específicas y trabajar para aliviar la crisis económica y social y denunciar las fuerzas de ocupación ante la Corte Penal Internacional por los crímenes de guerra cometidos contra Gaza y su población. Y que la comunidad internacional cumpla con sus promesas en la reconstrucción y la ayuda humanitaria. 4.- Dr. Jehad Yousef, ¿nos puede explicar qué es, cómo surge, cómo se desarrolla la convocatoria y la realización de la Marcha por el Retorno? ¿Qué ha supuesto para el pueblo palestino, de Cisjordania y de Gaza principalmente, y para los refugiados en todo el mundo, la Marcha?
R: En el marco de la conmemoración de los 70 años de Al NAKBA, las fuerzas políticas y las organizaciones populares con el motivo de la conmemoración del 42 aniversario del Día de la Tierra Palestina decidieron realizar la Marcha por el Retorno para reforzar el Derecho del Retorno de los refugiados a sus casas y tierras robadas por el estado de la ocupación, y derrotar la leyenda de los lideres sionista de que “los abuelos victimas de Al NAKBA morirán y los jóvenes olvidarán”. Es verdad, muchos abuelos murieron pero nos dejaron la historia hablada del terror y el horror que vivieron en aquellos días oscuros de expulsión y asesinatos. Y nuestros jóvenes no han olvidado e hicieron su marcha masiva y pacífica con sus banderas y cantos de la libertad, y la respuesta del ejército de la muerte, del ocupante israelí, es asesinar y atacar con balas causando o dejando un saldo de más de 30 mártires y más de 3.000 heridos frente a la mirada de los gobernantes del mundo, que algunos condenaron enérgicamente, otros de forma tímida, y el resto ha permanecido y permanece en un silencio cómplice .
6.- ¿En qué medida ha tenido que ver en la movilización general del pueblo palestino la política de Trump sobre el traslado de su embajada a Al-Quds (Jerusalén), su política programada de apoyo a la ocupación total de Palestina, o la política imperial para Oriente Medio? R: Estados Unidos, tanto republicanos como demócratas, siempre ha sido aliado y protector de la ocupación y un obstáculo para las aspiración justas del pueblo palestino. Sin embargo la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca y su decisión de reconocer a Al-Quds (Jerusalén) como capital del estado de la ocupación, el traslado de la embajada de Tel Aviv a Al-Quds (Jerusalén), el recorte de la ayuda a la Agencia para los Refugiados Palestinos, UNRWA, fue el detonante de las movilizaciones y marchas contra el plan del siglo que pretende liquidar la Causa Palestina y los derechos nacionales de nuestro pueblo.
Por eso insistimos que Estados Unidos no puede ser juez y parte en la mediación del conflicto palestino israelí. Desde Diciembre pasado no han cesado las protestas y movilizaciones en Palestina contra la ocupación y sus amos imperialistas. 7.- ¿Hay alguna forma de hacer frente a los desafíos del imperio que apoyan al ente israelí?. R: Con la llegada de Trump y su apoyo incondicional a la ocupación y el complot de Arabia Saudí y sus apéndices políticos de regímenes reaccionarios en la zona, la Causa Palestina atraviesa momentos difíciles y peligrosos, pero nuestro pueblo y sus fuerzas patrióticas, con unidad y voluntad de resistir, saldremos del pico de la botella, y para eso es necesaria la reconciliación nacional, acabar con la división entre Hamás y Alfatah y se forme un gobierno de Unidad Nacional con Programa de Resistencia, e ir hacia una intifada popular global y de desobediencia nacional contra la ocupación, apoyar el B.D.S ( Boicot, Des-inversion, Sanción) y denunciar a la fuerza de ocupación ante la Corte Penal Internacional por los crímenes de lesa humanidad contra nuestro pueblo. Además hay que solicitar el reconocimiento del Estado Palestino como miembro con plenos derechos en la ONU. 8.- ¿Cómo se encontraba la Resistencia Palestina antes de la entrada de Trump y cómo se encuentra hoy? ¿Cuándo ha estado más fuerte, o ha tenido más posibilidades de triunfo el pueblo palestino desde el inicio de la neocolonización sionista? ¿Qué lecciones ha sacado el pueblo palestino, de todo este largo proceso hasta llegar a la Marcha por el Retorno? R: Desde octubre 2015, con aquella revuelta de la juventud en defensa de Jerusalén y los lugares sagrados, hasta la movilización contra la decisión de Trump, en ese camino, ahí ha nacido la “Intifada de Jerusalén y la independencia “. Dicha Intifada cada día que pasa toma más fuerza y más participación popular, avanza con firmeza hacia la libertad y la independencia. Nuestros firmes marchantes están decididos a seguir la Intifada hasta alcanzar la independencia, no hay otro camino especialmente después del fracasó de los nefastos Acuerdos de Oslo que la dirección hegemónica de la OLP a espaldas del pueblo firmó con Israel. Estos Acuerdos trajeron resultados desastrosos para nuestro pueblo, además de demostrar que 25 años de negociación directa bajo el auspicio de EEUU han sido en vano, y como consecuencia una pérdida de tiempo para los palestinos y de ganancia para la ocupación, tiempo que le permitió imponer más asentamientos, más confiscación de tierra, más destrucción de casas y más expulsión de los habitantes palestinos de Al-Quds (Jerusalén). 9.- Doctor Jehadd Yousef, la Marcha por el Retorno y el Consejo Nacional Palestino se van a encontrar simbólicamente el 15 de Mayo, quizás la fecha más importante en la Historia de Palestina ¿desea añadir algo más? R: Nosotros seguimos planteando la necesidad de un Consejo Unitario, participativo con un programa político de resistencia y respeto y cumplimiento de las resoluciones para seguir con firmeza y fuerza para el 15 de mayo y todos los días de lucha hasta derrotar la ocupación, garantizar el derecho del retorno, la independencia, la creación del estado palestino independiente y Al-Quds (Jerusalén) como capital.
¹ Ramón Pedregal Casanova. Autor de los libros: “Gaza 51 días”, “Palestina. Crónicas de vida y Resistencia”, “Dietario de Crisis”, “Belver Yin en la perspectiva de género y Jesús Ferrero”, y “Siete Novelas de la Memoria Histórica. Posfacios”. Presidente de la Asociación Europea de Cooperación Internacional y Estudios Sociales AMANE. Miembro de la Comisión Europea de Apoyo a los Prisioneros Palestinos.
Una revista acadĂŠmica para la clase trabajadora