AMLO: Cubrebocas obligatorio es decisión de los estados, pero no hay que ser autoritarios

/ aRtuRo RodRíguez

Los estados son libres de implementar medidas de contención de la pandemia como el uso obligatorio del cubrebocas, expresó el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Sin embargo, se declaró en oposición a la implementación de medidas coercitivas, luego de que, a pregunta expresa, se le mencionaran las detenciones de ciudadanos por no potar la prenda.

En su conferencia de prensa matutina, el mandatario consideró que es mejor tenerle confianza a la gente que implementar medidas autoritarias que asoció con la mentalidad conservadora: “Hay quienes tienen afanes autoritarios, represivos, así es el conservadurismo: es mano dura o mano blanda, pero no, no hace falta. La gente actúa aquí en la ciudad todavía y en otras partes, cuidándose, es ejemplar, en todo el país lo hace la gente.

“Pero no comparto el que haya castigo, medidas represivas (por no usar cubrebocas) para con la gente”.

Como ha venido diciendo a lo largo de la pandemia, López Obrador reiteró que su gobierno no aplicará acciones obligatorias pues sostuvo, la población es muy responsable y ha ayudado a que no se saturen los servicios médicos. El próximo miércoles 18 de agosto se discutirá en el Senado de la República el dictamen en positivo para la legalización del cannabis para uso recreativo, aspecto que el senador Juan Antonio Martín del Campo advirtió que votará en contra.

Explicó que se habrán de presentar tres propuestas de reforma de ley: una para la regulación de la cannabis, otra para modificar el Código Penal federal y el tercero será en la Ley General de Salud, dictámenes que en comisiones el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN) votaron en contra.

Recordó que a principios del año se presentó una propuesta de dictamen que fue discutida en parlamento abierto, el cual cambio de la noche a la mañana, pues para la bancada panista lo que buscar es fortalecer el sistema de salud con el uso de la cannabis solo para uso medicinal, y en contra de la propuesta del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y sus aliados de legalizar la marihuana también para fines recreativos, por lo que presentarán reservas de ley a varios artículos, los cuales en caso de no ser aceptados emitirán en contra de la propuesta. Advirtió que en el aspecto lúdico del cannabis la propuesta es que esté muy acotado al considerar que la legalización representa un retroceso, al estar seguro que, a través de su legalización, no terminará el problema de inseguridad que sufre el país, al ser la apuesta de Morena.

El senador aseguró que con estas medidas Morena pretende una mayor recaudación de impuestos y que el Estado tenga el control del cannabis, pero apoyando a quienes la cultivan, al reducirse además la multa para quienes lo consumen frente a menores de edad que pasa de 334 mil a tres millones 400 mil pesos ahora la reducen a ocho mil 600 pesos y cinco mil si se consume en establecimientos públicos, al hacerlas cada vez más laxas. Los consumidores podrán tener en su casa hasta cuatro plantas de marihuana y seis, si hay dos consumidores. Además de proponer el Instituto Mexicano para la Regulación de la Marihuana, el cual adelantó que tendrá un poder muy fuerte. Consideró que para las reformas propuestas no se tomó en cuenta a la sociedad civil pero tampoco a los expertos, lo cual es necesario. | Foto Gobierno de México

El uso del cubrebocas ha sido un tema reiterado en la discusión pública y en ocasiones, ha causado malestar al presidente López Obrador por las críticas a su reticencia a usarlo, justificándose en las recomendaciones que le dan “los expertos”, la falta de evidencia sobre su efectividad y hasta el desafío a no usarlo hasta “que se

Adelanta el PAN que votará en contra de la regulación del cannabis en el Senado

Claudia RodRíguez loeRa

acabe la corrupción”. Juan Antonio Martín del Campo | Foto LJA

Reiteró que el PAN está a favor de la obtención del CBD para uso medicinal, no así para el aspecto recreativo, al señalar que el dictamen fue modificado de un día al otro, y de llegar así al pleno será votado en contra.

José Daniel Chávez Acosta, abogado y especialista en prevención del delito, expuso que para el dictamen que presentará Morena y sus aliados ante el pleno, no fueron consideradas cifras, una de ellas es que al definir la posesión de cuatro plantas por consumidor, se deja de lado las diferencia en la calidad de la cannabis con distinta concentración, al no quedar claro cómo se va a regular la tenencia de estas plantas.

Apuntó que en cuanto a la regulación, el país no está preparado para las medidas de control de la cannabis para uso recreativo y aseguró que existen cifras que señalan que el 98% de la comisión de los delitos que comete el narcotráfico quedan impunes y según la OEA solo el 2.7% de delitos en contra del narcotráfico en relación con la marihuana se investigan; es decir, que partiría esta regulación desde un Poder Judicial deficiente y destacó que la sociedad no está preparada para que la marihuana sea regulada.

El abogado manifestó que en los municipios conurbados a la capital del estado los jóvenes entre los seis y los 13 años tienen su primer acercamiento a los estupefacientes a través de la marihuana, sin considerar que actualmente, según el Centro de Integración Juvenil, el consumo problemático más importante lo representa el alcohol y el cristal.

El Derecho de Acceso a la Información Pública: su utilidad en el combate a la violencia contra las mujeres

BRENDA MACÍAS | ZULEMA MARTÍNEZ

Año con año, el 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer al 10 de diciembre, Día de los Derechos Humanos, la Organización de las Naciones Unidas impulsa la campaña “Únete”. Durante estos 16 Días de Activismo en contra de la violencia de género, personas, instituciones y organizaciones en el mundo, emprenden la realización de diversas acciones y actividades sobre la prevención y concientización de la violencia que sufren mujeres y niñas, con un claro objetivo: su erradicación.

El compromiso de todas y todos, desde nuestros ámbitos personales, familiares, profesionales, o de convivencia social, debería ser colaborar con esta campaña. Estamos convencidas de que cada día somos más quienes nos estamos sumando para coadyuvar a terminar con este lastre histórico, que durante tantos años ha vejado la dignidad de las mujeres y que no reconoce fronteras porque es mundial.

En congruencia con ello, queremos contribuir con el presente texto, resaltando la relevancia y utilidad del derecho de acceso a la información pública en la prevención y combate a la violencia de género. Como punto de partida, abordamos el tema de que en cualquier nivel de gobierno, en cualquiera de los 3 poderes, en organismos autónomos, partidos políticos o sindicatos; además de las responsabilidades propias de nuestros encargos, tenemos la obligación primigenia de garantizar la igualdad entre mujeres y hombres.

Para este fin, el acceso a la información pública es una herramienta indispensable, partiendo de que para las mujeres, conocer las funciones y obligaciones de cada instancia, les permite un acercamiento a los programas y beneficios a los que puede tener acceso. En este sentido, la información las empodera. Nos empodera.

En efecto, dentro del catálogo de obligaciones públicas de transparencia para todos los entes que utilizan recursos públicos, en términos de la Ley General de la materia, y las de los Estados, se encuentran temas como: organigramas, sueldos, servicios, estadísticas, informes, condiciones de trabajo, curriculums, indicadores, programas, entre otras temáticas que nos permiten conocer su actuar, su composición y lo más importante: sus acciones.

Una persona empoderada cuenta con más y mayores medios y herramientas para conocer y, por lo tanto, exigir el cumplimiento de sus derechos. A la vez que le permite obtener mejores elementos que favorezcan su pleno desarrollo. Impulsándose de este modo la consecución de la igualdad no solamente rescatada de un documento, sino materializada y ejercida a plenitud. ¿Por qué? Porque el acceso a la información pública es un derecho humano llave para acceder a otras prerrogativas, como la justicia, la no discriminación, la no violencia.

Aunado a ello, destacamos otra utilidad: transparentar la información que se genera en materia de eliminación de la violencia de género y procuración de la igualdad entre mujeres y hombres, contribuye a tener datos estadísticos e indicadores de calidad debidamente organizados, como ya lo dijimos porque esta información es de carácter público y obligatorio el reflejarla en portales y en la plataforma nacional de transparencia.

Esta información, a su vez, representa un gran valor, ya que además de servir de base para elaborar políticas públicas, programas, planes y acciones, también permite llevar a cabo su evaluación, medición, rediseño o continuidad. De lo contrario, aún cuando se realicen e implementen diversos planes, la información que no se publicita, que no se transparenta, no nos aporta ningún beneficio real.

Por decir un ejemplo, con base en la información pública es que se puede conocer la proporción de mujeres que ocupan lugares directivos dentro de los gobiernos, sus grados académicos, sueldos, productividad, en comparación por ejemplo con el porcentaje de mujeres que ocupen los niveles bajos en cuanto a la percepción salarial y las condiciones de la contratación. Pueden existir dependencias públicas que se jactan de tener contratadas grandes cantidades de mujeres en proporción con los hombres, pero, como lo hemos advertido de la verificación de portales de información pública, si bien ello puede ser cierto, también lo es que esas mujeres ocupan categorías inferiores salarialmente hablando.

Como conclusión, no nos queda más que reiterar que si utilizamos la información pública sistematizándola y focalizándola hacia un tema de interés público internacional, nacional, estatal o municipal como es la erradicación de la violencia de género; podremos contar con más nociones y elementos para dirigir nuestros esfuerzos hacia el logro de la meta buscada.

Podremos concluir este artículo con la siguiente frase “la nueva fuente de poder no es el dinero en manos de pocos, sino la información en manos de muchos”, (John Naissbit).

/ alejandra crail

Entre los árboles de Palacio Nacional, el presidente Andrés Manuel López Obrador camina seguro, vestido con una guayabera blanca. “Tenemos nuestra conciencia tranquila”, dice al iniciar su mensaje, mientras se mueve en el jardín del recinto que es, además, su hogar.

“El Papa Francisco ha dicho que ayudar a los pobres no es comunismo, es el centro del Evangelio”, señala al término de este comercial que anuncia su Segundo Informe de Gobierno: un spot publicitario que se difundió en televisión, radio y redes sociales.

Este spot, que fue retirado el 31 de agosto por orden del Instituto Nacional Electoral (INE), al considerar que atenta contra el Estado laico, forma parte de los contenidos por los que la Secretaría de Gobernación (Segob) pagó 30 millones de pesos.

Estos recursos, que designó la dependencia que dirige Olga Sánchez Cordero, fueron utilizados en su mayoría para promover los mensajes del Segundo Informe de López Obrador. De ese monto, 28 millones se destinaron al pago de publicidad, mientras que el resto fue asignado a la producción de los spots.

“La pandemia nos trajo dolor, tristeza, pero también nos afectó en lo económico. Ya estamos levantando la economía popular, porque estamos aplicando un modelo nuevo, ya no es como antes, que se rescataba a los banqueros, a los grandes empresarios, ahora se está rescatando al pueblo”, se le escucha decir al presidente, ahora en traje y corbata marrón, también en Palacio Nacional, en este otro spot difundido días antes de que rindiera su Segundo Informe, en el contexto de la pandemia por Covid-19.

Este 2020 es el segundo año que la Segob absorbe el gasto en materia de producción y publicidad de estos mensajes, pero ahora con una reducción de un poco más del 50% en los recursos.

Para el Primer Informe de Gobierno, sólo en publicitar el mensaje de AMLO, gastó 61 millones 969 mil pesos, mientras que en producción erogó dos millones.

La disminución del gasto va en sintonía con lo anunciado en abril por el gobierno mexicano que, por medio de la Secretaría de la Función Pública, ordenó reducir a la mitad los gastos de operación, para enfrentar la pandemia de coronavirus.

Por medio de un comunicado, la dependencia, que encabeza Irma Eréndira Sandoval, informó a los titulares del gabinete legal y ampliado sobre la necesidad de reducir en al menos 50% el gasto asignado a servicios generales y de operación, todo en función de la orden que había dado días antes AMLO, para reactivar la economía frente a la emergencia sanitaria.

Entre los montos que debían reducirse tras el reforzamiento de la llamada “austeridad republicana” estaban los de publicidad, viáticos y gastos de operación, así como en compras y obras públicas.

Más ausTero que con epn

Una revisión en Compranet de los gastos de producción y difusión de los últimos tres informes de gobierno muestran la reducción que el gobierno implementó año tras año. Contrasta con lo que desembolsó la administración de Enrique Peña Nieto en este rubro.

Le pega austeridad al informe de AMLO: “sólo” gastó 30 millones

Este 2020, anunciar el Segundo Informe de Gobierno de López Obrador costó la mitad que el año pasado y seis veces menos que el último mensaje de Enrique Peña Nieto. La austeridad también llegó a la difusión de sus mensajes

Segundo Informe de Gobierno

Para el Primer Informe de Gobierno, sólo en publicitar el mensaje de AMLO, gastó 61 millones 969 mil pesos, mientras que en producción erogó 2 millones

“Gracias a todos, México se ha transformado”, dice Peña Nieto parado al centro de su oficina, una frase que da pie a una serie de imágenes en la que se le ve en aulas con adultos y niños, mientras enaltece lo que él llama logros: más y mejores maestros, 200 mil plazas para profesores, mejores contenidos, mejores centros educativos. “Unidos haremos que lo bueno siga contando”, menciona al cierre de uno de los 13 spots que se produjeron para promover su último mensaje a la ciudadanía.

Spots que fueron producidos por los Estudios Churubusco Azteca S.A. y que costaron poco más de tres millones de pesos. Para su difusión, su administración gastó 170 millones 804 mil pesos, seis veces más que lo que invirtió AMLO en su último informe.

A diferencia de esta administración, estos recursos no salieron de Gobernación ni de Presidencia, sino del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), que en ese último año dirigió Tuffic Miguel Ortega.

En total, fueron 42 contratos repartidos entre televisoras, radiodifusoras, medios impresos y especialistas en redes sociales; todos ellos por medio de adjudicaciones directas que quedaron enmarcadas en el procedimiento AA-050GYR019-E247-2018, que tiene como descripción “Servicio de Difusión de la Campaña Institucional 2018 6to Informe de Gobierno”, a través de Medios de Comunicación Electrónicos e Impresos.

De estos contratos, resaltan dos. El primero, el que el IMSS otorgó a Grupo Televisa y que asciende a 74 millones de pesos. El segundo, para Estudios Azteca, S.A. de C.V., por 56 millones de pesos.

Televisa y Tv azTeca, los grandes perdedores

Si en el último año de gobierno de EPN, Televisa y TV Azteca se llenaron los bolsillos con contratos para difundir el último informe de gobierno, los últimos dos años pasaron a segundo plano.

En 2019, para el Primer Informe de AMLO, el presupuesto total para publicitar su mensaje fue menor a los dos contratos que se les otorgó a estas dos empresas en el ocaso del peñanietismo; de hecho, no fueron las que más recursos recibieron.

Según la información de Compranet, el mayor contrato que el gobierno federal otorgó para este fin fue por 6 millones 890 mil pesos y se le cedió a la empresa Medios Masivos Mexicanos, que tiene medios como Vanguardia, Tribuna, Pulso, La Crónica de Hoy, Al Día, entre otros. Tienen mayor presencia en Coahuila, Michoacán, Guanajuato y Nuevo León. Esta empresa fue fundada en 1983 por Alfredo Duclaud Reguera y es actualmente dirigida por Alfredo Duclaud Castro.

Luego otorgó tres contratos de poco más de 5 millones a empresas que se dedican a la publicidad en espectaculares y transporte público, mientras que a Televisa y TV Azteca les contrató por apenas un millón 200 mil pesos.

Para este 2020, el gobierno de AMLO se redimió con estas empresas, aunque los montos asignados son muy menores a lo que les daba EPN.

Tanto Televisa como TV Azteca fueron las empresas que mayores recursos obtuvieron para publicitar el Segundo Informe de Gobierno, por un monto por contrato de 3 millones 620 mil pesos. La empresa regiomontana que se llevó la corona un año antes obtuvo 2 millones 955 mil.

los spoTs de la discordia

Pese a la reducción presupuestal para publicitar su Segundo Informe de Gobierno, en relación a los dos años previos, el gobierno de AMLO no quedó fuera de la polémica.

Tras la orden del INE de retirar los spots en los que el presidente cita al Papa Francisco y al Evangelio, violentando al Estado laico, por la “utilización de símbolos y expresiones religiosas”, vinieron más quejas.

Luego de que AMLO acusara censura por parte del INE y amagara con acudir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el INE dio luz verde a una nueva queja en contra de su publicidad.

Días después del informe que presentó en Palacio Nacional, con la presencia de poco más de 60 invitados, que portaban cubrebocas y estaban sentados a “sana distancia”, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE emitió nuevas medidas cautelares en contra del primer mandatario, luego de que el Partido Acción Nacional (PAN) se quejara por la difusión extemporánea de los spots.

Quince concesionarias de radio y televisión, contratadas por Segob, continuaban difundiendo promocionales del informe todavía el 11 de septiembre, rompiendo con lo que marca la Ley General de Comunicación Social, que señala que la publicidad de los contenidos relacionados con el informe sólo deben programarse entre el 31 de agosto y el 6 de septiembre.