Report Network Analyst | March Talent Management | NST CATALYST
Introdução 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Análise de RH Análise de Abordagem Análise de Suporte à Rede Análise de Task do Mês Challenge Próximos passos
Análise de RH %Gap:
27,4
18,8
13,1
%HR: %Growth:
72,6 -‐
81,1 11,8
86,9 7,1
2905 2109
Jan
2950 2395
Fev RH Inicial
2510
•
2887
Mar RH Ideal
Gráfico 1. Membros na AIESEC no Brasil (n = 2510*).
•
De acordo com total de membros declarados para o Challenge*, no mês de Março foram declarados 2510 membros, apontando ainda um crescimento de 7% no RH (Gráfico 1), provavelmente por seleção tardia. O gap em relação ao RH ideal caiu (13%), mas percebe-‐se que o RH ideal planejado pelos CLs variou muito entre os meses. * Fonte: Chats Individuais; @ST em jan/fev esamado com 20
Conanuamos a observar se o total de membros declarados nos chats era coerente com o CRM. De 13 CLs em Fevereiro, subimos para 28 com 95 a 105% de coerência (Tabela 1). Destaque para BM, BS, FL, FR, IN, JP, MR, NA, RC, RP, SA, SC e UB, cujo número de membros no CRM bateu com o número declarado no início de abril. Parabéns! CLs VR AJ AB CP CG PC CB FO RJ MZ GO BA LM
% Coer. 95% 96% 96% 96% 96% 97% 98% 101% 102% 102% 103% 105% 105%
CLs BM BS FL FR IN JP MR NA RC RP SA SC UB
% Coer. 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Tabela 1. CLs com melhor resultado de coerência de CRM.
Análise de Abordagem •
No Gráfico 2, apresentamos nosso tempo de abordagem, para os meses de fevereiro e março. Coincidentemente, os 6,5 pontos percentuais em que melhoramos com abordagens dentro das 24h, foram os mesmos pontos de aumento em demora de mais de 96h (ou até mesmo não-‐abordagem) dos candidatos. 37,0% 31,5%
>= 96 >= 72 < 96
7,4% 11,1%
> 24 < 48 <= 24
Mar
13,0% 13,0%
>= 48 < 72 5,6%
Fev
13,0% 37,0% 31,5%
Gráfico 2. Tempo de abordagem. (n=54)
•
Se agruparmos a abordagem de dois em dois dias (Tabela 2), percebemos que estamos indo para quase 50% das abordagens demorando 72 ou mais horas. Demorar tanto assim prejudica muito as futuras seleções! Esquecer de abordar um candidato, ainda que o mês não seja mais foco de processos seleavos, faz a organização perder muito em credibilidade, sem contar que dificulta ainda mais na conversão desses candidatos de banco de dados em candidatos efeavamente paracipantes das etapas de seleção. Tabela 2. Tempo de abordagem acumulados, a cada 48h. (n=54) Abordagem (h). <= 24 <48 <= 48 <72 <= 72 <96 >= 96
Fev 44,4% 25,9% 24,1% 42,6%
Mar 42,6% 18,5% 20,4% 44,4%
Análise de Abordagem •
Além da observação de tempo de abordagem, a qualidade dos e-‐mails ualizados igualmente são cruciais para atrair Jovens Talentos. No Gráfico 3, conseguimos avaliar a quanadade de e-‐mails avaliados em cada critério, bem como comparar com a quanadade de e-‐mails respondidos (total e em 24h).
%Resp.:
83,3
75,9
%24h:
31,5
37,0
67%
• 65%
TOP A
24% 17% 17% 0% Fev
6% 6% Mar
Classif. TOP A M F
Descrição Tá TOP, com principais infos e booklet Faltou booklet Faltou principais infos Faltou principais infos/booklet
SR
Outro problema/Sem abordagem
•
M F SR
Pts 100 70 50 20 -‐10 p/ item ou 0
Gráfico 2. Evolução qualitaZva dos e-‐mails analisados. (n=54)
- - - - -
Como podemos ver, apesar de mais da metade (65%) ter o mínimo de todas as principais informações, ainda temos 35% com diversas irregularidades. Para esses dois meses, não foi observado o anexo do booklet, pela sua atualização por NST ter se atrasado. Ainda assim, um modelo de e-‐mail havia sido disponibilizado, reforçando que avesse o mínimo dos seguintes critérios: Quem é você; O que você quer com a pessoa; Como ela pode entrar em contato contigo; Onde serão as etapas; Quais serão os próximos passos.
Análise de Abordagem •
Seguindo a mesma lógica do report anterior, vamos demonstrar mais exemplos do que se deve ou não fazer durante uma abordagem. Da outra vez, trouxemos o esquema para lembrar dos mínimos de abordagem, mas outros detalhes também são importantes!
• O que também precisa estar presente no e-mail: - O local da onde veio esse e-mail!: Mais de um e-mail teve problemas como (1) não ter assinaturas; (2) não dizer de qual cidade é seu CL. A AIESEC é uma organização internacional fragmentada em diversos escritórios menores, e saber em que cidade/onde o escritório se encontra é muito importante! Mesma coisa para e-mail sem assinatura – não se dá para confiar em e-mails que sequer trazem informações básicas do remetente (só observar os e-mails que costumam cair na sua caixa de spam). Cuidado, pessoal! Assunto do e-mail muito generalista, não identifica que CL enviou o e-mail, não há assinaturas... Difícil dar credibilidade para um e-mail assim! A abordagem é a primeira impressão da organização, lembrem-se de que o e-mail precisa ser no mínimo informativo e ter algo atrativo!
Análise de Abordagem • Cuidado com os detalhesl: - Não precisa ser tão conciso: alguns e-mails partiram para a praticidade e esqueceram do mais importante no corpo do texto – a informação.
Não só os critérios mínimos precisam estar no texto, mas o foco tem que ser o candidato. Aqui, não só a pessoa deixou copiado vários candidatos, como o e-mail não mostra nem atrai interesse no processo. Se for para pedir para aguardar, passe um link para manter contato, ou vídeos e textos que mantenham a pessoa interessada na organização. E lembrem-se: promessa feita é promessa a ser cumprida! Se falou que vai entrar em contato, deixe claro o prazo para ela lhe aguardar. É lindo ver e-mails com muitas imagens, mas confiram antes de enviar se a arte/formato está OK. Alguns CLs apresentaram problemas de formatação (espaçamento muito grande entre as linhas, imagens corrompidas e/ ou corpo sem texto, dentre outros problemas).
Análise de Abordagem
Mais um exemplo de problemas com a informação. Além da formatação, chequem se o conteúdo está ok e se não vai causar confusão no candidato. Aqui, meu espião recebeu três e-mails – um bem conciso falando que o processo estava fechado, outro com um tom bem diferente falando que tava aberto, e um terceiro email corrigindo o segundo... Teve outro caso de e-mail que a primeira abordagem foi bem simples, e o segundo e-mail foi somente o booklet – nem corpo de texto havia. Previnam-se: leiam e chequem antes de enviar!
Análise de Abordagem • O candidato pode ficar mais atraído ainda pela oportunidade: - Manter contato é bom, e falar um pouco sobre a organização é melhor ainda: trazer exemplos da rotina do membro AIESECo pode ajudar o candidato a decidir se quer continuar no processo. Abordagem impecável da @SS: 1º email bem informativo, com manual e vídeos, e 2º email convidando para um evento e trazendo uma “curiosidade” da rotina de um AIESECo – as conferências. Excelente exemplo de que dá pra se mostrar como organização séria e engajada, sem perder nosso tom jovem e divertido! Parabéns, pessoal!
Análise de Abordagem • Você pode adaptar o texto à sua realidade sem problema algum: - Nem sempre nosso modelo tem todas as informações que você precisa dizer: nós não queremos enquadrar todo mundo no mesmo padrão. Se todas as suas principais informações estiverem lá, nós iremos reconhecer isso! @BH precisou fazer um HeadHunting para seu escritório, e, para deixar a vaga de oGIP atraente, utilizou a SDG 4. Muito bom para conectar a oportunidade à missão da AIESEC!
Análise de Suporte à Rede Faltosos Participantes Assistiram Depois Online
Jan 20% 80% 2% 98%
Fev 19% 81% 0% 100%
Mar Média 15% 18% 85% 82% 4% 2% 96% 98%
Tabela 3. Presença de VPs em Chat de Rede do Q1. (n=54)
• •
Faltosos Participantes Assistiram Depois Online
Jan 63% 37% 40% 60%
Fev 53% 47% 14% 86%
Mar Média 43% 53% 57% 47% 33% 29% 67% 71%
Tabela 4. Presença de Managers em Chat de Rede (n=136*)
No Q1, manavemos acima de 80% de presença de VPs nos Chats de rede (Tabela 3). Top! Aos faltosos, não se esqueçam que vocês podem assisar depois! Para os managers (Tabela 3), vimos uma boa evolução de managers paracipantes. Para o Q2, dá para melhorar ainda mais e ganhar fácil esses pontos no Challenge!
* Fonte: CRM Nacional
Análise de Suporte à Rede 80%
90% 75%
Nasce 1 Nasce 2 Muda
88% 78% 58% 56% 50%
92%100%
75% 74% 67% 63%
88%
100%
60%
59%
50%
Sustenta
Janeiro
Fevereiro
Março
Empreende
Gráfico 4. Realização de Chats Individuais com os NST Trackers no Q1 (n = 54)
• •
Nasce 2 Muda Sustenta
33%
Cresce
Cresce Faz
Nasce 1
75%
0% Janeiro
0% Fevereiro
Faz/Empreende Rede
Março
Gráfico 5. Realização de Chats de Cluster com os NST Trackers (n = 54)
No Q1, apenas Liderança que Muda e Cresce não conseguiram 100% de chats individuais (Gráfico 4). Mesmo assim, a presença é bem alta! Parabéns pela paracipação, VPs! Em março, não conseguimos ter chat da Liderança que Cresce e teve pouca adesão da Liderança que Nasce 1 no chat de cluster (Gráfico 5), o que prejudicou um pouco o resultado de presença da rede. Ainda assim, manavemos uma média de 63% nos chats,.
Análise de Task • 35% 63%
37%
65%
• Faltosos
Task
Jan ou Fev
Jan e Fev
Gráfico 6. Preenchimento da Task Mensal pelos VPs, ao longo do Q1. (n = 54)
Tabela 5. Preenchimento da Task Mensal pelos VPs, ao longo do Q1. (n = 54) Faltosos Participantes
Jan 33% 67%
Fev 46% 54%
Mar Média 63% 47% 37% 53%
•
Para a terceira task, queríamos acompanhar se os VPs estavam fazendo os reports para as operações. Apenas 20 VPs responderam (37%), sendo que 65% deles afirmaram terem enviado o report de Janeiro e de Fevereiro (ainda que alguns tenham enviado ambos em Março). O report é crucial para direcionar as operações a serem gestoras, e serem mais eficientes em sua produavidade sem gastar esforços por falta de informação ou direcionamento. O recomendado é ser disciplinado em ter um período para compilar todas suas análises, apresentá-‐las e mantê-‐las como um banco de dados para futuros trabalhos. Do total de tasks feitas no Q1, vimos a adesão caindo bastante ao longo dos meses, com uma variação de 30 pontos percentuais para baixo (Tabela 5). VPs, a task é rápida para preencher e dá 200 pontos fáceis ao Challenge!
Challenge
•
Terminamos o Q1 com esse cenário bem compeaavo – várias enadades com pontuações bem próximas! Parabéns a todos os VPs que se engajaram em Chats, Tasks, IXP, atualizaram CRM – todas essas aavidades puxam o bom funcionamento de TM no seu CL!
•
Os critérios ualizados para o Challenge em março foram: (1) Presença de VPs e M a n a g e r s e m C h a t s , ( 2 ) preenchimento de task, (3) RH completo; (4) coerência de CRM; (5) produavidade; (6) Abordagem JT; (7) Total de MA IXP vs. Planejado.
•
Com isso, reconhecimento para as Enadades Changemakers do Q1! – Nasce: BL – Muda: PE – Sustenta: AJ – Cresce: BS – Faz: SS – Empreende: RC
Conclusões 1. Análise de RH: Março ainda anha enadades preenchendo o gap do RH. Mantém a recomendação de cuidado com treinamentos e primeiro mês do Membro Novo, mas foco agora em ualizar toda essa mão-‐de-‐obra para fazer o CL performar! 2. Análise de Abordagem: Fizemos uma abordagem mais aprofundada da abordagem, e trouxemos mais exemplos do que é bom ou não para ter em seu e-‐mail. E-‐mails muito bons, mas muito detalhe para melhorar! Lembrem-‐se de igualmente melhorar no tempo de abordagem, não podemos deixar Jovens Talentos esperando muito tempo. 3. Análise de Suporte à Rede: Fechamos o Q1 com uma excelente paracipação em Chats com os Trackers, e uma melhoria considerável da presença dos managers. Top! Agora é não deixar esses bons índices caírem na pressão do Q2! 4. Análise de Task: VPs, cadê as respostas às tasks? Todas elas trazem pergunanhas marotas para fazer TM acontecer em seu CL. Fique atento ao prazo e ao foco de ação que essas tasks querem puxar! 5. Challenge: Parabéns a todos os VPs que manaveram a paracipação das ações em rede. Nossa AIESEC só evolui se manavermos esse contato cada vez mais próximo e o foco cada vez mais apurado na gestão de nossas enadades.
Qualquer dúvida:
Camila Gasparini NST Network Analyst
camila.gasparini@aiesec.net